平成１９年度旧司法試験論文総合スレ４

前スレ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1186241864/

966 ：氏名黙秘：2007/08/04(土) 23:29:33 ID:???
再現リンク再掲（次スレテンプレ用）

http://blog.livedoor.jp/shihou2006/　←クロさん
http://hibikoretouren.blog58.fc2.com/　←三大死因さん
http://jankey.jugem.jp/　←ジャンさま
http://blog.livedoor.jp/zigen007/　←zigenさん＆ちん獣さん
http://saigen.blog114.fc2.com/　　←ひろさん
http://love.ap.teacup.com/07kyuushi/　←顛末さん
http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/　←kiraさん
http://plaza.rakuten.co.jp/dragon1980/　←ドラゴンさん（透かし的認定）
http://blog.livedoor.jp/oyajimshi/　←おやじ虫さん
http://penny0418.blog115.fc2.com/　←pennyさん
http://blog.livedoor.jp/sihou1192/　←sihou1192さん

おつ

２

いちおつ

　　　　　　r　‐､
　　　　　　| ○ | 　　　　　　　　r‐‐､
　　　　　_,;ﾄ - ｲ、　　　　　　∧l☆│∧ 　良い受験生の諸君！
　　　 （⌒`　　　 ⌒ヽ　　　/,､,,ﾄ.-ｲ/,､ l　信じるものがすくわれるのは
　　　　|ヽ　 ~~⌒γ⌒）　r'⌒　｀!´ `⌒）　足元だけなのだという事を肝に銘じておけ！
　　　│　ヽー―'^ー-'　（ ⌒γ⌒~~　/|
　　　│　　〉　　　 |│　　|｀ー^ｰ― r'　|
　　　│　/───|　|　　|/　| 　l　　ﾄ､ |
　　　|　 irｰ-､ ｰ　,}　|　　　 / 　　　　i
　　　| /　　　｀X´　ヽ 　　 / 　 入　　｜

1乙

一物

>>1
乙だが、後発再現者のＵＲＬもテンプレに追加しといてくれよ。

辰已のメルマガが来たけど、焦った。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
▼　法務省発表　　　　　　　　　　　「次年度の司法試験の実施について」
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　来年度の従来型司法試験実施予定が
　発表されました。

　詳細は下記URLでご覧下さい。
　　http://www.moj.go.jp/SHIKEN/h20nittei.pdf

*****************
これひどくね？来年は１月実施かとマジで思った。
１次の話と断りないんだもん。そもそもこんな情報メルマガにのせないで欲しい。

まあいいじゃん。
ちょっとしたサプライズってことでｗ

w

代位訴訟のような第三者に既判力が拡張される場合の当事者適格は
例外的に職権探知によるべき

ファランクスでみつけた
セミナーの02年の答練で出題されてるらしい

これを書いたやつは、結構跳ねるんじゃないの。

>>12
ぴろし本に書いてあるよ。第一問の鑑定と専門委員の関係も。

試験委員長だからって、やりたい放題だな。
国家試験のあり方としてどうかと思う。とくに民訴１。

》１３
基本書に書いてあるんですか！安心しました。

基本書には書いてあるが、それを本試験で書くとヤバそう。
小問３と矛盾してれば即死だから

>>14
出題者は別の考査委員でしょう。総研民訴のほうが詳しいから実務家委員かも。
むしろ第二問は学者が好きそうな問題。ぴろし本にも学説いっぱい書いてあった。

>>16
矛盾はしないだろう。それに民訴では小問間の論理的整合性
までは見てはいない感じ。整合してれば加点という程度。　　

>>18
俺もそう思う。
闇夜はここに配点を重くおきすぎだと思う。ｂｙジャン様

》１６
こんな感じです。
第一問。
当事者適格の審理方法についての通常の論証。
しかし、本件は代位訴訟なので手続保障の必要性あり。しかも、訴訟物と被担保債権は別物なので本案審理における弁論主義も害しない。
よって、例外的に職権調査、探知。
第二問、訴訟要件の意義等を書いて、当事者適格の特殊性から棄却できるというお決まり論証。
しかし、手続保障を図る必要性あり。しかも、一で探知としており、無駄に訴訟が長引く弊害も起きにくい。
よって、修正して棄却不可。
第三問、敗訴判決でも効力が及ぶというお決まり論証。
しかし、本件ではやはり手続保障の必要性があるから修正すべきか。
ここで、３は１、２と違い判決段階の問題。よって、上とは違って高度の法的安定性が要求される。
しかも、１、２で述べたように手続保障の機会が与えられ、独立参加、補助等の機会もあったのであり、再審で救済可能。
とすると、法は上記制度の限度で（１、２も含め）手続保障を図る趣旨であり、本問では条文どうりキハン力は及ぶ。
大幅にハショッテますが、おおまかにはこんな感じです

>>20
そのとおりに書いてきたなら民訴二問はホームランでしょう。

》２１
でも、民訴1がイマイチなんですよ泣

そこまで書いたのは凄い！
けど司法試験ではそこまで求められてない。
2問トータルでそれなりに書くほうが大切

闇夜予想の結果楽しみだな。切り口が新鮮な感じ

この調子で行くと、ペニー、はぐるまが上位にいって、ジゲン、クロ、三大死因が中位以下になるかもね。

整合性なんて全く見てないですよ。
普通に、
小問1…原則論（職権調査＋弁論主義）→例外（ヒロ再現参照）
小問2…普通の当事者適格なら請求棄却可でもこの場合は例外として不可。
小問3…既判力及んだらマズイしダメ。

淡々とそれだけ検討しましたから（死因の兄貴が沈んだ事からも明らかかと）。


では、検討に戻るっす。

>>25
乙
なんにせよ、再現評価する人が多いとためになるから
頑張ってください
あと、民法とか商法も闇夜さんなりに評価すればいいのでは？
どうせ、配点表なんて誰にもわからないんだから
各自、再現評価する人が思うように評価すればいいんだからさ

》２５
初受験なので、よくわからないんですが、整合性も少しは見てるんじゃないですか？
後、闇夜氏が再現評価をしているサイトを教えて下さい。新参者でスミマセン

>小問3…既判力及んだらマズイしダメ。

決めつけｗｗｗ

結論などどうでもいい。
反対利益に配慮しながら、基本概念から説明できていればいいでしょ。

>>25
整合性を見てないのは君だけじゃないのか？

またーり

>>29

結論は、結構大事だよ
確かに、憲法や民法は、限界的な事例で
ちゃんと基準さえたてればどちらでもいい
という問題も多いけれど、
刑訴や民訴なんかは、結論ありき（認めざるをえない結論）
を、どうやって導くのか聞いてくる問題が以外に多い
そんな問題の場合は、結論をはずすと、よっぽど説得的に
かつ、普通の結論はちゃんと分っているけど敢えてこの結論
としたことが分るように書かないと、ヒドイ点になるよ

》３２
ってことは、学説間で対立がある小問３の結論はどっちでもいいのでは？

出た！結論こちらしかダメ都市伝説ｗ

法律家は結論先にありきは、嫌がるだろｗ

>>27>>30
小問間の整合性は加点としては見てるでしょう。
でも論理的に整合してなくても減点や死因にはならない
と思う。

アンカーの付け方独特

>>32
むしろ刑法なんか結論重要だろうな。全く犯罪成立させなかったり
すると評価悪い。
>>33
小問3は応用だから結論どちらでもいいだろうね。

>>34
しかしＡ答案を並べると、同じ結論がずらっと並ぶことが多い
反対の結論を説得的に導くことが難しい点で
実質的に結論こちらしかダメとなるのであろう

じゃんさま〜

》３８
確かに、憲法、刑法１辺りは結論が結構明らかですね

>>40
全科目共通の話だよ

》４１
でも刑法２や刑訴２、後、私法系は説によって、だいぶ結論が変わるかと。
まあ、通説をとることを前提にすれば、結論は一緒になりますけど

平成１５年の民法１とかは明らかに結論重要だよね。

Ａ答案に同じ結論が多いのは、同じ学説、論証をする受験生が多いからだと思われｗ

受験通説マンセー

闇夜がブログを消した件

>>44
誰か魚拓とってればいいんだけど

>>42
だから通説以外で答案を説得的に書くのが難しいって話

まるで駄々っ子だな。イライラする

初心に戻ったな。
好印象だｗ

で




おまいら自身はどうよ？

結論は、だいたい大丈夫だと思われ

おまえら欽ちゃんがゴールしたのに２ちゃんなんてやってるなよ

民訴第2問小問3で既判力肯定という学説はみたことない。裁判例上田伊藤高橋新堂等は否定。
もっとも、肯定という考えはなりたちえるかもしれない。

加藤さん、ここで一生懸命書き込まないでブログで書いてくださいｙ９尾

ミンソ２小問３で、問題読み間違えたやつって少ないの？

どんなふうによみちがえたの？　　

最後の被保全債権がなかったというところを
代位債権があったというふうに読み間違えた。

なんでだろうなあ。

いや、そこそこいると思われ。
俺も途中まで混乱してたから。
貸金債権と代金債権だっけ

おお、そうっすか。うれしいなあ。

一問目に時間を食ったのと、
小問１・２を丁寧に書きすぎて
あせっちゃったみたい。

既判力→原則当事者→手続保障→例外代替的手続保障
代位訴訟では代替→拡張→敗訴でも被告の応訴のハン
という流れで、あてはめをほとんどしてないので
ダメージは最小限にとどまってると、期待してます。

>>52
口頭弁論終結後の承継人みたく、形式説で、既判力及ぶとした上で、
請求異議可能っていう筋はあると思うんですよね。

じゃあ、そんなもんだいないしょ
小問３だし。配点も3分の1以下だろうし

>>59
もとネタが請求異議の訴えだったと思います。
その筋もありそうですね。

>>60
当てはめる時間がなかったのが不幸中の幸いです。
もっと難しいのが小問三ででると予想してたので、
前半に時間とスペースを使いすぎました。

闇夜氏のいう某氏というのはジャン様なの？
ジャン様は正々堂々やる人だから、
名無しで煽ったりしないはず・・・

うーん。闇夜氏に期待していたのに。なんだかなあ・・・

しょーがない。新しい評価人の評価が終わったら勝手にリンク貼り付けます。

966 ：氏名黙秘：2007/08/04(土) 23:29:33 ID:???
再現リンク再掲（次スレテンプレ用）

http://blog.livedoor.jp/shihou2006/　←クロさん
http://hibikoretouren.blog58.fc2.com/　←三大死因さん
http://jankey.jugem.jp/　←ジャンさま
http://blog.livedoor.jp/zigen007/　←zigenさん＆ちん獣さん
http://saigen.blog114.fc2.com/　　←ひろさん
http://love.ap.teacup.com/07kyuushi/　←顛末さん
http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/　←kiraさん
http://plaza.rakuten.co.jp/dragon1980/　←ドラゴンさん（透かし的認定）
http://blog.livedoor.jp/oyajimshi/　←おやじ虫さん
http://penny0418.blog115.fc2.com/　←pennyさん
http://blog.livedoor.jp/sihou1192/　←sihou1192さん

３氏追加。
http://sigesige2.blog115.fc2.com/　←しげさん
http://hagurumagrgr.jugem.jp/　←はぐるまさん
http://maipenraishiho.blog116.fc2.com/　←マイペンライさん

総勢１５名か。おもしろくなってきたね！

もう流石に読むのマンドクセ('A`)

それでも保存はしとけ。
A評価ばかりではない、貴重な再現答案集のできあがり。

三大死因の民訴２を今頃見たが、小問１は点数つかないだろ。
この人は今年も死因多いな。
それでも去年受かってるから何とも言えんが。

改めてジャンキーの答案読んで確信した。
この人は絶対落ちる。
合格したら、全裸で東京タワーに登ってもいい。

>>69
何をいまさら

>>65
直リンはヤバイ。せめてhは抜いとけ。

他人の評価もいいが












おまいら自身はどうよ？

おそらく受かってるわ。
とりあえずニートを満喫してまつｗ

俺も今年は受かってるって感触なんだよな。
でも、不思議と今年は自信あるやつが多い。
こういう年はね。危ないんですよ。

民法１、小問２の出題意図が未だに不明です。特に（２）が。
本問では、ｃに登記がある以上、過去問と違って、説によって違いはでず、（四宮説）そんな所は聞いてないはず。
とすると、９４条２項が適用される場合の詐害取り消しの特殊性について、（１）と比較するしかないんでしょうか・・・

>>75
いや、出題者としては、９４条２項類推の主観的要件を議論させたかったのでしょう。
詐害取消しとかとの比較の観点で。
しかし、現場では時間的にも紙幅的にも無理だと考えるべきだと思います。

主観的要件の比較ですか。本番では、思いつきませんでした泣
９４条２項も類推じゃなくて直接にしました。贈与があることは前提なので、虚偽登記があるって事は当然通某があるのかと思って・・・。
なんか、どうでもいい所に紙面をさきすぎた気がします涙
小問２ではｃが出てきて取り引き安全の保護の必要性が高いから１よりａが保護される要件が過重されるとか。
小問２（２）では、（１）と違ってａｂ間は元々無効なので、ｂｃ間のみ取り消せばよいとか（ここで四宮説と通説の違いが少し出る？）。
聞かれてないですよね。そんなこと泣

>>77
まあ、そのあたりはそんなに評価に影響しないと思われ。
みんな大したこと書いてないし。
聞かれてないことでも、正しい指摘なら好印象だろうと思うよ。

民法２は、どう思いますか？
賃貸人の地位の帰趨、敷金返還債務の移転（没個性的でないように見える）、対抗要件（本問は特殊な場合なので通知）は必須だと思うんです。
そして、それで問題文の事情は８割使えてるんですけど、５００、６００万が残るんですよ。
本番では、ｃの保護を考えて６００万は債権代位の対象になるとして規範定立かなんかに使ったんですが、５００万の方が未だに謎で・・・

その辺はいいんじゃないかなあ。
あんまり細かく考えすぎると、合格答案からかえって遠くなるよ。

そうだね。

自分で再現できない人
自分で評価できない人

こういう人はＮＧと聞いた

他人には再現できんだろ

ツレの答案再現しましたが何か？

>>59
既判力及んだら請求異議は無理だろ？

>>84
むりむりこじ付け底Ｇ

世界大学ランキング2007
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ARWU2007_Top100.htm

1 ハーバード
2 スタンフォード
・・・・・
20 東京大学
22 京都大学
・・・・
67 大阪大学
76 東北大学

?

>>85
いけるんじゃないの

そうか。

ジャン様へ
ブログで「ひたすら自分のいいほうにいいほうにいったら
まあ、
ひろ氏〜kira氏ゾーンまでは
可能性として０パーセントじゃない。」
ということは、このあたりは合格可能性が十分にあると予測してるのでしょうか？

みんなｗｅｂ上の再現答案とかどうやって
保存してる？オレはコピペしてメモ帳に貼ってる
けど。

たしか、
既判力が及ばない場合→あらためて承継人に訴訟提起→執行
既判力が及ぶ場合は→承継執行文付与(書記官に申立て)→執行←ここで請求異議
　　　　　　　　　　　↓付与なし
　　　　　　　　　　承継執行文付与の訴え(執行裁判所)↑　

こんな感じだった気がする。

ただ、口頭弁論終結後の承継人で固有の抗弁を有してるものは
承継人に当たらないとする説は、あたらめて訴訟提起するという不都合があるから
強引に承継執行文付与において書記官に疎明して執行可能とするんじゃなかったっけ
↑
これはかなりあやふや

再現うｐした人が論文成績をうｐしてくれないと、保存する意味はあまりないと思うのだが

しかも、再現うｐ者が真正の成績をうｐするとは限らないし

人の再現はともかく
おまいら自身はどんな感じなんだ？

そこそこ、かな？

>>94
そもそも再現自体不正確だしな

自己評価

》９７
でも、再現してさらす勇気があるだけでも、すごいですよね。
まあ、結果発表までマッタリと。１次の時みたいなミラクルを期待してる時点で、自分は望み薄ですが笑

去年は、大体成績・順位とかも晒してたような気がするけどな。

ジャンさまが闇夜に対抗して顔写真うｐしてるよ。

これ本人？

ていうか
完全にだれてるｗ

503 氏名黙秘 sage 2007/08/20(月) 17:46:23 ID:???
ジャンの写真うｐｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
なんか、　ハ　ゲ　っぽくね？

ちかれた。

>>99
実際アップされてる再現も結構良い答案も多いしね。
大体書かれてる内容も近似してるし。予備校参考答案
よりも参考になる。
>>100
オレの保存した去年の再現のほとんどが成績もアップされたよ。

うｐされた成績が正しければあまり文句はないが

正しければ・・・

なんか疑義があるの？

もはや人のことより自分のことだな。
自戒を込めてｗ

去年、雑感とかいうロー生が成績を示さずに落ちたらブログ閉じたよな。
ああはなりたくないもんだ。

>>108
確かにそうだな・・・

ジャンキーはメタボよりも禿げ対策。
２０代であの額はかなりやばい。
放っておくと数年でプラダレベル。

請求異議って民執３５のことでしょ？
承継人の論点で形式説とる場合はあくまで固有の抗弁を「基準時後の新事由」として主張できるだけだよ。
今年の問題では新事由がないから、既判力及ぼしたら請求異議は無理ぽ

>>112
固有の抗弁だって基準時前の事由だろ。

100%再現できる奴は受かるだろ。

>>114
１２通全部白紙、とかな。

そういや、デジカメでとった人いたな
あれは禁止になったのかな？
運営厳しくなったし。

今年のミンソ２小問３だと、
Ａ代位債権者　Ｂ債務者　Ｃ第三債務者として

ＡがＣに敗訴だったから・・・
執行の問題にそもそもならないな。

ＡがＣに勝訴だったら、金銭債権だからＣはＡに〜円支払えとの判決がでる
Ａが判決を債務名義に執行文付与の申立て→執行開始←ここで請求異議

いずれにしても承継の話は問題にならないみたい。

科目別の話は死にかけている科目別スレでよろ。

ＡがＣに勝訴だったら
第三者異議になるのかもしれないな。
金銭債権でもできるのかな。

執行法もやらないと訴訟法も理解しきれないな

ま、ねますわ

>>116
それ１００％不正だろ。
監督員は何をしてたんだ。

再現できない答案書いた人は
合格率低いってよく聞くけど
最近よくわかってきたｗ

なんで？

再現できない＝何を書いたかすら覚えてない＝不安定

そもそも失敗したのが判明すると再現する気にもならないしね。

というより
再現できないようなぐちゃぐちゃした答案はＮＧってことだろ

あと自分の答案を他人まかせで自分できちんと自己評価できない奴もＮＧとよく聞くな

一言言わせてもらうと・・・



ジャン様最高！！

ホモで、メタボで、ゲーハーだぞ

?

闇夜怒らせたのってｼﾞｬﾝ様なのね。。。

いい加減うぜーよ、その話。

>>124
そうかもね。

再現してないな

俺も
もう気力もないｗ

おまいら、今年の問題どれが難しかった？

計阻だろ

商法に決まっとろうが

商法に一票

商2

民２

商法が一つ抜けてるよな。

商法民法だけど
意外と憲法も

簡単だたのは？

刑２

同意

2007年新司法　各ロー別合格者合格率 予想スレ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1187264603/l50

商法難しかったな。

易
憲、刑、民訴２、刑訴１
普通
民、刑訴２
難
民訴１、商

>>146
憲法１は難しかったぞ。
何書いていいか訳ワカメ

商法は易しかった。

》１４７
権利の性質の違い、そこから来る国民主権との関わりあいの程度、その結果、外国人への保障の違い、って問題文から書くことは結構明らかだと思います。
ローラーで同じような感じで書く問題があったような気がします

>>149
判例の見解をどう整理するか難しいだろ。
結論的にはスルーで良かったみたいだが。

判例の見解？

民法が難しかった。
商法も難しかったけど、難しいって言われてる部分に点数ふられてなさそうやから、大丈夫かな。
憲法は、いつも問題は簡単と思っても、成績が返ってきた時にぎょっとするｗ

>>147
憲法一問は書くことは明らかだけど比較が難しいと
思う。

>>152
あんた、さりげなく関係スレ全部上げたねｗ

>>154
バレたｗ
保守の意味もこめて

どのような任用制度を設けるかは地方自治体が結構自由に決めれるということで合憲にしたお

「難しい」と思ったのは民法２、商法
「恐い」と思ったのは憲法１
憲法は、ほんとに恐い恐い。
同じ感覚の奴、多いのでは。

同意、まさにそんな感じ。
憲法は少しのことでダメージ大きいからねえ

憲法１は一見簡単そうだが構成ですごい迷った
一番最初で緊張もピークだったからほんとに焦ったわ…
今思い出しても嫌な汗出てくるｗｗｗ

憲法１は書くことはすぐに思いつくが、どう書くか非常に悩む。
民法２と商法は何を書けばいいのか分かりにくい。
（それでいてポイントを外すと即死答案になりそう）
よくわかんないけどどうせみんなできないし、って感じなのが刑法２と刑訴。
（とりあえず思いついたことを書いて点を稼げば沈まなそう）

>>160
刑２は、乙の横領を委託者が所有者でないという問題点を摘示しつつ
書けた上で簡単といって欲しいｗ

それ書けた奴いないだろw

>>161
いや、刑法２は難しいと思うよ。
ただ、難しすぎるせいで出題者の意図を外した答案でも結果的に沈まないと思う。
刑訴１とかもそんな感じ。
差押物についての出題意図はあるだろうけど、それが書けなくても即死はなさそう。

そうだとたすかるね。

刑法2は甲で勝負が決まると信じたい

むしろ刑訴は差押書いたか書いてないかだけで勝負が決まりそう

差押えかいてないひとはいないだろ・・・条項

逮捕違法→差押違法で終わってる人が多いってこと？

緊急逮捕の可否まで書いてた人もいるらしいな。
なんという余事記載…

緊急逮捕の答案を分析することで、余事記載に対する試験委員の扱いがわかる。
まったく書いてないものと扱うのか、
通常よりも点数は低いものの裁量点があるのか、
それとも、筋が合っていれば普通に点数が割振られるのか。

所持品検査や職務質問まで触れてる人もいるよ

逮捕を緊急逮捕と認定。手続きの違法は令状主義の趣旨に反するので捜索差押は違法。
さらに、職務質問に伴う所持品検査としても、捜索差押え違法。
という答案を見た。
この答案の評価がとても気になる

筋は間違っていない・内容も間違っていない→上の箱
筋が間違っている・内容は間違っていない→真ん中の箱
筋が間違っている・内容も間違っている→下の箱

ってことになると思う。

全く再現も出来ないヤツらが偉そうに語ってるなw
後知恵ばっかりじゃん。一ヶ月前自分がどんな答案書いた
のかもう忘れていやがる。

>>171
おまいのだろｗｗ

Ys神が再現評価始めたね。
今のところ５人分だけだけど、
クロとジゲンが先頭集団（クロが少しリード？）、それにちん獣と三大死因が続く感じだな。
Ys神によると、ジゲン以下がボーダーなかんじか。
なかなかシビアだ。

Ys氏とジゲン氏の対決もなかなか面白い

>>175
Ys神以前は甘い評価してたけど数人の再現読んで厳しく
評価し直したのかな？

しかし、上位と言われる四人がこの評価だと他は大変なことになるぞよ

>>178
ys基準だとオレも危ない。

>179
俺漏れも！！

しかし、Ys基準だとジャン様が上位に浮上するから、俺には希望の光

Ys神、ジゲン氏、ジャン様の三巴の戦いが始まる予感

商法�Uの主張はジャンのが一番説得的
ジャン・・憲法�Tもたのむ！

へー

商法難問。

>>183
自分の構成に似てるからw？

最近地震多いから、念のためにカロリーメイトと水買ってきたよ、、

意外とうまいなコレ。パサパサしてるから水も買ってきて正解だった。

>>187
論文前の昼飯は毎日食ってたよ。ポテト味がオススメ。
口述のときにも便利かも。

>>185
同意

ジャンジャン

こんばんわ。

Ｙ’ｓさんに評価頂いたようで、どうもありがとうございました。
どこにコメントいれていいかわからなかったんで、ここで御礼させていただきます。

バタフライエフェクト、観たいと思っていたところです。

>>188
チョコ味しか食ったことないな。ポテトなんてあるんだね。

チーズ・チョコ・フルーツしか知らないな。

>>192
うん。他にチーズ、フルーツ、ベジタブルもある。
おかげで毎日食べても飽きなかったよw

そういえば次元氏の優秀な知り合いの再現アップは
どうなったのだろう？

>>191　３大死因氏
　いえいえ、拙評価が多くの受験生に役立つことを願ってやみません。
　今年の秋に最終合格者の仲間入りをすることになるであろう３大死因氏も、来年の今頃になれば、今の私の気持ちがわかると思いますｗ
　ちなみに、バタフライ・エフェクトは本当に必見です。ラストでグッと来ます。

>>177
　そういうわけでもなくて、極めて機械的に、自作の配点項目（うｐしてるやつね）に従って評価してる。
　最初のうちに「甘いな」と感じたのは、その時点でジャン様の評価しかしてなかったからでは？
　漏れの中で、ジャン様の答案は高評価なままでつよ。

Ys神的には誰が合格確実な感じですか？
ジャン？三大死因？

>>196
Ysさん返レス恐縮です。私し的にはジャン様の答案そんなに良いか？(ジャン様
ごめんなさいw)と感じたのでレスしたにすぎません。もちろん私の答案よりは出来てる
と思いますが。

おー。論文合格者が二人も降臨してるー

Ys様的には、ジャン＞＞＞＞ジゲンかい？

今更ですが、Ｙｓ神的には刑訴１問目は緊急逮捕でいくべきなんですね。

残念ながらYsネ申は神殿へお帰りになられた

>>197
　３大死因氏は、刑訴法での失敗がどのくらい重傷かによる。
　実体法４科目は出来てるので、たぶん合格してるんじゃないかとは思う。
　ただ、もともと口述切符の半券を持ってる人だから、出来て当然なんじゃねぇのという思いはありますｗ
　あとはＺＩＧＥＮ氏も合格してそうかな。
　>>1のリストの「ひろ」氏まで評価した段階で、ジャン様はボーダーな感じ。

>>198、>>200
　ジャン様よりはＺＩＧＥＮ氏のほうができてると思う。
　ジャン様は刑法がよくできてるよ。このスレ住人には異論ありまくりだろうけどｗ
　むしろ、ジャン様は憲法と商法がやばいかな。
　ジャン様の評価は、「ジェントルジャン」のほうの8月8日の記事を見てくれれば載ってる。

　しかし、ここまで偉そうなことを書きまくって、全部外れてたら切腹ものだな…ｗ

>>201
　そうですね。
　本件では、逮捕時無令状の逮捕だから、通常逮捕以外の３種類の逮捕が全て問題となる。
　したがって、現行犯を適法と解しても準現行犯の適法性について触れるべきだし、現行犯・準現行犯の両方を適法としても緊急逮捕にも触れるべき。それがリスクヘッジ。
　昭和62年第1問の予備校解答例も、概ねそんな感じで書かれてなかった？

>>204
しかし神、昭和62年の問題は
「甲がその場で丙を逮捕する上での問題点」
であるのに対し、
本年度の問題は
「甲を本件住居侵入の現行犯人として逮捕した」「Ａの行為は適法か」
とされており、
そこには決定的な差があるように思えるのですが。

ども。
某クロ−ズドスペースでジャンさまのを評価しましたけど、私のと殆ど同じ点数でした。
試験委員がクシャミでもすれば、どっちが上にも下にもなりうる、ってとこでしょうか。

ジャン君は答連の成績からみても、中堅以上の実力者ですよ。

>>205
　神と呼ぶな。魅上検事かおまいはｗ
　そのうち、「あんたなんか神じゃない！クズだ！」とか言われるんだろうかｗ

　それはさておき、問題文の表現を捉えて、そのように解するのは可能だと思います。
　ただ、ここがリスクヘッジの観点なのだが、記述がいくら増えたところで、それが死因になることはないのですよ。
　「あ、問題文が現行犯逮捕っていってるんだから、現行犯逮捕だけ論じりゃいいのかー」とやると、書くことが圧倒的に減ってしまいますしね。
　受験生が好きな「法解釈論的な話」に置き換えても、「現行犯人として逮捕した…行為」は、「逮捕手続を誤ったものであるが、他の逮捕手続が適法なので、軽微な違法しかない」という答えとして成り立つでしょ？
　そうだとすれば、「とにかく３つ書く」という結論は動かないわけのですね。

>>206
　そりゃそうでしょう。３年連続短答合格者ですし、何より今年の短答に合格した受験生は、皆実力者ですわ。
　たぶん、彼（というか大半の実力者）に足りないのは、論文試験をゲームと捉える割り切りと、そのゲームを乗り切るゲーム感覚なんでしょうな。
　案外テレビゲームも役立ちますよ。いやマジで。

ジャン評価はネタとして上下に大きくブレるから、ジャンは2ちゃん見ない方が良いのでは？
実際はボーダーだと思うよ。

>>207
かの柴田も試験前日にスト�Uしてたと言う言い伝えがありますね。

さて、ちょっと喉が乾いたのんで、買い物に出かけます。
みなさん、またそのうち。

Ｙ’ｓさん、参考になりました。どうもありがとう。
きょう初めてブログ、ってかＨＰを拝見しました。ちょくちょく立ち寄らせていただきます。
では。

三大死因とYs神が面識なかったとは驚きだな

Ｙｓ神は今は何をされているのですか？
すでに実務につかれているのですか、習修中なのですか？
どちらにしろお忙しいのにここに来てもらってありがたい。

お、ジゲンがYsに譲歩したな

残念ながらYsネ申は神殿にお帰りになられた。

>>210
　いえいえ。また掲示板カキコでもしてやってくださいまし。

>>211
　驚くことか？ｗ
　漏れは口述試験受けるまで、生まれてから29年間、関東地方に一歩も足を踏み入れたことがなかった人間。
　３大死因氏って、東京の人じゃないの？

>>215いや、両氏ともネット有名人だったんで、何となく。
ジャン、クロ、三大死因は面識あるし、Ysさんはジャン、クロ、ジゲンと面識あるっしょ？
だから、有名人は皆知り合いなのかと思ってさ

>>212
　61期司法修習生です。大阪で弁護修習中。
　学歴ネタでいえば、高卒時の偏差値が５２ぐらいだったので二部に進学。
　そこから司法試験の勉強を始めて、29歳でようやく合格。
　合格したら、皆一目置いてくれるようになった。
　漏れを男にしてくれた旧司法試験受験界、すなわち旧受験生に恩返しをしたい。
　もちろん、司法試験が好きというのもある（というか、そっちのほうが大きいｗ）

>>216
　いや、ジャン、クロ、ジゲン氏とは面識ないよ。せいぜい、ジゲン氏の友人と面識があるにとどまる。
　漏れが面識あるのは、もうブログの消えた「またーり氏」（昨年合格した医者）ですわ。
　あ、あと、おぎどんさんとは研修所で知り合った。

>>217
合格しても受験生にかまってくれるのはwiseネ申だけです。

>>217実務習修中とは！そんな忙しい時期に本当にありがたい。
二部ということは、セレブの町の某国立か、税金無駄遣い市の某公立かな？

いや、まじでYs神には頭が上がらない。
どのブロガーも、合格した途端、司法試験ネタにはしらんぷり。
合格しても同じ視点でいてくれるのが嬉しいよ。って、褒め過ぎだなw

>>220
　いや、私学。関西大学ですわ。もう二部は廃止されたけどね。
　しかし、こうやって皆が（お世辞でも）喜んでくれると、書き込んで良かったと本心から思うね。
　感謝してくれて、皆さんありがとう。

スレタイに話し戻すと
商法は難しかったので
差がつかないってことでおｋ？

>>223
再現同士、または自分の答案と比較してみ。
差がついてないかね？

>>223
統計の素養がない人間

なあ、関係ないんだが、
漏洩すれ、コピペでめちゃくちゃになってるな。
あれは、普通に考えると慶応ローのひとがやってるんだろうか？
素直に考えるとそうなるんだろうけど、
あれを見るとなんかえらく寂しい気分になるんだが。
プロセス重視の教育なのに、、、、

>>227
人格の教育までは無理ｗ

>>225
統計刷れでも立てればw？
>>226
新試験絡みのレスすると暇なロー生に荒らされるよ。
もうすぐ発表でイラついてるだろうし。

>>226
荒しをするか否かにプロセス重視の教育は関係ないんじゃ？ｗ

俺も春から所謂上位ローに行きながら旧試験を受けたんだが，結構人格者というか人間出来てるような奴が多いよ。
慶應もそれなりのローであることからすれば荒しをするとかの余りに酷い人格の人はいなそうな気もするが・・・

>>229
日頃温厚な人が車のハンドル握ると性格変わることがあるように
２ちゃんのような匿名掲示板でも酷いカキコするヤツもいるからね。
人は見掛けによらないよ。特に一見おとなしそうに見える人ほどストレス
爆弾抱えてたりする。

運転はその人の本性が出ると読んだことあるな

>>229
ロー行きながら今年の旧試験受けた人多そうだな。
オレの知り合いにも3人いる。果たして300人中何人
がロー生かな？

>>223
そうだな。
再現見てても商法は出来てない人多いな。

致命的と思っても
意外とそうなっていないかもね。

>>225
うぜーよ、お前ｗ

俺は憲法と民法が難しかったな。



みんなはどうよ？

>>235
うん、とくに憲法１だな、おれは。
書く事は浮かぶんだが、どう並べるかでまよった。

あと、商法１。
４２３なのはたしかだけど、それでいいの？？って感じでまよった。

>>235
憲民は何書くか判るけど商２なんかは泣いた歌詞以外に書くこと
思いつかなかったから商法のほうが難しく感じた。商１も商法の
くせに事案分析が難しく難問だったな。

司法試験の点数の付け方も知らない連中ばかりだなここは。
法務省のホームページ見てみろよ。

>>239
そんなことはみんなご承知だよｗそれよりも突っ込んだ話を
してるのが判らないのか？

>>239
ここの馬鹿どもは統計の素養がないから無理。
自分が間違ってることにも気づかずに>>240みたいなレスをするゴミがいるくらいだし。

知人が口述対策と称して会社法をやってます。

>>241
統計厨乙ｗ公務員になって白書のために統計でもまとめてればｗ

>>242
ロー入試と来年の論文対策を兼ねてるのだろう

合格者に聞きたいんだけどどういう講座と答練を受講してるの？

お勧めの講座とか教材があったら教えて。お願いします。

刑訴２当てた塾で判例ベースの答案例だったってホント？

山島、渡邉、永山の３人の講義を聴けば旧試験論文なんて即合格。

>>247
お前ロー生か択落ち、もしくはそのいずれもだろｗ

聞くべき講義を聴けば合格だよな。

２４８のようなヴェテは一生やっとけって幹事ｗ

個人的には渡邉だけで十分。
漏れは、合格者ではないがｗ
択一は４回通って、論文はＡ落ち、Ｂ落ち。

>>249
図星だろ。この択落ち糞ヴェテｗ

渡邊は確かにｲｲ
もう受けたのは二年も前だが。

>>249
で、お前は合格したのか？
下位ローじゃなくて旧司に。

渡邉・・・・・出品されているが・・・。

つり上げキタキタ

荒れてるな。ロー生が夏休みで暇なんだろうがｗ

>>249
答えろよｗ択落ちクズｗ

辰巳の河村も、なかなかよいぞ。

>>257
荒らすなよ。択一も受けてないのだローｗ

>>259
自己紹介、乙ｗ

渡邉の基礎講座もいいよ。最高。

出品者ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ

>>260
おいおいｗ自分のことだろｗ

＞＞２６３
あふぉくさ

渡邉ってそんなにいいか？当たり前の講義だったような。

>>265
当たり前のことが出来ないのが本試験の怖いところ。

>>266
知ってることばっかりだったけどなあ。
再現のたたきもそんなに鋭いとは思わなかった。

山島も市販本で十分な気がしたけど
そんなに講義いいのかなあ。

>>267
何年の聞いたの？去年の的中講座はかなりいい感じだったが。知ってることでも
現場で出来るのは別だからね。そのへんはしつこく言ってくれたから今年は上手く
択一も論文も乗り切れたよ。山島とはちょっと違うと思うよ。つーか、渡邊の言ってる
ことは中大法職や西戸山ゼミとかのノウハウそのままだからな。永山も山島も中大法職
や西戸山出身だし、もちろん渡邊も。

>>268
去年の的中講座のことか？

俺が聞いたのは１年前の合格答案の公式っていう講座なんだが。

>>269
去年の公式講座なら友人から借りて聞いたよ。確かにいまいちだったね。
他にも聞いてるけど去年の論文直前にやった的中講座が最強だった。講義中にも
秘伝のたれｗ出しまくりますからｗとか言ってたし、実際今年去年録音しておいた
ＭＤを聞きなおして良かった。

へえそんなにいいんだ。来年はぜひ渡邉先生には的中講座をしてほしいね。

>>271
来年はやらないかも。今年も的中講義受けたけどがっかりだったよ。レジュメ
は的中多かったけどね。でも去年のほうが講義自体は役に立ったよ。

今年初めて渡邊の的中講座聞いたけど、金と時間の無駄だった。
2ちゃんの書込み信じた俺が馬鹿だったよ

>>273
去年受ければ良かったね。でも、レジュメは的中しまくりだったから損はしてないと
思うよ。

渡邊講座はなんかレベルが低過ぎるな。
試験直前に典型論点解説されてもなぁ。しかも肝心なとこは彼の理解不足のせいか濁して終わるし

渡邉がいいのは、方法論だよね。
あとは自分で勉強すべし。

みんな論文答練はどこ受ける？
今年は明らかに問題の傾向が変わったよね。
本試験のひねりにＬＥＣの答練（簡単すぎ）ではまったく対応できなかった。
個人的には真を受けようとおもっている。

>>277
仮に落ちてたとしても答練は受けないな。過去問ゼミとかやるよ。足らない分は
今年の予想答練や公開模試をつぶす。

>>275
現場ではあの程度のレベルすらクリアできないのが現実。

なんでヤフオク宣伝スレになってんだよw

Ys採点だと、いまのところ六人とも合格圏内な感じだな。しかも誰がどの順位になってもおかしくない混戦。

なんだか論文前が懐かしい。
合格に向けて必死だった時間が懐かしい。
たまにバイトしたりだらだらしてる自分が嫌だ。

軽く勉強を開始したものの、なかなか集中できないのが実情

話をスレタイに戻すと



商法ってどこまでやらかすと死因になるのかな？

商法もそうだが
意外と憲法が書けなかったな・・・

憲法二問目だが、
違憲審査をメインに聞いてるわけではないと
思ってるのは俺だけ？

主語が内閣だし、内閣を中心に書くべきかと思い、厚く書いてないや。

セミナーの再現見て驚いた。

俺も最初内閣がメインだと思ってたお。
でもそれじゃあまりにもつまらないし、統治の本質論から書けないから裁判所側から書いたお。

内角メインじゃねーの？

287がどう書いたのか気になる＾＾

内閣をメインにすると何を書けばいいのかわからんだろ。

三件文律から書けるぞ。
内閣の条約締結権を拘束する事になるんでないかい？ってさ。
まあ、審査も書いてるから
そんなにはずしてはいないけどさ。

俺も内閣メイン

俺漏れも

それより民法だろ
書くこと多杉

みんな口述の勉強してるか？今年の口述本は
どこも出さないのだろうか？

でないよ

>>295
今年の口述過去問どうしてる？オレは塾のレジュメとハイローヤーしか
持ってない。

>>296
かわいそうに。

>>297
？他にあるの？

ヒント　オープンの解説

>>293
民法より刑法だろ・・・

刑法は毎年書くこと多いからね。
民法は不意打ちだったのでしょう。

口述落ち以外で口述ゼミやってる人いるのかな

あのー
来年の旧試は１５００人時代と比べて激戦になるでしょうか？
それとも、できる人がはけて、難易度的にはあまり変わらないのでしょうか？

今年の結果が不安なため２ｃｈに張り付きまくりで困ってます。
どのようにお考えでしょうか

マルチ禁止。

そういう不安に耐えられるかも含めての試験なんだよ。

受験生のレベルが一番低い科目って、やっぱり商法ですか？

全部

あぼーん

夏だな

ああ

あぼーん

今年の夏は暑いせいか虫が多いねｗ

ああ

投票やってますのでぜひご参加ください

司法試験板の強制ID制導入について
http://etc6.2ch.net/test/read.cgi/vote/1187968265/l50

>>285
俺も同じです。
というか、憲法の採点がマジで怖い。
憲法って、例えて言うなら、○か×かの試験な気がする。
的はずしてたら×
今年は特にそんな感じがして怖い。
ああ、怖い。

口述本って何使ってる？

セミナー

セミナーのやつ。←オークションで買った。足りない最近のは辰巳のでそろえた。

アマゾンに出てるのって中古ばっかじゃんね

昨年度から口述本が出版されてないから、
口述本の値段が上がりそうだな。

商法きつかった・・・

口述受けられると思ってんのかおまいら。

俺は来年和光に行けると思ってる。

和光ぐらいいつでも電車か車でいけるだろ

>>321
商法・民法・憲法


この３科目がきつかったな。

俺の法文、
憲法76条3項、78条に印がある。

問題違うんじゃ・・。
それら使うか？

>>325
商法がひとつ抜けてる

民法だろ

書く量おおし

刑法よりマシ。

話がループしてるな

あぼーん

今年の夏は暑いせいか虫が多いねｗ

残暑だな

あぼーん

暑さがぶり返すと虫が出るなw

あぼーん

氷殺ジェットが売れてるらしいね
俺ん家のクモには効かなかったが…

>>330
そりゃそうだｗ
刑法はあれが味だからｗ

>>338
クモを殺しちゃダメでしょう。害虫食ってくれるし、地獄からクモの糸で
救い出してくれるかもよ。

けんぽー

ググってたら純粋な再現者の評価ブログ発見。後発組が入ってないけど。
なかなかおもしろいし、妥当な評価だと思うよ。
↓
ttp://12years.jugem.jp/

>>342
宣伝乙。

つか、堂々とやればよろし。

>>342ドラゴンが入ってないのはなぜ？

Ysさんの評価更新されたね。
Ysコート予想順位

１位ドラゴン
２位クロ
３位ジゲン
４位ジャンキー
５位ちん獣
６位三大死因
７位顛末
８位kira
９位ひろ

こんな感じ？

●落ちだからｗ

神はなぜドラゴンを？
錬金術の身びいきか？

Ｙｓは試験から離れてセンス悪くなってるよな。

>>346
まだまだ、あんたよりは扇子も実力もあるだろう。

えっ？

馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。

>>346
確かに２ｃｈ評価とはかけ離れてる。
しかし、去年の２ｃｈ評価でトップだった３年生が中位合格に甘んじ、
２ｃｈではノーマークや評価が悪かった人が上位合格した分布と似てないか？

なあ、コピペ荒らしのコピペってよく読んでなかったんだが、
コレってひょっとして漏洩関係のコピペ？
だとしたら、なんでこのスレに‥‥？
このスレに貼り付けても住民には意味不明だと思う‥‥

スルーね。

簡単にできるような採点をしてるはずという
彼の採点観によると。

ｙｓ氏は、意識的に論証の充実・整合性・論理性などを軽視して
キーワードを重視してるんでは？

そうすると、あの順位も納得できる。

他方、２ｃｈでは整合性・論理性を重視してる
その結果、評価に大きな食い違いが生じる。

>整合性・論理性を重視

これは司法試験法にも明記されてるから、試験委員も重視してるはずなんだがなぁ‥‥

ごめん。論理性・整合性ってダイレクトに書いてるわけじゃなかったわ。
理解力とか、応用力だ。論理性とかは、出題の趣旨に書いる場合が多くて、混同してた。

結果が楽しみだな。
まだ一ヶ月以上先だけど。

gikoバー復旧したよ。
鯖がおちてデータ消えたので、部屋作っときました。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book

>>353
　そうそう、だいたいそんな感じ。
　「論理性に配点があるな」と思ったら評価基準の基礎に加えるところだが、
今年の問題に「論理性に高い配点がある」問題があったとは思えなかった。

>>356
　漏れの評価が外れてても、怒らないでねｗ

やっぱりそうでしたか。
納得です。

そう考えたほうが、
昨年の再現者の実際の順位と合うような気がします。

論理性にも配点あるんじゃない？
去年一位の人もかなりこだわってたらしいし

>>360
　問題による。
　よく例に出すけど、刑法Ｈ１４−１の場合は、大部分が論理性に配点されてる。
　今年だったら、どの問題が「論理性に配点アリ」だと思う？

>>360
Ｈ氏の答案読んだけどそれほど論理重視とは思えないな。
彼が高得点なのは配点表の項目を網羅してるからじゃないか？

刑法１２と商法２と民訴１…
ですかね。

Ysさん質問です。
刑法第一問の早すぎた構成要件実現って、故意のところで論じている再現が多いのですが、実行の着手のところで論じなければ間違いですよね？

>>363
民訴１？２じゃなくて？

あ、民訴２でした

実行の着手厨が、いるなｗ

お前にコメントを求めていない。Ys神に聞いているのだ

ジャンキーが一番だな

>>364
　どっちでもいい。漏れなら実行の着手（というより実行行為の個数）で論じるが、
構成要件的故意は実行行為についての認識が主たる内容をなすから、
実行行為（に着手する）段階で論じても故意の段階で論じても、
理論的に間違いとすることはできないと思う。
　というか、「一個の行為と評価するか二個の行為と評価するか」と書いてあれば、
それを実行行為のところで論じていようが故意のところで論じていようが、
試験委員はその項目を見つけて点数をくれるんじゃないかな。


>>363
　民訴２は、何も論理性は求められてないのでは？
　小問１は４つのキーワードを挙げて、原則・不都合性・修正で流せばいいだけだし、
小問２は論証パターンをコピペすりゃいいし、
小問３は既判力の正当化根拠から既判力の主観的範囲の原則（相対効）と例外（法定訴訟担当）を書いて【原則】、
担当者の当事者適格を基礎付ける被保全債権がないことによる不都合性を書いたら【不都合性】、
修正として「既判力は及ばない」or「既判力及ぶけど再審でフォロー」と書けば【修正】ＯＫでしょ。

　商法２は、論理というより帰責性の認定だと思う。総則・商行為だけに、
「名板貸と表見代取の論理的整合性」とか訊かれても殆どの受験生が書けないでしょ。

　刑法２は、罪名ごとに細かく点数が振られてるというイメージなので、論理より項目。

　刑法１は、たぶんＨ１７−１とよく似てる。
　Ｈ１７−１では、警備員の死亡の結果を後行者に帰責できるかが問題になった。
承継的共犯や同時傷害を書くことで、その問題に気付いてると扱われたわけです。
　今年なら、丙は着手前に離脱してるけど、電話で呼んだ点はどうするの？というところが問題。
　まさに、必罰検事vs丙の弁護人で鋭く争われる。検事の勝ちなら殺人既遂、弁護人の勝ちならせいぜい殺人予備。
　論理というより、「着手前の離脱」に関する一般論を貫く不都合に気付いたかどうかで勝負じゃないかな〜

基本的には民事系は論理聞いてないよね

民２は賃貸人がだれか？賃貸人の地位主張するには登記か通知か？賃料は１００万か１２０万か？
敷金返還債務はだれが負担するかかけてればいいのかな？

>>371
　論理より、原則・不都合性・修正ばっかり訊いてきてる印象。
　あとは、事実を細かく評価することかな〜。民法は苦手だ…。

>>372
　合意解除は転借人に対抗できるかって話もあるんじゃね？

合意解除は転借人に対抗できるかの話は賃貸人が誰かの法律構成のなかで論じる話では？

>>373
やはり新試験の影響ですかね、問題文の具体的事情を評価して妥当な
結論を出す事を求められてるようです。特に民事系では。

馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。

ジャンキーがＮＯ１

来年って合格者２００人なんだね。
あんまり変わってないとか思ってしまうの俺だけ？

慣れってやつだね

そうやって泥沼にはまっていく…ｗｗｗ
１５００人時代からしたらありえない数字だな。まあ受験生のレベルは違うが。

合格の順番待ちというわけでもないんだよなｗ

お隣の新司法は来年２５００人合格だつうのに。

>>381
ほとんどは順番待ちだろう

そうでもない

なんか規約に同意させられたぞ。
ますます書き込み減りそうだな

？？

>>384
そんなに去年の成績が悪いのか？

順番通りなら受かってるはずなのに、落ちた漏れがいるｗ

>>374
　項目さえ挙げてあれば、どこで論じるかは関係がないさｗ

>>375
　民法という科目については、受験生全体のレベルが高いことと、
実務家試験委員の知識レベルも高いことも理由として挙げる余地はありますな。

まあ民２はあまり項目があがってない答案多いですね。
民１のできで民法の勝敗きまりそう。

>>390
たしかに難問の部類ですな。「法律構成」に引きずられた受験生も多そうだし。

ことしは難問ぞろいだから合格点はひくそうですね。かくいう私は偽計おとしですが。

>>392
　たしか、論文の合格点を公表するようになって以降、平成17年が一番低かったのかな。
　そのぐらいになるかも知れませんな。

賃貸人の地位の移転の話のなかで
賃貸人の義務は没個性的なものだから賃貸人の地位の移転みとめても不利益ないから合意解約たいこうしうる。
よってBの合意なくしてAに移転可とかいた。

>>394
　合意解除は原則として第三者に対抗できない（原則）。
　しかし、その理由は、第三者の地位を不当に害してはならないという点にある。
　とすれば、>>394…

　原則論のほうが配点は大きいんじゃなかろうか。

賃貸人たる地位はどちらに帰属するか。
思うに、合意解除＝第三者の地位を不当に害するから、第三者に対抗できないのが原則。
しかし、本問では合意解除の対抗を認めても第三者の地位を不当に害しないから、第三者に対抗できる。とした。

対抗の可否かかなくても賃貸人の地位の移転の話書けばAかBかきまるから原則論にそこまで配点ないのでは？

>>396
　ＯＫ。

>>397
　原則論は、基本事項として認識すべき箇所だし、みんな書こうとするところだから配点が高いと見るべき。
　論理的に不要だと思うところでも、みんなが書きそうなところには配点が多く振ってあることが多い。
　少なくとも、そういう意識で原則論を捉えたほうがリスク低減につながる。

本問の特殊性は典型的な賃貸人の地位の移転の場合じゃないところにあるから、一応合意解除触れた。
応用部分だから書かなくても減点はないとおもう。
ただどこかで合意解除には触れたほうがいいとおもう。

リスク低減にはたしかにいいだろうけど、そこで決着がつくようにはみえないな。
ほかの額とか対抗要件とか、敷金とかちゃんとかいていたらそれらの項目おとしてるひと多いからむしろトータルで上に行く気がする。

馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。

>>399
　２行目不同意。その余は同意。
　２行目は、「減点」ではなく「不加点」のことであろうが、「承諾転貸と合意解除」自体は基本的なことじゃね？
　応用部分というのは、「承諾転貸後の合意解除だが、原賃貸人が賃貸人たる地位を承継する結果、合意解除が転借人に対抗できない理由が妥当しない」ということではなかろうか。

>>400
　合意解除が分水嶺になるかどうかは、究極的には見解の相違が埋まらないまま終わりそうだね。
　たしかに点数の振られてそうな項目が多いので、そういう見解も十分成り立つ。
　ただ、記述を減らしたことを正当化する方向の見解であるがゆえに、試験戦術としては支持しかねるんだけどね。

>>392
点数は偏差値に基づいて算定してるから難しい年が合格点低いとは限らんべ。

》３９６
原則というより、「合意解約を対抗できない」ことの意義を聞かれてるのでは？

今年自信ある人なんているのかな？
民ソ１問目ほぼ途中答案（後半結論だけ、理由付けなし）、２問目は書けた（Ａ＋）場合、底Ｆ→不合格は免れないでしょうか。

>>400
１〜２点程度の加点でしょ

わたしは去年国民主権かかなくてAきたからみんなが書いてくるようなところでも問いに答えるのに論理的に不要なところはかかなくてもAはくる可能性あるとおもう。
あくまで経験則だけれども。
まあ２問トータルでどれだけ項目あげるかで勝敗きまるからなんともいえないけどね。

馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。
馬鹿ども、僻むなよ。問題が的中しただけだろ。全く、問題ないよ。

>>393
平成１８の方が低かったんじゃなかったっけ？

平成１７ねん１３２，７５
平成１８年１３３．７５だから１８年の方がたかいよ。

>>395
民法２で、合意解除が対抗できないのは、問題の「前提」ではあるけど、
「原則」ではないんではないですか？

原則、合意解除は可能。
しかし、転借人の不利益。
そこで、合意解除は対抗不可と修正。
↑
という流れかと思っていたのですが‥‥。

>>406

>>73-74

今年は自信ある人多いらしいよ

》４１２
その見解に同意します。
Ａとしては、解除を対抗したい。一方、Ｃはされたくない。そこで、判例の見解を書いてＣの勝ち。
とすると、今度、Ａは対抗できない＝Ｃが賃借権を有する、と解して賃貸人の地位の移転等々を主張。
一方、Ｃは、対抗できないとは、従来の関係がそのまま存続することを主張。
そこで、本問のメインの議論に突入、以下略みたいな感じですか？

すばらしいバカだ

>>415
荒らすなボケw

>>416
法曹を志す者とは思えない

>>417
意味なく上げるなアホw

>>416
君は退場しなさい。

>>417
退場で許してやってくれ

落ち着けよ

>>418
殺すぞお前

>>421
賛成！

やめとけ。

それより商法はどのくらいで抑えれば
切り抜けられると思う？

>>423
命令すんなよ、お前。
Ａはでねぇよ。

お前、これで命令かよｗ

おっぱっぴー

みんな商法には苦労している。

商法、答案回収された後計数している時に見えたんだが
裏まで書いている奴が１０人に１人程度。

たぶんみんな崩壊しているから安心しろ。

２問目名板貸しと４２９と表見代理類推だけじゃ即死？

Ｂ以外の責任は配点が大きいところはかけてるし、一問目がよく出来てたらＡもあるんじゃないですか？

マーヤｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
足コキｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

マーヤｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
足コキｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>427
前それに近いことを指摘したら
商法でもきちんと差がついていると言われた。

全般的に出来は悪目だけどね。商法。

一問目は去年の再現過去問を検討してた人はそれなりにまとめられた様な気がしますが。

確かにね。

商法そんなむずかしかったか
典型問題だと思った
時間なかったけど２問とも裏まで書いた

マーヤｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
手コキｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>436
マジで？
みんな商法できてないっていうイメージだけど。

>>436
典型と思ってるなら相当ズレてるなw
オレも量は書いたけど典型とは思えなかったな。
とにかく条文と趣旨と要件検討してきたよ。

「典型」の認識がずれている奴はだいたい合格しないよ

>>440
だよな、民訴２問も典型だとか出来たとか言ってる奴いるけど
ずれてると思う。

典型に見えて、典型をズラしたような問題に感じたかな。
条文、趣旨、要件を書いたのは>>439と同じ。
二問とも裏までいったのも同じ。

１は新司法プレに類似。
２は直近の判例や予備校問題あり。

おれは商法が一番新試に近い（事実認定型）と思った。
特に１問目は論点が全然出てこず、423条しか書いていない・・・

>>443
プレと全然類似じゃないと思うよ。第二問だって地裁裁判例だし予備校問題なんか知らん。

>>444
それでいいと思う
あてはめ比べだろ、あの問題は
刑訴１の差押えみたいな

>>446
それならありがたいが。
書いてる最中は不安でしかたなかったぞｗ

>>443
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/pretest01-09.pdf
これの民事系第一問の問２の第２文第３文のことか？

Ｌが０６後Ａで地判ベースの付録問題くれた
石山演習にものってる

>>449
うｐ

>>449
LECの後期Ａ答の付録や石山の本なんか論文受験者の一体何人が読んでる？
仮に読んでてもこんなの出ねーよとか思って曖昧な記憶しかないだろう。
それを根拠に典型という神経が変。典型というのは過去問で数回出たとか
三大予備校の予答で出題されたものを言うのでは？

Ｌは資料が埋もれてるから見つからない
石山は辰巳新会社法論文演習６９頁

>>451
わるかった。撤回する。
でも石山は直前に３回まわした。便利だったから。

>>453
なら商法２はホームランだねｗそれで落ちたら洒落にならんが。

で、内容はどうなのよ？

ジャン様が石山やったって言ってなかった？
ほかの再現者かな？

ジャン様かｗ

あの裁判例はくさい感じはしてたんだよね

突然、この１・２年くらいで重要判例扱いされはじめて
直前答練の付録にも掲載され始めたりしてた。

裁判がでてから5年以上もして、
何で今頃こんな裁判例のせてんのかなあって
思った記憶だけがある。

そこで、きづいておけば・・・

冗談抜きで、ジャン様の商法２はぶちはねだとおもう
しかも、現場で考えたんだから、かなりのセンスがある。

あと、石山教授が予想してる判例は、
本当によく出題されてる


17年の取締役を無給にするやつ（小問2）は5年以内に必ず出ると言ってた
18年については、近々429が出ると言ってた
19年　地裁裁判例が自らの演習書に掲載

683 ：氏名黙秘：2007/08/24(金) 05:29:11 ID:???
試験前に２ちゃんの質問スレで、石山の演習をネタに354条責任と名板貸し責任の関係を聞いたら、
「354条責任と名板貸し責任は次元が異なる。同時に問題になることはない。」
みたいな回答だったので、華麗にスルーしてしまったら、


なんと本試験で浦和地裁が・・・


そのときには質問したことも石山演習をみたこともすっかり忘れてしまっていた。。。orz
誰か記憶ある人いる？

>>455
判例まんまで書くと「従業員でもないから表見代取否定」は趣旨をつらぬきにくい
禁反言・外観法理の趣旨から類推肯定した

本当の即死答案とはこういうことだ。
民訴１問
争点証拠手続き３つを比較（比較の視点、理由付けあり。ただし激薄）。
　　　↓
調査の嘱託・鑑定の嘱託等も考えられると結論のみ一行。

底Ｆ底Ｆ底Ｆ・・・

>>462
去年民訴底Ｆの俺が言うのもなんだがそういう甘いもんじゃないよ底Ｆはｗ

マーヤｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
手コキｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

底Ｆとか、一問外したくらいじゃつかんだろ

俺は去年も民訴底Ｆで死んだ。
今年も完全やっちまったと思って解答見てない。
底Ｆじゃないのか？

そんな簡単に底Ｆが取れると思ったら大間違いだぞ。
フツーに勉強したやつならなかなかとれない。

なかなか底Ｆ難しいよね。Ｅあたりなら簡単なんやけど。

スマソ。
民ソ底Ｆという意味で書いたんだよ。
これは免れまい。
総合底Ｆではないかもしれんが合格はむりぽ。

>>469
民訴のレベルは低いから2問とも基本事項で嘘書いたりしない限り
底Ｆはないよ。

そうか。
嘘は書いてないけど嘘じゃないことも書いてないwwwww
ありがとう。

　スレ荒れすぎｗ

>>412
　そのへんの判断は難しい。たしかに、そういう見解は成り立ちうる。
　ただ、昨年の民法２を例に出すと、
�@他人物賃貸借も94条2項類推で賃借人保護【原則】
�Aしかし、目的物の所有者は、基本代理権を与えただけと帰責性弱いのに、94条2項類推で悪意者以外保護は不均衡【不都合性】
�Bそこで、110条の趣旨も重畳的に類推し、賃借人に善意・無過失を要求【修正】
と、それ自体「原則→不都合性→修正」の94条2項類推論そのものが原則論になってる。

　つまり、今年の問題に関する>>412氏の議論をそのまま答案化すると、
�@合意解除は可【原則】
�Aしかし、合意に関与しない者に不利益を及ぼすのは不当【不都合性】
�Bそこで、第三者には合意解除を対抗できない【修正】
�C本件でも対抗できないのが原則【�Bと同じ内容。原則】
�Dしかし、原賃貸人が賃借権を引き継ぐのだから、対抗できても不都合なし【�Cを貫く不都合性】
�Eそこで、合意解除対抗可【修正】
ということになる。
　とすると、�@〜�B自体を原則と捉えてしまってもいいんじゃないか？

同旨。
合意解除を転借人に対抗できないのが原則、と考えた。
で、本件の特殊性から修正した。

民２は、結果が返ってきてみないとわからないっていうのが無難かと。

マーヤｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
手コキｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>474
そんなこと言ったら
話にならないじゃんｗ

>>474
それを言い出すと、12問全てについて「結果が返ってきてみないとわからない」ｗ

>>476
ｹｺｰﾝｗ

大体多数の意見の一致してるところは出題趣旨と合致してることが多い。

Ｙｓさんに質問です
刑訴２で、訴因変更の要否しか書かなかったらどんな評価でしょうか

sokoG

結果が返ってきてもわからないんだけどなｗ

>>480
透かし的認定、乙

Ys神に聞いてみたかったのだが、民訴１で、抗弁事項・職権探知というのはありなの？

>>480
　正直、概括的認定に高い配点があるとは思いたくないのだが、平成11年に出てるだけに高配点でも文句は言えない。
　たぶん、全体の半分近くの配点があるんじゃなかろうかと思います。
　つまり、両方書けば内容の充実度に応じてＡ〜Ｃ。片方落とせばＣ以下という風に予想してます。
　当たるも八卦、当たらぬも八卦ですが。

>>484
　なんでナシだと思うの？
　漏れとしては、この問題は、原則は職権主義という指摘と、調査開始の段階か存否の判断の段階か、
いずれかの段階で当事者主義を反映させれば良いと思ったので、片方を当事者主義、もう片方を職権主義と考えたわけだが。
　

実は、自分も同じような考えで、原則職権主義→抗弁事項と職権探知としたんだけど、
基本書とかにもそのような記載はないし、みんなが書きそうな職権調査・弁論主義と
しない理由は何かなと。

>>486
　正直、「みんなが職権調査・弁論主義って書く」ということ自体、初耳なんだけどｗ
　基本書にはそう書いてあるの？

話をそらしてすみません。
現役の弁護士です。
旧試験の論文総合スレと新試験関係者の書き込みしていると思われるスレを
見比べると、
やはり、ロースクールは失敗だったのかなと思います。
われわれのころは、旧試験の論文総合スレのように、
学説等の試験に関係するスレッドが多かったように思います。
しかし、ロースクールが出来てからは、
やれ四大が最高だとかいったスレッドがトップに上がったり、
慶応の漏洩のスレッドが上がり、ずるいといった書き込みがあったりと
少々うんざりしてます。
四大が出世コースで、それ以外がダメとか。
何を勘違いしているのでしょうか？
なんとなくですが、会社員ではない、
個々の能力が重視されるプロフェッションとしての（又はなろうとしている）自覚が足りないように思います。
口述までたどり着けた人はがんばってください。

>>488
仕方ないですよ、新試験は合格するのが当然ですから。必然的に就職の話が多くなって
試験の内容については関心はなくなるのでしょう。

>>ys神
偽計落としの破壊力を教えてくださいｗ
あと、乙の横領についてはどう考えます？
乙の横領については委託者が所有権を持ってない場合という形で
前田各論では独立して紹介されてる論点らしいです。

>>487

司法板ではその構成が多数派ですね。自分は
代位訴訟は法定訴訟担当
→被保全債権の存否は当事者適格の有無の問題
→当事者適格とは(定義)であり、訴訟要件の一つ
→訴訟要件は本案判決をするための要件
→訴訟要件の存否の審理は本案と並行してなされる
→被保全債権の存否の審理は本案の審理と並行してなされる

と書いて小問２につなげたんだけど、死因ですか？

ジャン様です。Ysネ申じゃなくて申しわけないが私見をば。
>>491
俺もそうすると小問２に綺麗につながる
（小問２のような事態が生じる理由＝所在を示せる）ことから
小問１で同時並行ということを書こうとした。

たしか、問題文には、「どのように審理」とか書いてた記憶があるので
１　開始について〜職権調査事項VS抗弁事項
２　収集について〜職権探知VS弁論主義
３　時期について〜同時並行的〜基準時
これらはすべて小問１で書いても間違いないとおもう。

１や２について大きな配点があり３の配点が少なければ
Ysネ申がいうところの、いわゆる「不加点」として
ダメージをくらうこともあるかもしれない。

でも、小問１で３を書いたこと自体が間違いというわけではないと思う。

つまり、３は「書かざるべきこと」といえない。
ただ、１２が「書くべきこと」ならば、相応のダメージはある。
ってことだろうと思う。

Yｓ理論からすれば。

補足
>>491
さらに私見ですが
法定訴訟担当である旨の指摘＆定義
結局は当事者適格の審理であることの指摘＆定義
当事者適格は訴訟要件のひとつであることの指摘＆それぞれの定義・趣旨
こういったものも
おそらく小問１で配点が振られているだろう。

だから、小問１で
前述の１と２にどれだけの配点ウェイトがあるかによるよね。

以上偉そうにYs理論を敷衍して私見を述べました。
では、そんな感じで。

>>456
石山教授に助けられたのは一昨年だったかな？
いわゆるストックオプションのやつ。
あれは石山教授の法改正講義テープで
報酬規制の問題点は解消して、
今後は新株予約権の規定に規律されることとなった旨の説明があり
会社法はそこそこかけたと思う。
小問３だけ報酬に絡められず、理想的な態度とはいえない
（本来なら条文解釈として文言から思考すべき）とはいえ
正解をちょっと知ってたのは有利だった。
まあ、小問１・２の書き方（趣旨の荒さ）や手形の出来が悪く
結局商法はBだったけど。

>>458
気持ちいいレスありがとうｗ

現場で考えたのは
まあYs理論風にいうと、減点はない以上、迷ったら書けの精神でフォローを書いた。
表見代表の場合の典型は「使用人」・・・本問はそれですらない。。
が、事業の一部を委託。まあ、類推の基礎をごり押しで認めれば
９条と３５４条の関係が書ける。
２つ肯定するなら関係を書くのがセオリー。
９条のあてはめとかの荒さとかで理解が浅い・混同と思われる危険を
払拭する意味でも、最後の
ともに外観法理だけど、信頼対象が異なるは書いたほうが保険になると思った。
ただ、それだけ。
結果的に、そこそこ的を射た論述になったことを
試験後に弥永判例を立ち読みしてはじめて知ったｗ

商法２は書きまくったことが功を奏したと思う。
逆に
刑法１は書きまくった（２６００文字以上ｗ）ことが・・・以下略

以上、連投すまんぬ。ではではそんな感じで。

>>492
>>493

なるほど、書くべきことが書かれていないために、そこに振られた配点がつかない、といった感じですね。

続けて小問２は「審理が並行してなされるとはいえ、論理的には訴訟要件の判断が本案判決に先行すべきである」てな感じで押し切り、
小問３は
115�T�Aの趣旨
→原則として既判力及ぶ
→三ヶ月説を紹介＆批判
→本件では及ぶとも思われるが、趣旨に反するため信義則上及ばない、としました。

信義則を持ち出したのは失敗です。

ジャンさま
2ちゃんでの評価は低いが、俺はＮＯ1だと思うぞｗ

俺はＯＮＬＹ１だと思うｗ

俺はＮＯ301だと思うｗ

結構いいと思うんだが、ジャン

>>500
実際問題、総合Ａはいくと思う。

甘いな。あの程度だと１０００番はいるかはいらないか。

>>502
その基準ならおまいは2000番くらいかw？

>>503
必死だなｗ

>>504
残念w他人でした。

>>505
チャン様かｗ

>>460

バカだな。


学者本＞＞＞予備校本≧２ちゃんねる情報＞＞友人情報

はガチだろ。

>>507
友人が試験委員の場合は？

友人＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞>>460
じゃね？

>>503
もう合格してます( ><)

>>510
必死だなw合格者というのはＹｓ神のような人を言うのだよ。
ウソも上手くつかないとな(><)/

>>510
受かった年度、順位、科目順の成績や
今年の問題をどれくらい真剣に読んだか？（答案構成した等）など
教えてください。

合格者かもしれないけど
合格した途端「受験生のレベルが下がった」とかいろいろいう人もいる。
でも、実際、その合格者が本年度の問題を解いて
どれだけの答案を作成できるかは別問題。
後だしで、緊張感もなく、突っ込みをいれることなら
ある程度の戦暦があれば、合格者でなくともできるわな。

「戦暦」ってどういう変換したら出るのか気になる

ふつうは戦歴だねｗ

ジャン様が今年の1000番という事はないと思う。絶対もっと↑。
でも、５〜６年前の合格者の視点からは真ん中に見えることもあるのかもしれない。
なんせ、１４０点（去年の二桁）が合格点だったような時代だからｗ

合格者があの時間帯にレスするわけないよな。しかも嵐目的でw
仮に旧60期だとしたら二回試験の結果がガクブルなのかもしれないが。

彼女に顔射したら目に入ってマジギレされた。

どうやって詫びれば良いか教えてくれ。

鼻の穴に入った気の毒な人もいると

顔射じゃなくお腹に出そうとしたのに勢い良すぎて顔まで飛んで目に入って嗤われた気の毒な俺もいるぞ。

さりげに飛距離自慢乙。
それ尿道が細いだけだよ、小便も飛ぶだろ、とひがんでみる

俺、最近、そんなに飛ばない・・・orz
かな〜り溜めれば別だけどｗ
若さが欲しい若さが・・・

飛距離は自慢になるのか？
小便はよく二又に分かれてしまうせいでトイレを汚してしまう。
以前テレビか何かでみた情報によると成人男性の小便は出たところから１８０度回転しているとかいうが。
小学校の頃からムケていたはずなんだがなぜか尿道の調子は悪い。

>>523
その点包茎は楽だよ。二股にも分かれないしトイレも汚さない。
Ｈの前のシャワーで大量のボディシャンプーを使って洗えば問題ないし。

偽計おとしはどのぐらいの破壊力かな。

>>525
真性包茎並みだな

>>525
破壊力はわからないけど
配点がそれなりにあるのは確実だろうね。
そして、イタイことに・・・
ネット再現者で落としている人は一人もいないという事実。。
それなりのダメージはあるだろう。

偽計落としたら
甲で何を書いたの？

内緒。

マスかいた。

発表まであと４０日程度…

>>490、>>525
　刑法各論だから、配点の傾斜という意味では、そんなに激しくないかなと思う。
　5分の1ぐらい失点すると予想。
　乙の横領のくだりについては初耳ですな。
　まぁ、「前田に載ってる」というより「前田にしか載ってない」てことだから、配点は少ないんじゃないかと思ひます。

>>491（＝>>496？）
　>>492-493あたりでジャン様が言ったとおりだと思う。
　やはり、４つのキーワードを落としたのは痛いんじゃないかな。皆書けることだろうし。
　ちなみに、>>496で書いた構成に挙げたことを全部答案上に書いたのなら、小問３はＡだと思います。

あ、ちなみにジャン様、漏れの思考パターンを理解してくれて、代理レスまでしてくれてありが�d。
「書く場所に「こだわりすぎるな」ってことでしょう。」の部分も同意。
さて、次は「しげ」さんの再現評価だ。　

賃料請求に登記がいると書いた人がいるんだけどどうなんだろう？

Ysって最近調子に乗りすぎじゃね？

去年ギリ落ちのしげさんか。

>>533
登記って、もとからＡが登記有してるよなぁ‥‥

>>487
抗弁事項だと、当事者が申し出ない限り当事者適格の存否についてヌルー可能って
ことになりませんか？漏れが良くわかってない？

まぁ長年頑張ってきたベテランが神とか呼ばれるようになれば調子にものるだろ。
しかし受験生の世界においては最終合格者が神なのは間違いないんだからいいんじゃないか？

>>534
　最近に始まったことじゃないよｗ

>>535
　たしかにヌルー可能になりますな。でも、漏れはそこまで深く考えてないｗ
　前のレスでも言ったように、
�@キーワード４つ
�A両方を職権主義とするのが原則という指摘
�B当事者適格という私益的訴訟要件に職権主義を貫くことの不都合性の指摘
�C片方を当事者主義、片方を職権主義とする修正の結論
の４つさえ書ければいいとしか思ってないから。

>>534
失礼な！
修習生という忙しい身でありながら
全部評価してくれるって普通できないぞ！

>>537
なるほどなるほど。�@�A�Bあたりが前提としてあればって話だったんですね。納得です。

しげさん、もう、うｐされてる。読むのはやいっすねｗ

>>534
百回くらい死んでくれ

ｙｓ評価では、ペニー（複数形ペンス）や、ドラゴン、次元、クロあたりが
当確って感じか。

>>538
　庇ってくれてありが�d。ま、煽りは2chの風物詩ってことでｗ

>>539
　自分なりの配点表を作ったうえで読むと、メチャクチャ早くなりますｗ
　それでも、一日一人が限界なんですがね。
　実際、「配点表をイメージして人の答案を早く読む」という訓練をしたら、配点をある程度見抜く能力は簡単につきますよ。

>>541
複数形はペニスだろｗ
ペニスは当確まではいかないだろ？民法の沈み具合にかかってるな。

ＹＳ氏はペニスと顛末はどっちが上の評価なんですか？

>>543
失礼。訂正。

＞ｙｓ評価では、ペニー（複数形ペニス）や次元あたりが ボーダー
＞ドラゴン、クロあたりが当確って感じか。

対抗要件の要否はかいてあればていねいかな。
特別利害関係人とかはどうかな？Cがそもそも役会にでれるかどうかもいちおう論点になりそうだな。

>>541
　当確予想出して落ちたら責任が取れないので黙秘ｗ

>>546
なんらかのメルクマール必要。債権譲渡の通知で代替って書けてたら跳ねるんじゃね？

特別利害関係人は、出題者の本来予定していたＣについての２号取引って展開なら、
親族関係のＢ・Ｄを特別利害関係取締役にして良いかって形でうまく問題が生じるんだよなぁ。
しかし、受験生の殆どがＢについての利益相反を論じている以上、
特別利害関係は死論点になるんじゃまいか？

>>544
　傷がないぶん顛末氏のほうが上だと思うんだけど、漏れも昨年は民法と民訴で負傷しながら二桁だったので、正直難しいね。

>>549
ご自分では去年の民法取り違えで受かる自信はありましたか？

>>549
複数形ペニスは珪素が素晴らしいですからね。

呉の論文分析を聞いてきたけど、
・憲法は簡単
・商法は難しい
・民訴は簡単
・刑訴２は超ムズ
ってのが呉の意見のようだ。
ちなみに、刑訴２で訴因特定を書いたのは再現の中で３割程度とのこと。
また、刑法１で丙の離脱肯定したのが３割あったらしい。
（呉曰く、これは一発Ｇとのこと）
問題文の読み落としをしたのは俺だけじゃなかったのか…

>>552
乙じゃなくて丙の離脱肯定も死因？

>>552
・憲法は簡単
・民訴は簡単
・刑訴２は超ムズ
この辺りが極端だよな。少なくとも、民素１はムズイってのが、受験生の主観であり、客観でもあると思う。
珪素２もムズイけど、民素憲法が簡単なら、超がつくほどムズイってことはないと思うがｗ

>>550
　結論から言えば、自信あった。
　取り違えに気付いたのが本試験終了直後の友人との喫茶店での会話のとき。
　漏れを入れて３人居て、うち２人が同じ間違いをしていた。
　その後、別の友人にも調査したら、かなりの人数が同じ間違いをしてて、これなら大丈夫と確信した。
　たぶん、３割以上の受験生が間違ったんじゃないかなと思ったら、全然平気になりましたね。

>>555
ありがとうございました。
去年、ＹＳさんの答案をじっくり検討させていただきました。
特に憲法２と商法１が素晴らしかったです。

>>555
今年は問題むずいという意見も聞きますけど、そういう多くの人が踏む
大きな地雷っぽいの（民法１取り違え、民法２無権代理構成など）が
あんまり見当たらないんですよね。

Ysの評価だと
当確なしで、
ボーダーちょい上が、ドラゴン、クロ、ジゲン
ボーダーギリギリが、顛末、ちん獣
一発逆転なきにしもあらずが、ペニー、三大死因

>>558
２ｃｈと一番乖離してるのがドラゴンさんだが、俺もドラゴン氏は結構いいと思ってた。
ミスらしいミスをしてらっしゃらない。

丙離脱肯定で１っぱつGというのは極端では？特殊性の部分の配点がこないだけではないかな。

３割いた時点で一発Ｇはなくなるわな。

>>554
呉の意見としては、憲法１は国民主権と参政権・公務就任権の関係を書けばＯＫ
（条例と法律の違いはスルー）
憲法２は、「違憲審査」の文言から、条約に対する違憲審査・付随的審査制の論点を反射的に書く
（権力分立論は重要でないとのこと）
民訴１は問題文に食らいつけるか否か
民訴２は典型論点
ということだった。
刑訴２は、学説で書こうとすると論点の関係が難しいって感じっぽい。

>>562
刑法１の丙肯定いっぱつＧについては？

>>560
でも、先行行為してる丙の離脱を認めるのは一発アウト級の誤りでしょ。
まあ、あの問題は時間なかったから問題文を読み落としのリスクは高いけど。
多くの人がやったミスの中では、減点が大きい方だと思う。

>>562
乙です。刑訴2は学説で書く人は少ないと思う。それに民訴2典型とあっさり
決めつけるのもどうかと。私もビデオ講義に出て検証してみます。

権力分立論は重要でないのか
どちらかといえばメインと思ったが

>>556
　ありがとうございます。
　その２つは、12通の中でもとりわけ「配点を考えて」書いた問題です。
　それが評価されるのは、冥利に尽きます。

>>557
　たしかに、そんな気はしますね。
　むしろ、時間不足に陥って、思いついてるのに書かない／書けないという地獄を見た受験生が多そう。
　あと、「〜しつつ」とか「○○構成」みたいなブラフに引きずられるケースですね。

>>558
　飽くまで黙秘ｗ

>>563あたり
　丙の離脱を認めるにしても認めないにしても、
�@「自ら電話で呼びつけるという積極的作為」、
�A「離脱の意思を表明後も、来るなとは言わず放置」
という２点は答案上に顕す必要がある。
　ただ、この２つの事情を挙げながら離脱を肯定するのは至難の業なんですがねｗ

>>560
まあ配点来ないで相対的に沈む感じだろうね
従来のＧ級ではないとは思う

>>564
先行行為に着目するということは
乙の離脱肯定よりも丙の離脱肯定のほうがイタイということ？

呉ちゃんの分析会はあてにならないｗ

H１５民訴２で
小問１は１４２じゃなくて小問２動揺２４６だといっていた
結果は１４２
「問題文の聞き方」からは応えにくかったが、１４２を深く理解（ぴろ紙などで）してれば
内容的に１４２が正解。出題趣旨も配点もそう。

今年の民訴２を「典型」というあたり・・・呉ちゃん微妙じゃね？

あと憲法２も付随的審査に大きく配点が振られているのはわかるけど
権力分立、法の支配など大きな視点からの分析は問われているでしょ。。

スレ違いだが、Ｙｓ神はあの主題歌好きなんだ。オレも深夜にやってたときから気に入ってた。

刑法１丙なんだが、
甲や乙について港でのいろいろを実行行為にするかどうかで論じたということは、
甲も乙も謀議は実行行為にしない、もちろん丙についても実行行為でないということ、
そして、どんな説に立っても、呼び出す行為が実行行為にはできそうもない、
とすると、丙が共同正犯となるには何を実行行為とすればよかったのだろうか？
「やっぱり港に行かないでください」と告げる義務のある不真正不作為犯？

>>570
いい曲だよね。ようつべでよく聴いてる。
物語自体は知らないんだけど、ＣＳ「ファミリー劇場」でやってるのを斜めに観てたら流れてきて気に入ったｗ

>>571
ヒント：共謀共同正犯

>>>>567
丙の離脱を認めた人だけど、
�@自ら電話で呼びつけるという因果性
　⇒「丙が」呼んだから来た、という事情はないし、誰がやっても同じ行為。
　(例えば、乙が同じ行為をしていても、被害者は来ただろう)
�A離脱の意思を表明して、甲乙は最初は何言ってんだ、となったけど、あとで２人でやっちまおうとしてる。
　⇒黙示に承認されている
てな感じで書きました。
結論として殺人予備罪が成立するし、そこまで不当ではないかなと思って。

今考えると�@の理屈は大分微妙なんだけど(凶器を準備した〜とかの場合も、他の人が準備できたかどうかって関係しないし)。
一発Ｇとかではないことを期待。。。

共謀共謀正犯

なんかやっぱり刑法１は故意の話が中心な気がしてきたorz

>>571
何いってるかよく分からんが、丙は共謀共同製版にしたよ。
離脱も否定

最後の五分で丙が呼び出してることに気付いたよ。あれがハイライトになるのかね

>>571大丈夫？

いや、丙の実行行為って何よ？という疑問なのですが。

>>574
　「呼んだ」ことはクリアされてるけど、「来るなと言わなかった」ことはクリアされてないので、部分点半分ぐらいかな。
　丙→Ｖ（Victim）電話：「こないだの電話ね、アレ、甲や乙と共謀して、アンタを殺そうって計画だったのよ。今から行ったら甲と乙に殺されるから、行くのやめたほうがいいよ」
　検察官だったら、「なんで上記のような電話をしなかったの？」って被告人質問するでしょ？

>>580
　共謀共同正犯なら、実行行為は不要ですがな。

>>582
そうなんですか。
共謀共同正犯って謀議を実行行為とする考え方と思っていました。

>>583
　「共謀共同正犯」の反対語は「実行共同正犯」。
　要するに、共謀共同正犯というのは、実行の共同を必要としない共同正犯ってことですね。

>>572
簡単に要約すれば男女の合体wとロボットの合体を
合体させたようなストーリーかなw

偽計落とし、５０４落とし、丙離脱肯定、３９８おとし、択一的認定落としだから就職しようかな？

必要ないと言っても共謀者の一人が実行に着手することは必要だからな、念のため

５０４落とし、そんなに痛いかね
再現者でもそんなにいなかったと思うが

伊藤塾の燃料投下は絶大な威力だなw
セミナーのときはこれほどではなかったのに。
やはり、Ｙｓ神降臨の賜か？

死因すれが死んでるからここに死因を晒す。
違憲審査基準、５０４、表見代取、盗品運搬、横領、落とし。ヤバス

>>590あと、429と訴因特定も落とした。

>>569
呉としては、「第三者に判決効が及ぶ場合には訴訟要件具備前の本案判決ＮＧ」ってとこまで典型らしい。
呉の論証ではそこまで入れてあるとのこと。真偽は知らん。
ちなみに、小問２・３の結論はどっちでも良いけど、第三者の手続保障重視がベターとは言ってた。

なんで皆民訴２をそこまで難しく考えるの？民訴の場合、特殊性に配慮しなくても充分Ａ付くのに

じゃあどう書いたんだよ。

こう書いたんだよｗ

自分の答案が評価されてるかもしれないから呉の講義楽しみ。

再現するような実力者でも丙の離脱肯定してるとは、ありがたい。
一発Ｇは言いすぎだと思うけどｗ

>>501
ジャンキーもそこまでいくかねぇ

たしかに、
再現提出するのは、ある程度の実力持ってる人たちだからな。

丙の因果性が残ってて、
甲乙がそれを利用したことをあてはめてたら、
時間とスペースが無くなって、
離脱了承の修正の論証できなかったけど、
傷は浅いな

ジャン様とドラゴンてなにゆえネタ扱いなの？
２人ともかなり勉強してそうに見えるんだが

ドラゴンは勉強してそうだけど
ジャン様はあんま勉強してないだろｗ
択一だって過去問すらここ何年やってないみたいだし
論文だって答練受けたの今年がはじめてなんだからｗ
ジャン様は株とかアフェりとかのネットビジネスに夢中

ジャンもドラゴンとか他のロー生達を見習って
判例百選などを読めよｗ

>>602
ロー生は百戦なんか読まないよ。判タや判時
、調査官解説などを読んでる。

ジャンてデブでハゲなんだよね

Ｇｏショックがまだ響いてるのかな？

>>605
なにそれ？

>>606
昨夜伊藤塾の再現検討会の内容が
アップされた件。呉講師の発言が
波紋を呼んでいる。

>>607
ああ、ＧＯさんか。なんか衝撃的なこといったの？
すげー出来てる、とか。マコっぁんのところは、たしか、論点別に何割書いてる、とかだすんだよね。

ジャン総合Ａか

ドラゴンって確か平成一桁、平成５年か６年から受験しているんだろ（本人自白済み）

そりゃたくさん勉強しているわなｗ

じゃんじゃん

ジャンすげー。
去年からジャーーーンプうｐ！！

発表まで折り返し地点を迎えました。

誰か、再現者15名(?)の去年の成績まとめておくれ
とりあえず、知ってる範囲で
去年の成績等一覧

・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生）
・三大死因→口述落ち（択一論文）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２）
はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生）
・ドラゴン→不明（択一論文）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→（択一論文）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・しげ→（択一論文）

ドラゴン択落ち３２（１６、８、８）択一１５論文初（透かし的認定）

去年の成績なんかあてになるんか？特に若手は伸びるし、
ベテランだってさよなら満塁ホームランとかありうるし。

マイペンライさんは９回目の受験。

しげさんは去年６００番台で落ちらしい。

去年から飛躍的に成績伸びたであろう人の勉強法知りたいな。
ジャンが総合Ａなら弟子になろう

>>616どうすれば成績が伸びるのか、下がるのか、の参考になる

・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生）
・三大死因→口述落ち（択一論文）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２）
はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生）
・ドラゴン→不明（択一論文）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→（択一論文）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・しげ→総合Ａ６００番台（択一論文）

しかし、再現者は若手〜中堅が多いな
というか、回数がわからないのは回数多めってことか

去年の成績等一覧

・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生）
・三大死因→口述落ち（択一論文）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生）
・ドラゴン→不明（択一論文）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→（択一論文）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・しげ→総合Ａ（択一論文）
・マイペイラン→不明（択一９論文）

>>618
ペニーさん辺りが一番参考になるんじゃない？
zigenさんは去年マークミスらしい。マークミスがなければ去年受かってた御仁かもしれん

>>621見ると、皆択一は最低でも2回目で通ってるんだな。世間的にもそんなもん？

ジャン・論文と来たらＧが来るのが当たり前でしょうが

>>621
ドラゴンは択落ち。
ジャンキーは総合底Ｃ。

>>622
ペニーさんは参考になりそう。キラさんも成績上がりそうだけど、天才肌って感じで参考にはなりにくそう。
次元さんも、一昨年は総合Ｇだから、かなり参考になるんじゃない？

・三大死因→口述落ち（択一論文）
・しげ→総合Ａ（択一論文）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３）
・ジャン様→総合Ｃ（択一７？論文？）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生）

・ドラゴン→不明（択一論文） ・ひろ→不明（択一論文）・マイペイラン→不明（択一９論文）
・はぐるま→不明（択一論文）

去年の成績等一覧

・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生）
・三大死因→口述落ち（択一論文）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生）
・ドラゴン→択一落ち（択一論文）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→総合Ｃ（択一論文）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・しげ→総合Ａ（択一論文）
・マイペイラン→（択一９論文）

去年択一落ち、一昨年総合Ｇのzigenさんが今年トップで、
去年６００番台のしげさんが今年最下層付近というのが、
この試験で如何に成績があてにならないかを示している気がする‥‥

去年の成績等一覧

・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生）
・三大死因→口述落ち（択一論文）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生）
・ドラゴン→択一落ち（択一１５論文１）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→総合Ｃ（択一論文）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・しげ→総合Ａ（択一論文）
・マイペイラン→（択一９論文）

>>623
むしろ二回以上連続して論文受験することが重要じゃないかな？
前回の成績と再現を比較して修正できる。

１５回目で論文初というのも凄まじい　漢（おとこ）だな
受かったら論文１発合格ってことか

>>629
問題との相性とか運とかあるからな。

>>631それだと最低二回論文に落ちなきゃいけないじゃん

嗚呼受かりたい

>>630見ると、去年の口述落ち、論文Ａから、択一落ち、論文Ｇまで、満遍なく揃ってるから、再現者の答案の出来は、受験生の相場を反映していると推定できるな。

ということは、再現者の半数が書いた論点を落とせば死因、再現者の三割がしているミスを自分がしても痛くはない、っていうような予測を立てやすくなるね。

だれか再現15人衆の論点○×表作ってくれないかな？

>>634
論文一回で受かるのは難しいぞ。三回くらいが多いんじゃないか？

二回目が最多じゃないかな？

>>638
平安時代や1000人時代ならな

択一は1〜2回、論文は２〜４回が一番多いのか確か

今日はYs神は降臨せずか

あと一月以上も体が持たんよorz

ジャン様です。
なんか経歴調査みたいのやってますＮＡｗ
俺は、たしか、択一７論文６だよ。
１回論文、途中棄権してるんで
成績表貰ったのは５回だけだけどねｗ

ジャン様乙です。最近記事の更新が減ったのは、口述の勉強を始められたのですかな？
お互い頑張りましょう。

ジャンさま民２登記いるとかかいてたね。

去年成績等一覧
・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生）
・三大死因→口述落ち（択一論文）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生）
・ドラゴン→択一落ち（択一15論文１）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→総合Ｃ（択一７論文６）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・しげ→総合Ａ（択一論文）
・マイペイラン→（択一９論文）

三大死因氏はブログで本番で４８通書いたって言ってたので、
論文は４回めじゃないかな？

しげ氏はブログに択一４回論文２回と書いてありますた。

おやじは４の３。去年は択落ち。

>>585
　ようつべのＯＰテーマ映像を見てる限り、合体ロボットアニメなのは確実そうだな。
　wikiでも調べたが、かなり濃いストーリーのようだｗ

　ちなみに、漏れの受験歴も記しとくかなｗ
平成12年：択一落ち（42点Ｂ）
平成13年：択一落ち（42点Ｂ）
平成14年：論文落ち（総合Ｅ）
平成15年：択一落ち（44点Ｂ）
平成16年：論文落ち（総合Ｄ）
平成17年：論文落ち（総合Ｄ）
　興味ないって？ｗ

　さ、はぐるま氏の評価でもするかね。

去年成績等一覧
・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生・再試決定）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生・エロゲー職人）
・三大死因→口述落ち（択一論文４・短パン野郎）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文・稲刈り中）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２・複数形ペニス）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生・天才肌）
・ドラゴン→択一落ち（択一15論文１・透かし的認定・択一落ち疑惑）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→総合Ｃ（択一７論文６・歩く本試験）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３・鎌倉幕府）
・おやじ→総合Ｇ（択一論文）
・しげ→総合Ａ（択一論文）
・マイペイラン→（択一９論文）

去年成績等一覧
・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生・再試決定）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生・エロゲー職人）
・三大死因→口述落ち（択一論文４・短パン野郎）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文・稲刈り中）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２・複数形ペニス）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生・天才肌）
・ドラゴン→択一落ち（択一15論文１・透かし的認定・択一落ち疑惑）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→総合Ｃ（択一７論文６・歩く本試験）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３・鎌倉幕府）
・おやじ→総合Ｇ（択一４論文３）
・しげ→総合Ａ（択一４論文２）
・マイペイラン→（択一９論文）

１１９２　はもう鎌倉幕府じゃないだろ。古いな

>>653そうなの？

いいクンニしようキャバクラ幕府

去年成績等一覧
・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生・再試決定）
・クロ→総合Ａ（択一論文・ロー二年生・エロゲー職人）
・三大死因→口述落ち（択一論文４・短パン野郎）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文・稲刈り中）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２・複数形ペニス）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生・天才肌）
・ドラゴン→択一落ち（択一15論文１・透かし的認定・択一落ち疑惑）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→総合Ｃ（択一７論文６・歩く本試験）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３・キャバクラ）
・おやじ→総合Ｇ（択一４論文３）
・しげ→総合Ａ（択一４論文２）
・マイペイラン→（択一９論文）

そう修正したかｗ

>>655
ﾜﾛｽ

去年成績等一覧
・ＺＩＧＥＮ→択一落ち（択一４論文２・ロー二年生・再試決定）
・クロ→総合Ａ（択一６論文４・ロー二年生・エロゲー職人）
・三大死因→口述落ち（択一論文４・短パン野郎）
・ちん獣→総合Ｃ（択一論文・稲刈り中）
・ペニー→総合Ｅ（択一４論文２・複数形ペニス）
・はぐるま→不明（択一論文）
・顛末→総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ→総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生・天才肌）
・ドラゴン→択一落ち（択一15論文１・透かし的認定・択一落ち疑惑）
・ひろ→不明（択一論文）
・ジャン様→総合Ｃ（択一７論文６・歩く本試験）
・1192→総合Ｃ（択一５論文３・キャバクラ）
・おやじ→総合Ｇ（択一４論文３）
・しげ→総合Ａ（択一４論文２）
・マイペイラン→（択一９論文）

去年成績等一覧
・ＺＩＧＥＮ　-----　択一落ち（択一４論文２・ロー二年生・再試決定）
・クロ　--------　総合Ａ（択一６論文４・ロー二年生・エロゲー職人）
・三大死因　----　口述落ち（択一論文４・短パン野郎）
・ちん獣　------　総合Ｃ（択一論文・稲刈り中）
・ペニー　------　総合Ｅ（択一４論文２・複数形ペニス）
・はぐるま　----　不明（択一論文）
・顛未　-------　総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ　--------　総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生・天才肌）
・ドラゴン　-----　択一落ち（択一15論文１・透かし的認定・択一落ち疑惑）
・ひろ　--------　不明（択一論文）
・ジャン様　----　総合Ｃ（択一７論文６・歩く本試験）
・1192　-------　総合Ｃ（択一５論文３・キャバクラ）
・おやじ　------　総合Ｇ（択一４論文３）
・しげ　--------　総合Ａ（択一４論文２）
・マイペイラン　-　（択一９論文）

>>650
つか結構エロイですｗ合体は気持ちいいらしいｗ

>>・ドラゴン　-----　択一落ち（択一15論文１・透かし的認定・択一落ち疑惑
マジ？
blogだけみると（あと、dragon1980）、今年27歳・♀かと思ってた。

年齢もよくわからんが・・・そもそも、♂？♀？どっち？

許容説おとしたり、違憲審査基準おとしてたところでどうってことないとおもう。

同意。単なるヨジ記載

再現者ってほとんど若手（受験四回以内）じゃん！

神の民法再現評価は一貫してないようにおもう。

>>666 同感。特に、民法２について。

>>665
そりゃ、わしのように論文１０回も受けてる仙人なら再現書かなくても大体
の成績は予想できるからのうｗ

３回でプティヴェテ、４回でヴェテ、と教わったが、違うのか？

仙人さんの自信のほどは？

９回で道士、１０回以上で仙人、１５回で化石

四回までが若手六回までが中堅、それ以上がウ゛ェテ
>>669は1500人時代の話。

合格者の平均受験回数って何回ぐらい？

>>654
５回ちょっと。

>>670
去年は民訴で仙人も筆の誤りでＥを取って総合Ａで落ちたのじゃが、今年は筆も
滑らなかったので合格してるかもしれんのうｗしかし、期待はしておらんよ。
合格の女神は気まぐれじゃからのうｗ

自分でも分かってないじゃんｗなら再現公開してよ

>>671
今年２０回目の俺は石油か？ｗ

石油ﾜﾛﾀｗ

>>663
呉は許容説は加点事項、違憲審査基準は不要と言ってたな

>>676
誰に言ってるの？

>>679
違憲審査基準は不要だろうな。

公平な旧市を受け続けたい。
落ちれば今後漏洩だらけの紳士を受けないとダメだ。
頼むから受かっててくれ。
みんな旧を受け続けるのか？
紳士も将来は受けるのか？

紳士受けられるだけあり難いと思え

>>644
一切、法律の勉強していないよ。
アーティクルをちらっと見たのと
両訴＋商法の判例本を買っただけｗ

９月からは、旧司の勉強もやるかもしれない。

いまやってるのは
投資の勉強と
ネットビジネスの研究・実践などなどでつ

>>645
一応所在に配点あると思って書いただけ
まあもともとの所有者だし変なんだけどねｗ
理想的には三大死因の男氏みたいな処理でしょうＮＡ

>>662
プロフ写真は本人？彼女？どっち？
顔はわからんが、巨乳っぽいな

>>685
わからんから、>>662はきいてるんｼﾞｬﾏｲｶ？

>>684
こういうのが弁護士になると先日のような詐欺まがいな投資が蔓延るのだろうな。
あの弁護士は今頃東京湾の底かな？

ジャン様です。
>>687
おまえに「こういうの」よばわりされる覚えはねーよｗ
投資というだけでインサイダー
アフィリエイトなどのネットビジネスというだけで
詐欺とかねずみ講とか
視野が狭いにもほどがある。

事業家はもちろんのこと
弁護士だって法令を遵守した上で
投資している人なんてごまんといるだろうに

これ以上書くと、荒れるのでやめとくので

お前のレスは正直むかついたｗ
匿名掲示板じゃなくて、ぜひ、いずれ
めんとむかって「こういうのが」といわれてみたいもんだね。

ジャンもどっか後ろめたいところがあるからそんな必死なレスになるんだろ。

別にねーよｗ

>>688
面と向かうのは辞めておいたほうがいいよ、お互いのために。まあ、公衆トイレで鼻血出し
合うくらいなら付き合ってもいいよ、骨折とかすると面倒だからな。もちろん不起訴の合意
してからなｗ

補足
俺がむかついたのは
たぶん、めんとむかっては俺に対して
「こういうの」とかいう言葉はけないくせに
匿名掲示板だからって、上から調子づいてる点ね。

俺はこういうのだけど
お前はどういうの？なわけｗ

刑事でも不起訴の合意ってありなわけ？

ねーよｗ

>>692
まあ、俺は普段は穏やかだけど本質的に悪人の臭いがする奴には鼻が効くからな。
こういう奴っていうのはそういうこと。今年一緒に受からないことを祈る。

同意傷害てことか。

>>693
民事だよ喧嘩くらいじゃ起訴されないよ、今まで何回も喧嘩して２回ほど警察に
厄介になったけど起訴どころか逮捕もされなかったから。

軟弱ニートの漏れはジャン様派かな。

>>692
つかあんたのほうが何時も上からもの言ってねーか？だから繊細な闇夜が姿消したんじゃね？
俺はそういうイジメ体質な奴を狩るのが昔から趣味なんだよｗ

ジャン様なにげにこのスレチェックしてんだなｗ

>>699
性格極悪の異名をとる俺様に対して
何をいまさらｗ
ただ
別にイジメ体質じゃねーよ。

>>700
チェックていうか書き込みしてんじゃんかｗ
ジャン様です。てわざわざ名乗ってｗｗ
>>699
あと安心しろ
俺のあの答案では受かっていないだろうｗ
貴殿は論文結構自信あるん？

>>701
だから頭禿げるんだよｗたぶん俺のほうが10歳は上だが髪の毛は１０倍は濃いぜｗ

>>703
だ〜か〜ら、禿げじゃねーってばｗ
あと、デブでもねー
メタボリックという病気なだけだ

>>702
たぶん受かってるだろうな、でも再現は受かったらアップするよ。
今年はミスしてないからな。

>>704
メタボはデブ＋アルファーですｗ

>>705
おおお！再現性には自信あり？
ミスしていないという人の構成だけでも知りたいもんだけどね

メタボの発展系がデブだろｗ
俺様は今年中には１０代の頃の肉体美を取り戻すぜ！

>>707
再現度はかなり高いよ。試験後3日以内に書き上げたし、どこかの天才のように構成を残さない
タイプじゃないし。所属してる研究室で再現提出が義務だから書かざるをえなかった。

>>709
ほっほ〜、それじゃ、かなり楽しみだね。
上位合格とかだったら合格者講義やってくれ。
「所属している研究室」・・・高尚な響きだな。。
なんとか法律研究会とかゼミみたいなやつだな。

一昨年までは再現なんか出来ないほど酷い答案書いてたけどねｗ去年から再現
出来る程度になった。今年は完全再現できる答案を書けた。受かってたらいいなｗ

構成やる派みたいだけど
答案とかは結構書いた？

かなり書いたよ。憲法は2問とも３ｐくらい、民法も３ｐ以上、刑法は４ｐ。
商法も1問は４ｐくらい、刑訴１は４ｐ。

いや・・・普段の勉強で、けっこう答案書いた？ていう意味

>>714
去年まではかなり書いてたよ、週10通くらいかな。しかし、今年は1月から
ほとんど書いてない。予想答練も問題は集めたけど書いてはいない。塾の公開模試
の添削無しコース受けたくらい。

みんな落ち着けよ。
大丈夫、合格ってますよ。

>>697
喧嘩だと逮捕はされないが，相手がアフォで「絶対に被害届を取り下げない」とか言ってると
双方が略式で罰金をくらうというどうしようもない事態になるぞ。

ったく何を考えてんだか。
双方が国庫に罰金を納め，かつ前科がつくよりも
互いに被害届ださないで事件にしないほうがよほど良いとおもうんだけどね。

俺の相手だったアフォは身元引受人も職場の上司にしてたし何を考えてるのかわからんな。
前科がついたり職場に知れたりすることを全く気にしてないやつもいるのかな。

メガネかけた陰湿そうな奴だったから２ちゃんの書き込みとかで変な知識があるつもりだったのかもしれん。

小塚先生（涙
バスケがしたいんです

背が低い私にバスケの話をされても困ります

もう発表の事を考えると
激しく鬱になってくる。

受かってて欲しいよ。
採点は終わってるだろうなぁ。

>>685
ドラゴン氏って１５回がホントなら親父じゃね？
プロフ写真は娘じゃないかと推測するが。
プロフに教え子が言ってた言葉とか書いてるし。

>>721
ええっ？女じゃないの？じゃあ、お母さんか？

娘か。いくつだろ？　巨乳中学生？

塾講やってて教え子の女子高生と付き合い始め、遂に結婚とかじゃね？

ｙｓ評価によると、むぐるま氏の評価低いな
２ｃｈでは評価良好だった気がするが、乖離が激しい場面がまた一つ‥‥

はぐるま氏は確か２ＣＨ評価だと平均ちょい上ぐらい。Ys評価だと最下位付近。

ys神、当確は責任もてないから言わないとかいってたけど、
>>203あたりでそれっぽい事かいてるな。

>>726義理義理マスター氏は２ｃｈではzigenに次ぐ高評価じゃなかった？

再現評価人の評価は
上位層
　　ＺＩＧＥＮ
　　クロ
　　三大死因
　　
中位層
　　　ペニー
　　　ちん獣
　　　はぐるま
　　　顛末

下位層
　　　　キラ
　　　　ドラゴン
　　　　ひろ
　　　　ジャン様
　 1192
　 おやじ
　 しげ
　　　　マイペイラン
　

>>728
産休

>>728
適当な事いうなよ

去年成績等一覧
・ＺＩＧＥＮ　-----　 択一落ち（択一４論文２・ロー二年生・再試決定）
・クロ　--------　 総合Ａ（択一６論文４・ロー二年生・エロゲー職人）
・三大死因　----　口述落ち（択一論文４・短パン野郎）
・ちん獣　------　総合Ｃ（択一論文・稲刈り中）
・ペニー　------　総合Ｅ（択一４論文２・複数形ペニス）
・はぐるま　----　 不明（択一論文）
・顛未　-------　 総合Ｄ（択一３論文２）
・キラ　--------　総合Ｇ（択一２論文２・学部四年生・天才肌）
・ドラゴン　-----　択一落ち（択一15論文１・透かし的認定・択一落ち疑惑）
・ひろ　--------　不明（択一論文）
・ジャン様　----　 総合Ｃ（択一７論文６・歩く本試験）
・1192　-------　 総合Ｃ（択一５論文３・キャバクラ）
・おやじ　------　総合Ｇ（択一４論文３）
・しげ　--------　総合Ａ（択一４論文２）
・マイペイラン　-　（択一９論文）

>>731
これ見てる限り、今年の再現者が特に優秀ということはなさそうだな.


(´Д｀)ハァ・・・

ボーダー団子集団ってとこだな

>>732
ただ、去年の再現者はほとんどが総合Ａ以上だったらしいぞ。
去年も前年総合Ｇの主席さんとか上位合格してるし。
前年の成績？そんなの関係ねぇ！

ジャンさまが一番

クロは、択一落ちてないだろ？

珍獣稲刈り中ってなに？

ＺＩＧＥＮブログのコメント参照

ドラゴンの択落ち疑惑はどこから？？

じゃんじゃん

w

ペニスだろ、どうせ

なにが？

ジャン様

kira氏とおやじは去年択落ちだな。

ドラゴン氏、このスレみてるんだろ？
本当に、
・択一15回　論文１回
・男
・ｵｻｰﾝ
なのか？

>>610がいう「ドラゴン」と透かし的認定の「ドラゴン」氏は、果たして同一人物なのか？
・択一？回　論文？回
・女
・ｵﾈｰｻﾝ
・ｵﾊﾟｰｲ
ということも考えられるｗ

ドラゴン氏は普通に男だろ
モ前ら期待しすぎｗｗ

>>717
それはないな、オレから喧嘩始めることはないからね。
大抵向こうが辛抱たまらんw感じで殴ってくるからね。
だから、ほとんどの場合オレが被害者wまあ鼻血くらいじゃ
被害届けなんか出すわけないけど。眼鏡陰湿野郎は殴るまで
もないでしょう。「お前、頭おかしいんじゃないか？」とか
言えば泣いて逃げるよ。

おまえ性格悪いの文章からにじみ出てるよ

そうか？これでも性格良すぎると思ってるし
周りの人達にも善人でと評価されてるけどねw
まあ、読み手の性格の悪さゆえにそう感じるのかもw
もしかして、陰湿眼鏡君(爆w

殴り合いとかどんだけ底辺の会話だよ。。。
旧試験は高卒しか受けてねえのか。。。

Ｙｓの評価は、各再現者間の均衡がめちゃくちゃな気がする

問題別横断でやってないからな。
あくまで、再現者縦断だから、しかたないだろう。

>>752
親父にも殴られたこと無いのにw
二度も打ったwってアムロ〜！

>>755
ホワイトベースでは常識です

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　若井おさむ

一次試験の受験者数から見て、大卒がほとんどだと思うが…。
何で、こんな話してるんだか。

そんなことよりきのうヘルス行ったけど不発に終わった。

この時期になるとメンタル面が影響するんだろうな。

もう発表までは我慢するよ。金も惜しいし。

>>758
男なら不発もあるよ。つかヘルスとか風俗はやめとけ。

>>757
一流大卒だってやるときはやらなきゃ。

丙離脱肯定がネット再現の半数しめてるからこれだけだと下にいかないのでは？
民１の９４条２校おとしも多いからそんなにダメージなさそうだけど。
民２解除の対抗、賃貸人の地位の移転、対抗要件、金額、敷金ちゃんと全部かけてるの三大死因さんぐらいだから全項目あげれなくてもAきそうなきがする。

>>761
丙離脱肯定は全体からみたら少数派だろう。民１の９４条２項落としなんかいないよ。
民２解除の対抗、賃貸人の地位の移転、対抗要件、金額、敷金なんか普通に書けてるよ
少なくとも俺の近辺では。

ん？対抗要件？

将来債権譲渡の通知のことじゃね？

あぁ。配点なさそうな論点だな

だれかYs神評価を表にまとめてちょ

2点くらいはあるから合否を決する論点だな

じゃあほとんどの論点が合否を決する論点になるな

ネットの再現はわりと実態を反映しているような気がする。

>>769
例年なら半数は落ちてるけどね

倍率が７倍ってことかんがえると半分ってのは再現のレベル相当高いのでは？
去年は再現したひとの合格率１３分の６だったし。

受験生全体の中で「再現することができる」っていうのがまず全体の半分〜2/3くらいだと思う。

>>772
まあ、半数以上は原始的不合格者ってことか。

>>771
東京受験だと14人に一人くらいになるかもｗ

385 ：1/10：2007/09/01(土) 01:34:47 ID:???
「今年はだめだ。来年に賭けよう」では一生受からない
　　葉玉匡美　東京大学　受験2回（23歳）

★不合格の人は気持ちか、方法論か、実行力のどれかが足りないのだ

　私が、司法試験を本格的に始めたのは、大学四年の択一不合格直後からだ。そして、
いま、こうして合格しているのだから、実質一年で合格したことになる。本郷に進学
してから、テスト以外学校にいっていない不良学生の私が司法試験を志した理由は、
三つある。

　一つは、弁護士になりたかったからである。
　二つめは、司法試験が実力がなければ通らない試験だったからである。ぼんくらで
も、金で私立医科大にいけばなんとかなる医師試験とは違うところが気にいった。
　三つめは、片想いしているＡ子が、合格したら三〇秒ＫＩＳＳをしてくれると約束
してくれたからである。

　このように、案外いいかげんな同期で司法試験を始めた私が、「まあ、一年もやれ
ば通るでしょう」と友達に広言しながら、本当で一年で通ってしまったのはなぜか。
まぐれだろうか。まぐれではない。ＬＥＣ（ＬＥＣ東京リーガルマインド、以下ＬＥ
Ｃと略）の直前公開模試で、一回目で一番で、二回目が三番だったことからすると、
まぐれでないと言いきれる（ついでに少しイバれる。）。

　では、私は天才か。天才ではない。学校の成績は、二〇科目のうち優が三個しかな
い。では、なぜか。簡単なことだ。一年でうかるつもりで、そのために十分な方法論
を確立して、それを実行してきたからだ。不合格の人は、気持ちか、方法論か、実行
力かのどれかが足りない。だから、わたしは、「私の合格作戦」として、気持ち、方
法論、実行力の三つの視点から述べていこうと思う。

386 ：2/10：2007/09/01(土) 01:38:33 ID:???
＊「気持ち」について＊
　これが一番大事だが、長々しゃべると退屈な精神論になりがちなので、簡潔に書く。

　まず、「自分は能力がない」と思う人は司法試験を受けてほしくない。法曹として
無能なものが、裁判官になるにしろ、検事になるにしろ、弁護士になるにしろ、それ
は社会の迷惑でしかない。司法試験に挑む以上は、「自分は他人を救うに足る能力を
身につけることができるはずだ」という自信をもってほしい。

　次に合格したい人は、「自分は一年でうかる能力をもっている」と確信してほしい。
「今年はだめだ。来年にかけよう」と考えているうちは、一生受からない。自分に限
界をつくってしまうのが一番馬鹿馬鹿しい。私が「自分は天才ではない」と断言して
いるにもかかわらず、「そんなこといっても、こいつは東大だしな」なんて考えてい
る人がいるなら、そういう人はあまり受からない。

387 ：3/10：2007/09/01(土) 01:39:05 ID:???
＊方法論について＊
　読者にとって一番興味があるのが、方法論だろう。

�@大学は司法試験にとっては非能率的な教育機関だ
　私は大学に行ってないので、大学の講義が役に立つかどうか、わからない。ただ、
私は、教師と生徒が五メートル以上離れている授業は授業と認めないし、大学の教授
がかならずしも、教師としての資質をもっているとは限らないように感じたので大学
をあてにしなかった。また、実際、大学にいく暇もなかった。個人的には、大学は司
法試験のための教育機関としては、非能率的だと思う。

�A予備校を10倍活用する
　私は、ＬＥＣの基礎力完成講座、論文講座をｉｎｐｕｔの幹として、答案練習会を
ｏｕｔｐｕｔの幹として、勉強した。そして、法選、教選をセミナーのカセットで補
った。司法試験に必要な「知識を得るためには、一応、以上の講座＋αで十分だろう。
「＋α」というのは、自分が本を読んで得る知識である。

　講義を受ける姿勢としては、
　１　予習より復習を重視（予習は相対的に能率が悪い）。
　２　授業中、徹底的に考える。
　３　授業後、分からないところは徹底的に質問する（変な質問をすると少し恥ずかし
　　いので、質問の前に、どこが良く分かってないかを自問自答することになり、実力
　　がのびる）。
という三つに注意した。この点、ＬＥＣは、どの先生も気持ちよく質問を受けてくださ
って非常によかった。予備校は、ＬＥＣとセミナーに通ったが、ＬＥＣは若くて情熱的
な先生が多く、一番わたしの性格に合っていた

388 ：4/10：2007/09/01(土) 01:39:49 ID:???
　答練については、次のように考えていた。

　１　可能な限りうけまくる（ちなみに、私は、ＬＥＣの前期、後期のＡ、Ｂ答練、直
　　前答練、早起き、および、セミナーの直前など、人が笑うほどうけた）。
　２　全く解けない問題がでても、なにか死ぬ気で書いてくる（本番でも、考えたこと
　　もないような問題がでることは多いはずなので、絶対に諦めないための練習になる）。
　３　復習する（簡単なようで、なかなかできない）。
　４　悪い点数を採点者のせいにしない（自分の実力がないからだ、と考えてこそ向上
　　していくものだ。他人の無知をあざわらっても、なんの得にもならない）。

　答練は大事である。合格のためには、講義なんかよりずっと大事である。答練をうけて
初めて、自分がなにも分っていなかったことが分かるし、分っていることさえ満足に書け
ないことに気付く。自分の実力がどのくらいか、常に自覚していくことこそが、合格の不
可欠の条件だ（ちなみに、私の答練の成績は、六−九月は平均四五、九−一二月は平均
四八、一二−五月は平均四九、六月は平均五一、直前が平均五六くらいだったと思う）。





389 ：5/10：2007/09/01(土) 01:40:56 ID:???
�B基本書だけでは受からない。読まなくても十分受かる。
　一言いわせてもらえば、基本書だけでは受からない。また、基本書を読まなくても十分
受かる。ただ、ある程度、実力がついた時に基本書を読むと、知識が整理されていく。
基本書とはそんなもんだ。基本書の弱点は、
　１　量が膨大だから、読むのが大変。時間がかかるし、反復継続も難しい（このことは、
　　受験参考書としては、致命的である）。
　２　論文と関係ない記述が多く、どこが試験にとって重要かよくわからない。
　３　論文に関係あるところでも、理由づけが簡潔すぎる場合が多く、実際には他の参考
　　書を沢山あたる必要がある。

基本書の長所は、次の点にある。
　１　とりあえず信頼がおける。
　２　細かい知識も手にはいる。

　以上の分析からすると、基本書を中心とした勉強では、短期合格は不可能であるという
結論に達する。速くて三年、通常六年といったところではないか？とはいえ、私も結構読
んだので、実際に不要かどうかは、よくわからない。読めば、「他人に差をつけられてい
ない」という安心感が生まれるという利点があるかもしれない。本当は、読みこなせない
となんの意味もないが。

　以下、予備校の出している本もふくめ参考書について、いくつか感想を述べておく。



390 ：6/10：2007/09/01(土) 01:41:55 ID:???
●憲法　佐藤幸治は、読むのに骨がおれる。芦部演習などの演習本が読みやすくてよい。
　　　一番よく使ったのは、ＬＥＣのＢＡＳＩＣ憲法、パーフェクトだった。
●民法　双書は持っている。ただ、全部は読んでない。四宮総則は読んだ。法曹同人の民
　　　法の論証研究は、一冊で民法の論点が全部のってて、便利だった。セミナーの答練
　　　の過去問を集めた問題集も役には立つ。
●刑法　大塚は、概説、犯罪論の基本問題、リブレなどを読んだ。概説は、記述が薄いの
　　　でとりたててよいとは思わなかったが、後二者は面白いし、役に立つ。論点潰しは
　　　パーフェクト、およびセミナーの論文受験講座という本でやった。
●商法　鈴木会社法は持っているが、他人がいうほど、試験に向いた本とは思わない。河
　　　本の本は現在の会社の実態がわかり、興味ぶかいが、試験向きではない。会社法で
　　　おすすめは、法曹同人の現代司法試験受験講座とパーフェクト。手形小切手は、前
　　　田入門が、受験用としても好著。それに、法曹同人の論証研究があれば、まあよい。
●民訴　新堂も、民事訴訟法講義も読んだが、厚い。これからの民事訴訟法は、井上ファ
　　　ンとして、楽しく読んだが、試験向きではない。セミナーの演習教室一、二は、役
　　　に立つので必読。マニュアルはいまひとつ信頼にかけるところがあった。今年でた
　　　パーフェクトはかなりよいと思う。

392 ：8/10：2007/09/01(土) 01:43:29 ID:???
�C自宅学習ではカード、ルーズリーフ作り
　自宅では、
　１ ＬＥＣの論点ブロック集などを、自分なりに論理構成しなおし、カードにする。
　２　答練や本試験過去問の参考答案の論理の流れをルーズリーフにまとめる。
　３　本を読む
といったことをやった。

�Dその他・効率的勉強法
　１　商、訴、法選、教選に特に力を注ぐ
　　　これには、ふたつのメリットがある。ひとつは、本試験の日程では、憲民商、刑訴、
　　法選教選の順になっているので、一日目で失敗しても、逆転が可能となり、精神的に
　　も楽なことである。ふたつめは、みんなあまり勉強してないのですぐに合格点がつき
　　やすく、しかも高い得点がねらえる。どの科目も配点はおなじなのに、憲民刑にばか
　　り労力をさく人の気がしれない。商法以下の科目ができない人は受からない。

　２　択一対策は、ＬＥＣの択一基礎力完成講座と択一模試および過去問で十分
　　　とくに、択一が苦手な人は、たくさん新傾向の問題にふれるために模試をできるだ
　　け受けるとよい。私は、模試を一〇回うけて、平均が五四くらいだった。したがって、
　　あまり択一に苦労した経験はない。個人的な感想をいえば、択一が不得手なタイプの
　　人は、問題をゆっくり丁寧に読みすぎるか、基礎的な知識が足りないか、論理的な考
　　えができないかのいずれかのような気がする。決断力をつけることも大事だろう。

394 ：10/10：2007/09/01(土) 01:44:41 ID:???
＊まとめ＊
　結局、たいしたことはしていないのである。普通のことを、普通にやれば一年で通るの
である。ただ、普通にやるのが難しい。私は、実家がそれほど貧しいわけでなく、勉強の
ための資金に困ることはなかったし（計七〇万円くらいだろう）、格別の不幸もなかった。

　司法試験合格を最優先の課題として、その邪魔になるようなことはすべて切捨ててきた。
切捨てられる状態があった。最初から一年で受かるつもりだったから、少々の無茶もでき
た。勉強の面でも、私生活の面でも、たいした問題がなかったのが幸いだった。

　ただ、私が特別にラッキーだったとは思わないでほしい。受験生の多くが、なにがしか
のラッキーをもち、なにがしかの困難をもっている。ある者は金がないだろうし、ある者
はひまがない。そんな困難を誰もがもっている。ただ、合格できる者は、合格のためにな
にかを犠牲にして、困難を克服し、普通にガンバれる状態を作り出しているのである。そ
して、普通にガンバっているのである。この本を読んでいるあなたも、司法試験を神格化
せずに、普通に、一生懸命勉強してほしい。司法試験は対して難しいものではないと信じ
ることができたときに、合格できると思う。

耳が痛い

>>779
学者本を読んでないわけではないんだよね。
つーか、これだけコメントできるってことは、かなり読んでいる。。

じゃん

>>615
>>739
去年３２の香具師がよく択一受かったな
→伸び盛りの若手かも　するってえと論文初受験？　別人説
→いや受かるわけがない　択落ち説
試験委員をうならせる俺様の見事な論理

>>783
そのとおり。
予備校派を自称する人も基本書をかなり読み込んでいた人が多い。
予備校のテキストだけで受かったなどという言葉は信じてはならない。

自分は薄い本しか読まなかったという55期あたりの合格者に本のタイトルを聞いたら、
佐藤憲法、とか、奥田民法とか、加美会社法とか前田刑法とか田宮刑訴という答えが返ってきたことがある。
彼にとって厚い本というのはどんな本なんだろうか。。

ちなみに、刑法１の乙なんだけどさぁ、あの人故意あるのかね？

少なくとも、判例では全員海中に投棄する行為まで実行して、故意ありとされた。
しかし、本件乙は海中に投棄する行為を行っておらず、薬剤をかがせた時点で
殺意を認定しなければならない。
だから、甲の故意のところで因果関係の錯誤のみを論じた人は
乙の故意についてもなんらかの検討が必要ではないのか？そうでもないのか？

故意の判断基準時は着手時では？

>>788
そうすると、甲についても因果関係の錯誤のみでは足りない気もするんだよね。
むしろ、因果関係の錯誤の論証の後、薬物をかがせる行為時点で、
殺意を有していたという事を別に論じる必要はあると思うのですよ。
すくなくとも、２つの行為と考えるならば、最初の行為には故意は認められないと
考えるわけだから、単純に主観においても相当因果関係の範囲内〜で終わらしていいの？

一行為説に立てば、無問題
787>>は二行為にしたの？
鷲は二行為にしたけど、甲の第一行為で殺意認定したから
乙も同様でスルーしたよ

>>787,789
甲は傷害と過失致死にしたの？　で、乙は傷害と。ありだと思う。

ごめん、傷害致死だね。

混乱してる時点で
ＦＧ答案だろうな

>>790
一行為せつにすれば無問題というけど、
乙は薬剤をかがせる行為しかしてないんだから、一行為も二行為もないんじゃないか、という話。

すくなくとも、「第1行為、第2行為を実行して、第1行為から結果が生じる」、という、典型的な早すぎた構成要件の議論は、
「第2行為を実行してない」乙には当てはまらないんじゃないか？という話。

ただ、乙を共同正犯とすると、「第2行為を実行した」ことになるのか‥‥
そこで離脱を論じればいいだけか‥‥じゃあ、別にいいのか‥‥

まぜっかえすなよ
第一行為で、殺人罪の客観的実行行為性を認定し、
主観面で故意を認定してくところで「傷害の故意しかない」と否定するか、
殺意をみとめられそうとした上で因果関係の錯誤を論じるか

でも、甲で認められたら乙も同じでいいと思う。
そもそも殺人計画の共謀が先行してるわけだから。

>>794
そうそう、共同正犯だから、離脱が認められなければいっしょになるよね

いや、過疎ってるしいいかと思ってｗ

＞殺意をみとめられそうとした上で因果関係の錯誤を論じるか

これも厳密には反対な気がするんだよなぁ。
因果関係の錯誤を論じたうえで、主観面で殺意みとめられるかじゃね？

殺意の大枠を設定したうえで、
因果関係の錯誤により構成要件的故意の成立障碍事由があるか、
という論理の流れでしょ

２１５５　カービュー　なんで公募からここまで下げたの？
なんか材料でもあったん？

798に同意

殺意があってはじめて錯誤論になる。

そうだね。無駄にわけわからんこといってスマ訴。

もう、今年の問題について争点はないのかな。
科目別スレも過疎ってきたし。

だれか、２ｃｈ的正解をまとめてちょ

>>802
やってみっかぁ。かなり粗いから、加筆修正頼む。人権いきなり、まとめにくいなｗ

憲法人権
・外国人の人権保障。
・地方参政権と公務就任権の比較→地方参政権は許容説。公務就任権は参政権ほど直接に意思決定に関わるわけでない。

・公務就任権→�@保障の存否で論じる展開→３分節など→一律無補償の本件は違憲

　　　　　　�A保障はとりあえず肯定して、違憲審査で制約の可否を論じる展開
　　　　　　　→公共の福祉による制約でも別にいいが、あまり望ましくない。→違憲審査基準→本件実質的関連性なく違憲。

憲法統治
・条約と違憲審査の論点�@条約の国内法的効力�A条約と憲法の優劣�B条約も違憲審査の対象か（書くべきだが、厚く論じてはいけない。）
・本件法律と８１条の関係。付随的審査制→事件性なく、81条違反。
・条約締結権との関係。結論どちらでも。
・国会の承認権との関係（加点事由？）

民法でいきなり躓いたんだが、民法�Aって正解書けるほど議論煮詰まってないよな

あと、商法１も、予備校や、雑誌みたいに、Ｃの利益相反の筋で２ｃｈ的にはおｋなの？

争点が明確になったねｗ

やっぱ、民法２と商法１は難しいかも。

民法２は三大死因さんの筋が正解に近いのかなあ

商法１は利益相反と推定規定、親族という特殊性、報告義務違反をまとめるのが正解かな
甲社が、乙社の役員BCDに対して429という筋も考えられる。

803おつ

公共の福祉による制約ってところは、
国民主権原理による制約に修正したほうがいいかも

配点ポイントになってる可能性があるから

民2は、2chの１番最初の再現答案が答え。

>>808
それどんなの？

民法スレ　96以降みたい

でも旧試験合格直前レベルなのにロー留年したり
ロー未習なのに司法試験合格したりどういうこと？
ローの教授って見る目無いの？

>>811
評価基準が異なるだけだろ・・常考

うちのローの試験も配点が偏っててきつい

判例に言及しつつって問題だけど、
判例の先例性や妥当性なんかに半分配点があって、
判例の規範を用いないと、
その問題の論点部分の配点なし

まあ、あらかじめ知ってたら、どうってことないが
休止に集中して、その辺の情報収集をおこたるときつい

↑
で、判例を簡単に批判だけして
自説で答案書くと、
論点部分ほぼゼロ、判例評価すこし
結局3割とれるかどうかorz

>>813
それ、今年の新司の問題（刑法？）の敷衍じゃないか？

>>808,810
鷲のとおなじぢや。おっほっほー！！

ローによっては、ローの教授に採点能力ないしね

次元は再試験。クロもギリギリの評価。
ローって何教えてるの？
それに教授説にしか配点ないって無茶苦茶だな。
ロー制度は糞だ！

民法１
小問１（１）
　　　　・177条「第三者」の意義→背信的悪意者排除論→物権に基づく請求否定
　　　　・424条詐害行為→�@特定物債権と424条�A177条との関係�B要件あてはめ�C自己への引渡しは不可
　　　（２）
　　　　・177条「第三者」該当性なし（無権利者）→物権的請求肯定
小問２（１）
　　　　・177条。�@前者が背信的悪意者の場合�A絶対的構成。
　　　　・424条。第三者の場合の424条。
　　　（２）
　　　　・第3者に当たらない。
　　　　・しかし、94条2項（または類推）
　　　　・94�Uと４２４の主観の関係？

かなり加点部分が抜けてるので、どんどん指摘してください。

憲法人権 （ver2）
・外国人の人権保障。
・地方参政権と公務就任権の比較→地方参政権は許容説。公務就任権は参政権ほど直接に意思決定に関わるわけでない。

・公務就任権→�@保障の可否で論じる展開（zigen説）→３分節など→一律無補償の本件は違憲

　　　　　　�A保障はとりあえず肯定して、違憲審査で制約の可否を論じる展開（ｙｓ説）
　　　　　　　→国民主権に基づく制約。→違憲審査基準定立→目的はおｋ→手段に本件実質的関連性なく違憲。

商法２
１．Ｂに対する責任追及
　　・契約はＢ-Ｄ間で普通に成立。Ｂは契約責任。
　　・504条は加点事由か。
２．Ｃに対する責任追求
　　・会社法429条責任。
　　・429条で法定責任説をとった上、民法709条責任を書ければ、加点？
３．Ａに対する責任追及
　　・表見取締役354条、原則否定　→　類推適用検討。結論どちらでも良し。
　　・名板貸し責任。　→　�@営業の許諾がない点の検討。　�A営業の同種性　�B主観要件　

刑法２
１．甲の罪責
　・Xを欺いた行為→公務妨害否定→偽計業務妨害検討（業務と公務、権力的公務と偽計）
　　　　　　　　　　詐欺は否定
　・持ち去り行為→窃盗検討→不法両得の意思→あてはめで否定。
　　　　　　　　　効用喪失説から、器物損壊、公文書キキ罪肯定。
　・押入れにしまった行為→占有離脱物横領罪肯定
　・住居侵入も検討すれば加点か？
　・罪数

２．乙の罪責
　・占離横領教唆
　・恐喝未遂
　・盗品とうざい検討→財産犯によってリョウトクしたものに当たるか→肯定なら所有者への返還と、盗品とう罪の論点
　・横領検討→委託者と所有者が別の場合の横領の成否→横領または占有離脱物横領肯定。
　・罪数

民訴１

総論
・職権進行主義
・自由心証主義

各論
・鑑定
・専門委員
・両制度の比較（証拠方法か、そうでないか）
　　　　　　　（専門委員は手続きを通しての関与）
・知罪調査官は無益的記載事項？

good job

民訴２
小問１
　・代位訴訟の構造→法定訴訟担当により、当事者適格
　・原則職権調査事項かつ、職権探知→特殊性により、修正
　・並行審理
小問２
　・手続き保障から、終局判決不可
小問３
　・既判力→115条1項2号により、既判力拡張→しかし手続き保障→既判力及ばない
全体
　・各小問間でリンクできれば加点か。

刑訴１
１．職務質問
　　適法
２．逮捕
　・令状逮捕の趣旨
　・現行犯→趣旨を書いて、否定。（肯定の場合はあてはめで犯人の明白性などを説得的に）
　・準現行犯→趣旨を書いて、要件検討。肯定（否定の場合は、緊急逮捕肯定）
３．捜索・差押
　・220条の趣旨→緊急処分説or合理説の検討。合理説→差押えの範囲は被疑事実関連物か、武器・逃走具
　・あてはめ。個別に検討。

刑訴２
１．訴因の特定
　軽くふれて、本件では問題ないことを指摘しておければ理想的か。配点が薄い（ない？）と思われ、厚く論じるのは危険。
２．訴因変更
　判例の基準を立てて、→適法
３．概括的認定
　333条、または、335条から、全て同一構成要件におさまることを指摘して、→適法

軌跡氏の言ってること、単なる逃げにしか聞こえないな。人のせいにして試験止めるなんて最低だよな。

たった2年半付き合っただけで、しかも別れてんのにさ。
彼女の家族の悲しみに比べたら100分の１以下だよ。
世の中もっと苦しい思いをしても這い上がってった人はたくさんいる。

ぐっじょぶ

民訴２の小問１は、
当事者適格ゆえ職権探知→修正と思える。
しかし、代位の特殊性
本案と密接でない、（また既判力拡張ゆえ公益性あり）
よって修正なし∴職権探知

というのが正解っぽい。

民法１　小問２(1)
前者後者とも背信的悪意
後者のみ背信的悪意（絶対的構成って部分に含まれてるのかな?）
を加えてください。

小問２(2)
94条2項のあと、対抗関係として処理というのも

商法２
Ｂ社　350条

民訴２(ver2)
小問１
　・代位訴訟の構造→法定訴訟担当により、当事者適格
　・原則職権調査事項かつ、職権探知
　　→職権探知は修正 と思える。 →しかし、代位の特殊性（本案と密接でない（また既判力拡張ゆえ公益性あり））
　　→よって修正なし∴職権探知
小問２
　・手続き保障から、終局判決不可
小問３
　・既判力→115条1項2号により、既判力拡張→しかし手続き保障→既判力及ばない
全体
　・各小問間でリンクできれば加点か。

>>829
職権探知になると、並行審理主義はどうなるんでしょう？
一応、へんな感じがしたから消したけど‥‥

>>829法律に正解があると考えてる時点でかなり危険。
色々構成挙げてくれた人グッジョブ！
ただ一つの筋に過ぎない。
たとえば、商法２でＣに対して民法110条もＯＫだし、刑訴２で訴因変更で抽象的防御説でも具体的防御説でも点数は変わらない。

民訴２で特殊性に触れたから点数が良いって訳でもない。

民法１は、絶対的構成は少数説らしいから、相対的構成の方が良いんじゃない？
判例調べてもなかったけど。

民法１(ver2)
小問１（１）
　　　　・177条「第三者」の意義→背信的悪意者排除論→物権に基づく請求否定
　　　　・424条詐害行為→�@特定物債権と424条�A177条との関係�B要件あてはめ（背信的悪意者との主観の関係？）�C自己への引渡しは不可
　　　（２）
　　　　・177条「第三者」該当性なし（無権利者）→物権的請求肯定
小問２（１）
　　　　・177条。�@前者が背信的悪意者でも所有権取得可能。
　　　　　　　　�A後者が背信的悪意者の場合→第三者該当せず。
　　　　　　　　�B後者が背信的悪意者でない場合→第三者該当。
　　　　・424条。�@第三者の場合の要件検討（背信的悪意者との主観の関係？）�A 自己への引渡しはここでも不可
　　　（２）
　　　　・第3者に当たらない。
　　　　・しかし、94条2項（または類推）→対抗関係として処理
　　　　・94�Uと４２４の主観の関係？

>>835乙

>>833
2ch的に今のところベターなんじゃないかと思われてる筋をまとめようという趣旨です。
いままでの議論をウル覚えで書いてるのでどんどん指摘お願いします。

>>837なるほど。
その筋の答案12通揃えれば１位合格だろうね、っていう出来栄えだと思う。

刑法１は？

>>839
とりあえず、刑法１と、民法２と、商法１がまだｗ

>>832
当事者適格ゆえ修正→併行審理
当事者適格ゆえ修正とも→代位ゆえ修正なし

併行審理の部分が、
代位ゆえ習性なしという部分の配点にあたるのかも
そう考えると、どちらの筋も同じ点数になる。

民１は相対的構成に書き換えといて。通説らしい。

>>842
民法スレで議論があったみたいだね。

>>842
通説ではない。多数説。

ひょっとすると有力説どまりかも。

愛深きゆえ修正→併行審理
愛深きゆえ修正とも→代位ゆえ修正なし

結局相対的構成ってのは、Cが背信的悪意者ならアウト、そうじゃなきゃおｋってこと？

愛などいらぬ！

>>846そういうこと

商法２(ver2)
１．Ｂに対する責任追及
　　・契約はＢ-Ｄ間で普通に成立。Ｂは契約責任。
　　・504条は加点事由か。
　　・350条責任
２．Ｃに対する責任追求
　　・会社法429条責任。
　　・429条で法定責任説をとった上、民法709条責任を書ければ、加点？
３．Ａに対する責任追及
　　・表見取締役354条、原則否定　→　類推適用検討。結論どちらでも良し。
　　・名板貸し責任。　→　�@営業の許諾がない点の検討。　�A営業の同種性　�B主観要件　

表見代理は？

>>850
354じゃなくて？

>>833の言ってるCに対しての民法１１０条ってヤツ？
もれの記憶ではそれは、２ｃｈ通説ではないし、Ｃに対しては無権代理人の責任ではないか？
でも、２ｃｈでは無権代理構成はベターな筋とはされてないっぽい。

そうなんだ。無権代理は死因？

乙

>>852
死因という説もあるけど、別にいいんじゃない？という説もある。
主に前者は無権代理構成をとらなかった人で、後者はとった人ｗ

去年の民法は無権代理構成が死因だったよね？それとは違う感じだよね。無権代理もありっちゃありだしな。

>>855
あれはあきらかに地雷だったから。

今年は、元になった浦和地裁も、代理権なくAに帰責できない。
では、表見代表→類推できず、やはりＡに帰責できない。
としてるから、無権代理構成のようにも読めるんだよなぁ。
Ｂ・Ｃは浦和地裁は多分検討してないから、詳しくは不明だし。

ありがとう。
死因でないことを願うばかりだよ。

２ｃｈ的正解おつかれさま

ちょっと気が早いが、次スレ立てられる方は
再現リンクに後発組（しげ氏・はぐるま氏・マイペンライ氏）も
入れてやってください。

２ＣＨ的正解を基に再現集を評価したらどうなる？

世界陸上・競歩での誘導ミスは最悪だな。

論文の試験中、時間があと１０分あるのに、間違って早く終了させられたらどうよ。

早く終了させられた上に失格（不合格）だからね。
これはツライ･･･

　　　　　　　　 メ　_|＼ _ ヾ､
　　　　　　　メ ／ u　｡　｀ｰ､＿__　ヽ
　　　　　 / // ﾟ ｡ ⌒　｡ ﾟ u 　／　つ
　　　　 / //u ﾟ （●）　u ﾟ｀ヽ｡i　l　わ
　　　　 l |　| ｡ ﾟ,ｒ -(､_, )（●） / !　ぁぁ
　　　　　ヾ　! //「ｴｪｪ､ ） ﾟ u/ ﾉ　あぁ
　　　　 // ｒヽ iｒ- ｒ ､//｡ﾟ／ く　 ああ
　　　ノ ﾒ/　　ヽ｀ﾆ' ｨ―'　ヽヽヾ 　ぁあ
　　　＿/((┃))＿＿＿＿_i　|＿　ｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｯ
　 ／ /ヽ,,⌒)￣￣￣￣ （,,ノ 　 ＼
／　 /＿＿＿＿＿＿＿＿＿ヽ　　＼
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>861
俺それあるよ。べつの論文試験で。
試験官謝罪のあと、継続となった。
落ちた！

むしろ、試験官が『あと10分答案書いてて良いよー』っていいながら、後で不正行為として失格にされたって感じじゃない？

民刑なら10分が30秒でもゴネるよ俺は

ジャンの○○さんの評価、なんで二つあるの？

メタボでゲーハーだから

>>860
配点表は？

ジャン様も闇夜もＹｓ神も再現評価はたいへんな作業だと敬意を表する

>>868
しかも、すぐにぶち切れるｗ

紹介されたのは、東大法学部卒で司法試験と格闘する江角さんばりに美形の女性（３１）であった。
ただ、場所がイメージとは違った。連れて行かれたのは夜の銀座、座っただけで数万円という高級クラブである。
江角さんの名にちなんで、ここでは彼女をマキコと呼ぶことにする。

　マキコさんは関西地方の名門私立高校を出て、祖父、父が卒業した東大に入学した。司法試験の勉強をはじめたのは大学４年になってからだ。

　卒業した平成１２年に初めて司法試験に挑戦する。結果は５月の１次試験に合格したものの、７月の論文試験ではじかれた。
翌年も失敗すると、これ以上、両親に迷惑はかけられないと働きながら受験することを決意する。マキコ２６歳の夏である。

　自由な時間が欲しいし、金銭的な保証も必要だ。塾の教師になることも考えたが、まとまった時間がとりにくい。
就職案内誌を取り寄せてみると、目に飛び込んできたのが銀座のクラブだ。

１年の前半はメガネをかけ、髪を振り乱した受験の鬼だ。それが夏を境に、年後半はメガネを外して華麗に転身をする。
幼虫が脱皮するように夜の銀座に羽ばたいていく。

　「もし、このまま受験に失敗したらと、気が滅入ることがある。なんのための人生だったかと」

　実はマキコさんが取り組んでいるのは、いま流行りの法科大学院修了組が受ける新司法試験ではない。
知識の詰め込みを余儀なくさせる旧司法試験の方だ。新司法試験は合格率７〜８割を目指すが、旧司法試験は１％という狭き門だ。

　「結局、１％枠に入れなければどうするかをいつも考える。旧試験で受からない人は３万人以上もいるんです。
それぞれの人生をどう送ってきたのかと」

　仕事も家族も捨て、司法試験に失敗して落後した者がいる。一方で、２年間の家事いっさいを夫に託し、一発勝負で合格した家庭の主婦も出る。
司法試験をめぐる悲喜劇は数知れないのだ。

　試験方法の劇的変化が、旧司法試験を受ける人々に過酷さを強いていることは知られていない。
江角マキコさん演じる華麗な「マチベン」への道は、現実には恐ろしく遠い。（湯浅博）
(マチベンめざす「夜の蝶」:http://www.sankei.co.jp/shakai/wadai/070831/wdi070831000.htm)

>>869
ジャン様、闇夜は配点表つくって評価してたっけ。流石だな〜

やっぱり、ジャンじゃなくて闇夜の採点がみたいよな〜

じゃん様最高

じゃんじゃん！！
流石だな〜

今年はジャン様も、闇夜氏も合格可能性が結構ある。
闇夜氏は合格後はさすがに復活してくれるだろう。
そうすると、合格者同士のバトルが見れる可能性がある。

2007年7月17日
論文試験終わりました〜
気づいたら論文試験は終わりました。
なんか、もうずっと前のことのような気がします。
実況中継風に、記録しておくことにします。
と、その前に手応えは？？って何人かに聞かれたんですけど、
正直「今年はいける」って思っています。
っていうか、合格するときって、こんな感じなのかなって、気分です。
まあでも万が一落ちることがあったとしても、
今年の何が悪かったんだかはよく解ると思います。

>>877
それ誰だっけ？

れっつ

Ｚｉｇｅｎ氏ってどこロー？関西？
教授がクソだとか言ってるみたいだが上位ローではないのか？

ルパン３世

【司法試験】終了時刻ミスの大失態、試験監督は“素人”だった…監督経験なくリハーサルなし[09/02]
ｶﾞｸｶﾞｸ(((( ；ﾟДﾟ))))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ


【世界陸上】男子50キロ競歩の大失態、競技役員は“素人”だった…運営経験なくリハーサルなし[09/02]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1188700250/

>>882
お前、馬鹿？

>>880
関西のどっかであることは確か。
再試験を電話で知らせるトコ？
あと、試験委員がいないってどっかに書いてたな。新か旧かは知らないけど。

同志社じゃねーの？

同志社は電話連絡制度じゃねー

絶命館じゃないの？

関関同立は単位認定甘いよ。それに、民訴教授が神というローはあそこしかないじゃないか。

大阪市大か。

みんな、口述の勉強やってるか？
今年は論文の発表が１０月４日で、
口述が２０日からだから、２週間しか時間が無い。
死因抱えてるが、社会人で時間が無いから、そろそろやることにする。
受かってたらシャレにならない。

>>890
落ちてた方がシャレにならんだろ。

>>891
禿げ同。
去年のあの失望感は二度と味わいたくない。
しばらくは、平日は仕事に身が入らず、
土日は寝込んでいた。

３日くらい前から急に過疎りだしたな。
９月がここでぐたぐたやることを止めるメルクマールだった人が数人いるのかｗ？

去年の口述の問題はどうやったら手に入りますか？

発表日までドキドキして待てるのは贅沢だよな。

俺なんて・・・

>>894
ハイロヤーに載ってる

>>888,889
兄弟しか若蘭

ﾉ::::ﾞ､　ヽヽヽヽ ﾞ､
ﾍ:::::::::;;: -‐''''""(　)1
　ﾞ､::::::::-‐''"""￣"'i
　 :V;;||:::: '~ﾆ=ｯ, r='|
　　i!f !::::: 　 　 　ﾞ、i
　　i!ゝ!::::　 　　 ‐/ﾘ
　　i::/:､ :::､ 　/''ii'V
　￣ﾊ:::::＼　"''il|ﾊﾞ''
ｼｮｶﾂﾘｮｳ
諸葛亮　曰く、

>>897　てきはきょうだいですぞ

>>869>>872
ドラゴンさん（透かし的認定）が配点表作ってたんじゃね。
透かし的再現評価やってた？

旧司法試験・再現評価ブログ
ttp://12years.jugem.jp/

ここでも次元が一位か

次元って以前はやたらとオンナ受験生のブログにコメントしてたよね。例えば、お茶が熱くて飲めません
の人（旧60期修習生）のところとか。

>>902
それは嫉妬かｗ

>>900
ここでもはぐるま氏の評価そんなに高くないね。
ＹＳ氏もはぐるま氏評価低いけど、けっこういい感じと思うけどなあ。

>>904
ジャン様の評価は妥当だと思うぞ。
ジャンはどこでも様づけ待遇だなｗ

>>903
コメントに嫉妬するかよｗ

>>902それはあいつと間違ってない？www

>>902そういや昔ミユキにストーカーしたり女ブログにコメントしまくるブロガーいたな。
でも確か奴は万年択一落ちのベテのはず。
そして今はブログ閉じてるはず。

最近、ブロガーの更新も減って暇だ。もう再現はお腹いっぱいだし。口述スレでも立たないかな？

司法試験を独学で突破するのは厳しいですよね？初心者向けの参考書等を教えてください。

判例六法

>>910
その旨教えてくれるスレで尋ねてください

>>910
とりあえず、旧試験合格者の合格体験記でも読めばいい。

法学部ではないので、来年から伊藤塾にでも通う予定ですが、それまでに憲法はマスターしたいなと思っています。伊藤塾の参考書などはどうでしょうか？

新司法試験狙いです。

>>914
予備校本と参考書は違うと思うが。

>>910
誰にも教わらないから独学では？
予備校に通わないって意味？
それなら余裕で大丈夫。

塾がいちばんいいと思いますよ。

>>915
なら新司スレで聞いてくれ。

>>914
伊藤塾もいいけどあまり一度に金をつぎ込まないほうがいいよ。小出しに講義受けて
他の予備校の講義や本も考えたほうがいい。

法律専門用語集なんてのは売ってないのでしょうか？

>>921
有斐閣あたりから出てるだろう。つかロー生？

いえ、大学１年です。

>>921売ってるよ。
予備校に通うなら、参考書買うのはそれからで充分。

大学二年から必死にやれば、間に合いますよね？

2ちゃんで聞くより、ロー生のブログで聞いた方が確実だと思うよ。

ロー既習入試は二年間勉強すれば、余裕で上位ローに入れるよ。
あとはクロかジゲンのブログで聞きな

>>923
なら、まだ時間があるから情報集めろ。新旧問わず合格者の体験記や予備校のガイダンス、アーティクル
や受験新報などから有用な情報をできるだけ集める。一番いいのは合格者と直接話すこと。大学教授や予備校の
奴の話は信じるな。

餌に群がるハイエナのようなオマイラｗ

>>928でもさ、ザルザル試験の一期合格者に話聞いても意味無くない？
俺の知り合いは皆『なんで俺が通ったのか分かんない』って奴ばっかだぞ

>>930
不合格者のお前に聞くよりはマシじゃないｗ

まぁなorz

大丈夫さ。偉そうに語ってくれる奴が必ずいるｗｗ

つか、学部の勉強しろよ

>>929
ただのお節介さｗ

して、迷える小羊はいずこへ？

おまいら、口述のホテルはとっているのか？

もちろん

次スレお願いします。

ジャンは、メ○○で、ハ○予備軍だし、
クロは、○ロゲ狂いの○病持ちだし、
だそうですｗ

辰巳の合格者講義
「答案の骨」か「現場錬金」で迷ってます。
どなたかアドバイスお願いします。

新司の発表って13日なんだな。
去年よりえらい早まったけど、旧司はそのままか。


やはり去り行く試験。

今日って２回試験発表だよね。
それって、旧60期のみ？新60期も一緒なの？

つーか




ジャン合格間違いないだろ。
あとはペニスか。

ジャン最近鬱の話題が出ないな。
やっぱり単に試験のプレッシャーじゃまいか

ジャンはないなｗ
意外といいところはいくかもしれんがｗ

>>943
新は１１月だろ

去年Ｃらしいから、総合Ｂでだな。来年はＡにしてやろう。

>>947
そっか。一緒じゃないのね。

>>948
今年は、大抵が総合Aで、半数が合格する再現者集団で中位当たりにつけてるから、
多分総合Ａはいくんじゃない？
いかない？

ネタにマジレスするなｗｗ

なーんか、今年、全般的に大きくミスってる人少なくねーか？
再現者たちで、７〜８/３００埋まったちゃたし、知り合いもあんまミスしてないし、
なんか、あっちゅー間に300くらい埋まりそうな気がしてorz

>>949
去年の再現者があまりいないのはなぜだろうね
クロとジャンと三大くらい？あと、闇夜ね。
ベッテとか葵とか宴とかナナシとか社会人とか雑感とか有象無象がいたのにな。

>>951
じゃん

>>951
うまるだろ。７分の１しか受からない試験なんだから当たり前。

今年は合格確信してる奴が多すぎる。
悲劇が起こる悪寒。

採点あてにならんからな。ぶれがあるだろ。

>>910
難関国家試験の特集記事で独学合格者の記事を読んだことがあります（聖教新聞）。
でも、ふつうはきわめて困難です。
独学でも答練や模試は、合格者１００人中１００人が予備校を利用しています。

>>941
「現場錬金」ゼミでは、去年、ＹＳ神、ｔｏｔｏさんなど受講生１３人中７人合格しました。
今年も、ジャン様、ドラゴンさんなど「錬金術」に即した考察を書いてたと思います。
ただ、どちらの講座も論文である程度の実力がないと活用し切れません。

>>952
トンコツはどこ行った？

�d＝葵だろ

>959
葵は？再現してる？

ロー。今年は回避ぢゃねーか？

ちゅーかさー




ジャンしか受からねーだろｗ