¶六法スレ¶2007年版¶

事務所訪問してても、ほとんどが全書、小六法、模範六法だな。携帯用にポケットといったところか。有斐閣判例六法は皆無だった。

判例六法はお勉強用だし。

>>507
B事務所はねｗ

裁判官室は逆だが

>>190
なるほど

>>507
事務所は実用のために六法置いてるわけではないから。
判例六法は考査委員が問題検討するときにも使われてる。

>>507
あんなに搭載法令すくなかったら使いにくいでしょ。判例六法は完全に学生用。というか倒産選択としては民事再生法を全文載せてほしい。
昔は知財関係法令も抄録だったし。

ついでに弁護士法周り載せればロー生にバカ売れなんだけどなｗ

判例六法→前期修習
小六法→後期修習

前期は模範六法じゃないの？

自分は21歳の大学3年
大学一年、辞書類は広辞苑を出してる岩波だろと思いコンパクトを買う
大学二年、周りが有斐閣を使うのが普通だというのでホケットを買う
大学三年、岩波、有斐閣ときたので、三省堂も試してみたいと思いデイリーを購入。この頃からロースクールを目指し始める
来年用として判例つきをこのスレを参考、模範を購入を検討したが、持ち運びを考慮してコンサイスを購入。
自分としてはデイリーがあってると思うが、勉強の度合いが違うから、ちゃんとした比較はできてません。

ポケット、コンパクト、デイリーの中で
民事再生法が抄録じゃないのはポケットだけ
コンサイス判例六法も抄録だった・・

コンパクト六法ですべて足ります。

>>507
判例六法は弁護士法がないだろう。
愚問だな

まあ許可なんていらないからな
どうするかについて

>>519
┐(´ー｀)┌やれやれですね

コンパクト六法が使いやすくて好きだが、
憲法だけはどうしても許せない。
コンパクト六法から外国の憲法をはずしてほしい。
もう本当に切に希望する。

別におまけでつけるのはかまわないから。
通しで読みやすい憲法の条文を載せてほしい。

同意。外国憲法は別に収録して参考条文として飛ばせばいい。
それをしないのは岩波が日本国憲法を外国憲法で分断し解体しようとしているから。

コンパクト六法、買ってまいりました。

>>525
またこの子は無駄遣いして！
by母

>>526
1600円出すの大変だったんだぞ。ちゃんと使って勉強するで。

以前の受験生なら、勉強始めて半年くらいのもんでも、憲法の条文くらい諳んじていたもんだ。

中央の法律学科って憲法の条文あてる入試問題でなかったっけ？

>>519
弁護士法はそもそも判例載っていないんだから、それを理由に模範六法にする必要はない。他の六法に載っているんだからな。愚答だな。

>>530
判例あるかないかの問題か
ﾊﾞｶﾀﾚ


弁護士法がないことに疎外感を感じるの
このﾏｸﾞﾛ

模範六法は、マジで重い・・・

毎日持ち運ぶの疲れる・・・orz

撮影快調！

>>531
なんだ？あっさり覆されてあせっているのか？
そもそも弁護士法が載っていないから有斐閣判例六法じゃなく模範六法に決まっているという論調だった。
だから弁護士法はそもそも判例を載せていないのだから、判例六法として弁護士法が載っているものを選ぶ必要はない、
他の六法にもいくらでも載っている、だから弁護士法が載っているか否かは模範六法を選ぶ理由にはならないという反論だ。
こんな単純なこともわからんか。
ポケットだろうが小六法だろうが弁護士法くらい載っているんだから疎外感もクソもない。少しは考えて意見しな。

>>534
┐(´ー｀)┌やれやれですね

>>531=>>535
m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!

上の方でも誰か言ってたけど、
模範六法だと勉強が楽しい。
理由はそれでいいジャマイカ。
重さがいやなら他使え。

有斐閣の判例六法買ってくる。感想はあとでうｐする。

あれほどやめとけといったのに。

コンパクト六法をもう一冊買ってきました。

模範六法はもっと字を大きくしてほしい。返品しようかと思ったくらいだよ。

>>534
他の人におまい笑われてるけどさらにつらい一言。

よく嫁よ！？
判例六法にないから模範六法ではなく
判例六法には弁護士法がないから判例六法を使わないだけだｱﾎ
模範六法を使うかコンサイスを使うか岩波を使うかは又別の問題だと言うことに気づかないとは。

勝手に論破した気になって（覆したとか言ってるし）、
これもゆとり教育のおかげなんだろうか。。。

おまえらが議論しているのは
「ドラえもんと孫悟空どっちが強いか」
みたいなもんだ

ドラえもん

ブックオフで2002年版のデイリーを100円で買ってきたよ。

>>542
他の人って・・・賛同者を勝手に捏造されてもなあ。妄想甚だしい。途中で諦めればいいものを。上塗りとはこのこと。
いいか、よく読めよ。弁護士法が載っていないからって有斐閣判例六法を使わないという論拠にはならないといっているだけだ。法律事務所には小六法なり、模範六法なりあって、有斐閣判例はない。弁護士法は模範にも小にもある。しかしどちらにも判例は載っていない。
有斐閣判例六法だけ置くというのは愚の極みだが(それであれば弁護士法が載っていないから他の六法を置くべきだとする方向につながる)、有斐閣判例六法を置いているところがない、というところにそのような理由は当てはまらないということだ。
いや、別にいいよ。ゆとり教育のせいになどはしない。君がその程度だということだけなんだから。

その上であえて問おう。なぜ弁護士法が載っていないから有斐閣判例六法を置かないのか。他の六法「も」置いてあるから別に置いたっていいじゃん。わかるかな？

いつみてもくだらない論争

>>545
2002年版なら、100円の価値もないと思うぞ

敢えて言おう！カスであると！

せっかくここでは全国の受験生と語りあえるのに
どうしておまえらは他人の六法の批判ばかりするんだ？
どうしておまえらは建設的な議論をしようとしないんだ？
各六法の欠点を補充するだとか使い方を工夫するだとか
そういう実りある議論をしようよ！！
何ぃ？２ちゃんごときでマジメに語っていられるかって？？
否！否！否ァァァ！！！
それではいかんのだ！！！

>>551がいいことを言った。よってage

建設的な議論は、出版社がやればいいじゃん。

コンパクト六法の憲法はどうにかならんのか

>>519 が愚問だななどと言い出したのがケチのつけはじめだったということだ。自分が言っていることが正しいと思い上がっているとこういう目にあう。気をつけよう。