行政法の勉強法■10
■前スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147170007/
■過去スレ
01 http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089399892/
02 http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099629817/
03 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107124037/
04 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120402926/
05 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123442840/
06 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132719338/
07 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137420507/
08 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141575735/
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147170007/
■過去スレ
01 http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089399892/
02 http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099629817/
03 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107124037/
04 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120402926/
05 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123442840/
06 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132719338/
07 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137420507/
08 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141575735/
|
|
|
■代表的基本書
塩野宏「行政法Ⅰ～Ⅲ」・・今や国定教科書
藤田宙靖「行政法Ⅰ（総論）」「行政組織法」・・最高裁判事、行政法入門は名著
芝池義一「行政法総論講義」「行政救済法講義」・・２冊目の本として人気
宇賀克也「行政法概説１、２」・・新時代をになう、執筆の速さに定評
小早川光郎「行政法講義上、下１・２」・・体系の完結がまたれる
原田尚彦「行政法要論」・・公務員試験では定番、ロー試験ではやや足りない？
■行政判例解説書の決定版
7年ぶりの大改訂！
小早川光郎，宇賀克也，交告尚史／編
『行政判例百選I 第5版』 (別冊ジュリスト第181号)
『行政判例百選II 第5版』 (別冊ジュリスト第182号）
詳細は次からhttp://www.yuhikaku.co.jp/newbooks/comesoon.html
塩野宏「行政法Ⅰ～Ⅲ」・・今や国定教科書
藤田宙靖「行政法Ⅰ（総論）」「行政組織法」・・最高裁判事、行政法入門は名著
芝池義一「行政法総論講義」「行政救済法講義」・・２冊目の本として人気
宇賀克也「行政法概説１、２」・・新時代をになう、執筆の速さに定評
小早川光郎「行政法講義上、下１・２」・・体系の完結がまたれる
原田尚彦「行政法要論」・・公務員試験では定番、ロー試験ではやや足りない？
■行政判例解説書の決定版
7年ぶりの大改訂！
小早川光郎，宇賀克也，交告尚史／編
『行政判例百選I 第5版』 (別冊ジュリスト第181号)
『行政判例百選II 第5版』 (別冊ジュリスト第182号）
詳細は次からhttp://www.yuhikaku.co.jp/newbooks/comesoon.html
で、行政法アルマってどのへんがすぐれてるの？
なりたんも入れといて
>>2
大橋を入れようよ
大橋を入れようよ
足りないだろ
伊藤真試験対策講座で基礎は完璧です
やっぱりシケタイか・・。
辰巳から出ている既習者試験対策本とどっちがいいかな？
辰巳から出ている既習者試験対策本とどっちがいいかな？
シイタケ最強
前スレも読んだよ。
アルマ行政法は、新司法試験には結び付かないみたいね。
こっちは、行政法は初めてだからさあ、わけわかんないんだよ。
でも、教科書だから買わざるを得ないから、神保町に行ったけど。
三省堂では売ってなくって、グランデに行ったらたったの一冊。
やっぱ、人気ねえなあ。しかも、薄いしさあ。
司法試験受験する人は、読まないみたいね。
後期に改訂版が出るから、改訂版も買えっていうんだよ、うちのクソババア教授。
こっちは、社会人だから、ムダ本は読みたくないよ。しかも旧版と新版と２冊だよ！！
やっぱ、底辺ローに入ったらダメだね。
アルマ行政法は、新司法試験には結び付かないみたいね。
こっちは、行政法は初めてだからさあ、わけわかんないんだよ。
でも、教科書だから買わざるを得ないから、神保町に行ったけど。
三省堂では売ってなくって、グランデに行ったらたったの一冊。
やっぱ、人気ねえなあ。しかも、薄いしさあ。
司法試験受験する人は、読まないみたいね。
後期に改訂版が出るから、改訂版も買えっていうんだよ、うちのクソババア教授。
こっちは、社会人だから、ムダ本は読みたくないよ。しかも旧版と新版と２冊だよ！！
やっぱ、底辺ローに入ったらダメだね。
ローできて一番得したのが行政法の教授だろうな
実務上の必要性が少ないくせに必修になって雇用も増えたし、本も売れるし
旧試で選択科目から外れても、特に不都合があったとは聞かないけどね
受験生にはムダな負担だけど
実務上の必要性が少ないくせに必修になって雇用も増えたし、本も売れるし
旧試で選択科目から外れても、特に不都合があったとは聞かないけどね
受験生にはムダな負担だけど
シケタイ初版を持ってるんですが買い換えたほうがいいですか？
今から行政法勉強し始めるところです。
藤田入門がなかなか見つからないのでとりあえずシケタイを通読しようと思ってます。
今から行政法勉強し始めるところです。
藤田入門がなかなか見つからないのでとりあえずシケタイを通読しようと思ってます。
伊藤真試験対策講座行政法はおすすめです
>>6
救済法は条文から学ぶでおｋ
救済法は条文から学ぶでおｋ
行政法はハマる
やっぱりシケタイか。サンクス！
>>12
シケタイ第２版は巻末にプレテストの行政法の択一問題がついて、
論証パターンみたいなのがちらほらとあった気がする。
最近行政法は重要な判例が出てるし、第２版を買っても
いいんじゃない。
>>12
シケタイ第２版は巻末にプレテストの行政法の択一問題がついて、
論証パターンみたいなのがちらほらとあった気がする。
最近行政法は重要な判例が出てるし、第２版を買っても
いいんじゃない。
行政法の事例問題集（答案付き）ってないの？
なぜ現代行政法が語られないのか不思議だ
名著だと思うが…
名著だと思うが…
>>17
自分は伊藤塾の行政法の応用マスターでそういう問題集(非売品)を
もらった。ローの過去問でいいなら辰巳から何か出てる。
>>18
同意。現代行政法は判例の問題点を鋭く指摘するなど、思わず納得
してしまう箇所が結構あった。答案にかけそうなのもあるしね。
自分は伊藤塾の行政法の応用マスターでそういう問題集(非売品)を
もらった。ローの過去問でいいなら辰巳から何か出てる。
>>18
同意。現代行政法は判例の問題点を鋭く指摘するなど、思わず納得
してしまう箇所が結構あった。答案にかけそうなのもあるしね。
行政権による人権侵害から国民の権利利益を守ることを目的とする
行政訴訟は法律の中心的な学問ではないですか。
非常に重要な分野だと思いますよ。
必修化復活マンセーです。
行政訴訟は法律の中心的な学問ではないですか。
非常に重要な分野だと思いますよ。
必修化復活マンセーです。
現代行政法って二種類見つけたんだがどっち？条文から～を書いてる人のほう？
塩爺の行政法はまだ種本なの？
23 ：氏名黙秘：2006/09/05(火) 01:02:28 ID:zjId6MwR
>>21
そう。名著なのは櫻井先生と橋本先生のやつ
そう。名著なのは櫻井先生と橋本先生のやつ
>>23
櫻井先生って破産法が専門じゃない？橋本先生ってセミナーの？
櫻井先生って破産法が専門じゃない？橋本先生ってセミナーの？
ぐぐってから聞け
つうかお前には嫁内よ
つうかお前には嫁内よ
>>23
ありがとう。見てくるなり。
ありがとう。見てくるなり。
>>2
室井力（編）新現代行政法入門もコンパクトにまとまっていて良いと思う。
室井力（編）新現代行政法入門もコンパクトにまとまっていて良いと思う。
ざっと見た印象では現代～はシケタイ、条文～は択一六法などで代用可な気が。
特に条文～は使いにくそうな感じがした。
特に条文～は使いにくそうな感じがした。
はじめて行政法をやる子は
シケタイをやるのがいいと思うよ
その後は好きな基本書選んで
じっくりと精読すれば得意科目にすることができるよ
シケタイをやるのがいいと思うよ
その後は好きな基本書選んで
じっくりと精読すれば得意科目にすることができるよ
シケタイ買いますた
行政の法システム上下がけっこうオススメ
「鼎談・行政訴訟検討会の『考え方』をめぐ って」ジュリスト1263号
を読めば、阿部の正当性に、心が震えるだろう。
を読めば、阿部の正当性に、心が震えるだろう。
阿部先生は極めてリーズナブルだよ。
ただちょっと性格がエキセントリックなんだよｗ
ただちょっと性格がエキセントリックなんだよｗ
>>36
リーズナブルってどういう趣旨でつかってんの？
リーズナブルってどういう趣旨でつかってんの？
へえ？？なんでなんで？？
きしょい
古いけど、「行政法教室」は意外と名著。
>>2
芝池は1冊目の本としてもいけるお＾＾
芝池は1冊目の本としてもいけるお＾＾
宇賀の救済法と塩野だとどっちがおすすめ？
シケタイ
ちゃらいおれはやっぱ宇賀派。
塩爺は無機質で硬派過ぎるから。
ただ、おれの中で宇賀の欠点は、東大出版会とレイアウトがかぶり過ぎてるところｗ
塩爺は無機質で硬派過ぎるから。
ただ、おれの中で宇賀の欠点は、東大出版会とレイアウトがかぶり過ぎてるところｗ
塩野宏行政法は必読でしょ。少なくともⅠⅡ。俺は藤田宙靖先生の本が気に入っている。
いまだにシケタイ読んでる奴って恥ずかしくないの？
シケタイ読んでない法学部の学生なんてほとんどいないわけだが
横書きだから宇賀
宇賀なんてマイナーな学者なんて知らん
53 ：氏名黙秘：2006/09/06(水) 14:37:08 ID:cIRTHzfr
いわゆる申請満足型義務づけ訴訟（行訴法３７条の３）ってなあに？
54 ：氏名黙秘：2006/09/06(水) 15:09:01 ID:VfsvIP+e
塩野は判例を熱く語りすぎるから困る。
宇賀程度でよろしい。
宇賀程度でよろしい。
>>50
特に行政法は上位ローでもよく使われてるね。
特に行政法は上位ローでもよく使われてるね。
予備校本あんま好きじゃないけどシケタイ行政はいい出来だと思うよ。
毛嫌いしないで読んでみるヨロシ。
毛嫌いしないで読んでみるヨロシ。
おれも伊藤真試験対策講座行政法のおかげで
某一流国立大学ロースクール既修者コースに
合格できましたよ
某一流国立大学ロースクール既修者コースに
合格できましたよ
けっこう、ボリュームあるよね。通読したの？
自分で言うのもなんですが
女らしく誇らしげな胸のふくらみだと
思っています
女らしく誇らしげな胸のふくらみだと
思っています
>>57
一言で説明しづらいとは思うけど、具体的にどのようなところを評価してる？
一言で説明しづらいとは思うけど、具体的にどのようなところを評価してる？
>>60
うｐ
うｐ
63 ：氏名黙秘：2006/09/06(水) 22:36:11 ID:Nj3nn6wg
シイタケ何回か通読したら力つくかな？
>>63
無理
無理
通読は無駄が多いね
まあがんばれ
まあがんばれ
>>63
通読の回数じゃないでしょ力つくのは。１～2回読んだら演習するのみ。
通読の回数じゃないでしょ力つくのは。１～2回読んだら演習するのみ。
行政法は素直にエレン読むのが一番いい
>>67
エレン高いよ。イケメンの講義聴くなら買わなきゃいかんが。
エレン高いよ。イケメンの講義聴くなら買わなきゃいかんが。
エレンとはなんだい？
>>69
ＬＬＭ。通称エレン。
ＬＬＭ。通称エレン。
>>70
エレン１冊でＯＫなのか？ 塩塩じじいとか読まなくてもＯＫ？
エレン１冊でＯＫなのか？ 塩塩じじいとか読まなくてもＯＫ？
>>70
持ってるけどイマイチだよ。しかも、安っぽい装丁と表紙。シケタイ第2版のほうがいいよ。
持ってるけどイマイチだよ。しかも、安っぽい装丁と表紙。シケタイ第2版のほうがいいよ。
塩野はむしろ害だろ。少数説なんだから
ローの教授陣は読ませたがるけど・・・
ローの教授陣は読ませたがるけど・・・
>>71
THX !
THX !
人間には塩分が必要です。そして行政法には塩塩ジジイが必要です。
というのが通説なわけだが。
というのが通説なわけだが。
おれはロー入試に向けてシケタイをまず読み
塩野、原田を買ってきて読み、田中二郎を読んで
行政法に開眼した
塩野、原田を買ってきて読み、田中二郎を読んで
行政法に開眼した
田中二郎でも呼んどけ
何気に藤田入門もよかった。
国一くらいの問題なら解ける僕は学部生ですが
塩じいは使ってません＾＾
塩じいは使ってません＾＾
たしかにいきなり塩野を読んでも？？？
要件裁量？効果裁量？ハァ？って感じだよな
田中行政法を読んでからだとすっきりするんだろうけど
要件裁量？効果裁量？ハァ？って感じだよな
田中行政法を読んでからだとすっきりするんだろうけど
>>81
しかし、二郎は古いからな、ヴォリュームも多いし。結局、シイタケになるか。
しかし、二郎は古いからな、ヴォリュームも多いし。結局、シイタケになるか。
>>79
藤田入門でロー入試OKでしょうか？
藤田入門でロー入試OKでしょうか？
>>83
無理
無理
>>83
無理。論文あるところならシケタイが最低限。短答だけなら辰巳の既修者本でもギリギリいける。
無理。論文あるところならシケタイが最低限。短答だけなら辰巳の既修者本でもギリギリいける。
素直に田中二郎を読めばいいじゃん
田中二郎を読むと読まないとじゃ
行政法の理解は段違いだからな…
田中説を知らないで、今の学説を勉強するというのは、
敵が何者かを知らないまま、竹刀を振ってるようなもの。
行政法の理解は段違いだからな…
田中説を知らないで、今の学説を勉強するというのは、
敵が何者かを知らないまま、竹刀を振ってるようなもの。
行政法初心者です。
私はシケタイをベースに、疑問点・補充を定評ある基本書でしようと考えています。
目標は、ひとまず行政書士試験対策。その後、ロー・新司が念頭にあります。
塩野が基本のようですが、少数説との異論もあるようですね（>>74等）。
どなたか、>>2の基本書（その他も歓迎）のイメージをお話してくれませんか。
たとえば民法で言えば、内田が流行しているが少数説を通説のように説明しているので注意 とか。
我妻講義を初学者が一から読むのは迂遠だが、辞書的に調べると何でも載ってるとか。
何でも結構です。
私はシケタイをベースに、疑問点・補充を定評ある基本書でしようと考えています。
目標は、ひとまず行政書士試験対策。その後、ロー・新司が念頭にあります。
塩野が基本のようですが、少数説との異論もあるようですね（>>74等）。
どなたか、>>2の基本書（その他も歓迎）のイメージをお話してくれませんか。
たとえば民法で言えば、内田が流行しているが少数説を通説のように説明しているので注意 とか。
我妻講義を初学者が一から読むのは迂遠だが、辞書的に調べると何でも載ってるとか。
何でも結構です。
行政法と行政学は同じだよな？
>>87
つ 田中二郎 『要説 行政法 新版』弘文堂 1972年
つ 田中二郎 『要説 行政法 新版』弘文堂 1972年
民訴の兼子説みたいなもんか。
1972年って
なりたんと条文から～はどっちがいいですかね？
なりたんは誤植多いみたいなんで条文からにしようかなと思ってますが。
なりたんは誤植多いみたいなんで条文からにしようかなと思ってますが。
エレンっ！ エレンっ！ >>100
ＬＬＭ＝エレンていうのか。
人に薦められて読んで､ついでにイケメン先生の講座聞いたら
さっそくロー入試で役に立った。
人に薦められて読んで､ついでにイケメン先生の講座聞いたら
さっそくロー入試で役に立った。
エレンっ♪ エレンっ♪
つ エレン
つ エレン
>>96
アドバイスありがとうございます！
アドバイスありがとうございます！
エレンかわいいよエレン
エレン マイラブ ソーウィート
ジャングル ファイヤァァァァァーッ！！！
イケメンって誰？
シケタイ行政法ってイマイチだな。
やっぱマコツが書かないと駄目か。
他の科目に比べて明らかに見劣りする。
やっぱマコツが書かないと駄目か。
他の科目に比べて明らかに見劣りする。
具体的に書かないと嵐に思われてしまうよ。
シケタイ行政法にダメ出しするばかを初めて見た
芝池を比較的忠実に受験向きに改変
そして原田のいいところも加味
そして原田のいいところも加味
>>110
シケタイって別にマコツが書いてるわけではないのだが。民訴なんか書かれたら困る。
シケタイって別にマコツが書いてるわけではないのだが。民訴なんか書かれたら困る。
>>112
釣られるなっつーのばか
釣られるなっつーのばか
行政法のあらゆる本の中で一番分かりやすいだろ
シケタイはwww
シケタイはwww
シケタイ行政法書いてる奴は国Ⅰも上位で受かってるらしいよ。
具体的に書かないと工作員に思われてしまうよ。
全部使ってみて自分で好きなの使えよ
宇賀ＬＯＶＥ
宇賀は優優だったな
宇賀なんてマイナーな奴知らんわ
シケタイ行政法マスターしたら国家公務員も併願出来るの？
行政法総論って、シケタイ行政法でいえば、どこまでになるの？
>>124
そんなこと気にするな。頭から読めばいい。
そんなこと気にするな。頭から読めばいい。
宇賀先生の授業ってわかりやすいよね。
宇賀なんてマイナーな奴知らんわ
>>125
そりゃそうでしょうが、
ロー入試で試験範囲が行政法総論というところがあるんですよ。
いろんな基本書を見ても、
必ずしも、行政法総論というタイトルでどこまでカバーしているか、
わかりにくいんだな。
そりゃそうでしょうが、
ロー入試で試験範囲が行政法総論というところがあるんですよ。
いろんな基本書を見ても、
必ずしも、行政法総論というタイトルでどこまでカバーしているか、
わかりにくいんだな。
つ田中二郎「行政法総論」
シケタイだと、
第1部第1章1～5
第2部第2章～第5章
を読んでおけばいいんじゃないか。
その中にも不要な部分はありそうだけど、まあ念のため。
第1部第1章1～5
第2部第2章～第5章
を読んでおけばいいんじゃないか。
その中にも不要な部分はありそうだけど、まあ念のため。
立教と見た>>総論
つか、あそこの問題なにげに書けない・・・
つか、あそこの問題なにげに書けない・・・
132 ：氏名黙秘：2006/09/11(月) 00:35:43 ID:UDdty8Dn
シケタイは…
「行政裁量」を「法律による行政の原理の例外」と位置付けてるんだけど、大嘘だと思う。
法律が裁量を認めてるんだから、法律による行政の原理そのものじゃんか。
「行政裁量」を「法律による行政の原理の例外」と位置付けてるんだけど、大嘘だと思う。
法律が裁量を認めてるんだから、法律による行政の原理そのものじゃんか。
>>132
いや、そういう説もあるから。
いや、そういう説もあるから。
これだから未修者は困る
その説が間違ってるんだろ。
どう考えても例外ではない。
どう考えても例外ではない。
未修のかすは１年ロムってろ
はいはい
わろすわろす
わろすわろす
>>135
間違っていると言われても。新司法試験の委員じゃない。
間違っていると言われても。新司法試験の委員じゃない。
シイタケなんか鵜呑みにしてるとバカになるよ
バカで良い。受からないよりは。
また未修のばかが来たのか
話の通じないヴェテが一人登場
>>132
基本書の切り貼りばかり読んでるからそういう疑問がわくんだよ
基本書の切り貼りばかり読んでるからそういう疑問がわくんだよ
正解は，法律による行政の原理の一部でもなければ例外でも無いということ。
新司法の行政法って国１行政法と比べて難しい？
国１は論文も含めて考えるとかなり難しいと思うんだが。
国１は論文も含めて考えるとかなり難しいと思うんだが。
受験者のレベルが低いから関係ない。
民訴も分からず救済法。
民訴も分からず救済法。
問題公開されてるんだから自分で判断すればいいじゃないか。
新司法はあほでも受かるけど
国１は東大とか１流大学の大学生が受ける試験
国１は東大とか１流大学の大学生が受ける試験
国Ⅰは合格するだけなら誰でも出来るけどなｗ
でもそういう試験じゃないから
でもそういう試験じゃないから
そうやって地頭悪い私大卒が法曹界の質を下げ続けるわけだ
外務に慶応なんていねーよw
一人ぐらいいてもいいじゃん
外務省は東大が好き
２ちゃんねるではあまり人気がないみたいだが
行政法の基本書は原田尚彦教授の本が一番いいと思う
行政法の基本書は原田尚彦教授の本が一番いいと思う
http://www.jichiro.gr.jp/question/horitsu_sodan/200505_no713.htm
この弁護士の見解に対して反対の意見を述べた上で
公務員の飲酒運転の被害者側の立場になって公務員の解職を求めることの公法上の問題点について述べよ。
この弁護士の見解に対して反対の意見を述べた上で
公務員の飲酒運転の被害者側の立場になって公務員の解職を求めることの公法上の問題点について述べよ。
>>158
理由は？
理由は？
>>160
コンパクトでありながら重要な事項はすべて網羅されているから
コンパクトでありながら重要な事項はすべて網羅されているから
>>135
説得しに最高裁まで出かけましょう。（笑）
事後的に、司法的な縛りを掛けることが可能にしろ、
「自由裁量」はやはり「法律による行政」の例外に当たると考えるよ。
「行政計画」や「行政契約」もやはり例外。
最終的には「法律による行政」の定義づけに帰着すると思うが。
説得しに最高裁まで出かけましょう。（笑）
事後的に、司法的な縛りを掛けることが可能にしろ、
「自由裁量」はやはり「法律による行政」の例外に当たると考えるよ。
「行政計画」や「行政契約」もやはり例外。
最終的には「法律による行政」の定義づけに帰着すると思うが。
まだいってるのか
>>161
塩野など他の基本書に比べて知識量は問題ないですか？
塩野など他の基本書に比べて知識量は問題ないですか？
判例検索がなくて、縦書きだから 原田はパス
縦書きはともかく判例検索ないのはツラいな
総研もだけど
総研もだけど
行政法のメジャーな基本書ってほとんど縦書きじゃん
つ現代行政法
自分が読みやすければそれでいいのでは？
うぐ…あじゃばあ！？
以前はあったよな縦書きスレ
独学で公法は不向き？
>>175
公法って何か述べなさい。
公法って何か述べなさい。
公法って本っす。
多分ロー用の教科書です。
ケースメソッドで解説は中途半端な。
解説ちゃんと見てないですが。
多分ロー用の教科書です。
ケースメソッドで解説は中途半端な。
解説ちゃんと見てないですが。
民法，民事訴訟法の基本的事項が頭に入っていない人が，行政法の基本書を通読しても，用語や概念がちゃんと理解できないと思います。
ケースメソッド公法はいいよ
>>179
いや最悪だろ。ひとを騙そうとするなよ。
いや最悪だろ。ひとを騙そうとするなよ。
>>178
憲法もだろ。つーか、純粋未修なんか行政法理解できないじゃんｗ
憲法もだろ。つーか、純粋未修なんか行政法理解できないじゃんｗ
行政法が苦手なのは低学歴ベテだろ
旧試択一もちなのに新試で公法系足切りにあったベテもいるらしいし
旧試択一もちなのに新試で公法系足切りにあったベテもいるらしいし
今年の新司法の問題なんか原田、塩野、宇賀等の誰の基本書を読んでいても書けねーよ！
>>184
矛盾してねーじゃん。
矛盾してねーじゃん。
むしろ宇賀の教科書を読んだ方が民訴が理解できｒｙ
>>185
頭悪くないですかｗ
頭悪くないですかｗ
>>187
182を読んでから178を読むと意味が通じます。おｋ？
178 民法，民事訴訟法の基本的事項が頭に入っていない人が，行政法の基本書を通読しても，用語や概念がちゃんと理解できないと思います。
182 行政法が苦手なのは低学歴ベテだろ
182を読んでから178を読むと意味が通じます。おｋ？
178 民法，民事訴訟法の基本的事項が頭に入っていない人が，行政法の基本書を通読しても，用語や概念がちゃんと理解できないと思います。
182 行政法が苦手なのは低学歴ベテだろ
低学歴だから頭が悪く、だから民法も民訴も基本的なことがわかっていない。当然、行政法も憲法も理解できない。
シケタイで勉強しているのですが、行政行為のところがまったく理解できません。
なにか理解の助けになる方法や参考書があれば教えてください。
（私は女の子です）
なにか理解の助けになる方法や参考書があれば教えてください。
（私は女の子です）
>>195
うｐ
うｐ
>>195
低学歴マーチは氏ね
低学歴マーチは氏ね
>>195
おにゃのこってかいたってだめだお
おにゃのこってかいたってだめだお
>>198
すっこんでろ初学者
すっこんでろ初学者
>>201
べ、別に感謝なんてしてないんだからねっ！！
べ、別に感謝なんてしてないんだからねっ！！
なにこの素人ｗｗｗ
全部処分性でまかなえるから行政行為概念イラネ。
許可と特許と認可の意味と代表例くらい押さえておけば、初めのうちは困らんよ。
よく使うのはこのへんだから。
よく使うのはこのへんだから。
>>195
民法で学習する「法律行為」を理解できていますか？
民法で学習する「法律行為」を理解できていますか？
ベテランホイホイ
勉強法ってんじゃないですけど質問させてください。。
事情判決と事情裁決の差異について教えてください。
両方シケタイの該当箇所読んだんですがあんま違いがわからなくて。。
不服申し立てと訴訟意外になにか違う点があるのですか？
（私は男の子です）
事情判決と事情裁決の差異について教えてください。
両方シケタイの該当箇所読んだんですがあんま違いがわからなくて。。
不服申し立てと訴訟意外になにか違う点があるのですか？
（私は男の子です）
ヒント：国家賠償の要件
＞210
もうちょっと具体的に！！
お願いしますorz
もうちょっと具体的に！！
お願いしますorz
行政不服審査法４０条６項と行政事件訴訟法３１条１項をじっくり読み比べてみてください
>212
ありがとうございます！
わかったような気がしましたｗ
ありがとうございます！
わかったような気がしましたｗ
＞209
それ俺も知りたい
それ俺も知りたい
ヒント：損害賠償と損失補償の違い
そろそろ答えをだれかうｐしてくれ。
「通説は、違法または不当宣言は国家賠償の前提としての意味をもつとする。
しかし、事情裁決の場合は事情判決の場合と異なり違法宣言のほかに
不当宣言をする場合もあるから、通説のように国家賠償の一要件の宣言
とみるのは適切ではない（処分の不当は国家賠償の要件とならない）。
事情裁決は、本来取り消すべき処分を取り消さないことにするという意味で、
それ自体が当事者に特別の犠牲を課す侵害行為にあたるから、
違法・不当の宣言は、事情裁決によって課された特別の犠牲に対し
当事者に損失補償の請求権を発生させる効果をもつとみるのが適当である。」
↑原田行政法にこう書いてある
しかし、事情裁決の場合は事情判決の場合と異なり違法宣言のほかに
不当宣言をする場合もあるから、通説のように国家賠償の一要件の宣言
とみるのは適切ではない（処分の不当は国家賠償の要件とならない）。
事情裁決は、本来取り消すべき処分を取り消さないことにするという意味で、
それ自体が当事者に特別の犠牲を課す侵害行為にあたるから、
違法・不当の宣言は、事情裁決によって課された特別の犠牲に対し
当事者に損失補償の請求権を発生させる効果をもつとみるのが適当である。」
↑原田行政法にこう書いてある
ありまと！
そこらへんの話は塩野に書いてあるっけ？
塩野Ⅱを見たけど書いてなかった＞事情裁決と事情判決の違いについて
＞219
もういっそ答えを教えてくれ。
明日入試なんだorz
もういっそ答えを教えてくれ。
明日入試なんだorz
223 ：氏名黙秘：2006/09/15(金) 22:00:02 ID:CnABALJ8
>>222
そんなもんは出ねえ。くだらんことにこだわらずに寝ろ。
そんなもんは出ねえ。くだらんことにこだわらずに寝ろ。
>>223
「判決で違法宣言がなされた場合には、原告は被告に対し
損害を防止するための施設の設置その他損害の補償に関する
措置を請求することができる。ここでの補償請求の性質については、
これを損害賠償とみるのが通説であるが、事情判決によって
本来取り消されるべき処分が維持され収用類似の侵害が
正当化されたのであるから、これに対する損失補償と解するのが
正当である。」
↑原田行政法より
「判決で違法宣言がなされた場合には、原告は被告に対し
損害を防止するための施設の設置その他損害の補償に関する
措置を請求することができる。ここでの補償請求の性質については、
これを損害賠償とみるのが通説であるが、事情判決によって
本来取り消されるべき処分が維持され収用類似の侵害が
正当化されたのであるから、これに対する損失補償と解するのが
正当である。」
↑原田行政法より
226 ：バイオレンスおっちゃん：2006/09/15(金) 22:14:08 ID:???
シイタケに書いてあるか？
新司法試験 短答対策 ＮＥＷ 肢別本 ７ 新版 公法系 行政法
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=R0218077
新司法試験・ロースクール対策 多肢択一式問題集 公法系 憲法・行政法
発売予定日 2006年10月中旬 予定価格 4,200円（税込）
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=R0218070
１０月が楽しみ？
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=R0218077
新司法試験・ロースクール対策 多肢択一式問題集 公法系 憲法・行政法
発売予定日 2006年10月中旬 予定価格 4,200円（税込）
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=R0218070
１０月が楽しみ？
いや、シケタイにはそれぞれの該当箇所があるだけ。
比較したところはみつからなかった。
個人的にはあった気がしたんだけどな。
比較したところはみつからなかった。
個人的にはあった気がしたんだけどな。
なんか役に立つスレッドになってきた。
初心者としては嬉しい。
初心者としては嬉しい。
低学歴マーチは氏ね
実は行政法って内容が（見解だけでなく）執筆者によって微妙に違う？
何言ってんだこのバカは
櫻井先生と橋本先生の現代行政法が紀伊国屋にもジュンク堂
にも置いてないんだけど…改訂とかあるの？
にも置いてないんだけど…改訂とかあるの？
>>233
有斐閣も在庫切らしてるから補訂版とか出るかもね
有斐閣も在庫切らしてるから補訂版とか出るかもね
上にもありますがケースメソッド公法は何がいけないのでしょうか？
事情裁決と事情判決でなかったー。
行政指導が出たよ、武蔵野市のやつ。
行政指導が出たよ、武蔵野市のやつ。
マンションに給水しないぞってやつ？
>>237
旧試ベテみたいなレベルのレスだなｗ
旧試ベテみたいなレベルのレスだなｗ
行政法の領域は、正確な法律の知識をもっていて法的思考が身についた人でないと、なかなか習得できないよね。
上智の入試が終わったら閑散としたなｗまだ、国立が残ってるというのに。
＞237
sousou!!
sousou!!
行政法の問題集探しに本屋に行ったけどほとんどなかった
司法試験科目じゃなかっただけあるな
司法試験科目じゃなかっただけあるな
行政法がロー必修になったのに、未だに演習書かけない行政法学者等…
やっぱり、行政法を必修にするのは無理だった
たんに教員の雇用確保するためだったとしか言いようがない
やっぱり、行政法を必修にするのは無理だった
たんに教員の雇用確保するためだったとしか言いようがない
予備校の講座でなんかいいのってあります？
伊藤塾の全8回の取ったんですが、講師がUnit1個終わらす間に
300回くらいセキして気持ち悪いんで聞けませんでした。。
伊藤塾の全8回の取ったんですが、講師がUnit1個終わらす間に
300回くらいセキして気持ち悪いんで聞けませんでした。。
小早川と橋本＝櫻井のどっちがいいですか？
247 ：氏名黙秘：2006/09/18(月) 08:25:02 ID:R70eaDgl
塩野・原田の演習書がいいです。
>>247
これは急死ようですよね
これは急死ようですよね
249 ：氏名黙秘：2006/09/18(月) 11:31:38 ID:qWdFk8DJ
誰か、行政法の新旧対照表が載ってるサイトとか知らない？
自分でチェックすんのあまりに面どい…
自分でチェックすんのあまりに面どい…
塩野の行政法がバージョンアップされて、何処がどう変わったのか知りたいんだろ。
>>245
セミナの渡邊速習。エレンが高いのが玉に傷。
セミナの渡邊速習。エレンが高いのが玉に傷。
法学書院の演習ノートは使えませんか？
何用に使うのかによって答が違う
256 ：氏名黙秘：2006/09/18(月) 20:38:10 ID:B4RcSkje
行政法って判例・演習の連続って感じがするのだけれど。。。
新司用の問題集にはどうなのかしら ｴﾚﾝの参考問題や論証は有益？
>>256
判例と最近の通説との乖離が激しいのですが。
判例と最近の通説との乖離が激しいのですが。
>>257
ｴﾚﾝの参考問題や論証は少数説が多いらしいよ。
ｴﾚﾝの参考問題や論証は少数説が多いらしいよ。
260 ：氏名黙秘：2006/09/18(月) 20:49:53 ID:B4RcSkje
行政法がロー必修になるまで、教授陣は授業を判例演習で時間をつぶしていた。
いたずらな授業をやっていただけな感じと聞く。
旧司法試験の憲法に混ぜていればいいのを、いたずらに浮かばせてしまった感じ。。。
野暮な科目。
でも、やらねば。。。
いたずらな授業をやっていただけな感じと聞く。
旧司法試験の憲法に混ぜていればいいのを、いたずらに浮かばせてしまった感じ。。。
野暮な科目。
でも、やらねば。。。
各論やらないと行政法の面白さはわからないよ
262 ：氏名黙秘：2006/09/18(月) 21:04:53 ID:B4RcSkje
>>261
行政法の総論ってあるの？
行政法の総論ってあるの？
>>262
判例六法読め
判例六法読め
田中二郎行政法（下）は読んでて面白いよ
265 ：氏名黙秘：2006/09/18(月) 21:12:12 ID:B4RcSkje
行政法各論
各論と銘打ってはいないが、『行政の法システム』は一読の価値あり。
小高剛や遠藤博也もいい。
各論と銘打ってはいないが、『行政の法システム』は一読の価値あり。
小高剛や遠藤博也もいい。
稲葉教授の放送大学の教材と講義はすごくｲｲよ。タダだし。
>>267
ただじゃないだろ。とつっこんでみる。
ただじゃないだろ。とつっこんでみる。
267じゃないが電波が届く地域なら無料じゃん？
テキストも図書館で借りれば…
上の方でもいくつか挙がってるけど
もっと行政法の問題集・演習書を挙げてくれたらうれしい
本屋に行って色々検討したいんで
もっと行政法の問題集・演習書を挙げてくれたらうれしい
本屋に行って色々検討したいんで
シケタイとＣブックどっちがいいのかしら。
273 ：氏名黙秘：2006/09/19(火) 10:18:56 ID:mf+lRRWV
語尾にかしらをつけんなよ、おばさん。きもすぎ。
あたしは。ふとくてながいのが好き。
伊藤塾の試験対策講座というテキストは導入段階に読む本。
基本的なことをそれでマスターした後は、塩野先生のテキストなどを
読めばいいじゃん。
基本的なことをそれでマスターした後は、塩野先生のテキストなどを
読めばいいじゃん。
>>277
基本書読めないのでしょう。特に塩爺のは読みにくいから。
基本書読めないのでしょう。特に塩爺のは読みにくいから。
ウチのローは総論と救済法で先生が違うから総論が塩野で救済が芝池。
そろえた方がいいと思うんだけどあまり支障ないからいいのかな
そろえた方がいいと思うんだけどあまり支障ないからいいのかな
総論が塩野で救済が芝池ってのは以前の俺と同じだな
その後両方とも買い足した
その後両方とも買い足した
基本書読めないで法曹になれるかｗ
でも最近の若手合格者は実務でも情報シート使ってるからなぁｗ
でも最近の若手合格者は実務でも情報シート使ってるからなぁｗ
芝池って名前がかっこいいから好き。
芝池って名前カッコイイか？
柴漬けと区別できん。
柴漬けと区別できん。
でも芝池は養子だぜ？
賢すぎるからだけど。
賢すぎるからだけど。
>>281
自分用のまとめを使う分にはなにも構わないだろ
自分用のまとめを使う分にはなにも構わないだろ
宇賀でいいじゃん。
宇賀なんてマイナーな学者イヤ
芝池よりは有名じゃん
そして一番有名なのは小早川
石川敏行さんは？プロゼミ行政法改訂してほしい。
エレンってなんですか？
>>291
ＬＬＭ ロイヤーズリーガルメソッド
ＬＬＭ ロイヤーズリーガルメソッド
石川は公務員対応
せっかく必修にしてもらって商売チャンスなのに
新司用の演習書は書けないダメ学者ばかりなのが行政法の世界だ
新司用の演習書は書けないダメ学者ばかりなのが行政法の世界だ
ちょっとマトモな学者は試験委員に取られちゃってるから、
演習書なんて出せないんだろうな・・・。
演習書なんて出せないんだろうな・・・。
なにをいっちょまえなこといってるの
久々に試験科目になったから学者も戸惑ってるんだろう
改正のスピードも早いから変なのを出すと大変だし
改正のスピードも早いから変なのを出すと大変だし
>>295
旧試験のほうが採点や口述試験とかハードだったのに何甘いこと言ってるの？
旧試験のほうが採点や口述試験とかハードだったのに何甘いこと言ってるの？
大学で法学部に進んでいたのなら演習を行政法にすりゃよかったのに
もしかして行政法学者って少ない？
>>300
そんな先見性のあるやつはいないｗ
そんな先見性のあるやつはいないｗ
>>300
そんなもん取って成績悪かったらどうすんだｗ特に東大。
そんなもん取って成績悪かったらどうすんだｗ特に東大。
そもそも何で行政法が必須科目になったの？
305 ：氏名黙秘：2006/09/20(水) 00:10:52 ID:18l+GJV1
憲法は滅びる、行政法は存続する
>>304
旧試験ベテ排除と学者（東大等）の権益拡大。
旧試験ベテ排除と学者（東大等）の権益拡大。
専門分化した学者なら多いけど
税法とか環境法とか社会福祉法とか
行政法の総論なんてつまらないから
そういう意味での行政法学者は少ないね
税法とか環境法とか社会福祉法とか
行政法の総論なんてつまらないから
そういう意味での行政法学者は少ないね
>>307
総論は田中二郎以来進歩してないよな
総論は田中二郎以来進歩してないよな
ラーメン二郎は、進歩してるのにな。
＞総論は田中二郎以来進歩してないよな
学者がしょぼくなったんだろ
学者がしょぼくなったんだろ
>>308
塩野の行政過程論は無視ですか？ｗ
塩野の行政過程論は無視ですか？ｗ
轟二郎はいなくなった
行政過程論は後継者がなくて廃れた
行政手続法、情報公開法のあとは新展開なし
物権法とか契約法とか抜きで民法総則だけみたいなものだから
行政法総論だけでやっていくのは無理なのよ
行政手続法、情報公開法のあとは新展開なし
物権法とか契約法とか抜きで民法総則だけみたいなものだから
行政法総論だけでやっていくのは無理なのよ
行政法の先生って頭いいけど人柄があまり良くない気がする
新保の行政法基礎講座聞いた。
やっぱ回数が１０回もあるから説明が丁寧。
論点の具体的な使い方をちゃんと説明したり。
ちょくちょく紳士の話もしてくれる。
テキストも伝統的通説と最近の説の両方が載ってるのにコンパクトでいい感じ。
やっぱ回数が１０回もあるから説明が丁寧。
論点の具体的な使い方をちゃんと説明したり。
ちょくちょく紳士の話もしてくれる。
テキストも伝統的通説と最近の説の両方が載ってるのにコンパクトでいい感じ。
>>318
新保先生は地頭いいから何やらせてもいいね。
新保先生は地頭いいから何やらせてもいいね。
宣伝するな ちんかす
どこまでも予備校だよりの低学歴がいるなぁ
迷ったら南博方にしておけ
新保なんて行政訴訟もやってないじゃん。自分の選択科目でもなかったし。急造の独学講師かよ。
チョーク芸者をやったことがある奴ならわかるが，あの職業は人に理解
させるのが仕事ではなく，理解したつもりにさせるのが仕事。
教えるマニュアルさえあればタガログ語でもLie群でも教えるのがプロの
チョーク芸者。
させるのが仕事ではなく，理解したつもりにさせるのが仕事。
教えるマニュアルさえあればタガログ語でもLie群でも教えるのがプロの
チョーク芸者。
予備校の講義なんて導入編みたいなもの
新司法では教えるだけで精一杯と聞きましたよ関係者から
大学の講義は終わってるけどな。
太田の講義受けてからいえ
ぽりえ～
>>328
スミマセンでした
スミマセンでした
謝りゃいいと思うなよ
かか、なやっとせあざのさな。
>>328
誰？
誰？
>>271
ケースメソッド公法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4535513589/tekikantaimiy-22/ref=nosim/
演習ノート行政法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4587311340/tekikantaimiy-22/ref=nosim/
辰巳肢別本行政法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/488727596X/tekikantaimiy-22/ref=nosim/
セミナー択一問題集憲法行政法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/484712216X/tekikantaimiy-22/ref=nosim/ref=nosim/
セミナー論文式問題集公法
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4847122267/sr=1-36/qid=1158810777/ref=sr_1_36/503-3142994-5358315?ie=UTF8&s=books
ケースメソッド公法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4535513589/tekikantaimiy-22/ref=nosim/
演習ノート行政法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4587311340/tekikantaimiy-22/ref=nosim/
辰巳肢別本行政法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/488727596X/tekikantaimiy-22/ref=nosim/
セミナー択一問題集憲法行政法
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/484712216X/tekikantaimiy-22/ref=nosim/ref=nosim/
セミナー論文式問題集公法
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4847122267/sr=1-36/qid=1158810777/ref=sr_1_36/503-3142994-5358315?ie=UTF8&s=books
論文でいいのないよね
586 ：記者 ：2006/08/06(日) 03:20:10 ID:gAEO8XZK
【 2006年新司法試験合格者数推定 最新情勢 】(2006年8月6日現在)
＊発表済情報、各種ルートからの未公開情報、入試制度、カリキュラム内容、模擬試験成績等を総合考慮
1位 慶應義塾大学法科大学院(173) 145～160～167 率92.48
2位 中央大学法科大学院(245) 140～159～189 率64.89
3位 京都大学法科大学院(134) 101～122～124 率91.04
4位 東京大学法科大学院(178) 102～120～131 率67.41
5位 一橋大学法科大学院(60) 44～51～52 率85.00
6位 明治大学法科大学院(97) 47～50～63 率51.54
7位 同志社大学法科大学院(91) 45～46～60 率50.54
8位 立命館大学法科大学院(105) 41～44～52 率41.90
9位 首都大学東京法科大学院(41) 33～35～38 率85.36
10位 神戸大学法科大学院(62) 32～34～40 率54.83
11位 学習院大学法科大学院(50) 27～29～33 率58.00
12位 関西学院大学法科大学院(66) 20～28～30 率42.42
13位 東北大学法科大学院(45) 18～23～25 率51.11
14位 北海道大学法科大学院(41) 15～21～24 率51.21
15位 日本大学法科大学院(58) 11～18～23 率31.03
16位 関西大学法科大学院(51) 14～17～20 率33.33
17位 名古屋大学法科大学院(29) 13～16～19 率55.17
18位 千葉大学法科大学院(28) 13～15～19 率53.57
19位 上智大学法科大学院(52) 10～12～18 率23.07
20位 専修大学法科大学院(54) 10～11～15 率20.37
()内は修了者数。合格者数は～と～の間で、中央記載部分が最も高い可能性。率は、合格者数の修了者数に対する割合。
なお、合格者総数は1050。
【 2006年新司法試験合格者数推定 最新情勢 】(2006年8月6日現在)
＊発表済情報、各種ルートからの未公開情報、入試制度、カリキュラム内容、模擬試験成績等を総合考慮
1位 慶應義塾大学法科大学院(173) 145～160～167 率92.48
2位 中央大学法科大学院(245) 140～159～189 率64.89
3位 京都大学法科大学院(134) 101～122～124 率91.04
4位 東京大学法科大学院(178) 102～120～131 率67.41
5位 一橋大学法科大学院(60) 44～51～52 率85.00
6位 明治大学法科大学院(97) 47～50～63 率51.54
7位 同志社大学法科大学院(91) 45～46～60 率50.54
8位 立命館大学法科大学院(105) 41～44～52 率41.90
9位 首都大学東京法科大学院(41) 33～35～38 率85.36
10位 神戸大学法科大学院(62) 32～34～40 率54.83
11位 学習院大学法科大学院(50) 27～29～33 率58.00
12位 関西学院大学法科大学院(66) 20～28～30 率42.42
13位 東北大学法科大学院(45) 18～23～25 率51.11
14位 北海道大学法科大学院(41) 15～21～24 率51.21
15位 日本大学法科大学院(58) 11～18～23 率31.03
16位 関西大学法科大学院(51) 14～17～20 率33.33
17位 名古屋大学法科大学院(29) 13～16～19 率55.17
18位 千葉大学法科大学院(28) 13～15～19 率53.57
19位 上智大学法科大学院(52) 10～12～18 率23.07
20位 専修大学法科大学院(54) 10～11～15 率20.37
()内は修了者数。合格者数は～と～の間で、中央記載部分が最も高い可能性。率は、合格者数の修了者数に対する割合。
なお、合格者総数は1050。
新試験で合格者出てもすぐに修習だから予備校でも行政法の本の作り手がいないのだろうな。
そんな本いらねぇ～
きーめたっと。
オススメ・ベスト３
１ ケースメソッド公法
２ 肢別本
３ 該当書なし
１ ケースメソッド公法
２ 肢別本
３ 該当書なし
渡辺の講義で国１バイブルと塩野を読むのが最強。
早稲田セミナーの渡辺一郎は神
ちなみに渡辺のどのあたりが神だと思う？
他人に話を聞いてもらう能力に長けている点が神だと個人的に思う。
他人に話を聞いてもらう能力に長けている点が神だと個人的に思う。
なんか行政法ってさあんまり問題演習いらなくないかとおもいだした。
とりあえず、どの訴訟類型でいくか検討して、きめたら訴訟要件の検討、つぎに本案要件の検討ってつねに順番が一定してるし、
それが他の科目にくらべて顕著だから事例問題対策よりも判例よんで当てはめのときの事実のピックアップと判例規範の丸暗記でいい気がしてきた。
とりあえず、どの訴訟類型でいくか検討して、きめたら訴訟要件の検討、つぎに本案要件の検討ってつねに順番が一定してるし、
それが他の科目にくらべて顕著だから事例問題対策よりも判例よんで当てはめのときの事実のピックアップと判例規範の丸暗記でいい気がしてきた。
LLMの問題とか、かなり新司の本試験とズレてるしね。
低学歴が表紙の堅さでヲナるためだけの本だからな
とりあえず法律を学ぶことと試験対策は区別しろ
俺はシケタイだと思う。
知識と言うか、行政法の理論を身に付けられるから。
学者の本なら藤田先生の行政法１総論。
知識と言うか、行政法の理論を身に付けられるから。
学者の本なら藤田先生の行政法１総論。
美濃部の日本行政法総論がおススメ
ぎば？
>>349
塩野はだめなのか？
塩野はだめなのか？
塩野読破したい
ぎにぃ
あー、しばいけ食べたい。
鯨のしばいけって知ってる？
めちゃうま
めちゃうま
知らんけど鯨食いたいな・・
改訂し！改訂し！
さっさと改訂し！しばいけ！
さっさと改訂し！しばいけ！
あう～
>>355
山口美江？ベテ？
山口美江？ベテ？
>>360
わかるおまいもベテ
わかるおまいもベテ
山口美江知ってるとベテかー。きついな
山口もえなら知ってるよ
山口美江は知ってるが山口もえを知らない人にして
元気が出るテレビにでてるじゃん。
山口美江は確かボキャブラ天国に出てたな。
塩野がぼわわ～ん
塩野がぼわわ～ん
ノイ○ーゼ気味になってラジオの生放送でたけしの洒落にならないくらいの悪口言って干された人ね。
ぎにぃ
>>368
なんか事業をやっているとか見たことある
なんか事業をやっているとか見たことある
これから行政法はじめるんですが、入門講座のおすすめとかあったら教えてください
特になし。
藤田入門かＷセミナー渡辺の３時間あたりから入ればいいと思うよ
>>371
藤田行政法入門→シケタイ＋塩野
藤田行政法入門→シケタイ＋塩野
cbookだめかね
はがあ
>>375
通読してもつまらないと思うよ
通読してもつまらないと思うよ
シケタイ→判例百選→シケタイ
でいいと思う。
でいいと思う。
百選は第五版に買い換えるべき？
当然。
行政法は常に最新の判例やないと意味ないし。
なんだったら５版でも古い。
小田急とか載ってないし。
行政法は常に最新の判例やないと意味ないし。
なんだったら５版でも古い。
小田急とか載ってないし。
みなさん、ありがとうございます。
とりあえず、３時間でわかるを買ってきて読みました。
行書も受けようと思うので、インプットは講座でさっさとすませたいのですが、
シケタイ読む方がいいんですか？読むスピードあんまり早くないので。
とりあえず、３時間でわかるを買ってきて読みました。
行書も受けようと思うので、インプットは講座でさっさとすませたいのですが、
シケタイ読む方がいいんですか？読むスピードあんまり早くないので。
リスクからの保護義務
複数回読んだら、塩野に入っていいと思う
シケタイ介してだと遠回り
シケタイ介してだと遠回り
尤も行書程度なら塩野は不要
行書については、試験も近いだろうし、あとは過去問ベースでいくといいと思う
行書については、試験も近いだろうし、あとは過去問ベースでいくといいと思う
芝池判例集は？
ざなあ
>なんだったら５版でも古い。
>小田急とか載ってないし。
載ってるよ。IIの176。
>小田急とか載ってないし。
載ってるよ。IIの176。
>>387
もう一個あるんだよ。
もう一個あるんだよ。
最新判例はネットやジュリストでフォローすればいいじゃん。
シケタイは最初の全体像と行政訴訟のところだけでいいよ
あとはただの基本書のコピペだから基本書読んだ方がいい
あとはただの基本書のコピペだから基本書読んだ方がいい
シケタイは導入本。
読了後は基本書読むに決まってるだろうがね。
読了後は基本書読むに決まってるだろうがね。
小高先生の行政法総論はよいですか？
ｓageと書く奴はたいがいどこかで荒らしてるから信用できない
目が悪いおじいさんか？
ﾜﾛﾀｗ
久しぶりにわらた
ぎぱあ
つっこんでいいですか？？
ダメだ
しまっとけ
しまっとけ
塩野読んで力つく？
力ついた者が塩野を読む
辰巳のNEW芦別本 １０月８日発売
今でも田中二郎を読む必要があるの？
田中二郎は読む必要ないよ
読まなくても、問題は解ける
でも、読むと、かなり有意義
時間あるなら、「行政法上」だけでいいから読んでみな
ただし、田中二郎から読んではダメだ
あくまで旧通説だからな。
読まなくても、問題は解ける
でも、読むと、かなり有意義
時間あるなら、「行政法上」だけでいいから読んでみな
ただし、田中二郎から読んではダメだ
あくまで旧通説だからな。
塩野の基本書を通読してみて難しいなと思ったところは田中の基本書を読んでみたら理解できた場合が多かったな
問題は、塩野を理解できたとしても紳士に役立つとは限らないところだな。
それは確かに問題だ
行政法って説明的な記述ばっかでクッソつまんないな
すいません、２つ教えてください。
1つ目。都市計画法とか土地改良法とか、個別の行政法のイメージがつかめないため
理解がはかどりません。個別の行政法のイメージをうまくつかめる本はないですか？
２つ目。質の良い論点集や論証例は発売していませんか？
1つ目。都市計画法とか土地改良法とか、個別の行政法のイメージがつかめないため
理解がはかどりません。個別の行政法のイメージをうまくつかめる本はないですか？
２つ目。質の良い論点集や論証例は発売していませんか？
行政法は分かり出すと面白いね
訴訟まで全部あるからイメージつかみやすいし
訴訟まで全部あるからイメージつかみやすいし
あひぃ
>>414
景気回復してるから今すぐ撤退して就職活動しろ！
景気回復してるから今すぐ撤退して就職活動しろ！
うへ
② LLMがサイコー
↑
悪い冗談ですか？ｗ
↑
悪い冗談ですか？ｗ
他の出来が悪いんだから相対的に浮く
http://gokki-zu.gotdns.com/file/goki876.mp3
http://gokki-zu.gotdns.com/file/goki877.mp3
http://gokki-zu.gotdns.com/file/goki878.mp3
http://gokki-zu.gotdns.com/file/goki879.mp3
http://gokki-zu.gotdns.com/file/goki877.mp3
http://gokki-zu.gotdns.com/file/goki878.mp3
http://gokki-zu.gotdns.com/file/goki879.mp3
つ原田『行政法要論』
予備校系はどれもイマイチだべ
あばば
>>428
新手の半ズボン氏か？
新手の半ズボン氏か？
純粋未収の行政法初学者なのですが、
行政法のおすすめ問題集があったら教えてください。
よろしくお願いします。
行政法のおすすめ問題集があったら教えてください。
よろしくお願いします。
>>430
実は良い現行法に対応した問題集はまだ無いのですよ。
ロー指定の教科書は通読されましたか？このスレで挙がっていいるような教科書も参考にして、
指定の判例集や百選の事案を使ってどう考えるか教科書参考書に従って試してみましょう。
実は良い現行法に対応した問題集はまだ無いのですよ。
ロー指定の教科書は通読されましたか？このスレで挙がっていいるような教科書も参考にして、
指定の判例集や百選の事案を使ってどう考えるか教科書参考書に従って試してみましょう。
ブックオフはいいけど、
間違って行訴改正前のを買わないようにな。
間違って行訴改正前のを買わないようにな。
公務員関係のやつは回転が速くてあまり前の年度のはないから安心しろ
行政法は基本書一回読んだらとりあえず条文を読みなさい＞430
合間に百選も読んでおくと良いです。
ローの公法系の授業で原文を読まされるときは常に訴訟形態を確認し、
なぜこのような訴訟を選択したのか、妥当かどうかを常に自問自答すること。
この時点で新司法の平均よりは上にいると思われます。
合間に百選も読んでおくと良いです。
ローの公法系の授業で原文を読まされるときは常に訴訟形態を確認し、
なぜこのような訴訟を選択したのか、妥当かどうかを常に自問自答すること。
この時点で新司法の平均よりは上にいると思われます。
437 ：初学者：2006/10/05(木) 20:06:19 ID:JllI6ljl
藤田宙靖の「行政法入門」を2、3回読んだ者です。
次に何を読むべきか迷っています。
憲法で言う芦部のように、塩野は最終的に読まなくてはならないのでしょうか？
立ち読みした感じでは読みにくかった印象を受けました・・・orz
シケタイが必要だとしても、基本書は購入したいと思っていますので何かアドバイス等よろしくお願いします。
次に何を読むべきか迷っています。
憲法で言う芦部のように、塩野は最終的に読まなくてはならないのでしょうか？
立ち読みした感じでは読みにくかった印象を受けました・・・orz
シケタイが必要だとしても、基本書は購入したいと思っていますので何かアドバイス等よろしくお願いします。
まあ使ってる人が多いのは
塩野I/II/III
宇賀I・II
芝池総論・救済法
塩野I/II/III
宇賀I・II
芝池総論・救済法
原田尚彦先生の本がいいよ＞初学者
>>440
藤田を読んでるのにさらに初学者向け基本書をすすめるのか？
藤田を読んでるのにさらに初学者向け基本書をすすめるのか？
芝池って知識的には足りるの？
原田は初学者向けじゃないでしょ＞４４１
445 ：初学者：2006/10/05(木) 20:20:28 ID:JllI6ljl
(>_<)みなさん即レスありがとうございます！
>>439
塩野は別に必須というわけではないのですね？
>>440
原田の行政法要論が分かりやすいとは聞くのですが、アレ一冊で知識量は足りるのでしょうか？
>>439
塩野は別に必須というわけではないのですね？
>>440
原田の行政法要論が分かりやすいとは聞くのですが、アレ一冊で知識量は足りるのでしょうか？
447 ：初学者：2006/10/05(木) 20:27:50 ID:JllI6ljl
塩野とか藤田は難しいよ
原田をなめてはいけないよ
原田をなめてはいけないよ
原田って頻出事項を網羅してるのかしらねえ？
原田は、実質的当事者訴訟を舐めすぎているので却下
塩野Ⅰ＋Ⅱ→700ページ
原田→→→→400ページ
原田→→→→400ページ
原田はいいよ。
何が？
箱が。
じゃあ、原田にするわ。原田尚彦。
その前に予備校本をしっかり読んで原田を読む必要ないくらい勉強します。
その前に予備校本をしっかり読んで原田を読む必要ないくらい勉強します。
まずシケタイでも読んで塩野あたりが無難なチョイスだね
457 ：初学者：2006/10/05(木) 20:47:18 ID:JllI6ljl
なるほど。
塩野は芦部みたいな本かと思ってましたが違うのですね。
芝池、原田、藤田を立ち読みして面白そうなのを選べばいいですかね？
ただ、原田はテンプレにもやや足りない？と書いてあるのでそこが気になります。
>>456
シケタイ読めば塩野も大丈夫なのでしょうか？
塩野は芦部みたいな本かと思ってましたが違うのですね。
芝池、原田、藤田を立ち読みして面白そうなのを選べばいいですかね？
ただ、原田はテンプレにもやや足りない？と書いてあるのでそこが気になります。
>>456
シケタイ読めば塩野も大丈夫なのでしょうか？
塩野マジ分かりにくい
じゃあ、塩野はやめておくか。
でも受験生にもっとも読まれてるのはＳＩＯＮＯなんでしょ？
でも受験生にもっとも読まれてるのはＳＩＯＮＯなんでしょ？
塩野は国１の種本だから国１受験生が主に読んでる。
>>459
わからなくてもいいんですよ。
わからないなりに一回回して、
その後条文をグルグルして、判例やって。
その時点で答案を書いてみたときに
どうしてもわからないことがあれば塩野をもう一度開いてみる。
たぶん、会社法の江頭を読んでるような気分になる。
わからなくてもいいんですよ。
わからないなりに一回回して、
その後条文をグルグルして、判例やって。
その時点で答案を書いてみたときに
どうしてもわからないことがあれば塩野をもう一度開いてみる。
たぶん、会社法の江頭を読んでるような気分になる。
これ一冊で大丈夫みたいな本はありませんか？
もちろんわからないことがあれば他の本にあたる労力を惜しむつもりはありません。
重要事項を最大公約数的に書いてある憲法のアシベみたいな本はどれですか？
もちろんわからないことがあれば他の本にあたる労力を惜しむつもりはありません。
重要事項を最大公約数的に書いてある憲法のアシベみたいな本はどれですか？
>>464
櫻井＝橋本「現代行政法」（有斐閣）
櫻井＝橋本「現代行政法」（有斐閣）
塩野３冊読んだら力付く？
>>466
塩野は最低限だとどの教授も言うね。
完璧に理解しきってる必要はないけど（論理破綻もあるし）
基礎理論はある程度頭に入れておく必要がある。
実際、行政法は条文操作と訴訟の立て方で決まるから、
択一知識以外に覚えるべきことはそんなに多くない。
塩野は最低限だとどの教授も言うね。
完璧に理解しきってる必要はないけど（論理破綻もあるし）
基礎理論はある程度頭に入れておく必要がある。
実際、行政法は条文操作と訴訟の立て方で決まるから、
択一知識以外に覚えるべきことはそんなに多くない。
壁にぶち当たるまではみんなが読んでる本を読むことにするか。とりあえず。
で、受験生に一番読まれている本はどれですか？
で、受験生に一番読まれている本はどれですか？
>>469
なるほど！ いいこと聞いた。
なるほど！ いいこと聞いた。
俺は室井ほか「新現代行政法入門」が一番いいと思うよ
>>471
マイナーな基本書だと思われるのですが、芝池と比べてどこらへんがどのように優れているのですか？
マイナーな基本書だと思われるのですが、芝池と比べてどこらへんがどのように優れているのですか？
>>468ｶﾞﾝｶﾞﾚ
結局は行政法のセンスが身につくかどうかだから、
あまり理論が頭に入ってこないからって焦らないように。
センスって何よって思うかもしれないけどｗ
例えばね、なんかの許可を申請したら、
どうも反対運動が起きて不許可処分がおりそうだと。
申請に結構金かけたし不許可処分なんか降りたら大変だから、
なんとか不許可処分が降りるのを止められないか。
そう聞かれたときにどうするか。
エロイ省庁がエロイ通達なんか出したから
上司にエロイ職務命令ばっかり出される。
こんなセクハラには耐えられないから弁護士さん何とかとして。
そう聞かれたときどうするか。
基本だけど｢誰に対して｣｢どんな訴訟を｣起こすのが｢依頼者のため」になるか
この入り口のところで８割方勝負は決して、
あとは訴訟要件と本案の審理についていかに条文を使いこなせるかで差が出る。
理論そのものはこういっては何だけどそんなに重要ではない。
結局は行政法のセンスが身につくかどうかだから、
あまり理論が頭に入ってこないからって焦らないように。
センスって何よって思うかもしれないけどｗ
例えばね、なんかの許可を申請したら、
どうも反対運動が起きて不許可処分がおりそうだと。
申請に結構金かけたし不許可処分なんか降りたら大変だから、
なんとか不許可処分が降りるのを止められないか。
そう聞かれたときにどうするか。
エロイ省庁がエロイ通達なんか出したから
上司にエロイ職務命令ばっかり出される。
こんなセクハラには耐えられないから弁護士さん何とかとして。
そう聞かれたときどうするか。
基本だけど｢誰に対して｣｢どんな訴訟を｣起こすのが｢依頼者のため」になるか
この入り口のところで８割方勝負は決して、
あとは訴訟要件と本案の審理についていかに条文を使いこなせるかで差が出る。
理論そのものはこういっては何だけどそんなに重要ではない。
新司法目指して今から予備試験の勉強始めるのはリスキーですか？
どうしてもローに通うお金がないんです。
どうしてもローに通うお金がないんです。
>>475
ローに行くことすらリスキーなのに、旧司に参戦するなんて危険すぎる
ただでさえ法曹資格の価値が暴落してるのに
ローに行く金がないなら全免や奨学金をとればいいだけの話
旧司だってそれなりにお金がかかる
昔から司法試験は資本試験
ローに行くことすらリスキーなのに、旧司に参戦するなんて危険すぎる
ただでさえ法曹資格の価値が暴落してるのに
ローに行く金がないなら全免や奨学金をとればいいだけの話
旧司だってそれなりにお金がかかる
昔から司法試験は資本試験
477が旧試と予備を混同している件についてｗ
>>480
予備試験ってなんなの？旧司じゃないの？
予備試験ってなんなの？旧司じゃないの？
予備試験ってまだ始まってないのに対策も何もしようがないよ
>>476
司法試験受験生みな仲間。
行政法は誰しもが一回は挫折するものです。
助け合いの気持ちは重要ですよ。
で、上の問でですね、止めたいんだから差止だと飛びつかず、
依頼者は最終的に許可処分が欲しいのだから、
それなら義務付けの訴え（不作為違法確認併合）だ、と気づく。
こういった発想の転換が必要で、プレなどではこの能力を端的に求めてます。
答案を書く上では、あとは訴訟要件と本案について書ければいい。
訴訟要件なら、例えば処分性なら39年の最高裁判決の規範は覚える。
この規範さえ覚えてしまえばあとはあてはめ（どの条文が処分性を肯定/否定するか）の勝負なのです。
原告適格も同じ。最低限覚えるべきことは去年の１２月７日大法廷判決の規範のみ。
あとは条文を丁寧に読んで趣旨を書き、認める認めないの結論を導く。このプロセスこそ重要。
理論はこうしたあてはめをする上で｢理解を示し｣、｢答案に深みを与える｣、そういった要素と思っていい。
処分性を認めると公定力が発生する。公定力の効果は何か。認めることによる不都合はなにか。
行訴法９条２項の改正の経緯はなにか。従来の判例の規範はどうだったか。すると同項の趣旨はどのように捉えるべきか。
最終的に、例えば処分性について、公定力が生じる結果、
①こうした不都合は起きるけれども～と書くか、②こうした不都合があるから～と書くか、
結論自体は重要じゃなくて、このあてはめの重厚さ、それに添えられる理論への理解度が、
答案の出来を決するといっていいと思います。
なお、実際の答案では、この後、本案に入る可能性もあり、
その場合も基本となる判例の規範を挙げ（例えば最高裁１８年２月７日の他事考慮・判断過程統制）、
その上で条文・事実を丁寧に当てはめるのが基本。
ちなみに現行と違って｢いらない子（事実・条文）｣が混ざってるんで、その点だけは気をつけて。
司法試験受験生みな仲間。
行政法は誰しもが一回は挫折するものです。
助け合いの気持ちは重要ですよ。
で、上の問でですね、止めたいんだから差止だと飛びつかず、
依頼者は最終的に許可処分が欲しいのだから、
それなら義務付けの訴え（不作為違法確認併合）だ、と気づく。
こういった発想の転換が必要で、プレなどではこの能力を端的に求めてます。
答案を書く上では、あとは訴訟要件と本案について書ければいい。
訴訟要件なら、例えば処分性なら39年の最高裁判決の規範は覚える。
この規範さえ覚えてしまえばあとはあてはめ（どの条文が処分性を肯定/否定するか）の勝負なのです。
原告適格も同じ。最低限覚えるべきことは去年の１２月７日大法廷判決の規範のみ。
あとは条文を丁寧に読んで趣旨を書き、認める認めないの結論を導く。このプロセスこそ重要。
理論はこうしたあてはめをする上で｢理解を示し｣、｢答案に深みを与える｣、そういった要素と思っていい。
処分性を認めると公定力が発生する。公定力の効果は何か。認めることによる不都合はなにか。
行訴法９条２項の改正の経緯はなにか。従来の判例の規範はどうだったか。すると同項の趣旨はどのように捉えるべきか。
最終的に、例えば処分性について、公定力が生じる結果、
①こうした不都合は起きるけれども～と書くか、②こうした不都合があるから～と書くか、
結論自体は重要じゃなくて、このあてはめの重厚さ、それに添えられる理論への理解度が、
答案の出来を決するといっていいと思います。
なお、実際の答案では、この後、本案に入る可能性もあり、
その場合も基本となる判例の規範を挙げ（例えば最高裁１８年２月７日の他事考慮・判断過程統制）、
その上で条文・事実を丁寧に当てはめるのが基本。
ちなみに現行と違って｢いらない子（事実・条文）｣が混ざってるんで、その点だけは気をつけて。
すげーイイ人がいた！！
感謝！！
感謝！！
＞不許可処分が降りるのを止められないか
こういう変な聞き方をして、
＞止めたいんだから差止だと飛びつかず
っていうのは、アレじゃね？
そもそも、不許可処分の差止めとか、あるのか？
こういう変な聞き方をして、
＞止めたいんだから差止だと飛びつかず
っていうのは、アレじゃね？
そもそも、不許可処分の差止めとか、あるのか？
とにかく今はコツコツ試験科目の勉強をしながら
予備試験が受けられるようになるのを待つしかないか…。
予備試験が受けられるようになるのを待つしかないか…。
俺は国家Ⅰ種に転向するよ
俺の経歴じゃ国家一種は絶対採用されないから、
旧試験と予備試験の勉強をするか…。
旧試験と予備試験の勉強をするか…。
>>485
司法試験では言い分方式も採用されているので、
その聞き方が変な聞き方とはいえないと思いますよ。
本当のところは許可して欲しいのだとしても、
不許可が目の前に迫っている状況では、
不許可だけは勘弁願いたい、というのが自然では？
不許可処分を差し止めることは出来ます。
訴えの要件を満たすかどうかは問題ですが、
（例えば申請取り下げで対応できるならば３７条の４の要件を満たさない）
それは訴訟類型とは別次元の話です。
ただ、不許可処分を差し止める判決が出ても、
行政庁は許可処分を出す必要がありません。
そういうことなので、依頼者にとってあまり益はない。
もう一回、義務付けの訴えを起こさざるを得ないから。
だからこそ、最初から差止ではなく義務付けにするわけです。
（なお係属中に処分が出れば取消・無効に訴えの変更）
理由は直感でもなんでも良いですが、
差止はおかしいんじゃないかと気づければ、
それはセンスが身についてきてるといえるのでは？
もちろん、何がどうおかしいのか、
自分を納得させる論理になっていなければ、
試験の現場で書き出すのを逡巡するかもしれませんが。
司法試験では言い分方式も採用されているので、
その聞き方が変な聞き方とはいえないと思いますよ。
本当のところは許可して欲しいのだとしても、
不許可が目の前に迫っている状況では、
不許可だけは勘弁願いたい、というのが自然では？
不許可処分を差し止めることは出来ます。
訴えの要件を満たすかどうかは問題ですが、
（例えば申請取り下げで対応できるならば３７条の４の要件を満たさない）
それは訴訟類型とは別次元の話です。
ただ、不許可処分を差し止める判決が出ても、
行政庁は許可処分を出す必要がありません。
そういうことなので、依頼者にとってあまり益はない。
もう一回、義務付けの訴えを起こさざるを得ないから。
だからこそ、最初から差止ではなく義務付けにするわけです。
（なお係属中に処分が出れば取消・無効に訴えの変更）
理由は直感でもなんでも良いですが、
差止はおかしいんじゃないかと気づければ、
それはセンスが身についてきてるといえるのでは？
もちろん、何がどうおかしいのか、
自分を納得させる論理になっていなければ、
試験の現場で書き出すのを逡巡するかもしれませんが。
491 ：初学者：2006/10/05(木) 23:05:05 ID:JllI6ljl
様々なアドバイスありがとうございました。
このスレには親切丁寧な方がいらっしゃるようで大変助かります。
とりあえず挙げられた本を明日読んだ上でよく検討し購入したいと思います。
m(_ _)m
このスレには親切丁寧な方がいらっしゃるようで大変助かります。
とりあえず挙げられた本を明日読んだ上でよく検討し購入したいと思います。
m(_ _)m
ありがとう
脳内の元ネタｷﾀｰ
それにしても１期生はよくあんな変態問題解けたな。
１回目の試験であんなの出てきたら俺は真っ白になる。
１回目の試験であんなの出てきたら俺は真っ白になる。
国Ⅰから転向の俺は行政勝ち組。
国立ロー入試までに塩野と百選と争点
読んでブラッシュアップ。
国立ロー入試までに塩野と百選と争点
読んでブラッシュアップ。
ブラッシュアップって何？
>>496
争点ってどーなのさ！
争点ってどーなのさ！
争点イイと思いますよ。
総論部分は。
総論部分は。
>>495
サンプル以来行政法は変態問題だからな。来年もきっとそうだよ。
でも、どんな事実経過を捉えていかなる請求を立てるかというのは、
一番ローの理念とやらに合致し、かつ実務的な試験なのかもしれん。
もっとも、あの問題に対応できる授業をしてるローは少なそうだが。
サンプル以来行政法は変態問題だからな。来年もきっとそうだよ。
でも、どんな事実経過を捉えていかなる請求を立てるかというのは、
一番ローの理念とやらに合致し、かつ実務的な試験なのかもしれん。
もっとも、あの問題に対応できる授業をしてるローは少なそうだが。
変態でないと解けない問題なのか
だから、二項道路の事案は結構著名な判例を元にしてるんだってｗ
なんで重判に乗っている判例を変態問題とか言い出すのか･･･よー分からん。
なんで重判に乗っている判例を変態問題とか言い出すのか･･･よー分からん。
♪教えてくれて たまにありがとう
煽ってくれて いつもありがとう
祭りageてくれて ホントにありがとう
煽ってくれて いつもありがとう
祭りageてくれて ホントにありがとう
知識として知ってる必要はないと出題趣旨に明記してある訳だが
>>501
HENTAIじゃなくて変態設立の編隊ね。
HENTAIじゃなくて変態設立の編隊ね。
>知識として知ってる必要はないと出題趣旨に明記してある訳だが
知ってる必要はないが、知っていれば格段に有利。行政法にはそういう制度がとても多い。
交通違反の反則金制度とかｗ
知ってる必要はないが、知っていれば格段に有利。行政法にはそういう制度がとても多い。
交通違反の反則金制度とかｗ
お願いいたします。
演習本で、なにか適当なものはありませんか？
演習本で、なにか適当なものはありませんか？
ねえよ
そんなのあったら俺もほしい
法学教室の後ろに演習が載っているだろ。
大学に入ってから定期購読してるが
そんなの読んだことないわｗ＞法学教室
そんなの読んだことないわｗ＞法学教室
へ？
行政法の演習はついてるぞ。
行政法の演習はついてるぞ。
定期購読はしてるけど読んではいないんだろ。
いわゆる無駄遣いだ。
いわゆる無駄遣いだ。
>>513
その通りｗ
その通りｗ
行政法入門 第５版
著者/訳者名 藤田宙靖／著
出版社名 有斐閣 (ISBN：4-641-13020-5)
発売予定日 2006年11月中旬
予定価格 1,995円（税込）
本の内容
「行政法」という法律は存在しない──。抽象的で難しいと言われる行政法の理論体系のあらましを，
豊富な具体例を用いながらやさしい語り口で鮮やかに講義する。本書では，行政手続法改正で導入された
意見公募手続制度を織り込み，重要な最高裁判決にリファーした。
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=R0222723
著者/訳者名 藤田宙靖／著
出版社名 有斐閣 (ISBN：4-641-13020-5)
発売予定日 2006年11月中旬
予定価格 1,995円（税込）
本の内容
「行政法」という法律は存在しない──。抽象的で難しいと言われる行政法の理論体系のあらましを，
豊富な具体例を用いながらやさしい語り口で鮮やかに講義する。本書では，行政手続法改正で導入された
意見公募手続制度を織り込み，重要な最高裁判決にリファーした。
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=R0222723
そのうち、えんしゅう本行政法出るよ
だから、法学教室読めって。
一桁の人の再現答案読んだけど、当たり前のことをきちんと網羅的に書いてるだけだった。
難しい話は一切なし。
論文やマニアックな本は試験には一切役に立たないみたいだね・・。
その人は塩野とCと百選しか使ってないから。
難しい話は一切なし。
論文やマニアックな本は試験には一切役に立たないみたいだね・・。
その人は塩野とCと百選しか使ってないから。
>>519
講座とは何か詳しくお願い。
講座とは何か詳しくお願い。
藤田判事は、反対意見書いたことあるの？
多数派ばかりについて、ちょこっと自分のいいたいこと付け足して存在だけ示すだけか
多数派ばかりについて、ちょこっと自分のいいたいこと付け足して存在だけ示すだけか
>>522 それは本人に直接言ってください。
退任した後の人生設計を考えたら、ヒラメになる気もわかろうと言うもの。
>>522
この間の参議院定数判決でもどうでもいいような補足意見を出して、多数意見をサポ
この間の参議院定数判決でもどうでもいいような補足意見を出して、多数意見をサポ
どこかで、彼は伊藤正己を手本にしているんじゃないかと評されていたな
学者のくせにヘタレだな
頑張らネバ！
小法廷では多数意見だか調査官の意見にいいなり
大法廷では、存在感を示すだけに補足意見を書く
少数意見でも、ピリッとひかる意見書けないの？
大法廷では、存在感を示すだけに補足意見を書く
少数意見でも、ピリッとひかる意見書けないの？
>>529
それだけ中庸がとれた考え方をしてるってことだろ
それだけ中庸がとれた考え方をしてるってことだろ
ほかの裁判官を説得した結果としての補足意見なんだ
説得できなかった少数意見と一緒にしないでくれたまえ
説得できなかった少数意見と一緒にしないでくれたまえ
金魚のウンコが金魚を説得したつもりになっております。
>>521
中尾のじゃ？
中尾のじゃ？
>>526
漏れと同意見のやつがいたか。
反対意見書いても、報われないが（私の少数意見とか）
補足意見という名の実質意見を書けば、下級審が参考ニし後に判例になる可能性が高いから
というのが実際のところだろう。
漏れと同意見のやつがいたか。
反対意見書いても、報われないが（私の少数意見とか）
補足意見という名の実質意見を書けば、下級審が参考ニし後に判例になる可能性が高いから
というのが実際のところだろう。
しゃらくせぇ
うーん、>>483がいってる事がどうしても納得できない。
不許可処分が出そうだからといって、長期間処分を保留してるわけでもないのに違法確認＆義務付けなんてうてるのか？
違法確認については不作為は本案勝訴要件だからまあ訴訟自体は一応立つとして、
義務付けの方は不作為が本案要件じゃなくて訴訟要件だろ？
むしろ許可処分をすべき義務の存在確認とか当事者訴訟ででいくべきじゃないかと思うんだが。
誰か出来る奴マジで教えて。
不許可処分が出そうだからといって、長期間処分を保留してるわけでもないのに違法確認＆義務付けなんてうてるのか？
違法確認については不作為は本案勝訴要件だからまあ訴訟自体は一応立つとして、
義務付けの方は不作為が本案要件じゃなくて訴訟要件だろ？
むしろ許可処分をすべき義務の存在確認とか当事者訴訟ででいくべきじゃないかと思うんだが。
誰か出来る奴マジで教えて。
>>540
いや、義務付け訴訟が正解であるかのように自信満々でいってるから、俺の理解不足なのかなーと思ってさ。
そりゃ義務付けでいって勝てる見込が少しでもあるなら書いてもいいかもしれんが、
もし俺の理解が正しいのなら不作為の違法確認と義務付けの併合提起なんて書いたら減点でしょ。
いや、義務付け訴訟が正解であるかのように自信満々でいってるから、俺の理解不足なのかなーと思ってさ。
そりゃ義務付けでいって勝てる見込が少しでもあるなら書いてもいいかもしれんが、
もし俺の理解が正しいのなら不作為の違法確認と義務付けの併合提起なんて書いたら減点でしょ。
不許可処分を待って抗告訴訟が正解。
相当期間の経過も無いのに不作為の違法確認だの義務付けだの。
何を読んだらそんな考えが出てくるんだ。酷すぎ。
相当期間の経過も無いのに不作為の違法確認だの義務付けだの。
何を読んだらそんな考えが出てくるんだ。酷すぎ。
未修のあほが調子に乗ってるんだろ
>>542
だよね。
俺も最初はそれしかないと思った。
ただ、設問が弁護士の立場で書けってパターンの場合、
不許可処分が出された場合の事実上の不利益を避けるために、
許可処分義務の確認とか（訴訟物のたて方は他にもっと適切なのがあるのかも）、
当事者訴訟を書くべきじゃないのかと思うんだけど、どう？
だよね。
俺も最初はそれしかないと思った。
ただ、設問が弁護士の立場で書けってパターンの場合、
不許可処分が出された場合の事実上の不利益を避けるために、
許可処分義務の確認とか（訴訟物のたて方は他にもっと適切なのがあるのかも）、
当事者訴訟を書くべきじゃないのかと思うんだけど、どう？
不許可処分の取消訴訟だと、
勝っても不許可がない状態にしかならない。
許可がないと営業ができないんだから、
許可の義務づけが端的な方法なんじゃないのか。
あるいは、答案にそういう考えの流れを書くか。
勝っても不許可がない状態にしかならない。
許可がないと営業ができないんだから、
許可の義務づけが端的な方法なんじゃないのか。
あるいは、答案にそういう考えの流れを書くか。
行政手続法。
初版のシケタイ使ってるんだが、やばいかな？
ここ１年で改正のあったのは行政手続法と行政事件訴訟法の二つですかね？
そこだけ他の本で補おうと思ってるんですが。
ここ１年で改正のあったのは行政手続法と行政事件訴訟法の二つですかね？
そこだけ他の本で補おうと思ってるんですが。
シケタイが気に入ってるなら最新版を
そうでなければ新しい基本書を
ちなみにシケタイは２版になって処分性の説明とかがかなりブラッシュアップされたよ
そこと改正ぐらいしか変わってないけど
そうでなければ新しい基本書を
ちなみにシケタイは２版になって処分性の説明とかがかなりブラッシュアップされたよ
そこと改正ぐらいしか変わってないけど
>>548
特に気に入ってるわけではないです。
旧試験の論文落ちてたので、ロー入試用に行政法対策はじめたところです。
実は改正箇所がよく分かってないんです。
改正されたのは>>548の二つだけであってますか？
特に気に入ってるわけではないです。
旧試験の論文落ちてたので、ロー入試用に行政法対策はじめたところです。
実は改正箇所がよく分かってないんです。
改正されたのは>>548の二つだけであってますか？
てことは俺よりも４期以上したか
>>520 そんなもんが出回ってるのか。ウラヤマシス。
今気づいたが、シケタイの最新版のまえがきみれば改正箇所わかるんだよね。
自己解決。
スレ汚しすまん
自己解決。
スレ汚しすまん
556 ：氏名黙秘：2006/10/09(月) 11:37:08 ID:MvPb2b1T
取消訴訟には反復禁止効があるから、認容されたら不許可処分を出さない義務が生じる。
だから、取消訴訟認容→再度の許可申請→許可処分、
という流れだったんじゃね?
と、趣味で行政法を勉強している旧試プチべて26歳がほざいてみる。
だから、取消訴訟認容→再度の許可申請→許可処分、
という流れだったんじゃね?
と、趣味で行政法を勉強している旧試プチべて26歳がほざいてみる。
ぶっちゃけ行政法に演習とか不要だろ。
試験ではあくまで現場思考が試されてるわけだし。
試験ではあくまで現場思考が試されてるわけだし。
現場思考の訓練のための演習という発想のないバカ乙
>>561
おまえだって全く演習してねーだろがｗ なに言ってんだおまえ
おまえだって全く演習してねーだろがｗ なに言ってんだおまえ
ばかを相手にしなくていいよね
もう
下ネタしか連発しないこのくずにも
もう
下ネタしか連発しないこのくずにも
やっぱ択一が鬼門だな、どうしてる？
>>564
論文だろ大事なのは。択一とか気にしてんなよ。
論文だろ大事なのは。択一とか気にしてんなよ。
択一は条文・判例・概念を押さえて公務員試験の問題集やれば対策は容易。
問題は論文。
問題は論文。
そして論文には演習は必要なし。ほぼすべてのロー生が行政法には演習必要なしと思っている。これ常識。
択一なんかほとんど準備しなくても平均はとれるよ
それ以上やるのは時間の無駄
なんたって論文勝負だからね
それ以上やるのは時間の無駄
なんたって論文勝負だからね
広報系500番台で落ちました・・
残念っ！！
残念っ！！
行政法の論文なんて所詮水物
択一リードで逃げ切りがセオリーだろ
第一来年は１０００人単位で択一落ちなのに無視するわけにはいかん
択一リードで逃げ切りがセオリーだろ
第一来年は１０００人単位で択一落ちなのに無視するわけにはいかん
水物って、アホかｗ
あほはお前だな、今年なんてT大の公法訴訟システムの授業で本番の
ネタバレあったんだからそれさえ察知してりゃ行政法の論文勉強なんて
数時間でOKだった。
しかし択一はそういうわけにはいかなかった。
ネタバレあったんだからそれさえ察知してりゃ行政法の論文勉強なんて
数時間でOKだった。
しかし択一はそういうわけにはいかなかった。
>>573
真性低学歴は言うことが違うよなｗｗｗ
真性低学歴は言うことが違うよなｗｗｗ
>>574
真性包茎は黙ってろ！
真性包茎は黙ってろ！
>>574
ま、東大の内部情報知らないお前には関係ない話だけど
ま、東大の内部情報知らないお前には関係ない話だけど
>>576
不合格者が負け惜しみですかｗ
不合格者が負け惜しみですかｗ
カントン包茎が偉そうにすんなよ！>>576
試験委員小早川の公法訴訟のテキストは役立った、というかそっからしか出ないこと
明白だったし。塩野のⅠとか読んでる他大ロー生見て正気かよっておもったけどな。
明白だったし。塩野のⅠとか読んでる他大ロー生見て正気かよっておもったけどな。
択一対策が必要かのごとく言っておきながら支離滅裂だな
荒れてるな。
択一対策に塩野読み込むあほはいない。
論文の勉強は小早川のテキストネタバレ部分のみ。
択一は別に公務員テキストで対策しなければいけない。
論文の勉強は小早川のテキストネタバレ部分のみ。
択一は別に公務員テキストで対策しなければいけない。
潮吹かせんぞオラ！潮吹かせんぞオラ！高速指ピストン！高速指ピストン！
>>583
イイイィ～！イクゥ～！！アッアッダメェ～！！(´д`；*)
イイイィ～！イクゥ～！！アッアッダメェ～！！(´д`；*)
あえて馬鹿にレスしてあげると科学的にも証明されてるけど
強姦でも分泌液はでるので女性を満足させられるかどうかは
それで証明できないと思う
強姦でも分泌液はでるので女性を満足させられるかどうかは
それで証明できないと思う
多分しおふきも同じだと思う
これで下ネタに終止符をうってもいいでしょうか
だから物理的に体の一部が反応しているだけで
不愉快ってのはたくさんあるってこった
これで下ネタに終止符をうってもいいでしょうか
だから物理的に体の一部が反応しているだけで
不愉快ってのはたくさんあるってこった
>>585
スレ違いだぞ
スレ違いだぞ
いずれにしても
こういうやから＞５８３には縁のない人＞５８５
こういうやから＞５８３には縁のない人＞５８５
>>546
自分と相手が競願関係にある場合は、自分の不許可処分への取消訴訟や、
相手の許可処分への取消訴訟でも、判決効の拘束力が働くから、
義務付けをしたのと同様の効果が得られるよ。（東京１２チャンネル事件）
自分と相手が競願関係にある場合は、自分の不許可処分への取消訴訟や、
相手の許可処分への取消訴訟でも、判決効の拘束力が働くから、
義務付けをしたのと同様の効果が得られるよ。（東京１２チャンネル事件）
行政法ってやっぱりレベル低いんだな。
このスレ見て安心したよw
このスレ見て安心したよw
>>591
それを書かずにいられないおまえｗｗｗ
それを書かずにいられないおまえｗｗｗ
未だに上の義務付けに文句つけてる人ﾃﾗｶﾜｲｿｽ
ハナシ変わるんですけど。
今年の論文試験の得点が小数点以下第２位まで出ているということは、複数（全員？）の試験委員が採点した上で、その得点の平均点を、なるべく正確に示した、ということでいいんですか？
今年の論文試験の得点が小数点以下第２位まで出ているということは、複数（全員？）の試験委員が採点した上で、その得点の平均点を、なるべく正確に示した、ということでいいんですか？
偏差値だけど
596 ：氏名黙秘：2006/10/09(月) 18:55:52 ID:0ABbGXzK
塾のたかの先生の講座ってどうですか
基礎マス行政法講座か？
基礎マス行政法講座か？
>>591
シケタイだけで演習一切していない俺が500番台だからなｗ
シケタイだけで演習一切していない俺が500番台だからなｗ
>>597
なるほど。そのレス番と同じ位置なんだな。
なるほど。そのレス番と同じ位置なんだな。
１００番程度の前後はこの際どうでもいい
つかつまんないよお前
つかつまんないよお前
このスレだけ他の勉強法スレよりレベルが著しく低い。
安心した。
安心した。
ザーっとスレ読ませてもらいましたが、
シケタイ読んだ後に、塩野・藤田・宇賀・芝池のうちの１人を読む
というのが王道っぽいですね。
シケタイ読んだ後に、塩野・藤田・宇賀・芝池のうちの１人を読む
というのが王道っぽいですね。
Ｃブックが全然話題になってない・・・
Ｃは改訂してないからじゃないかな
しけたいの第１版はスゴク評判が悪かった（だからＣを買った人が多かった）。
しけだいの第２版は、改訂によってそんなに良くなったの？
しけだいの第２版は、改訂によってそんなに良くなったの？
Cはシケ1版を意識して改良されたもの
シケ2版はCを意識して改良されたもの
後出しじゃんけんみたいなもん、利用するほうは後出を使うだけのこと
シケ2版はCを意識して改良されたもの
後出しじゃんけんみたいなもん、利用するほうは後出を使うだけのこと
<<606
ふ～ん、そうなんだ。。
ふ～ん、そうなんだ。。
>>606
行政法はCが先に出たんだけど。
行政法はCが先に出たんだけど。
そんなお前に交告の講義。
義務付け訴訟と差し止め訴訟のところ、おもしろい本ないっすかね？
塩野の該当部分、あんまりよくないっす。
塩野の該当部分、あんまりよくないっす。
ｺｳｹﾂﾀｿ・・・
東大ロー生の自慢ﾂﾏﾝﾅｽ
交告ローで教えてるの？
小早川御大と太田とあと山本ってのだけ？
百選を潰すことを考えると、全体を通す基本書は宇賀じゃなく原田でいいかなぁ？
上級行政法で扱ったテーマは小早川本で復習するつもりだけど。
上級行政法で扱ったテーマは小早川本で復習するつもりだけど。
結局なんでも同じ
気に入ったの使えば
気に入ったの使えば
>小早川本で復習するつもりだけど。
それはやめておいた方が...
それはやめておいた方が...
小早川本はコンパクトな中に、
行政法のエッセンスが凝縮されており
それでいて、わかりやすいという稀有な本である。
このような本が存在する奇跡に対して、
われわれは、天に感謝するしかないのである。
行政法のエッセンスが凝縮されており
それでいて、わかりやすいという稀有な本である。
このような本が存在する奇跡に対して、
われわれは、天に感謝するしかないのである。
南博方「行政法」（有斐閣）ってどうよ？
かす
>>620
まずは完結させろ。話はそれからだ
まずは完結させろ。話はそれからだ
試験勉強と学問としての勉強を少し区別しないとね
>>621
行政法におけるダットサン
行政法におけるダットサン
まだ、行政法の論文問題集は出ないのでしょうか・・・
去年ロー受験の時に買ったWの新保先生の１２０選のシリーズが
結構気に入ってるので、あの程度の問題集が欲しい・・・
あの人、行政法のテキストは出してるのになんで１２０選の行政法まで
出してくれないんだろ・・・
てか、なんで司法用の行政法の問題集ってないんだろ・・・
（Wの公法用問題集はちょっとしか行政法載ってないし・・・）
作るの難しいのでしょうか？・・・
去年ロー受験の時に買ったWの新保先生の１２０選のシリーズが
結構気に入ってるので、あの程度の問題集が欲しい・・・
あの人、行政法のテキストは出してるのになんで１２０選の行政法まで
出してくれないんだろ・・・
てか、なんで司法用の行政法の問題集ってないんだろ・・・
（Wの公法用問題集はちょっとしか行政法載ってないし・・・）
作るの難しいのでしょうか？・・・
行政法のできる人材が少なくてつくれないんだろ
いちおうLLMがあるじゃん。
もっとも新司法試験に役立つかどうかは微妙。
もっとも新司法試験に役立つかどうかは微妙。
難しいね
大学教授でも新試にまともな解答出せないんだ
実務経験ない弁護士には敷居が高すぎる
大学教授でも新試にまともな解答出せないんだ
実務経験ない弁護士には敷居が高すぎる
新保は実務経験あるだろ
早稲田セミナーの渡辺一郎がいるじゃん。
彼は講師歴２０年の大ベテランだよ。
彼の出現によって国１の試験の受験が変わったぐらいだから、
彼なら行政法の論文問題集を作れるはず。
彼は講師歴２０年の大ベテランだよ。
彼の出現によって国１の試験の受験が変わったぐらいだから、
彼なら行政法の論文問題集を作れるはず。
「彼の出現によって国１の試験の受験が変わった」
ってどういう意味ですか？
ってどういう意味ですか？
彼の出現によって国１試験の受験勉強の方法が変わった、っていいたいんじゃね？
渡辺一郎はネ申
ゼロから新たに作るのは難しい
伊藤マコツも司法試験を変えたよな
ごく少数しかやっていなかった論証ブロックを一般化した
ごく少数しかやっていなかった論証ブロックを一般化した
フローチャートを司法試験界にはじめて導入したのも伊藤塾長だ
儲けに走りすぎて法曹界を怒らせ
ロー制度導入のきっかけを作ったのも伊藤塾長だ
ロー制度導入のきっかけを作ったのも伊藤塾長だ
俺は論証カードもフローチャートも結局使わなかったな。
平成６年あたりから、論証より事案処理問題が増えていったから、
まとめた論証をそのまま出力する時間的余裕が消えた。
あのころから、論証カード方式は陳腐化していったんだと思う。
平成６年あたりから、論証より事案処理問題が増えていったから、
まとめた論証をそのまま出力する時間的余裕が消えた。
あのころから、論証カード方式は陳腐化していったんだと思う。
>>640
えらそうに
えらそうに
シケタイの1版持っているんですが、2版は内容的にどの程度変わったんでしょうか？
17年改正対応、新判例収録以外に内容面で変わった部分が結構あるのならば、買い替えようかと。
17年改正対応、新判例収録以外に内容面で変わった部分が結構あるのならば、買い替えようかと。
文章シート。ふうん。じゃ、明日、本屋行ってむしり盗ってくるわ。
面白い商売があるもんだなあ。
---------------------------------
New肢別本行政法をわたし（女です）が読み上げたものです。
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e59545514
---------------------------------
New肢別本行政法をわたし（女です）が読み上げたものです。
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e59545514
>>646
明らかに著作権法に触れてるだろこれｗ
明らかに著作権法に触れてるだろこれｗ
辰巳のNEW肢別本どうですか
>>549見てちょ
みなさんありがとう。買い直そうかな。
ところで、行政訴訟法分野は宇賀２でやり、残りはシケタイというやり方をしようかと思っているのですが、この方法には無駄が多いと思われますか？
ところで、行政訴訟法分野は宇賀２でやり、残りはシケタイというやり方をしようかと思っているのですが、この方法には無駄が多いと思われますか？
思う
なぜ全部シケタイじゃだめなのですか？
だれがそんなこと言ってるの？
ここの板では芝池の評価はイマイチなの？
明日改訂版が出るから読んでみようと思う。
明日改訂版が出るから読んでみようと思う。
>654
>652が、「行政訴訟法分野は宇賀２でやり、
残りはシケタイというやり方をしようかと思っている」
そうなので、なんで行訴だけ宇賀にするのかな？
又は何故全部宇賀にしないのかな？と思った次第です。
>652が、「行政訴訟法分野は宇賀２でやり、
残りはシケタイというやり方をしようかと思っている」
そうなので、なんで行訴だけ宇賀にするのかな？
又は何故全部宇賀にしないのかな？と思った次第です。
>>655
国Ⅰから一貫して塩野大好物だが、
その次は芝池が好き。
塩野は実質が、芝池は形式がしっかり
していると思う。
最近は宇賀先生人気なのか？
手続きと情報公開ではお世話になったが
それ以外のイメージはない。
国Ⅰから一貫して塩野大好物だが、
その次は芝池が好き。
塩野は実質が、芝池は形式がしっかり
していると思う。
最近は宇賀先生人気なのか？
手続きと情報公開ではお世話になったが
それ以外のイメージはない。
小早川嫁って
塩野、宇賀、小早川を読んでると頭よく見える
でもみんな隠れて芝池を読んでいるｗ
でもみんな隠れて芝池を読んでいるｗ
宇賀なんてマイナーな学者の基本書はｲﾗﾈ
宇賀先生ってマイナーなんだ。
塩野を味わうくらいのレベルの人って少ないのかな
宇賀とかいって喜んでるアホは全国で東大生くらいだろ
行政法の新百選から塩ジィがいなくなったことの意味を察しろ
>>665
喜ぶっていうか普通にテキストなんだが
喜ぶっていうか普通にテキストなんだが
散々苦労して弁護士なっても
年収400万円(ヨン・バー）、連日深夜残業、通常土日出勤、有給休暇なし、
ﾌﾟｷﾞｬｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
／￣￣^ヽ ／￣￣^ヽ
l l ＿＿＿_ l l
＿ ,--､l ﾉ . ／_ノ ヽ､_＼ 丶 l ,--、 ＿
,--､_ノ:: `ｰ':: ､ﾐｰ---‐,,l oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo l,,‐---ｰ彡, ::`ｰ' ::ゝ_,--、
,/ ::: i￣￣ | . ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ | ￣￣i ::: ヽ,
/ l::: l::: ll | |r┬-| | ll :::l :::l ＾ヽ
l l . l !:: |::: l | | | | | l :::| ::! ｌ l ｌ
| l l |:: l: l . | | | | | l ::ｌ :::| ｌ :ｌ |
| l . } l:::::,r----- ｌ ＼ | | | ／ ｌ -----､_::::::ｌ } l |
ヽ :l:::: ﾄ:;;;;;;;;;/-/＿_........... /. | | | ヽ ...........＿_ﾉヽ;;;;;;;ﾉ ::::l ／
| | |
| | |
`ー'´
年収400万円(ヨン・バー）、連日深夜残業、通常土日出勤、有給休暇なし、
ﾌﾟｷﾞｬｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱｱ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
／￣￣^ヽ ／￣￣^ヽ
l l ＿＿＿_ l l
＿ ,--､l ﾉ . ／_ノ ヽ､_＼ 丶 l ,--、 ＿
,--､_ノ:: `ｰ':: ､ﾐｰ---‐,,l oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo l,,‐---ｰ彡, ::`ｰ' ::ゝ_,--、
,/ ::: i￣￣ | . ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ | ￣￣i ::: ヽ,
/ l::: l::: ll | |r┬-| | ll :::l :::l ＾ヽ
l l . l !:: |::: l | | | | | l :::| ::! ｌ l ｌ
| l l |:: l: l . | | | | | l ::ｌ :::| ｌ :ｌ |
| l . } l:::::,r----- ｌ ＼ | | | ／ ｌ -----､_::::::ｌ } l |
ヽ :l:::: ﾄ:;;;;;;;;;/-/＿_........... /. | | | ヽ ...........＿_ﾉヽ;;;;;;;ﾉ ::::l ／
| | |
| | |
`ー'´
宇賀ちゃんはうちの大学の講義でも塩野先生の次に言及されてるなぁ＠東大
だよね。
小早川は下2の続きをいつ出すんだろう？
だから宇賀みたいなマイナーな学者は
東大でしか相手にされてないわけよ
東大でしか相手にされてないわけよ
宇賀ちゃんはあれだけいっぱい論文書いてたら
そりゃふれないわけにはいかんよなｗ
そりゃふれないわけにはいかんよなｗ
東大で相手にされていれば十分だろう。
誰でも同じ。分かる奴は分かる。
だな
択一落ちが論文を採点される地位の確認の訴えとかやらないかな
６割は不意打ちで違法とかいって
６割は不意打ちで違法とかいって
ヒント：情報公開法
三振したやつが司法試験法は憲法に違反するという訴えを起こすだろうね
>>646
鹿児島ってことは鹿児島LS?
鹿児島ってことは鹿児島LS?
鹿児島ＬＳ生、違法出品で逮捕祭りになるか？
違法なのか？
音声も違法コピー？
音声も違法コピー？
楽譜買って演奏したテープ売るようなもんだ
>>685
解説も読み上げてるようだが
解説も読み上げてるようだが
＞質問ありがとうございます。○×だけでなく解説部分まで全て読上げています。
真っ黒
真っ黒
口述権（著作権法24条）侵害かな？
過去問にも著作物性はある（13条の除外規定に当て嵌まらない）。
但し，元になっているのが条文の場合はその部分には無い。
難しいな。ｗ
過去問にも著作物性はある（13条の除外規定に当て嵌まらない）。
但し，元になっているのが条文の場合はその部分には無い。
難しいな。ｗ
解説部分は辰巳の著作物だな。
ここに著作物性があることは間違いない。
んで口述権・複製権・譲渡権侵害というところか。
ここに著作物性があることは間違いない。
んで口述権・複製権・譲渡権侵害というところか。
誰か捨てアカ取って、突っ込んであげなよｗ
「違法じゃねえのか、鹿児島ＬＳ生ｗｗｗ」とか
「違法じゃねえのか、鹿児島ＬＳ生ｗｗｗ」とか
単純に譲渡権侵害で差止対象
なんで口述権侵害になるｗ
なんで口述権侵害になるｗ
著作権法全然わからんのだが、刑事罰はないの？
>>692
あるが親告罪。
あるが親告罪。
まえに「憲法の条文を萌え声で読み上げました」って奴が居たから
（これは許される。条文に著作物性はない。13条1号）同じ人かな。
（これは許される。条文に著作物性はない。13条1号）同じ人かな。
こいつ、すでに憲法と行政法の芦別読み上げて売っちゃってるんだな。
113条1項2号みなし侵害でもいけるな。
これって読んでるのが妹で兄が売ってるとしたら
どっちが罪なの？
どっちが罪なの？
>>701
刑事で？共謀共同正犯だろう。
刑事で？共謀共同正犯だろう。
>>704
そういうことになるな。真っ黒だな。ｗ
本コピーして売るのと何も変わらないぞ。
読み上げるのに独自の創作が加わってれば翻案だがｗ
喘ぎ声が大半で合間に脚別なら引用の抗弁が成立する可能性があるな。
そういうことになるな。真っ黒だな。ｗ
本コピーして売るのと何も変わらないぞ。
読み上げるのに独自の創作が加わってれば翻案だがｗ
喘ぎ声が大半で合間に脚別なら引用の抗弁が成立する可能性があるな。
儲かりまくりじゃないか。
ＭＤなんて二枚で１００円もしないだろｗ
ＭＤなんて二枚で１００円もしないだろｗ
さて、122条の適用が出来ないか検討しよう。
だが導考えてもスレ違いだろ
証拠隠滅防止
http://megalodon.jp/?url=http://rating7.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating%3fuserID%3dchjklvbnm147963&date=20061015163445
http://megalodon.jp/?url=http://page6.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f45359637&date=20061015163531
http://megalodon.jp/?url=http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m33884071&date=20061015163601
http://megalodon.jp/?url=http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e59545514&date=20061015163718
http://megalodon.jp/?url=http://rating7.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating%3fuserID%3dchjklvbnm147963&date=20061015163445
http://megalodon.jp/?url=http://page6.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f45359637&date=20061015163531
http://megalodon.jp/?url=http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m33884071&date=20061015163601
http://megalodon.jp/?url=http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e59545514&date=20061015163718
仮に自分用に作る段階でやめても違法なのかな？
伸びてると思ったら…全然行政法の話してねえ！
そう言えば中学高校の頃は教科書の朗読もよくやったなあ
試験対策のため丸暗記を狙ってだったけど、やっぱり効果あるのかな
試験対策のため丸暗記を狙ってだったけど、やっぱり効果あるのかな
人によるね
>>705
あえぎ声大半ならOKなのか・・・
あえぎ声大半ならOKなのか・・・
引用って…喘ぎ声と本文が明確に区別されてなきゃ。
ってそろそろ知財スレに移行かな。
ってそろそろ知財スレに移行かな。
行政ほっほ～う
行政法の論文対策は行政事件訴訟だけやっときゃいいって
言う先輩がいるんですが本当なんでしょうか？
言う先輩がいるんですが本当なんでしょうか？
というより行政救済法が重要なんじゃない？
事例問題だと、事件が起こってそれに対する救済を考えるってパターンが多そうだから。
事例問題だと、事件が起こってそれに対する救済を考えるってパターンが多そうだから。
>721 名前：氏名黙秘 投稿日：2006/10/15(日) 20:06:21 ???
>行政法の論文対策は行政事件訴訟だけやっときゃいいって
>言う先輩がいるんですが本当なんでしょうか？
>722 名前：氏名黙秘 投稿日：2006/10/15(日) 20:13:53 ???
>というより行政救済法が重要なんじゃない？
>事例問題だと、事件が起こってそれに対する救済を考えるってパターンが多そうだから。
>>722は論文落ちしそうだな
>行政法の論文対策は行政事件訴訟だけやっときゃいいって
>言う先輩がいるんですが本当なんでしょうか？
>722 名前：氏名黙秘 投稿日：2006/10/15(日) 20:13:53 ???
>というより行政救済法が重要なんじゃない？
>事例問題だと、事件が起こってそれに対する救済を考えるってパターンが多そうだから。
>>722は論文落ちしそうだな
論文では当分救済法しか出ないかも。
といっても短答では全範囲出るし、救済法ばっかやるのも
リスクでかいかな。
といっても短答では全範囲出るし、救済法ばっかやるのも
リスクでかいかな。
救済と言えばポア
というか実務で救済法以外何が必要なのかと小一時間
条例とか立法担当者としての問題ならともかく
条例とか立法担当者としての問題ならともかく
ヒント：本案の主張
たしかに本案で色つけるしかないだろうけど
今までも傾向からすると、市役所対住民の紛争で、どこにも掲載されていない判例か、
きわめてマイナーな事例が取り上げられるだろうね
今までも傾向からすると、市役所対住民の紛争で、どこにも掲載されていない判例か、
きわめてマイナーな事例が取り上げられるだろうね
総論の方は、きわめて基本的な知識だけでいいだろうね。
そこから論理的に理由を構築できるかどうか。
細かい知識を詰め込んでも、論文対策としてはあまり意味なし
そこから論理的に理由を構築できるかどうか。
細かい知識を詰め込んでも、論文対策としてはあまり意味なし
仮の救済がらみが危ないとみてる
確かに、救済は厚くやっとくべきだな
うちは国立ってこともあって、どの科目も全く答練やらないぞ。論文問題書く機会なんて、期末しかない。
いくら宇賀が教えてくれるとはいっても、期末試験の解説＝講評会すらないから、唯一の論文問題についてもフィード･バック不可能。
ちゃんと問題演習やってくれるローは、試験対策的には羨ましく感じるよ。
いくら宇賀が教えてくれるとはいっても、期末試験の解説＝講評会すらないから、唯一の論文問題についてもフィード･バック不可能。
ちゃんと問題演習やってくれるローは、試験対策的には羨ましく感じるよ。
>>734
俺は教えてもらっているのだけど。
俺は教えてもらっているのだけど。
>>734
いじめられっ子だったろ
いじめられっ子だったろ
>>736
言いたいことはわかるｗ
言いたいことはわかるｗ
この流れﾜﾛﾀw
原田ってどうなの？ 辰巳の集中講座では指定されてるんだが。
原田は入門者用（上級編）
>>740
入門者用の中の上級ってことか。藤田入門の次って感じなんかな。
入門者用の中の上級ってことか。藤田入門の次って感じなんかな。
原田でも十分戦えるよ。つーか新試験の論文は基本書は原田、芝池、塩野、宇賀、
どれ使うかはあんま問題じゃない気がする。
どれ使うかはあんま問題じゃない気がする。
もう、答案練習は自己責任ってことだな。自分で予備校通ってなんとかしろ。
ただ、予備校が紳士の問題を正しく解答できていない現状では...。
ただ、予備校が紳士の問題を正しく解答できていない現状では...。
心配しなくても就職先なくて予備校に帰ってくる合格者が山ほど出てくるだろ
救済法重視から、いきなり傾向が変わったりしそうで、怖い
>>744 就職できないような合格者は半ばまぐれで紳士に
受かっているから、模範答案を書けないのじゃないか？
受かっているから、模範答案を書けないのじゃないか？
>>743
学者がまともに解答出来てない刑法よりマシ
学者がまともに解答出来てない刑法よりマシ
>>747 相対評価でマシと言われても困るわな。
学者最高。学者の答案最高。
>>743
早慶は行政法のフォローあるよ
早慶は行政法のフォローあるよ
答案を書く練習のためだけに予備校行かなくてもいいと思うが
好きにすればいいさ
好きにすればいいさ
本番のつもりで書く機会ってはっきり言って等連しかないよ
おれは自分の家で時間を計って答案の書く練習してるよ。
できた答案を妹に読んでもらってアドバイスしてもらう。
できた答案を妹に読んでもらってアドバイスしてもらう。
時間計って解く
→GPA上位の組合で検討会
→教授の採点講評
なんてことが出来たらいいな
→GPA上位の組合で検討会
→教授の採点講評
なんてことが出来たらいいな
>>753
とりあえず妹だけうｐしろ
とりあえず妹だけうｐしろ
知らぬ間に東大は答案を見てもらうことも
書き方を教えてもらうことも全くないという
ことになってるな。
書き方を教えてもらうことも全くないという
ことになってるな。
>>756 そうじゃないのか？いつ教えてもらったんだよｗ
あるっちゅうの。
>>757は非東大ロー。
>>757は非東大ロー。
南博方「行政法」（有斐閣）ゲト。
なんつーか手堅い本だね。
なんつーか手堅い本だね。
伊藤塾の行政法の講義は
１．基礎マスター行政法
２．応用マスター行政法
３．短答マスター行政法
４．完全マスター行政法
５．論文ペースメーカー講座の公法
がある。
１．に入門講義テキスト
２．に問題研究
３．に情報シート
５．に行政法の論証パターン集
がついている。
１．基礎マスター行政法
２．応用マスター行政法
３．短答マスター行政法
４．完全マスター行政法
５．論文ペースメーカー講座の公法
がある。
１．に入門講義テキスト
２．に問題研究
３．に情報シート
５．に行政法の論証パターン集
がついている。
２と４の講座ってパンフあるいはネットのページに載ってます？
百選中心で
あの問剣使えない
市販の問題集ってないんですかね？
ロー入試用に勉強しているのですが、シケタイの文章シートしか問題演習やれてない。。。
ロー入試用に勉強しているのですが、シケタイの文章シートしか問題演習やれてない。。。
行政法に関しては少なくとも現時点ではあまり予備校はあてにしない方がいい。
導入段階ではシケタイなどもいいと思った。
しかし、ロー入試レベルならともかく本試験の事例問題を解くという意味では、ローで出される課題、判例の読み込みをきっちりこなすことしかない。
1期生と違って今年は百選があるのだから、それだけでも大きい。
（厳密には試験1週間前に出版されていたけどね）
ただ判旨とかの生の素材の部分はケースブック（上級行政法）ですら足りないと最近思う。
また基本書に関しても、塩野、芝池、宇賀、藤田あたりであればどれでもいいと思う。
授業で指定されているならばそれを読んで、分からなかったら教授に聞けばよい。
何年か試験が積み重ねられれば予備校も対応してくるだろうが、今現在論文問題集が一行問題が多い過去問（問研）しかないのは、
対応できていないことの証左じゃないか？
今論文問題集を出版すれば、葉玉以上に売れるだろうに。
と来年受ける俺が偉そうなことを言ってみる。
導入段階ではシケタイなどもいいと思った。
しかし、ロー入試レベルならともかく本試験の事例問題を解くという意味では、ローで出される課題、判例の読み込みをきっちりこなすことしかない。
1期生と違って今年は百選があるのだから、それだけでも大きい。
（厳密には試験1週間前に出版されていたけどね）
ただ判旨とかの生の素材の部分はケースブック（上級行政法）ですら足りないと最近思う。
また基本書に関しても、塩野、芝池、宇賀、藤田あたりであればどれでもいいと思う。
授業で指定されているならばそれを読んで、分からなかったら教授に聞けばよい。
何年か試験が積み重ねられれば予備校も対応してくるだろうが、今現在論文問題集が一行問題が多い過去問（問研）しかないのは、
対応できていないことの証左じゃないか？
今論文問題集を出版すれば、葉玉以上に売れるだろうに。
と来年受ける俺が偉そうなことを言ってみる。
いや、そんなところ
試験を意識しながらも課題や判例で基礎体力つけるしかない
試験を意識しながらも課題や判例で基礎体力つけるしかない
暇だな。問題出すから誰か解かない？
>>770
バッチコイ
バッチコイ
>>770
どうせ処分性が絡む問題だろ。
どうせ処分性が絡む問題だろ。
塩野って通説じゃないってマジ？
だったら通説の教科書って誰になるのよ？
だったら通説の教科書って誰になるのよ？
>>773 処分性と行政規則の外部化現象、どっちがよい？
誰もいないのか...。
何でもいいよｗ
ツンデレｗ
えらい言われようだなｗ。まあ、適当に作ったからずいぶん穴があるけど、
適当に補正しつつ解いてみてくれ。知ってのとおり、元ネタの最高裁判決が
あるんだけど、ちょっと事例を変えてある。
Xは、A県Y町に別荘を所有しているが、Y町の住民(住民基本台帳に登録された者)ではない。
Y町では、自らの経営する水道事業の採算が悪化したために、別荘所有者の水道料金を
値上げすることが提案された。そこで、Y町では、水道法14条第5項・地方自治法244条の2第1項に
基づき水道供給条例が改正され、別荘所有者のうちY町の住民基本台帳に登録されていない者に
係わる給水契約については、1ヶ月の基本料金が1000円から5000円に増額された(なお、別荘所有者の
うちY町の住民基本台帳に登録されている者に係わる給水契約については、基本料金は1000円から
1500円に増額されただけであった)。この改正によりXの所有する別荘についても水道料金が増額された。
Xは、町外の別荘所有者のみを狙い撃ちするような水道料金の増額に憤り、増額分の水道料金の支払いを
拒んでいたところ、給水を停止する旨の警告文がY町からXに届けられた。
(問) Xは先手を打って訴訟を提起しようと考えている。どのような訴訟を提起すればよいのか？
また、Xの請求が認められる可能性はあるか？
関連する条文を指摘し、必要な事実を補った上で検討しなさい。
適当に補正しつつ解いてみてくれ。知ってのとおり、元ネタの最高裁判決が
あるんだけど、ちょっと事例を変えてある。
Xは、A県Y町に別荘を所有しているが、Y町の住民(住民基本台帳に登録された者)ではない。
Y町では、自らの経営する水道事業の採算が悪化したために、別荘所有者の水道料金を
値上げすることが提案された。そこで、Y町では、水道法14条第5項・地方自治法244条の2第1項に
基づき水道供給条例が改正され、別荘所有者のうちY町の住民基本台帳に登録されていない者に
係わる給水契約については、1ヶ月の基本料金が1000円から5000円に増額された(なお、別荘所有者の
うちY町の住民基本台帳に登録されている者に係わる給水契約については、基本料金は1000円から
1500円に増額されただけであった)。この改正によりXの所有する別荘についても水道料金が増額された。
Xは、町外の別荘所有者のみを狙い撃ちするような水道料金の増額に憤り、増額分の水道料金の支払いを
拒んでいたところ、給水を停止する旨の警告文がY町からXに届けられた。
(問) Xは先手を打って訴訟を提起しようと考えている。どのような訴訟を提起すればよいのか？
また、Xの請求が認められる可能性はあるか？
関連する条文を指摘し、必要な事実を補った上で検討しなさい。
↑って今年最高裁判例出たやつだっけ？
>だいたい当てはめるのに必要な事実関係が少なすぎる。
適当に場合わけして事実関係を補ってくれ。それも練習のうちでしょ。
>って今年最高裁判例出たやつだっけ？
そうだよ。でも、いまいち意味不明な判決なのよ。
適当に場合わけして事実関係を補ってくれ。それも練習のうちでしょ。
>って今年最高裁判例出たやつだっけ？
そうだよ。でも、いまいち意味不明な判決なのよ。
文句あればスルーすりゃいいとおもうがｗｗｗ
＞＞７８７
はあ？？？
はあ？？？
なんだか荒れてるなｗ
>事実関係で結論（認容可能性）が変化するのだが
そんな当たり前のことを言われても...。
だから、「場合分けをして」と書いてあるでしょ。
「こういう事実がある場合には、Xの請求が認められる可能性が高まる」という感じで解答してくれ。
>事実関係で結論（認容可能性）が変化するのだが
そんな当たり前のことを言われても...。
だから、「場合分けをして」と書いてあるでしょ。
「こういう事実がある場合には、Xの請求が認められる可能性が高まる」という感じで解答してくれ。
それは司法試験では禁じ手中の禁じ手なんだがな・・・
>>790
そうなの？場合分けなんて当然にするものではないの？
そうなの？場合分けなんて当然にするものではないの？
はっはっは。
実務の準備書面で場合分けなんかするのかーい？ｗ
場合分けなんかしてたら、おまえの主張はいったいどれなんだｺﾞﾙｧ！とか
おまえは結局何が言いてーんだｸｿが！とか言われるだろｗ
実務の準備書面で場合分けなんかするのかーい？ｗ
場合分けなんかしてたら、おまえの主張はいったいどれなんだｺﾞﾙｧ！とか
おまえは結局何が言いてーんだｸｿが！とか言われるだろｗ
別荘と水道料金か…
夏の一時期のためだけに
水道設備を作らなきゃいかんから
大変らしいね
俺は解かないけど。
夏の一時期のためだけに
水道設備を作らなきゃいかんから
大変らしいね
俺は解かないけど。
こんなところで問題出さなくてもいいから、
合格者の誰か問題集作ってくれよｗ
合格者の誰か問題集作ってくれよｗ
うるせえ！おまえはチンポでもいじってろ！>>794
また未修のばかが暴れてるのか
南博方「行政法」（有斐閣）イイ！
南博方は、なんて読むんだ？
南の行政法は外務Ⅰ種を受けたとき買ったな
>>792
実務の準備書面についてはそのとおりだと
思うけど、>781のようにあえて事実をぼかして
作ってある教室設例的な試験問題では、
場合分けして論じることが当然に要求されて
いるのではないの？
なのに、なにゆえに禁じ手中の禁じ手（>790）
なのかなって思っただけ。
実務の準備書面についてはそのとおりだと
思うけど、>781のようにあえて事実をぼかして
作ってある教室設例的な試験問題では、
場合分けして論じることが当然に要求されて
いるのではないの？
なのに、なにゆえに禁じ手中の禁じ手（>790）
なのかなって思っただけ。
また荒れてるなｗ。
まあ、暇な人はとりあえず解いてみてくれ。
まあ、暇な人はとりあえず解いてみてくれ。
「仮に、この事実が認められるとしても…」
みたいに、準備書面でも書いてあるじゃん
みたいに、準備書面でも書いてあるじゃん
>それは司法試験では禁じ手中の禁じ手なんだがな・・・
そんな少数単独説は初めて聞いたｗ
確かに、場合分けを求める問題はあまり適切とは言えないが、
別に本当の試験じゃないんだし、事実を色々仮定して考えるのも
良い練習になると思うんだよね。
そんな少数単独説は初めて聞いたｗ
確かに、場合分けを求める問題はあまり適切とは言えないが、
別に本当の試験じゃないんだし、事実を色々仮定して考えるのも
良い練習になると思うんだよね。
だよね。
未収は２ちゃんなんてやってないで基本書でも読んどけ
自演乙
必要なのは与えられた事実を用いて結論を導く能力であって
ありもしない事実を付け加える能力ではないよ
一応結論は出せるけど、仮定の事実があれば答えが変わりうるというのと、
そもそも与えられた事実だけでは結論が導けないのではレベルの次元が異なる
必要なのは与えられた事実を用いて結論を導く能力であって
ありもしない事実を付け加える能力ではないよ
一応結論は出せるけど、仮定の事実があれば答えが変わりうるというのと、
そもそも与えられた事実だけでは結論が導けないのではレベルの次元が異なる
そうだね。
行政法をケースで紹介する入門本があればいいと思うんだよな
具体的な行政訴訟や国賠訴訟を素材にして行政法を平易に解説する本
名著である刑事訴訟法教材みたいな本があればいいな
具体的な行政訴訟や国賠訴訟を素材にして行政法を平易に解説する本
名著である刑事訴訟法教材みたいな本があればいいな
場合分けは刑法ではあまりやるべきではないみたいなことを聞いたことはある
民法では逆にやらないといけないと聞いたことがある
つか、善意か悪意か明らかでない人間1人出しただけで叩くのかな……
民法では逆にやらないといけないと聞いたことがある
つか、善意か悪意か明らかでない人間1人出しただけで叩くのかな……
普通に「行政判例百選ⅠⅡ」でいいと思うが。
>>809
メインの事実が落ちてるから叩かれてるんだよ
メインの事実が落ちてるから叩かれてるんだよ
>>770は無効確認訴訟で条例制定行為の処分性を否定された判例？
条例制定行為に処分性がないことを論じて、本件条例が地方自治法２４４条３項に
反し無効であることを、当事者訴訟で確認していくって方向でいいのかな。
条例制定行為に処分性がないことを論じて、本件条例が地方自治法２４４条３項に
反し無効であることを、当事者訴訟で確認していくって方向でいいのかな。
簡単だけど書いたらお前ら真似するからおしえない
>>813
無効確認は本来トップに持って来る訴訟ではない
別荘の保有者の代表ってなら別だが
もう言ってもいいか。
その水道料金の算定根拠はなんだ？
本件の中心的な争点は水道料金の合理性だぞ？
額をいじるのは結構だが、この争点について材料となる事実がかけらもないんじゃ話にならん。
判例わかってない、判旨事項しか見てない奴の典型。
百選のみで片付けてきたってのが丸わかりのレベルだよ。
無効確認は本来トップに持って来る訴訟ではない
別荘の保有者の代表ってなら別だが
もう言ってもいいか。
その水道料金の算定根拠はなんだ？
本件の中心的な争点は水道料金の合理性だぞ？
額をいじるのは結構だが、この争点について材料となる事実がかけらもないんじゃ話にならん。
判例わかってない、判旨事項しか見てない奴の典型。
百選のみで片付けてきたってのが丸わかりのレベルだよ。
未修のばかがかっこつけて問題なんて出すからこうなるのよ
>>816
アホな自演するな。
契約に基づく訴訟で契約の中身白紙で出してるようなもんだぞ。
どうせ処分性の話と額の不当性しか頭になかったんだろう？
不勉強なのはいいが、言い訳した挙句、他人を批判するのはよした方がいい。
アホな自演するな。
契約に基づく訴訟で契約の中身白紙で出してるようなもんだぞ。
どうせ処分性の話と額の不当性しか頭になかったんだろう？
不勉強なのはいいが、言い訳した挙句、他人を批判するのはよした方がいい。
仲がよろしいことで
ローの教育のクオリティが垣間見れるわ
おまえら元気ですね
>>819
それは結構な話だが、問題のレベルとしてはダメでしょ。
ＸはＹに対し、売買契約に基づく目的物引渡請求訴訟を提起した。
請求は認容されるか。売買契約の内容を補いつつ論じなさい。
ここまでひどくはないにしろ、なにが中心論点かわかってない、
レベルの低い出題であることに代わりはない。
それは結構な話だが、問題のレベルとしてはダメでしょ。
ＸはＹに対し、売買契約に基づく目的物引渡請求訴訟を提起した。
請求は認容されるか。売買契約の内容を補いつつ論じなさい。
ここまでひどくはないにしろ、なにが中心論点かわかってない、
レベルの低い出題であることに代わりはない。
元ネタの最高裁判決の原審は処分性を認めていなかったけ？
まあ批判するばかりもなんだから、
俺も何か提供しておこうか。
さすがに問題を作るような元気はないが、
素材として面白い裁判例としては
大阪地判平成18年3月30日なんかはどうかな。
俺も何か提供しておこうか。
さすがに問題を作るような元気はないが、
素材として面白い裁判例としては
大阪地判平成18年3月30日なんかはどうかな。
相変わらず荒れてるなｗ
>本件の中心的な争点は水道料金の合理性だぞ？
そんな当たり前のことを偉そうに言われても...。
まあ、お前には何を言っても分かってくれないと思うが、本件で
水道料金の合理性を基礎付ける事由としてはどのようなものが
考えられるか、逆に合理性を否定する事由としてはどのようなものが
考えられるか、という点も含めて議論しようと思ったのよ。
例の最高裁判決が挙げている事由でも良いし、他の事由も想定できるでしょ。
>>824 条例の別表の無効確認訴訟だよ。
>本件の中心的な争点は水道料金の合理性だぞ？
そんな当たり前のことを偉そうに言われても...。
まあ、お前には何を言っても分かってくれないと思うが、本件で
水道料金の合理性を基礎付ける事由としてはどのようなものが
考えられるか、逆に合理性を否定する事由としてはどのようなものが
考えられるか、という点も含めて議論しようと思ったのよ。
例の最高裁判決が挙げている事由でも良いし、他の事由も想定できるでしょ。
>>824 条例の別表の無効確認訴訟だよ。
>>827
幅が広すぎだっての。
事例や制度を詳しく知ってる人間ならいいが、
そうでなければ解けない問題は問題とはいえない。
せめて｢そんなに水は使ってないのに｣とか、
｢企業の料金とあまり変わらないのは納得がいかない｣とか、
その辺りを明示しておくべきだったと思う。
何を言ってもわかってくれないと思うが、とか
いかにも相手が悪いかのような言い方はやめといた方がいいぞ。
ここは２ちゃんだからいいけどな。
どういう事実を補充して欲しかったかくらいはもちろんわかってるぞｗ
幅が広すぎだっての。
事例や制度を詳しく知ってる人間ならいいが、
そうでなければ解けない問題は問題とはいえない。
せめて｢そんなに水は使ってないのに｣とか、
｢企業の料金とあまり変わらないのは納得がいかない｣とか、
その辺りを明示しておくべきだったと思う。
何を言ってもわかってくれないと思うが、とか
いかにも相手が悪いかのような言い方はやめといた方がいいぞ。
ここは２ちゃんだからいいけどな。
どういう事実を補充して欲しかったかくらいはもちろんわかってるぞｗ
これって公の施設の問題だよな。
地方自治法やってないと死亡？
地方自治法やってないと死亡？
>>829
絶対に死亡かと言われるとそうでもない。
でも知っておいた方が有利であることは間違いない。
地方自治法に反して無効というのも遡れば憲法14条だし。
住民とそうでない人で扱いが異なり得るというのも直感でわかるだろ。
もちろん根拠条文を引けるのと引けないのでは点差が大きく開くだろうが。
絶対に死亡かと言われるとそうでもない。
でも知っておいた方が有利であることは間違いない。
地方自治法に反して無効というのも遡れば憲法14条だし。
住民とそうでない人で扱いが異なり得るというのも直感でわかるだろ。
もちろん根拠条文を引けるのと引けないのでは点差が大きく開くだろうが。
まだやってんのか
暇だな おまえら
暇だな おまえら
このｽﾚの半分は>>770の話にもついて行けてないな
>>770の出題批判してる奴以外は全員話について行けてないだろ
ま、どうでもいいが
ま、どうでもいいが
>>836
ぷっｗｗｗ
ぷっｗｗｗ
831 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 01:06:29 ID:???
>>828
ぷっｗｗｗ
837 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 02:42:19 ID:???
>>836
ぷっｗｗｗ
>>828
ぷっｗｗｗ
837 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 02:42:19 ID:???
>>836
ぷっｗｗｗ
ぷっｗｗｗ
>>798
みなみ ひろまさ
みなみ ひろまさ
結局、問題の内容については全然議論が進んでいない...
まあ、話について来れないかもしれないけど、ホントに試験大丈夫なのか？
まあ、話について来れないかもしれないけど、ホントに試験大丈夫なのか？
2ちゃんねるではどんな問題出してもどうせ問題自体にケチつけるだけで
中身の議論は進まないよ。
中身の議論は進まないよ。
> 814 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 00:06:39 ID:???
> 簡単だけど書いたらお前ら真似するからおしえない
> 817 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 00:13:42 ID:???
> 未修のばかがかっこつけて問題なんて出すからこうなるのよ
> 843 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 15:39:36 ID:???
> 2ちゃんねるではどんな問題出してもどうせ問題自体にケチつけるだけで
> 中身の議論は進まないよ。
> 簡単だけど書いたらお前ら真似するからおしえない
> 817 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 00:13:42 ID:???
> 未修のばかがかっこつけて問題なんて出すからこうなるのよ
> 843 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/10/23(月) 15:39:36 ID:???
> 2ちゃんねるではどんな問題出してもどうせ問題自体にケチつけるだけで
> 中身の議論は進まないよ。
770が宿題を２ちゃんで済まそうとする横着者だということを
みんなわかってるのよ
みんなわかってるのよ
>>845
漏れも新たの解かせて商法かと思った。
が、
流れとしてはいい流れだと思うけどね。
ただ770は痛い。
場合分けのする場合とできない場合を混同しているときから
アレト思った。
誰でもいいから創ってみて
漏れも新たの解かせて商法かと思った。
が、
流れとしてはいい流れだと思うけどね。
ただ770は痛い。
場合分けのする場合とできない場合を混同しているときから
アレト思った。
誰でもいいから創ってみて
偽べてこ乙
まだまだ修行が足りないな
まだまだ修行が足りないな
また荒れてるな...。
何かヒントを出した方が良いのかな？とりあえず、訴訟形式については、
例の最高裁判例を前提にすると、当事者訴訟としての債務不存在確認
(但し、基本料金のうち1000円を超える部分について)が無難だと思うのだが。
まあ、本案の方は、>>828の方が良く分かってるみたいだから、そっちに
聞いてみましょうｗ
何かヒントを出した方が良いのかな？とりあえず、訴訟形式については、
例の最高裁判例を前提にすると、当事者訴訟としての債務不存在確認
(但し、基本料金のうち1000円を超える部分について)が無難だと思うのだが。
まあ、本案の方は、>>828の方が良く分かってるみたいだから、そっちに
聞いてみましょうｗ
水道法に基づく給水契約は私法関係だから民事訴訟ですが…
当事者訴訟としての条例無効確認の訴え、
民事訴訟としての債務不存在確認、
及び給水契約上の給水を受ける地位の確認の訴え、
そして訴訟形式がいまいちわからないが、
一応認められてたので給水の停止禁止の訴えと言ったところだろう。
当事者訴訟としての条例無効確認の訴え、
民事訴訟としての債務不存在確認、
及び給水契約上の給水を受ける地位の確認の訴え、
そして訴訟形式がいまいちわからないが、
一応認められてたので給水の停止禁止の訴えと言ったところだろう。
また、将来の給付の訴えの認容可能性が問題となるが、
可能性で言うならば、現在及び将来にわたり給水せよという
給付請求（作為請求）も考えられないことはない。
可能性で言うならば、現在及び将来にわたり給水せよという
給付請求（作為請求）も考えられないことはない。
チラシの裏にでも書け＞７７０
852 ：氏名黙秘：2006/10/24(火) 12:10:06 ID:uJSQX3ou
【社会】 奈良市長 「（５年休んで部落解同活動し、給与２７００万の）職員を懲戒免職に」…抗議殺到でようやく処分へ★４
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161654818/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161654818/
バカが暴れてるなｗ
べてこ、わぁーお！ べてこ、わぁーお！
> 583 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/10/24(火) 19:41:17 ID:???
> 会社法と行政法は選択科目でもよかった。
> 司法書士受験生でも公務員受験生でもないのに、無駄に負担が大きく実益がない。
> 得したのは大学教授だけ。
> 584 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/10/24(火) 19:42:23 ID:???
> 行政法学者がごねたのがロー構想の始まりだしな
> 会社法と行政法は選択科目でもよかった。
> 司法書士受験生でも公務員受験生でもないのに、無駄に負担が大きく実益がない。
> 得したのは大学教授だけ。
> 584 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/10/24(火) 19:42:23 ID:???
> 行政法学者がごねたのがロー構想の始まりだしな
いやぁ、選択科目にすべきは憲法だろう。
どの法律にもかかわってくるほどの重要さに比して、
憲法学者が展開する議論は…………
どの法律にもかかわってくるほどの重要さに比して、
憲法学者が展開する議論は…………
お花畑か(・∀・)ﾃﾞﾑﾊﾟ!!
行政法はマジで選択科目でよかった。
たまたま学会が一緒というだけで「公法系」として憲法とひとくくりにするべきではなかった
たまたま学会が一緒というだけで「公法系」として憲法とひとくくりにするべきではなかった
憲法はマジで選択科目でよかった。
たまたま学会が一緒というだけで「公法系」として行政法とひとくくりにするべきではなかった
たまたま学会が一緒というだけで「公法系」として行政法とひとくくりにするべきではなかった
憲法と行政法はセットで勉強しないと意味がない。
今まで必修科目でなかったことが問題だった。
今まで必修科目でなかったことが問題だった。
∧＿∧
（-@∀@） ＜憲法と行政法はセットで勉強しないと意味ない。
（. ∞ ）
行政法学者
（-@∀@） ＜憲法と行政法はセットで勉強しないと意味ない。
（. ∞ ）
行政法学者
>>849
＞水道法に基づく給水契約は私法関係だから民事訴訟
純粋な私法上の契約といえますか？
＞当事者訴訟としての条例無効確認の訴え
ムリというか、絶対ムリ
＞そして訴訟形式がいまいちわからないが、
一応認められてたので給水の停止禁止の訴え
差止めもムリ
＞水道法に基づく給水契約は私法関係だから民事訴訟
純粋な私法上の契約といえますか？
＞当事者訴訟としての条例無効確認の訴え
ムリというか、絶対ムリ
＞そして訴訟形式がいまいちわからないが、
一応認められてたので給水の停止禁止の訴え
差止めもムリ
>>862
純粋な私法上の契約ではなくとも民事訴訟になることはあります。
国家賠償法に基づく損害賠償請求がいい例です。
当事者訴訟としての法令の無効確認は形式的には認められます。
認容されるかどうかは別問題ですが。
上告審での主張をよく見直し、また昨年の９月１４日大法廷判決を読みましょう。
差止めに関しては認容されています（高裁判決読みなさい）。
というか、これは差止めなんですか？
純粋な私法上の契約ではなくとも民事訴訟になることはあります。
国家賠償法に基づく損害賠償請求がいい例です。
当事者訴訟としての法令の無効確認は形式的には認められます。
認容されるかどうかは別問題ですが。
上告審での主張をよく見直し、また昨年の９月１４日大法廷判決を読みましょう。
差止めに関しては認容されています（高裁判決読みなさい）。
というか、これは差止めなんですか？
>>863
国賠が契約ですか？
国賠が契約ですか？
契約ではなくともって書いてるじゃん。
目欄にageの醜態
二分論って、際どい事例では実際あんまり役に立たんからねぇ。
水道は私法契約説と公法契約説とで見解は２つあるけど、
どっちを取ったからどうってほどの違いがあるかといえば、ない。
訴状や答弁書でも民訴や行訴の条文引くわけじゃないしね。
水道は私法契約説と公法契約説とで見解は２つあるけど、
どっちを取ったからどうってほどの違いがあるかといえば、ない。
訴状や答弁書でも民訴や行訴の条文引くわけじゃないしね。
行政法は重要だよ。行政と切り離された生活なんて考えられない。
それに、弁護士となってからも行政訴訟に携わるなら必須。
薬害エイズ訴訟にしても原爆訴訟にしても、国賠訴訟にしても原則行政訴訟だから。
それに、弁護士となってからも行政訴訟に携わるなら必須。
薬害エイズ訴訟にしても原爆訴訟にしても、国賠訴訟にしても原則行政訴訟だから。
>>871
民事訴訟で行くか行政訴訟で行くかどちらか一方で行くと
蹴られる口実になるわけだが。
> 訴状や答弁書でも民訴や行訴の条文引くわけじゃないしね。
まさか条文でどちらの訴訟で行くか決まると思ってるんでしょうか。
民事訴訟で行くか行政訴訟で行くかどちらか一方で行くと
蹴られる口実になるわけだが。
> 訴状や答弁書でも民訴や行訴の条文引くわけじゃないしね。
まさか条文でどちらの訴訟で行くか決まると思ってるんでしょうか。
>>870
無駄に呷るな禿
無駄に呷るな禿
876 ：770：2006/10/25(水) 20:03:27 ID:IahfxeMD
お、ずいぶん議論が進んでいるな。
ところで、>>849＝>>863はなんかピントの外れたことを言ってないか？
まず、①「給水契約は私法関係である」と言い切ることはできない。むしろ、
法律に基づき行政主体自らが提供するサービスの利用関係は公法関係に
当たると考える方が素直ではないか？(もちろん、決め手は存在しないけど)
次に、②「当事者訴訟としての法令の無効確認は形式的には認められます」というのも
意味不明。確かに、行訴法改正で確認の訴えが明示的に規定されたけど、立法者意思としては、
(行政立法は別として)抽象的な規範統制訴訟を導入する意図はなかったと考えられる。
で、平成１７年９月１４日の最高裁判決のどこをどう読むと法令の無効確認訴訟が認められる
ことになるのか、説明してもらいたいものだ...。
③最後に「訴訟形式がいまいちわからないが...」とあるが、訴訟形式をはっきりさせるのが
この問題の趣旨なんだから、ちゃんと訴訟形式も確定させてほしいところである。ちなみに、
給水停止は行政処分に当たると(多少無理して)考えるならば、給水停止の差止をもとめる
(抗告訴訟としての)差し止めの訴えが利用可能となるけど、理論構成としては苦しいかな。
あとは、本案についても考えないと...。
ところで、>>849＝>>863はなんかピントの外れたことを言ってないか？
まず、①「給水契約は私法関係である」と言い切ることはできない。むしろ、
法律に基づき行政主体自らが提供するサービスの利用関係は公法関係に
当たると考える方が素直ではないか？(もちろん、決め手は存在しないけど)
次に、②「当事者訴訟としての法令の無効確認は形式的には認められます」というのも
意味不明。確かに、行訴法改正で確認の訴えが明示的に規定されたけど、立法者意思としては、
(行政立法は別として)抽象的な規範統制訴訟を導入する意図はなかったと考えられる。
で、平成１７年９月１４日の最高裁判決のどこをどう読むと法令の無効確認訴訟が認められる
ことになるのか、説明してもらいたいものだ...。
③最後に「訴訟形式がいまいちわからないが...」とあるが、訴訟形式をはっきりさせるのが
この問題の趣旨なんだから、ちゃんと訴訟形式も確定させてほしいところである。ちなみに、
給水停止は行政処分に当たると(多少無理して)考えるならば、給水停止の差止をもとめる
(抗告訴訟としての)差し止めの訴えが利用可能となるけど、理論構成としては苦しいかな。
あとは、本案についても考えないと...。
わかり始めると行政法ほど面白い科目はねえよ。
行政法はつまらないよ
行政法って国家権力に対する浪漫があるじゃねえか。
憲法とか行政法の択一で迷ったら、国側の脚を選べばＯＫ
>>876
個別に突っ込む気も失せるくらいメチャクチャだぞ
①についてはあながち間違いでもない。
が、私法契約説が通説であり、なおかつ公法私法二元論は過去の議論。
とかいって宇賀とか引かれると面倒だな。
では一つ聞くが、最高裁はなぜ行訴によったか民訴によったか明らかにしない？
当事者はどの点で区別しているか聞かせていただきたいな。
区別できなければ判決効も異なるから被告も困るのだが。
個別に突っ込む気も失せるくらいメチャクチャだぞ
①についてはあながち間違いでもない。
が、私法契約説が通説であり、なおかつ公法私法二元論は過去の議論。
とかいって宇賀とか引かれると面倒だな。
では一つ聞くが、最高裁はなぜ行訴によったか民訴によったか明らかにしない？
当事者はどの点で区別しているか聞かせていただきたいな。
区別できなければ判決効も異なるから被告も困るのだが。
裁判所はずっと公法私法二元論を前提に動いてきたし、
今度の行訴法改正で、学説上もだいぶ二元論が復権してるんじゃなかったっけ。
むしろ、二元論を前提に公法契約・私法契約の明確な振り分け基準の確立が現在の課題なんではない？
行訴でも当事者訴訟なら審判ルールは民訴とあまり変わらないし、
裁判所・当事者ともにほとんど区別は気にしないで民訴感覚でやってると思う。
たしか、事件記号かなんかを見れば、どちら扱いになってるかは確認できたような気がする。
うろ覚えの横レスなんで、あんまり厳しくつっこまないでね。
今度の行訴法改正で、学説上もだいぶ二元論が復権してるんじゃなかったっけ。
むしろ、二元論を前提に公法契約・私法契約の明確な振り分け基準の確立が現在の課題なんではない？
行訴でも当事者訴訟なら審判ルールは民訴とあまり変わらないし、
裁判所・当事者ともにほとんど区別は気にしないで民訴感覚でやってると思う。
たしか、事件記号かなんかを見れば、どちら扱いになってるかは確認できたような気がする。
うろ覚えの横レスなんで、あんまり厳しくつっこまないでね。
770に聞いたんだけど、まあいいや。
別に行訴法改正で復権してないよ。
しかも明確な振分基準なんか作りようないし。
結局、法令その他の規定を根拠にするしかなく、
水道法の給水契約が私法契約だというのが通説というのまでは間違いがない。
７月の最高裁がどっちで判断したかはわかんないけどね、↓だから。
事件番号自体は行訴。
無効確認は抗告で、その他は関連請求として併合。
別に行訴法改正で復権してないよ。
しかも明確な振分基準なんか作りようないし。
結局、法令その他の規定を根拠にするしかなく、
水道法の給水契約が私法契約だというのが通説というのまでは間違いがない。
７月の最高裁がどっちで判断したかはわかんないけどね、↓だから。
事件番号自体は行訴。
無効確認は抗告で、その他は関連請求として併合。
まるでプレテストですね
887 ：770：2006/10/26(木) 12:37:28 ID:Glo79zQl
行政法を得意科目にしたいです。
何かよい教科書を推薦してもらえませんか？
何かよい教科書を推薦してもらえませんか？
>>889
芝池という人が書いた教科書がお勧めです。
芝池という人が書いた教科書がお勧めです。
行政法に関しては脳内学習が有効。
>>885
塩野先生は２元論否定で、給付行政の契約は私法契約としているかと。
で、平等原則や行政上の特別な義務をねじ込んでいく。
で若手が公法の復権を掲げて、２元論思考じゃないかな。
法学教室読んでるとそんな気がするが。
塩野先生は２元論否定で、給付行政の契約は私法契約としているかと。
で、平等原則や行政上の特別な義務をねじ込んでいく。
で若手が公法の復権を掲げて、２元論思考じゃないかな。
法学教室読んでるとそんな気がするが。
>>889
とりあえず、行政救済法（特に行政訴訟法と刻倍の各訴訟類型がどのような場面で使えるのか）を頭に叩き込む。その過程で各論点について判例の論理を覚えて理解する。訴訟要件を覚える。
次に本案で勝つためには違法性（違法性相対論をとるなら国倍と取消訴訟等で異なる）を主張しなくてはならない。そのために裁量統制等の行政法総論について学ぶ。
塩の・芝池・宇賀から好きなものえらべばいいと思うよ。ただ真摯を受けるにあたって、塩野に書いてあることを知らないという抗弁は成立しないと思う。だから塩のがいいのではないか。
あと原田は前置きで従来の通説をとるものではないとかいてながら、通説の説明が多くしかも一冊だからまずこれを呼んで、次にシオノでいいのではないかと思う。
あとは百選でもよめばいいよ。裁量論では、いかなる根拠に基づいていかなる裁量（用件裁量か効果裁量か、範囲は狭いか広いか）が発生していて、それに対してどのような統制方法をとっているかについて、意識して読むといいと思う。
紳士は、典型論点を判例で論証できるのは当然として、ある紛争をいかなる解決方法ーどの訴訟類型でいけば依頼者の利益を確保できるかーについて聞かれているから、それを意識する
とりあえず、行政救済法（特に行政訴訟法と刻倍の各訴訟類型がどのような場面で使えるのか）を頭に叩き込む。その過程で各論点について判例の論理を覚えて理解する。訴訟要件を覚える。
次に本案で勝つためには違法性（違法性相対論をとるなら国倍と取消訴訟等で異なる）を主張しなくてはならない。そのために裁量統制等の行政法総論について学ぶ。
塩の・芝池・宇賀から好きなものえらべばいいと思うよ。ただ真摯を受けるにあたって、塩野に書いてあることを知らないという抗弁は成立しないと思う。だから塩のがいいのではないか。
あと原田は前置きで従来の通説をとるものではないとかいてながら、通説の説明が多くしかも一冊だからまずこれを呼んで、次にシオノでいいのではないかと思う。
あとは百選でもよめばいいよ。裁量論では、いかなる根拠に基づいていかなる裁量（用件裁量か効果裁量か、範囲は狭いか広いか）が発生していて、それに対してどのような統制方法をとっているかについて、意識して読むといいと思う。
紳士は、典型論点を判例で論証できるのは当然として、ある紛争をいかなる解決方法ーどの訴訟類型でいけば依頼者の利益を確保できるかーについて聞かれているから、それを意識する
>>894
とりあえずお前が７７０であることはわかった。
とりあえずお前が７７０であることはわかった。
>>895
お前よりは役に立つからいいよ
お前よりは役に立つからいいよ
塩野宏
藤田宙靖
芝池義一
宇賀克也
小早川光郎
原田尚彦
この辺のやつらの通説、少数説、多数説、反対説とかの位置づけはどうなってんの？
藤田宙靖
芝池義一
宇賀克也
小早川光郎
原田尚彦
この辺のやつらの通説、少数説、多数説、反対説とかの位置づけはどうなってんの？
それはわからん。
俺は塩野、行訴橋本、手続き宇賀しか読んでないし。
国Ⅰん時含めて。
ただ、塩野を通説と言うと痛い目見る。
塩野本には通説と書いてあっても、それは自称。
国Ⅰでは塩野以外論外なんだが、芝池と原田が一番「穏健」な気がする。
俺は塩野、行訴橋本、手続き宇賀しか読んでないし。
国Ⅰん時含めて。
ただ、塩野を通説と言うと痛い目見る。
塩野本には通説と書いてあっても、それは自称。
国Ⅰでは塩野以外論外なんだが、芝池と原田が一番「穏健」な気がする。
言ってることが未習レベルだなｗ
つうか行政法って基本的に全員未収じゃねえの？
旧試験の範囲外でしょ
旧試験の範囲外でしょ
田中系
通説：塩野宏
判例説：藤田宙靖
反対説：芝池義一
多数説：宇賀克也
少数説：小早川光郎
旧通説：原田尚彦
判例説：藤田宙靖
反対説：芝池義一
多数説：宇賀克也
少数説：小早川光郎
旧通説：原田尚彦
> 塩野を知っているのがミニマムだと思ってる。
> そういう意味では通説。
それは学者は口を揃えてそう言うね
> そういう意味では通説。
それは学者は口を揃えてそう言うね
通説という表現は範囲が不明確なんだよな。
最広義の通説といえばやはり田中二郎説だろう。
最広義の通説といえばやはり田中二郎説だろう。
いちいちageてまで言うことじゃねーだろ。
908 ：氏名黙秘：2006/10/27(金) 16:48:20 ID:LzRZp8lE
【佐賀】佐賀市職員、勤務中にわいせつサイト接続、ウイルス感染も２度…32歳男性主任を減給処分
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161932155/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161932155/
行政法初心者でまだ行政法学者の位置づけのイメージがもてません。
>>903にあがってる先生をそれぞれ刑法学者にたとえると
どんな感じでしょうか？
つまみ読みした感想としては。
自分は実務と整合性がとりやすい学者が好みなのですが、
藤田先生とは若干相性が悪いです。（文体がなんとなく）
芝池先生の本が一番読みやすいように思ったのですが、
判例との整合性はどうでしょうか？
塩野先生は理論面に偏っている感じがしました。
（今のところ、山口先生のイメージです。）
田中先生は団藤先生のイメージです。
>>903にあがってる先生をそれぞれ刑法学者にたとえると
どんな感じでしょうか？
つまみ読みした感想としては。
自分は実務と整合性がとりやすい学者が好みなのですが、
藤田先生とは若干相性が悪いです。（文体がなんとなく）
芝池先生の本が一番読みやすいように思ったのですが、
判例との整合性はどうでしょうか？
塩野先生は理論面に偏っている感じがしました。
（今のところ、山口先生のイメージです。）
田中先生は団藤先生のイメージです。
刑法学者に例える意味がわからない
>>907
図星だったんだろうよ
図星だったんだろうよ
刑法学者に例えなくて申し訳ないが、芝池でいいと思うよ。
量が手頃で必要なことは書いてあるし、穏当。
量が手頃で必要なことは書いてあるし、穏当。
塩野を読む。判らなくてもいいから読む。
百選を読む。解説は無視。
主要な判例・裁判例を原文で読む。このとき体系立てて読む。
もう一回塩野を味わうように読む。よくわかる。
百選を読む。解説は無視。
主要な判例・裁判例を原文で読む。このとき体系立てて読む。
もう一回塩野を味わうように読む。よくわかる。
>>912
ありがとうございます。
芝池先生の本は淡々と論理的に書いてあって分かりやすいですね。
刑法学者に例えたら・・・というのは、
刑法学者なら受験生はよく知っているから、
例えていただいたら、
それぞれの学者さんの特徴がつかめるかなと思ったからです。
自分はどの科目も基本書は、通読するもののほかに、
複数揃えて適宜参考にしているのですが、
学者さんの特徴がつかめてくると、
どのように参考にすればいいのかが分かりやすくなるので。
ありがとうございます。
芝池先生の本は淡々と論理的に書いてあって分かりやすいですね。
刑法学者に例えたら・・・というのは、
刑法学者なら受験生はよく知っているから、
例えていただいたら、
それぞれの学者さんの特徴がつかめるかなと思ったからです。
自分はどの科目も基本書は、通読するもののほかに、
複数揃えて適宜参考にしているのですが、
学者さんの特徴がつかめてくると、
どのように参考にすればいいのかが分かりやすくなるので。
刑法学者なんて前田雅英と大谷實くらいしか知らない
刑法っていうか、おれ自身は包茎なわけだが
民法に例えると
田中二郎－我妻栄
塩野宏－星野英一
か？
田中二郎－我妻栄
塩野宏－星野英一
か？
山本佐久間塩見は？
>>911
自作自演ｳｻﾞ医
自作自演ｳｻﾞ医
２問目もあるんだけど、どうしませう？ (今後も>>892はスルーで）
>>922 いい加減くるな。宿題は自分でやれ。
>>923
うるせーぞクソが！やんのかオラ？やんのかオラ？戦争かあオラ？バカはひっこんでろ！
うるせーぞクソが！やんのかオラ？やんのかオラ？戦争かあオラ？バカはひっこんでろ！
925 ：名無し募集中。。。：2006/10/28(土) 01:11:15 ID:eIV6r432
２問目やんねー！もうムカついたから絶対やんねー！
IDとコテ。自演の基本ですねｗ
>>918-919
なるほど。
田中二郎－我妻栄 やはりという感じです。
塩野宏－星野英一 おお・・なんか分かる気がします。
藤田ー川井健 すみません。川井先生のイメージもってないです。
芝池ー近江幸治 私は芝池先生の方がいい印象です。
なるほど。
田中二郎－我妻栄 やはりという感じです。
塩野宏－星野英一 おお・・なんか分かる気がします。
藤田ー川井健 すみません。川井先生のイメージもってないです。
芝池ー近江幸治 私は芝池先生の方がいい印象です。
シケタイ最高って感じですね！
初めの1年はシケタイだけで十分だけどね
じゃあ、第二問。
産業廃棄物の処理を業とする会社Xは、廃棄物の処理及び清掃に関する法律(以下、廃棄物処理法と略する)
第14条6項に基づく産業廃棄物処分業の許可を得た上で、建設残土から生じる建設汚泥を処理し、これを
改良土に変えるという事業を行っている。Xが自らの生成した「灰色の有体物」をダンプトラックで運んだ上で
住宅地の造成に用いていたところ、行政Y(県知事)は、当該有体物が実際には廃棄物処理法2条4項一号に定める
「汚泥」に当たるとして、Xが産業廃棄物処理基準に従わない処分(法14条12項)を行っていたことを理由に、
法14条の3に基づき産業廃棄物処分業の許可を取り消した。なお、環境省の定める通達「建設工事等から生ずる
廃棄物の適正処理について(通知)」によると、建設汚泥とは「標準仕様のダンプトラックに山積みできず、
またその上を人が歩けない状態のもの」等と定義されている。
(詳細については、http://www.env.go.jp/hourei/syousai.php?id=11000319 の「２．３．建設廃棄物の種類」の
(解説)を参照すること。)また、この「灰色の有体物」については、その生成に際して1t当たり200円の費用が
かかっていること、1t当たり300円で他の建設会社に売却されていること、ｐH値が12程度と強アルカリ性である
ために、植物の育成には適さないこと、等の事実が判明している。
(問) Xは、当該有体物が一定の価値を有しており、産業廃棄物には当たらないと主張して、当該許可取消処分に
対する取消訴訟を提起した。Xの請求は認容されるか？検討しなさい。
産業廃棄物の処理を業とする会社Xは、廃棄物の処理及び清掃に関する法律(以下、廃棄物処理法と略する)
第14条6項に基づく産業廃棄物処分業の許可を得た上で、建設残土から生じる建設汚泥を処理し、これを
改良土に変えるという事業を行っている。Xが自らの生成した「灰色の有体物」をダンプトラックで運んだ上で
住宅地の造成に用いていたところ、行政Y(県知事)は、当該有体物が実際には廃棄物処理法2条4項一号に定める
「汚泥」に当たるとして、Xが産業廃棄物処理基準に従わない処分(法14条12項)を行っていたことを理由に、
法14条の3に基づき産業廃棄物処分業の許可を取り消した。なお、環境省の定める通達「建設工事等から生ずる
廃棄物の適正処理について(通知)」によると、建設汚泥とは「標準仕様のダンプトラックに山積みできず、
またその上を人が歩けない状態のもの」等と定義されている。
(詳細については、http://www.env.go.jp/hourei/syousai.php?id=11000319 の「２．３．建設廃棄物の種類」の
(解説)を参照すること。)また、この「灰色の有体物」については、その生成に際して1t当たり200円の費用が
かかっていること、1t当たり300円で他の建設会社に売却されていること、ｐH値が12程度と強アルカリ性である
ために、植物の育成には適さないこと、等の事実が判明している。
(問) Xは、当該有体物が一定の価値を有しており、産業廃棄物には当たらないと主張して、当該許可取消処分に
対する取消訴訟を提起した。Xの請求は認容されるか？検討しなさい。
やっぱ、事実設定を変えよう。
「その生成に際して1t当たり＜300円＞の費用がかかっていること、1t当たり＜200円＞で他の建設会社に売却されていること」
と修正しますので。
「その生成に際して1t当たり＜300円＞の費用がかかっていること、1t当たり＜200円＞で他の建設会社に売却されていること」
と修正しますので。
>>931
せめて処分の根拠法規の条文は引用して。
せめて処分の根拠法規の条文は引用して。
>>931
後、Xの産業廃棄物には当らないという主張にそう形で組み立てるの？
それとも、他の違法事由の主張もあり？
それから、客観的には建築汚泥を運んでいたという事実に争いはないのね？
Xは建築汚泥だけど価値があるから産廃法の「汚泥」ではないという主張でいい？
後、Xの産業廃棄物には当らないという主張にそう形で組み立てるの？
それとも、他の違法事由の主張もあり？
それから、客観的には建築汚泥を運んでいたという事実に争いはないのね？
Xは建築汚泥だけど価値があるから産廃法の「汚泥」ではないという主張でいい？
935 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 11:27:38 ID:0i2ffwHG
【社会】悪質な"119番通報"に罰金、横浜市が条例検討 「深爪で119番」などへの窓口設置も
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1162001292/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1162001292/
936 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 14:03:12 ID:0i2ffwHG
【地方自治】村井・長野県知事と部落解放同盟県連、4年ぶりの会談 [06/10/28]
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1162010183/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1162010183/
>>933
法令データ提供システムという便利なものがあるので、こっちで検索してくれ。
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
許可の取消の根拠条文は、法14条の3の2なので、訂正しときます。
>客観的には建築汚泥を運んでいたという事実に争いはないのね？
いや、客観的に運んでいたものは、処理済の「灰色の有体物」(土砂)。
それが廃棄物処理法にいう「汚泥」に当たるか否かが問題になっている。
法令データ提供システムという便利なものがあるので、こっちで検索してくれ。
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
許可の取消の根拠条文は、法14条の3の2なので、訂正しときます。
>客観的には建築汚泥を運んでいたという事実に争いはないのね？
いや、客観的に運んでいたものは、処理済の「灰色の有体物」(土砂)。
それが廃棄物処理法にいう「汚泥」に当たるか否かが問題になっている。
今の俺の仕事はまさにそんな事例を扱ってる。
このケースは産廃だけど、俺は一廃担当だから、
廃棄物処理法の他に、食リ法や容リ法なんかも扱ってるよ。
このケースは産廃だけど、俺は一廃担当だから、
廃棄物処理法の他に、食リ法や容リ法なんかも扱ってるよ。
>>938
産廃処理業者の方？
産廃処理業者の方？
>>937
そうだとしたら、1行目以下と矛盾している。
産業廃棄物の処理を業とする会社Xは、廃棄物の処理及び清掃に関する法律(以下、廃棄物処理法と略する)
第14条6項に基づく産業廃棄物処分業の許可を得た上で、建設残土から生じる建設汚泥を処理し、これを
改良土に変えるという事業を行っている。
これは７７０の出題意図としては、建設汚泥というのはあくまで行政側の言い分ということ？
それから、処分の根拠法規は実際の問題だとかなならず引用されていなければ欠陥だけど念のため。
で違法事由はこの要件非該当性だけなのかまじで？
そうだとしたら、1行目以下と矛盾している。
産業廃棄物の処理を業とする会社Xは、廃棄物の処理及び清掃に関する法律(以下、廃棄物処理法と略する)
第14条6項に基づく産業廃棄物処分業の許可を得た上で、建設残土から生じる建設汚泥を処理し、これを
改良土に変えるという事業を行っている。
これは７７０の出題意図としては、建設汚泥というのはあくまで行政側の言い分ということ？
それから、処分の根拠法規は実際の問題だとかなならず引用されていなければ欠陥だけど念のため。
で違法事由はこの要件非該当性だけなのかまじで？
廃棄物関連の問題は、環境法選択と重なるからでないんじゃない？
廃そう法やっている環境法選択者が断然有利になるから・・・
廃そう法やっている環境法選択者が断然有利になるから・・・
そういえば周りはみんな廃棄物処理法のことを廃掃法って言うな。
俺は大学で環境法を少しだけやったけど、
授業はほとんど自然環境に関することしかやらなかった。
俺は大学で環境法を少しだけやったけど、
授業はほとんど自然環境に関することしかやらなかった。
美濃部達吉
兼子仁
田中二郎
兼子仁
田中二郎
南博方行政法じわじわくるね
行政法のダットサン
行政法の新司法試験試験委員って誰ですか？
田中二郎と佐々木惣一
>>940 いや、別に矛盾していなくて、改良土にも色々あるから、
廃棄物処理法にいう「汚泥」に当たらない場合と、「汚泥」に当たる場合の
二つがあり得る。例えば、処理が不十分(固化が不十分)な場合には、汚泥と
認定されることもあるでしょ。
廃棄物処理法にいう「汚泥」に当たらない場合と、「汚泥」に当たる場合の
二つがあり得る。例えば、処理が不十分(固化が不十分)な場合には、汚泥と
認定されることもあるでしょ。
こまけーな
まあ、確かに細かいんだけど、法律の問題なんてそんなもの。
あと、背景状況を知りたい人は http://www.dokokyo.or.jp/ce/ce0503/tokusyu_01.htmlを読んで。
あと、背景状況を知りたい人は http://www.dokokyo.or.jp/ce/ce0503/tokusyu_01.htmlを読んで。
単位不測問題、そもそも教育要綱に従う必要なんてないんじゃないの？
学習指導要領は裁判規範になるだろ
>>953
ならない。なる理由付けがむちゃくちゃ。
ならない。なる理由付けがむちゃくちゃ。
活動家が国旗・国歌に反対できるように学習指導要領を無視してもよいという法解釈はたいせつですね
専ら物
957 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 13:18:44 ID:r8t4/uPl
そういえば佐々木惣菜って誰？伝説の惣菜屋？
日教組も対抗措置としてストライキやればいいのに。
そうすれば３年生も受験勉強に専念できてｳﾏｰ
そうすれば３年生も受験勉強に専念できてｳﾏｰ
問題
『行政規則を定めるにあたっては、
法律の授権を必要とせず、行政機関は必要に応じて
これを定めることができ、また行政規則をめぐる紛争は
裁判所によって取り上げられない。』
○か×か。
『行政規則を定めるにあたっては、
法律の授権を必要とせず、行政機関は必要に応じて
これを定めることができ、また行政規則をめぐる紛争は
裁判所によって取り上げられない。』
○か×か。
○
確かに辰巳肢別本での答えは「○」だね。
しかし東京地判４６・１１・８などを読むと、
「また」以下の部分について本当に「○」と
断言して良いのか疑問。
しかし東京地判４６・１１・８などを読むと、
「また」以下の部分について本当に「○」と
断言して良いのか疑問。
おまえらにはリテラシーがないね
なんのリテラシー？
>>961
多分その文書は塩野の該当部分丸写ししてるだけだから、辰巳は細かい判例の言い回しとか調べてないと思う。
多分その文書は塩野の該当部分丸写ししてるだけだから、辰巳は細かい判例の言い回しとか調べてないと思う。
>>959
行政規則の内部化からすると×。
行政規則の内部化からすると×。
968 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 17:59:52 ID:VcFN9jLM
細かいが、もともと内部的であるものを
内部「化」って呼べるの？
内部「化」って呼べるの？
芦別本は、塩野の不正劣化コピーみたいなもんだ世
北の都芦別
あびゃあ～！ぶっしぃ！
梅
けんじろう。
気にしなきゃいいのにねえ>>975
【新司法試験】行政法スレ 11
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1162146335/
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1162146335/
ざなぁ
要領って要綱と同じ？
ねえ、ローの行政法対策って、辰己の既習者対策本でいい？
記述がやや薄すぎ？
記述がやや薄すぎ？
セミナーの既習者対策問題集がいいんじゃないの。
行政法は役所で聞くといいよ
うちの彼女は地方公務員だが処分性の定義もいえんぞ
985 ：氏名黙秘：2006/11/02(木) 21:36:58 ID:KYIjJfJj
行政機関が公権力の行使として外部に対して具体的な規律を加える法行為。
①行政庁による、②法律に基づいて、③私人の具体的な権利義務を、④一方的に、⑤変動・確定させる、⑥意思表示。
でもかなり限定的
公権力の主体たる国または公共団体の行為のうち、
その行為によって、直接国民の権利義務を形成しまたはその範囲を確定させることが
法律上認められているもの
この程度もわからん奴がいるのか。楽勝だな。
その行為によって、直接国民の権利義務を形成しまたはその範囲を確定させることが
法律上認められているもの
この程度もわからん奴がいるのか。楽勝だな。
>>991
その定義におさまらないものがある
その定義におさまらないものがある
>>992
たとえば？
たとえば？
病院開設の中止勧告とかだろうな。
しかし>>991がわからんことには話にならない。
しかし>>991がわからんことには話にならない。
判例の言い回しをコピペしただけじゃん。こういうやつはローの低学年に多いな。
形式的行政処分は抗告訴訟で争うための例外だから、それを取り込んで処分性を定義すると意味不明になるぞ。
試験で処分性の認定に10点配点されていたとしたら、
>991の定義をまず書けることで3～5点くらいはあると思う。
事実行為たる処分にしたって、
>985（塩野説？）の定義だけから処分性ありとするより、
>991（判例）の定義から説明しようとするスタンスの方がずっといいと思うけどなぁ。
>991の定義をまず書けることで3～5点くらいはあると思う。
事実行為たる処分にしたって、
>985（塩野説？）の定義だけから処分性ありとするより、
>991（判例）の定義から説明しようとするスタンスの方がずっといいと思うけどなぁ。
ゴミ処理場事件判例書かない奴はアホそのものだろ。
1000
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。