平成１８年度旧司法試験論文本試験スレ4

立てました。

２

>>1
ワンコ氏乙。

サエコってマジでかわいいな。サエコ並みにかわいい司法浪人っているのかな＞

唐揚げ

スレたて乙

前スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153203362/l50

なんじゃ、この伸びなさ具合は

>>8
再現スレでのブロガー叩きに忙しいようですよ。
自分と違う筋の答案をうｐしたブロガーを叩かないと、自分の答案がＧと思わなきゃならんと考えてるみたいで。
一種の脅迫観念ですね。

むなしい行為だな。

ブロガーいじめにいこうぜ！

>>5
唐揚げ好きだお。論文本試験の初日にも弁当にいれていったお。

>>11
他人を叩いてもなにも生まれないわん...。
だから、もう結果を待つだけでいいと思うお。

織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！
織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！
織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！
織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！

>>13
その言葉づかい漏れとまちがわれそうだわん。
わけわかんないレスはるとよくないお。

やばい。論文試験終わって、検査行ったら、エイズで妖精でてしまった。
今年の論文できたのに。

>>15
俺らにようせいっちゅうねん！
なんもでけへんやろが！

>>15
60期にもいなかったか？

そもそもなんで検査いったの？
こころあたりがあるんだね。
まわりの人に迷惑かけんようにナ

お前らおやすみなさい。

今までの書き込みだけでは何のスレなのか
全く不明・・・
すごい過疎っぷりだな。

確かに・・・。
果たしてスレタイに沿った書き込みは現れるのだろうか！？

去年の死因スレも半分以上が雑談だったからな。
今年もこの流れでいいんじゃね？

いや、去年の死因スレより話題の多様性から何からほんと閑散としている。
まあ、ロー準備等で論文振り返る余裕がなかなかない香具師が少なからずいるとは思うが...ちなみに漏れも。

やっぱり今年だめならローっていうのが大勢なのか？

就職する香具師も多いだろう。

樹海ですよ。

最近、答案の書き方を再点検してた（特に民法）のだが、
混乱してきたのでアドバイスください

庭石に抵当権の効力が及ぶかという問題を例に

１事実の問題提起：庭石に抵当権の効力が及ぶか
　２法律の問題提起：従物に抵当権の効力が及ぶか、370条の「付加して・・・物」の意義が問題となる
　３規範定立：目的物と経済的一体性を有する物をいう
　４あてはめ：従物も・・・（評価して）・・・経済的一体性を有する
　５法律の結論：従物にも抵当権の効力は及ぶ
６事実の結論：したがって、庭石にも抵当権の効力が及ぶ

この流れは正確ですかね？
これを短くするにはどんな風にどうしたら評価される流れになると思う？

さあ

>>27
２の規範が怪しいのは置くとして、流れはオケよ。ただ、
正確には４と５の間に「不可して・・・物」にあたる、がいるはず。
本番じゃそんなに丁寧に書けないよ。

>>27
実戦でそんな論点２行以上書いたら負けだぞ、小僧。

この論点は書き方のモデルとして、ということで勘弁してくらっしゃい
確かにここまで書く必要ないけど、この流れを
どうやって短く書くと良いのかってところが気になるんですよ
>>29
やっぱり４と５の間には経済的一体性を有するといえ、「不可して・・・物」にあたるって書くべきですかね

>>31
あくまで、厳密に論理を追うなら、ということだ。
それを求めてるんだろ？

>>32
ああ、まったくその通りです
もう一回洗い直そうという意味で取り組んでます
フォローありがとうです

珪素２で、緊急逮捕書かないとやばいって本当？

ひえー

緊急逮捕ガチさんですか？

609 ：氏名黙秘 ：2006/08/12(土) 18:00:15 ID:???
この前俺の友達の間で議論した羽要因（全員実力者、去年Ｂ以上）

憲法１　問題文の事情をうまく使えている。
民法１　４２４条構成
民法２　日常家事を会えて無視する
刑法１共謀共同正犯構成
刑法２　詐欺既遂（そういう学説がある）の説への言及
民訴１　１３７条と１４０条を対比させる。
珪素２　３２２条と３２１条１項３号を比較する

Bで実力者って？？

>>34
相当やばい






















書いたら

＞ワンコ氏
乙です。

失礼ながら、前スレへの亀レス・・・

>>890氏 >>891氏 >>893氏　
＞その範囲で96条3項は空文にならないと思った。

なるほど、確かにそうですね。

>>892氏
＞さて、どうしたもんでしょう。
うーん、どうですかね、評価がどうなるのかちょっと難しすぎて
分かりませんね・・・
私は「前半で192条説があるんだから、後半でも192(類推)だろう」
となったのですが、>>892氏は「前半で178条だから・・・」と
178条の方を後半に引っ張ってきたのですね。
前半(基本部分)で述べたことを後半(応用部分)に引っ張る、という
思考方法は間違ってないと思うのですが・・・うーん、分かりません。

続編ということで【刑訴１】

一　乙の身体を押さえ付けて、ポケット内を探った行為について
　１　「場所」についての令状の効力が、被疑者以外の者の身体に？
　　(１)原則ダメ
　　　　なぜなら、令状主義(憲35・法218)の趣旨は・・・
　　　　そして、場所と身体では被制約利益が異なる。
　　　　　　　　222・102�Tが「場所」と「身体」を分けてるのはそのため。
　　　　また、当該場所に存在することが予想される被疑者については
　　　　　　　司法審査においてもそのことが想定されるが、被疑者以外の者
　　　　　　　については通常は想定されていない。
　　　　　　　102�Uが「被疑者」と「それ以外の者」を区別し、後者に対する
　　　　　　　捜索につき要件加重してるのはそのため。
　 （２）例外ＯＫ
　　　　　もっとも、不都合性（その場にいる者が隠匿すれば捜索目的が不達成）
　　　　　また、許容性（以下の〜〜の場合は司法審査が及んでいるといえる）
　　　　　そこで、当該場所に存在するモノをその場にいる者が隠匿したことを
　　　　　　　　　現認したような場合は○
　２　本問
　　　ポケット内を探った行為
　　　　隠匿、また、たった300メートルゆえ令状の効力が及び、身体の捜索○
　　　乙の身体を押さえ付けた行為
　　　　111「必要な処分」は捜索執行の実効性確保のため。
　　　　本問でも要求したのに拒否ゆえ○
　　　よって、適法
二　現逮と差し押さえ
　　特に問題なし。現逮○　逮捕に基づく(無令状)差し押さえ220○

おうりょうはうりょうお

横領にした人はH8年過去問と問題文をじっくり読め。
手形の善意取得もしかり。
刑法の錯誤もしかりだ。

これにあわせて140や無権代理やっちゃった香具師は
なぜ自分がそんなことやっちゃったのか死ぬほど考えるんだ。

刑法の錯誤って何？錯誤書いたらヤバいってことだよね。

＞H8年過去問と問題文
について

乙の行為が殺人の客観的TBに該当して
でも乙には傷害の故意しかないから38条2項で殺人罪不成立、
で、錯誤（前田的には錯誤ではない）で
傷害致死罪成立って書くことだろ。
まちがいじゃないのかもわからんが、あきらかに変。

低迷しているＹ店舗の販売実績を上げるとともに
店長としての地位を保とうと思い，

こう書いてんのに、なんで横領にするかなぁ
横領、実はそんなにいないんじゃないか。

横領で構成してない人は、あきらめてください。

またこの話か…

そいつの勤めてる予備校、
駿台とか河合とかだろ。

>>48
おまいか、１４０条跳ね答案説は？

１４０条跳ね答案説

それは説ではないな、間違いという。

1000 名前：氏名黙秘 ：2006/08/13(日) 22:02:04 ID:qetfT7hs
1000でワシは合格じゃ。

死因は、１４０条に触れないこと、背任構成、善意取得落とし

主席の順位付けはみんな鰈にスルー？
今年は雑菌さんと一致するところも多いが。

私なりに自分の憲法をもう一度検討してみました。。どう考えても、憲法はＢ以上です。

根拠�@　当てはめが、しかっりしている。
　　�A　問題文の事情を厚く書いている。
　　�B　趣旨から論じている。

○先頭集団
　ベッテラン大統領　ttp://blog.goo.ne.jp/bete-presi/
　３年生　ttp://d.hatena.ne.jp/threeyearolder/　
↓クロ　ttp://blog.livedoor.jp/shihou2006/

△中断団子状態
↑主席　ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
↑マターリ　ttp://blog.livedoor.jp/daitotoro2000/
　３大死因の男　ttp://hibikoretouren.blog58.fc2.com/ 　
↑葵の再現　ttp://yaplog.jp/aoinoue2006/
　　　宴　ttp://ameblo.jp/take2bar/
↓闇夜　ttp://ameblo.jp/ya-mi-yo/

▼後続集団
↑残念残念　ttp://kyuushi2006.blog57.fc2.com/
↑チャンキー　ttp://jankey.jugem.jp/
　Y's court　ttp://www5f.biglobe.ne.jp/~yscourt/ronbun_saigen_h18.html
　※Y's courtは一部はしょっている部分あり　

□評価が割れているため、ランク不能
　雑感　ttp://sahika.exblog.jp/

■部分再現のため未評価
　　那南志　 ttp://sea.advenbbs.net/bbs/nanasimk.htm もう少しがんばって

新しいスレッドたてようぜ。
こんな過疎スレに合流する必要ない。
どうせ本試験スレをたてたやつが勝手に仕切ってるんだろ。

同意。再現スレは別途必要だと思う

>>56
騙り乙

いま新しい再現スレをたててる。

H18旧司法試験論文本試験再現スレその５ 
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155477607/

刑訴１で最終的に所持品検査→違法はまずいんでしょうか。

最終的とは？
所持品検査しか書いてないならもちろんだめだけど、
捜索差押え令状に基づく捜索として許容されないとした上で、
所持品検査としても許容されないから、違法としたのなら、
問題はないと思う。
要は前者についてしっかり書いてあるかどうか。

>>64
レスｻﾝｸｽです。
ええと、捜索差押令状に基づく差押として許容されない（物的範囲を超える）
とした上で、所持品検査としても許容されず違法としました。
今年は去年と違って、答案構成を再現したに留めたので、細部の記憶が段々
薄れていますが、捜索差押令状に基づく差押の許否については、�@別人・場所で身体、
�A場所が300ｍ離れてる、�B令状記載物ではない、という形で３パートくらいに分けて、
くどくど書きました。
悔やまれるのは、�@�Aで捜査の必要性・真実発見ＶＳ人権保障をちゃんと示して処理した
にも拘わらず、�Bでわりとあっさり違法としてしまったこと。これはひとえに所持品検査を
その後に書きたかったからなんですが…。

>>65
なるほど。
本問は身体の捜索をしており、任意捜査としてはできないことが
明らかなので、本当は、所持品検査には触れなくてよくて、
その分、捜索差押え令状に基づいてどこまでできるかについて
しっかり規範を立てて書いた方がよかったかなとは思う。

あともしかしたら、その書き方だと、
身体の捜索ができるかという問題と
覚せい剤の差押えができるかという問題を混同しているようで、まずいかも。
まず身体の捜索ができるかどうかが問題で、それが�@�A。
�Bは覚せい剤の差押えができるかどうかの問題だから、
これをまぜこぜで適法性について論じるのはちょっとまずい。
�Bについては、結局現行犯逮捕に伴う差押えとして認められるから、
それが理由で違法ということにはならないわけだし。

>>66
丁寧なレス、どもです。
ご指摘の通り、そこ混同しているかもですorz　今もなお混同しているかも…(汗)。
論文後いろいろ雑事で忙しくしていて、検討らしきものができてないんですが、
他の人の答案を見てもいまいちピンとこなかったんですよねぇ。。
�@�Aをわりと丁寧めに書いたので、�Bについては何とかスルーして頂けないものかなぁ・・。
>>66さんはかなり検討されているようですが、刑訴１ってけっこう皆そつなく書けてるんでしょうか。
自分のが「ちょっとまずい」で済めばいいんですが・・。

旧司法試験の合格者数がふえますように。
　　　　┏━━━ / ｜━━━━━┓
　　　 ┗┳┳━ |＿| ━━━┳┳┛
　　　 　 ┃┃ ／　　ヽ 　　　 ┃┃
　　　 ┏┻┻ |======| ━━┻┻┓
　　　 ┗┳┳ ヽ__ ¶_ ノ ━━┳┳┛
　　　 　 ┃┃　（／）　　　　　┃┃
　　　 　 ┃┃　（／）　　　　　┃┃
　　　 凸┃┃　（／）　　　　　┃┃凸
　　　 Ш┃┃　（／）　　　　　┃┃Ш
　　　 .|| ┃┃　（／）　　　　　┃┃.||
　　∧＿∧　　 （／） ∧＿∧　　　∧ ∧
　 （　・∀・）　　（／）（´∀｀　）　 　(゜Д゜ )　
　 （つ　　つミ　（／）（⊃⊂　）　　⊂　 ⊃　　　　　
　　|＿|＿|＿�@（／）_|＿|＿|＿＿　|　 |
　 ／／／／／ノ,,,,,,ヽ　／／／／|..|　 |〜
／／／／／／／／／／／／.　 |.∪∪
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|..　　|
| 　 　　 　 奉　 納 　 　 　　 |

>>68
こいつも使ってくれ　つ�I

俺も　つ�S

>>70
偽造通貨行使罪でタイーホ

南無南無　つ�D

私も寸志ながら、
つ�D

民訴２は代理の抗弁が正解らしいな。

>>71
通貨の外観がないぞ

>>74

だとしたら、民訴２で自白の撤回かいても点数もらえないのか。

もし、万が一、仮に、代理の抗弁とやらが正解でも、書いた人は多くないでしょ。
自白やら否認やら撤回やら、をチャンとかけていればもーまんたい。

民訴２は代理の抗弁でも構成可能だが否認でも構成可能。
修習生の中には当事者適格を有しないとの主張と構成する者もいる。
要は、当該陳述をどう法的に評価するかの問題であり、理由付けがしっかりとしていれば問題なし。
理由付けがしっかりとした否認と、理由付けなく代理の抗弁としたのでは、前者の方が明らかに有利だろう。
これは親父（民事専門の弁護士）に聞いたからほぼ問題ないと思われ。

論文試験から、ほぼ１ヶ月かー
早いねー
採点、どの程度進んだかな・・・

>>79
まだ盆休みだべ？

あ、実務家委員は、いままさにやってるかもね。

>>79
もう採点終わってるはず

九月二十日に新試験の合否判定会議、翌日の発表がある。
それまでには、旧試験の採点も大方終了して、何らかの形でつき合わせが行われるというのは想像にかたくない。

新と旧で定員の取り合いが、有る、ないしは、有ったというのは事実だからね。
多分事実上の決着はついていると思うけど、建前上は出来をみてからでないと、ということになっているだろう。
そのためのアリバイ作りとして、何らかの比較をして、予定決着通りの結論にする理屈がこねられるわけだな。

おれの予想。
新：千とんで数十人。１１００人にまではしない。
旧：５００人を若干上回る程度。５２０くらい？（最終ではなくて、論文合格ね。）　口述落ちは３０名程度かな。

>>82
なんか、内部者情報とかない？

>>84

同意

それでも、旧が多いことを祈ってるけどね

ローいきたくないお・・・

>>86
ロー行けるだけマシだと思いなされ。

内部者情報だが、
新司法試験合格者5名、
旧司法試験合格者1595名らしいぞ。

うーん、ローでも上位者は出来ると思うけど、合格すれすれのあたりはカナーリ酷いんじゃないだろうか。
択一も怪しいくらい？
でも、去年１５００とって、法務省も、もう多少のことにはなれちゃったかもね。
去年の不出来で現行派は発言を封じられた感じだね。

>>88
不覚にもワロタｗ

>>88
貴重な内部者情報ｱﾘｶﾞ�dｗ

>>78
ありえない。

>>92
何が。

おれは、書いてある内容以上に、今年の問題の相談ができる親がいて羨ましいよ。
うちの親なんか、おれから見ても、ウルトラスーパー右翼だよ。

平成17年(昨年)の合格最低点は何点だったんだっけ？

132.75

ちなみに、１０２１番は１３４．７２だな。
http://blog.livedoor.jp/ronbunseiseki/

ボーダーは団子状態だよなあ・・・最後は運か

つか、最初から運

>>93
こんな嘘ばかりいう実務家はいないってこと。
ようするにネタ。

皆さん、口述の勉強は進んでまつか？

今年は口述スレ立ちませんな。

このスレくらいは良スレにしたい

おれは今日で夏休み終了。（自分で勝手に決めた）
明日から口述の勉強始めるぞ。
正直、かなりイタイ死因を２つ抱えているが
信じてやるのみ！

>>103

ｶﾞﾝｶﾞﾚ!
お互い、きっと受かってるさ！
浦安で会おう

>>103
ちなみに、その死因とは？

口述の勉強って、結局条文だよな。

>>103
>明日から

俺もそれに乗らしてくれ。論文終了からずっと飲み続けだったよ。
明日から頑張る（今日は無理）。

本試験の合格点、例えば135点は、1通平均22.5点ということ？
そうだとしても、合格点は偏差値修正した点だよね。
素点とは一般的にどういう関係（乖離幅とか）にあるんだろうか。

>>103,107
終戦おめでとう

口述本パラパラと見てるけど、どうやってみんなは勉強してるの？
地方だから周りで出し合いっこすることもできず、自問自答してるんだけど、こんなので効果あるのかな。

>>95,96
サンキュ

>>110
勉強してる奴はこんなとこにいない。
でもマジレスすると、論文直前にやったことを繰り返すのがいいらしい。
レックの岩崎が言ってる。

>>1って女性？

セイセイセイセイ、

合格ふぉー

>>114
シークレットだわん V・_・V

原則書いた度テスト

民法１　小問１（１）
取り消しによって遡及的に無権利者となったＢから甲を買い受けたＣは、甲の所有権を取得できないのが原則である。とかいたか

民法２小問１（１）
無権利者たるBから建物を借りたAはCからの明け渡し請求を拒めないのが原則である。とかいたか

民事訴訟法２
自白の撤回はできないのが原則とかいたか

ほかにもたくさん原則かくとこあるけど、死因とはちがった別の
角度から答案みるのもなかなか面白いと思います。

>>117

民訴２は、自白の撤回ではなく、代理の抗弁が正解。

>>108
おれのシミュレーション（実際に仮装の１００人分の
点数をつけて計算してみた）によると、標準偏差は
（詳細はhttp://www.moj.go.jp/PRESS/020123-1/refer02.html
参照のこと）
５前後になると思われるから、いくらいい点や悪い点をとっても
平均に近づくシステムになっているようだ。
簡単に言うと
（自分の素点−採点者が採点したやつらの平均点）÷
標準偏差×４＋全答案の平均点＝調整後点数だから、
素点３２点・採点平均２２点・標準偏差５・全答案平均２２点とすれば
（３２−２２）÷５×４＋２２＝３０点になるし、
素点１２点なら調整後は１４点ってこと。

>>119
そうそう中々いい線、行ってる

残念なお知らせです。

ロー生の試験の出来が、当初の予想よりもできていた(それでも旧のサンプル100通よりも出来は悪い)ため、新の合格者は1100を超えるらしいです。
ただ、本当に頑張れば旧新1700人合格者を達成できるため、旧については最終的に成績がでるまで600〜3**の間で見込むらしいです。
以上です。

>>121
研修所のクラス、１０５０が限界。
１１００を越えるというのはありえんよ。

あのね、５割もとって出来がイイなんてありえんよ。
択一ですら、５割だったら３０点台のしたの方だべ？それといっしょ。

民訴１４０や実行行為ではない行為をなした者を一部実行者と認定している答案が続出しているそうな
だから急死枠は減ることはあっても増えることはないらしい

だから、１０００＋、と５００＋、これでＦＡ

>>125
肉部煮、久しぶり。

>>119
標準偏差５はでかすぎだろ。
単なる簡単のための例示ならわかるが。

>>124
何を基準としてなのかな？

いわゆる法務省発表の目安（５００−６００）を基準としてだろう。

ハダマがキツいことを言ってるな
８割合格を信じてローに行った純粋未収の立場を考慮しない説教は、正直暴論だろう
また、俺が教えれば急死でも６年かければまず合格という自慢も鼻持ちならないな

そうかな。正論かつ愛情に溢れる文だと思う。（加油）

８割合格を信じてローに行った純粋未収?

楽になれるからローに行った連中だろ。正直同情できない。散々現行ヴェテだの、臭いだの、仮処分だの、刑事告発など言っておいてな。

>>132
私は純粋未習ではありませんが、金と引き換えに合格率があがるからローに行きました。
金を得る面倒を考慮すれば楽になれるからという表現は的はずれです。

また臭いと言ったことは自白します。
その余は否認します。

しかし、大金払って択一合格程度の有利さ、では気の毒だな。たしかに。

１年やりゃ、択一うかるもんな、論文通る可能性のあるやつなら。

>>135

逆に３年勉強しても一回門受からないのもいるけど。

ぶっちゃけ，受験生は大概ヴェテになるんだがな。

>>136
そういうやつは、どっちみち論文うからないから、３年かけようが気の毒ではない。
おれが言いたいのは、普通１年くらいで、択一資格くらい取れるやつが、同等の資格を得るために大金と２，３年の奉公を強いられるのが気の毒、ということだよ。

＞合格率が上がるから
金を得る面倒と秤にかけてローの方が楽と思ったわけだ

ロー発足時の急死の論文合格率が１５％くらいとする
ここでロー発足時に択一常勝レベルの奴がローに行くか行かないかで、合格率がどの程度変わったか事後的に検証してみる

ローに行かない：８５％落ちる試験を５回受ける→５回とも落ちる率が４４％だから合格率は５６％
ローに行く：２年休み→その後合格率５０％･２０％･２０％の試験を受ける→三振率は３２％だから合格率は６８％
結果的にあまり変わらんもんだな

二期以降にローに入った奴なら三振率５０％だから、合格率５０％＝ローに行くならかえって損になる

素人考えだから、違う点は遠慮なくツッコんでください

＞ロー発足時に択一常勝レベルの奴
では条件が足りないでしょう。その後５年間、定員減にも拘らず、択一合格をみ込んでるんだから。
正確には、「ロー発足以降も択一常勝レベルの奴」にしないと。

>>141
そうですね。
そうしましょう。

ロー発足時から５年となると再来年ですか？その再来年の択一合格者は３桁かもしれませんし。

超久し振りの２ｃｈブラウズ＆カキコ。
覚えてる香具師いるかな？ 漏れ「総択起立」を呼びかけた者だが。

論文終了後，一応再現は作ったが，それ以外の勉強時間は０（皆無）。
兼業なので，この１ヶ月は仕事に没頭。
完全な勘違いだが，念のためホテルは予約した。

初受験時は，５割ぐらいの確率で行けるかも？と思い惨敗。
２度目は，ほとんどダメだと思いやはり惨敗。

撤退覚悟で択一の問題集等は処分した。
とにかく合格したいと願うばかりだが，１００％無理だと感じてる。

>>143
勇者久々の降臨ｷﾀｰ
再現は晒さないのですか？

晒せ晒せ

なあ、答案再現したいんだがブログ以外で再現をアップする方法ってないか？
まさかここにすべて書き込むわけにいかないし。

簡易アップするか。１４３じゃないけど。

ブログじゃダメなの？
面倒くさいとか？

>>147
ブログのつくりかたわからない orz

例えばヤフーなら
ヤフーＩＤとか持ってれば簡単に作れるんじゃないの
まあ無理ならここでもいいけど

>>146
ごおBLOGはめちゃめちゃ簡単。
俺は今まで作ったことなかったがソッコーでできた。
自分の答案をコピペするだけでokだよ

じゃあ答案できしだいブログなりここなりでアップしますね。
紙に再現かいてたんでなかなかパソコンに移植するのは手間なのでぼちぼち
やります。１週間くらいかけてのんびりやります。
一応しきべつにキャップ（って名前だったけか？）つけときます。

>>151
そのときは
つH18旧司法試験論文本試験再現スレその５
　　http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155477607/l50

ワンコって何犬なの？

「なんで俺が合格したんだ！？」みたいな体験談知らない？
採点ミスとかないかなー

「なんで俺が不合格なんだ！？」みたいな体験談ならたくさん知ってるお。

けど、何だかんだ、みんな自分は合格してるかもって心のどこかで思ってるよね？？？

心のどこか？とんでもない。ど真ん中で思ってる。

しかし、あくまで「合格してる『かも』」と思ってるだけ。
だめだろうなというのが、心の99％を占めてる。

>>157

主席は合格確実だと思ってるけどな

>>156
あなたはどうおもっているのですか？

だめだろうなと思いつつもホテルは予約してある。







これで3年連続だ　○|￣|＿

おれなんか、特定されると嫌だけど、●年連続だぞ。

今までのカキコを総合したところ、ワンコは特定されました。

わしはどれくらい連続になるかのう。
昭和天皇が崩御されたころからじゃろうか。
皆の衆。あきらめん限り青春真っ只中じゃよ。
ふぉっふぉっふぉっ

バーギコチャットで（数分）待つ。誰か語ろうよ。

http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

>>163
恐れ入りました。
択一当選回数20回以上の方は、法務省廊下に胸像を設置しても良いと思っております。

さっきまでのべ６人でチャットしてた。
また今度やりましょう。ｐｄｘ

>>162
知り合いがこのスレにいてよかったお。
浦安であえたらいいわん。
でもだれかなあ？かおりん？

で、今年はみないずこへ？

代理の抗弁の扱いについて
通説：「抗弁説」　司法研修所の立場。
学説：「否認説」　証拠からの距離等を考慮して否認ととらえる立場。
があり。
よって，否認→自白の撤回も死因ではない！！

参照：第３版要件事実民法（１）ｐ２７６　大江忠　第一法規

かおりって誰？

だから死因かどうかなんて、多くの受験生がどう書いたによるんだって。バカじゃねーの。

上げるぞ、ｺﾞﾙｧ

ワンコおやすみ

>>170
マジ！？

>>163

仙人様！１年ぶりでございます。
また今年もよろしくお願いします。
もう来年はお互い和光でお会いしたいですね。

>>171
私の友達だお
>>174
おやすみ〜！

結局、珪素ニで、�@は321-3、�Aは321-3、�Bは321-3+321-1-3でオーケー？

一応ここが本スレなんやね。
わんこ氏のお陰でもってるのかな？
とりあえず、わんこ氏乙です。

>>178OK

�Aは場合分け！

弁護人の「不同意」が
（１）書面そのものなのか、
（２）書面オーケーだが、中の供述なのかっていう
場合分けしろって話もあるぞ。

（１）ならみんなが書いてる通りだし、（２）なら
�Bだけが伝聞ってことか？

不同意した弁護人って調書自体の採用を阻止したい訳だから
当然に（１）（２）両方とすべきなんじゃ？

（１）で３項→�@〜�Bとも必要
（２）で１項３号、これがどの場合に必要か、
でしょ？

バーギコチャットで待つ。誰か語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

ＵＳＥＲ　ＮＡＭＥってどうするの？

主席、降臨中

指摘が的確！

法科大学院
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E7%A7%91%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E9%99%A2

＞法曹教育能力において予備校にすら敗北した事実を無視し、授業を改善するシステムをまったく導入しておらず、
教育能力に欠ける怠惰な教授にとって都合のよい制度となっている。
＞学閥化の促進
＞世襲化の促進
＞学費が高額なため、裕福な家庭の子息でなければ事実上進学できず、格差社会の促進のおそれ。
＞北村敬子（中央大学教授）は、第５７回司法制度改革審議会（平成13年４月24日（火））において、
「これからの時代の高等教育制度の下で、経済的事情で、例えば大学あるいは大学院に進学できない
という状況に追い込まれる人というのは、そんなにたくさんいるんだろうかと考えると、
まず社会的な発展段階から考えてそんなにいるはずがない。」と著しく現状認識を欠いた発言を行った。
（引用元：司法制度改革審議会議事録、参照：北村敬子・中央大学教授のホームページ）
＞不合格となった場合、30歳前後の年齢で無職・職歴なしとなるが、セーフティーネットは考慮されていない。

しかし本スレのこのさびれっぷりはさびしい限りだな

こんだけ少ないならこのスレの住人は全員合格でいいよな

バーギコチャットで待つ。誰か語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

バーギコチャットで待つ。語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

>>190
夜なら行けるんだけど

バーギコチャットで待つ。語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

はあ

>>192
バーギコで新のチャットに入ってきたよ。
新の人に、現行は簡単でいいね、っていわれた。

ちなみに、民法２は１１０条以外書くことあるの？だそうです。

だんだんと人間は過去のことを忘れていくんですね。
だから前向きに生きれるんだと思うお。
書き込み少なくなったのは悲しいけど、みんなとはまた発表前のこのスレか
口述会場であえるといいな。お互い気付かないだろうだけど、このスレで問題について
かたりあえたのはとっても有意義だったお！ありがとうみなさんm(_ _)m
ではしばらく旅にいってくるわん、みなさんお元気で V^_^V/

元気でな。

>>195
ワンコー！

新参者なのでさっぱり分かりません。
湾湖って何者なのですか？

スレをたててくれた人だよ。それだけ

>>198
そうなんですか。どうもありがとうございます。
湾湖氏は論文合格確実のようですね。

合格宣言者
主席、クロ、ワンコ、ayapa,

関係ないんじゃないの。

菊間アナ落下動画
http://www.youtube.com/watch?v=Lx7z7F_eV2Y


昨日の亀田の歌にはわろた。
さすがの亀田もこれにはビビルよ。

>>203氏ね

ｷｸﾏさんて、新試験うけたの？大宮だよね？未修？

＞２０３

ワンコ乙。

>>203
おおー！目が覚めた！ありがとう！

ww

悪いが主席は厳しいと思う。

>>209

主席は、でかいミスがある一方で、これだって答案がないのが痛いんだよね。

そうかなぁ、あれ以上が５００人もいるとは思えないけど。

>>211
あれ以上かは司法試験委員のみぞ知るが。
腕子とか、この試験で優秀な香具師は500人くらい吐いて捨てるほどいる

>>211

主席のばあい一見優秀な感じで、基本的なミスをしているのが痛い

>>212
>司法試験委員のみぞ知るが。
とかいいだしたら、>>209も何様？ってことだよね。それはいわないお約束ではないかな？

>>214

２ちゃんだから。ところで、２ちゃん予想ってあたるの？

あたるも八卦あたらぬも八卦

>>216

占いかよ。でも、主席受かったら面割れてるから、研修所で見つけやすいな。

２ちゃんは正直当たってない。
２ちゃんが荒さがしばかりしてて、
いい部分を評価してない傾向が強いからのような気がする。
２ちゃんはあおり、誹謗中傷が多いから、当然の帰結かもしれないけど。

>>217
500人の1人だね。

>>218

だな。どうしても個人的感情がさきばしるからな。冷静な評価なんて難しいんだよね。
俺も出来たと思った科目でＧが来て、出来なかった科目でAが来たことあるよ

>>219

将来橋本弁護士越えると思う。あんな奇抜な発想天才しか出来ないからな

>>217
研修所で見るということは、論文合格を確信しているということですね。

主席さんはよくできていると思った。
理解の深さを感じさせる記述が多いように思う。
それだけに１４０条は痛いね。でもカバーできている気がする。
１４０条をやった人は絶対合格無理だと思ってたけど、
主席さんの答案を読んでちょっと考えが変わった。
１４０条以外にもちょこちょこ間違いがあるようだけど、
文章が論理的なので、間違いがあっても、
全体の印象は悪くないのではないかと思った。
どういう成績評価がくるのか是非知りたいです。

主席さんはよくできていると思った。
理解の深さを感じさせる記述が多いように思う。
それだけにパンツは痛いね。でもカバーできている気がする。
パンツをかぶった人は絶対合格無理だと思ってたけど、
主席さんの答案を読んでちょっと考えが変わった。
パンツ以外にもちょこちょこ奇行があるようだけど、
文章が論理的なので、奇行があっても、
全体の印象は悪くないのではないかと思った。
どういう成績評価がくるのか是非知りたいです。

そりゃぁパンツはカバーするためのものだからな。

へえ

雑誌出版あげ

ハイローヤー？

うん。あーてぃくるもあったよ。

アーティクル買ってきた。
ハイローヤーは売ってなかった。

アーティクルの解説内容は、結構速報と変わってるね。
速報より洗練されてる。
ただ、やっぱアーティクルの教授解説が読みたかったな。
今年はないらしいけど。残念。

ハイローヤーは売ってなかった、ってのは近所の本屋に置いてなかったという意味ね。
発売自体はされている模様。
誤解なきよう。

ハイローヤーは教授解説あるの？

教授解説はない。

あーてぃくるによると140で即死はないとのこと
はいろーやーは辰巳解答と再現１通で解説はほぼなし

>>234

やっぱり１４０条説あるのか？

間違いだけど多くの人がやってるから即死ではない 減点はあるが らしいよ

本当なら大変だ。パンツが合格してしまうぞ。

>>236

そんなに多くやってるんだ？権利自白も多い？

そろそろ受からせてやってもよいではないか。

>>237

パンツのブログ見たけど、ちょっと引いた。

失敗した人が多いからと言って減点が小さいと一概にいえるのだろうか？
同じく多くの人がした失敗といっても、
合格者を選抜する観点から、客観的にみて、
やってはいけない失敗とそうではない失敗があるような気がするのだが。

>>240
ぱんつ男はともかく、第一夫人は基地の外の人ですか？

むしろあーてぃくるは権利自白だったよ
びびった

まあみんな書けないのと間違えた人が多いってのは区別すべきだと思うな

9月号アーティクルは馬場で15日には発売されてたぞ。
いつもより早いよね？

解説見て感じたのは、総じて今年は例年以上に色々な構成がありうるということ。
どれがベストかは試験委員のみぞ知る。

>失敗した人が多いからと言って減点が小さいと一概にいえるのだろうか？

配点が変更にならない限り減点幅は小さくならない。ただ、仮に二割程度の
受験生がたとえば素点で１０点くらいの大論点を落としてたとすると、通常の
正規分布でできる、平均値付近のピークとは別に、下に大きく離れたとこと
に小さいピークを形成するような分布になる。すると、標準偏差が大きくなる
ので、偏差値補正後の点数では素点で失ったほどの損失にはならない、と
いうことではないか。

バーギコの新試験スレに二兎さんがｷﾃﾀ

確かに、いろいろな構成、考え方がありそう。
あ−てくるもハイローヤ−も内容の程度は似たりよったり。分析がいまいち。論点はあたってそうだが、出題の契機になった判例とか学説には触れていない。

主席の刑法１っていまいちだね。乙の実行行為せいについて、いまいちって感じ。
あれが出題意図ならまずいな。

>>247

彼にとって新司法試験は、楽勝だろうな。問題は５０番以内で受かるか否か。

>>250
そういう風に見られる中で戦うのは独特の辛さがあるのかもよ。
去年のA落ち再現者の論文初受験もまた然り。

>>251
そういうことを差し引いても問題ないでしょ。俺の知ってる人で今年受けた人相当ひどいから。（新の問題検討したとき相当ひどい間違いをしてた。）
一期は優秀な人とそうでない人の差が激しそう。

論文受験者の７割が合格する試験で独特の辛さとか何とか関係ないような

＞配点が変更にならない限り減点幅は小さくならない。ただ、仮に二割程度の
＞受験生がたとえば素点で１０点くらいの大論点を落としてたとすると、通常の
＞正規分布でできる、平均値付近のピークとは別に、下に大きく離れたとこと
＞に小さいピークを形成するような分布になる。すると、標準偏差が大きくなる
＞ので、偏差値補正後の点数では素点で失ったほどの損失にはならない、と
＞いうことではないか。

そういうことだと思う。減点という表現よりも、137条の配点がないという方が妥当。
137条でしっかり書けている人は、点数がもらえるので有利なのには違いない。

某室での噂だけど137も140も同じだけ配点があるらしい。
だから140落としは137落としと同じだけのダメージを受けるっぽい。
勝ち残るのは137と140を書いた者だけだと。

当方、ちん長　17センチ
かり部分5.5センチ
太さ6センチ

自分ではなかなかのバランスと思うのらが。

>>255

140条が本筋。１４０条落としは、不合格確定

>>257
なぜ、ソース希望。

>>253
口述みたいなもんじゃね？

某室なんかより、文献のソースでもあれば信用するが

>>257
お前は北斗七星の横にある星を見たことがあるか？

あの蒼い星かな？

>>262
あるのか・・・
どうやら、お前は論文式試験に落ちる運命にあるらしい

> 137も140も同じだけ配点があるらしい。
ネタにマジレスすると、その場合の140の配点って
訴状却下と区別していることが前提なんでないの

当然だな

不安になってきたようだな140落としさん

不安もなにも、もう、

間もなく、最終電車が発車しま〜す。

漏れは137も140もたっぷり書いたが、そのかわり、
第二問で「抗弁」という単語をそもそも書かなかったｗ

あ、民訴地獄さんだ。このスレ見てたんだ。

毎年地獄だなｗ

>>269
勝ち組認定

>>269
民訴地獄氏・・
証明責任というか要件事実ばやりの試験傾向についていけてないんだな・・

>>273
証明責任の所在についてはいちおう触れたよ。「抗弁」という用語を使うのを失念したけど。

どう失念するんだよ、抗弁を。

>>275
もう記憶があいまいになってるけど、

「・・・の部分については・・・権利発生事実であるから、××が証明責任を負う。
・・・の部分については・・・権利障害事実であるから、○○が証明責任を負う。」

みたいに書いた記憶がある。
やっぱり、やばいな。

でも140条書いたなら1問目がホームランだから問題ないと思う

DIO「貧弱　貧弱ゥ・・ちょいとでも　おれにかなうとでも
思ったか！　マヌケがぁ〜〜！」
「きさまらは犬Ｇにするために　ここへ来たのだ！
よって　もっとも残酷なＧを贈ろう！」

JOJO「やっ、やめろーーッ！！」

憲A民A刑A商A民訴G刑訴A総合G

普通に考えて140条は必須だろ。
なんで死因とか言われてたのかわからん

>>278

ネタに混じれ酢して悪いが、
今年は民訴でマイナス何十点にならないとそれはありえないぞ、と。

137より140が必須なのは当たり前だろ
最近、スレッドのレベルはほんとにおちてるよな

裁判長が訴状審査をし，訴訟要件に補正しがたい欠缺があると判断
するときは，訴状を被告に送達することなく，裁判所が１４０条の要件
をみたすものと判断するときは，口頭弁論を経ないで訴えを却下する
ことができる（最判平成８．５．２８判時１５６９．４８）

あのさ…
旧試験受験生の品位を落とすようなネタは止めないか？

>>282
新堂202、有斐閣判例六法1122の記述を理解出来てる？

　1　3　7　の　み　厨　の　立　場　が　悪　く　な　っ　て　ま　い　り　ま　し　た　

なんか一人で暴れてるアホがいるな。
こんなとこで自分の説が有利なように持って行っても無駄なのに。

>>285
たぶん、彼は自分の説が有利なように持って行くことによってしか
自分の心理的安定を保てないんだよ。
かわいそうに。

140条が訴状の却下ではないことを分かって書いてるなら
もちろん加点されうると思うよ。

>>278
ハゲワロタｗ

加点されるにしろされないにしろ
スルーはヤバい

書いて加点されないとしたらスルーは別にやばくないだろｗ
コメディアンだなｗ

伸びてると思ったらコレかいな

彼ひとりでアチコチがんばって伸ばしてる気がするんだが・・

むきになるなって。情けない。

１３７条と１４０条の理想の書き方ってどんなだろう。
ここは議論詰められてないよね。
１４０条が死因と無駄に煽られてただけで。

あの問題で１４０書くとすれば請求の特定がないのに訴状が送達されてしまえば
却下判決になるということだろう。
こればあの問題の出題の意図とはあまり関係なく知識としての要素が強いな。
書いても書かなくても評価には影響しないだろう。
１４０死因野郎のささやかな反撃と見たが。

１４０条に触れるのは無理だよ。
「訴状の却下について」説明せよという問題なのに。

>>294
一番鋭い

確かに「『訴状の却下』について・・・・説明せよ。」という問題で、
却下判決を書く余地はないな。
却下判決は「訴えの却下」であって「訴状の却下」ではないからな。

でも「訴状の却下」の形式と効果って、何を説明するんだろう。
コンメンタールを読んでもイマイチ不明だぞ。

>>297

あの問題の出題趣旨は変態を合格させるなってことだよ。

へー

予備校の答案もいまいちだよね。
相対評価なら十分なんだろうけど、
試験委員想定の模範解答が気になる問題ではある

アーティクルの分析は
出題趣旨に出そうなところを外さないのが目的だから。
あのままの答案書いたら論点主義の弊害そのものの酷い評価になるよ。

>>300
試験委員てか、考査委員でも立場ちがうから、お互いけなしあいで、模範解答なんてとてもとても。

>>301
でも、予備校答案全部現場で書いたら合格じゃないの？

>>303

俺の友達が、予備校答案丸写しして試験委員の教授に採点してもらったら、D評価だったよ。
憲法だけど。

へー

バーギコチャットで待つ。誰か語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

誰か法学書院に再現出した人いる？

〆切いつまで？

いや、ごめん
もう相当前に締め切ってるんだけど
振込みはまだかな？と・・

>>297
命令の「形式」で訴状を却下するって書くんじゃない？

「効果」が抜けてまんがな

法学書院の再現だした！
俺も振込みまだだ。

振込み詐欺？

ＬＥＣから解答速報がまだ届かないんだけど、
みんなのところには届いてんの？

>>314
8月の半ばに届いたよ
速報を心待ちにしてたから、速報の前に講座のパンフ届いて、少し腹立たしかった

>>315
やっぱり届いてるんだね。
ＬＥＣ側の事務的ミスがあったのかもしれないなぁ
無料だから催促もしにくいし・・・

>>316
関東だが８月の第１週に届いている。
アンケートに答えたんだから催促してもOK。

んだ
個人情報だけ使われるのは、馬鹿臭いよ

>>317
そうだね。
催促してみるよ。

ＬＥＣに問い合わせたところ、ハガキが届いていないとのこと。
ハガキを出したのは確実だから郵便局のミスの可能性大。
解答速報は送ってもらえるようなので良かった。

書き込んでくれたみんな、ありがとう。

＞ＬＥＣに問い合わせたところ、ハガキが届いていないとのこと。

バカ正直な奴だ。
んなもん言い逃れに決まってんだろ。

>>321
そうかもね。
いずれにしても解答速報は送ってもらえるんだから
どこのミスでもいいやって感じｗ

おちけつ

>>314
は人間ができているね
一緒に仕事したいタイプだ

>>324
ありがとう
お互い目標に向かって頑張ろう！

このスレがかろうじて良スレだな。
口述勉強報告でもしようや。
平成８〜１７年まで５科目ひととおり
「読んで」みた。
訴訟法はホント手続の細かいところまで
聞かれるな。
あと、どの科目も基本知識を答えられたら、
その後は応用聞かれて、自分なりに筋通せたら
おっけいみたいな流れだね。

論文受かる可能性あんまないけどね・・・

僕も報告します。
論文終わってすぐ口述本買いました。
今日は、埃が全体に満遍なく積もっているのに気づき
ハンカチでぬぐいました。青いハンカチでした。

>>326
すごいな。俺なんか論文終わってから法律関係の書物はまったく見ず。
ひょっとしたらもう法律書開くこともなく、論文発表を迎えそうで怖い。
受かる可能性が感じられないのが鬱。

結局、口述の勉強って、口述過去問をやるというのがスタンダードなの？
あとは、論文のときの知識の確認か？

灰ローヤー買った人いる？

レック権利自白って本当？

>>328
いや、おれもつい最近までその状態。
でもさ、合格可能性ゼロってことはないだろ？
だから勉強でもして気を紛らわせよーぜ！

>>329
口述プロパーってのがあるからね、一応。
例えば刑訴３０５条。何回も聞かれてる（書証の朗読）。
あと、論文問題とかぶりすぎ。やってて損はない。

>>330
アーティクルの板橋解説も権利自白になってるぞ。
裁判上の自白も多いみたいだから問題なしみたいに書いてるぞ。

>>331
そうだね、論文受けきった時点で合格可能性はあるんだもんね。頑張るよ。
俺はもう２８なのだが、生活のために日銭を稼ぐのがつらいよ。
この年で単発の肉体労働とかね。灯台出たのに何やってんだって思うよ。

>>332

レスサンクス。お互い受かってるといいね。

>>333
おれなんか、妻子持ちで去年８年のリーマン生活におさらば。
３２歳。全然おつけい。

このスレ読んでると旧受験者って人間で来た奴が多いと感じるよ。

>>336
そうか？おかしくなってるのも多いとおもったが？

>>337

今の時間帯限定のレス。

漏れも論文終わった後何も法律の勉強はしていない。
来年も500人合格というのならやる気が出るのだが、来年はもう受けても仕方ないのではと
思うと、やる気が出ないね。
仕方ないから、法華経と、浜松中納言物語と、古今和歌集と、野上弥生子の「真知子」を
読んでいる。

>>335
レスありがとう。この試験で頑張ってる人はハードな精神状況なのに
みんなよく頑張ってるよね。妻子がいるというのがちょっと羨ましい。
俺なんか論文終了してからほとんど口を開いてない・・・
でもお互い粘っていきましょう。

口述対策ですが、よく言われることを書きますと、憲法は条文の暗記と百選つぶし、
民法は条文素読、刑法は構成要件の定義と保護法益の暗記、民訴は二段の推定の理解、
刑訴は手続の流れと伝聞、このあたりはしっかりと準備しておいて損はないと
思います。
特に刑訴の伝聞は重要です。毎日出ます。前日出たから今日は出ないだろうなどとは
絶対考えないほうがいいです。まして去年出たから今年は出ないだろうなどとは絶対に
言えないです。いずれかの論点が必ず聞かれます。それぞれの伝聞例外の要件も必ず
聞かれます。
はっきり言って発表までの口述の勉強は進みませんが他にやることもないのであれば
上に書いた程度のことは一回やっておいたら発表後の勉強が楽になると思います。

>>339
今日読んだ本。
サイゴンからきた妻と娘
鳥取雛送り殺人事件
毎日かあさん

>>341
レスさんくす。
民訴の二段の推定って
印影あり→本人が押したものと推定→真正文書推定
ってやつ？

>>341
ありがたいんだけど、今年が終わったら来年の可能性はほとんど無いわけで、
その意味でも勉強が手につかない人が多いわけで。
修習生という立場でものを言われるだけでも、鬱になるからそっとしておいてほしい。

>>326
口述ゼミを組んで、近年の過去問を潰しているよ
予習にあまり力が入らないけれどね

ゼミの帰りに成分献血するのが日課でつ

献血ってそんな頻繁にできるんだっけ？

>>345
日課って毎日してんのか？ｗ

>>346
成分献血は２週間おきだよ
少しは社会に役立たないとね＾＾；

しまった、あげてしまった

>>345
ゼミとかうらやましいな。おれは受験生の知り合いゼロ。
予備校の自習室で孤独に口述過去問の自問自答してるよｗ

>>348
なーる。
俺献血すると気分悪くなるんだよね。
他の人に比べてやたら時間かかるし

ゼミを組む仲間自体いない。。

>>352
お、おれと同じ。ネットゼミ組むか？ｗ

もう２か月、３か月人に会わなくても平気になってきた。

「旧試験をかえせ」


択一をかえせ
論文をかえせ
奴隷船をかえせ
旧法文をかえせ

青春をかえせ
敗者復活につながる
勉強をかえせ

大卒の　大卒の資格のあるかぎり
うけられた試験を
旧試験をかえせ

>>353
口述スレでもたてるか。
受験仲間みんな撤退して疎遠になってしまったよorz

みんな孤独なんだな・・・
おいらも塾の生徒くらいとしか話していないよ

>>356
スレ立てキボンヌ！

>>355
感動した

>>357
俺も以前バイトで塾講師だった。アホなクレームをつける親を叱り付けて
勇退したよ。生徒も良い生徒だと多少ストレス緩和にはなるよな。

>>355
大卒の資格の無い私ももう5回論文受けたのですが…
てゆうか、こっちが今本スレの地位を回復してるようだね。

>>357
やるなあ
生徒はいい子ばかりで楽しいよ
ひとりひとり幸せになってほしいものだ

>>360
でしたorz

>>361
一次試験＝大卒と同等資格＝大卒の資格じゃね？

せめてこのスレだけはまともに続けよう。

ワンコのおかげ

栄光時給やすすぎ。

>>364
この世界限定ではね。
でも、世間一般からみて1次に特に価値はないぞ、と。

最近はこの旧試験受験生である自分の状況を何だか達観できるようになったが、
寂しさのようなものは心から消し去れない。

>>361
最近、通信で教養の単位だけとって、卒業はせず、現行にチャレンジしている
人と知り合ったよ
事実上ローにも進めず、新制度で一番つらい思いしていると思う
なんとか救済されないものか

通信制のローができればいいのに

>>370
それ、いいね

ネットでソクラテスメソッド

２chとあんまり変わらんなｗ

>>370
アメリカには既にオンラインのロースクールが存在する。
カリフォルニア州司法試験のみ受験可能。

http://www.concordlawschool.com/info/custom/concord/index.asp?source=600019

千葉県のみの法曹資格とかでもいいから日本でも開校してほしいな

>>361
事実上ローに進めないのは私も同じですね。
削減が決まってからの挑戦は流石に無謀過ぎるとは思うけど…

せめて新制度がもう少し志願者個人の事情に配慮されていたのならな、とは思いますね。

>>374

弁護士の偏在是正するなら、関東とか北海道とか限定の弁護士資格を取るためのローを地域ごとに設置してもよかったのかもな。
学費免除の代わりに地域社会に貢献するとかで。

>>369へのレスでした。

>>373
米国は、カリフォルニア州だけは、以前から通信制ローを（司法試験受験資格として）認めてきた。

age

age

１４０条はどうやら必衰らしいいな。予備校の講師に聞いたから間違いない。

盛者必衰

>>381
必須じゃなくて必衰なんだな？
140書いたら、そりゃ点数衰えるだろうな。

>>383

良くぞ俺のギャグに気づいてくれた。訴状の却下だから、問題は。
１４０条なんか書いてもたぶん一点もこない。

さっむーっ☆

腕子氏ね

バーギコチャットで待つ。誰か語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

バーギコチャットで待つ。誰か語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

バーギコチャットで待つ。

今日主席の答案読んだ予備校講師に聞いたけど、８割がた受かってると言ってたよ。

>>390
それ誰？
禿げてる人？

バーギコつながらねorz
途中で落ちてしまった　居た人スマソです

みんなそうだったのか。。。

>>393
さっきつながりましたー
みんなそうだったみたいですｗ

>>391
宅建の講師だろ

釣られすぎ
わざわざ2ちゃんの答案なんて読む予備校講師いねー

>>396
主席の合格は既定路線。

ここではスレが荒れるネタはなし。
今日も口述の勉強したよ。
だいぶ口述試験の構造がつかめてきた。
受けたいなあ・・・

昨日裁判の傍聴に行ってきた。
刑事事件の手続きなんかをおさらいするのにはいいかも。
一回も行ったことない人はオススメ。

バーギコチャットで待つ。誰か語ろうよ。
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

主席の答案なんだが憲法人権と民訴一行と珪素 捜査がやばい
民法2匁目もひそかにヤバい

暇人募集
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋

986 ：氏名黙秘 ：2006/08/26(土) 19:57:30 ID:???
俺、某関西ローの２期生だけど、昨日、７００人の噂を自習室で聞いたって
ここに書き込みしたけど、今来て見たらすごい伸びてるね、この板。

今日も自習室行ってみたんだけど、昨日よりは落ち着いたとはいえ
やはりそういう噂は聞こえてきた。
一応、違うローに散った仲間３人にメールできいてみたら、その内の
一人は自分のローでも同じ噂が相当広まったって言ってた。
あとの二人は、そこまでの人数減は聞いていないとのこと。
ただ、その一人によると、新は大幅圧縮、旧も僅かに圧縮という感じに
聞いているとのことだった。具体的には、新７００、旧５００弱みたい。

>>403
新が７００っていうのは明らかに圧縮だろうけど、旧が圧縮っていうのがよく分からん。
去年の口述落ち８０人のうち、３０人が今年の論文に合格するとしても、今年の口述受験者数は５４０くらいになる。
来年のことも考えるなら、今年の口述で落とすのは３０人くらいだろうから、最終合格者数は５１０くらい。
５００〜６００なので十分想定の範囲内だろう。
でも、旧の採点集計等が終了してないのに、５００弱なんていう具体的な数値が出てくるのが胡散臭いところ。

トータルで１５００切るなんてことがあり得ると思う？
そんな噂ネタにもならない。絶対数増やすことは決定済。

>>404

旧については、ただの煽り

検証プッ氏

>>405
去年の合格者は、トータルで1500を切った訳だが・・・

>>403
その書き込みは俺も見たけど、どちらかを一方的に減らすというネタでもないし、
結構噂としてはホントではないの？新７００はいいとして、旧が５００弱というのは
４００人後半も含んだ数字で、これもあり得ると思うんだが。
新＋旧の総計が減ることについても、２００７年問題をどこかがリークする
くらいだから、もうあらかじめ予定されてるんではないか。
俺は旧なので、ホントに４００後半だったりしたらもうアウトだが・・・

2007年問題って言っても、経済界には何の問題も無いんだけど。
世の中の人にとっても、何の問題もない。
仕事のできない人が苦労するだけ。
中小企業並以上のサラリーは取るだろうし、苦労でもない

一番の論点は、４００後半だとパンツが受からないけど、５００人だとパンツが受かるってことだろ。
後、刑法は背任と横領の区別に点があるらしいね。背任の方が筋がいいらしい。
ローで演習で取り上げたところがあるらしいから。

なんか要件事実答案は去年評価悪かったらしいな。ばっさりやられたらしい

もし主席の答案を「要件事実答案」とか言ってるなら恥だぞ。
パンツの答案は要件事実論の「よ」程度だ。
恥ずかしい煽りは迷惑だから再現スレででもやってくれ。

去年の要件事実答案って何の科目の答案ですか？有名な話ですか？

主席の民法の答案を民裁の答案として見れば初学者レベルかもしれないが、
司法試験の答案としては無難にまとまっていて
相対的には合格レベルと言っていいと思われる。

>>414
昨日、チャットで話題になった。

>>413
パンツか主席か統一してくれ

age

おいおい、ここは口述の勉強報告スレだろ。
勉強の合間に来て見たら質が落ちてるじゃないか。

今日は民法の遺産相続関係やった。口述ではけっこう聞かれてるぞ。
特に共同相続の財産帰属形態と遺産対象範囲の論理性とか。

>>419
口述スレ立ててよ。
去年は8月始めには立ってたよ。

だな。例年ならもう口述スレが立ってる時期だ。
別にここが口述の勉強報告スレというわけではない。
419が先導して口述スレを盛り上げてくれると嬉しい。

419だが、残念ながらスレ立てできん。
どなたか口述スレ立てしていただけんでしょうか？

口述スレ立て乙
↓
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156662796/l50

取り消し前後を間違えた漏れは・・・
口述やる気にはとてもなれない・・・

１４０条でも口述やってるやつもいる様だから、がんがれ。

>>425
140条でも合格確信してる人もいるからね

俺は１４０は一切書いてないが、前段が処分権主義だけなので欝。闇夜氏参照

今年は気合い入れていただけに・・・、
民法だけで試合終了かとはげしく欝だったが、
あたたかい言葉をありがとう

来月には口述過去問みれるくらいに復活したいと思えました

>>427
しっかり書いてれば処分権主義大展開でもAだと思いますよ。
非常に書きづらい構成かな？と思えると言う程度の事ですから（そういう立場もありえますから）。

媚

>>424
俺も同じことをやらかした。
全体では、民法さえ失敗しなければ、なんとか引っかかりそうな出来だった。
まじで答案取り違え並の絶望感がある。

>>424
>>431
俺のことかと思った、ほぼ同じ
せっかくあの絶望的な状況で二日目も書き切ったんだから、口述の勉強も頑張りましょうよ
今すぐ撤退しない限り、勉強したことが無駄になるものではないので

バーギコチャットで待つ。

http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book

ここの旧司法試験論文受験組ね

今日はCMの日。TBSのTV見て憲法第1問再考した人、他にいる？

民法で＜取消前後＞を間違えた香具師は、絶対に合格しない。
民訴で＜勘違い１４０＞をやらかした香具師も。

そして、おまえも。

民法で＜取消前後＞を間違えた香具師は、絶対に合格しない。
は同意するけど、
民訴で＜勘違い１４０＞をやらかした香具師
は、少なくとも一人くらいは合格するんじゃない？結構やらかしてるミスみたいだから、減点幅が小さそうだし。

死因度
AAA　取り違え答案、特定答案、白紙答案
AA　 取消前後逆答案
A　　間接民主制スルー、無権代理、主観説白地手形認定、詐欺落とし、１４０、令状主義伝聞法則落とし答案

死因度
S　　　436
AAA　取り違え答案、特定答案、白紙答案
AA　 取消前後逆答案
A　　間接民主制スルー、無権代理、主観説白地手形認定、詐欺落とし、１４０、令状主義伝聞法則落とし答案

チンカス度
SSS　　　436

結局、標準偏差で出すから、大きな点差はつかない。
１４０条やった人でも、１００人は合格する。取り消し前後違いは５０人ほど合格する

主席は１４０条やったけど、それ以外の答案は全部満塁ホームランだからね

いえてる。
平成12年の民訴で低回の筋にたどり着いた人間がほとんどいず、嘘八百書いても受かったらしい。
限定承認の既判力のやつ。

>>442
残念ながらそれはありえない。
ほかでホームラン答案を連発した人がごく希に
そのハンデを乗り越えられるかもしれないが。

低回じゃなくて、正解ですた

>>444
取消し前後とか１４０条はそれとは違うよ。
それは、今年でいえば、民訴の代理の抗弁でしょ。
自白にするのは、間違いだけど、
（立証責任について新堂説に立つことを前提に、
自白とする少数説はあるけど。）
これは書けた人が非常に少ないから、間違えてても点がつく。

第一夫人の論文予想

主席＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞その他＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞アイプチ

>>443
全部満塁ホームラン答案ということはないと思うが、
（ちょっとマイナス答案がほかにもいくつかある）
主席氏はこのごく希な人に入る可能性があると思う。

>>447
う〜ん。。
そのレベルの答案じゃないみたいだけど。＞平成12年

>>449
満塁ホームラン答案なんて、1個もないっしょ。
刑法はできてるねーとは思ったけど、満塁ホームランとまでは思わない。

>>450
そうかな？
みんなが明らかな間違いをやらかしたという意味では大差ないと思うけど。
あの問題難しかったから、
予備校の答案例とかもけっこう間違ってるよね。

でかめのミスが２つあるから、
口述の勉強が手につかん。
去年はどのくらいのミスをした奴まで受かってるんだ？
誰か、教えてくれー。

限定承認の問題は、確定判決の効力を争うとかっていう問い方してたせいもあってか、
再審を大展開したり、確定判決の不当ヘンシュばかり書いてる人も多かったみたいだからね。

>>452
民訴の代理の抗弁と違って、少数説としても存在しないことを書いても受かったみたいだけどね。
ただ、標準偏差によるからそれほど大きな点差がつかないという事について同意しただけで、
平成12年と違って、今年の場合取消前後も、140条も、正しい筋で書いている人間が多いから、それなりに沈むとは思うよ。

口述の勉強は論文にもすごく役に立つから、
論文の出来は気にせずに、
この際、実力アップのために口述問題をつぶしてしまおう
と考えた方がいいよ。

>>453
そのでかめのミスが分からないと判断し様がないよ

>>454
そう。まさにそんな感じ。
判例の説でしっかり書けていた人は再現者の中でもほとんどいなかったね。

>>453
去年より合格点が確実に上がると思うから、あんまり去年と比較しても意味無いと思われ。
>>456のいうように、今後の勉強（旧試特攻であれ、ローへ行くのであれ）に役立つという事をモチベにするのが一番では。

かくいう俺も、いまだノー勉なんだが。orz

140点ないと厳しいのかなあ
人数にもよるけど個人的には135点ぐらいかと思う

トップは１６０オーバーだろうね。
最下位はどれくらいかなあ

>>460
同意。
去年より上がると思うけど、そんなに高くならないと思う。

なんというか、回復不能な失敗かどうかというのは、
間違えた人の数ではなくて、間違えの性質によるんじゃないかと思う。
難しいから書けなくても仕方がなかった失敗なのか、
基礎的事項の不理解と思われてしまうような失敗なのか。
取消し前後の場合は問題文の取り違えみたいなものだから、
また話は別だけど。
要するに、取消し前後や１４０条は、限定承認が書けなかった場合より
最初の減点が桁違いに大きいんじゃないかと。

今年は順位が出るんだよね？

たぶん論文最低合格ラインのボーダーが上がるか下がるかは、
１２通死因なくそつなく書き上げてる総数がどれくらいいるかにかかってると思う。

>>463
うん。そう思う。
問題文読み違えクラス。
ただ、答案取り違えまでは行かないから、もう一通のできで挽回はある程度かのうかと。

偏差値換算の意味分かってる？

>>465
死因なく書き上げた、の死因ってどのレベル？

取消前後逆や１４０？
無権代理？
因果関係スルーや横領？

>>465
それ、もの凄く少ないんじゃ･･･。
トップ合格だよ。

でも今年の問題は一見基本的なように見えて実は実力が出やすい問題で、
何を書いたか書かなかったかというより
どのように書いたかというところで結構差がつくような気がする。

>>468
もれがいままで受けてきた感じでは、死因っていうのはそういう部分的に捉えるよりも、
答案が明後日の方向に逝ってる答案だと思う。
特に、憲法！これは実務で殆ど扱わない分、半分学者のオナニー思考が強くて、怖いぞ。

>>470
結局そこだろうね。

知り合いでもいいので死因ゼロの人っていますか？

>>473
手始めに自分は？

ちなみに俺は無権代理。

俺の知り合いの中では、
因果関係おとしと、業務上横領だけが死因のやつがいる。
羨ましい…

俺の死因は、法人の人権享有主体性の論点落とし。

因果関係落としなんか死因にすらならない気もするね

>>476
それだけなら合格

>>476
おめでとう

まあ出題の趣旨から考えないと死因なんて分かんないんだけどね。
出題の趣旨も、全体の出来によって変更されてるらしいし。

>>475
業務上横領が死因っていうのは、横領認定したら死因って事？

緊急逮捕落とし・・

業務上横領は死因じゃないよ。
判例で答案を書くことで有名な某講師も、判例をいくつか引用して、
判例からすれば、これは業務上横領だろうと言ってたよ。

俺の死因は、現場指示現場供述の区別なく両者に321・1・3を適用と
民訴１で訴訟係属についての言及無し。

だから、死因とは>>470のいうように、何を書いたか・書かなかったかではなく、どのように書いたかではないの？

いやいや、まだ死因序曲だよ。次の死因。間接民主制で４１条落とし。

>>481
その意味で書きましたが、
死因とまではいえず、
個人的には減点とどまると思います

あと、因果関係も特に論じなくていいといってから、
４７５の人は死因なしかも？

ローの授業では背任認定だったらしいけどな

>>484
そのレベルでは死因にならないんじゃ？
死因スレの最初の方でカミングアウトしてたら、罵倒されてるよ。

>>484
訴訟継続ふれずってって死因か？

>>485
全然関係のないことを、流麗に書いても点はつかないよ。
それを言い出しのは、長山先生辺り？

>>486
俺も41条落としたけど？
メインの間接民主制をしっかり書けてれば問題ないのでは？

てか、小出しにするなよw

>>489
学者はああいう場合背任にする人が多いみたいよ。

>>485
470だけど、
みんなが書くところについての記述の内容が問題という意味です。

だから、学者は背任で、判例の多数は横領だろ？

なら、どちらの結論でも大丈夫だけど、その理由付けが大切って事じゃん。

>>493
前にも少し話題になったけど、どう認定して横領にしたのか、もしくは背任にしたのかを説得的に書けていれば問題ないでしょう。

>>488
それは辰巳の柳澤先生ですか？

じゃあ俺の友達は受かってるのかなぁ。
彼は二年連続Ａだし。

俺は友達の中で一人取り残されそうorz

>>491
訴訟継続が生じるなら、効果として必ず書くべきだけど、訴訟継続が生じないって効果が生じるっていうのも少し違和感があるから、死因ではないと思うけど。

>>495
判例があって、背任らしいよ。チャットでいってた気がする。

要するに横領と背任の区別の自説を書いて、そこから横領なり、背任なり書けてれば無問題いうことでは？
でも、横領にすると、パソコン１台が損害でしょ。
その後の、詐欺でも損害ありとすると罪数処理がどうなるんだろうか？

>>484
確かに現場指示供述の論点落としは死因だろうな。
訴訟係属については知らんけど。

俺の死因は、阿修羅稲綱落とし。

ケイソで思い出した死因。�Bの現場供述部分が証拠能力として認められるためには、
再伝聞の要件を満たす必要があるとして、324条2項を準用。

ちなみに、条文忘れってどのくらい減点なの？

>>504
どの条文を忘れたのですか？

>>503
それは変態もやってるから、死因ではないよ

>>505
刑法

>>501
でも、結構な人数が�Aの場合分けをして無いようだけど。
死因とまではいかないのでは？書き負けてるとは思うけど。

>>500
その後の詐欺は振込みの請求だし、被害者も違うのだから、
別に併合罪でいいんじゃない？

>>503
59期の修習生のブログによると再伝聞説ってのもあるらしいよ。
今年の受験生の質問にそう回答してた。
適当にキーワード拾ってぐぐってみ。すぐひっかかると思う。

ここは476を励ますスレになりました。

書き負けてるのと死因というのは別物なのか？？？

乙って処分権限あるんですよね？
乙に処分権限がなければ甲に詐欺未遂罪は成立しないですよね？
甲に詐欺未遂罪と乙に横領罪って、論理矛盾じゃないでしょうか。
僕はそれをやったのですが、おそらく甲の詐欺でも乙の横領でも
論理矛盾だから大減点を喰らうと覚悟してます。

>>510
見ました。しかし、ちゃんとした本に書いてあるのを見たことがない。
現場供述部分は、321条1項2号か3号要件を満たせば証拠になると言い切りの本が多い。
2号が出てくるということは、そもそも324条2項準用は眼中にないということではないだろうか。

代理抗弁が正解の場合、自白の撤回３要件書いても点数来ないよね

>>512
死因というのは、明らかに落としたらまずいor書いたらまずいというレベルなんでは？
書き負けているというのは、一応ふれているが内容が薄いので、きちっと書けた人間よりは点がこないというレベル。

理論的にいって再伝聞はおかしいと思う。
何がどう「再」になっているのか？

>>513
普通に店の商品を売る権限は店長に有るが、
ニセカードと知りつつそいつに売る権限までは店長にないと考えれば無問題では。

別に代理の抗弁が正解というわけではない。
要件事実論的には代理の抗弁ととらえるのが素直というだけで、
あの問題文の陳述だけでは断定不能。
自白の撤回という筋も十分成り立つ。
問題は自分が書いた結論をどう論理的に理由付けたか。

>>514
確かに、3号書面に該当するという事はまんま伝聞書面ということで、ことさらに再伝聞とは言わないわな。

>>515
代理の抗弁は正解とは思わないけど。
正解だとしても、書いている人間は少数では。

3号書面は署名があることを前提とするから再伝聞と言わないだけみたいだよ。
前田珪素とか見てると再伝聞書面の典型例として供述録取書が挙げられてる。

>>516
再伝聞というのが書いたらまずいと思うので死因だと思うのです。
>>517
実況見分調書（表紙・目次・項目）→321条3項に
その中の�Bの記述→321条1項3号と考えちゃったのだ・・・

＞実況見分調書（表紙・目次・項目）→321条3項に
＞その中の�Bの記述→321条1項3号と考えちゃったのだ・・・

別に間違ってないぞ。
つりか？

>>522
言いたいことは分かるよ。
書面の伝聞性を払拭するために、署名を要するということでしょ。
ただ、通常はことさらに再伝聞とは言わないのでは？

>>519
いや、あの問題文の陳述だけで通説（法律要件分類説）からは
代理の抗弁としかならない。
ひどい問題だと思うけど。

>>476
じゃあ、他に死因と思料すべきことある？

>>524
�Bっていうのは、前提として実況見分調書が証拠能力とすることが出来る要件をクリアしていて初めて、
324条2項が準用する321条1項3号の話が問題になると考えた。
だから、たとえ実況見分調書が検察官が作成していたとしても、3号書面の問題になると思ってたわけ。

>>525
だらか３号書面をことさら再伝聞証拠といわないのは、３号書面は署名あることを前提としているからだよ。
「最伝聞証拠」の典型例として供述録取書を挙げてる基本書がいくつかあるから調べてみて下さい。

>>525
だよね。普通に３号書面を書くときに再伝聞と書く人はいない。

>>529
逆ギレされても。。

>>526
「自分ではなく他の代表と契約を締結した」との意味と解すれば自白の撤回となる。
あの問題文の表現だけでは断定できないよ。

>>529
そういう意味か？
でもそうだとしたら、署名のない３号書面の再伝聞性を払拭するのは
３２１条１項３号であって、３２１条３項ではないから、
再伝聞だから、両方を重ねて適用するというのはやっぱりおかしくない？

>>533
なるほど。

＞「自分ではなく他の代表と契約を締結した」との意味と解すれば

問題文の陳述だけでそのように解釈されたら、
弁論主義の第一テーゼに抵触するよ。

横槍失礼。
３号書面は「署名」があるので「再伝聞」と書かないのは当然。
「署名」がない供述録取書（本問の実況見分調書とか）は別に「再伝聞」と表現すること自体はおかしくない。
一般的には「二重の伝聞」と表現する学者が多いけど、「最伝聞」と書いても意味は同じだと思う。
前田刑訴は知らん。

>>問題文の陳述だけでそのように解釈されたら、
>>弁論主義の第一テーゼに抵触するよ。

それなら、問題文の陳述だけで代理の抗弁と解釈しても第一テーゼに反するわけですがｗ

>>524
それ自体は間違ってないと思うよ。
判例もそんな書き方だし。
ただ、「�Bの供述について」だけについていうのなら、
ちょっと変だけど。

試験委員は、代理の抗弁書いてないじゃないか！！！
　　　　　　　　　　　　　　って旧試験の合格者を減らす気だな。

>>537
なぜ？意味が分からない。

>>536
再伝聞という言葉の使い方が問題になっている訳ではないのですが。

>>537

Yは、（2）「 X と本件売買契約を締結したのはYではなく、Yが代表取締役をしている株式会社Zである。」と主張した。

Ｙはこれだけしか言ってないんですよ？
別に「Ｘが契約を締結したのはＹ個人ではなくＺ社代表取締役として行動したＹである」とは述べてませんよ？

去年の写しと同じことやってるな。
俺は写しは再伝聞で処理して余裕でＡだったぞ。

>>542
これだけを単純に見ると、Ｘと取引したのは「Ｙ」ではなく「Ｚ」だ、としか読めないね。

なんで今日はこんなに盛り上がってんだ？
しかも励まし合いの雰囲気が一変、自分だけは大丈夫と言いたげなのが出てきてるし・・・

>>542
主張を合理的に解釈することは弁論主義の第一テーゼとしても
当然に許されるが、
>>535は主張の合理的な解釈を明らかに超えているでしょう？
問題文の陳述をその意味に読んだとしたらセンスが疑われるよ。

死因スレかと思った（笑）

だれか>>545を励ましてやれ。励まし合いが好きだそうだ。

たぶん、>>476の死因は、去年でいうところの広末レベル。
まだまだ森三中には程遠いよ。
だから、安心してとまでは言わないけれど、口述やろうや。

>>544
その通り。
Ｘと取引したのは「Ｙ」ではなく「Ｚ」だ、つまり
�@Ｘと取引したのは「Ｚ社の代表取締役として行動したＹだ」とも
�AＸと取引したのは「Ｚ社の代表者として行動したその他の人物だ」とも解釈可能。

要件事実論の書籍には�@が紹介されているだけで、別に�Aの可能性が排斥されるわけではない。

>>548
煽り合いが好きなら、とっととロー崩壊へ戻ったら？

広末って何？

>>550
てか、�@は無理があるのでは？
ちなみにあなたは代理の抗弁で書いたのですか？

>>550
Ｙの陳述は�Aの意味だと断った上で自白の撤回だと書いたのなら、
まあ間違いではないかもしれないけど、
自白の撤回を書いた人でそのように書いた人はいるのかな？

でも、Ｙの陳述を�Aの意味だと考えるのは、
問題文の趣旨には明らかに反するから、
そう書いた場合にいい点がつくとはいえないだろうなあ。

>>552
たしか去年の死因スレで誰かが持ち出した死因を、「広末の顔に傷が付いたレベル」にすぎないとかなんとか言ったんだよ。
それに対して、こっちの死因は森三中が大けがしたレベルだとかなんとか言ったんだよw

>>551
煽り合いが嫌いなら君がmixiにでも引っ込むべきだ。
あそこはいいぞ、平穏で。
ちなみに俺も会員だし大好きだ。
別に誰も人格批判や差別発言してる者はいないんだから、
2ちゃんねるで煽り合いを止めろという方が無理だと思うぞ。
郷に入ればなんとやら

試験委員出題時;旧試の低レベル受験生にゃ、代理の抗弁なんか書けんだろうがね。
試験委員採点時；全然書いてないじゃないか（勝手に怒り心頭）！！！
試験委員（現在）；全員不合格だ（マッチポンプ）！！！

>>551
そういう意味では無いと思うけど。
それまでのスレの流れが変わったことに対する感想を述べたまででしょ。

だから、とっととロー崩壊スレに戻れや、糞がw

>>553
いいや、みんなと同じだよ。自白の撤回。

>>554
>>でも、Ｙの陳述を�Aの意味だと考えるのは、問題文の趣旨には明らかに反するから、
問題文の趣旨に明らかに反するってｗ
思い込み激しいっすね。
根拠は？

ミクシの司法コミュって特にめぼしい情報ないし意味なくない？

>>555
そうなんだ。でも、なんで今更広末なんだ。

でも司法板の人はなんかメンタルが弱いのじゃないかと思う。
普通の反論や反対意見を煽りと受け取る傾向がある。

＞５６２
人生かかってるから殺伐としてるんだよ。

>>562
もともと２ちゃんなんかやらないような輩だからだと思うよ。
それから、プライドが高くて自己の考えに固執する人が多いのも原因かも。

>>559
Ｙとは別の代表取締役が行為したというのなら、
その別の代表取締役の名前があがってなきゃ
主張として成り立っていないと考えるのが普通。

>>普通の反論や反対意見を煽りと受け取る傾向がある。
同意。
普通は法律やってたら反論受けるのとか慣れてるはずなのにね。
予備校に引きこもって一人で勉強してるからコミュニケーション能力を喪失したのかなとか心配してしまう。
上位ローではがんがん批判・反論ぶつけ合って議論するというのにね。
ちょっと恥ずかしい。

･･･続きは民訴スレでやったら？
てか、まだ死んでないかな？

とっくに落ちてたみたいw

>>565
それを言うなら、代理の抗弁としてとらえる場合も同様ですよ。
代理の抗弁としてとらえるなら、
ＹがＺ社の代表取締役として行動した事実があがってなきゃ
主張として成り立っていないと考えるのが普通。

でもその辺は適当に読み込んで処理していくのが司法試験じゃないんですか？
新論文なら逐一具体的詳細な事実が挙げられているかもしれないけど、
旧論文は問題文が適当なので各人が試験委員が言いたいところを読み込んでいくしかない。

>>566
ただ、煽り≠批判・反論では？

意味のない煽りによって、議論が潰されるというのもよくあるパターンだし。
２ちゃんで議論することが無意味だというのなら、仕方ないのかもしれないけど。

>>567
むしろ新しいスレッドを立てたら怒られた。
旧の問題検討はこのスレで統一するらしい。
誰が決めたのかは知らんがとりあえず従ってる。

>>570
その発言が煽りなんだよ〜。もう法律以外の話でスレを潰すのは勘弁して下さい！
５６６さんも穏便に。

>>569
まああなたがＹの陳述に�Aの意味の余地ありと読ませるのが
司法試験委員の言いたいことだと考えるのなら
後は議論は平行線なので、ここらで止めましょう。

落ちます。

>>573が不合格宣言　「落ちます」

>>573
だから〜、思い込みが激しすぎだって。
代理の抗弁を書かせたいんだったら、試験委員だってもっと分かりやすく書くだろーよ。
あえて抽象的な表現に止めてるのはなんでよ。
別に�@が本筋なのは最初から認めてるよ。
ただ�Aととらえることも十分可能だと言ってるだけ。
そして受験生の大半は�Aなんだから「�@以外は点が付かない」などという発想は極論だと、
ちゃんと流れ読んでよ〜

まあいいやｗ

結局みんな死因はあるけれど、たいした死因じゃないってこと？
それから、ひとつも死因がなさそうだという人も、今のところいないということかな。

>>576
毎年のことだ。
２、３年前の検討スレを見つけてみて読んでみ。
全く同じことやってるから。

>>575
受験生の大半は�Aとしたのではなくて
�@としながら自白の撤回としたんでしょ？

思うに煽りが発生するカキコというのは、結構多数の受験生が書き落としたか、間違えて書いてしまった場合等が多いようだね。
代理の抗弁を筆頭にして、横領と背任の区別の論点、140条しかり。

>>576
死因なしの奴は去年は１5００人近くいたはずだ。
今年は何人になるか知らんが。

>>579
そういう場合すねに傷持つ者が、自己の正当化に走るあまり煽りが発生すると。

>>578
そうなの？
今思えば、誰も�@�Aは区別せずに書いてるから、「受験生の大半は�A」ってのは間違いだね。

>>579
去年の検証令状は熱かった。
今年は猛者がいないから直ぐに鎮火するな。

>>580
死因無しの香具師は去年1500もいないよ。
死因があっても1500に入ったんだよ。

>>581
そのとおり。だから煽りの強弱で、負傷者数を予測できる。

>>583
死因ありと合格することは両立する概念なのか。

>>死因なしの奴は去年は１5００人近くいたはずだ。
いないいないｗ
合格者の答案十数人分読んだけど、二桁合格の人でもいわゆる死因は持ってるものだよ。
逆に「死因なし！」とか粋がってたヤツが落ちてたりする。
まあ、俺のことなんだけどね。

>>579
当たり前だと思うが。
みんな書いてることで争いが生じるはずがない。反対意見がいないんだから。

>>584
でも、今年の場合基本的に過疎っているから、一人の頑固な負傷者ががんばってるだけという事にもなるんじゃないかな？

検討スレといっても
本試験を受けてきた人間からすれば
できるだけ自分の書いたことが正解であってほしい
間違いであってもダメージが少なくあってほしいと思ってるから、
客観的にみて何がだめで何がいいのかを冷静に議論をするのは
難しいのかもしれないね。

>>586
それは論文の受験回数によるな。えてして論文受験が１、２回目の香具師は死因なしとかいう傾向がある。

頑固でも踏ん張る土台があるだけマシだよ。
新の死因は踏ん張る土台すらないからね。無権代理とか、140条とか。

>>客観的にみて何がだめで何がいいのかを冷静に議論をするのは難しいのかもしれないね。
思想の自由市場。
各々が主観的意見をぶつけまくれば、そのうちに瑕疵ある考えは淘汰され、理論が洗練されていく。
ここ何年検討スレを見てきたけど、ずっとそうだった。
少なくとも予備校の解説よりかは役に立つ。

>>589
その点で結局主観のぶつかり合いになるよね。

やはり、自己に不利益な情報を認める発言は類型的に信用性が高いということを、あらためて認識するよ。

>>591
でも、前スレとかでは、１４０条は加点とかいう人もいるでは？
アーティクルとかも書いてあるそうだし。

>>594
・・・俺の持ってるアーティクルにはそんなこと書いてないが。

>>592
２ちゃん歴７年からすると、いわゆる「文献」が登場すると議論が集結する感じがする。
今年だと、坂井先生の善意取得とかね。

>>594
加点というのは、137条を書けた上での話。
間違って被告に送達された場合には、訴訟係属が生じるから140条で却下するという話であって、
送達もされていないのに、140条にしたのとは別の次元。

>>596
そうか？
さんざん文献を出せというので、もめてたと思うんだが。

>>595
そうなのか。おれはアーティクル持ってないので分からないが、
主席のを見たら、１４０条をアーティクルは結構書いてあるのかなあと思って

１４０条については
>>294-295

>>596
だな。
俺も権利外観法理を使った場合でも善意取得の検討が必要ってのは、今回初めて知った。

アーティクルは結構１４０書いてるぞ。
分量的には１３７と同じくらい（半々という感じ）。
俺はセンスねーなって思いながら読んでたが。

>>601
坂井説だと必要みたい。
けど通説から必ず必要かというと今でも疑問だと思ってる
ってか理解できてないｗ

>>601
坂井先生の考えでは、っていう留保がつくと思うけどね。

争いがあるところでもめるというのは、主席の再現答案についてのコメント数がなかなか興味深いと思った。
できているであろう答案にはほとんどレスついてないんだよね。

>>598
歴史的にはそうなんだよ。
印象深かいのは、１３年の憲法２で、
抽象的審査か具体的審査かの議論を書くべきか、
延々と煽りあい、罵り合いが続いていたら、
ふっと、戸波に問題文と類似の記述が抽象的審査かの議論で書いてあるのが
書き込まれた時。

坂井先生は自分の見解として紹介していたのではなくて、
学生が陥りやすい誤解についての指摘として、
そう書いていたんだよ。

>>坂井説だと必要みたい。
むちゃくちゃいうな〜
てか、坂井説はそもそも権利外観法理とか使わないからｗ
坂井先生の本の記述は、契約説＋権利外観説という通説に立った場合を想定してのものだよ。
権利外観説に立つ本も引用してて同旨の事が書いてあったじゃん。

>>601
坂井説って、創造説なんだよね。
通説で、権利外観→人的抗弁って筋についてたびたび質問したんだけど、無視されたよ。

>>607
そうかなぁ？
俺は坂井先生の解釈として書いてあるように思うけど。

坂井先生の本以外ではまったく触れられていないっていうのが気になる。
一般的な見解なのか、独自説なのか判断しようがない。

>>606
ベテランさんですね

>>608
誰の本のこと？

パンツはアンチが多いので出来の悪い答案が叩かれる。
３年生は崇拝者が多いので出来の良い答案が祭り上げられる。
こんなところか。

>>609
そこは確かに分からないんだよね。

>>612
コピペ探してきて読んでみて。
田邊だったと思うけど。

結局あれだけさんざん、文献紹介されたけど（実は坂井先生の本も持っているw)
よく分からなかったんだよね。
てか、落ちてたら撤退するからもう手形の知識なくてもいいんだけど。

>>615
度々悪いんだけど、コピペってどう探せばいいんだ？
せめて検索ワードくらいほしいんだが。

田辺は違うと思う。
普段から田辺愛読してたが、書いてないから。

>>617
田邊が引用されてたよ。

坂井先生は判例創造説こそが通説と思ってらっしゃるからな。
というか調査官時代に手形の要件事実の本を出して今でもそれが参照されてるんでしょ？
自分自身が事実上の実務通説だと思ってるはずｗ
学者とか眼中にないと思うよ。
鈴木先生はよく持ち上げるけど。

＞コピペ探してきて読んでみて

無茶言うなよｗ

>>617
主席に頼んだらw

てか、主席のブログに置いてありそう。

>>618
田辺って何？論文か何か？
田辺本ではないと思うんだが。

>>605
そうそうｗｗ

この状況みると、みんな文献提示されても結局伝聞ですませてるんだなー、ってわかるね

俺の親父は、坂井先生の薄い本で勉強してたみたい。
びっくりした。

無茶いうなというか、それぐらいめんどくさがらずにしろよｗ
ここでＤＡＴ落ちしたスレも見つけられるから。
ttp://www.geocities.jp/mirrorhenkan/

主席は合格確実だろ。問題は５０番以内で受かるかどうか。

>>626
いや、だからさ、せめてどのスレで出てきた話なのか絞ってくれ、と言いたかったんだが。
論文スレなのか？再現スレなのか？商法検討スレなのか？
検索ワードくらいないと、全部調べるのはつらすぎる。

はいよ

779 ：774：2006/08/01(火) 16:26:53 ID:???
坂井手形小切手法の理解から抜粋
『手形債務発生原因の一つとして主張せられるところの権利外観説に依存し
たときも、（善意取得の要件として、）第三取得者の善意が要件として登場
する。このように一つの事実が二つの法律効果発生の要件となることはある
が、適用法源が異る以上、それぞれにその主張を要することはいうまでも
ない。この点を誤解し、権利外観説では手形債務者と善意の取得者との間で
直接法律関係が生ずるのだから、当該第三取得者につき重ねて手形法１６条
２項の適用を要しないと考える者がいる。』
『しかし、権利外観説といえども、取得者が善意でありさえすれば誰でも
よいといっているのではなく、取得者に手形上の権利が帰属する場合である
ことを当然の前提としてその者との関係で手形債務を負担せしめようとする
のであるから、やはり取得者につき手形法１６条２項の適用を要する場面は
生ずる。田辺・７０頁に「署名後未交付の手形が盗難・紛失などにより
署名者の意思によらないで流通した場合でも、署名者がその手形の保管に
相当な注意を払わなかったために、その者が有効に手形債務を負担したかの
ごとき外観を作出したときは、裏書の連続する同手形の所持人に対しては、
その所持人が悪意または重過失によって同手形を取得したことを主張・立証
しなければ、手形債務を免れることはできないことになる。」とあるのは、
権利外観説による手形債務発生の要件と手形所持人の手形上の権利善意取得
の要件とを重ねて述べているのである。「裏書の連続する同手形の所持人に
対しては」という前提は、手形法１６条適用の要件に外ならない。』

>>627
第一夫人さんですか？

>>610
そう意味にはとれないよ。
はしがきにも、この本は、
坂井先生が学生に司法試験の指導をしていたときに知った
学生陥りやすい普遍的な間違いについてできるだけ言及したとも
書いてあるということだし。

>>624
同意。自分で確認してる人って意外に少ないのな。

主席は合格確実

主席は合格確実

>>629
だめだ。。目が受け付けんw
誰か要約できる頭の持ち主いる？

ちなみにアーティクルも善意取得は一応触れてるらしい（伝聞）
２ちゃんのどこかのスレッドでみた

主席は合格確実

主席ってあの写真の人？

>>629
サンクス。それのことか。

それでいう田辺うんぬん、ってのは坂井先生の解釈でしょ？
田辺は何度か読んでるし、その部分も試験後読み直したけど、善意取得を
意識した論述とは必ずしも言えないと思うんだけど。
って同じ意見が前もあった希ガス。

>>635
ちょｗｗｗｗｗ何言ってんだｗｗ

>>636
それじゃ、再伝聞だよ！

主席は合格確実

主席は合格確実

そりゃ、択一合格は確実だろう。

>>639
>>その所持人が悪意または重過失によって同手形を取得したことを主張・立証
しなければ、手形債務を免れることはできないことになる。

ポイントはここだよ。意味解ってるのかなぁ？

>>645
いや、わかってるって。
善意取得を用いなくても、権利外観だけで説明つく。
少なくとも田辺の権利外観についての記述からはそう読める。

主席の答案って、他の答案が予備校の論証丸暗記なのに対して、センスがあるんだよね。
切れ味抜群

あーてぃこうは珪素２も321の3一本ですからセンスなさ杉

てか、おまえみたいな貧乏臭い発言するような汚物を産んで育ててしまった、
社会の底辺で生きてる精神病のぶっさいくなおまえの親は
死んだ方がいいんじゃないの？
そんな生産性も無いじじーとばばーが、くっさい息吐きながら
もぞもぞ動きまわって、周りに迷惑かけまくってると思ったらきっもいし。おえっ
てか、おまえみたいな公害撒き散らすって、おまえの親普通に犯罪者じゃん。
汚い親弁護するために法律勉強してんの？
てか、それより親と兄弟ひきつれて死んだ方がよくない？
弱者とかマイノリティの犯罪率とかひどいもんやし、
まじでおまえら公害一家はまとめて死んだ方が世の中のためやで。

主席は合格だろうな。

>>648
マジか・・・それってＧじゃないのか？

辰巳やレックはどうなの？

>>646
そか失礼。まあ留保しといて。
俺は坂井説と判例だけで答案書いてるから、当然のことに思えてしまう。
逆に、なぜ本問で善意取得を問題としないのかが意味が解らない。
難しいですね。

田邊が通説と言われた所以が分からん。
試験委員にもなってないし。

主席厨がぞろぞろと出てきたな。
そろそろ退散すっか。

「ヴェテ丸出し答案」は「読むと、こうプーンと匂ってくるんですよねえ」
　なお，臭いの内容は詳述しないのがエチケットであり，その場にいらっしゃる賢明な受講生には十分に伝わっているはずです。

まあ主席に合格してほしい気持ちもわかるが。
主席が合格するくらいなら、漏れも合格確実だしな。

結局1ヶ月たってもなお何が正しいのかわからんってことか。
わかるときが来るんだろうか。

裁きの日は、いつも残酷な結果しか俺にもたらさなかった。

このスレ伸びすぎ

半分釣りなのは百も承知だけど、主席レベルの答案で受かるなら、俺も受かるような気がしてきた。
口述の勉強すっかな。

〉〉661
再現晒したら良かったのに。
後から冷静になって読んでみれは結構ぼろぼろなものだよ。
まあ、でも、それだけ自信あれば大丈夫だ。
口述頑張って。

主席レベルの答案書いた奴が500人以上いるとは思えんが。

そりゃ、方向性が違うから500人もいないでしょw

盲目だな。

代理の抗弁とする説は
�@法律行為�A顕名�B代理権のうち、�@は共通だとしてるのですよね？
しかしそうした場合�@の内実はどんなものになるのでしょう？
代理行為をする人に自らに法律効果を帰属させる意思はないはずですが
一方本人として行為する人にはかかる意思があります。
異なる効果意思に基づく法律行為はやはり別個のものなのではないでしょうか

>>661
おおむね同じ。
でかいミスの１つや２つが許容されるなら俺も助かる予感。

跳ねてる答案あるんだ。
いいな。
匿名だと自信まんまんで。
俺はもう駄目っぽい。

>>666
代理の要件事実が理解できていないみたい。
まず要件事実本を読んで勉強した方がいい。
あと、本問は商事代理の主張だから、民法上の代理の要件事実とは
違うから注意。

要件事実要件事実うるせーな

要件事実言わないでどうやって否認か抗弁かを説明するのだ？

もうこんな問題がでるということは、
試験委員は、これから先、旧試験を受けるんだったら
要件事実は勉強しておきなさいと言っているのだと思うよ。

うるせー黙れ
的外れなんだよ要件事実は
要件事実の知識を自慢したいんだったら新試でも受けてろ

お前主席だろ
要件事実オナニーは自分のブログでしてろや
旧のスレを荒らすな、勘違い答案野郎が
しね

あらしてるのおまえだよ＞６７４

>>673
的はずれって・・・。
否認とか抗弁の意味、ほんとうに分かってるの？

しかしなぜそういう発想になるかな？
旧試では要件事実は関係ないと言われてきたし、
理解している人が少ないから、
別に今年の問題ができなくても問題ないだろうけど、
こういう問題がだされたんだから、危機感持ってもいいと思うけど。
旧試の狭い枠に入ろうというのに、認識が甘い気がする。

来年どうするかなんてみんな一言も書いてない

代理の抗弁だったら小問2をどう処理するのでしょうか？

>>669
商事代理の摘示例
１　ＸＡ間の売買（法律行為）
２　Ｙにつき商行為であること
３　Ｙ→Ａの１に先立つ代理権授与（代理権の発生原因事実）

本は持っていないのでホームページからの引用なのですが
おっしゃる通り理解ができないのです。
「１　ＸＡ間の売買」というのはどのようなものを意味しているのでしょう
一般的な意味での「ＸＡ間の売買」は存在しない気がするのですが。
まあそのうち勉強してみます

>>679
１のＸＡ間の売買というのは、
Ａが誰のために法律行為をしたかという事実は含んでいないのです。
だから、１について認めていても
２３の事実とは両立するから、自白の撤回にはならないのです。

もう少しいうと、
ＸＡ間の売買とは、
Ａがある物を売ってくださいといい（申込み）、Ｘが承諾した。
という事実だけを指すということです。

>>680-681
ありがとうございます。
でも「代理の効果意思」−「誰々のために」＝「自分が買う効果意思」
となるということがやや受け入れがたいのです。
本番でもさんざん悩んだ結果否認にしてしまいました。

>>682
そうではないのです。
ＸＡ間で売買契約を締結したという場合、
事実としては、Ａが自分のためにしたか
代理人として本人Ｙのためにしたかどちらかなのですが、
事実の主張としては、
ＸＡ間で売買契約を締結したという主張だけでは、
自分Ａのためにしたとも本人Ｙのためにしたとも
主張していないことになるということなのです。

死因持ちが知りたいのは答案がどのぐらいの点数になるかだ！
民訴１４０条や商法白地認定（主観説から）は
１０点台の前半なのか、後半なのか、それともひとケタなのか・・・
１０点台後半ならもう１問で挽回可能なのだが・・・

うおーーーーーーー受かり手ええええええ！！！
俺は他はできてるんだよおおおおお
ちょっと気が抜けただけなんだよおおおおお
一桁Ｇはやめてくれよおおおお
一桁Ｇにはならねええよなあああ
ならねええよよおおお
だって同じことやってる人いそうだもんんえええええええ
俺は絶対に合格。絶対に！！！！！！
今年は受かっている。

受かりてえな・・・
あいつや、あの子に追いつきたいよ
心からそう思う

おれも受かりたい。
だってめっちゃ勉強したもん。
予備校の自習室の誰よりも・・・
落ちるわけがない。

おれも。純粋に家族を喜ばせたいよ。

でも、この試験って努力が必ず報われるわけではないのがツライんだよねぇ・・・

しょせん一発勝負だし・・・

>>689
そうだよな。
おれのミスったところもわからないわけじゃなかった。
知識は十分にあった。
落ち着いて考えれば適切なことを書けた。
ただ、集中力が続かなかったのかな。
まあ、俺は合格していると思っているけどね。

論文は４００人しか受からんからな

俺は少し期待してしまうが、
落ちた時のショックを考えると期待しない方がいいかと。。


今年って択一で胴切りされた人多いかな？
去年の択一はザルだったが
今年は44や45でも論文合格可能性あった人が相当数いるかなと。

>>692
たぶん今年は死因０でホームランが２，３通ないと実際受からないと思う。
俺も期待するのはやめたよ。多くても５００人しか受からないわけだし。

>>693
死因ゼロか、死因１でホームラン２とかまでだろうねぇ・・・

俺は１４０条やってしまったから無理だと思ってる。残酷なこと言うようだけど、取り消し前後違いも厳しいと思う。

漏れの死因

民法１の小問１ー２で、不当利得
商法２で見せ手形を書かずに融通手形類推

ｱｲｰﾝ

去年純粋非伝聞で受かってたりするから、
強力な死因でもどうなるかわからんよ。

おまいら、頑なにロー受けないの？

来年は択一合格点が５０程度で、今年受験して論文ダメダメなのしか
論文受けられないんだから狙ってみてもいいと思うよ

>>692
俺は受験生活を始めて、去年の択一のみ落ちた。死ぬかと思った。

新が噂どおり７００だと若手ロー生がだめもとで振ってきて来年の旧試択一はもっと悲惨になりそう。

自習室の蘭って人Ａ→Ｂ→択一落ちだそうな。
残酷な試験だな。

>>701
珍獸ﾊｹｰﾝ

>>704
良くあることだよ。
落ちたショックを引き摺って勉強に身が入らず択一落ちなんて。

>>704
珍獣ですが。去年は寝不足と、お腹の調子が悪いのが重なって、刑法の
途中で思考が停止したんだ。何度もトイレに行ったが、怪しまれないか
気になって試験に集中できんかった。。。。

来年の旧師あたりから希少価値が出てきて高学力推定が働くから
という理由で受験するつわものもいるかしれん

>>705
蘭は1点差落ちらしい。
俺なら堪えられん。

まー、択一合格経験があるなら受けてもいいんじゃない？

さすがに択一すら受かってなくて受けるのは人生の時間のムダだと思うけど。

死因検討とかの話題で出てくる香具師は基本的に自信あるんだよ(ｗ

>>708
でも、それが試験ってもんだよ。

>>710
自分が死因だと思っているところを「大したことない」といって欲しがっている。
実際大したことないのかもしれないけど自分で死因と思っていないところで
ごっそり点を引かれて落ちているというのがありがちなパターン。

>>694
実は痛そうな死因が一つある。
でも俺は受かると思っている。
去年は底Ａよりかなり点数が高いＡをとった。
今年は他の教科も同じような調子で書いた。
だから他の教科のＡで死因を回復してくれると信じている。

俺は、ここ３年合格者プラス８０位以内で落選続き。
今年は、ある科目で誰もが書くことを完全スルーして完全死亡。
もう論文終わってから何ら生産的活動をしていない。
食べて寝るだけ。。。。

おれは三年連続択一はボーダー付近合格なのでこの運が来年も続くか不安ｗ
強運で論文突破させてほしい。

>>714
来年も受けるとして、最悪ロー行きとかは出来ないの？

>>714
ウンコ製造機ﾊｹｰﾝ









気に障ったらｽﾏｿ

>>714
あなた口述すれにいた人ですね。
僕レスした人ですよ。
ほんと受かりたいですね。僕は受かると思ってます。
714さんもきっと受かってますよ！！

>>717
そんな事書いて楽しい？
失敗したと思って落ち込んで何も手に付かないのは、仕方ないと思うんだけど。

今年何位以内不合格なら来年目指すつもり？

>>711
こんな「試験」普通じゃ考えられんよ！
東大入試の方が数倍楽。

>>719
全く無関係の第三者の俺も一瞬>>717に怒りを覚えたが、
「ｽﾏｿ」って謝っているんだから許してあげようよ。

>>716 >>717
ウンコ製造機って、お前、富士の裾野に行き兼ねんぞ。
ま、それはいいのだが、俺は今年ダメだったら法務部就職だ。
働きながら来年以降の旧試験を受けて、それでもダメなら３年勤めてから
ローに行くかな。そんな俺はもう少しで２９歳になる。

>>719
すまん、ほんのジョークだよ。辛いのはわかる。
でも発表までまだ半分以上あるんだよ。
結果は変わらないんだし暗い話題ばかりしても体に悪いよ。

まあ俺が人より自虐ネタ好きってのはあるが

>>720
３８００人台でも旧試験受ける。まあ悪くてもＣ以上いってるとうぬぼれているけど。

もうローからは歓迎されない年齢だし、
生活のため塾予備校業界でバイトしなければならないし。、
合格後の就職は旧友が「俺の事務所で必ず引き取る」
と行ってくれてるから後何年かかっても後顧の憂いもないし。
予備試験まで頑張る。

いい友達もったね。一生の財産だと思うよ。

>>718
オー、あんたか。ありがとうよ。でも俺は８割方諦めている。
もし受かってたら、狂喜乱舞して裸で駆け出しそうだよ。
しかし、新試験の方は分からんが、旧試験は（現行時代から）実力ある人も
前年AがGになったり、その反対もしかりで、なかなか微妙な匙加減だよね。
俺は、実は来年の論文も難易度的には今年と変わらないと思ってる。
むしろ、択一が難しいだろうね。でも俺はあきらめんよ。何年かかっても
必ず目標にたどり着く。頑張ろうや。

今年は５００か。死因一つで駄目なんだよな。
主席って受かると思う？

>>725
おいくつ？

>>728
正直厳しいと思う。

主席が受かれば漏れも受かりそう

って思ってる受験生は１０００人近くいると思われ(ｗ

君の思ってる死因が原因で落ちるんではなく、なんとなく意識の片隅に
引っかかってるミスらしき記述のために落ちるよ

>>729
高齢者。
在学中記念受験しただけで司法を諦めてから別の道に進んで
再度挑戦を始めたので昔の同級生はかなり偉くなっている。

>>728
死因複数余裕で受かることはあると思う。
主席がどうかはしらんが140だけで不合格はないね。
非伝聞の人145オーバーで受かってたらしい(マジ)

>>728
主席はブログで合格確信してる感じだけど。
要件事実でもないあの中途半端な民法の答案がどう評価されるかだな。
読みにくいのは確か

>>732
俺は刑訴の２が心配。
現場供述／現場指示は書くことは書いたけど、電文法則の趣旨からきちんと
うまく説明が出来なかった。

>>732
あるある。本当にそう。意識してない部分とかもね。

新試のバカども受からせるなら旧試3820人合格でいいよ。

l；mzldmん

>>733
高齢者でも、ローが歓迎しないということはないと思うよ。
俺も旧組（来年も）だから苦しさがよく分かるけど、とにかく
諦めずにやろうよ。月並みだけど、自分を信じて諦めない、これに尽きる。
応援してるよ。

まー、少なくともここにいる論文結果待ちの人は、来年も受ける価値はあると思うよ。
択一強そうだし。

あと、ロー行ける人はロー行ってもいいと思う。

>>740
母校のロー以外行きたくないし、母校では年下の教官がたくさんいるし(ｗ

論文まだ２回目で上昇ムードだから来年も旧試にするよ。

予備校業界でも成功すれば儲かるだろ。
その業界で成功して長者になることを考えないのか？

>>742
まさか、択一最高齢合格者？ｗ

>>743
少子化で斜陽業界だし、俺は実力派（＝客がとれない）でカリスマ性ゼロだから長者になるのは無理。

>>744
論文で俺の隣に座っていたオッサンは明らかに俺より１０歳くらい上だった(ｗ

>>746

それ俺だ。君はたぶんふっとてて、短髪でメガネをかけていなかったか？

主席は法律の勉強をしたが、論文の出題主旨の把握の仕方を勉強しなかったんだな…
憲法1問目民法2問目などそれが顕著。
刑法1問目もいまいちだな。
力はあるんだからもったいないと思うよね

　　　 　 　 　 　 三'::::::............... .....::::::`ｙ,.
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ナ::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::ヾ
　　　　　　　 　 　 　 |￣|　　 V::::::::::::::::_{{ （{∫∬ﾉノｊヾ:::::{
　　　　　　 　 　　|￣| |￣| 　 ﾅ::::::::::::::i`__,,,,,,,ｧ_　 _,,,,,_ t;;:ﾇ
　　 　 　　　　　　| 　| |　 |　 イﾍ::::::(ヾ~!,ｬt､　!'''i ｨｔﾝ )=f }ｆ
　　　　　　 　 　　| 　| | 　|　　i {t）テ" ﾍ' '___,ｲ　ヽ＿/　介'
　　　　　　　　 　 | 　| |　 |　_,rﾍ_,ｊ|!'　　　　 /ｰ--''! 　 　 |' 　＜お金ならあります
　　　　　　　　 　 |,.ｨ―''''￣　／| |　　 　 　 ／二ｸ 　 　 ! 　　　　　
　　　　　　 　 　 /;;:::'';;::''::;;:／ {　!　、　　 　 ヾニﾝ　　　ﾉ＼
　 　 　 　 　 　 /'''::::;r|''':::;;;|　　|　!　＼　　　　　　 _,,.／|::;;'''＼
　　　　　　　　/:;;／　|;;;''::;;| 　　丶＼ 　｀_＿＞-ｰ´　　　!;;;:'''::iヽ、
　　　 　 　 　 i／　　 |'::;;;;''|　　 　 　三 ―''"　　　　　　　!''::;;;;| /ヽ
　　　　　　　 /⌒ヽ　 |;;''':::;|　　　　　　　＼　 　 　 　 　 　 !;;::''|/　 i
　　 　 　 　 / 　 　 ＼{'';;;::''}　　　　　　　　　￣二ニ＝　 　 !::;;|　　 |
　　　 　 　 /ﾍ　　　　 |;;:::::;{　　　　　　　　　　　　‐-　　　 　 !/　　　|
　 　 　 　 /　　i　　 　 |:::;;;''!　　　　　　　　　　 　 ー　　 　 　 !　 /　|
　　　　　/　　　l　　 　 |;;'';ｲ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｝　　 {、
　　　　　〉、　　　　　 ∧ﾃ{　ヽ 　＿　 　＿,,,,;;;;;:::-==ﾆ;;;_　　 ﾉ　__,イ´
　 　 　 /　＼_　　 　/／レ!　　　　　￣　　　　　　　　　　￣ {￣　　|
　　　 /　　　　｀ｰ::v'´／ |　i　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 i　　　 |
　　　 i　　　　 　 /￣　　 |　|　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 i、　　|
　　　 i　　 　 　 /　　　　｜｜ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ　 |

>>747
微妙に条件がずれるけどひょっとしたらそうかも。

>>747
そんな事例はザラにあるだろう。３０代、４０代はたくさんいるよ。

>>751
択一は若手が目立ったけどさすがに論文会場は中年が多かったよね。

伝説の男とかいたらいいのにね。論文15回目で合格。実は百選執筆可能なくらいの実力者で。
警備員で10年間アルバイトとか

奴隷船最上階だったが意外とおさーんが少なかった。
20代が多かった。

ところで主席が合格なら俺も合格と言ってる人は主席より跳ねてる科目はあるの？
民法商法刑法とか結構いくと思うんだけど
俺は140は回避したけど負けてるような気がする
大丈夫かな？

俺は117条やってしまった。
それ以外はほぼノーミス。

>>753
論文１５回目合格なんてのは、ネタではなく普通にあるよ。
それ以上の回数で合格体験記に出てた人も複数知ってる。

>>756
117条類推の「類推」を落としただけ？　なら合格では？　

>>755
主席と比べると憲法民訴刑訴は勝ってる。
というか主席は自滅した答案があるからキツい

>>758
あ、116条類推か。

俺は珪素とあと1、2問が個人的には会心の出来で、
日本語が不自由ではないから死因はあるが変態パンツよりはいいかと。。

俺は民訴２の小問２であまり考えてない禁反言にしたのが気になってきた

>>754
そもそも何歳からオッサンなんだ？
この間、朝日新聞に何歳からオッサン、オバハンかってアンケートが
出てたけど、オッサンは３０代後半、４０代以降、オバハンは３０代前半
からが最も多かったそうな。女の華は短くて可哀相だね。でもやっぱり
若い子限定でお願いしたいけど。

>>756
再現さらせよ
まずはそれからだ

日本語で心証かわるしね。

>>762
それは全く問題ないし、むしろ出題趣旨。
要件事実論は民疎じゃねえし。

>>765
それある。
そして、主席みたいな文章より、予備校の模範解答のような文章が好まれるよね。

>>712と>>732が正しい。
何を書いた。何を落としただけでは判断のしようがないんだよ。

>>763
18歳の子と出会い系で知り合ったが、30歳のおれはおっさんらしい
おっさんだからモテるという発想が大切

眠れない尾

>>766
いや、要件事実は関係なくてさｗ
再現見ると結構皆具体的な利害状況考えてるなと思って。

>>769
素晴らしい発想だね。俺は２５歳以上は受け付けない。
４０になったときに、２２，３の子と付き合うのが目標だな。

主席の日本語が不自由というのを読むだびに、
こいつ国語が苦手なのかと思ってしまう自分がいるｗｗ

>>769
経過をkwsk

例えば、例外的だけど福山（３７）をおっさんという１６歳は少ないよね。
３０代は個人差が著名だから。
おっさんもいるし、ストライクゾーン内もいる。
これが結論。

>>770
夜だからって、眠らなくても、いいんじゃないかな

３０超えればオッサンだと思う。

>>773
どうして？素敵なフレーズじゃないか

>>777
えーーーーーーーーーーーー！？

>>776
やらないか

>>780
やるまいぞ

>>772
恋愛はないものねだりなんだ
若い子落としたければおっさんが若作りしてもだめ
おっさんの余裕をみせるべき
しかもその余裕は金銭的なもんじゃないよ。精神的余裕
例えば…民訴で意味不明な一行問題が出ても、ニコッと笑い、六法めくる余裕みたいな…

金がある３０以上はオジサマ。
金がない３０以上がオッサン。

仙人

>>778
どうしても何も違和感を感じないから。他に叩かれている雑感や名無しもそう。
予備校で法律に触れて予備校漬けだったんだろうなと思ってしまう。
学部1年から雑多な法律の文章に触れてたら特に何も感じない。

>>782
まさに今年の俺。
苦笑いの後、六法に手を伸ばした俺は、エレガントでつか？

司法試験業界はやや特殊だけどやっぱり３０の大台は重大な区切りだろ。
同年代で学者として名前をちらほら聞いたり、イソ弁から独立したりするのも
出てくるわけで。

まあ主席は出題者の書いて欲しいことを想像して、それにあわせて
書くということができないんだろうな。
多分だけど、理系の人じゃないかな。
悪く言えば独善的、一人よがり。
司法試験では評価されにくいタイプでしょう。

女って、２０代前半まではそれはそれは魅力的なのに、２５以降の
下降線はすさまじいよね。俺は今の彼女が２５越えても愛せるか
自信がないよ。

出会い系と司法試験がおれのライフワークなんだが。
最初プロフィールで28歳で登録しておいた（30だとメール来ない）
最初、相手は￥目的だったけどおれのボロアパートに連れてっておれの全てを見せたら、逆に安心感がわいて好意を持ってくれたみたいだな

>>785
うーん、三年生やまたーりの答案と比べると相対的に損する気が。
一読了解を目指すのは悪いのかな？5分で採点されるしね。
俺は国語得意だったし予備校漬けでもないけどそう思う。

択一合格の平均が３０くらいだから半分くらいはオッサンだわな。

いちおう論拠書くと民２の小門で敷金の発生時期の論証書いて
留置権否定。問題の特殊性にまったく触れてない。
結論の妥当性への配慮が求められてるのに、これでは評価されるはずがない。

主席の答案の内容はどうでもいいです。
よく書けてる部分もあれば悪い部分もあるでしょう。
ただ日本語日本語と言ってる人って、正直、センスないなと思っただけです。
僕は予備校に行かず学部とサークルで法律を学んだので、とても違和感を感じるんですよね。
去年は初受験で論文Ｂでしたが、予備校チックとか関係ないと思いますよ。
僕の答案は多分雑感さんに一番近いので。

>>788
そういう事。

俺も主席氏の文章は好きなんだけど、司法試験という場では評価されないと思う。

>>790
何人とやれた？kwsk

>>794
みんなこうやって学んでいくんだよ。

でもこういう>>790学びはやだな

>>793
それってそんなにまずいのかなあ？

>>794
答案スタイルがよかったら受かってたかもしれないね。
俺は論文の書き方の本かなり読んだが、
三年生やまたーりの方が絶対に得すると思うぞ。

>>796
24から司法試験と出会い系はじめて
論文４回総合Ａ2回
出会い系で食った女は二十人強（内ﾄﾞム10人くらい）

文体では合否は決まらないと思う。
ただ文章が読みづらい答案はどっかで論理のごまかしがあるので
評価が低くなるだけで。

>>801
すげぇ

>>758
いや、まあそれ以外にもやっちゃったんだけど。
でも、まあ合格していると信じてるよ。

基本的には端的な文章
攻めどころは、ちんぽ汁でまくりの「一生懸命文章」

文章が読みづらいというのを読むだびに、
こいつ国語が苦手なのかと思ってしまう自分がいるｗｗ




ってかｗ

>>802
相手に読みやすい答案を書くのも合格答案の条件。
試験委員だって人間。読みやすい答案にいい点をつけたくなるって聞いたことがある。
わざと、こねくりまわして読みづらい答案は、こいつ分かってるのって推定が働く。
再現答案も、シンプルな論述の方が実際評価が高い。

すごく荒っぽく言うと、一通三分とか五分で採点されるのに
採点者に立ち止まられたら終わりなんだよ。
主席のは随所で採点者を立ち止まらせる。

ていうか試験委員にも国語が苦手な方いらっしゃるだろ。

>>803
リストカット跡生々しいデブをその場ではしっかり愛するんだ

論文の糞難問に対する姿勢と同じかもしれない

>>807
主席という人の答案はきちんと読んでないんだが、
単に読みづらい以上の論理ミスは多いの？

>>808
それはよく言われている。主席って人のは読んだことがないが、噛み砕いて書いた答案の方が好印象。
ちなみに元試験委員の人も同じような感じのこといってた。

難しい話を端的に分かり易く表現するのは、立派な能力だと思うよ。

たとえそうまでは言えないにしても、少なくとも司法試験の論文本試験では分かり易い文章の方が評価が高い。

東大法卒ですが、
��のような私大に国語が苦手と決めつけられるのには納得できません

>>811
俺も読んでない。俺の話はいろいろな情報からの一般論

>>東大法卒ですが、
>>��のような私大に国語が苦手と決めつけられるのには納得できません
恥ずかしいのでマジで止めてくださいｗ

深い理解をした論点の論証がどんどん端的にどんどん読みやすくなる件について

主席のは一見初学者が読んだ感じ、すごいなと思うんだけど、実際は難しく表現しすぎな感じがする。

>>815
主席という人は民訴１で140条やらかしたんでしょ？
その大死因以外の死因はないんでしょ？

なら落ちたら端的に140条が原因で、憂かったら１４０条やらかした人が多くて
ダメージにならなかったというだけじゃないかなあ。

>>814
別に国語が苦手とかの問題ではなくて、あくまで論文本試験で評価されないというだけ。

だから俺は、個人的には主席氏のような文章が好きだし。知性が感じられて。
でも、それと論文本試験の評価は全く違うと。
現に主席氏の去年の論文の成績はＧでしょ？

>>816
ちょｗお前はいいのか？
論文出来はどうだ？

主席はGAGAGAと交互に出てくる感じで不合格になるだろな

実際主席みたいな答案一日５００通読めとか言われたらうざいな。

どうでもいいけど土下座写真の用意はできてんのか？ｗ

結局、あんた何がいいたいの？

社会学の院卒の 漏れが当時、担当教授に言われ続けた言葉。

私も主席さんの文章には違和感感じない。
むしろあの文体が法律家受けすると思う。
主席さんを批判している人の方が予備校に毒されている
んじゃないかという意見に同感。
問題文に素直にという人は、泥船にのっちゃってる人も多い。
同時履行の抗弁や留置権の問題は主席さんのが正しい。
賃借人保護は留置権とは関係がないと判例もいってるし。
ただそのことにひとこと触れた方がよかったと思うけど。
でもあそこで誘導にのって同時履行の抗弁や留置権を認めるのは
あまりセンスはよくないから、どっちもどっち。

主席さんの答案は内容的にいいのも悪いのもあるから、
どう評価されるかは分からないけれど、
あのような答案が司法試験的に評価が低いということはないと思う。

>>826
だから、貴方みたいな文章は司法試験では評価低いのよw

>>826
普通に同意

>>824
できてるよ

主席の憲法1読んでみろよ サリン入りのナパーム弾装備だぜ

司法試験の答案って、
�@相手の要求に、
�A分かり易く答える
ことが必要なんだよね。

>>829
どういう意味？

どうでもいいや。なんだかベテになる人がどういう人か分かった気がする。

>>831
爆発すると致命的損害がでる

意固地な人

>>833
チャンキー？

>>832
一回予備校の合格者の再現答案読んできな。それから判断しな。

>>832
��の坊やは早く寝なさい

読みにくいというだけなら合格者答案にもかなりひどい答案がある。

差止請求権の趣旨は書いたけど、趣旨の比較を書かなかった。

>>836
予備校ｗっていうかサークルの先輩の答案読んでますよ。
半数近くが在学中合格者です。
文章なんて人それぞれバラバラですよ。

>>839
趣旨も書かなかったorz

つうか国語能力だけに限定すれば��と東大で逆転が生じることも無くはなさそうなんだが

��は集まらないと戦えないからな。慶応と一緒。
東大のやつは基本的に群れる必要ないからな。

主席の憲法1なんだが、文章自体はまずくないよ。おれは読みやすいくらい。
しかしだね。

まあ主席が去年みたいな成績で落ちるかどうかでこの問題の
結論はでるでしょうね。結論が出れば一方が誤りを素直に
認めるべきです。

>>836
なんで予備校？
周りに合格者いないの？
予備校の再現なんていい加減だよ。

>>845
FA

>>844
続きキボンヌ

>>842
私大でも他にあるだろうに。。

＞次に、放送の自由は、「その他一切の表現」として、２１条１項を根拠に保障されている。なぜなら、放送を行うにあたっては編集という知的作業を行うことが不可欠であり、この点につき表現たる性格が認められるからである。

何か、おかしくない？

主席の文章は読みにくくないけど出題主旨はずしまくり

予備校に雇われたピットクルーがいると聞いて飛んできました！

>>850
これ「報道の自由」の場合だよね。
「ニュース放送」限定ならそのままで使えるけど。

主席の文章が悪いという場合、
１文章のスタイルとして読みにくい
２内容をわかりやすく表現できていない
この二つをしっかり区別しよう。
１では評価に差は出ないよ。恣意的な評価になってしまうから。
しかし２では大きな差が出る。２の意味でも主席の文章は悪いといえる。

>>853
「なぜなら〜」以下の理由付けが、その前の結論とリンクしてない感じがする。

>>854
たしかに「２」は大きな差がつくと思う。

この点１と２は表裏一体である、との批判がある

口述対策の予備校の講座で良いのって何かありますか？

>>857
１なら２の場合が多いだけで１＝２なわけではない。

>>858
口述スレに塾の講座でもらえるレジュメを薦めてる人がいましたよ

ＡＧＡＡＡＡ　合格

>>861
取り消し前後取り違え？

>>860
そうですか。
ありがとうございます。
辰巳や早稲田セミナーにも口述対策の講座があるみたいなので、
比較検討してみたいと思います。

>>850
＞ ＞次に、放送の自由は、「その他一切の表現」として、２１条１項を根拠に保障されている。なぜなら、放送により、多数の者に対して情報を享受させることができ、表現の送り手として地位を全うできるからである。

>>862
そこまでやってない。
でも117条やらかした。
「無権代理人の責任」と書いてしまったかも。
116条「類推」も書かなかった。

>>865
Ｃくらいでとまるんじゃないの？

まあ今年のＧは貰おうとして貰えるもんじゃないからな
いや、貰おうとすれば簡単に貰えるけど言葉通りにとらないでね

Ｇはある意味ネ申

>>866
今年は多分全体のレベルはあまり高くないと思うんだよね。
去年論文Ａだった人とかも択一で落とされてる人多そうだしさ。
まあ、民法は少なくとも2000番以下は覚悟してるよ。

民法で落ちたらある意味納得できるんじゃないかな

取り消し前後も140条も数百人以上やっているみたいだから
それだけではＧにならない。

Ｇ1800人くらいじゃないの？
ほんとに300人ならＧじゃないな。
というかＧならまずいでしょ。

憲法民法は成績表が帰ってきて腰抜かす爆弾科目

>>873
辛い経験したんだなｗ

分かる。俺憲法とかマジ怖い。
今年の民法はそこまでのサプライズはない気がするけど

憲法はブラックボックスもいいとこ

憲２は予備校チックなのがどう影響するか

>>869
死因スレとか見てるとひょっとしたら自分も合格しているかもしれないと
思い込んでしまうくらい今年はレベルが低い（ように見える）・

ただ択一でも２ｃｈの解答晒しスレは散々な出来だったけど高得点者は
例年並に多かったんだよね。

今年は「ネット断ちして頑張っている受験生」が相当数いるのではなかろうか。

>>878
再現のレベルはどう？

漏れも憲法怖い。書くべきことは書いたけど憲法はみんなある程度のことは
書いてくるし。

ただ珪素も爆弾だったりする。
誰もがある程度は書いてくる。
予想外の評価に驚かされることも多い。

>>879
時間がなくて細かくは読めないよ。

民法は今年に関しては自己評価があたると思う。

うちの教授は、憲法1に関して問題文から営業の自由構成にしてくれって誘導をかけてるにしか思えないていってた。
表現の自由構成にしたから即アボーンて訳じゃないだろうけど

憲法は同じ21条で保障される権利であるけど、知る権利と営利放送の自由の対立をうまく答案上あらわして、
それぞれの二重の基準論との関連性をうまく答案上表現して審査基準を出して、あてはめ。

ほとんどの受験生は両方書くと思うが。

択一解答晒しスレよく覚えてないんだけど、
実力者じゃない人がたくさん投げやりに書いてない？

>>887
去年も冷やかしはあっただろうけどそれでも５０点越えが続出していた。

>>881
シャブの差し押さえについて、令状に基づく差し押さえはダメって触れずにいきなり減退に基づく差し押さえで可とした奴は脂肪だな

実力者はもういないんだよ。
択一上位スカスカじゃん。
残りかすばっか。
受かりそうだろ。

>>889
しゃぶとか言うなよ。ﾉｰﾊﾟﾝしゃぶしゃぶを思い出すじゃないかｗ

憲法は論理科目だからね。

>>882
そっか。残念。
俺も通しでは読んでないんだけど気になるとこだけざっと読むと
意外と皆できてるんだなってとこもあったりして。
今年の全体のレベルがどんなもんなのかよく分からんね。

>>890
だから合格者が減らされるという噂がある。

>>886
センスないなあ

今日盛り上がり杉ｗ

>>895
どちらか一方だけで書くなんて怖すぎ。

俺は受かっていると信じる。
受かっている絶対に。

>>898
死因はないの？

>>897
どっちつかずになるなんて怖すぎ

>>899
あるよ。
でも他科目のＡがカヴァーしてくれるはず。
12通あるんだ。1通ダメでも残りの11通を信じるよ。

判例で２つの人権構成した判旨なんてあったか
？どっちか自分なりに責任もって認定汁ってことだろ？

>>884
おお、その教授とは仲良くなれそうだ

俺も合格宣言しちゃうぞ。
絶対受かってる。
楽になれそうだよ。

まあまあ、憲法のはなしは憲法すれでやろうよ。
ここは雑談というか論文の不安を癒すすれということで。

>>900
去年の１は規制目的が複数で書きにくくした問題。
今年の１は規制の対象の権利が複数で書きにくくした問題。

確かに俺も上手く書けた自身は全然ないけど、去年からの流れというか
「典型的な違憲審査基準論が成り立ちにくい問題でイジワルするぞ」出題意図
にはあえて嵌まるべきだとおもた。

>>903
試験委員じゃないしなんともいえんがね
あと31とか29‐3とかも触れず22一本勝負が良いていってたわ

>>904
俺も受かってる。お互い受かっているといいね。

>>906
それを攻めの答案という。１球目から大振りして
当たればHRだな。

もうそろそろ採点て終わる？

>>907
おおお、その教授とは心の友になれそうだ

>>906
むしろ俺は安全第一のべたな答案を書いたつもりだったのだが。
どちらか一本勝負が多数派なんか？

判例は広告の制限はすべて表現の自由だよ。
表現の自由の問題にするのが自然だろう。
その教授判例読んでないのか？

>>912
両方書いた答案は大体中途半端に終わってると思う
あんたがどうかはわからんが

検討スレにもあったけどどちらかが普通。

913に同意

９１３が正解だと思うな。
あれで表現の自由を論じないと弁護人失格。

弁護人→弁護士

何で今日に限ってこんな遅くまで起きてるんだこいつら？

>>911
うちの教授だとＡ出すね

その先生いわく今年は、例年にもまして旧司全体が事実認定重視にシフトしたらしい
憲法1については、損害とか免許取り消しで馬鹿をつる
刑法1では、間接製版ぐちゃぐちゃで無理筋論理
馬鹿をつると。
民法2で、夫婦でつると。

わざわざ営業の自由で争う実務家はいないだろ。

民法第一問は178条と192条で良かったのかな？

>>920
憲法以外は正しいこと言ってると思うが。

>>920
んん？憲法の教授なのに色々コメントくれたの？

安念じゃないよね

>>920
夫婦はむしろ触れるべきポイントだろう。と思います
って言っといてよ。

>>921
「この法律に含まれる憲法上の問題点について論ぜよ」
だから問題点にはなるべく多く触れたほうがいいと思うけどなあ。
全部は時間的に無理だけど。

>>926
「どのような主張をすることが考えられるか」だから
Aはダメモトで主張するかもしれないことは書いていいとおもう。

>>923
おいおい うちの教授は憲法専攻だぜ

表現の自由でもおれは良いと思って教授に反論したんだけど

「金儲けが邪魔されてるって見えない？テレビは新聞と違ってＣＭ依存だよ。」
「営利広告の主体はスポンサーだよ。テレビ局はその媒介者。引っ掛けわからない？」
と口汚く罵られたわ

>>928
そのスパッとした割り切り方が潔いな。

>>928
俺はその二つを書いた上でやはり表現の自由だとしたぜ。ふっ勝ったな
てかそんなフランクに話せる教授がいていいな・・・

放送編集権に対する制約だから表現の自由の問題だよ。
営業の自由の問題という側面もあるけど、普通は要保護性の高い表現の自由を主軸に構成すべき。

>>930
院生（非ロー）の特権

まあ営業でもいいけど両方は痛いなｗ

てか、確かドイツでは似たような感じのＴＶ広告の時間規制が採られていて、
普通に表現の自由の問題として扱われているんですけど・・・。

>>928
産経新聞の判例だと意見広告も産経新聞の「記事」の一部であるかのように
判決ではいっていないか？

手元には１００選しかないのだが。

>>932
このご時勢に非ローの院に行ってるというのに男意気を感じるね
粋だね。まだローがなかった時期に入ったのかな

>>934
全くおなじ反論したわ 笑

てか腹が急に痛くなってきた。寝るわ
皆も腹に気をつけろよ。

>>936
ヒント




択一刑法解けない
ロー制度で研究者の次世代の椅子空きウマー

浮世離れした憲法学やってるなんてうらやましいなあ

>>939
学部在学中は択一落ちて今年突破したの？

でもそういう教授は教育をしない方がいいなあ。

>>941
もう司法は受けてないよ
未練あるから論文スレたまに覗いて、罵詈雑言吐いてるだけ

おまえら頑張れ絶対うかれ 旧司にはロマンがある

あと夜遅くまで付き合ってくれた奴に最高の基本書を紹介しよう…


基本法コンメンタール憲法。凄いんだ。これ読んで憲法頭のトレーニングしろ。

>>942
いや。教育者としてはいい教授なんじゃねーの？

「口汚く罵る」の程度にもよるが。

そういう教授と会話してると感覚おかしくなりそうじゃん。
それが一番怖いよ。

表現の自由を「ひっかけ」と言い切るあたりには賛否両論ありそうだが

>>943
馬の合う師匠でよかったね（皮肉抜き）。

>>946
攻めの答案で突破したタイプの教授なんだろうなあ。
他科目もコメントしているから司法試験経験者なんだろう。

>>945
教授を擁護するつもりはないが


おれも教授も憲法で食わないといけないんだ！
わかるか おやすみ

その教授ネタのような気がしてならない。
自説として、営業の自由の問題とすべきというならともかく、
営業の自由を書かせるのが本問の出題意図だという
教授がいるとは思えない。

>>949
ほんとに２２一本でいいのかわからんが、そういってる教授がいるというだけで何か報わたよ
おやすみ

電波教授はたくさんいるからな

営業の自由構成でも間違いじゃないことははっきりしたしいいかなあ

今年の本試験スレには、
教授が言ってたとか自演する人が度々出現してるしなあ。

>>906
おお、俺と全く同じことを考えてた奴が他にもいた。
俺たちの憲法１は特Ａだ。やったな。

>>920
その教授に、知ったかぶりして間違うなといってくれ

流れからネタに思われそうだが夫婦はふれるべきと教授に言われた

>>956
お前の方が知ったかぶりだ、と言われるのがオチだと思われ。

>>958
知ったかぶりなんかせんよ。そんな餓鬼みたいなこと。

>>957
いや、当然だと思うけど。触れなくても、そんなに減点ではないと思うけど。

kwskって何のことだか分からなかったけど、
>>774のおかげで分かったよ。名無しさんありがとう！

>>884
洩れもその教授に１票。
１日の総広告枠を制限しているわけじゃないから
１８時から２３時で放送したかったけどできなかったＣＭは他の時間帯に放送しようと思えばできる。
いわゆるゴールデン（プライム）タイムに広告放送をする自由はもろに制約されるけど
時間帯を問わなければ広告放送（表現）の自由は可及的に保障されてる。
むしろ、金になるゴールデンタイムのＣＭ数が制限→広告収入大幅減→営業の自由の制限
がメインじゃないかと思いました。

時間があれば表現の自由も書こうと思ったけど時間がありませんでした。

>>961
営業の自由構成でも、広告放送の自由構成でもどっちでもよくね。
結局どうして営業の自由ｏｒ広告放送の自由が制約されているかが書けてれば。

おれは、CM数制限→広告放送の自由の制限
の方が論理が少なくて読みやすくなると思って広告放送の自由構成で書いたが。
＞９６１もその辺の論理はちゃんと書いたんだろ。なら大丈夫。

>>957
それは、７６１の連帯責任について触れるべきであって、
１１０条趣旨類推の話ではないよね

だからさ、比較憲法的に広告放送の時間制限がどのような枠組みで議論されてるか調べろよ。
お前らの足りねー頭で考えても無駄だって。
自己陶酔自己満足の世界ｗ

勝手に類推類推で思考重ねても明後日の方向に行くだけだぞ。
放送の自由は長谷部の本に詳しいから、そこから参照文献に飛んでみれば？
外国ではほぼ同様の規制があるわけだし（免許取消しはなかったと思うけど）。

>>963
だよー。110趣旨類推は何も言ってなかったはず。個人的には趣旨類推でいいと思うけど。

あれ、、放送局を営業の自由
広告主を表現の自由
視聴者を知る権利の侵害で構成した俺はアウトですか？

>>964
比較憲法的には広告放送の時間制限は放送の自由の枠組みで議論されていると。

>>964
なんで比較憲法的に考えるのかがわからん。

俺は放送局の人権は営業の自由と放送の自由の制限として書いた。
さらに広告主は営業の自由と営利広告の自由の制限として軽く書いた
（放送局の人権制限を制限することかるくる間接的な規制として合憲）。
憲法上の問題点について論ぜよっていうもんだから色々書きすぎた。
深く掘り下げて書くべきだったな。

国内に類似事例がなければ海外に目を向けるのは当然
海外に類似事例があるのならまずはその議論を押さえるべき
その上で日本固有の事情があるのなら修正をかければよい

なんかめちゃくちゃだなあ。

お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。
お願いします。合格させてください。

だめ

>>974
いいじゃん。減るもんじゃなし。お願いします。お願いします。お願いします。合格させてください。合格させてください。合格させてください。合格させてください。合格させてください。合格させてください。

合格させてください。
もうだめなんです。
落ちると終わりなんです。
もう３２なんです。
助けてください。助けてください。助けてください。助けてください。助けてください。助けてください。助けてください。助けてください。

減る。俺の分が。

落ちても終わらないから書士にでもなれよ

もう、だめだ終わりだ終わりなんだふじこぽ、ｓｄｆがｓ「ｄ

カルシウム不足。牛の乳を飲め。

バー・ギコ死んでるね。
ﾌｶｰﾂきぼんきぼん。

>>981
この前逝ったがなかなかおもしろかった。復活キボンヌ。

俺は合格するよ。間違いない。

荒し同然の意味のないカキコが続いているな。
今年、択一が３８００にしか減らせなかったのは、
旧試験の出願者、受験者数が予想よりも多かったかららしいよ。

２０００人じゃ、択一合格率５，６％だもんな。

>>981
ずっと５人閉じ込められたままだ。

解セサルヘカラス
↑
この意味って、セザルで否定してヘカラスでも否定してるから
「解することができる」という意味？

しかし、よく「択一にすら」落ちるなんて馬鹿にする奴がいるけど、択一で
9割カットだから、そんなことはないよな。新の択一とも違う。
ちなみに俺は今年の択一は落ちてないよ。

けど、択一１４連敗とか信じられるのもいるがな

>>987
〜と解さないことはできない、だから、〜と解するべきだ、ということ。

択一を三振制にすれば済んだものを。。

>>991
それは、よく言われてるね。

>>991
ひとつの卓見だな。
一定の実力ある者以外は撤退を強制すると。

新司法の三振廃止して、単年度1000人合格。
旧試験択一の三振制導入して、単年度500人合格。

これって良くない？

というか新制度はローでのプロセス教育で質の向上が理念なので、
三振制度廃止は困難。廃止したら、みんな結局予備校合格者ということになる。

滞留するんじゃない？実力者が。

結局ローになっても予備校予備校
意味なさすぎて泣けてくる

予備校合格者はどこがわるいんだろな。
試験勉強と実務能力とは別物だろうに。

次スレ

再現スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155997622/
刑訴スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153660236/

というより、三振廃止した方が合格者のレベルは上がるのだが・・・

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。