【法廷で】司法修習59期Part26【会おう】

建てました。
いよいよ２回試験です。
前スレ

【実務修習も】司法修習59期Part25【佳境に】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1139679982/

過去ｽﾚ
【さあ】司 法 修 習 第59期スレPart1【１ぬけた】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100095744/
【飯ﾏﾀﾞｰ】司法修習第59期スレPart2【茶忘れんな】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101227692/
【旅行】司法修習第59期スレPart3【添削】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1104414944/
【白表紙】司法修習第59期スレPart4【取りに逝け】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1106227893/
【内定者】司法修習第59期スレPart5【調子乗るな】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107248180/
【個人情報】司法修習第59期スレPart6【漏れ漏れ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1107802532/
【入寮許可】司法修習第59期スレPart7【ﾏﾀﾞｰ?】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108406065/
【渉外君】司法修習第59期スレPart8【実行委員】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109066377/
【無職よ】司法修習第59期スレpart9【さようなら】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1109688874/
【ﾛﾝﾊﾞｹから】司法修習59期スレPart10【ﾋﾞｷﾞﾅｰへ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110295981/
【おっぱい】司法修習第59期スレPart10【おっぱい】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110295369/

【宿題】司法修習59期スレPart11【引越】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111153013/
【モラトリアム】司法修習第59期Part12【終了】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111330187/
【ﾖｺﾞﾚでも】司法修習第59期Part13【清一色】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111514425/
【引越準備】司法修習第59期Part14【風俗特攻】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111938357/
【ｼﾞｰｺJAPAN】司法修習第59期Part15【ドイツへ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1112188093/
【名刺ｲﾗﾈ】司法修習59期スレPart16【紹介ｼﾈｴ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1112419777/
【生稲晃子が】司法修習第59期Part17【ﾛｼｱ革命】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1113135519/
【かわいいあの娘は】司法修習第59期Part18【30代】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1113911436/
【ｲｹﾒﾝﾉｶﾚﾊ】司法修習第59期Part19【ﾜﾀｼｦｼｶﾄｽﾙ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114953499/
【ﾜﾀｼﾊ】司法修習第59期Part20【ｱｷﾗﾒﾅｲ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1116069266/

【黄金世代の野望】司法修習59期Part21【全国版】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1119106539/
【史上最多が】司法修習59期Part22【史上最凶】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124279443/
【所詮私は】司法修習59期Part23【現地妻…】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130339805/
【添削ﾊﾞｲﾄで】司法修習59期Part24【任官不能】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134402509/
【実務修習も】司法修習59期Part25【佳境に】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1139679982/

５９期ですが、就職がありません★２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1150646276/
５９期ですが、就職がありません
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1145363418/l50
５８期ですが、就職がありません
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120419528/l50

さて、そろそろ支度するか・・・

>>1
乙

今日休んだ俺は勝ち組

結局あの子が一番綺麗だ。

>>8
落第フラグおめ

刑裁起案ダメダメだったな
やはり刑事事実認定（上）くらい読んでおく必要があったか…

間接事実を 数えていても
人の心をなぞれはしない

教えておくれ 刑裁教官
本当は何を書かせたいの

間接事実を数えられない12には、
刑裁教官の心はなぞれない。

　

民裁さっぱりわかりません＞＜

難しい問題は、任官希望者の順位をつけるためのもの。
我らは、落ちないレベルを目指してがんばろうぜ。

民裁のこないだの起案のａ＋ｂ　誰かきちんと解説して。
まじでお願い。まじあせってるんでよろしく。
訴訟物の説明もよくわかんなかった。

>>17
ロー生でもわかるのに…

教官じゃなく2ちゃん頼る時点でだめだな

履行遅滞解除の抗弁を主張するため、解除の要件としての催告が有効であることを言うためには、大仏弁済の要件事実を適時しなければならない。
債権消滅の抗弁を主張するためには、大仏弁済の要件事実を適時しなければならない。

？？なんじゃそれは？
修習生でちゃんと理解している人　教えてください。
俺のクラス誰もわかってないっぽくて・・（ＭＬでもまともに議論できていません・・）。

もっと初歩的なところで議論してください。
訴訟物と請求原因あたりから・・。
請求原因までしっかり書ければ合格だそうですから・・。

今回の民裁起案はロー経験のない修習生にはきついな。
ロー上がりには軽かったけどな。

ローとか無関係だからいい加減消えろ

>>22
教官に聞け

a+bとかやってないんですか？

だから、解除の要件を適時するときに、大仏弁済の要件事実を主張しているでしょ。

とすれば、大仏弁済（A）だけを主張すれば、代金請求に対する抗弁になるのだから、
解除のその他の要件事実は、一見、過剰主張すなわちA＋Bのように見えるでしょ。

彼女が59期はパカばっかと嘆いてましたが本当ですね

>>26
わかりやすいです。
A+Bのように見えるということは、
実は違うのですか？

自演だな。
クラスで解決できないこと自体おかしい。

【社会】清掃員の中国人、『海の近くで体操したくなった』　防犯センサーが作動し羽田滑走路閉鎖　
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152333154/

続きが気になる

訴訟物は売買代金債務でいいんですか？
ごめんなさい　初歩的で・・。

クラスで恥ずかしくてＭＬで聞けないんです・・

うちのクラスの教官は「疑似ａ＋ｂ」又は広義のａ＋ｂと説明してたけど。

訴訟物が債務なんですか？

たしか売買代金債務だったような・・。
売買代金債権だったかな？
教官の説明がいまいちだったんだよね。

教官によって理解度がかなり違う気がする。

>>34>>35

そりゃ教官もあきれるわ。。

５９期でこれなら６０期はどんだけひどいの？

やはり明らかにねただろ。
>>31とか。

いつもご苦労様です。

>>37
訴訟物もさることながら，教室で聞けるのにＭＬで聞くとかあり得ん。
17から自演でしょう。

新試験結果待ちのロー生が荒らしてるのか

>>39
ですよね。びっくりした。

>>40
自分は三期生です。

合体抗弁とはなんぞや？

正当理由のない欠席で罷免された人いるのかな？

月曜日の授業も２回試験に出ますよ

ロー生が自分の優位ぶりを見せたくて必死で書き込んでおるんか？
実は間違っているとも気がつかずに。

月曜日休む奴おらん？

刑事弁護やるつもりないと、無駄な一日だよなあ…
前期はともかく後期は進路も決まってるし､
仕事に関係ないことはパスしたい。

おいらは明日は休んで彼女と温泉に逝ってくるｗ

青いほうが勝つわ

土日でSeｘ疲れ
みんなも同じだよな

すでに眠い…決勝までもつかな…

私、ミス59期の◯◯です。

先発発表ｷﾀｰ!!

靖国で会おう！！！

朝起きたらジダンが退場しててビビッタ奴の数→
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/wc/1152445188/

ごめんなさい。
これマジなのでマジに答えてください。
訴訟物は何だったのか。
何と何が合体抗弁なのか。
何と何がａｔｂなのか。

60期のアホが後期のために出題情報を知ろうとしておるんか。

あの問題で「訴訟物は何なのか」とかマジありえん。

そんな心配して偽装しなくてもきっと後期はデータが回るよ。

いやマジで５９期なのですが・・・。
訴訟物が債務なのか債権なのかだけでもいいです・・。お願いします。

>>58
配布された参考メモにもばっちり書いてあるし，
起案講評でもやっただろう。
ネタとしか思えん。
なんでクラスの奴に聴かない？

ジダン・・･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･・・・

ｶｽﾞ･･･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ････

>>58
訴訟物は売買契約に基づく売買代金請求権。
合体抗弁は要件事実マニュアル上巻３３ページに説明がある。

>>58
A+Bになるのは代物弁済の抗弁と履行遅滞解除の抗弁
わかった？ちゃんと復習しろ。

訴訟物がわからないという意味がわからない

訴訟物が「債権」なのか「請求権」なのか「請求」なのかがわからないんじゃ？
このうちのどれなのか理論的に説明できるのかイナ？６４さんは。

そこまでは無理だけど・・・

>>62
売買契約に基づく代金支払請求権だが・・・・レジメもらったでしょ・・・

あんたも５９期じゃないね・・・・

部外者で失礼
アマケンという方は５９期なのかな？
今週のクレアという雑誌に「あこがれの職業と結婚」というところに
それらしき人が写真付きで載っていたので気になってカキコした　スマソ

ＰＳ：ＳＴＧはしっかり復習しましょう

>>65
請求権以外にあるとでも？
上田民訴しか読んでないんじゃねーの。

引っ張りすぎ。
今日の話をしよう。

同時履行と相殺の関係理解できた？

今日の起案は登場人物の名が全員将棋棋士だった。
棋士の顔が頭に浮かんで、起案に集中できんかった…orz

そうそう。羽生と加藤一二三だったね。

とつげきしまーす

今日の民裁起案は…
実体法が大事なんだってば！と力説したい感じだったような？
訴訟物から間違えて、留保がちらつく…

しかし真の問題は事実認定の方だなぁ
書き方さっぱりﾜｶﾗﾝ
助けて
どうすれば良いの

今日出た債権者代位権の要件事実，和解契約の要件事実，相続の要件事実
いずれも類型別に載ってないな。
マニュアルには全部載ってるから，買えってことか。

>>76
前期でやらんかった？
やらなかったとしても条文みれば書けるとおもうが。
あ、もしもボケやったら、本気でツッコンで須磨祖。

最近の民裁起案は
要件事実を理解できてない馬鹿な弁護士に，裁判官がどれだけ悩まされているのかを訴えかけているようだ。

>>77
相続の要件事実以外はやった記憶がないぞ。

民裁教官的には、条文と民法知識で乗り切れってことだと思うが
スカンと債権者代位権の要件とか抜けてて、呆然とする
どうしましょ

76は、とりあえずもらった教材の内容くらい確認した方がいいね。
なんとも恥ずかしい奴。

普通に前期の講義聴いていれば、書き方自体を教わらなくても、
判例や条文の知識を応用して要件事実くらい適示でけると思うのだが。
とかえらそうなこといいながら、KGでチョンボしている俺がいるわけだが。

マニュアルに全部載ってたね。
帰ってから読んで唖然とした。

1500万、予備的に主張しちゃったﾔｼ

ﾉｼ

某実務修習地ではマニュアルを使って勉強会やってたらしいから
今回の問題はかなりいけたんじゃないか？

教官室のジレンマだな。

差が付く問題にするには類型別にはない論点を出題せざるを得ない。

しかしそうすると教官室が毛嫌いしている要件事実マニュアルが売れてしまう。

いないか。

８６のあんたも５９期じゃないね。
俺のクラスの裁判教官は岡口判事と懇意だとよく話しているし
岡口判事を教官連中が毛嫌いしている話しを聞いたこともない。
部外者が最近多いような・・。

岡口裁判官を民裁教官が毛嫌いしてるとは言ってないのでは…

私のクラスの教官は要件事実マニュアルに否定的なようだが

毛嫌いはしてないとしても、マニュアル思考に走って法的思考力がつかないから修習生には勧めたくないという趣旨の話は聞いたことがある。

>>88　の事実認定力に乾杯。

教官自身が要件事実マニュアルを読んでいることはさておき・・。

http://blog.livedoor.jp/masami_hadama/archives/50891742.html
葉玉さま

今回の記事の趣旨には痛く賛成を致します。
しかしながら，実際のロースクールでの教育を見る限り，
葉玉さまのご心配は杞憂に終るのではないかと思って
おります。

ロースクールでは，「ゆとり教育」とは対極の教育
が行われております。
わがLSでは法学未修者に対しても，春先から「１週間で
基本書を一冊読み通せ。１年間で１０回読め」という指導
がなされておりますし，判例に関しても，「第一審から
最高裁までとにかく全部読め」という指導がなされており，
条文に関しても，「１年間で１００回は素読した」と
言えるようにしなさいという指導がなされております。

また，２年次以降に関しては，担当者によりバラつきは
あるものの，研究者教員は腕によりをかけて，ドイツ・
フランス・アメリカでの最先端の議論を踏まえた指導を
展開しておりますし，実務系科目に関しても，新司法
試験のレベルを遥かに超えた，まさに実務の最前線で
問題となっている事柄に関する質疑応答がなされており，
２年次以降の科目では，もはや新試験レベルの事柄を
遥かに超えた指導が行われています。

LSでは最高レベルの教育が行われております。
ぜひ、安心して見守って頂きたいと思います。
Posted by 向日葵 at 2006年07月06日 15:06

条文の構造や判例をつかって、
自分で要件事実を組み立てる力を研修所は要求してるんじゃね？
俺の民裁教官も岡口さんには好意的だが、
マニュアルはあくまで困ったときに実務家が使う性質のものであって、
修習生が使うべきではないと言っている。

要件事実マニュアルには表紙に大きく「実務家専用」と書いてあるしな。
岡口さん自身も修習生向けのマニュアルとして作っているとは思えない。
研修所では出てこない分野の記載の方が圧倒的に多いのだから。

そういや月曜にうちの組の軽便教官と喫煙所で雑談してたら、
月曜の発表に選んだテーマは二回試験に出やすいところだと言っていた。
休んだ香具師、何やったかよく聞いといたほうがいいかもしれんぞ。

司法研修所教官のお言葉（想像）
「司法修習生のみなさんは、２回試験に合格するまでは、
要件事実マニュアルを使う資格がありません。
実力がないみなさんがこの本を買うことを固く禁じます。」

実務修習レポで選ばれたテーマって全クラスで共通してるの？

法的思考力がある者だけが買うことができる本ってわけねｗ

100ゲト

要件事実マニュアルだけじゃなく
それ以外の要件事実本も等しくダメなの？
理屈だとそうなりそうだけど。
全く資料無しで頭だけで考えろって。
ロー生は豊富な資料で短期間に効率よく知識を得ているのにね。

最後の一文が余計だな。

>>84
ﾉｼ

最後の一文でベテローだとばれたな

要件事実を自分の頭で考え出せる力てのは、結局、民法知識プラス思考力なのか？
起案形式を変えることで教官室の望みは叶うのか？
形式変更は修習生にはラッキーなのか？

眠くて思考が散漫になってきたよ
熱意を持って刑弁がんばろーな

>>103
あんがと。

うちのクラスの民裁教官は、「類型別」にも批判的。

そういう発想は一昔前の発想なんだけどな。
前期修習が廃止され後期修習も実質２か月弱しかない時代になれば
そんな教官はお払い箱だろう。ローにでもいってじっくりロー生と議論していればいい。

>>101
とても現行試験に通ってきた頭脳の持ち主とは思えん発言だ。
実務でいったいなにを見てなにを経験してきたのやら。
司法試験の民法と民祖の知識に問権の知識と講義で得た知識を足せば、
優秀店はともかくとして組の平均くらいの成績はとれるだろ。
民裁の実務修習でいったいどんな事件を起案したんだ？？？

実務修習にそんなに過度の期待をされても・・特に来年以降・・

民事の模擬裁。ド田舎の山林に杉を植えたかどうかなんてどうでもよくないか？
これから法律家になろうという人のために，もっと考えるべき事案があるだろう。
記録の選択に激しく疑問。

教官室がまだまだ１０年前の発想から抜け出せないからな。
修習生３０００人時代になってもこんな少人数寺子屋教育のような気分でいるのだろうか。

>>84
そんなにマイノリティーなの？

>>113
１５００万円の主張って間違い？

一部の５９期を騙ったロー生のレスが間抜けすぎて笑えるんだが

>>114
漏れは間違ってるとは思ってないのだが。
間違ってるの？
漏れが聞きたいひ。

ｋｇ1000万と1500万の売買
ｅ同時履行
ｒ弁済

でいいですか

１５００万は本気の主張なのかな？
売り言葉に買い言葉のレベルのような気も・・・

間違いとまではいえないんじゃないの？

むしろ1500は立てて正解だという噂。
予備的ではないだろうけど。

その場合抗弁はどう影響するの？

今更だが、スレタイつまんね

親が弁護士、裁判官、検事スレで、５９期に両親ともＢかつチョー美人で可愛い子が特定不能なほどいっぱいいるとかいないとか問題になってるんだけど、
どうなの？
ローには父親がＢとか両親がＪはいたんだけど、両親がＢでさらに容姿端麗ってのはいなかったんだけど。
忙しいんだろうけど、よろぴくね。

Buraku？

同時履行の抗弁はなくなるんじゃないか？

>>124
Ｂengoshiだよ

389 ：氏名黙秘 ：2006/07/12(水) 02:43:24 ID:???
予備校の教材は間違いだらけ。
それを多くの人が使っちゃってるけど。
ロー行くと1,2ヶ月でそれに気づき、
ほとんど使われなくなる。

>>126
なるほど。なんでLじゃないんだろ？

民法の物権，債権については，主要な訴訟類型ごとにかなり詳細な解説
付きで要件事実の説明がなされています。加えて，民法以外の特別法，
とりわけ知的財産関係の要件事実が下巻に詳しく書かれています。
決して通読する本ではないと思いますが，「要件事実の考え方と実務」
（民事法研究会）などを基本書にして，「要件事実マニュアル」を参考
書に使用すれば，要件事実の理解に欠けるところはないでしょう。
上下巻に分かれており，値段も張りますが，
その意味で，手元に置いておいて損はない一冊だと思います。
http://review.rakuten.co.jp/item/1/213310_11559378/1opg-dwtfv_rv42865976/

刑弁は，これでもかってくらいてんこ盛りでしたね。

321わすれた。

刑弁
時間が足りない
己の力不足ゆえですが

321落とした…
任意性なしで証拠能力なしとしたから良いか、と…

逮捕状示さなかったてのは使った？

違法な身柄拘束の下での自白は証拠能力なし

３２１ってなんのこと？

ｺﾞﾒｿ
私の場合、321は勘違いでし

重大な違法じゃないと思って書かなかった。
どうせ被疑事実の告知はされたんだろうし。

でも軽便なら書いて減点されることはないだろうから書いたほうがよかったかなあ

刑弁は
こんなのどうせ認められないし
とか
あんま意味ないし
とか、冷静に判断してちゃダメなんだろーな
無茶な主張もとりあえずとにかく書く
そうは思っても時間が足りない

多くのクラスで任官希望者が肩を叩かれ始めてるな。
直前に叩かれることを思えば、やさしさか。

へえ、各クラス横並びで肩叩きスタート？
民裁起案２本目が終ったからかな
私も明日あたり呼び出しかなorz

190 ：氏名黙秘 ：2006/07/13(木) 23:50:09 ID:???
今日１期の先輩に聞いたんだが、慶應ロー１期は、新試短答落ちが一人も出てない可能性が高いらしいぞ
マジか？？？予備校模試で上位者が多かった（らしい）とはいえ、全員短答通過というのは俄かには信じがたい驚愕の結果なんだが、、、

誰か他に情報持ってるやついる？

３連休に勉強しなかったやつは二回戦に落ちます

保全の復習がおわた。
つぎは軽便の問権かきなおそ。

ガソリンまた値上げかよ・・・

金曜の夜に勉強か。
友達いないんだな…おれもだw

やはりその日のことはその日のうちに復習するべきか
以後そう努めます
毎日がいろんなことに追われてどんどん過ぎて行く割に、何にも向上してなくて恐ろしい

３連休は寮に篭って勉強する俺は勝組

261 ：氏名黙秘 ：2006/07/11(火) 18:10:51 ID:???
漏れも、手続を多少覚えただけって感じ。起案も一応数だけはこなしているから形だけ整ってきた感じかな〜（藁）。
民弁とか成績悪かったしね。民弁は２回試験もひやひやだったよ、まじで。
なんだったけ、問題もう忘れたけど、確か、賃貸借解除だかなんかで間接事実を数多く書き連ねただけだったような。


262 ：氏名黙秘 ：2006/07/11(火) 22:55:01 ID:???
使用貸借な。


263 ：氏名黙秘 ：2006/07/12(水) 17:24:05 ID:???
やっぱ、一応ある程度のレベルを保っていると言えるのは５８期までじゃないかな。
５９，６０期は大量合格だし、ローは…。言うまでもないよね。
手前味噌的な言い方になっちゃうけど、俺たちが最後の黄金世代と言えるんじゃないかな〜。
給料だって俺ら以降は下降一直線みたいだしね。



264 ：氏名黙秘 ：2006/07/12(水) 22:46:21 ID:???
黄金世代かどうかはわからんけど、
５９期以降はあらゆる方面で閉塞感が高まりつつあるのを感じるな

364 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2006/07/14(金) 02:28:42 ID:???
>>344
おそらくレベルは全然違います。
旧試験みたいにゴミ同然の答案はほとんどないと思います。
純粋未収ですら市販のＡ答案集なるものは落ちた人の答案集だと
勘違いする人がいる位です（実話）。
ちなみに自分のローから修習行った人はローでは中〜下位の成績でした。


375 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2006/07/15(土) 02:25:31 ID:???
だから受けてるヤツいるって。未収でも。
今はじっくり学びたいってヤツもいるわけ。
日本を代表する実務家が教えてくれるわけだから。
ローきてきちんと学んで、紳士に受かるのが目標なんだよ。


376 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2006/07/15(土) 02:27:59 ID:???
そうです。合格者答案とかってレベル高いとか思ってた。
なつかしいっす。


378 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2006/07/15(土) 04:17:02 ID:???
今独禁・租税・労働やってる。実務ついてからももちろん勉強するよ。
ただ勉強に専念する時があってもいい。実務家みんな実務についたら
勉強なんてできないから今のうちにやっておけっていうよ。

暑いなぁ
この先どんな暑さになるのだろうと思うと、ｵｿﾛｼｲ

汗でスケブラになるぐらいの暑さになる

模擬裁
弁護の筋が少し見えたような…
気のせいかｗ
でも初め感じたほど有罪一辺倒でもないようでﾖｶﾀ

時効をイチオシ

寮の名前、いずみ（和）とひかり（光）で
合わせて和光になるんだってな。
知らんかった。

>>154
大「泉」学園と和「光」では？　研修所の敷地の半分以上は東京都練馬区。

あーそういわれればそうだな。

どこらへんから東京なんだろ

　興味がなければ、例の如くスルーで。

翼システムの犯罪を告発するスレ�Z
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/company/1152932392/
★★オリンパスの裏事情[理不尽]☆☆part2
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/company/1144162011/
オムロンの裏事情
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/company/1142094830/
小泉純一郎[鮫島]
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/company/1150984162/

今日の起案，死んだ・・・。
二回試験，マジで怖い((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

皆のデキがしりたいよね。
皆が死んでるのかどうか。

同じく((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

任官志望で業横にしなかったヤシは任官死亡だなｗ

業横は２秒で切った。

２項詐欺だと構成要件を満たさないじゃん。

今日からまじめに勉強します！その１

>>164
処分行為？

http://tv7.2ch.net/test/read.cgi/geinin/1152793065/

２項詐欺だと、実行の着手と既遂時期が立証困難じゃないの？

うちのP教官は懇切丁寧に講義で解説してくれるのはいいのだが
教官の解説どおりに書こうとすると明らかに時間不足に陥る
構成要件主観面から先がボロボロに崩れてしまったぜよ

>>160
終わった瞬間、いつもはみんな「終わった終わった〜！」
って感じになるんだけど、今日は教室内が静まり返っていた。

今日の起案、間接事実何個挙げた？

>>168
kwsk

1項詐欺にしたorz

>>172
立証困難というか、どの点が実行の着手といって、どの行為が
既遂時期となるのかあまりはっきりしないような気がする・・
既遂時期はある程度特定できるかもしれないが。
それに、２項詐欺だと起訴状をうまく書けなくならない？

そっか・・・
２個ウサギ（IME、なごむ誤変換ありがとう）は難しいか・・・
もう、時間がなくなると何がなんだか分からなくなるorz

確かに、実行の着手時期、既遂時期の特定は難しい。
しかし、内容虚偽の領収書まで準備して騙してるのに
業横とするのはセンスが悪いのではないか。
立証の難易により落として起訴する場合とは訳が違うと思うのだが。

一向さぎも難しく根？
金の移動をうまく立証でけんかた

>>176
司法試験の時の記憶なんだが、領得行為を確保するために欺罔行為を行った
場合、その欺罔行為は詐欺罪として評価しないという判例があったような気
がする。今回のもそれと同じじゃないのかな？PS見てもそれまで横領という
言葉が出ていない（と思ってるだけかも）「横領」とか「横取り」とかいう
言葉が出てきてるし、捜査担当の検事は横領を意識しているような気がする
んだけど・・・。そう思うのは俺だけか？

今回の事件は詐欺が先で横領が後。
横領を意識していると感じた点は同意。

×領得行為を確保→○領得した財物

>>179
２項詐欺と考えるとどの時点が実行の着手なの？
場合によっては横領行為の方が先になるんじゃ
ない？

二項詐欺だとまさにその着手時期がはっきりしないから問題なのでは？

前回の検察起案はさくさく書けたから、自分の実力が上がったと
勝手に思いこんでたけど、今日の検察起案で一気に自信がなくなった
２回試験マジ自信がなくなったorz

業横のひとは代金の所有者はいっしーなの？

>>184
せめてｲﾆｼｬﾙで。
漏れはMだが、実質的な被害者は　I　だからねぇ・・・orz

土地の客観的価値が１５００万程度だったとしたら
Ｉに経済的な損失はないかも知れないよ。

社会的損失はあると思うけどね

たとえ土地の客観的価値が１５００万円だったとしても，
あの金は当然に　Ｉ　が受領すべき金なんだから，
経済的損失はあるんじゃないの？

２回試験までに告白すべき？

>188
どうして、当然といえるの？
Ａの仲介があって初めて２４００万になったわけでしょ。
民事上、Ａの詐欺による取消しを主張しない
（＝契約の効果を自ら享受する）
なら、刑事上だけ詐欺を主張するのは一貫しないよ。

716 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 12:27:05 ID:???
法セミで慶応の平木教授は、試験後の謝恩会での学生の明るさから
かなりの手ごたえを感じてるらしい。8割以上は合格してほしいと語っているよ。
これからすると、慶応はかなりいいんじゃないかな

718 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 13:11:02 ID:???
　マジな話、慶應は8割いくと思う。教授の方も「今年は落ちる人はほとんどいない」
と予想してるみたい。

719 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 13:17:54 ID:???
恐るべし慶応！

>>190
つりか？
基本書よみなおせ

>>190
？
Ｍが民事上の取消しを主張するならともかく，
Ｉが取消しを主張するというのがよく分からないのだが・・・
契約の効果を享受することには何ら問題がないでしょ？

詐欺の対象はＩだから
Ｍが取消しを主張することはできないよ

Ｉちゃんは、造成工事があると誤信していなければ、
Ａにその分の費用差し引かせることなんて認めなかったんだから
その分の費用は、損失？

アマケンさんの写真をはじめてみたが、男前だね。
えらいもやしみたいなヲタクだとおもってたが、あそこまで
優等生な男前だったとは。。。
奥さんも綺麗だし。びっくりしちゃった。

二項詐欺だとすれば、初めて５８０万かかるっていった１２月の
段階じゃないかな。詐欺ってその手段方法まできまったときに
故意が認められるから、最初の「工事が必要だなんだ」といったときは
無理でしょー。むしろ、既遂時期がいつなんだ？

今日の掲載起案でＶの目撃，識別の信用性を否定するのは駄目？
もちろん，他の間接事実から有罪にしたけど・・・

識別供述は信用性否定したよ〜
それより、間接事実からの推認、意味付けがきちんとできず、ダメだ…

ところで古いこと聞くけど、民裁２本目
抗弁は何？
どなたか教えてください。お願い

信用性否定するときって書くんだっけ？

書かなくて良いんだっけι
書いていけないということはないと思うけど…
一応識別供述があるからには、検討はした方が良いような気がする

識別供述に配点があったら怖いじゃん

筆跡鑑定の証拠力はどのくらいあんの？

すると逆に識別供述の信用性肯定したのは少数派？

筆跡鑑定の証拠力まで突っ込む必要あるのか

あの時間でそこまでとても書けん・・・

筆跡鑑定なんて当てにならないって聞いたことがあるけど。

識別供述は信用性が低いが否定はせず、推認力が弱いとした。
筆跡鑑定も信用性が低いが否定はせず、推認力が弱いとした。

信用性の高低と推認力の強弱って関係ないんでは？

あれって犯人識別供述？
犯人の疑いのある人識別供述って感じだと思ったけど。

>>209
そうなの？信用性が低ければ推認力も低い，ってなりそうだけど。

>>210
目撃供述と識別供述を混同していないか？

筆跡鑑定の証拠力とか書く必要あるの？

認定できない間接事実は書かないとか教官が言ってた気がするんだけど。それって推認力の話かな？信用性がないときは書かないといけないのかなぁ。

それより。犯人識別供述の信用性を認めるとまずいかな？　やっぱり今回は苦しい？

どっちも間違ってないような・・・書き方次第では。

間接事実は認定できるものを書くのだと思われ
識別供述の信用性を肯定すると、10号車の不審者がＡだったて事実が認定できる（？

信用性否定しても、不審者がＡではなかったとは認定できない（？

信用性否定して、何か間接事実を認定するわけじゃないから、書く必要ないかなぁ？
てか、多分それひとつで評価はさほど変わらないよ
本質的な問題は推認の書き方でしょ

要衝事実を固めないで議論するからわけわかんなくなるんでね？
証拠構造は人によって違うとおもわれ。

識別供述の信用性肯定して10号車の不審者がＡだったて間接事実を認定しました。

あんだけ二転三転，動揺してるとこれをフォローするのが難しく説得力がないと自分でも思いました。

でも，今回は他の間接事実でも十分犯人性クリアーできるから，目撃，識別の信用性否定したほうがよかったかも。
ただ，否定するにしてもこれを検討しなかったら，きっとその信用性に関しての配点がゼロになってしまうのでは？

事案知らんから一般論しか言えないが、犯人識別供述と言ったら犯行は現認していて、その供述者が目撃した犯人と被告人との同一性が問題となるケース。
無論直接証拠で、間接事実からの推認は問題とならず、その供述の信用性の有無を検討することになる。
推認力っていうのは、言い換えればその証拠から証明できる事実の範囲が立証命題にどれだけ近いか。証拠の射程とも言う。
だから、信用性が高かろうが低かろうが、それが推認力に影響するなんて話にならない。

今回は犯行そのものは目撃していないから直接証拠にはならん。

犯人識別供述＝直接証拠ということはないだろう？

真面目なスレでつね。

>>220 事案知らんから一般論しか言えないが、


あんた何者？

じゃあ、それは犯人識別供述じゃないんだよ。だから、その証拠構造を使って起案したのなら、分かってないってこと。

一般論が通用する証拠構造なのかどうかがそもそも問題なんだけどねぇ。
第一回起案も直接証拠型の証拠構造もありだったし。

今回のは
犯人識別
ではないんだよね
不審者識別というだけで。

書きやすい起案のときは、
書き込みも多いですね。

じゃあ、当該事案の証拠構造について手厚く説明すべきだな。
例えば、この事実を行った者は被告人以外にありえないこと・その理由、当該事実を行った者を目撃した者がいる、従って当該目撃者の供述の信用性が認められたら、直接証拠の構造同様有罪と言える、とかさ。

今日の起案をした５９期で議論しているのに、
このあつかましさはなんなんだ？

上を目指す人には簡単過ぎたな…
バカでもある程度書けるような問題だと、
細心の注意を払って起案しないといけないので
かえってしんどいよ。

明日の刑裁
起案の討論だっけ？
一気に講評でいいのに…

明日の討論によって２３０が青ざめたりして・・・

友達が認定落ちで盗品等罪にしたといっていた。
それもありだなと思う。

釣り？
盗品持ってないし。
盗品罪はありえない。

ふー！！

疲れた

民凶と刑凶の締め切りを同日にすんなー
打ち合わせする時間をつくるのに今週はエラク苦労した
代理人と検察官の役がかぶってしまって死にそうだった

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| | 　　　〜〜∞
　　　　　　　　　　　　　ミミ彡ﾐミﾐ彡彡ミミﾐﾐ
　　　　　　　　　　　,,彡彡彡ミﾐﾐ彡彡彡彡彡彡 〜〜∞ﾌﾟｰﾝ
　　　　　　　　　　　ﾐﾐ彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞ""""""""ヾ彡彡彡 　
　　　　　　　　　　　ミミ彡ﾞ　　　逆賊　　　ﾐﾐ彡彡　
　　　　　　　　　　　ﾐミ彡ﾞ　＿　　　　＿ 　 ﾐﾐミ彡
　　　　　　　　　　　ﾐミ彡 '´￣ヽ　　'´￣｀ ,|ミﾐ彡
　　　　　　　　　　　ﾐﾐ彡　￣ﾟ￣'　〈￣ﾟ￣ .|ﾐミ彡
　　　　　　　　　　　　彡|　　 　　|　　 　 　 |ﾐ彡 　　　 ←逆賊　朝敵　売国奴　非国民　最重罪人
　　　　　　　　　　　　彡|　　　´-し｀)　　／|ﾐ|ﾐ　
　　　　　　　　　　　　 ゞ|　 　　　､,!　　　　 |ソ　　
　　　　　　　　　　　　　　ヽ　'´￣￣￣`ﾉ /　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　 　＼､　 　　' ／
　　　　　　　　　　 　　　　　~； ~| |：：；； ~~
　　　　　　　　　　　　　　　　； 　| |　　　　　　　　　 ■ネットウヨニ告グ■
　　　　　　　　　　　　　　　　　　| |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　| | 　　　一、今カラデモ遅クナイカラ現実ヘ帰レ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　| |
　　　　　/＼＿＿_／ヽ 　　　　 | |　　　 二、抵抗スル者ハ全部逆賊デアルカラ射殺スル
　　　　／ﾉヽ　　　　　　 ヽ、 　 .| |
　 　　/　⌒''ヽ,,,)ii(,,,ｒ'''''' :::ﾍ 　　| |　　　三、おまいらノ父母兄弟ハ国賊トナルノデ皆泣イテオルゾ
　　　 | ﾝ（○）,ﾝ　<､（○）<::|　　| |
　　 　|　 ｀⌒,,ﾉ(､_, )ヽ⌒´ ::l　　| |
.　　　ヽ　ヽ iｌ´ﾄｪｪｪｲ｀ｌi　ｒ ;/　 .| |
　　　／ヽ　 !ｌ |,ｒ-ｒ-| ｌ! 　 /ヽ　 | | ＜お国のために外道の首を討ち取ったぞ！　
　　/　　|^|ヽ､ ｀ﾆﾆ´一／|^|｀,ｒ-| |
　 /　　 | .|　　 　 　 　 　 | .|　,Ｕ(ﾆ ､)ヽ
　/　 　 | .|　　 　 　 .　　　| .|人(_(ﾆ､ﾉﾉ 　

パカ
↓
>>230 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/20(木) 22:50:55 ID:???
>>上を目指す人には簡単過ぎたな…
>>バカでもある程度書けるような問題だと、
>>細心の注意を払って起案しないといけないので
>>かえってしんどいよ。

じつはすごく難しかったことが判明しましたね。
きっと彼はそれに気がつかなかったのでしょう。

二回試験までに間接事実の立て方、そこからの推認の書き方が分かるようにならないと困るけど
その見通しが立たないorz

講評は勉強になるし、
なるほど！と思うけど。

起案では、あんなの求められてないとオモ。

求められてはいないが、少しでもあーゆーすっきりとしていて、分かりやすく、説得的な起案に近づきたい
理想は高い
その前に基礎的知識があやしいのが現実なり

講評で、
すっきりとしていて、分かりやすく、説得的な起案
なんて教えてくれるの？

完全に分析はしてくれてるけど、
あんなの起案には現せられるもんじゃない。

そんな起案教えてくれないけどさ
講評聞くと、すごく論理的で、飛躍がなくてすげぇと思い
自分も少しでも論理的な推認過程を表現したいと思う
無理だけど

うちの教官は説明が下手すぎて全然論理的じゃない。
クラスによって２回試験の成績も違いそうだ。

教官が高いレベルの解説ばかりする組は
保留者が多いような気がする。
俺の組の教官は底上げ型教育で自分の科目の
保留者を出したことないのが自慢。

>>247
（；´Д`）ｽﾊﾞﾗｽｨ ...ﾊｧﾊｧ

保留者って…

どこの教官も後期は底上げがメインでしょ
他の教官の講義は聞いたことないから比較のしようがないけど、多分それほど差はないはず、と願う

明日の民弁は保全執行ということでOK？

保全失効らしいね。

>>247
小学校じゃないんだからって不満持ってる人も
少なからずいそう。
修習生のレベル差が大きいから、
教えるのも大変だろうな。
後期は能力別にクラス分けする方が
効率的なんだろうけど…

保全執行が小問ではなくて，起案のメインってこと？

んなはずないでしょ。小問だよ小問。

さすがに、持込みなしで、
保全執行のフル起案はないよねえ。

今までの保全執行起案は持ち込みありだったらしい。

あれ？じゃあ保全執行は起案3？

必死で書式とか趣旨とかおぼえてたのに、ｼｮｯｸ
なんか起案が情報戦の様相を呈してきたな…

おいオレの筋肉。
保全執行でるのかい。でないのかい。

保全執行のフル起案なんてあるの？
予告なしでそんなことされたら死亡だよ。

今日の民弁は何がスジとして良かったの？
使用者責任しか思いつかなかったのだが。

ひょうけんだいり？

両方書かないとダメなんかい？時間たりないよ…

ひょうけんだいりメイン、使用者責任サブで書いたが
ふと
奴には代理意思がそもそもなくて、ひょうけんだいりは成立しえないんじゃないかと…
やべぇ
使用者責任はやる気なくて、善意無過失（無重過失だっけ）とか書いてない
あーあ
つらい

あー

264 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/24(月) 18:47:44 ID:???
あー

63 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2006/07/24(月) 16:48:17 ID:???
ふうん

でも奴は自分が契約の主体になるつもりもないだろうから
代理意思はあるのか？

表見代理に代理意思って必要だっけ？
代理行為たる外観があればよいのでは。違ったっけ。

証拠から法律構成を推理する，っていうのは単なる試験テクニックではないのかい？
弁護士としての能力をどれだけ測れてるのか疑問だ。

ﾚﾓｰﾝ

829 名前： 　 04/09/10 18:53:04 ID:???
表見代理と使用者責任が書けてればＯＫ。
あの人証調べ終わった後の書面で有権代理など書くのは筋悪。
刑弁と混同するな。
損害論はＪの補充質問の入ったところ。きっちり書いて判決を書きやすくしてあげなきゃダメ。

844 名前： 氏名黙秘 04/09/10 19:55:38 ID:???
皆さん，過失相殺はどうしました？

877 名前： 氏名黙秘 04/09/10 20:28:33 ID:???
エピローグと証拠から争点を「想像」して，その後の物語の展開を「創造」しろということか？
まるで小説家志望者の専門学校の卒業試験みたいだな。
この問題で法律構成の違いで得点に違いが出るというのなら，
もはや法律家の試験ではないんじゃないの？
それとも，事件の「筋」を読む能力を試したいってことですか？
もうどうでもいいや。

885 名前： 氏名黙秘 04/09/10 20:37:14 ID:???
>>877
今日の民弁はダメだよな。少なくともこれまでの起案と形式が全く異なるのはいただけない。
途中が全くわからないし，陳述書も省略ってなんだよ。実務にはあまりにも直結しない。
何やりたいんだろう。

945 名前： 氏名黙秘 04/09/10 22:26:23 ID:???

>>915=931
同じく任官志望です。
１１０の基本権限を細かく確実に認定して、
ついで、正当事由の大量の評価障害事実潰しと
数少ない評価根拠事実を頑張ってあげてたら、
それだけでかなりの枚数と時間を食いました。
かなりきつかったです。

原告の尋問結果は私も使いまくりです。無茶無茶使いました。
善意の間接事実と、無過失の評価根拠乃至障害事実について使いました。
書証関係の言い訳ですね。

被告の尋問結果は、半分が基本権限の立証関係に使いました。
後半分は、決済を押したときの使用者の過失関係に使えたら良かったです。

７１５が仮に筋だとしても、７１５の外形理論は、
被害者側が悪意有過失の場合には適用されないので（最判Ｓ４２・１１・２）、
この評価根拠事実乃至障害事実として点数は振られているはずです。

代理権乱用（９３条但書類推）と権限ゆ越の表見代理（１１０条）の混合パターンでは。

使用者責任でも要件は特段変わらない（民弁では原告の無過失も積極的に主張する必要あり）し，
立証責任は実質的には変わらないし，時効の問題もないから，構成としては特段の優劣はないと思うけど。

なるほどあの問題か。
５８期でも出題されたが、後期の民便初起案ということもあり、
書き方を忘れていて大変な目にあった。
講評の記憶だと、７１５一本でも無問題、
むしろそのほうが望ましいかも的なニュアンスだった。

どの筋で書くにせよ、要件事実を踏まえた起案にしないとまずい。
例えば、７１５で、監督上の過失ばっかり書いてしまっては駄目。

ハァ
損害論
ごめんね裁判官さん
全然きっちり書いてなくてorz

７１５条でいくと過失相殺の適用があるから１１０条は書かないとまずい気がするんだけど。
あと７１５条でいって６００万円の損害認められるかね？

> 267 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/24(月) 19:13:13 ID:???
> 表見代理に代理意思って必要だっけ？
> 代理行為たる外観があればよいのでは。違ったっけ。

これが旧試クォリティ？

７１５条一本で逝きますた。
損害は旧車両の評価額としますた。

７１５条について　２３ページ
１１０条について　１．５ページ
理由は，表見代理認められるのか疑問があったから
あの委託契約とかいうので，時価より高い６００万円も認められるのかわからなかったので，確実っぽい７１５で書きました。
駄目かorz　　

>>276
今調べたけど，そもそも代理意思が要求されるのは１００条ただし書の場合だけ。
代理意思と顕名を勘違いしてないかい？

715一本で逝ったのだが
損害をどう構成するか考えているうちに
時間が過ぎ去り　あうあうあう
原告の善意無重過失を基礎付ける事実と
これに反対の事実に反駁しているうちに
あっぷあっぷで監督について書ききれず

>>279
おいおい、ローに馬鹿にされるぞ、しっかりしろよ。
代理行為が本人に帰属する根拠を考えれば、
顕名がいるに決まってるだろ。
1巻の69ページ見たらいい。
今回は顕名不要なのは言わずもがなだな。

顕名じゃなく、代理意思。
ｽﾏｿ

>>281
よく読め。代理意思と顕名は違うだろ。
１１０条に必要なのは顕名（要件事実マニュアル）。

>>281
１巻の６９ページって商法５０４条じゃん。

ロー生の持っている１巻だったりして

有権代理でも代理意思があったことは要件事実として摘示しない

ロー生がアホなことは顕著な事実

ひょっとして商法の適用が
ないと思ってる人がいる？

今まで表見代理に代理意思はいらないって話をしてたんだろうが。
死ね論点ずらし。

ロー生あほ　顕

実務では摘示しないのが通例だよ

７１５は痛かったかorz

>>289
顕名不要で代理意思までいらないとすると、
本人と代理人のいずれに帰属するかはどう判断するのさ。
代理意思はいるよ。

そこが問題点だったのか

>>293
１１０条適用に顕名は必要なの。>>283をよく読め。

で，有権代理，表見代理，使用者責任，
何をどれくらい書くべきなの？

>>295
マニュアルに書いてないことをもって
『110条に商法504条の適用はない』
って強弁するわけじゃないよな？
どこ？

要件事実的にはさておき、504条もさておき、
実体法的には、無権代理の成立には、顕名も代理意思も必要なのは当然。

で。表見代理は、無権代理の特則？だから両者ともいる？
ということ？でいいのか。

旧試クオリティはあなた方で最低にまで堕ちたわけですね・・

だな。ひどすぎる。
と59期の俺も思う。

類型別に載ってないか？
さすがに顕名の有無で躓くとは……どうよ

>>297
誰も商法５０４条の話なんかしてないだろ。
商法５０４条は有権代理の規定だから本事案とは全く関係ない。

>>298
>実体法的には、無権代理の成立には、顕名も代理意思も必要なのは当然。
そんなことどこの条文に書いてある？（顕名はともかく）

113条

>>303
あのね，有権代理の３要件を考えてくれ。
そのうち，代理権授与の要件を満たさない場合，これが無権代理。
実体法だろうが要件事実だろうが同じ。

こりゃローも出来るっての

いや，さっきから滅茶苦茶なことを言ってるのはロー生だ。

起案要領の主張整理を読んで
代理の主張は無理筋とみたのは俺だけか？

715はだめですかあ？

今日の起案をやってもいないのに議論にからんでくるから
わけがわからなくなるんだよ・・・
共通認識として今日の記録を前提としているわけで

>>307
やや厳しいけど，訴えの交換的変更までするかね？
原告代表者本人は有権代理だと思ってるんだから（おそらく），有権代理書いたけど。
民弁だって本人の意思は尊重するもんじゃないかな。違うかな。

>>304　は、釣り？
めちゃくちゃなことをいってるよな。

>>311
基本書をひっくり返して調べてくれ。アホに付き合うと疲れる。

有権代理もありなのか？

表見代理しか書いてない人ってどれくらいいる？
起案終わった後、周りの人はかなり７１５書いて
たっぽいんだけど・・・orz

原告第１準備書面の骨子が、
大竹による不法行為を基礎付ける事実の読めるんだが。

>>312
ごめんなさい。有権代理を表見代理って読んでた。

じゃべつに　>>303　は間違ってないじゃん。

>>315
まったくそんなふうには読めなかった。orz

>>316
>>303は>>302後段を受けて書かれたんでしょ。
無権代理の要件（この表現自体おかしい）に代理意思なんかいらない。

>>306
そうじゃないみたいですよｗ

>>318
話がもどっちゃったよ。
>>304　は代理意思はいるっていってるんでしょ？

>>313
有権代理大展開はまずい気がする。バランスの問題かね。

７１５でもいいのか

>>320
有権代理の要件に「代理意思」なんかないでしょ。ちゃんと基本書読んで。

７１５で逝く場合、書証ってほとんど使わないよね？
証言だけを証拠とするのか・・・orz
準備書面省略しないでほしい

被告会社の取り扱っていない仲介行為を有権代理なんてありえね〜。
無理筋でしょー。
ま、取り扱ってないっていってるのは被告代理人の質問だけなんだけどねｗ

>>302
結局のとこ、商法504は表見代理における顕名にも適用されるかが
見解の相違点だな。
されなければあんたの言う通りだし、
されれば代理意思はいるだろう。

…わからんw
されると思うんだけどなあ。

>>324
外形標準をいうのに使ったり、損害や不法行為自体の証拠としたよ

>>325
その点の証拠ないんだよね。弁論の全趣旨も分からんしｗ

>>328
しかし、そんなすぐに証明できるような事実について、
嘘つかないだろー。いくら被告代理人とはいえ。

>>329
しかしそういう理由で有権代理に配点がない，ってことだったら悲しすぎるな。
単なる試験テクニックじゃないかそれ。

なんかうだうだ言ってるみたいだけど、
有権代理に代理意思が必要なのは当然の前提。
要件事実に毒された人達は怖いですね。
ttp://www2.kobe-u.ac.jp/~yamada/99dc1/99dc116.html

>>331
今日の起案の事例はどんなんだった？
今みんな起案の話をしているのだ。

>>332
かまってあげてやさしいな。

代理意思、要件じゃなくてもいることはいるんだ。
と流れを読まずに、ぶり返してみる。

>>330
あの記録を読んでその点の心証は十分予測できるだろ？

あー民弁こわいな
こんな出題形式は最近からなのかな
なんだか勉強する気がなくなってきた
紛れ込んできた香具師をいじってあそぼうかな

>>335
あそぼ。

とりあえず代理意思の要否でｗ

使用者責任1本の方
表見代理は何故ダメだと思ったのか教えて下さい
何か自分が見落としてるか、勘違いしてるのか知りたい

>>337
詳しくは講評をまて
待ちきれなかったら教官に相談してみれ
当事者尋問を読んでみて
表見代理についての善意無過失の評価根拠や障害を
聞いているとは思えなかった
むしろ原告本人尋問で被告の事業についての善意無重過失に関して
評価根拠や障害を聞いていると読めた
決定的だったのが被告本人尋問で監督の有無を聞いていた

>>337
無過失が必要という点で無理だと思った。
７１５なら無重過失でｏｋ

>>331
山田誠一なんて聞いたことないよ。
有権代理はたいていどの本も３要件で説明してる気がする。

使用者責任なら過失相殺を検討しなくてはならないのでは。

原告に不利な事実に反駁を加えておけば
過失相殺も潰せるとおもたんだが
別項目立てる時間がなかった

>338,339
ありがとん
ふむ
無過失がダメか

>>340
名前はどうでもよい。

一般に３要件で語られてるってのは同意。
ただ、だからって有権代理や無権代理に
代理意思が不要っていう人の気は知れない。
あんたらこそ基本書読んだらといいたい。

まあ、不要って言ってるわけではないのかもしれないけど。

代理人の行為の効果がなぜ本人に帰属するのか、
誰の意思にその根拠を求めるかを思い出してほしいね。
ただ本件で代理意思の有無はよくわからんが…

>>338
勉強になった。

>>344
有権代理に代理意思が必要って基本書は読んだことないぞ。
手元の内田にも載ってない。まあ内田はこういうとこ駄目なんだが。

基本代理権の有無はかなり頑張って聞いていたようだが…

というか、そもそも顕名が代理意思の表示なのでは？

彼は死亡してたが、自殺か？と起案中思った

彼は自分に効果帰属させるつもりはないだろうから、代理意思あるんじゃね？
要件事実的には関係ないけど…

顕名があるけど代理意思はない，ってことはありえないんだろう。
だから代理意思は省略されると。

話がループしているが…
有権代理には代理意思必要だろう？
実体法的に。
要件事実じゃないが。
代理意思がなくて、何故本人に効果が帰属するのだ？

>>350
まあ自殺だろうな。

修習生恐るべし
いや、５９期恐るべしｗ

高得点を目指すんじゃなきゃ
　事実をどれだけ拾えたかが大事なんじゃないの。
　１１０の正当事由の評価根拠事実でも
　７１５の重過失の評価根拠事実でも
　しっかり拾えたかどうかが大事だと思うが。
　もちろんA評価を狙うんなら、
　両方の利害得失を検討して
　７１５の方が有利という筋が必要だろうけどね。

>>354
わかったから、修習生以外は退場願いたい。

減点要素って、何が>>355
確かに、前回の採点は、そちらに重きが置かれていたようだったが。

減点要素って、何があったっけ？

ところでさ
民弁起案て前からこんな感じだったっけ？
前期の記憶は定かでないのだが…

減点要素はよくわからんが、使用者責任メインが望ましいなら、表見代理をメインにした私は評価悪しだなorz
中身が良いとも思えないし
つらい

起案も疲れるが
講義も疲れるな

検事になれる／なれない

結局何で決まるんだ？

同じクラスのＰ志望の顔触れと、
Ｐ教官間のパワーゲーム。

つまり運？

教官と修習指導担当の感覚。
つまり相性と運だ。

成績は上位１／２が望ましい。
それ以下でも可能性はゼロではないが，
研修所教官と実務指導担当及び次席検事等（が推してくれれば）の力次第。

59期は任検競争率高かったんじゃないかな。

女の方が有利じゃね？

>>367
だから？

あ、ほんとに有利なのか。

明日休もうよ

正当理由がありません

明日休んだ奴は>>370であると推認される

休んで勉強した方が二回試験のためにはなるかも

おなかいたい

二回試験勉強中

刑弁って弁号証使うことが重要なのか？

71 ：氏名黙秘 ：2006/07/26(水) 11:33:07 ID:???
旧ヴェテなんだけど、みなさん仮に私が合格したら差別します？

ネットみてると、今年の旧受験者犯罪者扱いみたいなんで。

時代も変わりましたね。

75 ：氏名黙秘 ：2006/07/26(水) 12:13:10 ID:???
＞今年の旧受験者犯罪者扱いみたいなんで。
どういうこと？

76 ：氏名黙秘 ：2006/07/26(水) 12:15:08 ID:???
>>75

救済措置で受けてるヴェテ集団ってことでしょ。

記録上、省略してある証拠を使えとは…
ふざけるな刑事弁護教官室

大半の人は鑑定書使ってるんだから、
常識がなかったと素直に反省するのが
自分のためだと思うよ。

民弁がコワイ・・・orz

>>379
え？みんな挙げられてなかったって言ってたような。

書いた量の多寡はともかく、
挙げてない人は少なかったって言ってたよ。
クラスによって違うのかも。

うちも気づかない人が多くて残念てなコメントだった

うちのクラスは使った人はほとんどいなかったよ。
省略してある以上、中身がみれないから、
信用性がどの程度あるか判断できない、
故に、使わないという考え方は間違ってない
との教官の言。
ただ、引用すれば、確実に点になるってさ。

今更だけど、刑弁の証拠の引用の仕方って、どうやるの？

「書面の名前（甲○）」が正解？

後期に入ってから、起案用の記録や出題に関して粗が目立つようになった。
「○○教官室の見解」という言葉に説得力を感じない。
特に刑事系。
科目によっての定義づけや証拠構造の見方の違いに戸惑う毎日。
裁判と検察に比べて弁護の証拠構造の把握がかけ離れている気がしてならん。
これでは最初から負けている気がするのだが。
いろいろ考えるのは、自分の力がついてきたためなのか、それとも・・・？

各科目で証拠の引用の仕方や略語の使い方が違うので、まとめないと混乱する…
私も刑弁の証拠の引用の仕方がわからん
どうやるんだっけ？
弁３号証？の名前なんて長すぎて引用したくないよ
弁３とかはまずいんだっけ？

安部証言は直接証拠なんだろうか？
Ａが普通免許しか持ってないですねとか言ったという証言は、Ａが安部の無免許を知っていたことを認定できる直接証拠？
それともＡがそう言ったという間接事実が認定されるだけか？

うちの教官は直接証拠だと言っていたよ

今年は何人留保者が出るんだろう・・・鬱
２回試験なんてなきゃいいのにorz

>>390
しかし二回試験がなければ勉強しない香具師が大半（というか任官任検以外ほとんど）と思われ

>389
こちらの教官は
直接証拠か間接証拠か争いがあるけど、直接証拠てことで説明します
という感じだった
信用性検討のが書きやすいから良いけど…

自慢じゃないが
うちの教官は証拠構造なんて説明してない。

刑弁に証拠構造の理解なんていらないのではないか？
と燃料投下。

>>393
漏れのクラスも同様。
うちの刑弁教官はまじでやばい気がする。
うちのクラス，二回試験大丈夫かなぁ？

>>392
あー，すまん。
結論だけ書いてしまったが，うちもそう。
間接証拠と考えることもできるが，教官室としては直接で…
という感じだったと思う。

他のクラスの話しを聞いてると、教官の質の差は大きい。
前期に「今まで自分が担任したクラスの自分の科目から
二回試験落ちをだしたことがないですから」
って自慢されても、たまたまだろって思ってたが、
今では自慢する気持ちがよくわかるよ。

証拠引用の仕方なんて
研修所だけのマイルールなんだから
せめて各教官室で統一してくれ

>396
その教官がどんなｽﾊﾞﾗｽｨことを教えてくれたのか、我々に教えてくれ

他のクラスの教官って２回試験でここら辺がでるとかいうこと
言ってたりするの？

>>399
するわけねーだろ。

任官の願書提出者が
160名と聞いたのだが、本当か？
えらい多いな
それとも初めはそんなもん？

58期の任官者が最終的に何人だったか知ってる人いる？

半分くらいじゃねーの

124人だった

>>404
ありがとう。
これから40人近くがきられるのか。
シビアだな。

57期はどんなかんじだったの？

これか

http://www.moj.go.jp/PRESS/051006-1.html

>>407

任検だろそれは

読み違えたw

160人中120人てことは、4人に1人がきられるのか。
壮絶なサバイバルレースだな。

４０人はどうなるの？

法テラスに強制収容

給料は同期の判事検事並みが保障されます　ｗｗｗ

病院に強制収用にならないといいけど

伊藤塾講師

>>413
給料｢は｣そうらしいな。
つまり少なくとも会費分年間50万程度の差が生じるわけだ。

検察で犯人性が分からなくなってきた・・・（涙）
検察も民弁も不安だorz

俺も犯人性わかんね。

あまり難しく考えないでそいつを怪しいと思う根拠をかけばいいんでない？

刑弁は書式を憶えなくてもよくなった
刑弁教官室はえらい

ホットスポットどう？どこまで電波は届く？

いまの時点で、犯人性がわからないなんて言っている奴は、
構成要件該当性なんかちんぷんかんぷんとかじゃないか。
二回試験がおそろしいねえ。

今日休んだ人はブラックリストに載ったかも

あるクラスの検察教官が混乱を呼んでいるらしーよ
修習生個人が悪いわけじゃない
多分

１クラス11人欠席って，やばいんじゃん・・・
こいつら大丈夫なんだろうか・・・

どうゆうこと？

ちょっと休んだからって，成績あがるわけなかろうにｗ

結局何があったんだ？　検察教官？

犯人性に関する検察教官の説明が二転三転した、ってことだろ。

それは、明らかに予習不足だ。

休んだからってブラックリストに載るなんて嘘八百ですよ

>>431
例年、任官・任検志望者で休んだら、後で呼び出し食らいます。

前期で誕生したカップルの存続率どない？

そういえば、今日午前中休んでた任官志望者が、午後に複数出てきたな。
教官から呼び出しがあったのかな？

おお、また大量欠席者のシーズンか。
うちのクラスは去年１８人休んだな。
でも最高記録は２５人と聞いた。

二回試験後も大量欠席が出るね。

大量欠席者のクラスは大量に留保者が出たんだが、あれは、たるんでいて
成績も悪かったのか？それとも平常点？

休めば修習カリキュラムに欠落が生じる以上，正当理由なしと判断されれば
留保になるだろ。

>>437
なるほど、わかりやすい

２回試験後の特別講義って。。。１週間くらい旅行いきたい。
寮生はいいよね。最初と最後だけ判子押して帰ればいいから。

>>435.436
二回試験後は出席率どのくらいか分かります？

正当理由がないならそもそも留保じゃなくて罷免ないし卒業できないのでは？

二回試験の合否は考査委員会が決定することでは？

みんな風邪にして休んでるだろうけど真偽を全員につき確かめるのは不可能。
だから。病気として正当理由具備になるだろうが，さすがに連発すると呼び出しとか食らうんじゃないかな。

正当理由の具備と二回試験の合否は全く別と思う。
正当理由がないとどの科目で留保になるのか説明付かないし・・・

ただ，当落線上になったとき影響するならまだ分かるが・・

では欠席者の多いクラスで留保者が多い事実（教官も言ってた）
について、どう説明する？

やる気がない＝勉強しない

>>442
じゃあ。10人ぐらい休んだクラスは留保者も１０人くらいになるんだ。その理屈だと。

>>442
伝聞でしかない又は教官の脅し

企画家の判断は考査委員の判断より優先するというのか？

>>444
それでも旧試合格者？ネタならよいが…

ローレベルのレスがちらほら

結局のところ結論は？

修習生に真相はわからんだろ
休みたければ休めばいいよ

俺は前期に教官から、二回試験当落線上で留保か否かの対象になった場合、
後期試験の成績や実務修習の評価、平常点（欠席の多寡）で決まると聞いたけど。
任官任検希望の人は、どこが当落選ラインかよくわからないから、
下手にマイナス評価されないように気をつけたほうがよいとおもわれ。

あと、欠席者が多い組に留保者が多いのも一理あって、
起案の講評などはそれが二回試験に直結するのに休んで聞いていない、
演習なども教官がわざと二回試験を意識したネタを選んでいるのに休んで聞いていない、
だから後期は絶対に欠席するなといわれた。

やっぱり演習とかは，二回試験を意識したネタなの？

講評、演習で休むアホはおらんやろ

欠席者が超多かったクラスで留保者が大量に出たのは、
○○教官の教え方が良くなかったからだとも言われている（そのクラスだった人から聞いた）。
欠席が多かったこととの関連性は乏しいかも。

夜更かしして２ちゃんできるの幸せだな〜

なんかその教え方の下手な教官、
うちのクラスのような…

>>455
民妻のあの方ですか？

そろそろ二回試験か起案３の出題予想をしないか
刑弁で殺意と正当防衛をやっとけと言われたと思うが、
二回試験で出るとストレートに考えてよいのか？

うちのクラスは言われてないよ？？

というようなことがあるので
情報を共有しよう

検察は毎年、粗暴犯と財産犯とでいれかわりたちかわりだな

去年はどっちだったの？

実務修習にもどりたいなー。後期もクラスの仲間に会えて
楽しいけど，試験のことばかり考えてる生活に疲れてきた。

あと２か月もすれば修習生活も終わるわけだし、もうちょっとの辛抱だよ。
（もっとも、数十名はさらに２か月、数名は１年延長となるのだが）

まあＰＪになる奴は大変だな。
俺はＢだからそこそこに。

Ｊはともかく、Ｐ志望にテンパってる人がいるのは不思議。
なんだかんだいっても二回試験に合格しさえすればなれるんだろうに。

>>466
教官からの有形・無形の圧力，将来の昇進に対する影響じゃないかな。
ギリギリじゃ推してくれた人のメンツを潰すってこともあるだろう。
任官・任検組は頑張れ。

>>467
Ｐで将来の昇進なんて、修習と全然関係ないから心配すんな。
とにかく落ちないようにがんばれ。

ＤＳおもしれ〜生活リズムがもうむちゃくちゃに…
Ｂ志望でよかったw

>464 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/08/05(土) 23:53:08 ID:???
>あと２か月もすれば修習生活も終わるわけだし、もうちょっとの辛抱だよ。
>（もっとも、数十名はさらに２か月、数名は１年延長となるのだが）

百数十名はさらに２か月、数十名は１年延長だったりして

そりゃないだろ。
講評で去年の留保ラインの話が出たが、
さすがに1クラス平均5人以上も出るとは思えん。

合格留保者が何人出ようが
自分がそれに入るかどうかが問題だ

457 ：氏名黙秘 ：2006/08/06(日) 09:42:33 ID:???
新60期の採用がばばばっと大量に行われ始めたのは
旧60期がボロボロなのが修習でばれたかららしいね。

ここに当てになる情報がでてくるとすれば
こういう情報じゃないから

今年の裁判官採用人数がかなり少ないらしいと噂で聞いたが、
真偽はいかに？
60期が2回あるから、そこでとれば良い、
59期で無理することはない、てことらすぃ
ほんまかいな

それはないだろう。
ただし去年より増えることは期待しないほうがいい。

各クラス肩たたきが進んでるみたいで､
結局任官拒否は10人程度に落ち着きそうらしい。
それにしても肩を叩かれたＪ志望は、
明るく振る舞うのがなんか痛々しい…

肩たたきにあった任官志望者達はしゅうかつはじめてるのかな・・・
今からやるのきついだろうに・・・。頑張れ！！

俺が任官志望だったら恥も外聞もなく起案で合議しまくるけどな。
皆まじめだから。

そんなことして良い成績がとれたとしても、
合議が不可能な二回試験でこけるだけ。
任官者は、二回試験の成績が最重視されることを知ってるから、
合理的な選択として合議をしてないんだと思う。
真面目なだけじゃないさ。

>>478
そういうときのための弁護教官。

私の弟の家庭教師だった方が59期修習です。一度、お礼がしたくてお会いしたいのですが。
今、59期修習の人たちは忙しいのでしょうか

任官危ないと言われたが、まだ就活しようとは思わない
肩叩きつうか、教官の防御策って感じ
後でわめかれないように、先に告知はしましたよって

自分から願書取下げないと、作為的に起案の評価が
下げられることもあるそうだから気をつけて。
といっても印象点とか言われると
どうしようもないけど…

よくわからんのだが
裁判教官は、自分のクラスから任官拒否が出ると、自分の評価が下がったりするのか？
そうでないなら、そんなに必死にやめさせる必要はないよなぁ

ありもしない噂が流れる季節だな。

任官志望組より渉外組の方ができる人多いかも。

20 ：氏名黙秘 ：2006/06/22(木) 18:15:50 ID:???
２６なんてベテのうちに入らないぞ。
もっと上級ベテがいるだろう。
ベテワールドのクシャトリヤ、バラモンが。
どの予備校の出身かでベテランクが異なる。

ところで女ベテですか？

分析と展開ってどこがいいんですか。学者のオナニー本でしょ。
純粋な演習本ではなく、学説開陳本です。

そういえば研修所に入ってから，ベテなんて言葉聞かないし言わないよな。

>482

どの辺にお住まいか？

肩たたきをするのは弁護士任官の道を残すという意味もあると思う。
一度，任官拒否されると弁護士任官も絶たれるはず。

最後の面接（面接官には２回試験の成績が行っている）までいって，
願書取下げを説得されることもある。

>>485
必死かはともかく、Ｊにしたくない人の肩を叩くのだから、
ある程度取下げさせる動機づけはあって当然では？

1500人から選ぶ以上、二回試験を基準にせざるをえないが、
後期15回の起案ができなくて二回試験ができた人より、
後期15回の起案ができて二回試験の起案ができなかった人の方が、
総合的に見たら優秀なんだろうから、後期起案が出来ない人の
肩をたたいてるのジャマイカ。想像だけど。

こんなこと考えてる暇があったら自分の心配しろよ＜俺

Ｊ教官は「一緒に仕事したくない奴」の肩を叩いているだけ。
成績・人格その他どんな理由があるかはバラバラだが・・・

肩たたきされた香具師の気持ちにもなってみれ。
騒がずに、そっとしておいてやろうぜ。

それはともかく、刑事系起案の復習をしているのだが。
教官の講評で「こう書け」と解説されたなかに、
明らかに不可能を要求しているものあり。
教官が同じ時間を使ってどこまで書けるのか、試してほしい。
うちの教官、頭よすぎて組の半分以上、ついていっていないとおもわれ。

真実（>>494）はときとして人を傷つける。

夜更かし生活がもどらね〜

久しぶりの２ちゃん三昧だったな〜

５７期は今回の民弁起案２で７名の不合格者が出たみたいだけど、
どんなこと書いて留保になっちゃったのか知りたい・・・。

留保になるなら民弁だな…
解説聞いてもよくわからん。
今日は他のクラスでは補習やってたとこが
多いらしいけど、どうだった？

民弁こわい・・・orz

民弁は民法知識が基本だな
なんとか択一知識を呼び戻すぞ

とりあえず、要件挙げて事実をあてはめることができてれば、留保は免れるかな？

実体法を復習することだな

民弁の場合、教官の印象点がかなり大きいような気がする。

民法か…会社法の問題ならやる気もでるんだがなあ。

模擬裁準備
裁判官役の人はひまで良いのだか、気の毒なのだか…

明日の民弁起案
準備書面メインで、あと保全のプチ申立書？でも起案させるのだろうか？

修習生同士の不倫で離婚したら
任官はできないのか？

保全起案は頭書きだけとかでありそう。
まあ持ち込み可だしなんとかなるだろ。
てなわけで寝よっとﾉｼ

民弁orz

任官ｵﾜﾀ＼(＾o＾)／

今日はメインに何を書くの？

いつかのメイン

民弁痛すぎる
完全視野狭窄というか思考停止というか
やばい

メインは有権代理
即時取得は3ページぐらいかちょうどいいそうな

有権代理メインなのかorz

え〜〜〜〜

あれは代理だったのですか？

即時取得がメインじゃないの？

前回みたいに表見代理＋使用者責任，あるいはどっちか一つみたいな問題なのか？

あげ

あれってそもそも代理なのかYO！

１９２メインで書いてみた

漏れも192条がメインで福井人とかちょっとしか書かなかった（書けなかった）

有権代理と即時取得両方書くとなると、
「仮に○○に代理権がないとしても、即時取得が成立し」
と書くことになるんだと思うのだが。
俺はここで即時取得は無権代理に適用されないことが頭によぎり、
有権代理の構成がでけんと小一時間悩んでしまった。
結局有権代理ではなく、売却権限があるという妙な表現になってしまた。

不安が増大してきた・・・・


とてもじゃないが二回試験のあとにクラス旅行なぞ行く気になれん・・クラスの連中は好きだが・・

代理ではなくて自己の名による売却権限の授与の問題だと思うんだよね。
で仮に売却権限の授与が無くとも１９２という流れでいいのではないかと。

>>525
そうだよね。両方書こうとすると，どうしたらいいか・・・
政策的にどちらかに絞るべきだったのかね？

でも問題文見ると両方書けと要求しているように思えたんだが・・・

>>527
あ、まさに、そんな感じ。
わかってくれたのと、仲間がいたのと、非常にうれしい。

授権と代理は違う

結局どっちがメインなんだ　明智君

>>529
俺もそう書いたYO！
その構成でも難しかったけどな〜。

即時取得一本が正解らしい…ﾔﾊﾞｽ

527と同意見。

代理とすると、みんながよってたかって説明してた美術品取引の商慣習としての
「仲介者も自分の名前で自分のものとして売り買いするんだよ」ってのが
全く裏目にでてしまう。
自分のものとして売り買いするんだから、授権だろー。

そして、メインは有権売買（？）に一票ｗ

俺はその話は信じないYO！
今から就職先探すのやだ・・・

本件事例で代理書くと即死らしい
でも1921本もやばい

しかしいきなり即時取得だと民弁的には弱気の主張に見える。
そこで売却権限の授与を書いて，１９２メインで書いてみたが…

とすると、授権構成＋192が無難な線か。

授権は論外

権限授与の証拠なんかないじゃんかよ

>>540
富田の陳述書。
原告提出の証拠から被告の主張を基礎付けるのだから強いとみた。

骨子の（1）はブラフだろ。

反対尋問を経てない陳述書なんてダメだろ 証拠価値低いよ

>>543
この科目は民弁であることを忘れてないか？

そもそも192自体が危ない

授権の２段目までは原告主張事実なので立証不要

任官の人が青くなってた…気の毒だ…

民弁こわいな・・・

盛り上がって参りました

192だろ。授権とか代理は無理じゃない？

今までまとめると
1 代理即死
2 192一本(´・ω・`)
3 授権？
4 表見代理OK

表見代理なんて出てきたか？

起案2で代理がでたから今回はないよなーとかヘタレな思考の俺

助けてー
どんどん分からなくなっていくよ…

代理書かなかった人さようなら

これって留保者試験の問題？

時期的にそれっぽいな。

留保者試験にこんなん出したら鬼だなｗ

時期がおかしかったなあ　確かに
問題が作成された時期かな？

あれを代理と考えたら，即時取得どうやって書くの？
取引行為自体は有効であることが即時取得の要件では？

192一本て結構いるのね。安心したわ

>>560

>>525を嫁。
すでに終わった話なんだが。

>>560
つ目をつぶる

でも、ガチな話、192ってそんなにかたい？

＞５６０
　そうそう，そう思って自己の名で売却する権限を与えた，その範囲での行為である
などというへんてこなことを書いてしまったorz

2回試験が不安だ。
今回は代理は書かなかったが，あの問題で代理書いた
くらいで即死なら，２回試験で即死クラスのミスは５科目
のうち１科目はやってしまいそう・・・。

>526
確かに，試験後クラス旅行行く気分じゃなくなってきた。

いや、だから、そのへんてこなことが、
意外といい線いっているという話なんだが。

192もきついけど代理よりマシ…

>>192
俺も192条一本。自信ない

533 ：氏名黙秘 ：2006/08/10(木) 20:09:06 ID:???
即時取得一本が正解らしい…ﾔﾊﾞｽ

矛盾するような主張は迫力を欠くからやっぱりよくないのでは？

本件事例で代理書くと即死らしい


＞＞＞根拠は？

１９２もだめなのか
結局なにがいいんでしょうか？

代理だけしか書かなかったら落ちるだろうな

即時取得はダメでないとおもうけど。
ただ、それ以外にも取引的構成がありえるということで。

「自己の名で」って書いてるんだから代理は駄目だよ。代理は他人の名でやるわけでしょ

自己の名でやるのは授権。内田民法にも違いが説明してあったはず

よって。授権プラス即時取得が無難。

即時取得一本はまあしっかり書けば下の3パーセントには入らないだろう

代理構成って被告が代理権を認識してる必要はないだろう。
つまり被告の認識は例の二人が契約当事者で所有権ありであっても、
実は代理権あったんですよ、という構成は有り得るはず。

ま、ｹﾝﾒｲないからいずれにせよ普通の代理ではないが。

>>565
クラスの仲が悪くて旅行がないもれらこそ勝ち組

お前が嫌われてるだけだろ

授権が畑中にされたという証拠がなくないか？

>>578
えぇ？漏れが呼ばれてないだけ？

どれがいい？

�@授権プラス即時所得→無難
�A即時取得1本→最低ライン
�B代理だけ→即死？
�C表見代理→ハァ？？？

>>579
即時所得一本でつか？

>>571
>>575

普段択一六法を持ち歩いている俺の組の人が涼しい顔して
　　即時取得の主張は期日調書で明らか
　　即時取得を書くとなると代理はかけない
　　あれは授権と構成すべきなんじゃないか
と小声で教えてくれた

そのとき、バスの中では、代理と即時取得で盛り上がっていた

授権という構成自体知らんかった…

授権にしろ授権で勝つのは証拠上難しい。

とすると被告代理人としては即時取得で勝負じゃないか。実際に戦うとしたら。

授権構成はいいが証拠は？

表見代理？　すごいウルトラＱだなＷＷ

だから、富田の・・・ループの予感

>>577
だから192って証拠上堅い？

確かに証拠もないのに構成できるから主張するなんて…刑弁みたいだもんな。

>>587
乏しい。それでも代理人としては一応主張すべきか？

授権と192条だったら明らかに後者がメインだよね？192条じゃなかったらどうやって戦うんだyo！

>>592
表見代理

授権に比べれば192条で使う材料の方が遙かに多い。

まあ，これ被告の負け筋事件だよ

>>593
だから代理構成は駄目だって！　自己の名の文言が見えなかったのか？

表見代理は死亡だよ。明らかに間違ってる

�@授権プラス即時所得→無難
�A即時取得1本→最低ライン
�B代理だけ→即死？
�C表見代理→ハァ？？？

領収書が２枚あることはどう説明するの？

うまく説明しろ！

外観法理orz

>>597
再抗弁で虚偽表示と原告が主張するのかと

考えすぎ。とても危険だ

裁判所はなぜ富田の証人申請を認めなかったのか？

受験更正　外観法理　即時取得
としてしまったorz
代理と混同してしまった

なんとなく！

民弁起案3の2ch的結論が出たっぽいな
売却権限+192か…
ハァ

で
刑弁は何だと思う？
アリバイ？殺意？放火？？

富田を採用しなかったのは授権構成が厳しいと裁判所が考えたと？

アマケン敗北宣言

富田って授権のキーパーソンなの？

「自己の名で」って書いてるんだから代理は駄目だよ。代理は他人の名でやるわけでしょ

自己の名でやるのは授権。内田民法にも違いが説明してあったはず

よって。授権プラス即時取得が無難。

即時取得一本はまあしっかり書けば下の3パーセントには入らないだろう

海女軒がどうした？

うんこしたい

小門は代償請求で将来給付でいいのかな？

京都地判平17.11.9

>>606
そこで192条オンリーで

>>595
商事代理は？

>>615
どうやって商行為

前回は有権代理有り得ねーが
２ちゃん見解だったな

甲号証の領収書は偽造と書いた俺は勝ち組。

うちのクラスの任官は93但類適で一致

>>619
大量肩たたきだ。

93？ハア？

畑中の代理権乱用を知っていた

残念。そもそも代理権じゃなかった。

９３但類で畑中の濫用しってたって・・・
取引が無効になっちまうってことかい？

任官が一致してそれかよ…大丈夫かよ？

まとめ
1 代理と192即死
2 授権と192証拠ない
3 192のみ(´・ω・`)
4 93但書絶対落第
5 表見代理ハァ？
6 商事代理キター

段々とネタスレ化してきた気がw

商事代理は商行為をどうするよ？

>>627
じゃあおまえの構成は？

結論が出れば
あとはループとネタのみ

そもそも民弁でそんな変な法律構成はない。
普通に考えて授権と１９２でしょ。

無難に授権と192を半々ぐらい。
中身はぐだぐだだけどw

信義則

やっちまったな

そうか、信義則があった！

110類推

代理一本　→　即死
代理＋１９２　→　論理矛盾で即死

ちなみに判例は

民弁教官が問題を素直に読めとあれほど

やつらは古物商だし商人だろう。
商人であることが言えれば商行為は推定される。

>>640
ちょ
おま

そういう話じゃないだろ…

192と代理がなぜ論理矛盾するんだ？

契約の相手は本人だったから192
仮に代理人だったとしたら、代理人とは知らなかったけど､有権代理

でなんの矛盾もしないが。

>>642
どういう話？
まじわからないので教えてﾎｽｨ

>>643
………

ま、結局正解はわからんわけだな。
わからんから議論も下火。

>>645
>>645

ただ192一本はやばい

正解は、請求の認諾

192だけだとなぜやばい？

弁準調書を見たのに192を書かないというそのココロはなに？

調書見落としたから開き直ってるだけでわ？

授権は非典型だが、実務では認められてるのか？
手元のダットサンにはない。またヘンテコ内田独自説では。

正解は甲野太郎作成第２準備書面。

原告は富田には授権を与えているように読める。
富田と小山は高知の債権者であって同じような
立場にあったというような内容が尋問に表れて
いたような気が・・・。そこから、小山への授
権が認められるんじゃないか？小山に授権が認
られれば畑中に授権がなくても被告に所有権が
移転するはず。

>>655
授権ってなにかね？

復委任って構成はダメか？授権は復委任のこと言ってるのか？

有権代理でもそうだったが、
民弁教官室が出した答えが
素直に納得できるような気がしない。

>>656
復委任

授権＋１９２で書いた。
最初，１９２メインだろうと思ったけど，
あまりに善意無過失の評価事実が少なくて，
実は授権メインなのではと思い，陳述書フル活用。
１９２のみって人は何書いたの？
教えてエロい人

正解は192二本

>>660
暫定真実と法律上の推定書いた上で、
過失の根拠事実を叩きまくり。

192のみ勝負はこわい

>>662
そっか、やっぱ暫定事実とかそこら辺の法律操作もかかなきゃいけないのかな？
過失の根拠事実、あまり拾えなかったYo!orz
まったく、被告死ぬな。イ�`！

授権が内田ヘンテコ説って…
恥ずかしいから修習生スレに出入りしないでね…

なかなか，「やっちゃった」という起案を５科目で一つも出さないという
のは難しいような・・・。近年から大量留保の時代になってるけど，む
しろ５００人時代まで留保者が一人いるかどうかだったことの方が信じ
難い。問題が今と同じようなレベルなら１０人位は１科目は大失敗する
と思うんだけど。

>>666
１０人位でとまるか？

弁護士登録早まったかな・・・orz

善意を推認させる間接事実もしっかりかかなければいけないのでは？
相手方の悪意の主張に対する反論として
原告は畑中と林が通謀して、みたいなことも主張してるし、小坂の
売買代金授受の経緯の陳述とか相当あやしいし、領収書、手形
なんかの書証もつかいつつ

>>669
ごもっとも。
授権構成が多分に想像によるのにくらべて、
192は証拠上の争いになるから、
やっぱりこちらがメインだと思うよ。
授権は証拠がなさすぎる。

吐いちゃった…

原告は売主が畑中だと主張し　被告は売主が畑中と小山両名だと
主張し　小山の証言では小山が売主だと証言している　なんか
このあたりの事実も錯綜していてわかりにくいよね　売主は
森や畑中に乗って両名でいいのかな　
授権は正直メインじゃないような気がしたなあ
即時取得は売買契約の内容を特定して占有の移転をいってあとは
善意と無過失だけ
授権のほうはやはり売買契約の内容の特定と小山の権限の主張
この小山の権限の主張がむずい　富田までの授権は簡単にいえそうだけど
富田ー＞小山がぜんぜんわからない　富田は代金を確認してから
売るように小山に指示したとあるから単純な売却委任でもなさそうな
雰囲気だし。

２ちゃん見解は
192メインで授権サブだな。
授権メインで192サブと192メインで代理サブが
それに続く感じか。

>>672
レスの内容からすると、小山オンリー畑中仲介構成で売買契約を特定したの？
私も起案中何度かそれに転びそうになったけど、
やっぱり被告が明言している（メモ）以上、畑中ら両名が所有者として
取引を行ったと構成すべきではないのかな？

売買契約の食い違いは、あくまで売買契約特定のための事情として間接事実を使った。
善意とか無過失とかにはあまり結びつかないような気がして・・・。
小山が自分が単独で行為したという点は一応善意の関係で叩いたけど。

まあ192一本だと，ほとんど無過失についての起案に終始するから
こんなのでいいのか，という思いはあった。

小山プラス畑中で構成しましたよ自分も　小山がおおうそつきのよう
なので　ただ畑中が売主になってることは原告も認めてるし
畑中が売主になってた事情は結構拾えたんだけど　小山が売主に
なる事情があまり拾えなかったような

売主が誰かってことは林の善意や無過失の認定上結構重要な事実
だとおもうんだけどなあ

それにしても民弁起案は難しいね　争点がいくつもあるし　準備書面が
ブラインドだから想像も要求されるし　法律構成もいくつもあるし
今日みたいに前提事実までこんがらがってくると事実認定の要素もはいる
証言の信用性も刑裁なんかとちがって認定しずらいし　部分部分の信用性
判断が要求されるし。。。

売主の認定は192においてはすごい重要だろうね。
ただ小山は自分が売主と認めてるんだから、
そんなに悩みはないような。

俺は授権と即時取得半々くらいかな。
授権のほうも認定を要する要素が結構あって意外と書くことが多かった。
誰が売ったかということが即時取得の認定にも重要というのは同意。
俺はごまかしてしまったが。

俺も676と全く同じことを考えた。取引の主体をどう構成するかによって主観面の立証の難易度がかわる。

>>677
まったくだよ。
しかも正解は実際あった準備書面。
それまでの準備書面を読んで書いた最終準備書面と
読まずに書けるベストの最終準備書面は
違うもののような気がするんだけどなあ…
民弁教官は修習生と同じ条件で一回やってみてほしいよ。

教官の立場では理想的な解答例を解説せねばならんのもわかるが、
うちの組でもっとも優秀な答案はそれに及ばないのも事実。
うちの教官も教官室と修習生の板ばさみで苦しかろう。

ひとりくらい表見代理で勝負かけた香具師はいるはずだ
いるといってくれぇ

だめだ、軽便勉強する気になれん・・・
根よ

基本的に刑事より民事事件のほうが難しいからな。経験則が途方もなく広く深い。

ヤメ検が弁護士になってもろくに民事できないっていうね、難しくて

実務では具体的な利益ｺｳﾘｮｳとＪの直感で動いてる部分もあったけど、
研修所はそれを許してくれんからなあ。

みんながんばれ
明日は軽便起案なのか
うちの軽便教官は「あれも書ける、これも書ける」とかそんな解説ばっかりで、
結局ようわからんかったな…

551 ：氏名黙秘 ：2006/08/11(金) 00:36:28 ID:???
急死＝真性キチガイ

軽便は放火の犯人性否認が出ると予想してみる

アリバイは即死
特信性一本が正解

アリバイ書いてないのは
全クラスで>>691だけではないか

アリバイは書いても1ページ

起案2日目で激しく疲れてる…
二回試験は刑事系三連発だよね
3日目検察か
頭動かないよ〜
今年は財産犯か
辛いし、やばい

弁号証見れば弁護人がアリバイを立証しようとしてるのは明らか。
自分が立証しようとしている部分を薄く論じるのはどうかと・・・。

証拠能力検討するの忘れた・・・鬱
即死じゃないよねつД｀)

俺も忘れたよ。
一緒くたにして信用性だけ否定したorz。

>>697
｡ﾟ･(ﾉД`)人(´Д`)人(Д` )･ﾟ｡ ﾅｶﾏｰ

ガンバロウ・・・

>>698
なんとなく民弁のノリが残ってて証拠能力飛ばした…。
次頑張ろう。

刑弁では記録上の弁護人の活動に拘束されずに
起案するんじゃなかったっけ？

カレンダーくらい省略するなよ

ぬおおー俺も証拠排除の主張忘れた…
昨日は代理構成だし､もう最高裁の健康診断
行くだけ無駄かも試練orz

私も同じ気分だよ
健康診断受けるだけ無駄ぽ
配布物があります、とあって、願書返されるのかと一瞬まじでびびった

任官て、実際どの程度の成績が必要なんだろうな

俺も証拠能力書かなかったけど、証拠能力ってどの調書が問題になるの？
堀米？

これはもう だめかもわからんね

ふんぬー
俺も証拠能力わすれたよー
堀込供述の信用性つぶしてアリバイ必死に書いて
そんなこと思いつく余裕すらなかた
ほろ酔い気分が一気にさめた

特信性落としたら下3分の1確定
アリバイ書いたら即死

甲１３ないし甲１５のこと?
特信性を欠くということでok?

特信性書かなくても、信用性とアリバイ書けば、落ちることはあるまいさ。

PSは特信性なしで証拠排除
裁面は信用性否定
あとはアリバイ立証

PSの信用性を書かなきゃ、片手落ちだろ。

証拠決定に対する異議は即時にしなきゃだめだから、証拠排除とか特信性書くのは筋悪だと思ったが違うの？

刑弁的には職権発動（規則２０７）を求める趣旨で
一応主張しておいていいのではないか

すまん、出来の悪い俺のために教えてくれ。
ある者の供述調書を証拠排除する主張をした場合、
それらの供述と公判供述との変遷や矛盾点主張してよいの？

>>713
そうか…刑弁はそう考えるんだったね。ありがと。
民弁と正反対で、センスも可能性も筋も道理も捨てて「主張できるなら」主張しなきゃならんのよね。

【成績要件】判事補になる【年齢要件】Part.2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127551715/l50

>>714
自信は全くないので誰か適宜フォローして欲しいのだが…

一応戦う刑弁的ポーズとして特信性無し・証拠排除を主張するが，
裁判所が一度認めた特信性が覆ることは実際期待できないわけで，
主戦場は検面も信用性だと思う。

弁論をする段階では検面も採用された状態だし，現実的には将来の
排除もなされないわけだから，検面と公判供述の矛盾・変遷を主張
してもいいのでは？

理論的にはアレだけれども…

>>717
サンクス。
証拠排除も一瞬頭によぎったのだが、
なんとなく論旨が矛盾している気がして瞬殺してしまつた。
証拠排除を主張せずにPS引っ張って信用性をたたく方針か、
証拠排除を主張して公判供述だけで信用性をたたき
アリバイ主張でがんばる方針か、
二者択一と考えてしまつた。

>>714
矛盾・変遷というのは「相反性」を主張することになるのではないか？ってこと？

特信情況でつぶすんだから、
その後の信用性判断のところで矛盾・変遷書いても何ら矛盾しないんじゃないの？
「相反性」がないというところで勝負するなら問題あるかもしれないけど。

証拠排除を書かないことをもって、ののしられます。
どこで勝負などとはおこがましいです。すべて勝負です。

>>720
日本語でぉK？

こんなんだから刑弁（起案も仕事も）はいつまでたっても軽んじられる。

漫画日本昔ばなし→クイズダービー→加トちゃんケンちゃん
って、まんま当時の俺。

掘り込め供述の信用性って、
恨み、右折禁止、時刻、バイク、変遷、内容不合理、態度いい加減
くらいしか要素あげられなかったけど、他にどんな考慮要素あった？

>>719
いや、そんなに難しい問題ぢゃなくて。
堀米供述の信用性がないというために、
堀米PSと堀米公判供述との変遷や矛盾を主張すると思うんだけど、
そのPSに証拠排除の申し立てをするのが、
なんか気持ち悪かったんですわ。
証拠排除を主張しつつ、
その排除されるべき証拠の内容を引用するのが、
なんだか矛盾しているような気がして。

>>724
そんなもんでは。
右折禁止って何？

>>726
あーあ、そこが最重要ポイントだったのに

んなわけないだろ。
ただのポイントの一つにすぎん。
無駄に煽るなって。

ときどきでる>>726みたいな煽りって59期なのかな。
こんなアホが同期だとは思いたくないけど。

多分違うだろ。
具体的な話できなさそうだし。

後期修習や起案について、なんだこりゃ？何になるんだ？とか
疑問を持ち出すとやる気が失せて危険なので、思考停止が必要ですね…

弁護科目、特に民弁はな〜

雷が７階に落ちますように

>>725
なるほど、いわれてみたらそうだね。
気付かなかった。

全然根拠はない考えなんだけど、
証拠排除っていっても証拠能力がないってだけで、
証拠調べを経た証拠には変わりないんだよね。
罪体についての証拠は証拠能力が必要だから
罪体に関する証拠としては使えないけど、
供述の信用性みたいな補助証拠としてなら使っていいんじゃない？
だめなのかな？

特信性の証明の方法なんて自由でいいんじゃないか

みなさまの周辺のカップル残存率はどないですか？

今の修習生がレベル低いってのは聞いていたが、書き込み見る限り本当にレベル低いんだなと思った。

刑弁は主張するのが仕事だ。裁判官になれもしないのに発想だけは裁判官だなんて使えない馬鹿だ。

記録もみてない人にそんなこと言われたくないね。馬鹿じゃないの？

一般化しないでください。

いや、>>725とか見てると哀しくなる。

Ｂ＝Ｊになれない人、という発想は研修所にいた人ならありえない。一部Ｂ志望のほうがはるかに優秀。

控訴の手がかりとするためにも証拠排除は言っておきたい。

>>741
読解力のなさがよくわかります

ロー生はもう寝なさいよ。

別に証拠排除を言うこと自体はみんな「刑弁だから」ということで納得済みだろ。
ただ起案中に思い出したかどうかで書いたか書かなかったか違いが出ただけで。

書かなくてもたいして差はつかないだろ。なんで皆そんなにこだわるの？

>737

よく今の修習生は・・・というのを実務修習中にも聞いた
けど、一昔前と比べてそんなに質が下がってるの？

実務中に見た法曹を思い出すと・・・・。

一種のクリシェで、そう言うことでｵｻｰﾝ法曹が優越感を確認してるだけだよ。気にすんな。

過去との比較はよくわからんが、収集生は法律以外のことをしらなすぎるような気がする。

地方での年配Ｂは、そりゃあひどかったよ。
まさに既得権益に守られた業界だった。

>>741
Ｊ志望にすごいコンプレックス感じてるんだな…
優秀なＢ志望がたくさんいるのは皆わかってる、
ただあんたがそうでなさそうなのは見てて哀しい。

>>750
民法すらまるで理解してない人多いよね。
年配弁護士のレベルの低さはなんとかならんだろうか。

実例刑訴ってやっぱり読まなきゃダメなの？

741も751もどっちもどっち。そんなのどーでもいい。

>>753
重要とされる設問を研究所シリーズのまとめで
おさえとけば十分ｼﾞｬﾏｲｶ

>>750
>>752
でも和解の時にはそいつらの言うような結論になるとかってのを見たことはない？
個別の法律じゃないところで物事解決できるんだよ。年寄りは。
あと弁護士は客商売だけど、客呼べるのは若いやつじゃなくって年寄りなんだよ。
法律詳しいですっていくら言っても客が来ないとしょうがないんだよ。
で、破産だの過払いだのの法律には年寄りはハナから興味ないんだよ。
そんなのは自分の仕事じゃないだなどと考えている。

でも勘所は知らない間にとらえてて、そこらは若い弁護士なんかよりよほど慎重にやるんだよ。あいつらは。

その辺ちゃんと見ておくとよかったね。裁判所ウケと依頼者ウケとは違うよ。

そんなことよりも，民弁でＸ側で書いたやつはいないのか？

各人それぞれ個性能力違うのだから
自分の個性に合わせて、努力する、でいいｼﾞｬﾏｲｶ
比較に意味はない
自分がより良くなることを目指せ

同感。
あんた、良いこと言うな。

>>737
すまん、出来のわるい俺のために教えてくれ。

＞刑弁は主張するのが仕事だ。裁判官になれもしないのに発想だけは裁判官だなんて使えない馬鹿だ。

ここの意味がわかりません。

とあおりをからかってみるテスト

前期の不倫カップルが別れたのが
すがすがしくて、よい

>759
お褒めの言葉ありがてんv

>757
一瞬やりそうにはなったw

休日の寮の朝は、蝉の鳴き声しかしなくて
どっかの高原みたいだなぁ

確かに年配Bはひどかった。
間違った民法の知識を無理押ししてきたり、自分が選択してない
民訴について偉そうに講釈たれたりするのはがまんの限界超えそうだった。

Ｂや法曹に限らず、年寄りにありがちな態度だ
自分がそうならんよう、反面教師にするしかない
先方から見たら、若い椰子はこれだから…て部分がｲﾊﾟｰｲあるんだろうし

民弁で被告代理人で書く場合、
原告側の主張を分析せねばならんから、
一瞬頭が原告側に傾くんだよなー

授権と１９２だと民弁教官が言ってた。代理じゃないって。
原告準備書面に反論すればいいんだと。

>>760
その程度の文章が理解できないで、よく司法試験受かったよね。

>>756
年配Bが，和解に持ち込む能力が高いとはとても思えなかった。
客呼んでるのは単に弁護士歴が長いだけだろ。

後期に入って初めて休日の有り難さを知ったよ

>>766
授権って条文の根拠ないんだよね？復委任はダメか？

ダメっていうか、
代理と委任が併存する（別次元な）ように
授権と委任も併存するんじゃないの？

>>766
内田にもちらっとしか書いてないアレでどうしろと

併存というか、授権の発生根拠だろ。
つうか７７０は復代理のことを言っているのでは？

自宅起案、みんなもう書いた？

来週月曜提出だよね？

理論的に並存するかどうかの問題ではなく、
相手の主張をつぶしているかどうかの問題ぢゃないか？
相手が授権の主張をしているのが準備書面から明らかなら、
授権のその主張をつぶさなあかんで。

つぶす？
今回のは、授権の存在を否定する必要ないじゃん。

被告は、何らかの処分権限？がありました、といいたいわけで。
そこは、相手の主張に乗る必要はない。

まあ、乗るのが一番素直だけどｗ

あ、まちがえた。
原告は授権の存在を否定していたんだね。

めちゃめちゃ初歩的な質問だけど、授権の要件って何？実務で認められてるの？
内田には学説上は認められてるみたいな感じで書いてあるんだけど・・・。

Sシリーズには出てくるけどね。
代理と似て非なるものとして、よく紹介されてないか？

>>779
授権の意思表示

>>780
俺も授権ってわかんないんだけど、授権が有効になされた場合、授権を受けた
人がした契約の効果は本人に帰属するんだよね？そうすると、授権を主張して
即時取得主張するのって、代理を主張して即時取得主張してるのと同じで矛盾
した主張にならないのかな？

授権の場合，契約の効果帰属主体は本人（所有者）じゃなくて
実際に契約を行った者（被授権者）だろう？
他人物売買で追完があったような場合と同じような状態になるんじゃないの？

違うよ

>>784
kwsk

>>783
効果帰属主体が本人になるのが「授権」でしょ？

代理では「顕名（本人のため）」のところが
「代理人自己の名（だけど本人のため）」になっただけ。

それじゃ授権の場合，本人は債務を負うの？
物件的効果が本人に帰属するのは別として。

漏れは債権的効果帰属主体のつもりで書いたんだが
786はどっちとも効果が帰属するという考えなの？

物権的効果は処分権限が与えられているんだから
本人−相手方
債権的効果は
被授権者−相手方

他人物売買の追完もこんな感じじゃなかったっけ？

他人物売買で事後に追認があった場合と同様でしょう。

自己の名において売却するすることを委託したということで
問屋を根拠に考えたんだけど間違いかな。
商行為性とかほとんど検討してないわけだけど。

>>786　です。
問屋は、自己の名で、効果も自己に帰属（ただ経済的効果のみ本人帰属）。
授権は、自己の名で、効果（債権的も）は、本人帰属。

まさに代理と同じ効果を
本人の名前を出さないでやるところに意味・実益がある
からこそ、わざわざ条文上の根拠なく、講学上、あみだされた。
と理解していたんですが。

（債権的効果が帰属しないのであれば、
おっしゃるとおり、他人物売買の追認や
（代理権なしの）委任でことたりるのでは？）

それでは取引の安全を害すること甚だしいのでは？
授権というのは物権的な処分権限の授与だと思うが。

では、授権は、物権的な処分がある場合のみの概念だと？

本件の解決としては、物権的処分権限の授与と
構成すれば足りるという趣旨。

では、物権的処分権限だけ付与する代理ってありますか？意味がありますか？

粘着乙。

とりあえず192一本が死亡したことは間違いない

なんでおまいらってそんなに成績にこだわるんだ？本番で落ちなきゃいいじゃないの。

単なる知的好奇心だけど。
任官は成績が関心事なんだろうな

>>794　さん
>>792　さんとは別人？
仮にそうだったとして
それを授権というのか？という点はどうよ。
もはや起案とは関係ない話だけど。

占有改定の場合、即時取得は成立しないぞ

簡易の引渡？

動産で二重譲渡考える香具師は煎ってよし

下位ロー生みたいのがいるな

靖国で会おう！！

今日の尋問はグダグダだった・・・。

要件事実マニュアルによれば簡易の引き渡しの即時取得に判例は否定的なようだ。
でも
あの事案では現実の引き渡しがあったといっていいんじゃないか

陪席裁判官役と被告代理人（原告反対尋問）ではどちらが勝ちかな

今年は任官大量虐殺だからな
成績は気にするだろ

渉外の俺からすれば所詮こんなもんはお遊び
今はデリバティブの本を読み漁ってるね

ﾐﾅｻﾝのクラスでは
交互尋問、どちらが優勢？

808の意味がわからない

渉外くんひさしぶりだな

意外な人が尋問上手だったりする
面白いな

渉外だと杉林は扱わないよな〜

陪席裁判官の方が楽。反対尋問は記録を全部頭に入れないとできないから。

>>810
５９期には元デリバティブのディーラー、
投資銀行や外資証券経験者、コンサルタント会社出身者、
会計士・・・などなど豊富な人材がいることをお忘れなく。
彼らに近い修習生には、最早常識とおもわれ。
読んでてはずかしいぞ。

817みたいに，イキがってるのもはずかしいぞ。
スルーだよ。

>>818
しかし、キミも同類・・・

今日の尋問だけで判断して，被告優勢というクラスはある？

被告代理人ながら
被告劣勢な印象
立証までは行っていないと思うが、模擬裁は印象で決まりそうなので厳しい

被告が占有してる必要はないんだがなあ。

うちのクラスは時効使うまでもなく原告が勝ちそう。
証がつぶせてなかったからなあ。

法テラスwﾃﾗﾜﾛｽwwﾜﾛｽwww[日本司法支援センター]
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155652420/

寮のインターネッツは２ちゃん中毒者には危険だ…
また無駄な時間を過ごしてしまったOTZ

>>825
おまいは俺か…

さすがに今日は少ないな…

あした民裁だからな
といっても書かないだけで読んでたりするがｗ

またどうせ類型別だけ読んでてもわからん問題だろ。
落ちなきゃｲｲよ、民裁は。
民弁がとにかくｺﾜﾋ

事実認定起案が入ったせいで落ちにくくなった気がする。今年は留保者少ないのでは？

今年は留保がなくて即落ちだっていう話を聞いたんだが、どうよ？

旧形式の上下段までしか書けてなくても２回試験に落ちなかった人を知ってます
だから普通に最後まで書けばﾓｰﾏﾝﾀｲ

>>831
デマ。仮にそうなら教官が言わない理由がない。

>>831
それは旧60期の話では？
旧60期で留保の人は、新60期の試験を受けるらしいが

民裁は57期の訴訟物間違いが際立つだけで、
本来留保が出にくい科目なのよね。

はやく受けてさっさと研修所でたいな。集団生活が肌にあわん。

警報のため書きます。振り込め詐欺マルチ会社一覧です
告発　凶悪マルチ投資犯罪　MLMマルチ詐欺　ＭＬＩマルチ投資　ネット詐欺 被害者集合
被害者　告訴　犯人　投資詐欺
■アンカーポート■アジアンリゾートインベストメントクラブ■ペイフォワード■ウィナーズ■グリフィスキャピタルマネージメント
■ロイヤルキャッチ■レメシスクラブ■かわe娘.くらぶ■SSBエージェントクラブ■ビクトリーラン■ループワン■レジェンドウィン
■ゴールドバレル■ウィルアクセス■マッシモ財団■パラダイスヘブン■トゥルーゲートコム■マゼンテック■ＭＲＩ
■グローバルインベストメント■インパクトトラスト■国際リタイヤメント■パンテオン■キングスレイ■インターラッシュ■

オーシャン氏　サラサ犯罪集団リーダー

10/2の最終日。
また全員がありきたりに修習の感想を言わされる。中には泣く女もいる。
留保者に対して表面的な同情とカンパ一律１万円の友情。
そして休み時間に写真の撮り合い。
「また飲もうね」とか「連絡し合おうね」などという空約束が方々で飛び交う。
もうあいつらとは会わなくて済むという安心感が司法研修所を支配する。
そんな素敵な日。

>>838
ちなみに最終日は留保者は教室にはいません。
なんだかんだいっても空いた席があると雰囲気は暗い。

最終日に出席する資格は何としても欲しいけど，行きたくはない。
表面上の友情や笑顔を振りまくことから，ようやく解放される日なのに，
それを最大限にしなくてはならない日。

しかも連休明けにぽつんと入ってるし。
合格者のうち出席率はどのくらいだろうね。
欠席者と留保者は区別は付かないの？　>>58期以前

最終日に欠席した者は、うちのクラスではいなかったな。
謝恩会を最終日にやるクラスも多いだろうから、
最終日欠席するなら謝恩会も欠席ということになるね。

それ以前に、最終日は修習生の身分証明証の返還をしないといけなかったり、
修了証をもらわないといけなかったりする。
休むと事後処理がめんどくさいかも。

59期で脱落(自主的、罷免、死亡）した人何人いますか。あと職にあぶれそうな方はどうですか

最近は、寒波１０ｋに協力しない人も現れてるらしいけど、そうなんですか？

>>836 >>838　>>840

非常によく分かる。
謝恩会欠席したい、マジで。

うちのクラスは２〜３人寒波しない椰子がいるみたい。

謝恩会の夜、あの子と一発やりにいく

賃貸借契約終了に基づく建物明渡請求権

違う。賃貸借契約終了に基づく建物明渡請求権１個だろ。

違う違う。今日の問題は亡ゆかりと原告会社の対抗問題。亡ゆかりが登記を得ている以上，背信的悪意がない以上，確定的に亡ゆかりが所有者になる。

今日所有権に基づく返還請求権を訴訟物にしたアホいる？

>>850
ノシ　　つかまじで　orz

おいおい、大丈夫か？

はいはい

ここにきて最悪のでき。

普通に所有権に基づく返還請求だが。少なくとも両隣とも同じ。
何かまずい？

まずくないでそ

なんか難しく考えすぎて自滅したようだorz
抗弁２再抗弁３再再抗弁１だそうです
で、認められる

教官から聞いた人からの伝聞

何で賃借権に基づく請求になるんだ？
さっぱり分からん・・・

ここが２ｃｈだからだ

Kg　所有権に基づく建物明渡請求

E1　賃貸・法定更新・承諾・転貸
E2　占有者有益費用償還を被担保債権とする留置権

R1(E1に対して)　改築・解除
R2(E1に対して)　期限付き承諾・解除
R3(E2に対して)　不法占有後の費用支出

D1(R1に対して)　改築承諾

債権的な訴訟物にしたのは、５７期の自滅パターンだね
俺も一瞬気持ちが揺れたが
抗弁２再抗弁３再々抗弁１、結論認められる、俺と同じで安心した

>>859
俺もだいたいそんな感じだが
R１は、工事条項の違反の債務不履行解除＋転借人への通知
としますた

民裁
許されるａ＋ｂあったの？
予備的抗弁あったの？
そんなややこしいものではなかったの？
もう寝るか…

>>861　俺の勘違いかもしれんが，，，
・改築禁止特約がなくても建物賃借人の改築は禁止であるのが原則だから過剰主張ではないか。
　（土地賃借人の自己所有建物改築は特約なくば原則自由，との違い）
・転借人への通知が必要なのは，期間満了とかの場合じゃなかったか。

少し本を読むだけで、間違いが分かって、へこむ
積極的に間違えるのって恥ずかしいな…

なんでこんなに駄目なんだろうOTZ

ごめん、自信ないんだけど
本件は改築といえるほどの規模じゃないとおもうんだが・・・
あと、転借人への通知は、ちょっと表現がわるかった、すまぬ
賃貸借が債務不履行解除されたときは
転借人に目的物の返還を請求したときに
転貸借が終了するという平成９年の判例を意識しますた

自己解決した
やはりそんなややこしいものではなかった
なんか
どんどん
阿保になるよ

落ちた奴へのカンパ，そいつがクラスで人気の奴とか良い意味で目立つ奴だと
みんなすんなりカンパ協力するんだろうな。
逆に目立たない奴とか嫌な奴だと誰もが非協力的に・・・
ま，俺はどっちにしても絶対協力しないけど。

ちょいとゴメンよ。　見といて。

無形的方法による犯罪その他証拠収集が困難な犯罪のレポート
http://blogs.yahoo.co.jp/nougaatui

俺は教官からの伝聞で抗弁４つと聞いたけど。
多分改築？借主負担とする合意が増えるんだろうな。

自分がりゅーほになったとして
カンパもらうか？
私は断るとｵﾓ
もちろん留保にならないのが一番だが

>>859
Kg　所有権に基づく建物明渡請求

E1　賃貸・法定更新・承諾・転貸
E2　占有者有益費用償還を被担保債権とする留置権

R1(E1に対して)　改築・解除
R2(E1に対して)　期限付き承諾・解除
R3(E2に対して)　不法占有後の費用支出

D1(R1に対して)　改築承諾

大枠はいいが，Ｒ２は期限付き合意と期限の経過でＥ１の承諾をつぶせるから
Ｒ２で解除の意思表示はいらないだろう。

第2巻の86頁見てみな

>>869
（３）か。
うちのクラスの優秀層は再抗弁４つが多かった。
さすがだな…

28歳にして初恋な僕。
クラスのあの子にどう接すれば良いのかわからない。

法廷で会いましょう。
それぞれの路を歩んだ後に。
僕は弁護士。
君は裁判官。
あいつは、検察。
奴は被告人。

>>873
そっちの話しに行こうｗ
相手、何歳？

>>871
あーそうか，なるほど。E1つぶせばいいだけだね。ありがとう。

たとえば今回の問題で，どういう場合に「留保」の評価を受けるのだろうか。

Kg　所有権に基づく建物明渡請求
E1　賃貸・転貸
R1　無断改築・解除
R2　無断転貸を理由とする解除

というのは色々間違ってるが，でも留保まではならないのかな思うけどどうだろう。

大量留保者が出た問題とは違うんだよね？

おそらく・・・

でも今回自信満々に債権的請求でやった椰子は本番だったら・・・って気はする。

今年は任官バッサリやるらしいからな。
頑張れよ。

それくらいならﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞじゃね？
留保レベルってのは
Ｋｇに全部入れちゃって、ＥやＲがないとか、
当事者の主張をまんま引き写すとかさ
そんな感じじゃないの

事実認定のほうは、認めた？

>879
要するに採用人数が少ないらしいてことでつか
教官らも、確実には分からないとか言いながら、におわせるからイヤだよなー

バッサリは来年ロー卒相手に思う存分やってくれって感じだがな。

しがない個人企業の事務員が１億５０００万円のローン支払いってのもどうよ
バブルの時代とはいえ・・・

>>881
認めた。認めるのが筋だと思うんだが。
結局，２枚の契約書をどう説明するかというところだと思う。

今日の事実整理のほうの復習をしたいんですが、白表紙だとどこに載ってますか

２回試験の合格発表いつ？

認めないとしたのはまずい？

認めない筋もありだとは思うけど
二枚の契約書と領収書のあて名の点をうまく説明しないと

主張整理と事実認定ってどういう配点配分なの

いたたまれなくなってきた
二回試験まででそれほど賢くなれそうもないし、今日の自分の間違え方を見ると、ｱﾝﾀﾝたる気持ちになる
明日は良いことがありますように

主張整理のほうが配点は大きいとは思うが・・実際どうなんだろう？

口述の日程はいつ指定されるのだ？

認められないとしてしまった・・・
しかも法定更新書かなかったorz

俺も認められないにしたけど…少数派なの？みんなちゃんと間接事実検討したか？

>>875
大学在学中から受験しはじめて５回目で合格といってた。

>>895
間接事実は消極的が多かったけど、
二枚の契約書の説明がつかないんだよな。
認められないとするとどういう筋で二枚できて、ついでに領収書もあるんだと考えたの？

それはわかるんだけど、あの事案で原告が勝つのは、まったく納得できない。

そう間接事実の数で決まるわけじゃないからね。
契約書２枚あって１枚は単なるローン対策というのはやっぱ合理的な気がする。

俺は積極・消極の直接証拠が二つあるから結局相殺みたくゼロになって、間接事実を総合して決めるという流れにした。ダメかな？

>>900
なんか単純な足し算みたいな発想で，いいのか？という気はする。

>>896
彼氏いるの？

Ｅ２つＲ２つしか書かなかった。
事実認定は認められない。
ｵﾜﾀ＼(＾o＾)／

漏れはＥ２Ｒ４Ｄ１だ〜。
ま、付帯請求も書いたがなorz

>>902
いる、らしい。相手は誰か不明。修習生ではないと思う。

それでも留保にはならない。留保ってのは　>>880　みたいなのを言う。
57期でも訴訟物間違えたら即ち留保というわけではなく，
訴訟物間違え，かつ要件事実の体を為していないという者が留保。
訴訟物が合ってて，何とか要件事実の体を為していたらok。

期限付の承諾ってなんか気持ち悪いな。
平成21年までの転貸借契約の承諾は有効に成立したけど、
その承諾の効力は平成16年末に消滅したと考える訳か。

会社の資産に計上されてないしな

法定更新なんてでるの？

民６１９条の更新はＲで出てくると考えた。
Ｘがｈ１３に交わした特約がｈ１７年も生き残っているという根拠を摘示しなければ、
ｈ１７に特約違反を理由とする解除はできないことになる

Kg　Ｘ所有／Ｙ占有
　↑
Ｅ　占有権原−転借権　
　　賃貸借／基づく引渡し／転貸借／ＫｇのＹ占有は転貸借に基づく／Ｘ承諾
　↑
Ｒ　賃貸借契約の債務不履行解除
　　特約も含めて更新（民６１９）／賃借人が特約違反／
　　期限付解除意思表示／期限経過／（転借人に対する催告不要）

その考え方はアリだと思うけど、そもそも借借26条だろ。
俺は当初の期間経過という形でE1に出したけどね。

借借はどう摘示していいか分からなかった。

>>900
ちょwwwwwwおまwwwwwww

２回試験落ちた奴へのカンパって、一人に対して1万づつ？
仮にクラスで３人落ちた奴いたら、3万円出すの？

何人落ちても１万円しかださない。
つか出せない。

>>910
その前にＥ１で摘示しないと、転貸借の主張が失当にならないか？
転貸借の前提となる原賃貸借がなくなるわけだから。

法定更新って，どう摘示したわけ？？

期間満了後の使用継続でいいんでないの？

１項の通知ってあったの？

主張はなかった。
のでほっといても更新されるのでは。
占有継続も要件事実としては不要で。

今回が2回試験でなくて本当に良かったorz

>>921
・・・同じく。

占有継続の摘示が？不要ってなによｗ
時効の話？

期間（の終了）が摘示されているのに
何の摘示もなく（ほっといて）更新されるもんかな？

自宅起案おわった？

月曜もってくの忘れるだけで欠席扱いって・・・
気をつけましょう。

>>905
おれも同じ感じ。おれはとても言えないけど、
あなたには是非ｺｸｯﾃ欲しい。最後に。最後だし。

a

すまん。

Ｋｇ　所有権に基づく返還請求

Ｅ１　占有権原（転貸借）
Ｅ２　留置権（196条）
Ｅ３　留置権（608条）（Ｅ１，Ｒ２を前提にした予備的抗弁）

Ｒ１　一時使用目的（Ｅ１に対し）
Ｒ２　債務不履行解除（Ｅ２に対し）
Ｒ３　悪意（Ｅ３に対し）

Ｄ　　承諾（Ｒ２に対し）

>927
嗚呼、ﾅｶｰﾏ発見
賃借人の有益費償還請求権を被担保債権にした留置権orz
でも対原告には608条使えないんだよね

胃がムカムかする
後期は辛いなあ

>>927


もともと６０８条に基づく償還請求を転借人は請求できないでしょ！

賃借人の権利なんだから・・・あんたのＥ３おかしいよ。本件は196条2項の問題だよ

Ｒ１もおかしい。第2巻の８６Ｐ見てないでしょ

929が怖い
どうかしたの>929

>928
賃借人に対する有益費償還請求権を被担保債権として，
留置権の留置的効力からこれを原告に主張できる，って考えは成り立つ？

>927
Ｒ３　悪意（Ｅ３に対し）
←これはＥ２に対しの間違いだね

>931
私は賃借人（転貸人）に対する有益費償還請求権を被担保債権として留置権成立とｼﾏｼﾀ
誰も山田に対する請求なんて主張してないのにOTZ

ごめん、上げちまった

付け足し
賃借人に有益費償還請求権を一度行使してから、それを被担保債権として留置権成立
Xにも主張、てことなら良いと思うけど
初めからXに対して、
賃借人に対する有益費償還請求権を被担保債権としての留置権は成立しないよね
（説明が下手で分かりにくかったらｺﾞﾒｿ）
債務の履行を強制する関係にないとかで

留置権の抗弁に対して悪意を再抗弁を主張する場合、転貸借の成立は摘示
する必要あるのか分からない・・・。抗弁で被告が主張立証しようとして
いる事実を再抗弁で原告が主張立証しようとしているのに矛盾を感じる。

落ちたい。
落ちれば７４万も寒波してもらえる。

落ちて２ヶ月でカンパ７４万円。
通っても２ヶ月で給料７４万円くらいもらえるだろ。

しかしこれで二回試験に賃貸借が出る恐れは低くなったな。よかった。
これまででてない分野って何だ？

請負

請負の可能性は更に高まった…？
今回の有益費のところでまた教官が請負を説明すると思われ
しかしあまり請負に特化した問題だと困るんだが。
請負報酬債権を代物弁済やら債権譲渡やら、て感じかなぁ
無責任な予想

貸金、保証だろ。

>>938
それだと58期の二回試験とかぶってきそう

802 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 04/09/10 04:54 ID:???

　　　　　　　　　　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|　　　／
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝　＜　皆様ゆったりとかまえましょう
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿
　　　 　 　 　 　 　 ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ
　　　　　　　　　_／ | ＼　 　 ／|＼_
　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼

>940
58期の二回試験て請負だったん？
寡聞にして知らず
詳しく教えてほすぃ

となると請負はないか？

>>940
請負なんてあったっけ？

Ｋｇで、現所有とすべきところを、
もと所有としてしまった人が多かったことくらいしか覚えてないな…
抗弁（登記保持権原）がなんかややこしかったんだっけ？
あれに請負が入ってたんだっけか？
だめだ　忘れた

>>725
堀米供述…懐かしいな。
前期か後期か忘れたが，起案した覚えが。
登場人物の名前を見ると白表紙記録を思い出す。