「おまえは小学生か！！」 ロー教授が学生を侮辱。
>>349
無記名で率直な意見を聞けばいい
無記名で率直な意見を聞けばいい
俺は、何も、具体的にロー名、教授名、講義の内容を具体的に書けなんて言ってないぜ。
匿名でいいし、匿名のローでいい。しかし、「パワハラだ。ストレス発散だ。」なんていったって、第三者から見れば、
被害者の過剰反応だって受け取る場合もあるだろう。だからさ、書き方の技術によって、特定されないぎりぎりの
ところの表現で、具体的に、その惨状を訴えろって言ってるんだ。
それは無理かな？
まあ、お前らが感情をぶちまけていても、書き込みを見た俺は、ほんとかもしれないし、本人が育ちがよすぎて、ひ弱で、
過敏なだけかもしれない、って思うだけだ。
俺に理解してもらわなくて結構ってレスがかえってきそうだがね。
俺は、味方してやろうと思って書いてるんだぜ！！
匿名でいいし、匿名のローでいい。しかし、「パワハラだ。ストレス発散だ。」なんていったって、第三者から見れば、
被害者の過剰反応だって受け取る場合もあるだろう。だからさ、書き方の技術によって、特定されないぎりぎりの
ところの表現で、具体的に、その惨状を訴えろって言ってるんだ。
それは無理かな？
まあ、お前らが感情をぶちまけていても、書き込みを見た俺は、ほんとかもしれないし、本人が育ちがよすぎて、ひ弱で、
過敏なだけかもしれない、って思うだけだ。
俺に理解してもらわなくて結構ってレスがかえってきそうだがね。
俺は、味方してやろうと思って書いてるんだぜ！！
ぶっちゃけ、放置プレイにくらべたら罵倒プレイの方がまだマシだよ
>>354
アホ教授乙。
アホ教授乙。
女の子をマジで泣かせた香具師ならいるけど
密かに録音してるらしいけど
同じ事を言うにしろ言い方ってものがあると思うよ。
講師やってんだから頭は悪くないだろうし、
それぐらいの日常生活の基本的なことは
中学までに親から教わって、わかってると思うんだけど、
どうしてだろう。
求心力の無い香具師はそんな感じ。
逆に厳しくても好かれる人もいる。
後者は受講生の成績も伸びる。
講師やってんだから頭は悪くないだろうし、
それぐらいの日常生活の基本的なことは
中学までに親から教わって、わかってると思うんだけど、
どうしてだろう。
求心力の無い香具師はそんな感じ。
逆に厳しくても好かれる人もいる。
後者は受講生の成績も伸びる。
択一持ちベテが質問に行ったら、択一受かってるのにこんなことも解らないの？と
嘲笑されたそうだ。ａｔ紳士合格者数トップロー、その教授は旧択一すら受かって無い。
嘲笑されたそうだ。ａｔ紳士合格者数トップロー、その教授は旧択一すら受かって無い。
日常茶飯事。
育ちがよすぎて、ひ弱で過敏なだけ
んなわけないｗｗ
>>364
パワハラ教授乙
パワハラ教授乙
育ちがよすぎて、ひ弱で過敏
んなわけないｗｗ
うん
でも放置しておくと火がみるみるうちにひろがりますゆえ
でも放置しておくと火がみるみるうちにひろがりますゆえ
いいかげんに白
「おまえは小学生か！！」 ロー教授が学生を侮辱
これって、某中大ロー三期既習が言われた真実。
これって、某中大ロー三期既習が言われた真実。
未収ならわかるが既習なのか・・・
>>372
真実だったのか〜
真実だったのか〜
某中大ローって一個しかないじゃんｗ
下位ローでも言われそう。
対抗言論での反論キボンヌ
内のローで似たような話しあったよ。
学生のほうが我慢して耐えたみたいだけど。
未修者はまだ結果出してないから、反論できなかったみたい。
学生のほうが我慢して耐えたみたいだけど。
未修者はまだ結果出してないから、反論できなかったみたい。
確かに、予備校本には間違いのある記述はあるよね。
間違いがあるなら、その箇所を指摘して欲しいと思うのは、当たり前じゃな
いのかいね？全部じゃなくて、ひとつだけでも具体例を挙げて指摘すれば
説得力が増すのに、ひとつも例を挙げずに批判したのでは、説得力は皆無だと
思われる。
間違いがあるなら、その箇所を指摘して欲しいと思うのは、当たり前じゃな
いのかいね？全部じゃなくて、ひとつだけでも具体例を挙げて指摘すれば
説得力が増すのに、ひとつも例を挙げずに批判したのでは、説得力は皆無だと
思われる。
>>379
学者の立場からすれば「罵倒も指導の一種」と思うんだろうけどね。
でも、閉じた世界で単位認定を行う教授と生徒との間には絶対的な立場の差があるわけでさ…
独裁者に死刑宣告を受けてるようなもんなのさ。
学者の立場からすれば「罵倒も指導の一種」と思うんだろうけどね。
でも、閉じた世界で単位認定を行う教授と生徒との間には絶対的な立場の差があるわけでさ…
独裁者に死刑宣告を受けてるようなもんなのさ。
糞ｗ
小学生です
間違いだらけ、とまでは思わないが、
確かに自分が大学教授だったら予備校本批判はするだろうな、って思うよ。
シケタイの刑訴の訴因変更の可否のところで「公訴事実の単一性」かつ「同一性」が
必要だっていまだに書いてあるけど、あれは明らかに誤りだろ（訴因説とらないのならわかるが）。
あと、刑法で論点毎に大塚説と大谷説（あるいは前田説）を使い分けるのは論理矛盾だと思われ。
民法の共同不法行為のところの説明もいい加減だしな。
まあ、大学教授がむかついてるのは「試験では○○説をとるのが無難です」
みたいな記述に対してなんだろうけど。
まず、使える基本書を執筆してから文句を言ってほしいもんだ。とくに民訴。
まともに読めるのはピロシと伊藤眞ぐらいなもんだろ。
確かに自分が大学教授だったら予備校本批判はするだろうな、って思うよ。
シケタイの刑訴の訴因変更の可否のところで「公訴事実の単一性」かつ「同一性」が
必要だっていまだに書いてあるけど、あれは明らかに誤りだろ（訴因説とらないのならわかるが）。
あと、刑法で論点毎に大塚説と大谷説（あるいは前田説）を使い分けるのは論理矛盾だと思われ。
民法の共同不法行為のところの説明もいい加減だしな。
まあ、大学教授がむかついてるのは「試験では○○説をとるのが無難です」
みたいな記述に対してなんだろうけど。
まず、使える基本書を執筆してから文句を言ってほしいもんだ。とくに民訴。
まともに読めるのはピロシと伊藤眞ぐらいなもんだろ。
批判するのは結構だが、せめて何処が間違ってるかは君みたいにちゃんと指摘すべきだ罠。
加えるなら、受験生や学部生が自分の基本書じゃなくて予備校本を選んでるという現実をまず受け止めるべきだ罠。
相手（予備校本）の事ばっかり批判せずに。
そもそも法曹教育だっつーのにご熱心に判例批判ばっかりして「判例は〜だが」と基本書に書いてる時点で（ｒｙ
つーか研究者同士でだって「○○先生の説は〜の点において」とか互いに批判し合ってるだけだし
まぁそーいうわけで民訴なんか講義案で十分だろ？
加えるなら、受験生や学部生が自分の基本書じゃなくて予備校本を選んでるという現実をまず受け止めるべきだ罠。
相手（予備校本）の事ばっかり批判せずに。
そもそも法曹教育だっつーのにご熱心に判例批判ばっかりして「判例は〜だが」と基本書に書いてる時点で（ｒｙ
つーか研究者同士でだって「○○先生の説は〜の点において」とか互いに批判し合ってるだけだし
まぁそーいうわけで民訴なんか講義案で十分だろ？
教授（笑）
＞シケタイの刑訴の訴因変更の可否のところで「公訴事実の単一性」かつ「同一性」が
は？なんで？
は？なんで？
そんな二週間も前のレスにアンカーつけんなよ・・
シケタイのそこんとこは田口のコピペしただけだよ
シケタイは悪くない
シケタイは悪くない
シケタイは各章にマコツのおことばが入ってるのがｳｻﾞｲ。
田口だって単一性かつ同一性としている。さらに、学会等で三井先生にその点を幾度となく指摘されてきたらしいが、改める気はないらしい。
曰く、常に単一性と同一性について論ずる必要はなく、明らかに単一性が認められるなら同一性のみ論じれば足り、またその逆も然り。単一性が認められないときは、補正の問題になる。
曰く、常に単一性と同一性について論ずる必要はなく、明らかに単一性が認められるなら同一性のみ論じれば足り、またその逆も然り。単一性が認められないときは、補正の問題になる。
i
s
g
.
l
>>396
基地外うざい
基地外うざい
>>397
基地外うざい
基地外うざい
小学生
ロー
「おまえは欧米か！！」トシがタカを侮辱。