「おまえは小学生か！！」　ロー教授が学生を侮辱。

したらしいけど、おわってんなｗ

2げっ

どこの話か書けよ、ボケ

>>1
学生は「侮辱罪だ。警察呼ぶぞ」って叫んだのか？

おれもしらん。

いいんでないの？
それだけの行状があったんなら。
確かに「子供じゃないんだからさ」って言いたくなるようなのいるよ。

ロー生がどんなバカ回答をしたのかあてるスレになりました

教授「・・・・」
ロー生「・・・・・」

　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　>>1　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　糞スレ印　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　 　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐

正当行為で違法性阻却だな。

55 ：氏名黙秘 ：2006/07/03(月) 07:09:59 ID:???
同じ学校の奴なら、思い出して笑うこと確実

教授「予備校のテキストを使って勉強を軽く済ませようとする人間がいるが
　　　　　あんなのは間違えだらけで法律的なものの考え方は養えない」

馬鹿生徒が挙手して「具体的にどのテキストのどの記述に間違えがあるんですか？」

教授がぶち切れて「おまえは小学生か！！！大学院を侮辱するのもいい加減にしろ！！！」

その後数週間おかしな空気のままだった

どこの話か書けってんだろ、ボケ

>>10
下位ローならありうるな。

中位ローなら予備校と兼任している教員も珍しくないから考えにくいが。

何でそんなことで切れるんだ

>>10
どう考えても教授がアホだと思うが。
どこの回廊？

心配しなくても、
そのうち
「○○法科大学院教授甲野一郎監修、ロースクール民法」
とかいう予備校テキストが発売されるようになるよ

同じ学校ではないけど、
これ、笑える！
生徒も生徒、先生も先生。
微笑ましくていいではないか。
むかし、うちの学校にもいた、そんな生徒。

カルシウムが足りない教授だな。

生徒よりも教授の方がおかしいだろ
ブチ切れるほどのことではない

>>10
学校名晒せ。

核心を突かれて焦ったんだろ。

うちのローにもいるわー。
核心突かれると理由になってない反論する教授。
「その説は古いから」、とかｗ

予備校教材なんか使うやつはろくでなしと言ってるのに

間違ってる箇所さえ正せばいいだろ的な質問をしたわけだから

怒られるのは当然だよなｗ

そこで具体例を出して説明すると説得力が出るのに
ダメ教授だな

クソみたいな基本書しかないのがそもそもの原因だろ。

予備校が駄目な理由は「予備校だから」としか答えないマヌケｗ

>>24
憲法宮沢俊義
民法我妻栄
刑法団藤重光

とにかく、ポケットに手を突っ込んで授業するのはやめろと。
うちには3人もいた。

>>26
その中で少なくとも弾道は糞。

小学生をなめんなよ

小学生を侮辱すんな

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　学名晒しまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

ロー教授バブルで、
クソみたいなのがたくさん教職員の地位についてるからな。
特に回廊は無茶苦茶。

教授がマジレスしていちいちこの教材はここが間違ってるとか言い出したら
どうするつもりだったんだろうなｗ

>>33
まとめのホムペつくたらみんなが喜ぶだろうがっ！！！

どうせネタだろ

予備校本に間違いの多いのは公知の事実
証明不要

>>36
基本書にも同じくらい間違いがあるんだけどな。
どっちもどっち。

基本書の間違いってそうはないだろｗ
慰謝料落ちくらいだろｗ

「おまえはソープ嬢か！！」　巨乳を侮辱。

ゼミナール要件事実にも法曹倫理プロブレムブックにも間違いはあるが
予備校本は酷い

>>40
その２冊って基本書とはいわないだろとマジレスしてみる

おい誰か
「おまえは小学生か！」のＡＡ作れ
司試板で流行らせようぜ

　　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　　　| 丿 _,　　　,_ヽ
　　　　 /　　●　　　● |　　　 予備校本のどこに間違いがあるんですか？
　　　　 |　　 U ( _●_)u ミ
　　　 彡､　　　　ヽノ　,,/
　　　 / 　　　　┌─┐´
　　　|´　 丶　ヽ|LEC|ヽ
　　　 ｒ　 　 ヽ、__)二(_丿
　　　 ヽ、___　　　ヽ　ヽ
　　　　と＿＿_＿ノ＿ノ

>>43
早えーwwwwww

民法のメジャーな基本書にも混同の例外についてのミスがあったそうだ。

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　学名晒しまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

学者になるなら基本書
司法試験受けるなら予備校本
これ、基本

だな。

　　　　　　　　　　　　　　,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
　　　　　　　　　　　　 ／": : : : : : : : ＼
　　　　　　　　　　　/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
　　　　　　　　　　/　　　　　'''-,,,: : : : : : : :i
　　　　　　　　　 /、　　　　　　/: : : : : : : : i　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　r-、 ,,,,,,,,,,、　/: : : : : : : : : :i　　　 ／
　　　　　　　　　L_,　,　　 、　＼: : : : : : : : :i　　 ／　予備校本に
　　　　　　　　 /●) (●>　　　|: :__,=-、: /　＜　　　間違いはないと思ってる
　　　　　　　　l ｲ　 '-　　　　　|:/　tbﾉﾉ　　　　＼
　　　　　　　　l ,`-=-'＼　　　　 `l ι';/　　　　　 ＼ 　ロー生（２７・男性）
　　　　　　　　ヽﾄｪ-ｪｪ-:）　　　 　-r'　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　ヾ＝-'　　　　　／ /
　　　　　＿＿＿_ヽ::::...　　　／ ::::|
　　／￣　::::::::::::::l　`──''''　　 :::|

思考方法は予備校ものですか？
著者は控えめに学術本ではないと言ってますが。

>>29
斬新な発想。

>>50
学説を分類するのもやり方によっては業績にはなるのだろうけれど
一般論として学説をかみくだいて紹介するだけでは学術書とはいえないんじゃない？

学者が書いているからといってそれが学問であるという保証はない
といったのはピロシだったっけ？

>>50
教授が書いたんだから間違いは少ないでしょ

まあ、今までも
東大教授が斬新な新理論を唱えて
私大教授がそれをわかりやすく分類して説明する基本書を出す
という暗黙の役割分担はあったけれどもね

他の本とかも使って間違いに気付けば問題ないな

>>4
それ、�H大とか反一だろ

またあの池沼が紛れ込んでるな

上田はぴろしに、学説の羅列にすぎず学問的価値がないなどと公に批判され、改訂止めた。てか、書いてたの院生だし…

基地外だな。

ぴろしってヤナ香具師なの？

>>59
それマジか？
上田が売れた理由って，伊藤真塾で指定基本書になっていたからなんでしょ？
しかも，なんで指定基本書になっていたかというと，単に新民訴にいち早く対応した基本書だったからって理由で。
今でも伊藤塾では指定なのかな。

重点講義を読んだ感じでは、えらそう

>>62
たしかピロシが予備校が指定している基本書（暗に上田）は
基本書とするにはふさわしくないみたいなことを言ったはず

>>61
司法試験に合格しても食っていけなくなるのではないかと危惧する学生が多いが
法律家はそもそも食っていけるかどうか等考えてはいけない
Ｂｙピロシ閣下
法学教室

東大の高橋、上智の佐藤といった感じか。

大学教授は食うのに困らないから好きなことがいえるんだよな

>>61
嫌な奴というより正直者。

食えない職業は存在だけで悪という

>>67
公務員に食うことを懸念するななんて言われたくないよなｗ

>>68
たしかに自分の傲慢さを隠せない正直者だよな
東大出身者に多いよなｗ

>>62
何も知らない奴が知ったかぶるな
上田が売れたのは、民訴大改正後最も早く対応したメジャー基本書だったから

>>66
岩昭さんも傲慢なの？

　　　 　 　 　 ＿＿＿＿_
　　　 　 r'ff77"/////〃〃∠=:､　　　　　 ﾌ ｱ ﾂ ｸ
.　　　　 ﾚ'''‐-!!!-‐::''"::::ﾞ::ヾ:三三l　　　　 lニ　 　 l
.　　　　l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:三三!　　　　!　Ｕ Ｃ Ｋ
　　　　|;:､:ﾆﾆﾆﾆﾆ:::::_;;::､:::::::l三三l　　　　　　　　　 ﾕ ｰ
.　　　 l´＼ﾞll::!:::lLﾆ-‐''￣::::::|三三ﾄ､　　　　　　 ヽ／
　　　　}==｡ｧ ::,, ==｡=＝　::::::r;=､ミ|. ＼　　　　　　l　 Ｏ Ｕ
.　　　　l.`ﾆ! :::::　`ﾆ二´　 :::::rﾆ||:ミ!　　ヽ､._
　_,... -‐1　! :::::_┐ヽ._　 　 ::::::-ﾘ ミ|　　　l
　　　　　l/ﾞ= ---─っヽ　 ::::下ﾐ:ﾐﾐ|　　　|　ぶち殺すぞ………
　　　　　 l　｀￣￣´　　|　.::::::|:: ヾ:ﾐ|　　　|
　　　　 　 ﾄ､　ﾞﾞﾞﾞ　........_;;:::-‐'::: 　 >|　　　|　　ゴミめら……！
　　 , --､ |　 ｀ Tヾ￣::::::::　　　／　|.　 　 |
　　l;';';';';';}|.　 　 |　＼　　　 .／　　 | 　 　 |
.　　〉-y'´|　　　_|　　 ＼ ／　　　　|_　 　 :|
　 /7./　.＞'' ´　|　　　/ ＼　　 　 |　`''‐＜

　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　ヾミ || || || || || || || ,l,,l,,l 川〃彡|　　　　　　　口を慎みたまえ
　　　　　V~~''-山┴''''""~ 　　ヾニﾆ彡|　　　　　　　居丈高になるのは
　　　　 /　二ー―''二　　　　　 ヾﾆニ┤　　　　　　　決定してから・・・
　　　 /'-.,　　￣￣ 　 　 _,,,..-‐､　〉ニﾆ|
　　　<"''-ﾆ,‐l 　　l`__ニ-‐'''""` /ニ二|　　　　　　　途中経過過程については徹頭徹尾頭を垂れ
　　　|　==＝､!　　`＝====､　　l =ｌべ=|　　　　　　　服従を装った方が利口 でないと目を付けられ
.　　　| `ーﾟ‐'/　　 `ー‐ﾟ―' 　　l.=lへ|~|　　　　　　　酷い目にあうかも・・・・
　　　 |`ー‐/　　　　`ー――　　H<,〉|=|
　　　 |　　/　　　 ､　　 　　 　 　 l|__ノｰ|
.　　　| ／`ー　~　′　　 ＼　　　.|ヾ.ニ|ヽ　　　　　　こんなことは世渡りの基本も基本大原則だ・・！
　　　 |ｌ　下王l王l王l王lヲ｜　 　|　ヾ_,|　＼
. 　 　 |　　　　≡　　　　　　　　　|　　 `l　　 ＼__　　　違うかい・・・・？
　　　　!、　　　　　　　　　　 _,,..-'′ ／l　　 　 |　~'''　　・ ・
‐''"￣|　`iｰ-..,,,＿,,,,,....-‐'''"　 　 ／　 |　 　 　 |　　　　
　-―|　　|＼　　　　　　　　　 ／　 　 |　　　 　 |
　 　 |　　 |　 ＼　　　　　　／　 　 　 |　　　　　 |

シケタイ会社法が売れたようなもんか

朱に交われば赤くなる

　 　　 _-‐─------- ､
　　　　　　　　　 ⌒/　 ─　　　　 　　 ヽ
　　　　　　 ／／　 r　　─　　＼　　　　 ＼
　　　　　 /　　　　 .r　　　　　＼　　　＼　　ヽ
　　　　./　　　／　|　　　＼　　　＼　　＼　　＼
　　　/　　/　/　(ヾ ⌒ヽ.　　　.　　　　　　　　　　ヽ　　　　　「それが
　　 |　|　　　　|　|::　　　::| || || || || || || ||　　　　　　|　　　　　・・・・・・・・
　　.|　　|　|　　　.|::　　　::| || || || || ||ﾉ|ﾉ |　＼　　　|
　　|　　|　　　ﾉ_| |:::　　　:|ﾉ.|ﾉ|ﾉ|ﾉ|ﾉ-‐─|ﾉ|　　　　.|
　　.|　　　ﾉ| / ::|ﾉ::ヽ 、　　　　／　　　　:::::::|　＼　|　　　　　　何か
　　 |　　 ﾉ:|ﾉ=＝＝==ヽ　　::"==＝＝＝=::::|r‐ ､. |　　　　　　・・・・・・？」
　　 .|　rへ||::` ＿O＿ﾉ;;|　　　` ＿O＿ ﾉ :::||Fヽl |
　　　| |に ||::::::　　　　ヾ|　　　　　　　　 　::::||レ./|
　　　.| .ヽ_||::::::　　　　::::　　　　　　　　　　:::|| ノ　|
　 　　.|　|　.|:::　　　　　ヽつ　　　　　　　　:::|　|　 |
　　　　|　.|　|::　 ─‐----------‐─　　 ::|　|　||
　　　　.|　　 |::　 ヽ￣￣￣￣￣￣／　 　::|　|　||
　　　　 |　|.　ヽ:　　`──---─‐'　　　　/|　 | |
　　　　.|　| |　.＼:　 　　　≡　　　　　　.／　　| |
　　　　 |　|　 | | .ヽ 　　　　　　　　　 ／ |　|　 | |
　　 　 　|ﾉ／| 　　 ＼:::　　　　　　／| |　　|＼ .|
　　-‐'''"~:::::::|ﾉ|　|ﾉ　 "'''‐--‐'''" 　 |ﾉ| |　|::::::~"'''‐-
　　:::::::::::::::::::::::::|ﾉ| 　ヽ　　　　　　 .／ ||ﾉ|ﾉ::::::::::::::::::::
　　::::::::::::::::::::::::::::::|　　 ＼　　　 ／　　|:::::::::::::::::::::::::::::
　　:::::::::::::::::::::::::::::::|　　　 .＼ ／　　　 |:::::::::::::::::::::::::::::

>>73
そういう難しい言葉はわかんないけど、
学生にたいし「起訴」してやるとｶｷｺしたのはあまりに有名な話です。

>>79
詳しく！！！！！！！！！！！

(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

山口｢学者が書いているからといって正確だと思わないでください。誤りが次々と引用され広まっていることも残念ながらあります。｣

数年前の講義にて。前田を批判した後の一般論として。

>>80
掲示板で叩かれてたところに実名で登場してブチキレ散らしたらしい。
上智の学生の知り合いいたらWORDファイルでも見せてもらえるかもよ。

小学生？
ここはほんとロリコンの巣窟だな。
ピンサロに逝く金も無く、飴玉片手に少女を騙して猥褻行為してそう。

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　学名晒しまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

法学部の教授は法学やってるくせに常識が無い奴が多い。
まったく馬鹿だな

>>71
ひがみ低学歴乙

田口とかこう解すべきである理由なしの記述が以下に多いか

うちのローにもアホ教授いるよ。

よく鋭い質問する学生がいるんだけど、それに上手く答えられないことが何度かあったために
その学生自体を敵視してて、手上げてるのにシカトしたり「授業進めたいので質問やめてくれる？」
みたいなこと言う教授が。

学者としては結構有名なセンセイだけど、正直教育者や人間としてどうかと思う。

質問する暇があるなら内職しろ

まあ、人格的に優れている人間は、
教授にはなれないわな。

旧試験に合格かつ自分で体系書を出している先生しかこういうことを言う資格はないと思うのだが。

>>89
アホな質問は授業の妨げになるが、的確な質問は授業の活性化につながる。

つか、質問を受け付けない生講義にどれほど意味があるのだろう。
双方向授業、ソクラテスメソッドの理念はどこへ・・・。

大学教授って勉強だけが取りえでそれがプライドである人間が
多いせいか、論理的に言い返せなくなるととたんに機嫌が悪くなる人多いよね

刑法や刑訴なんかの予備校本は
マジで間違いだらけのうんこ本だと思うけど、
民事系と憲法は結構イイ＞予備校本

>>94
論理的に話せないなんてアフォ以外のなにものでもない。ＤＱＮといっしょ。

>>95

２チャンならいいが、現実社会で批判するなら、具体的な間違いとソースを示さないと営業妨害になる恐れがあるよ。

あんな事があったというのに、今日も大金をパチンコ店に貢ぐ売国奴がいるぞ！
今日はパチ関係者の朝鮮工作員が必死でパチ業界の弁護してるぞ！
馬鹿共にパチ業界のお金の流れを 猿ドモに教えてやってくれ！

韓国ドラマ　冬のソナタ　特に最近パチンコを始めて業界の裏を
まったく知らないで大負して サラ金で借りては貢いでの 「パチンコ 冬のソナタ」 ファンの馬鹿共
１日で１０万円という金額を負けてもパチンコを止めないで送金する日々の猿達

http://money4.2ch.net/test/read.cgi/pachik/1152120123/

間違いってのは、完全な誤りなの？
そういう考え方もありうるっていう程度じゃなくて。

>>97
何の特定もしてないのに営業妨害だって…

シケタイの場合、完全な誤りは
民法で2箇所、手形法で1論点、珪素で1分野･１論点、
くらいだと思うけどな。

>>97
例えば手元の刑訴のコンデバでちょうど今開いたページには
321条1項2号前段にも特信状況要求とすべきとかいう論証が載ってるけど
そんなことは実務、判例ともまったく考えてないはずｗ

初学者の君もちょっとぐらいは自分でおべんきょして
自分で間違い探しできるようになろうね〜。

>>95
予備校本の憲法は糞だろ
択一六法は良いが

予備校本はなんだかんだ言って使えるよ。
間違いがあるっつっても、どの学者の基本書にだって間違いがあるんだから（ｂｙ某学者）
自分で読むより解りやすく書いてあるしね。
ローの予習なんて俺全部予備校本だよ。

予備校本使っていても、「あれ？」と思うところは信頼できる学者の基本書で裏を取るのが普通だからなぁ。

未修１年とかの基礎講義なら予備校本で予習できるが、
２年以降はムリムリカタツムリ。
全然でてねぇ。

LS民訴やCB行政法の回答作ってみろよなあ。

>>106
出てないところは自分で考えてるから問題ない。

>>104
下位ロー生か未修１年だろ

>>106
それは本で調べるんじゃなくて、自分で考えるとこだろ。

>>107
前者は、編者等からして解けなくても影響ナッシング。
後者は、解ける。

>>110
つ[刑事事実認定]

あと訴訟手続についても全然足りないよな。

>>102
そこは典型論点だぞ。
要求説が判例・通説だと書いてあれば誤りだが
要求説を紹介して、その説を選択すること自体は
誤りでもなんでもない。

でてないところは自分で考えるって・・・でてないとこばっかだろ。
予備校本で演習問題解けるって、どこの糞ローだ。
しかも、学者じゃあるまいし自分で説考えてどうすんだ。
判例探すんだよ。

>>111
バカ？
解ける解けないの話をしてるんじゃない

>>113
完全な誤りっつーか問題にもされてないと、
うちのP教官および試験委員が申しておりましたｗ

>>109
>>114
下位ローでもないし、たぶん糞ローでもないよ。
糞な授業も結構あるけど、マシな方だろ。
実際に比較はしたことがないが。

>>116
P教官に聞くなよ・・・

だから一年君だろ。
未収一年なら予備校本で十分だよ。
基礎講座と同じことやってんだから。

>>114
ねえねえ、地方裁判所本庁に起訴された刑事事件を、支部に回した場合に、
被告人側はこの「回した」手続に対して即時抗告できるの？

>>119
２年だよ。
ＬＳ民訴とかＣＢ行法とかやらされるんだから。
前者は問題がしょぼすぎてむかついてくるよね。
編者が編者だからしょうがないけど。
けど予備校本でなんとか対応できる。

>>120
授業の復習は自分でやれ（ｗ

>>120
条文嫁

ＬＳ民訴とかＣＢ行法ってつかってんのか。
うちは手製の教材ばっかだ。

>>122
104なら予備校本を基礎に考えて答えだせるんでしょう？

>>116
実務で問題とされていないってだけの話だろ。
判例・実務が固まっている論点について書かなくて良いのなら
ほとんどの論点は書かなくて良いことになるぞ。
あんた、頭だいじょうぶか？

>>124
民訴はそっちのがいいよ。
ＬＳ民訴はほんと使えないから。
実務家や実務家出身者が全く関わってないでしょ。
弘文堂の方はまだマシ。

判例・実務が完全に固まっている論点をわざわざ書く方がおかしいと思うが。
わざわざ共謀共同正犯は認められるかとか大上段で論じるタイプか？ｗ

>>127
答え教えてよー

>>129
答えって何？

ケースブック行政法は解答がついてないのがむかつく。
しかもｵﾅｰﾆ問題が多すぎる。
アレは判例だけざっとよんどくのが正しい。

>>130
>>120の答えじゃないの？

>>131
ティーチャーズマニュアルとかいうの手に入ったら予習が楽なのにな。
あんな糞問やって新試に受かるとは思えない。

>>132
自分に聞いてたのか。番号が違ってるからさ。
まあどうせわからんので、答えられないが。
なんで俺に聞くんだ？

>>128
アホか。
学説では要求説が少なからずあるんだよ。
学説・判例実務が一致の論点なら挨拶だけでよいが
学説と判例実務が一致しない論点については
論ずることが求められているに決まっているだろう。
結果として学説を採用しても、少なくとも学問的には何の問題もない。
司法試験的にもおそらくは問題ないだろう。
極端な少数説を取るのでない限り。

>>134
こういう問題にも予備校本と頭で対応できるやり方を実践して見せて欲しかった

>>136
こんなもの知ってても知らなくても新試験に関係ない。

>>135
いいから、論じるべきところと
論じちゃいけないところの区別がつくまで
もう少しお勉強しなさい。

予備校本も「択一７科目＋論文公法系、論文民事系、論文刑事系」
のように編成しなおすといいと思う。
刑事系はまだしも、公法系と民事系は、１つの科目だけでは役に立たなくなってくる。

プレインビューアーとかを半ページ書くヴェテランﾜﾛｽ

>>129
１９条３項に基づいてとりあえず即時抗告をやってみる。
それでダメなら諦める。

公法は特にそれが激しいな。
科目としての憲法がものすごい勢いで
行政法に内部から食い荒らされてる。
民事はまだ別だろ。

>>138
失礼ですが、あなたさまはどれほど勉強がお進みなのでしょうか？

行政法をちゃんと勉強すると違憲無効確認訴訟とか逆に書き辛いよな。
脳内ｗｗみたいな

逆に言えば、今まで実にアホな憲法答案を書いていたんだと恐ろしくなる

関連請求とか無視してるしな

新司では学説が大荒れで判例が揺れてるようなところ以外、
判例と違う学説なんて書かないし、書いてるヒマも意味もねーがな
論点拾って判例と同じ基準立てて延々とあてはめで時間一杯
現場で自分で考えないとわからん問題も多いしさ

>>102みたいのが間違いなら基本書だって間違いだらけになる。
文脈上適切な例とはいえないな。

３２１条１項２号前段に特信状況必要ってどの基本書？

>>147
答案書かずに適当に言ってるんだろう。
憲法なんて絶望的に時間が足りない。
二分論批判をすればいい答案になるんだろうがそこまでやってる暇は確実にない。

>>147
２ちゃんに来たガキが初めて触れたウヨ思想に染まっていくように、ローで初めて実務家に接して判例実務追随思想にはまってるみたいだな。
別にいいけど、ちょっと怖いな。

試験に受からない勉強はオナニーと同じで意味ねーわけで。

判例の理解は確実に示さなければならない。
判例でもめてもいないのに学者の脳内論点になっているところを
書いているスペースの余裕はない。書けというメッセージもない。

判例でもめてるって何？
もめてないから判例なんだろ。

もめなきゃ判例出てないだろ？

うはｗｗｗうちの犬が今ケージに戻ってうんこもらしたｗｗｗｗｗｗｗｗ



掃除してくる。

>>155
＞判例でもめてもいないのに
じゃあこの部分ってのは、判例がない論点を指す訳だ。
判例がない論点は学者の解答書くしかねーだろ。

おまえ等暇だな、余裕たっぷりだな。

高裁で異なる判断（しかも短期間の間に）が出てて、最高裁では未だに判断していない
という論点はいくらでもある。

>>149
平野、鈴木、田宮だってさ。大御所てか故人ｗ

てか試験で書くべき議論しか載ってない本があるなら
教えてほしいもんだ。やはり102が全ての元凶だと思う。

アクティオΨ(｀∀´)Ψ

>>160
鈴木はサトコーと一緒に近畿大学ロースクールで頑張ってますよ！！！！！

>>162
念願の刑法を（刑訴ではなく！）教えてるんだけどな。

>>162
これは失礼m(__)m

>>163
ほんとは実体法やりたかった訴訟法学者っていっぱいいるのかね。
刑訴学説って確かに刑法学説に比べて、理論的になんか浅いよな。
でも民訴学者はめちゃめちゃ頭よさそうなのばっかだな。
刑訴って人気ないのかな。

つか102は人に「もう少しお勉強しなさい。 」とかほざいたんだから
自分の学習暦を早く明かせよ。

今近大のサイト見たら鈴木が大学院長になってた。
いつ代わったんだろ？
ｻﾄｺｰは一期生が巣立ったからもう辞めたのかな。
http://ccpc01.cc.kindai.ac.jp/L_school/about/about_01.html

ｻﾄｺｰはA級戦犯として法務省に合祀しなきゃ

>>147
憲法や民訴の問題見てみろよ。
学説と判例が割れてるとか関係無しに
偏った知識で解けるわけないだろ。

>>165
難しいものを奥が深いと思ってしまう傾向があるからね。
何事もシンプルイズベストだよ。

今年の論文で、判例通説だけで書けないのって、
ぶっちゃけ民訴の反射光だけだが
他は有力説出す必要すらないのばかり
そんなのより、条文・判例をきちんと押さえて
自分で考える問題が多かった

>>171
憲法は？

憲法なんて主要な人権挙げて基準立ててあてはめるだけじゃん
営業の自由と営利的表現の自由とか
人権落としは死因になるだろうけど学説はどうでもいい話
そんなの書くヒマがあったら、
きちんと損失補償の要件でも立てろと

>>129>>141
下級裁判所の設立及び管轄区域に関する法律をよく嫁。
土地管轄の上では、本庁も支部も区別はない。
ある事件を本庁で処理するか、支部で処理するかは、管轄ではなく裁判所内の事務分配の問題。
上記法律に「支部」という概念が出てこないのは、そのためだ。

まぁ教授なんてそのうち刺されるよ

あんなカス人種は

今日の授業の成果か？
そんなどうでもいい豆知識、来週には覚えてないだろ。

>>171
アレは反射効の問題じゃないぞ・・・

>>176
こんなこと言ってる奴はまず自爆するんだからそっとしといてやれ。
＞下級裁判所の設立及び管轄区域に関する法律をよく嫁

ローはこういう奴らを量産してるな。

>>167
こんな生意気な顔してたのか初めて顔見たよ
そういや俺の使ってる基本書書いてる奴らの顔、一度見てみたいな
放送大学で高橋和之だけ見たけど

>>177
反射効か既判力の拡張の論点にいく
うちのｾﾝｾ（旧の試験委員）がいってた

旧試験委員で捨てるほどいるからな。有象無象。だから信用できん。
新試験委員は学者枠４人だけだから結構信用できるが。

試験委員信用できないって何様だｗ

マコツ（偽）様でも信仰してるんだろう

いわしのあたま

>>179
生意気って言うのかこれｗ
何か妙に爆笑した、中心に寄り過ぎだよなｗｗ

写真で見た大谷は恐かった。あれぞ刑法学者って感じだよ

教授なんて学部のゼミでちやほやされて勘違いしてんだろ。
ロー生からすればかけたコスト分の働きをしないやつら。

ある新試験委員が「（ある旧試験委員の論文に対して）これ書いてる人って法律学ってものを知らないんでしょうね」と言ってた。
そのせいもあって旧試験委員だとか一流大教授だとかいうだけでは信用できなくなった。
裁判官出身の最高裁判事とか高裁長官とかなら信用できるが。

ある旧試験委員が「（ある新試験委員の論文に対して）これ書いてる人って法律学ってものを知らないんでしょうね」と言ってた。
そのせいもあって新試験委員だとか一流大教授だとかいうだけでは信用できなくなった。

学者はみんな仲が悪いんだよ。
ギスギスしてることこのうえない。
特に刑法と憲法。
みんなお互いにバカだのアホだの間違いだの言い合ってる。

>>180
既判力の拡張や反射効は書いてもよいが、それがメインではない。

新試験委員って4人だけ？
採点無理すぎね？
20人以上いたような気がする現行でも寝る間も惜しんで採点するらしいのに？


てここまで書いて思ったけど受験者数が減ってるんだっけ。
1500人くらいってことは5分の1でいいのか。納得。

具体的にどういう人が試験委員になってんだ？
法務省とか予備校のページ見たけどわからん。

うちの旧試験委員は１０００枚以上答案みるっていってたなー。
新の人は口が堅くていろいろ教えてくれない。

これでもみて気力を失え。

ttp://pya.cc/pyaimg/pimg.php?imgid=29546

大体法律って社会のルールだろ
なのに、何で独特の言葉というか、文章なんだよ

ローの教授にこれだけは言える

�@好きでロー行ってるやつなんかいない

�A予備校に比してコストにみあったものを提供していない

�B教授がどんなに偉いか知らないが俺達からすればただのおっさんおばちゃん

�C自分が合格してから言え

>>193
けだし、脳に瑕疵を有する者の容喙を予防し、公共の福祉を実現する趣旨であると解される。

誰々が試験委員なのかおしえてくり

法務省のページを良く探すんだブラザー
司法試験関連の議事録とかあるところのどっかにpdfである
俺はめんどくさいからやらない

>>197
あんがと。
でも俺は情報収集能力がないからやれない。
まあいっか。
うちのガッコに試験委員いるのかな。
各科目に4人しかいねーってのがほんとならもしかしていなかったりして。

少なくとも４人だけということはないなｗ

法務省のページ発見！！
俺のガッコに２人いた！！
けどどっちも俺のクラス担当してない！！

必須科目で試験委員がいるロー

学者
東大、京大、早稲田、慶應、中央、一橋、東北、名古屋、筑波、明治、法政、学習院

実務家はよく分からんが、早稲田、慶應、中央、一橋、上智、大宮、明治学院あたりにいるとか

学者は立命館もいたな、忘れてた

神戸、広島もいるようだ。たびたびすまん

主要七科目の新司法試験考査委員（学者枠は１科目につき４人）

憲法：京大、学習院、立命館、筑波大
行政：東大、一橋、東北大、神戸大
民法：東大、京大、慶応、早稲田
商法：東大、京大、早稲田、中大
民訴：早稲田、中大、名古屋大、広島大
刑法：東大、京大、慶応、明治
刑訴：京大、中大、法政、名古屋大

とりあえずこれじゃないのか？考査委員名簿。
http://www.tatsumi.co.jp/shin/guide_01.html

判事検事が転任になってるとか、
論文採点のために増やしてたりとかはあるかもしれんが。

>>205
刑法の大善判事は地方に転勤してしまわれました

見てもわからない。見れない。なぜ。

>>204
やっぱ地底って駄目だな。

>>208
阪北�Hがなくて、筑波、広島がいるのがちょっと解せんがな
学習院がいるのは東大の植民地だからだろう

>>209
野坂は普通に大御所じゃん？
慶応が二人だけってことはやっぱあそこしょぼいのか。

早稲田は民事系が花形だったのか・・・。
知らなかった。

>>210
２人以上いるローが
東大、京大、早稲田、慶應、中央、名古屋
の６ローしかないんだが・・・。

あと慶應は労働法にも試験委員出してた

>>212
他の５つはいわゆる東京早慶中なのに名古屋スゲー

>>211
ほんとだ。
民法・商法・民訴と全部に委員がいるな。
その上、別の意味でも有名な（もちろん学者としても有名な）鎌田先生もいる。

今年はまだエース級が旧の委員に逝ったままだったからな。

>>215
今見たら、旧新併任も結構いるんだな。
来年から受験者が爆発的に増えるし、一気に新司法試験委員に移動しそうな気がする。

http://barexam.at.infoseek.co.jp/iin16.htm

>>204とのバランスも考えて
憲法　戸波（早稲田）、辻村（東北）、松井（阪大）、長谷部（東大）
民法　円谷（横国）、河内（九大）、松本（一橋）、新美（明治）
刑法　堀内（法政）、齋藤（中央）、佐久間（阪大）、木村（首都）
商法　末永（阪大）、森田（同志社）、野田（一橋）、宮島（慶應）
民訴　伊藤（東大）、高見（北大）、西澤（青学）、宇野（関学）
刑訴　平良木（慶應）、寺崎（早稲田）、安村（立教）、酒巻（上智）

このあたりが追加になるんじゃないか？

>>216
その中だと、伊藤眞先生はそろそろ退官じゃないかなぁ。

>>217
そんな年だったっけ？

一橋と地底は強化されそうだな

>>218
今年から江頭と早稲田に来るよ

江頭と伊藤か
早稲田、民事系スゲーな

またまたご冗談をｗ

もともと大学の講義と予備校というのは補完的関係で良く機能していたんだよな。
昔は中大その他の答連に都内の他大学生も参加したり、最近でもいわゆるダブルスクールで
短期合格したり。受かってる奴はだいたい１年次に予備校で憲民刑の入門くらいこなしたうえで
２年次からの著名教授の授業を最前列でノート取って聞くから、その授業時にはおおむね完成レベル
まで行ってしまう。そいで３〜４年に答練や授業でやらないところの穴埋めを済ませて卒１くらいまでに
すんなり受かる。ロースクールなんかよりよほど効率がいい。大学が提供しないが実力養成には
部分を予備校が提供していたのだからあたりまえだ。

>>189
刑事法学会とか終わってるよな。
ただの罵り合い。
クソ学者ばっかり。

刑事法学会なんてあるのか。日本刑法学会とは別に？

>>223
大学時代の先輩で在学中に合格した人がいるんだけど、
その人の話では、大学の講義にはほとんど出なかったって言ってたけど。

だな。

これだけ学者が批判されるとは、学者も思ってなかったんじゃないかな？
ローを作ったばかりに、集中攻撃されて。

学者は、地下で寝てれば実害が無いのにねえ。

その学者に留年させられかけてるが・・

そうでもしないと権威を示せないからな。

桃李言わざれども下自ずから蹊を成す

ところが、ロー推進教授達は、物言いしまくって、囲い込みによって
強制的に「尊敬」を得ようとした。

そういう人達が尊敬されないのは自明。

しかも、相応の利益を提供できればまだよかったのだが、彼らにはそれが
できなかった。

攻撃されるのは当然。

>>228
ネットが普及して不味い情報が広がりやすくなったのもあると思う。
ひと昔前ならここまで叩かれずにロー運営できたかもしれん。

砂糖工事は、２チャン事前検閲したくてウズウズしてるんじゃないの？

　　　　　　　　　　　　　　　　 ,r=''""ﾞﾞﾞli,
　　　　　　_,､r=＝===､､,,_ ,r!'　　　...::;il!
　　　　 ,r!'ﾞﾞ´　　　　　　 ｀'ヾ;､,　..::::;r!'ﾞ
　　　 ,i{ﾞ‐'_,,_　　　　　　　　　:l}..::;r!ﾞ
.　　,r!'ﾞ´ ´-ｰ‐‐==､;;;:....　　 :;l!:;rﾞ
　,rｼﾞ　　　　　　　 　 ｀~''=;;:;il!::'li
. illﾞ　　....　　　　　　　　　.:;ll::::　ﾞli
..il'　　 ' ' '‐‐===､;;;;;;;:.... .;;il!::　 ,il!
..ll　　　　　　　　　　｀"ﾞ''l{:::　,,;r'ﾞ
..'l!　　　　　　　. . . . . . ::l}::;rll(,
　'i,　　' ' -===＝＝‐ー《:::il::ﾞヾ;､
　 ﾞi､　　　　　　 　　 　 ::li:il::　　ﾞ'＼
　　ﾞli､　　　　　　..........,,ノ;i!:....　　　 ｀' ､ 　∧∧
　　　`'=､:::::;;､:､==＝''シﾞﾞ'＝=-､､,,,__　｀ （ﾟ∀ﾟ）>>819 ｷﾀ━━━━━━━━!!!!
　　　　 ｀~''''＝=＝''"ﾞ´　　　　　　　 ~`''ｰ（　　）)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　u~u

>>216

１科目につき学者10人くらいは必要だよな。

東大７
京大６
早稲田５
慶應、中央４
一橋、阪大、神戸、東北、名大３
北大、九大、上智、明治、法政、学習院、同志社、立命、筑波、首都２
立教、青学、成蹊、横国、千葉、広島、岡山、金沢、関学、関大１

こんな感じでよくね？

>>1
その教授ってどこの大学ですか？ｗ

>>235
いや、

東大、京大７
早稲田、中央６
慶應、一橋５
阪大、神戸、名大、東北４
北大、九大、上智、明治３
法政、学習院、首都、筑波２
立命、同志、立教、横国、広島１

このくらい極端な方がいい

学者の試験委員なんて１人も要らないけど。

実務家教員に問題作成能力はないぞ

江頭が早稲田ってのは本当。
こんなことも知らないの。
奥島が三顧の礼で招聘した。
神田も将来はそうみたいだよ。
やっぱ下位ローはだめだね。

優秀な学者はすべて国立で教鞭を執り、
衰え、定年を迎えて退くと
廃品回収業者のごとく私大がはしってきて
下げられた皿に残った残飯を食い漁る。
私大の看板は老人ばかりだｗ

>>1
まぁ大学生にも幼稚なのもいるからなぁ…

ローでは判例の事案を適当に書いただけで
判例評釈コピペしただけの教材が6000円とかで売られてるらしいなwww

「ヴェテ丸出し」　予備校講師が学生を侮辱。

↑飽きないね

この速さなら言える



俺は小学生の女の子が好きだ

止まってるぞ

>>240
というか奥島は専門が会社法なのにプライドはないのだろうか。

東大３０
京大 神戸１５
早稲田１２
学習院 首都 筑波５

このほうが、極端で面白い

必須７科目の教員、東大に30もいないだろ

まあ国立上位ローのメリットは30代40代の精鋭教授の授業だね。
年寄りなんて意味ない。

あまり先端的な授業されても困るのだが・・・某教授・・・。

うちは下位ローだから痛い授業が展開されてる。
教授はやたらエラそうだし。
はあ、カトシンの授業が懐かしい。

ローを批判しているベテランの人に聞きたいんですけど、旧試験に受からなかった理由をどう考えていますか？

>>254
ムズいんじゃぼけ
１５００がボーナスとかホザいてんのは択一落ちばっか

>>254
ボーダーラインに届かなかったからに決まってるでしょ。
学部上がりには分からないだろうけど

>>255
新司法試験の合格率は上がるから、新しい制度は喜ばしいことじゃないですか。
>>256
　確かに私はｳﾞｧｶ手です。旧試験の恐ろしさを知らず、努力もまだ足らないお子ちゃまレベルです。
　分からないからこそ、みなさんの意見を聞いてみたいのです。

　「ローの授業は無駄だ。予備校のような試験対策がいい」という意見をよく耳にしますが、果たしてそうでしょうか？
　確かに、ローの授業は、試験対策という観点からは遠回りで無駄であるように思えます。
　試験通らなきゃ法曹になれないんだから、プロセスとか言わずに試験対策をしてくれゃ！！コラァと言いたくなるのは、自然なことかもしれません。

　しかし、司法試験で要求される能力は、遠回りな勉強によってしか身につかないと思うんです。小手先でどうにかなる次元を遥かに超越しているでしょう。それは、長年勉強された方が一番感じていることではないでしょうか？？
　そもそも、予備校なんて合格者に毛が生えた講師しか居ないじゃないですか。択一のテクは学べても、彼等から学術的なことが学べるでしょうか？
　試験合格のために何が必要であるかは、誰でも知りたいことです。旧試験の時代は、本当にシビアだったことから、尚更そうだったでしょう。
問答無用で切り捨てる、能力無いやつは自分でなんとかして出直してこいというのが旧試験でした。予備校に頼るしかなかったでしょう。>>255さんの言葉が物語っています。
　しかし、新制度は変わりつつあるんじゃないですか？
　佐藤工事先生も、最近はあちこちのメディアで、受験生のために合格率をもっと上げなきゃいけないとおっしゃってますし。
オチがないまま、長文失礼しました…

長いなぁ・・・・
頭が悪い証。
俺は新卒現行撤退組だけど、ローは無駄だよ。

>>258
頭が悪いのはその通りです。致命的です…orz

ところで、どうしてローが無駄なんですか？

「お前は小学生か？」ぐらいのことは、勤めてれば普通に言われる。
そんなことぐらいでいちいち訴えてたら、生きていけないと思うよ。
受かった後の今の生活を考えると、受験生時代が一番よかったのかもしれない。

司法試験合格を目的とした場合の方法として、
時間効率的観点からみて「無駄」、そういうこと。

>>259

世の中に無駄なことはない。少しでも役に立つなら無駄といえないですよね。
でも、ロースクールよりももっと有効な手段があるでしょ。研修所を３つにするとか。
学者とソクラテスなんとかやることに２年と高い学費の意味があると思う？
あと、新司法試験の合格率があがったら、法曹のステータスが下がるから、ますます費用対効果がわるいの。
質問するなら、論点をしぼってね。

>>260
修習生「ぶ…侮辱だと思います。」
教官「お前達は卵だ。卵には人権などない。よって、侮辱罪は成立しない。」

ふと有名な言葉を思い出した

>>259
君の意見はいちいちもっともだが、ローにいっている人間は卒業後すぐに合格したいんだよ
しかし、学ぶべき範囲は膨大だから合理的な作戦を執らなければならない
では何が合理的なんだ→能力の平均値を上げること→ポイントを押さえた学習
でもローでやっているのはあらゆる意味で深い学習→間に合わないじゃん
ローの学習では10年ほど勉強してようやく完成に近づく
＝新司法試験に合格という目的からすると迂遠だから無駄

>>261が最も簡にして要を得ているな。
立派な裁判官になるだろう。

無駄ではないと思う。基礎力を予備校で身につけた上で入学する人間にとっては。
基礎知識の習得、論文作成方法の伝授という点では、ローはまだ予備校の敵ではない。
ローに通っていても、それらについては自分でやらなければならない。

自分で勉強した方が早いBY慶應ロー生

旧試に合格後、ローに行ったら、門前払いでしょうかねぇ？
ちょっと覗いてみたい気も･･。

>>268
最強の馬鹿発見！！
旧試受からないから！！www
旧試に落ちてしまった後に、ローに入学できるかどうか心配しなさいwww

>>268
旧試験に貴方が合格するかどうかはともかく、
資格取ってから聴講したい講義は多かったな。
逆に言えば、受験前に聴くもんじゃない講義というか、
まさしく>>261の言うような意味での無駄さが多い。

門前払いになるかどうかは、学校次第だろうね。
その種の制度があるローってどのぐらいあるんだろ。

神戸に弁護士が聴講生になる制度があるよ。
しかし神戸でやってもなあ。東京からじゃいけないよな。

>>267
でも要件事実は最高だよな

理系にも法学はできる！
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1152380679/

1 名前：Nanashi_et_al.[] 投稿日：2006/07/09(日) 02:44:39
日本の大学は、理系の学生にはリーガルマインドが持てない
と考えてる勘違いなやつが多い。
理系でも、高校時代偏差値(全国版)５０以上の高校では
(言い換えれば真面目なやつ)、
デカンショ・芦部憲法ぐらいは確実に読んでいる(偏差値５０
以下の大学の法学部生は読んでない)。
ゆえに、理系の学部にも産業法学や知財法等の講義を
積極的に増やすべきである。

糞

「大学の教員がきちんとした講義をしさえすれば，
ほとんどの学生は出席するようになる」（アダムスミス）

>>275
和田の教授の言葉かと思ってた

でもこの言葉はほんとは重いものだよ。
教授は学生を出席や単位でおどすんじゃなくて、良質な授業を心がけ学生が自発的に出席をしたくなるよう心がけるべき。出席率が悪いのを学生のせいにして嘆くのは問題意識がたりない。

190 ：氏名黙秘 ：2006/07/13(木) 23:50:09 ID:???
今日１期の先輩に聞いたんだが、慶應ロー１期は、新試短答落ちが一人も出てない可能性が高いらしいぞ
マジか？？？予備校模試で上位者が多かった（らしい）とはいえ、全員短答通過というのは俄かには信じがたい驚愕の結果なんだが、、、

誰か他に情報持ってるやついる？

確かにいるな。例えばいつも固まる女。誰かと一緒にいないと不安なのか、
ガラガラの教室で固まって座る。指されるとお互い顔を見合わせて笑う。
一人で行動できない。まじで、小学生かと思うことある。

過去１０年間に択一合格５回を誇るべテが
「お前は基本ができていない」とロー生を侮辱

許せないよな

眠い授業をする教授は多い。
ダラダラ授業でカリキュラムが終わらず、どんどん延長＋突然補講。


時間が足りないのは分かるが、そこを工夫してなんとかするのが指導者としてあるべき姿ではないかと思う。

小学生じゃないんで勝手に勉強するから、課題減らしてください。

ためになる授業なら聴講するやつも出てくるよ。
出席を取らなきゃ出席者ゼロに近くなるような授業をやってる方が悪い。

課題は出すのはいいけど提出については強制はして欲しくないね。

結局、司法試験って、長く関われば関わるほど、
思考が常識から乖離していくことが、よく分かるな。

716 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 12:27:05 ID:???
法セミで慶応の平木教授は、試験後の謝恩会での学生の明るさから
かなりの手ごたえを感じてるらしい。8割以上は合格してほしいと語っているよ。
これからすると、慶応はかなりいいんじゃないかな

718 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 13:11:02 ID:???
　マジな話、慶應は8割いくと思う。教授の方も「今年は落ちる人はほとんどいない」
と予想してるみたい。

719 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 13:17:54 ID:???
恐るべし慶応！

kuso

糞ロー教授は態度がでかい。

まあロー教授の精神年齢も小学生並だけどなｗ

だな。

そんなに若く見えます？
嬉しい！

明らかに予習しないで授業に来てる奴に対する言葉だろ、それ。

だって予習しても無駄だし。

ロー教授はそんなに予備校嫌いなんだ…。
今受験中なんだけど、この前の面接で勉強法をきかれた。
予備校に通ってると答えたら露骨に嫌な顔された…。
大学卒業しちゃって独学なんだから仕方ないじゃん…。

予備校はローでやっている教育の内容を全然知らないから、
予備校に行ってローの成績が上がるのは、よほど基礎知識が足りないやつだけだと思う。

>1>2>3>4>5>6>7>8>9>10>11>12>13>14>15>16>17>18>19>20>21>22>23>24>25>26>27>28>29
>30>31>32>33>34>35>36>37>38>39>40>41>42>43>44>45>46>47>48>49>50>51>52>53>54>55
>56>57>58>59>60>61>62>63>64>65>66>67>68>69>70>71>72>73>74>75>76>77>78>79>80>81
>82>83>84>85>86>87>88>89>90>100>101>102>103>104>105>106>107>108>109>110>111>112
>113>114>115>116>117>118>119>200>201>202>203>204>205>206>207>208>209>210>211
>212>213>214>215>216>217>218>219>220>221>222>223>224>225>226>227>228>229>230
>231>232>233>234>235>236>237>238>234>365>366

z

わろす。

━━━━━━━━━┓
地球市民法曹の養成┃←リッツローが力を入れている部分
━━━━━━━━━━━━━━━┓
新司法試験合格のための実力養成┃←愛知ローが力を入れている部分

その結果・・・

リッツロー合格率２６％
愛知ロー合格率７２％
全国平均　合格率４８％

予備校嫌いですが、予備校で教えています。
http://proftanuki.jugem.cc/

>>295
いかにも学者な考えだね

俺は学者じゃないよ。
ロースクールで何をやっているのか私は全然知りませんがって、
予備校の講師が言ったのを聞いて、この講座はダメだと思った。
敵を知ろうともせず戦争するやつの末路は玉砕と決まっている。

立命館のやばすぎる問題（部外秘）
http://makimo.to/2ch/school4_shihou/1092/1092852402.html

なになに？？？

ひどいはなしだ。

>>303
敵はロースクールではなく司法試験だぞ。

教授あげ

こんなの理系の研究室だったらざらですよ。
「おまえ、こんな実験技術で大学院生なんてやってんの？そんなんだったら女子高生にでもやらせた方がマシだぜ」
なんて怒声が響いてました。

　　
「　おまえは童貞か！！　」　と学生を侮辱。

見苦しいなｗ

　　
「　童貞ですがなにか？！童貞ですがなにか！！　」　と学生が反論。

>>309
幼稚園児か？
っていう罵倒ならあったけどな

まじで？どこロー？？？

ここの大学は腐っている！！！と叫んだ教授が糞駅弁にいたな

うちの大学にも痛い多ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

実務家が大人だとしたら

ローでやってることなんて小学生のおままごとだろ。

死にたい

age

あげ

owattannna!!

言葉を文脈から切り離すと、その言葉は死ぬ。

うちのローでは学生が教授に土下座を迫ったよ。

>>323
詳しく

わがロー教授は講義中、学生を侮辱する。特に気に入らない学生をしつこく。
学生をストレス発散材料にしているとしか思えない。
学生を見下し、馬鹿にし、やる気をなくさせ、人権侵害だ。
学生も講義だけでストレスたまり、退学者多い

>>325
どこ？

>>325
そういう場合はきっちりアホ教授を罵倒しえ制裁を食らわさないといかん。

それは恐ろしくていえません。毎講義、教授のご機嫌をとり、ただ従うだけです。
ローの教授は、学部時代の教授とは、天と地の違いがあるように感じる。
人格面でかなり問題があると日々感じています

>>328
学内の何とか委員会に通報するとかいうのはダメなのかねえ。

それも考えましたが、自筆だと学生が特定されてしまいます。
教授にきらわれたら最後、毎回、講義中、意地悪な質問攻めにあってしまいます。
今のローには３名、そんな教授がいらっしゃいます
人前での恥さらしほど、苦痛なものはありません。

>>330
自筆でばれますか。代筆するなりワープロ打ちするなりやってみたらいいのに。
でも一番いいのは学生が連名で抗議することだろうねえ。
俺なら教授を公開の場で罵倒するがなあ。

>>330
恥かきたくなくて、
かえって、勉強する気がでてこないかい！

東洋のＭ教授のことではないかな？

今度、代筆で苦情出してみます。教授の傲慢な態度にどれだけの学生が
傷つき、やる気をなくしているのか、現実を知ってもらいたいです。

>>334
代筆であっても、特定されるような事項を書くな！

ひどい話だね。どうせ録でもない教授なんだろう。できれば実名さらして
欲しいくらいだ。ロー制度で強制的に授業を聞かされる学生はたまったもの
じゃないね。

人前で指摘されればだれでも恥を感じる。ただ、その限度が超えている。
特定の学生のみを見下し、徹底的に攻撃する。侮辱そのものだ。

>>334
イイこと。思いついた。罵倒される場面を高性能のモノで録音しろ！！
話はそれからだ。

これがロー講義の実態です。人格的に問題があるとしかみえない人が多いです。
たぶん、教授もストレスたまっているのでしょう。弱い学生がそのターゲットに
なっているのです。ローという世界は、いろんな意味で、異常な世界だと思いますよ

Ａ4版１ページ当たり誤字が 必ず5文字以上あるレジュメを作成する我がローの教授は何と呼ぶのか？

なんだ、ネタか。

ホント、馬鹿な制度を導入したよなあ。もう即刻廃止して欲しい。
学歴厨、渉外厨の発生やら、気分悪いことが多い。
これから人生をメチャクチャにされて自殺する人も出てくるだろう。

ローの講義には興味なく、やる気ないのでしょう。
自分の本業の研究には熱心だと思いますよ

研究熱心な奴ほど講義も熱心。
まああたりまえだけどな。法律好きで法律で学生と戯れるのも楽しくて仕方ないんだよ
そう言う先生は。

そりゃ違うだろ。

学生が過敏なだけだろっ。
罵倒が何だ！大したことない。
特定の学生のみを徹底的に攻撃って。
どういう文脈で、どういう罵倒の仕方なんだよ。
それを言わずに、教授の悪性イメージを作り上げるなよ。
ズルイ書き込みだ。

この制度、全くよくない制度だと実感しています。
精神的な病で休学している人、多いですよ。
今後、人生を棒に振ってしまう人も多数でると予想してます。
リスク高すぎ。でも、これは、自己責任という言葉で片付けられてしまいます

>>346
アホ教授乙。

俺は、教授ではない。そして、俺の立ち位置は、ロー制度廃止派だ。
だが、お前らは、「特定の学生を罵倒する。」だの「学生相手にストレス発散している」
としか言わない。極めて抽象的だ。
俺からすれば、ホントに「罵倒」っていえる程度に達してるのかなって思うし、過敏に
受け取ってるだけじゃあないのとも思う。だから、特定されない程度に、どういう文脈で
どういう言葉を使ったのか、何回言ったのか、講義のたびに毎回言うのか、など書き込んで欲しい。
ストレス発散っていったって、微妙だろうが。そこを言わないから、ネタにしか思えない。

>>349
アホ教授乙。

教授は馬鹿が多い。
パワハラなどに対する認識が甘い。

具体的にロー名、教授名、講義の内容を具体的にここに記載したいです。
でも、それをしたらどうなりますか。
教授と学生、この立場をお考え下さい

>>349
無記名で率直な意見を聞けばいい

俺は、何も、具体的にロー名、教授名、講義の内容を具体的に書けなんて言ってないぜ。
匿名でいいし、匿名のローでいい。しかし、「パワハラだ。ストレス発散だ。」なんていったって、第三者から見れば、
被害者の過剰反応だって受け取る場合もあるだろう。だからさ、書き方の技術によって、特定されないぎりぎりの
ところの表現で、具体的に、その惨状を訴えろって言ってるんだ。
それは無理かな？　
まあ、お前らが感情をぶちまけていても、書き込みを見た俺は、ほんとかもしれないし、本人が育ちがよすぎて、ひ弱で、
過敏なだけかもしれない、って思うだけだ。
俺に理解してもらわなくて結構ってレスがかえってきそうだがね。
俺は、味方してやろうと思って書いてるんだぜ！！

ぶっちゃけ、放置プレイにくらべたら罵倒プレイの方がまだマシだよ

>>354
アホ教授乙。

女の子をマジで泣かせた香具師ならいるけど

密かに録音してるらしいけど

同じ事を言うにしろ言い方ってものがあると思うよ。
講師やってんだから頭は悪くないだろうし、
それぐらいの日常生活の基本的なことは
中学までに親から教わって、わかってると思うんだけど、
どうしてだろう。

求心力の無い香具師はそんな感じ。

逆に厳しくても好かれる人もいる。

後者は受講生の成績も伸びる。

>>359
択一落ちだから頭悪いだろ
講師

>>332
答えがあってれば、解放してくれる先生ならね。
でもそういう奴は、たとえ答えがあっていても「違う言葉で」とか何とか言ってしつこく聞く。
いびることが目的になってしまってるからな…

択一持ちベテが質問に行ったら、択一受かってるのにこんなことも解らないの？と
嘲笑されたそうだ。ａｔ紳士合格者数トップロー、その教授は旧択一すら受かって無い。

日常茶飯事。

育ちがよすぎて、ひ弱で過敏なだけ

んなわけないｗｗ

>>364
パワハラ教授乙

育ちがよすぎて、ひ弱で過敏

んなわけないｗｗ

>>355
んなこたない。
放置ってことは邪魔がないうえに恥もかかなくてすむ。

うん
でも放置しておくと火がみるみるうちにひろがりますゆえ

いいかげんに白

「おまえは小学生か！！」　ロー教授が学生を侮辱
これって、某中大ロー三期既習が言われた真実。

未収ならわかるが既習なのか・・・

>>372
真実だったのか〜

某中大ローって一個しかないじゃんｗ

下位ローでも言われそう。

対抗言論での反論キボンヌ

内のローで似たような話しあったよ。
学生のほうが我慢して耐えたみたいだけど。
未修者はまだ結果出してないから、反論できなかったみたい。

>>346
あほな学生は相手にするな。
罵倒されたからなんなの？って感じだ。
ぼっちゃん嬢ちゃんが多くて困るよ。

確かに、予備校本には間違いのある記述はあるよね。

間違いがあるなら、その箇所を指摘して欲しいと思うのは、当たり前じゃな
いのかいね？全部じゃなくて、ひとつだけでも具体例を挙げて指摘すれば
説得力が増すのに、ひとつも例を挙げずに批判したのでは、説得力は皆無だと
思われる。

>>379
学者の立場からすれば「罵倒も指導の一種」と思うんだろうけどね。
でも、閉じた世界で単位認定を行う教授と生徒との間には絶対的な立場の差があるわけでさ…
独裁者に死刑宣告を受けてるようなもんなのさ。

糞ｗ

小学生です

間違いだらけ、とまでは思わないが、
確かに自分が大学教授だったら予備校本批判はするだろうな、って思うよ。

シケタイの刑訴の訴因変更の可否のところで「公訴事実の単一性」かつ「同一性」が
必要だっていまだに書いてあるけど、あれは明らかに誤りだろ（訴因説とらないのならわかるが）。
あと、刑法で論点毎に大塚説と大谷説（あるいは前田説）を使い分けるのは論理矛盾だと思われ。
民法の共同不法行為のところの説明もいい加減だしな。

まあ、大学教授がむかついてるのは「試験では○○説をとるのが無難です」
みたいな記述に対してなんだろうけど。
まず、使える基本書を執筆してから文句を言ってほしいもんだ。とくに民訴。
まともに読めるのはピロシと伊藤眞ぐらいなもんだろ。

批判するのは結構だが、せめて何処が間違ってるかは君みたいにちゃんと指摘すべきだ罠。
加えるなら、受験生や学部生が自分の基本書じゃなくて予備校本を選んでるという現実をまず受け止めるべきだ罠。
相手（予備校本）の事ばっかり批判せずに。
そもそも法曹教育だっつーのにご熱心に判例批判ばっかりして「判例は〜だが」と基本書に書いてる時点で（ｒｙ
つーか研究者同士でだって「○○先生の説は〜の点において」とか互いに批判し合ってるだけだし




まぁそーいうわけで民訴なんか講義案で十分だろ？

教授（笑）

＞シケタイの刑訴の訴因変更の可否のところで「公訴事実の単一性」かつ「同一性」が


は？なんで？

そんな二週間も前のレスにアンカーつけんなよ・・

シケタイのそこんとこは田口のコピペしただけだよ
シケタイは悪くない

シケタイは各章にマコツのおことばが入ってるのがｳｻﾞｲ。

田口だって単一性かつ同一性としている。さらに、学会等で三井先生にその点を幾度となく指摘されてきたらしいが、改める気はないらしい。
曰く、常に単一性と同一性について論ずる必要はなく、明らかに単一性が認められるなら同一性のみ論じれば足り、またその逆も然り。単一性が認められないときは、補正の問題になる。

i

s

g

.

l

>>396
基地外うざい

何故>>396だけ？

って思ったらageてたのねｗ

>>397
基地外うざい

小学生

ロー

「おまえは欧米か！！」トシがタカを侮辱。