【返却】新司法試験全国模試総合スレ【オソス】

ぽいっちょ

2get

【スタ論第３クール】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143796196/l50

新司法試験情報交換
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143728225/l50

新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/l50

【新司法】ＴＫＣ総合スレ【新規参入】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140840807/l50

関係ありそうなのはこんなとこかな

前ｽﾚの最後、上手い切り返しだと思ったよ

998 氏名黙秘 sage 2006/05/14(日) 18:14:28 ID:???
1000は落ちる

999 氏名黙秘 2006/05/14(日) 18:20:59 ID:DyGp2rp5
1000は不合格

1000 氏名黙秘 sage 2006/05/14(日) 18:25:22 ID:???
１０００なら全滅

>>5
自画自賛乙

採点が糞

辰巳きた
順位表がないぞ
択一の点数と論文の点数が結構比例していて驚いた

一期既習で今年受かりそうもない奴集合
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1144678463/l50

辰巳択一の平均が217→208に下がったのはなぜ？
どこか僻地の集計が加わったのか
この前の集計がﾐｽだったのか

感覚的には205〜215点平均の問題だったから大したあれじゃないが

>>8
かなり比例してたなw
択一特化かつそれでも択一あんましよくﾅｻｽ の人は論文も悪いというスパイラルに陥ってるのかもな
くわばらくわばら

脚きりクリア平均が224.3だからあなどれないよ

僻地の集計でしょ。

クリア者と全体の平均の差を見ると
相当な数脚きり出てるっぽいな。まじめに受けなかったのか？

ん？全体平均は下がってたけけど、クリア平均は変わってなかったってこと？

今回のクリア後平均って論文の足きりもクリアした人なのね

択一0点なのに論文800点とか言う人って、択一は受けなかったのかな。

模範答案とそれほど違うと思わないんだけどなんでこんなに点差があるのか…

僻地ってどこだ？
海外？

在外投票なんて無理だな、やっぱり。
最高裁が損害賠償を認めたのは間違いである。
（いってみただけ）

>>14
むしろあがっとる

結局択一が悪い奴は基本的に論文も悪い。

>>10
俺は択一は優秀者なんだが、論文が全然、で総合Ｃだったよ・・
どうしよう・・

足切りって何％くらいいたの？

>>21
論文は採点が糞

と，前向きに考えればよろしいかと。

>>22
ほとんどいなかった。2%以内。

短答Ａ論文Ａ総合Ａ！
よしよしこれで受験生活ともおさらばだ！

受け控えちゃいなよ（＝゜ω゜）ノ

>>23
でもどの科目も第一問はそれなりに出来てたんだよ。
4系統（公･民･刑･選択）すべてで第1問のほうが偏差値がよかったです。
だから、時間不足が響いているのはたしかなんですけど・・
どうすればすばやくいい答案を書けるようになるんでしょうね。

論述が冗長すぎたのか、指摘してるはずなのに指摘してないって書かれて減点
ってのがたくさんあった。ポイントは前に出してあっさり書くべきなんだなー

いまさら答案作成法を聞かれても・・・
そんなものは昨年度のうちに自分なりのものを作っていないと
どうしようもない。
本番は多分事務処理型だから模試よりさらに時間が足りなくなるはず。

第2問まである場合、まず第2問までざっとみてから大まかなところを頭に入れてから第1問に戻りますか？
それとも、第1問を読んで、構成して、書いて、完全に仕上げてから第2問読みますか？

>>26
悪魔のささやきｗ

そんなに比例してなくないか？
かなりぼやけてるじゃん

事実をしっかり拾って評価しろといわれるからそうしたら時間がなくなる。
さりとて、大まかな流れで書いてしまうと評価ががた落ち。
やっぱりひたすら長文問題をやって慣れるしかないのかな・・
来年のこの時期までに・・・

余裕のある人はもともと現行で上位だった人たちなんでしょうね。

＞33

そうやってウジウジ悩む位なら成績表をみるな
それにしても何を考えとるんだ辰巳は。今頃成績表を見せられても、いまさら答案の書き方なんて変えようがないし（今から変えようとしても、逆に失敗する可能性が高い）、成績悪ければショック受けて本番に響くだけ。
値段は超高いのに問題は糞。採点も糞。で成績通知○セミナーよりもはるかに遅い。
なんとなく漏れの中で辰巳が予備校の中で一番まともだという印象があったのだが、すべて今回の模試で崩れますた。

>>25
短答Ａ論文Ｄ総合Ｃ

あと1年かな・・

>>35
＞なんとなく漏れの中で辰巳が予備校の中で一番まともだという印象があったのだが、

現行のときはそうだったから、現行合格者から伝わってきた情報をもとにつくられたイメージでしょう。

もともと現行でも「まとも」ではなかったけどな。
辰巳は知識偏重、論点書きまくればそれでいいみたいな方向性は昔からある。

本試験も少なくとも現行（旧試験）はそうだといううわさだが・・

辰巳が人気があったのは択一模試の精度がいいから
そのせいで論文も比較的成績優秀な人が受けることが多く論公平均以上で５割論文合格なんて年もあった
新試でも比較的成績優秀な人が受けているだろうし、人数もそこそこ集めているからそこでの相対評価は意味があるだろう
レベルは高いと思われるので総合Ｃでもあきらめないで

辰已の採点を非難するのももっともだが
そんなことより本試験の採点基準を知りたい

総合Ｃぐらいなら全体の母集団の中では４割入ってるかもね

模試受験者の平均が全体より高いのは明らかだな

俺、点数おかしいと思ったらマークミスしてたよ、しかも複数箇所
やべぇ、本番ではBの芯にしよう

本番が合格率５０パーになれば総合Ｂくらいまでの人はほとんど通りそうだな。

＞論公平均以上で５割論文合格
くｗｓｋ
>>40

>>44
それは鉛筆のせいじゃないと思われ

>>44
芯をかえるというのはマークミスとの間にどういう関連性があるのか・・・

新試受験生の頭がパーだと判断されて合格率が40パーくらいになったらＡ以外の人はほとんど落ちそうだな

>>47 >>48
自然的関連性なさそうだなww

択一C　論文Ｂ　総合Ｂ

微妙だ…頑張ろう。

>>51
勝ち組だな

>>52
ｗｈｙ？

>>53
Ｂなら受かるだろ。

>>22
論文の採点がクソなのはスタンダード答練のときからわかっていたこと。
そんなので落ち込んでもしょうがない。

>>22　→　>>21

意外と相関関係ってあるのな

採点者に北出とか柳沢とかあったんだけど、
これは講師が採点したじゃなかな

>>58
おれもあった
おそらくそうじゃない？

>>57
模試と本番の？

>>58 >>59
辰巳式の採点だと誰が採点してもあまり変わらない気もするんだが。
バイト集められなくて講師が採点したのか？

>>59
だよね
だからか、スタ論の時よりコメント欄に説得力があった気がする
本番はどうなることやら

もう気にしたってしょうがない
特攻あるのみだなw

DNCの追試、再試やいろんなローの開設や入試でのｺﾞﾀｺﾞﾀ
思い返せば早いもんだ

今までを無駄にしないためにもがんがろう

コメント欄には、筋がいいですね・コンパクトにまとまってますねと書かれていても
なぜか点数が50％という罠

あと4日でできるのは、択一はもう今回の見直ししかしない。
論文対策は、スタ論の復習くらいかな。
それと、行政法ケースブックを読んで判例を復習、選択科目もこれまで使ってた教材の復習。
4日でできることなんてこんなものだよね。

>>63
今回はコメント欄は暖かくても点数は寒いというケースが多いようだね。

採点は別にいいんだが、時間切れ（特に刑事系）はなんとかしなくては・・
やっぱり手早く構成をすることなんでしょうね。

旧試験では時間切れでも受かると聞く
大事なところかけていれば最後まで書ききれなくてもいいんじゃない？

>>67
新試験で怖いのは、事実が詳細なだけに余計なことを書こうと思えばいくらでもかけてしまうことですね。
そうすると大事なところをかけなくなりますから。
頭ではわかっているんですが、現場ではついつい細かいところまで書き始めてしまって・・
とくに現行の答練受けてた時代の感覚で刑訴は延々書いてしまうので・・
大事なところだけ抽出できるようにならないといけないのですが。。
(最初のほうに検問や職務質問、令状を提示せずに捜索を始めた、などの記述がある場合は私的には要注意です。
ついついその辺に飛びついてしまい、その後の伝聞証拠や訴因特定･変更、余罪考慮などの
重要部分を見落としがちですから・・。しっかり構成してから書けっていうのが正解なんでしょうね）

>>68
レスももう少しまとめて簡潔にｗ

重要な部分は厚く瑣末な部分は薄くないし切り捨てがセオリーなんだが
いかんせんどこが重要かどこが瑣末かがなかなかわからない
出題の趣旨が出てビックリてなことも

そしてしっかり構成してると時間がなくなる・・・

>>68
「最初のほうに検問や職務質問、令状を提示せずに捜索を始めた、などの記述がある場合」
でもこういう所って配点振ってあるよな、少ないにしても

刑事訴訟法で問題になりうるのは端的には、早い順に
・検問・職務質問
・捜索･差押
・逮捕･拘留
・余罪捜査
・接見指定
・伝聞証拠、自白の任意性
・訴因特定･変更
・余罪の考慮
くらいのものか？

案外論点が少ない科目だな。

>>73
前半が捜査
後半がその捜査で得られた証拠について
って感じになるだろうな

>>70
とりあえず違法になりそうなところを重視せよという話もあるな。

所持品検査にしても、チャックを開けて中をみた、とあれば厚く論じるべきだが、開いていたチャックから中を覗き込んだら覚せい剤が見えたので
甲の了承を得て取り出した、なんて場合はそこはポイントではないから軽く触れればいい、ということらしい。

>>75
本来そうなんだよな。

辰巳模試は、「中を一瞥した程度」レベルの論点でも普通に点数振ってるとこがな。

択一２５０オーバーでも論文で平均割ってる人も結構いるんだね。
これが択一特化組か。

>>77
なんだい、択一特化組っていうのは？
旧試験の、1年目択一突破2年目最終合格、をモデルに今年は択一に集中してきている人たちがいるのか？

刑法の点数が良くなかったのが意外だな。
最後に207条落としたのはたしかにまずいかもしれないが、なにも事実認定のところで
答案例みたいに細かく書く必要はない気がする。

いわゆる下位ロー生だけど、俺を含めて総合Aが受けたうちの半分以上だったよ。ローのレベルは関係ないみたいだね。

>>80
受けたのは下位ローのなかでも上位の奴だろ？

下位ローってベテの宝庫だろ
予備校には圧倒的強さを見せるだろｗ

すごいね
下位ローは択一に優秀者が全く載ってなかったのに、
論文で挽回して半分以上が総合Aになるなんて本当にすごいね

>>80
択一の優秀者にみんな載ってた？

ヒント：受けた人数が２人

>>80
ﾌﾟｹﾞﾗ

民法もどうせ典型論点が出るんだろうな。
ここ数年の現行の傾向から行くと、瑕疵担保が怪しいな
（特に請負との関係）

　　
今日の司法試験どうだった。
どうせ落ちたんだろう，かすども。
司法試験なんかうかるより，
手話通訳士のほうが社会的にステータスあるけどね。
われわれは神の子だ。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~kem/kejiban/137878744936646.html

アホが新試験のスレに旧試験受験生に向けた煽りを書いてやがる

４人のうち２人総合Ａだったわけね

模試の論文評価とスタ論での大体の成績を
皆さん申告して下さい。
スタ論と大体同じかな。
採点基準がほぼ同じだからね。

判定欄の顔文字は何なの？
どこにも説明無いけど…
(^-^)vとかいうやつ

確かに良くわからないね
脚きりクリア表示にも見える

>>91
俺は普段はセミナーだったんだが。
セミナーではそれなりに成績良かったよ。
なんで辰巳だと点数取れないんだろ？
採点基準が違うのか、受講生のレベルの違いか。

足きりクリアだろ

>>80
結局何人受けたの？

＞８４それ書くとどこのローか特定されるからごめんね。
択一に数名名前載っているよ。これでもやばいよね〜
確かに受験者は少ないけど2名とかではないよ。5名以上とだけ
言っておきます。確かにベテランといえばベテランかもね。
でも一期既習はどこのローもベテランはいるでしょ。
全然どれくらいの実力があるかの
情報がなかったんで正直下位ローでどんなもんか
とおもっていたけど思いのほか皆さん準備できてない
んでちょっと安心しました。それだけです。
ともかく本番が大事ですから頑張りましょう！

>>94
セミナーは何人くらい受けてた？

セミナーって確か100人くらい。

>>99
それは直前の模試の話でしょう？
普段の答練は何人くらいだった？

>>91
俺は、スタ論では上位３０％位だったが、
今回の論文はＢ。
ちょっと転けたかな。

スタ論と模試の成績申告。
みんな出せよ。
両方とも受けた奴って意外といないのか。

そりゃ上位３０％ならＢだろう

>>101
上位の人はやっぱり現行試験でも論文書きなれていたんですか？

漏れの顔文字ＯＴＬだったぞ

>８３
今回の辰巳の問題は基本的な問題だったので
予備校だからといういいわけは通用しないと思うよ。
特に民法と刑法は初学者でも書けそうな
超基本的な問題だったのに意外とでき
てなかったみたいだし。
これ以上難しい問題が
本番ででるとすれば、そんなに書けないなっていう
感じがしたので、普段の実力が出れば
まあ多分大丈夫だと思った。
それにしても採点の仕方がひどかったのは認めるけどね。

択一D 論文A 総合A
ロー入る前論文G
スタ論は平均−5〜＋30
今回の模試はスタ論と違ってマイナー論点が少なかったせいか少し成績が上がったかも
選択が一桁順位だったのがよかったかも
ただ本番では偏差調整？があるからぬか喜びはしとろんよ

>>106
刑法の採点はひどいだろ。
誰の暴行で傷害が生じたか書くのにわざわざ“暴行の部位はどこどこであり、傷害はどこどこに
生じているから”なんて書く必要があるのか？

>>107
すごいな、それ。
なんで短期間にそんなに急上昇できたんだよ。

>>108
そこはあの問題なら承継的共同正犯との絡みで重要な事実認定じゃマイカ

>>103
やっぱ、スタ論上位３０％ならＢが穏当？
そんなもんかな。
今度の模試の方が受験者層のレベル高かったっけ？
結構ベテが多かったしね。

Ａは上位２０％
Ｂは２０％〜４０％
以下ｒｙ

>>110
もちろん誰の行為が原因で傷害が生じたかは重要だが、模範答案の書き方はくどくないか？
あそこまでくどく書く必要があるのかな？

スタ論と模試の成績って、だいたい同じじゃねぇ？
別にどちらがレベルが高いとかは感じなかったが。

>>113
俺そんなにくどく書いたつもりはないが
刑法75きてた

というか主観的には全然自身なかったから逆にびびった。

採点者の好みの問題も反映してると思われる。

75てのは1問目ね。

スタ論と模試の成績。
晒せ！！！
俺はスタ論しか受けてないが。

いいことがたくさん書いてあるな
模試受けた人の4日間のエッセンスが、このスレを10分眺めてるだけでわかるよ

スタ論でばらつきがあった人は今回も問題ごとに成績にばらつきがあったみたいだし、
似たようなものなんだろうな。
逆に言えばコンスタントに上位を取れれば受かるんだろうが。
しかし、平均より少し上でいいのは今年だけ。
来年になればそうはいかない・・

オレはスタ論受けてない
オールＢ

＞１０７
択一Dって肢切大丈夫か？
俺は択一B論文A総合Aでも肢切恐くて
択一やってるよ。

結論：模試は受ける意味なし

今回の模試では、
やっぱりＢまでかな。
いわゆる合格最低基準というやつ。

スタ論で上位だったのに、今回の模試でコケた人っている？

俺は、スタ論で上２０〜３０％だったが
今回は論Ｃ。
論文のとき、切れてしまったのもあるけど、
模試の方がレベル高くねぇ？

>>124

ﾉｼ

ここに書き込んでる人ってＡ〜Ｂの人ばかりみたいだけど
Ｃ以下の人ってやっぱり凹んでるの？

Ｃ以下の人の方が人数多いのにね。
ＤＥの人はまったく書き込みがないようだ。

ＤＥでは、このスレ覗く気になれないだろうからな。

>>121
肢きりは心配しとらん
模試では見事にALL6割
解けないめんどくさい問題は片っ端から捨てるタイプだからな

>>109
もともと論文の方が好き
Gの年は学部4年で択一落ちたと思いｾｸﾛｽばっかしとった
だからGだったんよw

あと今年3月くらいから現行の過去問を片っ端から書きまくったのが今のところよかったかもしれん
あとはいい基本書に出会ったことかもな
ただまだまだ択一は自信ないし、論文も不安定だから、
本番は挑戦者の心構えで行くよ

あと時間切れがないようにしたのも点あがるこつな気ガス

総合Ｃでかろうじてチャンスありってところかな。

家にいないと受け取れないから日付指定しちゃった。
明後日までこのスレみて悶々とします。
みんなたくさん書き込んでね！

行政法は本番、何が出るだろう？
予想してみないか？

取消訴訟と国賠(公定力)
違法性の承継
河川管理
水道法の正当理由

これらのうちから一つは出そうと思ってます。

違法性の承継といえば、事業認定と収用裁決の話、違法性の承継を認めないのが一般的なのですか？
TKCで調べた限りでは、事業認定について取消訴訟が棄却されたなら既判力が働くという判例が出てきたのですが

選択科目が、答案上の点と集計上の点が違うんだけど、
科目間の得点調整をしてあるの？
それとも、単なる事務処理のミス。。。

>>136
ただのミスだろ

>>135
行訴法改正後はそれらの間で違法性承継は認められないよ

>>138
なんで？

>>138はガセ

芝池本では違法性の承継が認められる典型的ケースとされているな

連書きするのは決まってアホ

と根拠のないことを書き込んでいる142は多分138

会社法は良問だったと思わないか？

違法性の承継は
事業認定と収容裁決は、現在高裁レベルで係争中。判断分かれてる。
基本書には大抵、承継される例で書いてあるが、最近は承継否定のもの
（高裁レベル）がある。

こんなのうちのローじゃ常識だよ。行政法の先生教えてくれないのか？

>>145
行政法は最初のころに集中的にあったから、レベルは初歩的だったよ。
最近レジュメを読み直してみたが、入門レベルでそのままでは新試験に対応できないものだよ。

要は一連のものと言えるかどうかだろ？
それと
後行の部分についての訴えだけで救済が可能かどうか、
当該法律の規定から別々の物と見られるかどうか、か？
改正されたとしても、普通は認められるんじゃないかな
たぶん日光太郎杉事件でしょ？

>>143
来年があるさ

俺は択一A 論文A 総合A
ロー入る前論文G
スタ論は平均＋20〜＋30

こんな事も言うのは何だが、俺はローで大してやってない。
現行の時に比べれば屁みたいなもんだ。
にもかかわらず成績優秀者の常連なのは
正直周りの奴らのレベルの低さに助けられてるだけだと思う。
ぶっちゃげ一期はレベル低すぎ。
旧試験の連中に比べると物足りない。

>>147
太郎杉ってそういう点でも有名だったんですか。
重視すべきことを重視せず、重視すべきでないことを重視・・
という裁量権の行使についての論点にばかり目を奪われていましたが

>>149
どこのローですか？
うちなんかローの授業役に立たなさ杉でした。
予備校使い始めてようやくスタ論平均前後レベルまで上がっていったって感じですね。

東大ローってこの時期になっても成績かなり悪いよな。
優秀者が受けてないだけ？

>>149
つかローでやらずに自分で勉強してたからなんじゃないんですか？
ローと心中した人は軒並み模試の成績は悪いですよ。

今回怖いのは今年ぎりぎり駄目だったとき、来年余裕とはいえないことだな

>>153
禿同
上位ローほど（特に国立）、単位重視で、
ローにどっぷりつかっていた奴が多いからね。
こういう俺もそう。
ローの理念には沿っているのだろうが、
やはり試験となると、これじゃあまずかったと後悔。

　うちのローは、入学当初から司法試験に受かってる助教授が大学の勉強だけ
してても合格しません、って言ってたんでみんな自分でやってたぞ。
　言われるまでもないことだったが、ローの授業全部しっかりやれば合格できる
なんて、教えてる側も思ってないだろ。

　ちなみに、下位ローじゃない。

中堅私大のローが一番しっかり受験指導やってくれそうだな。

東大ローは、授業で使ったネタがプレテストで出るくらいだから、おそらく
東大ローで授業で出てきたものをやれば試験にも対応できると思い込んでたのが
いるんじゃねぇか？
　東大ローが試験委員排出してない民訴とか、論文以前の択一で足切られるんだ
ろう。

さすがに択一足きりはないでしょ

行政コース出身内部生は足きりだろ。訴訟法やらずに既習なんて笑わせる

新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/

ところで、これって具体的にどういう場面が想定されるかな？
条文の意味はもちろんわかるが、どうもピンとこないよ。
申請をしたわけでもないのに行政庁が一定の処分をしなくてはいけない場合・・・

＞６　この法律において「義務付けの訴え」とは、次に掲げる場合において、行政庁がその処分又は裁決をすべき旨を命ずることを求める訴訟をいう。
1．行政庁が一定の処分をすべきであるにかかわらずこれがされないとき（次号に掲げる場合を除く。）。

収用裁決の当事者は、事業認定の段階で、その違法性を争うことが難しかっただろうから、
収用裁決取消の段階で、争うことを認めてあげないと厳しいのではないかと思う。

ま、灯台は不気味だな。
腐っても灯台だから健闘しそうではあるが、
現行択一でもせいぜい3割しか受かっていない現実もあるしな

>>163
＞事業認定の段階で、その違法性を争うことが難しかっただろうから、

なぜ？
事業認定も処分性は認められるでしょう？

>>164
東大ローって内部生何割？
そこが問題でしょ。
ロンダ組ばかりだったら全然意味ないし

東大ローの人たちも、スタ論の頃よりも、
すっきりと分かりやすい文章を書くようになってきてる。
特に、光る答案を書く人がときどきいる。

事業認定はこっそりやられてたから事実上争うのが難しかったわけ。
だけど法改正があってそれなりにおおっぴらにやられるようになった。
あとは自分で調べて。

>>165
認められるけど、当事者じゃないと争うの難しいんじゃないのかな。
原告適格を認めるということは可能なのかもしれないけど、
どうなんだろ、収用裁決を受けた当事者が争うってことは難しかったんじゃないかな。
スタ論って受けてました？

>>168
土地収用法が改正されたの？

新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/
新司法試験を受け控えるチキン集合2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147085593/

>>169
そういえばスタ論にそういう問題ありましたっけ？
公法系の復習は明日やる予定です。

明日公法、明後日民事系、水曜日刑事系、木曜日択一、そして・・

おまえら、※スレに米谷本人が降臨中だぞ

>>172
あった。あきるのインターチェンジ事件素材。

>>174
思い出した！
明日もう一回よく読んでみます。
騒音などの公害について十分考慮していない、都心の混雑緩和という目的は合理性がない、
とかいうあの問題ですよね。

公法系は、第１クールは行政法中心、
第２クールは、憲法も含めて、ということでいいと思うよ。
結構、要求している構成が難しいこともあって点数はとりにくい問題だったと思うけど、
どれも出そうな感じある。
あきるの、むさしの、農地法、在外邦人、まきこと柳美里、
全国模試では、参議院否決と解散、何気に２問目の、違憲な行政処分と国賠の問題（宇賀）。
でそうだぞ。

>>175
それそれ。資料をこんな風にして使うんだ、というちょっとした感動があった。
なんか、遠い昔だ。

＞まきこと柳美里

これ、なんだっけ？

この前週刊誌を読んでたら、保育所の民営化で混乱が起きているって書いてあった。
プレは時事問題だったんだな。

>>178
被侵害利益が、名誉とプライバシー、
被侵害主体の、パブリックフィギュア度の違い、
という座標軸で、どう違ってくるのか事案を使って、説明させる問題です。
結構できないところを、意識的に考えさせてくれる問題だったと思った。

>>180
あれっ、あの問題のモデルの一人は田中真紀子？
政界に疎くて気が付かなかったよ。

>>179
結構訴訟もあるよ。
でもさ、それを素材にして、あのように問題に仕上げた中川先生は、なんていうか、えらい。
ああいうのは、なかなか作れない。当然ながら実力が違う･･････

>>181
結構判例評釈も出てるよ。あとは、電車のつり革広告ね･･････つり革広告みて憲法問題考える、ってなんか高橋和之のあとがきをまともにやってる･････
どこにでも、憲法問題は転がっているので、折々で考えてみろ、と･･････

てかみんなローに試験委員の先生いないの？
ズバリ言おう、そういう勉強してきて、プレの問題を解けるようになる？

>>182
そういう訴訟でどういう訴訟形態なんですか？
何年何月何日以降もどこどこの保育所で保育されることが出来る地位に在ることの確認を求める当事者訴訟、ですか？
保育所の廃止自体は処分ではないとすれば取消訴訟や差止め訴訟はできないでしょうし。

こんなのがありました

でも、こういう主張（条例の処分性）が認められたためしってないですよね？

http://higahago.hp.infoseek.co.jp/sojou.html
＞一般に、地方公共団体の制定する条例はその内容が抽象的・一般的で、当該地方公共団体の住民に対して
直接権利を制限し義務を課すという効果を生じず、法律又は条例に基づく行政処分が行われて初めて現実の効果が生じるのであるが、
本件の場合は、前述の通り、右条例により同保育所が廃止されると、行政庁の具体的な処分を待たず、原告らは当然に同保育所に入所する
利益を失うことになるのであるから、条例そのものによって、直ちに原告らの権利義務に具体的な影響を及ぼすというべく、このような場合には、
右条例自体を原告らに対する一種の行政処分と捉えて、
抗告訴訟を提起してその効力を争うことができるというべきである。

プレの行政法は難しかった。行政事件訴訟法もあまり押さえてなかったし。
今も、よくわからないところが残っている。
あれと同じレベルで、別のテーマで問われたときにはちょっと苦しいかな。
スタ論、全国模試と練習してきたけど、ちょっと不安かな。

田中真紀子の事件は真紀子じゃなくて娘なわけだが

直前に読もうと思ってた重要判例解説がどこかに行った

>>186
それも一つ。でも中川先生は、その条例自体を処分とみて取消すのは論じなくて良い、
というよう方向づけていました。
弁護士は簡単にそれはできるから、置いといてみたいな感じだったけど、
かなり苦しい。だけど行政事件訴訟法がある現在であれば、
無理矢理に処分性を発見する、あるいはつくり出すというこは不要で、
いろいろ考えることができる。

それにしても、真紀子の娘事件の高裁決定、2004年3月31日って・・
我々がローに入る前日ですね！

>>170
結構昔の話だよ。

>>190
いろいろって？
処分性がないと差止めも義務付けもできないから、当事者訴訟（とその仮処分）くらいしかなくなってしまうのでは？

でもパブリックフィギュア性が問題にされるのは、新潟政治名門田中家、まきこ絡みだから、タイトルとしてはこっちの方が伝わりやすかったので･･････
ところで、スタ論で訴訟物と理由の交換の問題あったね。あれは難しかった。
判決効もお約束のセットででた。あそこは本番では聞きにくいだろうな。でも穴かな。
中川先生興味あるかなあ･･････同じ神戸の興津先生が論文書いているから当然頭の中にはあるはずなんだよね。
やっといて損はない、くらいかな。でも、当時スタ論が終わった時点で十分整理していないんだったら、
今回はすてかな。今からしっかり詰めるのはちょっときついかもね。優秀答案（参考答案）と講評だけチェックで終わりかな。

競業避止義務違反の効果
利益相反取引の効果

を3秒以内に答えられないやつは受けびかえろ。

取消訴訟の訴訟物は違法性そのものだというのが通説って話？

196は194に対するレスです

理由の差換えはサンプル問題で聞かれとりますな。それでも出るかな？

>>196
そうそう。当該処分の違法性一般、というやつね。そこから、論理的にどこまで敷衍していけるか、
というのがポイントの一つだった。民訴の訴訟物とその変更、攻防方法の提出、判決効の関係と同じことを行政事件訴訟を素材に検討させる問題でした。
民事訴訟法の応用問題。ちょっと理由の差し替えはサンプルにちょっと近かったけど、判決効と絡めることで問いが立体的になってたと思う。
でも、難しかった。あれは、今年じゃなくて来年の模試とかで出した方がよかったかも。行政法全体のレベルも低かったし。

>>199
そこも明日復習してみます。
今日は眠いので寝ます。
おやすみ。

プレではさ、処分を、無理に条例に求める必要なかった。
問題の前段で、処分性をたっぷり論じさせていたから、あれに乗っかってゆけばよかった。

>>199
時間ないし、今回はたぶん出ないだろうから、後回しでよいと思うよ。
他にもっと出そうな、あきるの、農地法、むさしの（←これ危ない）やっといた方がよい。
あの問題は、ちょっと深い勉強してもらいたい、という問題だったのだろうと思う。

ところで、＞＞195
に３秒で答えられた？

>>200の間違いね。もう寝よか。ほんとは、全国模試公法系第２問が出るかもしれない、って話がしたかったんだけど、また明日･･････

漏れは6秒かかった
受け控えるかなー　OYASUMI−

学歴コンプの糞下位ローヴェテが自演しまくってるなｗ

低学歴ゴミはまぐれ合格しても行書程度だっつのｗ

東大は訴訟要件を上級行政法の授業でまったく扱っていないんだが・・・。
（選択科目をとらないと扱わない。）

カリキュラムがろくでもないのか、それとも本当に出ないのか。

・・・出るよなあ・・・

公法訴訟システムとればよかったのに。
あれは事実上必修科目。

それでも半分憲法訴訟で、実質5回くらいだった気がするが。

あきる野を参考にしたスタ論、解説を読んで疑問に思ったんだが、
瑕疵をある営造物の設置を認可したこと自体が違法という規範を立てつつ、
実際には判断過程の瑕疵（騒音予測の調査、排気ガス汚染の予測が不十分）を
問題にしているようにも見える。

予測が尽くされていれば受忍限度を超える被害を発生させることがわかったはず、というけど、
調査してないのになんで言い切れるんだ？
むしろ必要な調査を尽くしていないという判断過程にこそ瑕疵があるんじゃないの？

まてよ、よく読むと後半でそちらも主張されているのか。

でも、調査の不十分から即座に受忍限度を超す被害の発生をいうのはおかしくないか？

結局同じこといってないかそれ。

解答例では、後段のほう（事業認定の裁量の誤り）のところでは考慮すべきことを考慮せず、
または考慮すべきではないことを考慮し、というので渋滞緩和などの目的との関係だけに絞って論述しているけど、
ここで、“本来考慮すべき騒音公害、大気汚染を考慮してない”ということを盛り込んではいけないのか？

みんなレベル高いね。。。
２ちゃんにも俺の逃げ場はないのか

>>214
頑張れ。
どうしても今年駄目だと思うならなおさら2chに逃げ場を求めるな。
来年だとしても後370日しかないんだから、とりあえず判例でも読んだほうが有意義だぞ。

すまん。
日付か百選番号でいってくれないと話がわからん・・・。

「むさしの」って行政指導のやつのことでいいの？
「あきるの」って何を指してるのかわからん。事件名で覚えてない。

あ わかった。違法性の承継とかのやつね。

>>217
そうそう、首都圏外環高速道の話だよ。

むさしのはマンションに関する行政指導かな？

ところで、行政手続法33条とむさしのマンション事件の関係はどう考える？
同じ規範とみるべきか。
真摯性の要件、特段の事情がないという要件をどう考えるかってことになるんだろうけど。
これ、同じと考えないと手続法が適用される国の行政指導と、適用されない自治体の行政指導で規範が異なることになって、
妙だと思うんだが。

憲法もよくわからないぞ。
スタ論第一クール1回なんだが、特別高裁とか、憲法上の最高裁ではない小法廷とか、
こういうのってどういう意味があるんだ？
法律解釈の統一？
それとも、なんとしても三審制を確保？

最高裁の負担軽減というだけなら現行民事訴訟法のように上告理由を絞ればそれで済むことだと思うんだけど。

しかし、中２階案のようなことをすると、憲法問題については憲法上の最高裁への上告を認めないわけにはいかないから、
実質４審制になってしまい、訴訟経済に反しないかとも思うんだが。

そういう糞問題も出しちゃうところが辰巳の悪いところ。
気にするな。

ちなみに法解釈の統一も三審制の確保も憲法上の要請ではない。

＞ちなみに法解釈の統一も三審制の確保も憲法上の要請ではない。

だからこそ、最高裁の負担軽減のために、民事訴訟法を改正して上告事由を制限すると言う
方法が採られたんだろうな。

逆に言えば昭和３０年前後に妙な案が出てたのはその辺を当時の有力者たちはよくわかっていなかったのか。

あきるのってあのいわくつきの裁判長の判決か。

やること増やしてくれるよまったく。

憲法は第一回なんだし、素直に人権の分野から出るんだろうな。
表現の自由か、結社の自由か、取材の自由か、そういったものに名誉権やプライバシー権をからめてくるか。
意外なところで在監者の自由が出るなんて事はないか。

時事問題だと、何年か前の現行のように、性犯罪者の住所氏名顔写真を公開する法律の違憲性、
なんていうのもありかな。

新司法試験の受験回数を３回に限ることについての憲法上の問題点について述べよ。

とか模試でだしたら面白いのに

>>225
本番で出せばもっと面白い。
職業選択の自由に対する制約だが、これって積極目的？　消極目的？
消極ってことはないだろうから、やっぱり積極なのか。

でも社会経済的理由による制約なのかな・・

>>219
ところで、そもそも水道供給の申し込みは「申請」なのかな･･････
処分を求めているんではなくて、承諾を求めている、というように解するのではないかな･････

消極だろ。国民の財産、自由を守る。

>>227
あんたみたいな人がいてくれると非常に助かる。
安心していられるよ。

>>228
だとしたら目的と手段の間に実質的関連性がないから、違憲だなww

裁量の範囲内だ

実質的関連性あるだろ。
５年以内に３回も失敗する奴に国民の財産、自由は守れまい。

代表発表が合格発表並みに気になって勉強が手につかない

わかるわかるｗ

>>233
？？
何の代表？

非国民が！

オタッキーはスポーツ見ないからなあ

スポーツ？
ＷＢＣは終わったよね。
五輪も終わったし。

>>235
知らないのか？
受験生代表っていう制度があってこれになれると無条件で合格らしい
ローの成績、人格等を考慮して決定されるんだってさ

２３人だけだけどね

不公正な選考で入れなかったら行政訴訟起こせますか？

建築基準法９条は時事問題で出るかも！！
姉歯マンション問題関連だ。

日本サッカー協会は行政機関？

姉歯マンションはありうるな
ヅラだと報じたマスコミに対する問題ともからめて

>>243
弁護士会と同じだから行政訴訟の対象になります

？？

いや、違うんじゃね？

師匠が当選するよ。黙ってみてな。

1クール公報系にトートロジー発見！！
青少年に対する表現の規制について

合憲性の判断は・・・・手段、方法が憲法上許される範囲であればよいと解する

だってさ。

ノーベル賞

別にかまわんけどね、それぐらいの言い回し。

>>229
水道契約の申し込みは申請なの？

公法上の契約と思ったけど違う？

>>229
「申請」なのですか？

なんだか必死ですねｗ

普通に必死です。行政手続法３１条を使ってよかった事例なのですか？

もし本当に必死なら２ちゃんねるで聞くこと自体が間違っているわけですが何か。

>>256
うるさい、ちゃかすな。

>>229さん、どうですか。申請にあたり、行政手続法３１条が適用される事案だったのですか。

手続法31条？？
準用規定だろ。

257は条文くらい読んでから質問しろよ

採点は糞とか言ってる人いるけど
スタ論よりは丁寧だった気がする。
ただやはり返却オソスってのは問題。

絶対的商行為が全部言えないやつは受け控えしろ。

256だが、かわいそうになったからちょっと答えておく。

上水道の供給は、水道法の規定を見れば「供給契約」と明記してあるから
その申込は申請にあたらない。

ちなみに下水道だとまた違うかもしれないから気をつけろよｗ

俺採点したよ。ものすごく大変だった。
>>260みたいな意見待ってた。
返却時期は申し訳ない。

>>229

＞>>227
＞あんたみたいな人がいてくれると非常に助かる。
＞安心していられるよ

申請なわけがないから、安心していられないよ。必死でがんばれ。

ことわる>264
励ましもいらない

絶対的商行為言えても、択一じゃ２点だよ。
ちなみに
２６１の「受け控えしろ」
の言動は行政指導にあたりますか？

了解はげまさない。だけど、不遜な態度はやめろ。

ことわる不遜な態度も私の勝手だから>267
家族でもないのに注意するな
いつか憎しみが仕返ししてやる

憎しみがますばかり

おまえの価値観に従わせようとするな>267

おいおい>>229は俺だぞww
>>265は偽者。

おいおい せっかく教えてやったのに反応なしかよ・・・

都市計画→それに基づく処分について争う方法って何がある？
都市計画の処分性を否定したうえで

とよたか？

すみません。ありがとうございました。
他の方が答えてくれるとは思っていませんでした。
229に、なぜ申請にあたるのか、きいてるつもりでした。あたらない、と思っていたので。
失礼しました。

>>272
後続処分を争う以外には確認訴訟を活用するしかないと思ふ

>>266
行政機関がやったなら行政指導の一種である勧告に当たる。

商法、商行為があぶないっぽいな。改正部分かぶりにくいし試験委員も出しやすいんじゃないの？

手形モナー

手形法8条が出るとみた！

手形行為独立の原則と裏書も出るだろうな

新会社法出ないっぽくね？

要するに>>274は条文を引く姿勢がないってことか？
法曹としてはどうなんだろ

いや、条文引いてあたらないだろうな、という思いがあったので、
なぜ、あたると思うのか、きいてみたかった。類推とかさ。

問屋とか出たら試験場で軽く泣くな

ローのクズども。
せいぜいがんばれよ。
受かっても就職ないけどなｗ

急死60期がロー生に怯えてますｗｗ
早くこの馬鹿どもに格の違い見せてやろうぜ

とことんバカなロー生だな｡
旧試すら受からん奴になんで怯えんだよｗ

受ければ余裕で受かりましたが何か？ｗ

俺も受ければ余裕で受かる自信あるな。

＞旧試すら受からん奴
旧試の方がレベル低いのは60期>>286も判ってるみたいだけどｗ

>>288
ナイス！

受ければ受かる？
じゃあ受けろよｗ
受かんねーからローなんだろｗ

問いや営業くらいは勉強しない？

択一では、ね。

>>290
なんで紳士受験資格あるのに旧受けるの？
そんなやつ馬鹿じゃんwww

何か旧試験合格者がかわいそうになってきた
今頃俺らがロー一年生の前期でやったようなことシコシコやってんだろうなｗ

紳士の受験資格？
六十期で受かれば紳士なんて受ける必要ないだろｗ
受かる自信あるなら受ければよかったのになｗｗ

新試合格者と旧試合格者じゃ評価が全然違う。
同じロー生として恥ずかしいぞおまいら

>>ID:DCEERD/w
択一通りそうならばここから消えた方が良いよ。
ダメそうならばここで暴れる分には人畜無害だからご自由に。

なんだ旧司組が荒してるだけか
新司組は２ｃｈどころではないからな

>>296も旧試験組のＤＱＮだな

今年の適性は受験者数４万人の大激戦！！

文部科学省は１５日、開校３年目を迎えた法科大学院の今年度の入試状況を発表した。
それによると、志願者数は４万３４１人で２年連続の減少となった。

http://www.asahi.com/national/update/0515/TKY200605150289.html

現行からローに移ってきたけど、
ロー生の方ができるなんて口が裂けても言えない。

>>301
抜かれないように気をつけろよ
２年あればかなり伸びてくるやつもいる

プレテストの保育所の問題、当事者訴訟（確認訴訟）は当然できるとして、他に何か有効な方法ある？
条例自体を処分とみる構成は検討不要なんだよね。
問題文正確に覚えていないんだが、“○○保育所で保育する”という処分を求める義務付け訴訟、
っていうのもおかしいか？

>>301
俺も言えないな
今既習二年なんだが
法定利率知らない人居たよｗ
正直、笑えなかったｗ

>>304
どこのローだよ？

>>304
そんなやつおらへんやろｗ

いや、去年の話でその人は未収から上ってきた人だけど

>>303
もともと保育がなされているケースだから、解除処分を差し止めるのが妥当ではないかい？

プレテストといえば、刑法はどうよ？
乙は横領の故意で客観的には窃盗をしているから窃盗の範囲で共同正犯、という構成をみたが、
横領と窃盗は重なり合うのか？
横領には不法領得はあっても占有侵害はないのでは？

まさにそれを聞いている

ロー生の一般レベルが低いのは、有難いな。
三期既習でも、択一持ちなら、新司法はまず一発合格。

>>310
かりに、重なり合いはないとしたら？
乙は、金銭に関しては不可罰？
過失犯規定はないから不可罰にするしかないのか・・

通説的にはどうなんでしょう？
（保護法益･行為態様の両方が共通のときのみ罪質の重なりあいがあるとすると、
占有侵害という行為が共通していないことになるけど、保護法益だけでいいとすれば
認められるよね。それに、行為に関しても主観的な面である不法領得の意思は共通しているんだし、
これで不可罰っていうのはおかしいとは思うんだが）

＞309
それで重なり合いがないとして犯罪不成立にすると
下位１割に入ること間違いなし。そういうミスが一番痛い。

>>313
実はあのころの実力だと、多くの受験生は主観と客観のずれに気が付かなかったんだろうけどな。
あるいは、両名とも横領だとして処理した人も多かったようだし。
（それはそれで事実認定のミスなのかもしれないが）

客観的に窃盗だとすると、やっぱり、行為態様も似通っているってことで（不法領得という点を強調して）窃盗罪にするのがいいのかな。

…よくわからないけど、横領罪の窃盗罪の法定刑と比べるといいんじゃないかな！

成績帰ってきた
大失敗した割には何とか守れててほっと一息
もっと悪い（Bの真ん中くらい）と思ってたけど、Bの最上位には入れてた
気を抜けるような成績じゃないけど、失敗しても何とかなると思えたのは収穫でした

>>314
つ故意責任

しっかりしろ

つチキンスレ

>>317
故意責任の本質は規範に直面しながら敢えて乗り越えて行為に出たという
反規範的人格態度に対する道義的非難である。この点、規範は構成要件の形で与えられるから
構成要件を超えた錯誤があれば故意は阻却されるのが原則である。

しかし、罪質に重なりあいがあればその限度で規範に直面しているはずであるから、故意責任を問うことが出来る。

この点、横領罪と窃盗罪では・・・



ここで迷うんですよね。

この点、この点ってどの点？

＞314
窃盗にするとそれも間違いなく地獄行き。３８条って読んだ事あるのか？

そんな君に38条2項

今年の試験で横領と窃盗の重なり合いを問う問題は出ないから安心汁！

というだけじゃ不親切だから、ヒントをひとつ
つ　不法領得の意思

すまんちゃんと説明する
客観的に窃盗で主観が横領だったら重い客観に軽い主観のため重い罪は責任主義の点で成立しない。
では軽い主観に対応した軽い客観的構成要件該当性が認められるか。
行為態様・保護法益の重なり合いがあるかを検討する。
↑
ここでさっきの悩み

私見としては横領の範囲で共同正犯認めてもいいんじゃないかと

>>322
>>323
あっ、横領のほうが軽いんですよね。
そうですよね、占有侵害を伴わないわけだから、軽いはずですよね。

いいんじゃね？

罪の軽重はどうやって決めるんですか？
刑の軽重だとすると、窃盗罪と業務上横領罪は法定刑は同じですよね？

法定刑が一緒なら抽象的事実の錯誤の問題にして客観に合わせちまうけどね

328 条文ぐらい読みなさい

この問題、この後、乙が甲と意思を通じて被害者を刺し殺すんだっけ。
すると、乙は横領として処理した以上、窃盗の身分がない。

でも、共同正犯ですよね？
65条1項を真正身分犯についての規定と解して、さらに「共犯」に共同正犯も含むとすると、
身分がない乙も事後強盗殺人の共同正犯ですか？
（問題文をよく読んでないので、事実認定に誤りがあったらごめんなさい）

>>330
刑法10条？

重なり合いがないから故意犯不成立、過失規定も無いから不可罰っていう
ぐらいでは、下位１割になんかならないよ。下位１割なんていうのは、そもそも
何の問題か分かってないレベル。

>>333
それは旧試験のときの話でしょう。
さすがにロー卒業生（法務博士！！）でそれはないかと・・

司法ヤクザ予備軍の諸君！

今夜も合法ヤクザになるためにがんばってお勉強かい？

司法の勉強するよか
おまえらみたいな司法ヤクザが増えると、暴力専門ヤクザも増えるということに
気づけよな！

司法ヤクザも暴力専門ヤクザも、お互い持ちつ持たれつで共存しないと
生きていけないもんな

暴力専門ヤクザが潰れれば司法ヤクザも潰れる

だから司法ヤクザは刑罰を軽くして温情判決で暴力専門ヤクザを助ける

おまえら司法ヤクザ予備軍は社会の癌細胞なんだよ！
司法ヤクザも司法ヤクザ予備軍も暴力専門ヤクザ共々滅んでしまえ！

プレテストスレでどうぞ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140232627/l50

>>336
そっち、荒らしが多いから嫌だ

>>334 いや、旧司のほうがレベル高いと思うよ。論文受験者は全員択一
受かってるからね。

なんでここにもべてこがいるんだろう

択一落ちてやることないんだよ

＞３３４
おいおい、辰巳の模試の出来の悪さから言って、
現行論文受験生とのレベルの違いは歴然でしょ。
今回の辰巳の模試は現行でいうところの
初学者が沢山受けてる模試と同レベルだよ。
ロー生の方が優秀とかいってるやつは現行受験
したことないやつだろうね。無知は恐いね〜。

ここで例によって無駄に長い受験歴だけがなぜか自慢の糞ヴェテ登場か

だからモノサシが違う以上、比較不能な価値の迷路なんだと何度いったら(ry

＞331
結論から言うと間違い。

その理屈が通るなら異なる構成要件間にわたる共同正犯
において常に同一の犯罪の共同正犯が成立することになる。

刑法なんて皆が知ってる論点しかでないし論証も不要。
だけど差がつくのは331みたいなへんな考え方をして点を落とす
奴が沢山いるから。

>>344
＞その理屈が通るなら異なる構成要件間にわたる共同正犯
において常に同一の犯罪の共同正犯が成立することになる。

そうはならないでしょ。
事後強盗は窃盗という身分のあるかないかで成立が決まる身分犯だけど、
たとえば強盗と窃盗の共同正犯だったらそういう事情はないんだから。

成績が芳しくなかった奴は、まじで受け控えが的確な選択肢だお。

>>344
結論だけではなくて理由を書きましょう

331のケースは簡潔にいうと、

甲が泥棒した。乙が通りかかった。被害者が追いかけてきた。
甲と乙は意思を通じて被害者を反抗を抑圧する程度にぶん殴った。
乙の罪責は？

ってことだね。

これって、事後強盗を身分犯と考える限り、事後強盗の共同正犯でいいんじゃないの

簡潔にいうと、というか、わかりやすいケースに書き直すと、ということだが

>>324
あほか、５０レスくらいよんでみたけど、
きさまが一番むかついた。答えられるなら、きちんと答えてみろ。
ぼけが。

むかついたきさまら。全員不合格認定だ。１年間刑法勉強しなおせ。

またあらしかよ

>>351
現行の刑法択一でやられたからって新試のスレ荒らすなよ

>>331
問題文を読んでから書き直せよ。

窃盗と横領の重なり合い？抽象的符号説でらくらく答案書きましたｗ

あの問題はべつに覚せい剤と麻薬の判例の射程を聞いてるだけ、答えなんて人それぞれだろ。
けど乙は法律の錯誤かな、と俺は思ったね。本番だったら爆死だね。

急死択一落ちが沸いてきたなｗ

乙に甲が窃盗犯という認識がないのに
どうして共同正犯が成立すると思うんだ？
＞348
簡単にいうと事案が異なる。

素直に考えれば殺人と強盗（致死）の共同正犯の成否を
聞いてるだけなのに、乙についても強盗（致死）の
共同正犯が成立するって書くのは大きな×がつくよ。

>>343
ものさしは、いっしょさ、かわるわけないだろ。
たどりつけてない君にはわからないだけさ。

>>358
そうだよ。たださ「素直に考えれば」っていうのを理屈つけて説明できるようにした方がよいよ。
できますか。

法学教室解説もも強盗の共同正犯で通してなかたか？

>>357
じゃあ、何が成立するんですか？
暴行については意思を通じているんですよね？

>>324
不法領得の意思が問題になることの意味をきちんと説明してくれ。
君みたいのが気に入らないんだよ。
おかしいぜ、えらそうな態度。

＞362
行為共同説から殺人と強盗（致死）の共同正犯。

>>363
不合格予定者乙

>>364
要は、そういう事書けばいいんだよな。

なにができますか？

>>365
意味もわからずそんなこという、頭の弱い方。いいかげんにしろ、ぼけ。

ちなみに法学教室の解説によれば部分的共同犯罪説からだと
暴行（強盗の場合）・傷害致死（強盗致死の場合）の共同正犯が成立。

常人は面倒なんで行為共同説を採用するがな。

窃盗の構成要件に該当するが、横領の主観だった場合に、
法定刑の軽重で38条2項とか言わなくても、窃盗の故意のない者に窃盗罪は成立しえない、
でよくないか？これ当たり前だと思うんだが。窃盗罪は窃盗の故意ある者にしか成立しないんだから。
38条2項でいったほうが正しいのかもしれんが。

>>364
ロー生にも、あなたのように出来る人がいてホッとしたw

＞370
そこらはお好きに。所詮説明の違いにすぎない。

面倒だぞ、いまだにプレのその問題を分析しきれていないお前ら。
横領と窃盗の法益と行為の重なり合い、ぶっちゃけいうと法条競合の関係を認めることができるかどうかだろ。
全員不合格だ。

横領と窃盗の法条競合ってwwwwwww

もっというとさ、占有侵害っていう要素が横領罪に認められるかどうだよ。
認められるなら、事後強盗死もＯＫさ。これが無理かどうかだよ。

>>370
そしたら38条2項は何のためにあるんですか・・・

>>374
それが肯定できるかどうかが問題だよ。無理なら、事後強盗殺人への前面的関与の責任を問うことは無理さ。

乙は甲の身分（窃盗犯）を認識してないと駄目なんですか？
それがないと事後強盗の故意がないということですか？

きみら刑法はほどほどにやればいいよ、他の科目はきちんとやってけろ。

プレは刑法の問題以外は知ってる問題で楽だった。
刑法は
�@窃盗と横領の錯誤なんてみたことない。
�A殺人と強盗（致死）の共同正犯というのも見たことない。
という二つの点で背筋の凍る問題だった。
刑法はプレと一緒で『考えたことない事例を著名論点で処理できるか？』
を聞く問題が出るんだろうな。一番まずいのは
『見た事ない』からといって事実認定で逃げることだな

＞378
本気で聞いてるのか？

日本が大好きです
でも韓国はもっと好きです

>>380
ほんと正気が疑わしいよな。

>>380
俺も本気で問いたいと思っていた
本気で聞いてるのか？

>>380絶対きいてない

>>380
そうだよな。逃げが一番まずいよな

刑法はプレと一緒で『考えたことない事例を著名論点で処理できるか？』
を聞く問題が出るんだろうな


現行論文も、最近はそういう傾向

>>380
簡単だった、それには同意

>>380 ホント楽だったな

>>380
全くだ、どんな法よりも同意。

>>380
だよな、同意

>>380
本気だったらこんなこと聞かないよね。

>>380
そうそう、楽だったな

>>380
俺もそれを聞きたい所だ

>>380
65条1項で自動的に成立すると思ってました。
これまでみた問題は全部>>348みたいなケースでそこが問題になってなかったし。

>>381
やっぱし日本より韓国だよな

>>380
同意

>>380
オマエモナー

>>380
確かにそこから疑問だな

>>380
まったくですな

>>380
俺も知ってた
超簡単

>>380
ホント、その通りだよな

>>380
そうだよね、逃げたらまずいよね！

>>380
本気で聞いてるのか正気を疑うよな

>>380
おれも楽だったよ

>>380
本気（マジ）じゃないと思われ

>>380
ほんとだぜ
>>378は本気か？

>>380
あんたの言うとおり！！

これはあたまおかしいか
勉強してない人のせりふでは？

すくなくとも刑法の入門書をよんだことのあるひと
ならこういう疑問はかかないと思うけど

>>378
窃盗の身分をどういう意味で要求しているかが問題になると思うよ。
それをさ、違法性に還元して理解できるのであれば、窃盗犯という身分がどういった意味で違法性あるいは責任（ここでは違法性と考えるべきだと思うけど）に影響しているかが問題になる。
そして、違法性に影響する身分ということであれば、
さらに他人の物を委託を受けて占有する者ということの意味する違法と責任との重なり合いが問題となる。
肯定できるなら、事後強盗の共同正犯がいけるさ。
ま、でも適当にやってよ。プレではみんなできなかったし、全国模試でもそんなところのレベルは変わっていなかったから心配ないよ。
５０歩１００歩なんだけど、１００歩のやつが勝つだけだよ。

刑法はプレと一緒で『考えたことない事例を著名論点で処理できるか？』
を聞く問題が出るんだろうな


現行論文も、最近はそういう傾向

ということで、378以外の発言以外のやつは５０歩の方です。残念。不合格。

択一落ちはハロワにいきなさいｗ

>>388以下で目立つバカ、いい加減にしろよ。

現住と非現住の抽象的事実の錯誤の話が懐かしい。

考えたことのない事案がでてもさ、
基本ができていて、筋のとおった考え方ができれば大丈夫さ。

>>416
現行でもそうだよね。

VIPPERだよ
http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1147691639/

>>380
感想だけど、刑法の理解にちょっとあやういところがあるのではないか。
横領と窃盗の重なり合いも普段から疑問に思うべきところだし、
事後強盗殺人と殺人の共同正犯も、部分的犯罪共同説、行為共同説の心が分かっていれば恐れるに足りない。
背筋も凍るのは勉強していて微妙なところは慎重に考えるという態度の現れではなく、
普段の勉強でしっかりした理解が確立していないことの現れだと思うぞ。
刑法は要注意。

横領と窃盗なんて、占有の所在をメインの区別基準としていつも考えているのだろうけれど、
一歩、民法の世界に足を踏み入れれば、代理占有もあるわけだし（しかもその侵奪にも窃盗の成立を認めてるでしょ）、
普段から考えてないとおかしいところなんだよ。
そこを大切に思っていなかった時点で、理解が今ひとつたりなかったということだよ。
もし今年不運にも、刑法の点数が悪くて不合格であったとしても、それは当然のことだよ。

刑法って普段あまり議論しないよな。
特にローだと深く議論できる相手がいなかった。
ゼミを組んでも、なんとなくそういう流れでいいんじゃないの、で終わってしまって
有意義とは感じなかった。
民法や会社法だともう少しまともに議論できたんだがな。
刑法の場合、どこが問題なのかの把握すらなかなか難しいところがあるから、
難しかったな。

>>420
まあ、銀行に預けたお金を不法領得したケースとか、誤振込みの場合はどうかとか、
ここ数年議論があるところではあるよな。

>>421
現行論文刑法Ａ取った人とゼミすればいいじゃん。

>>421
分かるよ、そんなロー生によくあうからさ。ひどいもんだよ。ただ、現行生もそうだよ。刑法軽視なんだよね、構成要件、違法、責任守っていれば大丈夫くらいのいきおいだよ。
赤信号みんなでわたれば怖くない、みたいなやつです。
とりあえず、みんなで赤信号わたっているやつはみんな沈んでしまえと思う、今日この頃です。

ちょっとこのスレのびすぎジャマイカ？
試験前だってのに

択一落ちが暇なんで群がってるんだろう。

>>425
昼、十二時間くらい勉強した。

ちょっとした息抜きを許してくれ。

>>425
これまで誰も本気で刑法の議論なんかしてこなかったからさ。
なんだか感動したな。

監視いらない

くずの監視はとくに

直前にこんなこというつもりなかったけど、普段からみてることをいってみたかった。
がんばってよ、だめでも合格できるよ。それがそのままＯＫになってしまうと、そのうちの一部の傲慢なやつがのさばることを、
心より悲しく思うけど仕方ないな。でも、刑法も勉強してね、合格してもさ。よろしくね。合格を祈ります。ツァイチェン。

会社法は読めないな。
取締役･監査役の責任は出たから、次はなんだろう？

新株発行の無効？

競業避止義務違反とかだと結局取締役の責任もからんでくるし、プレとの重なりを避けるなら
範囲は限定されてくるな。

今更ながら現行で刑法Ａしかとったことがない漏れが来ましたよ

>>431
つーか、取締役の責任は、どの場面でも問題になる事多し。

そういえば新株発行でも、濫用的な発行をしたら結局取締役に責任追及ってことはありうるか。

>>324
しつこいけどさ、お前は324でのレスの内容をきちんと説明しろよ。
説明できないのに、そんなこというやつがほんとにきらいなんだよ。
きちんとよろしく。

多分324なんかとっくにいないよ

わかりません

>>324
まじだぞ。

>>324
もし、実際にあったときにはそういうやつははっきりわかるからさ。
あったときには、覚悟しとけよ。というか勉強しとけ。

変な奴が一人いるな

択一終わったからなぁ

ところで、国賠法1条の公権力って明確に定義できる？

会社法は代取の権利濫用か、役会決議経ない重要財産の処分で、93条類推、相手方の過失を
認定させる、とかが出そうな気がする。

“過失の有無”っていうのは事実認定が難しいところだから、過失の有無で結論が変わるような問題が出る気がするんだよな。

でるかもね。内規の意味を勉強しといた方がいいよ。代表権の制限なのか、手続的制約にすぎないのか、
それによって規律が変わってくるからね。

>>444
代表権の制限だと善意の第三者には対抗できないって条文がありましたよね。

むずかしい。どう考える？
公の調整にゆだねるべき事項を扱っている場合に妥当する概念だというように理解しているけど、
正確にはどう定義したらいいのかな。

>>442
案外難しいよな
権力的なのは当然、非権力的なのも含まれる
ついでに、教師が時間外に部活動の顧問をするのも含まれる
だろうけど定義って言われると完結にかけない

>>445
あれ、会社法にそんなのあった？会社法じゃなくて？支配人とかならわかるけど、なんかあったっけ。共同代表取締役もなくなったからさ、そういう規定あったｶﾅ･･････ごめんおしえて、忘れた。

わかったナイフ持ち歩く

>>448
おいおい、お前大丈夫か。

>>448
349条
４ 　代表取締役は、株式会社の業務に関する一切の裁判上又は裁判外の行為をする権限を有する。
５ 　前項の権限に加えた制限は、善意の第三者に対抗することができない。

348条だっけか

>>448
あれ、マジ忘れた。助けて。

>>448
349条

まあ、あれは閉鎖会社じゃなかった？

でもそれ会社の形態とった場合でそ

>>446 >>447
そうだよね。
行政指導も対象になることはわかってても、じゃあどこで線を引くのか、ちょっと
疑問に思った。

349て書いてみたものの不安になって調べてしまったよｗ

というか法律上の制限とか
会社の目的外とか
なんか絡めると複雑な問題になりそうだな

お、すまん。ありがと。何だろ･･････やばいな、とりあえず寝ますわ。

公権力はほとんど書くことないね。絞りにならない。過失だとか違法性のガ重要だ

>>458
目的外といっても、よほど変なことしない限り定款の目的を逸脱したとは判断されないと思うけど
（八幡製鉄事件最判読む限りは）

国賠で違法性かかせる問題出ると思うか？
「新」司法の論文だぞ？

そんなことより行政法総論しっかりやっとけ

>>449
コミュニティーに入ったかに思ったときに瞬殺されます。
逆恨みはなしでね。きみの態度等からすると仕方ないんだから。

国賠訴訟で違法性と過失の判断が一体化してるといいたかったんだが、わからんかったかなｗ

東京の警官が休日に制服着てさいたまで職務質問を装って痴漢をした場合
とかじゃないか？

それは職務の執行の要件だろ

>>461
というか、定款で記載された事項の重要性の問題だと思うよ。
それが、代表権それ自体を失わせる程度のものかどうか、という。

国賠で違法性出さなかったら他に何を出すんだよ・・・

俺、なんか自信でてきた。

辰巳の模試２０番台だったんだが、ほんと普通に書いただけで、こんな順位になるんだから、周りどういうレベルなんだ？

>>462
立法活動が国賠法上違法となりうるかは有名論点だし、出る可能性あるだろ。

>>470
在外者の投票精度とかな

立法活動だけじゃないだろ・・・。司法も検察も

>>467
たとえば自動車メーカーなのになぜか代表取締役が勝手に高価な絵画を購入して
展覧会を開こうとした、相手方は会社に代金を請求できるか、というようなことか？

>>449
わかっていると思うけど、
できる弁護士のコミュニティーもそうだからさ、
君は向いてないよ。無理は不幸を招くからさ、いろいろ考えて、場合によっては業界にはいるのをあきらめるのも考えた方がよいよ。
入ったとしても、やさしく冷たくされるからさ。

つーか。相当レベル低いと知って驚いた

>>470-471
それは憲法か？

第1回で隣接分野出すわけないだろｗ
刑事訴訟法の先生は行政調査と絡むから交通検問出ないとのこと

>>472
外形標準説みたいな話ですか？
ずっと前に警官が管轄区域外で制服着て強盗殺人やったケースがありましたよね。

普通の会社なら絵画とかの取引は目的の範囲内らしいよ
電気用品店が八百屋を始めるのも範囲内だよな…
自動車メーカーが林業始めるとかなら範囲外にできるか？

>>469
凄いレベルw

一つには、やっぱ択一落ちが多いから、短答対策ばっかしてて論文の勉強やってないからだと思う。

>>473
代表取締役がその代金を手形で支払ってたらもう最強ｗ

短答なんて条文と判例チェックしとけば２２０は堅いだろ。あとは論文勝負

>>481
択一受かった事ない人だと、その程度の勉強じゃムリw

>>481
それをどのように効率的にやるかなんだよね
民法商法刑訴民訴だけで3000条＋判例だろ

>>478
定款の書き方次第なんじゃなかったっけ。なんか、やばくなってきた会社法。

>>482
漏れは受かったことないけど毎回240くらいだぞ
ポイントはローの授業で手抜いてインプットやりこむこと。

短答の勉強ばっかすると論文のスジがわるくなるから、あまりやらないようにしてる。論文知識あまりいらんだろ

>>486
は会社法で死ぬな

営利法人で目的の範囲外かで悩んでるなんてｗｗ　公益法人のときとかだろ

農協だっけな

まあ、会社法３ヶ月かけて条文判例全部チェックしたがな・・　穴は手形法だけだ。河本フォーミュラもやっと出てくるくらいだｗ

>>486
正解。

そんな正しい勉強してたロー生が殆どいないから、楽々二十番とか取れたと思われ。

>>480
手形からんだらよくわからない・・
まず、目的の範囲外だとすると、権限がなかったんだから、原則として会社は責任を負わない。
手形法8条で代表取締役に請求できるのみ。ただし、裏書人がいたら裏書人には手形行為独立の原則が
適用されるから請求可能。

でいいのかな。
でも、会社に帰責性があれば表権代理？？
だけどここで帰責性ってどういうこと？？
まてよ、直接の相手方じゃないから110条はそもそも適用されないのか。

会社法あとは条文いれるだけだけどね

ちなみに肌間先生の答案やっぱ長くないか？
あと視点も改正の趣旨いれても
ちょっと流れを阻害する答案がおおいていうか

会社法１００問はだめだー　頭はいらんかったから、論証パターンとシケタイでのりきった

>>493
あれは別に司法試験のための論文答案集ではないからな。
俺はセミナーのと肌間を対照しながら読んでた。

平均くらいの答案をみてみたいんだよな。どんなこと書いてんのか。参考答案はいらんから

>>493
ありゃ答案集というより、新法の解説書だな

>>495
確かに、セミナーのは良いよね。

今回の模試って上位層が受けてるのか知りたいです。６００人のほかの１５００人が出来るんじゃないか不安なんですが

民事の大大門って民法と組むのは会社と民訴どっちなんだ？

>>500
会社法と民訴で大題問の可能性もあるぞ

>>499
そんなの今は分からないと思うが…結果が出た後だな
とりあえず��は受けまくり

>>501
たしか適格が消えるとか消えないとかあったよな
今はもう消えなくなったんだっけ？

被告適格は条文化されたからなし！

弁護士Ａのところに甲がやってきた。
“先生、手形を割り引いたけど払ってもらえないんですよ”

問題文のこの書き出しを見たとたん受験生の大半が青ざめた。

なんてことになったら嫌だな。

>>505
その後手形の話は全く出ず、論点に絡むこともなかったりなｗ

さてと、ｴﾛ動画DL終わったので寝るよ

>>506
それもありうるな
精神的ショックを与えるための、試験委員のいたずらってわけだなw

>>502
俺の周りの��優秀層は、スタ論で愛想つかして、辰巳直前模試受けてない。

セミナーの模試はどういうレベルが受けてたんですか？

あと3日、何しようか。
ここで焦って択一の暗記なんかに走るとよくないんだろうな。
でも択一も感が鈍ると危険な気もするし・・

>>510
人数少ないからブレが大きいと思うので分からん
俺は両方受けたがWの方がかなり悪かったｗ
というか、ミスしまくり

>>510
どうでもいい層。

セミナーはよくなかったなあ。俺も

>>511
択一と論文が一緒にあるってのも問題だな
俺は直前に見ようと思ってた重要判例解説17年がどこかに行ったので焦ってるんだがｗ

>>512
どこに住んでる？
田園調布？

12万円を出せるなんてすごいw

感覚的にセミナーのがレベルが高い層が受けてたようなきが

辰巳の支社がなくてWだけある地域の人が受けるんじゃないか？
大阪あたりは辰巳は僻地にあるから

>>517
優秀層は、辰巳のスタ論受けてて、辰巳に見切りつけたから、それはあり得る。

>>515
重版、仮にだれかが勝手に借りていったとして、試験後に返したら窃盗罪にならないかな？
それとも、この時期に無断でもって行ったら不法領得の意思あり？

>>518
梅田って僻地か？
そりゃ、新幹線は通ってないけどさw

>>521
辰巳の校舎が梅田から遠いでしょ

バスで30分とか？ww

というか、俺大阪に居たけど
辰巳大阪の場所知らない

ところで、刑法はどういう書き方すればいいんだろう？
例えばクレジット詐欺が出たとして、被欺網者･被害者とも商店とする１項詐欺説を採るとして、
2項詐欺説についても批判した上で、1項詐欺説を書かないといけないのかな。

現行受けて成績評価貰った事あれば分かる。

うちの学校は優秀層で25〜27くらいの人は7割くらい受けて、
優秀かわからんが経験と年齢だけは優秀層の人はほとんど受けてなかったな
あと新卒軍団も
これ東早慶中のどれかの学校の話ね 辰巳の

現行とはまた違うだろ

>>525
そこに至るまでに理由がかかれてれば批判は書かなくてもいいんじゃない？
損害は個別財産だとか、処分権限だとか
何も書かずに結論は、判例通説異論なしの場合は良いだろうけど…
というか、その部分ってあんまり有力な異論あるっけ？

>>527
��だろw

正直、刑法はAしか貰った事ないが民法はGしか貰った事ない俺

>>531
はっきりしてて、イイ!!

>>530
書き方でわかるよなw
東大総計の連中は中なんかとまとめてかかないしw

>>529
択一では有名論点だがな

>>530
想像におまかせしますw
辰巳模試を受ける必要性は必ずしもないように思うけど、
本番まで一度も4日間の答練受けなかった人は大丈夫なのかね
自称優秀層の方の実力知識レベルは認めるけどさ、
新司は時間配分も傾向も違うのに

まぁそれでも大半の方々は受かるのだろうが、
本試験で体力気力が持たない人もいるかもな

ま、人の心配する前に自分の心配しないとな

つーか、新司法少なくとも一回目は、途中一日の休みがあるから、現行とそんな変わらないけどね。

特に一日目は短答だから、単なる『塗り絵』だし。

というか辰巳の答練が５００でWが200いかないくらいだっけ？
他の人は一度も答練受けてないのか？

スタ論とかは受けてるだろ。

1項詐欺説って判例じゃん

判例の立場書いておくのはむしろ望ましいだろ
2項説かいて判例に触れないことの方が点は低くなるよ、当然ながら

６００番で２０番だったおれは、間違いなく受かる？受けてない１５００人がどんな香具師がいるか不安で

>>540
さすがに、間違いなく受かるよ。

クレジットカードで１項詐欺って最高裁までいった？

辰巳の模試ってなんだかんだいって上位層多いんだよ。
答案や採点の質はともかく論点が意外に当たるから。

旧試験時代じゃ、論予受講者の論文合格率５割なんてこともあった。

>>542
ヤバス
H15年で最高裁HP検索かけてみ
成りすまし事例　ガソリンスタンドで提示した事案。

>>543
それでいくと全体で5割近い合格率の今回は7割〜8割合格でも不思議はないな。

>>543
旧試験ではな。

でも、新司法ではスタ論で嫌気さしたのが多数。

それって成りすましだろ。。そうじゃなくて加盟店の商品をという事例でさ

あ？
テメーは��上等か？コラ530

>>542
ｽﾏｿ
H16だった

以下コピペ
◆ Ｈ１６.０２.０９ 第二小法廷・決定 平成１４（あ）１６４７ 詐欺被告事件


判例 Ｈ１６.０２.０９　第二小法廷・決定　平成１４（あ）１６４７　詐欺被告事件
（第５８巻２号８９頁）

判示事項：
　　クレジットカードの名義人に成り済まし同カードを利用して商品を購入する行為が
詐欺罪に当たるとされた事例

要旨：
　　クレジットカードの規約上，会員である名義人のみがクレジットカードを利用
できるものとされ，加盟店に対しクレジットカードの利用者が会員本人であること
の確認義務が課されているなど判示の事実関係の下では，クレジットカードの名義
人に成り済まし同カードを利用して商品を購入する行為は，仮に，名義人から同カ
ードの使用を許されており，かつ，自らの使用に係る同カードの利用代金が規約に
従い名義人において決済されるものと誤信していたとしても，詐欺罪に当たる。

参照・法条：
　　刑法２４６条１項

http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/916E5C585B50117D49256F8D0026862D?OPENDOCUMENT

＞自らの使用に係る同カードの利用代金が規約に
従い名義人において決済されるものと誤信していたとしても，

名義人において決済されないのか？
システムがよくわからないな。

>>546
東京で俺は受けたんだが、年齢層は高かったぞ

スタ論や総択ほど若年層はいなかった気がする

２項詐欺で固めてたんだけどなあ

>>302
＼　　 　　　　 　　　　　　　�U　　　　　　 　 /
　 ＼　　　　　 　　　　　　　�U　　　　　 　 /
　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',　　　　　　/　　 　＿/＼／＼/＼／|＿
　　　 ＼　　　 ﾉ//, {0}　 /¨`ヽ　{0}　,ﾐヽ　 　 /　 　　 ＼　　 　　　　　　　／
　　　　　＼ ／　く　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　', ゝ　＼　　　 　　 ＜　　 バーカ！　＞
　　　　　／ ／⌒　ﾘ　　　｀ー'′　　 ' ⌒＼ ＼　　　　／　 　　　　　　　　＼
　　　　　(　　￣￣⌒　　　　　　　　　　⌒￣　＿)　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　　　｀￣￣｀ヽ　　　　　　　　　　　/´￣
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　 　 | 　
　　−−− ‐　　　ﾉ　 　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　 ／ 　　　　　　　 　 　ﾉ　　　　　　　 −−−−
　　　　　　　　 /　　　　　　　　 　　∠＿
　　−−　　　|　 　 f＼　　　　　　ﾉ　 　 ￣`丶.
　　　　　　　　| 　 　|　　ヽ＿＿ﾉー─-- ､_ 　　）　　　　−　_
.　　　　　　　 ｜　　| 　 　　　　　　　　　/　　/
　　　　 　　 　｜　｜　　　　　　　　　　,'　　/
　　　　／ 　／　　ﾉ　　　　　　　　　 　| 　 ,'　　　 ＼
　　　　　　/ 　 ／ 　 　　　　　　　　 　|　 /　　　　　 ＼
　　　／_ノ　／　 　 　 　　　　　　　　,ﾉ　〈 　 　 　 　 　 ＼
　　　　(　 〈　　　　　　　　　　　　 　ヽ.__　＼　　　　　　　　＼
　　　　　ヽ.＿>　　　　　　　　　　　　　　＼__)

そーいえば最近は”中央は全員合格！”みたいな事を言う奴減ったな。
現実が見えてきたのかw

>>549
これ多分盗んだカードだよな
そうじゃなかったら、友達から買い物頼まれて
財布の代わりにカード渡されて買い物した場合もｱｳﾄになりそうだ

>>554
中央も、下三割は悲惨だよ。

へー、まあ結果出てからのお楽しみだな。

つーか、このクレジット詐欺は事案が違うだろｗ

喪前らホントロー出身か？
情けないぜ

ほらよ

つ

　１　原判決及びその是認する第１審判決並びに記録によれば，本件の事実関
係は，次のとおりである。
　(1)　Ａは，友人のＢから，同人名義の本件クレジットカードを預かって使
用を許され，その利用代金については，Ｂに交付したり，所定の預金口座に振
り込んだりしていた。
　その後， 本件クレジットカードを被告人が入手した。その入手の経緯はつま
びらかではないが，当時，Ａは，バカラ賭博の店に客として出入りしており，暴
力団関係者である被告人も，同店を拠点に賭金の貸付けなどをしていたものであ
って，両者が接点を有していたことなどの状況から，本件クレジットカードは，
Ａが自発的に被告人を含む第三者に対し交付したものである可能性も排除できない。

スレ違いｽﾏｿ

全員合格ってのは、確率論からしてもムリなんだよ。

かならず誰かは失敗とかするから。

支払い能力がないのにクレジットカードを使うのが典型的な事例で、これは他人から使用の許諾があった事案で、場面が違う

おれはこの最高裁しってたが、クレジットカードは他人に使用をさせてはならないものだという感じでおぼえてた。

さて、詐欺行為の相手方は誰でしょう？

それに対して、他人の許諾(承諾)はどれほどの意味を持つのでしょう？

>>557
だれにレスつけてんの？

詐欺行為の相手方は加盟店だろ・・。つーかこういうレベルだから２０番取れたのか。判例の射程範囲をおさえよう！！

>>562
その程度の判例知識もないのが結構いるみたいだぞw

>>565
だからヒント書いたんだってw

こりゃ、新司法第一回は、想像を絶するザル試験だなw

三角詐欺に関してはまだ最高裁がないから２項詐欺で書いても大丈夫だな

別に最高裁の判例どおりに書かなくても、通説か多数説レベルなら問題ないと思うが・・・

って言うか、そんなところで合否が決まる訳でなし・・・

大審院、いや、最高裁様に逆らってはいけないからなww

つーか、最高裁の1項2項の分け方は明らかにおかしいところがある
それのどこが物なんだと小一時間問い詰めたくなるのがある
（書くとスレ住人を大混乱に陥らせそうだから書かないけど）

・・・がたぶんそのへんは自説で一貫させれば大丈夫さ。

いや、そうじゃなくて判例に触れとかないとさ。反対説かくなら。
三角詐欺の事案で、この点最高裁はとかいったら、アウトだろ

このスレのおかげで合格が確信持てました！ありがとう

それにしても・・
いつも時間なくなる
悔しい

特に公法系と刑事系。
いっそのこと、第2問から書こうかな。
行政法や刑訴法のほうが機械的に書けそうな気がする。
憲法や刑法は裁量の余地？が大きいから考え込んで時間とってる気がする。

でもいきなり本番で変わったことするのもなあ・・

たぶんそのへんは自説で一貫させれば大丈夫さ。



同意

おれは時間余るけどな

時間がきついのは択一の刑事系だけかな。あとは余る

時間が余るという人は答案はコンパクトに書いてるんですか？

2問目から書くのも手だな
現行の場合ふつうだったんだけど
でも、問題によると問１の事例を踏まえて問２の訴訟法に行く場合もあるんじゃないか？

むちゃくちゃコンパクトだよ。規範あっさり、あてはめだけ

>>580
でも、答案が現行と違って一通綴りだから、厳しくない？
二問目からは。

>>581
それで評価はどうですか？

一問目と２問目わかれてるだろ・・・　受けたことないのか？

評価は辰巳で６００人中２０番台かな

>>582
??

本番で初めて答案書くって香具師もたくさんいそうだなｗｗｗ

正直この間
4日間答案書いて手首と指の付け根が痛くなった

みんな、現行論文はどれ位の成績だった？

2問目から書くのは怖いな。
1問目、2問目、と読んで、２問目を意識しつつ１問目を書くのがいいかも。

現行論文Ｇでした

>>589
択一落ち、論文G、論文C（一振目）、受け控え（ﾍﾀﾚ）

俺はＢ。
もちろん論文。

>593 模試はどんなもんでした？

>>590
同意。
俺もそうしようと思う。

つーか、択一持ち一期既習は五百強しかいないみたいよ。
もう。

択一持ちとかは関係ないんじゃないかな。択一うからなくても論文できるやつ多いし

>>594
詳しくは言えないけど、大体貴方と同じくらい。

論文Ｇだったし、当時択一落に書かせたほうがいい論文かいてたと思う。

>>595
俺は答練ではいつも>>590作戦でいってたんだが、模試のときは思い切って
後を見ないで前からやった。
そうしたら４系統すべてで第１問の偏差値が第２問のそれを上回った。
どうみても第２問時間切れ。
だから本番では第２問もぱっとみて流れを頭に入れてから第１問書き始めようと思う。

>>600
現行なら問題文短いからそれもアリだけど、新司法は問題文長いから、どうせ読んでも忘れる危険も大きいんだよねぇ・・・

>>601
でも、例えば行政法なら、おおよそどういう話かわかってれば心構えができるだろ。
２時間くらい記憶を保持できなくてどうする

つーか、今やってる問題の事例を細かく拾うだけで大変では？

まず最後までざっと読む。それから、第１問を分析、構成、記述。
その間第２問のことは頭のどこかにとどめておく。
そうすると第１問が終われば猛然と第２問にかかれる。

まー、それぞれ自分にあった方法を取ればいい。

そういえば択一、訴訟法から解く人もいるらしいね。
俺はいつも前からだけど。

まー、それぞれ自分にあった方法を取ればいい。

あと３日。
なんだか興奮して眠れない。

民事訴訟法は何が出るだろう？
訴えの変更、反訴、などは簡単すぎるか？

選択科目はどれが地雷だったんだろう？
知財とか怪しいな

>>609
俺は複雑訴訟と踏んでる

>>610
倒産処理
なぜなら、問題もいくらでも難しく出来るし、旧破産法ベテもウヨウヨいるから

>>373
> 面倒だぞ、いまだにプレのその問題を分析しきれていないお前ら。
> 横領と窃盗の法益と行為の重なり合い、ぶっちゃけいうと法条競合の関係を認めることができるかどうかだろ。
> 全員不合格だ。

あの重なり合い自体普通語られることのないもので、
あくまでも「応用」だと佐伯らも言ってるわけだが

結局今年は諦めた奴が負けだな
まともなのは５００人程度
あとはどうしようもない一歩手前が多数と、
どうしようもない以前のが３割
白紙同然なのがなければ受かることもあり得るな

範囲広すぎー（｀m´＃）
択一と論文同時にすんな！｀_´

来年から論文は七月だったら笑ういや笑えない・・

てゆうかこんなに沢山範囲あるのに質を求めるのは不可能だろ

旧試は択一は３教科だけ
論文は知識抑えてｺﾝﾊﾟｸﾄに書くことも十分出来た
しかも判例なんか軽く触れる程度でも十分だったし

新試は旧試の三倍ぐらい負担あるな
救いはレベルが低いことだけ

こんなの間違ってる

べテが嫌われるのって自分は長い間勉強してきたから偉いとか思い込んでいるからかも
長く勉強しても受かってなければ意味ないだろ
むしろそれだけやって受からないということは法律の世界に向いていないのではないか？

少なくともローでは受験歴が長い人が優秀と言うことはなかった
ゼミでの発言でも優秀なのは若手と、社会人やってて最近始めた人だ

長らく受験してきたべテは的外れな発言をして失笑を買ってた
そういうべテに威張り散らされる若手の迷惑も考えてみろ

別に受験するのは自由だが、長く勉強してきたから偉いなんて思っているとしたらとんだ思い違いだよ
受験歴が何年だろうが今の学力が同じなら対等だろ
それが試験ってものだ

歳食ってるからって自分はえらいと思い込んでいるべテっていったいどんな教育受けたんだ？
年長者なら年長者らしく行動することは習わなかったから、威張ることしか思いつかないんだろうな
会社や普通の学校で先輩に権威があるのはそれだけ仕事の能力や勉強が進んでいるからだよ
べテは同じところで足踏みしているうちに追いつかれただけ
偉そうにするなよ

だいたい同じ学年なのに教員や先輩に対するような敬意を期待することこそおかしい
若い人から見れば会社で仕事が良く出来る先輩には“自分もああいうふうになりたい”っておもうけど、
べテをみると“ああいうふうにはなりたくない”って思う

べテが偉いと言うなら大学受験でも２浪のほうが現役より偉いのかよ？

歳食ってるだけで偉いという考えはもう通用しないぞ
中年でも仕事が出来ないやつはリストラにあうし、中高年をリストラして
若者を雇う会社も多い

歳を食ってる＝偉い　という封建的な価値観はもう通用しないんだよ

ちなみに欧米では20代、30代の国会議員や大臣も多く、日本より年功序列ははるかに希薄だ

べテに逆らう若手を許せないって奴はいまだに封建時代の価値観にとらわれている年寄りだろ？

ローでも40代の人たちみてると思考に柔軟性がない
何事も決め付けてかかる

経験があるから年寄りは偉いと言うが、代わりに思考力を失っているように見える
たしかにローに来ている人たちは人生に失敗してきているわけだから特殊なのであって、
40代でも優秀な人が社会にはたくさんいるんだろうけど、ローのべテみたら年取ってるから
偉いなんてどうしても思えないね

むしろローに来てから中高年に対するイメージがすごくわるくなった

年をとると経験は得るが、思考力が低下する
ローでも年配のロー生は何か議論になると

これは絶対にこうに決まってる

という態度をとる者が多い。反論すると人格攻撃に出る。
だからべテは嫌い。

柔軟な思考が出来ないから受からないんじゃないの？
司法試験なんて一見判例の事案に良く似ていても実はまったく違うような事例が出ることあるからな

べテに限らず年配の人の欠点は思い込みで判断したがることだよ
一般人の知り合いだが
“総理大臣は他の大臣を首に出来るはずがない。民主主義だからそんな強権的なことは出来ない”と
決め付け、いくら憲法の規定を説明しても耳を貸さなかった人がいた
その人は大企業に勤めている人で有名な国立大学を出ているし、決して馬鹿ではないんだが、
それでも年をとると思い込みで判断するようになる

実は中高年者はその思い込みで自らも損しているはずだがな
もちろんすべての中高年者がそうだというわけではないが、日本の場合年配＝偉いという考えが
強いので多くの中高年者がその考えに甘えて、相手のいうことに素直に耳を傾けない、周りで起きていることを
思い込みを捨ててそのままの形で見ようとしない。
だから失敗もするし、嫌われるんだよ。

>>616
ぷっ今さら泣き言かよｗ

完璧にしようと思ったらキリがないくらい範囲広いな。
まぁ科目数だけなら公務員試験のほうが多いけどな。

いまさらべテ批判かよ

>>612
あの重なり合い自体普通語られることのないもので、
あくまでも「応用」だと佐伯らも言ってるわけだが

おはよ＆あほかお前。
〜だが、っていう言い方なんなんだよ。
〜だが、って何を言いたいんだ。

佐伯先生の言っていることと、先に書き込んだところはまったく矛盾しない。
応用問題でない、なんて一言も言ってない、
基本ができていれば、十分考えられる問題だ、ということだよ。
ほんま、実力不足だなお前は。

原因はないでFA

原因は他人にきめてもらうことではない
ただ当日いやなことをされたなどの事実はきえない

中高年になると、新しいことマスターするのに時間がかかるし、
既存の知識で考えようとする傾向が強くなるから、
自然にそうなるんだよ、老化現象の一つとして暖かく見守ってやりなよ。
君もそう遠くなくそうなる。
むしろ、そんなことを取り上げてわざわざ指摘する性格なので、
ひどい中高年になる可能性が高いから、気をつけて。

既存の知識？馬鹿じゃないの？
思い込みがおおくて乙。

若い子にそういうのが多いのはわかったわよ＞ひどい中高年になる可能性が高いから

プレの話は
新司法試験プレテスト＆サンプル検討スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140232627/l50
こっちでやれ
スレ違いだ

>>926
わざわざ取り上げると言うより、わざわざそういうところを見せ付ける中年のロー生がいるってことだろ。
それに、そういうふうになるのはもともと思考力が劣っている人に多い。
中高年でも頭がいい人は一般社会にはいるぞ。

>>628
いまさらスレ分けることないだろ。
だいたい、プレの話やめたらここのスレ消えるよ。

旧司の択一が終ったらなぜか凄い伸びるようになったなｗ
択一落ちは邪魔だから来るなよ。非常にうざい。
おまいらに新司なんて関係ないだろう？

>>627
新しいことを覚えることができなくなることから、
今ある知識で考えてなんとかしようとしがちになる、
これって老化現象の一つなんだってさ。そういわれているみたいよ。

中高年で、思い込みが強すぎて、人の意見が聞けなくて、
かつ、性格悪いって、これってはた迷惑ではあるね。
ただいずれ、合格できない、っていう判が押されるんじゃないか、
能力低いってことだからさ。

>>632

>>631

こぴぺ乙

>>627
既存の知識に頼らなければならないから、
分からんところもみえてきて、自然自分の頭で考えるようになる。
老化がはじまってくると、想像する力や、判断力がＵＰしてくる、
ということの実態はそういうことらしい。問題を分析的に考えようとする姿勢もそういうところから生まれてくる、
ということ。

ローで合格できなくて、いやなひねくれた中高年になってゆく、
そうした予備軍を育てているのがローという見方もできるね。
不幸にも三振してしまった人は、心のケアに気をつけていかないと、
根拠のないプライドばかりが高い中高年になっていくので注意が必要だぞ。
司法失敗組みと聞いたときには、気をつけろ、みたいな世間になっていくような気がしてならない。

ここでのいやな感じの書き込みをみると、そんな思いを強くする。
不幸でかわいそうなことになる人が、出てくるんだろうな･･････

野尻のむすめ

原因を作るのは、人の心を無視して、気に障ることを普通にいえてしまう精神構造をもった人。
合格できなかった人の心に悪い影響を与える、また不幸にも不合格になってしまった場合には、
心のねじれた中高年へとステップをふんでゆく。この図式はいやだな。
社会のお荷物になりたくなくて、怪物みたいな異形な人物になってゆく、これは怖い。

怪物君予備軍。心のケアが大切だぞ。

そのつどいえばいいことを言わないからだと
思うけど＞639

それにいわせてもらうけどそういった過去にいわれたことを
ためこんで陰湿にちくちくやるのも大人のやることじゃないよねえ

能力なんか発揮する場ないじゃん
司法試験は

多かれ少なかれ、子供っぽいところが多い人が多いんじゃないの、
ロー生には。

模試の話をふってみる。
なんだかんだで模試受けた奴の合格率は少なくとも６割くらいいくだろ。

上位層しか受けていないとまでは思わないが
確実に全体の平均よりも模試受験者の平均の方が高い。

総合Ｃくらいまでは有望ラインだろう。

>確実に全体の平均よりも模試受験者の平均の方が高い。
ん？でも平均〜それ以下なんて本番でもはなから競争相手じゃないから
結局そのまんまじゃないの？

スタ論、民事系、第１クール２回、このケースって利益相反取引認めるのが通説なの？
妻が主債務者、取締役は連帯保証人、会社も連帯保証人、というケースなんだが。

>>645
頭悪い？

>>646
問題が認めてくれといってるから。
認めなかったら問題が成り立たない。

普通に間接取引じゃん

ところで、判例で無効の理由として民１０８条をあげているものがあるんだが、
間接取引だと双方代理にはならなくないですか？

無効だから双方代理として無効とする必要はないのでは？

>>644はＣだったのかな？
いくら何でもＣが有望とまではｒｙ
まあ可能性はあると思うけど
と、現実を言ってみる

だな。辰巳の論点問題で、Cはまずいな。

セミナー答練ではいつも高得点だったんだが
いったいどっちが本番に近いの？

辰巳の採点基準をもとに勝ち誇っても心配してもしょうがないぞ。
実際は論点まんべんなく拾うより論理一貫性や筋の良し悪しが見られるし。

まあ、こういう前代未聞の試験じゃ、模試受験者の合格率は
全体より高くなることは間違いないだろうがな。

>>644
そういうのよく聞くけど、
根拠がないのだよ、根拠が。

それ言ってる人がいると、あぁ自分の成績が悪かったんだね、と思ってしまう。

>>656
そうだね。
結果がすべてだよね。
社会人出身者ならみんな知ってること。

そうね
でも成果主義にいちばんないてるのも社会人

某ローの元試験官だが、採点について話したことがある。
ある答案について、ほとんど最後の方まで結構しっかり書けてて点数を付けてったけど、
最後にちょっと間違ったことが書いてあったのを見て、
よく書けてた分の点数も半分にしたって。
マジで恐ろしい試験だと思った。

いつぞやの商法Fの説明がつきましたorz

判例同旨って書きたくないから、模試では判例について一切触れなかったら
判例を意識した論述ができているかってとこが０点だった

６６０は横レスね
旧試験の商法Fの説明と憲法Gの説明が
つかなくてこまっているところがあったので

>>654
セミナー答練なんかズレまくりじゃないか。
新試験をよく研究してる講師は自分の講座をメインにすえてるからね。

横レスってどういう意味なんですか？

結局は答案全体をみて点数付けてるんだよな。
論点落しよりもその論点書いて間違える方が点数が低い。
それが司法試験の採点方法。

俺が過去にＧもらった原因は

・強盗に成功しなかったが被害者にケガを負わせた場合に強盗未遂と処理
・登記移転請求訴訟の既判力が所有権の有無に及ぶと処理

こんなのちょこっと書くだけで一気に０点近くになりますから。

>>666
よくそんな恥ずかしい答案書けたなww

>>667
論文受けたことないやつには笑いごとに聞こえるだろうが、
長々と答案書いているとひょっこりそういう表現が出てしまうことがあるものなんだ。

実際、「優等生シリーズ」の統計だとＦＧとらないだけで上位３分の１に入ってしまうんだぞ。

科目別得点バランスチャートって何に使うんだ？
赤と緑と青の線がほぼ重なってしまっている。

そう、論文受けたことないやつにはわからない。
書かない勇気ってのはものすごく必要なんだ。
書かないとその論点にふられている点が確実に０点だからな。
極限の精神状態で未知の問題を12時間冷静に処理し続けるのは至難の業。

この得点の下の顔文字は何なんだ？　→　(-.-)y-~~~
まじむかつくんだが。
確かに成績は悪かったけど…。

クリアすると Ｖサインのマークになるよ

できないとその顔文字になるのかな・・・
その場合はまじめに受験すべきかどうか考えた方がいいと思うが。

漏れは　ＯＴＬ　だったけど・・・

私は(ToT)だったよ

私は(ToT)だったよ

おいどんは(ToT)でごわす

>>673-676
こちらのスレへどうぞ。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1144678463/

俺はm9（^Д^）だったお

俺はｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!だった

>>659
何かそれっておかしくない？
ウソを書いたところについて大幅に減点するならともかく
他のところを半分にするってすごい恣意的というか適当だな

論理矛盾はばっさりやられる
単なる知識ミスとは大違い

>>680
それ真実。というか半分じゃきかない。

その答案そのものをいきなり０点近くにする。

>>668 >>670
駄目なやつらだな。
東大の入試の時だってそれなりに緊張したが、書くべきことはちゃんと書いたし、
おかしなこと書いたりもしなかった。
本番でちゃんとかけないのは頭が悪いか勉強不足だよ。
君たちのはただの言い訳。

書かない勇気？
それは必要だろう。
しかし、おかしなこと（>>666みたいな）書いてはいけないよ。
とにかく書けばいいってものじゃないことくらいわからないのか？

>極限の精神状態で未知の問題を12時間冷静に処理し続けるのは至難の業。

まさに勉強不足。
だから「未知の問題」になってしまう。
しっかり勉強していれば未知とは感じないよ。

採点は基本的に全体をみて上中下を振り分ける。
だから一箇所に致命傷があるとあとはよく出来ていても下
に振り分けられる。
致命傷避けるには分けのわからないことは書かないこと。
これがもの凄い重要。

東大入試は加点方式だから。
嘘いくら書いても問題なし。
法律の論文の採点とは違うんだよ。
＞684
アフォ

>>686
嘘いっぱいかいてたらその分時間なくなって落ちるだろ。

本番で冷静さを失うと言うその精神をコントロールできないＤＱＮなところが駄目だってことだよ。
負け組み予備軍が！！

論文受けたことないやつたくさんいるんだな。

一度でも受ければ、>>684みたいなことはいえなくなるよ。

まあ択一落ちが荒らしに来てるからな。

東大入試と実務家登用試験たる司法試験の違いは単純にいうと
書いたことの責任を取らされるってことだ。

>>688
それは受けて落ちたやつの場合だろ。
受かった人はそうは感じない。

糞べテ乙。


>>689
大学入試も同じだよ。
書いたことの責任を合格か不合格かで取らされる。

択一？
新試験の択一なら今度受けるけど、なにか？

ローでも低学歴の奴に限って>>668 >>670みたいな言い訳してたな。
見苦しいぞ、低学歴！

基本的に低学歴っていうのは試験に向いてないんだよ。
だからいい大学に入れなかったわけ。
司法試験にも向いてない可能性が高いから、早くあきらめたほうがいいよ。

それ＞0点ってたいてい、はなから問題にならないような答案を
みっつのはこのうちのひとつにいれるんだって

そういった答案では？

所詮半分受かるしな。
お気楽にいこう。

急死ベテはスレ違いです
立ち去ってくださいｗ

いや横レス。旧試験だから新試験より10倍きびしい

旧試験ってザルザルじゃん
受験母体のレベルが低いんだしｗｗ
ちゃんとシケタイ暗記しとけよｗ

っ盛り上がってきましたねw

はいはい 旧試の人たちはすばらしく頭がいいですね
そのまま旧試と心中しててくださいよ。

旧司の人はスレ違い。
たぶん旧司受けたら択一落ちるけど新司で頑張るので
旧司の人は旧司の人で頑張ってね。
だから来るな。

旧試のレベル低すぎ！

>>695



半　分　落　ち　る

低学歴ＤＱＮはどうしようもないな

×本番では緊張してうまく書けない
○本番ではお前は緊張してうまく書けない

だろうが。
自分が本番に弱いタイプだからってみんなそうだと決め付けるあたりがどうしようもない馬鹿だ。
本番に弱いタイプはたいていべテになって、いずれあきらめるんだよ。
合格した人に話を聞くと十分に準備していたから本番でもふだんの答練と同じように書けたと言ってるね。

急に荒れたな・・・。

採点してみたが。レベルが低すぎです。
現行でいえばG答案を全部揃えても受かるでしょう。

急死ベテが沸いてるからなｗ

辰巳模試の選択科目って点数バラバラすぎじゃね？
租税が高くて倒産が低かったらしいが

旧試験とは板を別にした方がいいよなあ。

選択科目って偏差値でつくんだよね。
そうすると、

優秀者が集まってる労働法→相対的に偏差値が下がりやすい
優秀者など皆無の国際（以下自粛）→相対的に偏差値が上がりやすい

ということにならないか心配。

>>709
労働のほうが偏差値上がりやすいだろ
馬鹿もたくさんいるんだし

優秀者が集まってる労働法？？？？

>>708
＞辰巳模試の選択科目って点数バラバラすぎじゃね？
そんなデータ送られてきたっけ？見あたらない

行政法できない椰子多いんだな
安心した

>>666
はネタでしょ。

>>666
がマジなら撤退したほうがいい。
君には向いてないよ。

後者は漏れもやった
民疎はＧだった
未だになんであんなことをしたんかわかんない
でも総合Ａだったけど

>>666
上の方は即死までは行かない気がするけどな
一方、下の方は即死だろう

ヤバイ、精神的にヤバイ
やりきれないものばかりだ
誰か馴れ合おうぜ

みんななんかジンクスとかある？
俺は試験前日は高樹マリアのＡＶ見るぜ

旧司法の採点方法は、加点方式と減点方式を併用したものなの？
新司法も採点方法明らかにしてほしいんだけど

>>720
ローの先生から聞いてないの？
俺は聞いた。

>>721
何て言ってたの？

>>720
まず、定数ですが、サッカーワールドカップの日本の成績に比例して
９００〜１１００の範囲内で決めます。
その上で合否はくじ引きで決めます。

刑法でA以外とったことないのでわからない

ネタ乙>723

やはり白石ひよりだな。

みんなテンパるなよ

全科目平均点とりゃ受かるぜ？

ｵﾏｴﾓﾅ

本試験で実力を発揮できないのは実力がない証拠だ。
いいわけするな。

本試験は実力者には充実した素晴らしい時間だよ
これまでの勉強の成果をすべて出し切る、まさに成果を出すその時だ
本番で力を出せないなんていってるやつはもともと実力がないだけ
若手合格者に聞いてみろ

すらすらうかる層ってどのくらいレベルかわかる？

本番で実力が出せないとか言い訳していた奴は今年も落ちるだろうな
ライバルがこういうやつばかりだと楽なんだがww

でもうかってないからここにいるわけで>731

>>729
最初の２文はとてもいいと思った。その後が蛇足

＞本試験は実力者には充実した素晴らしい時間だよ
＞これまでの勉強の成果をすべて出し切る、まさに成果を出すその時だ

辰巳から訂正版ｷﾀｰ

何か論文書くの楽しみになってきたよ

模試の採点者、どの人も言葉が結構優しかった…。
ありがとう！頑張るよ！

>>734
kwsk

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　問題漏洩まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

中央ローと東大ローが問題漏洩でFA？

>>737
択一チェックシート。
「よかれと思ってのプレゼントが、却ってご迷惑を」
だってさw

>>740
ﾄﾝ

漏洩かぁ

やっぱり東大にいっとくべきだったな

少し後悔

憲法統治が出るってきいたけどマジ？

こういう模試の成績ランキングって、所属ローも載ってるの？
東大京大早稲田慶応中大の連中は、順当に高順位を確保してるのかなあ。

>>739
くｗｓｋ

いかに論文本試験を受けたことない奴が多いか分かるスレだなw

俺は統治も手形もばっちりやってるぞ。
うちのローではほとんどの奴やってるよ。

あれだ、ロー開校前の未収者のノリだよ。
来週にはロー開校後の未収者並みになってるよww

上訴がヤバイ

>>748
部外者乙

上訴再審なんて出さないよ。
東大ロー生が受かりにくくなったら困るじゃんww

定款ヤバス

それはやっとけww

定款。

それはマジで流出情報だな

多分、八幡製鉄みたいなのと、変体設立時効だろ

>>754
サンプル問題、見たことアル？

マジレスすると、設立は出ない。
出るのは○○だよ。

そろそろ上位ローのやつらは行政判例百選を手に入れたのか？

行政不服審査法ワロス

>>757
ファイルデータで入手していますが何か？
17年の重判も入手してますが何か？

サンプルって、、株主総会絡みじゃん？

ロッキード事件が出るよ

一橋の友達が土地収用法が熱いって言ってたけど、
これ、事業認定とかかな。

>>759
データでの複製はマズイだろ。もういい加減にしなよ

>>760
問題の添付資料を見よ

上訴の話聞いてたら
現行試験直前に、某三田大学で
試験直前に、試験委員が「民訴は、最後の方やっておこうな」と授業で言っていたとかいう怪情報が出回ったのを思い出した。

会社の組織再編エロス

>>762
一橋は、六法系に試験委員が全然いないから、あんま気にしなくていいんじゃないか？

一科目くらいは超マイナー分野から出てもおかしくないな

メジャーが出るよ

>>764
葉玉みたが、法人の目的絡みは出てないお

手形って中小企業では普通に使われているし、現行試験では３年に２回は出てたんだから、全然マイナー分野じゃないよな。

>>762
それはみんな知ってる。

定款

これマジ

>>765
その大学は刑法・民訴・刑訴それぞれなぜかよくあたる。

今年も信頼してますので情報お願いします

>>773
つーか、サンプルでも既に・・・

人生の中で今回ほど落ちる気がしない試験って初めて。

>>776
だな。

運転免許の学科試験も、結構大変だもんなw

不安なんだな

これだけはやっとけ

憲法　内閣の解散権、解散の可否
行政法　処分性、違法性の承継
民法　不法行為
商法　設立
民事訴訟法　複雑訴訟
刑法　横領と背任、共犯、混合的包括一罪
刑事訴訟法　捜索差し押え令状、違法収集証拠、実況見分調書

>>779
ｶﾞﾁで当てる気だなｗ

慶応ローは結構もらしてますね。

776 氏名黙秘 age New! 2006/05/16(火) 23:24:41 ID:???
人生の中で今回ほど落ちる気がしない試験って初めて。


777 氏名黙秘 age New! 2006/05/16(火) 23:25:46 ID:???
>>776
だな。

運転免許の学科試験も、結構大変だもんなw





急死ベテの自演ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>779
俺も民訴は複雑訴訟だと思ってる。
あと、刑訴の捜索差押も。

ついでに、刑法の横領と背任も十分ありうると思う。

>>781
でも、今回新試験になって、試験委員の総数が大幅に減ってない？
中でも慶応はかなり数減らしてて、もらす情報なんてないんじゃないか？

とりあえず、選択の問題については聞きましたｗ

>>774
三田生だが新司は吐きそうな先生がいない
吐きそうなのはみんな現行委員だよorz

>>767
どーゆー意味？

Ｉ田Ｍとかもらすだろｗ

リッツで統治の補講があったって聞いたんだが

>>786
刑法にとんでもなく漏らしまくりの先生がいるはずだよ。
天才と誉れ高いあの先生。

つーか、人権と統治の融合問題がでるんだがな

定款

ていうかそんな簡単にもらすわけないだろ
仮にも法学部の教授だぞ

とすると因果関係か

現場指示と現場供述

おれは２問だけ教えてもらったけどね。事例問題だから、教えてもらってもかけるかわからん

>>793
外部乙

定款変更ではなく、定款の(ry

Ｈラギってもらしまくりだろ

試験委員のいるところの情報には注目しなきゃならんのか？
名古屋とかの田舎のローの情報漏れ誰か教えて。

憲法：京大、学習院、筑波、立命館
民法：東大、京大、慶応、早稲田
刑法：東大、京大、慶応、明治
商法：東大、京大、早稲田、中大
民訴：早稲田、中大、名古屋、広島
刑訴：京大、中大、法政、名古屋
行政：東大、一橋、東北、神戸

一行問題

現行のとき、職権進行主義やっとけっていった試験委員がいたなｗ　一行問題だったが

>>802
さすがにばらしすぎじゃん？
一行問題で。

民法のＫＯがあやしい

>>800
東大京大早稲田は伝統的に漏らさない気がする。
その他のマイナー大に注力しよう。

東京某ローだが俺が聞いたのは
サンプルとプレをみたﾋﾟﾛｼ様が委員にキレたとの情報くらいだな

>>806
民訴の試験委員は、>>800からするとかなり低学歴っぽいので、怒るのも無理ないかな。

民法は現行論文みたいになる可能性大

これだけはやっとけ
今からでも遅くない

憲　条例
行　違法性の承継
民　詐害行為取消
商　名義書換
民訴　一部請求
刑　横領と背任
刑訴　公判前整理手続

>>808
てことは、一行問題もありかよ。
それはないんじゃん？

ピロシは考査委員じゃないから問題作成には関われない

外れてる。これだけは教えてやろう。では！

>>806
民ソは、難化かるらしいね。

ヒロシは新司法試験委員長だろ。民事系の問題はみるだろ。

【各科目試験委員所属大学】
憲法：京大、学習院、筑波、立命館
民法：東大、京大、慶応、早稲田
刑法：東大、京大、慶応、明治
商法：東大、京大、早稲田、中大
民訴：早稲田、中大、名古屋、広島
刑訴：京大、中大、法政、名古屋
行政：東大、一橋、東北、神戸

【情報整理】
＞リッツで統治の補講があったって聞いたんだが
＞一橋の友達が土地収用法が熱いって言ってたけど

P様は学者をなめとるのかってキレたとかキレてないとか
まぁ東大の抗議でも問題にネチネチ言ってたからな

民法は、現行みたいな複雑事例。

民訴は、複雑な事例で自分で解決手段をあげる。

>>817
結構やりやすいかも

>>818
現行経験者には、有利かも。

>>814
新司法試験委員長は、上谷清という実務家だが。

プレ民訴、そんなに悪い問題だったかなぁ。
形式とか斬新でおもしろいと思ったけど。
講義でネチネチって、どんなこと言ってたの？

>>820
各系列(公・民・刑)ごとに、ボスがいる。

>>820
その人辞めちゃったよ
今はＰ

>>821
プレ民訴は評判悪いよ。
あれなら、知識要らないって言われてる。

形式は斬新だったがきいてることは補助参加じゃなかったっけ・・・？

>>822
司法試験委員長と各系列の責任者は違うものでしょ。
でも、各系列に統括責任者みたいなのがいるとは知らなかった。
民事系はピロシで、刑事系、公法系はそれぞれ誰なの？

条例による人権制限

知識は短答
論文では論理

山口アツシが刑事系の統括だったような

だいぶ前に上谷って人は司試委員長辞めて
今はピロシが委員長だよ。
合格者数の最終決定権限もピロシが持ってる。

合格者数の決定権は法務省だよ

製作物供給契約

>>831
もう決まってるよ
司法研修所が1000人受け入れ態勢だ。受け入れ修習地だって発表されたじゃん

>>833
だな

統括とか責任とかって問題検討会の話じゃないよな？
それは、新司法試験制度をどうするかという大きな話でとっくに終わった会議だぞ。
個々の年度の試験問題は、考査委員が決めるもので、統括者なぞいない。
主査や幹事も検討されたが、結局旧試験と同じように落ち着いた。

>>833
そりゃあ、1000もあり得ると発表している以上、用意くらいするわな。
1000人分を用意して、蓋をあけると800人なのは許されるが
800人分しか用意してないのに、1000人は許されんだろ。冷静に考えたら分かるじゃん。
最終合格者数は、新司法試験の出来しだいなんだよん。

まー、今年の旧試験で択一４０点以下よりマシだw

いくら緊張していても普通の人は>>666みたいな馬鹿なことは書かないよな。
もともと頭悪いからそんなこと書くんだろ。
>>666は間違いなく今年も不合格だ。

絶対的商行為があぶないとのこと。

>>838
論文受けたことないだろ。
半分以上の人がどれか１科目にＧがついて落ちる。

そんなこと書かないっていうならとっくに旧で受かってるはず。

>>840
そういうのは、来週の今頃からいうころだ罠。

とにかくでかい嘘を書かないとか、
皆が書きそうなことを書くとか、
迷ったら簡単な筋で行くとか、
跳ねるかもと思ったこともちょろっとに我慢するとか、
そういう、自分からマイナスを削る作業が、
現場でも上手くいくことを、お互い祈ろう。

それまでは、威勢の良い若人の卓見をただただ拝聴するしかあるまい。

>>840
まあそういうな。
こういう奴は、以前ほど難関でないとは言え、新試験で洗礼を受けるだろ。
マジで論文総合Ａの次の年にＧとか普通にあるもんなあ。
俺は、ＢからＦに落ちて（体感的には同程度にできた気がしたのに）、もう勉強方法がわかんなくなったのでローに逃げた。

＞＞824
評判いいよ。訴訟物の理解が試せる問題として。

ﾚﾍﾞﾙが高くなってもポカは無くならない
むしろ多くなるかもしれない
何年か前の刑法でも
免許証を私文書だと思っちゃった人が少なからず居たｗ
俺の友達はクリスタルガラスを、薄っぺらいガラス細工だと誤解して
普通は凶器にならないと思い、そもそも殺意在りや無しや、とか不能犯、
って展開した、と言ってたなｗ

なんか俺みたいな東大生がいてちょっと笑った

おいおい１０００人受け入れ用意ってことは１１００人はないのかよ。。
確かに来年以降との兼ね合いからあんまり受からすわけにはいかんと思うが
１２００人案も出てた当時が懐かしいな

○×チェックシートの訂正版速達で送ってきた・・・・。

>>844
象と答えた口述受験生ってのもｗ

新司法では、現行Ｃ落ち位の人が一番損してるよね

おれはクリスタル製のカラスだと思ったYO　　orz

は？

>>849
どして？

>>849
紳士で損してるというか
制度改革で一番割りを食ったのがそのあたりかもな
受験3回以下で択一持ち論文Cくらいの人は特に損だったろう

そうかなあ。
択一落ちなのに下駄はかせてもらって1期奇習に入った中位下位ﾛｰ生が一番可哀相だと思うけどな。

>>854
自己責任ってピロシなら言うだろう

現行Ｃ落ち位の人（含む、俺）は分かってると思うけど、
Ｃ落ちまではある程度簡単に到達できる。
単純に現行の合格者数を増やせてもらえれば合格できた。

ローができ、新規参入者が現れ、択一落ちの若手に差を狭められ憂鬱な日々。
入学当初なら、余裕で合格できたのにな。
中央ローの上半分は、少なくとも上位で合格できた。
今では微妙・・・

単に地頭がないだけかとｗ

>>857
糞ベテ乙

>>858
新卒でつ
現行受験経験ないけど模試で両方Ａだったんで正直拍子ぬけでつ

>>859
キ◎ガイ乙

>>856
要するに、この2年間のうちに若手に追いつかれたってことか。
普通なら追いつかれる前に受かるんだが、2年間それもできなかったってことか。
それなら分かる。

>>861
自己紹（りゃ

初回論文受験でＣだった奴の最終合格率って確か２〜３割ぐらい
（そもそも論文初受験Ａの最終合格率も５割程度）。
だからやはりローが出来て正解。

ローに来て受験科目が二科目も増えたよ

後二日だな。
あんま頭に入らないや。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　─
　､ 　 l　　 _,　　　　　　　　　　　　　　　 　 -‐-､
　 ヽ/⌒ﾍ~　　　 ,ﾍ　　　　 　　 ,rｧ　　　　　　　l
　 ., 't,_,ノ丶　 　/　'､　　　　　,/ ,i　　　　　　　'’
　/　　!　　 '｀　 | 　　'──--'　 {　　　　　　 つ
　　　　　　　 ,／ ● Ｌ＿/　　　　'i,
　　　　　　　/　 　　 l　,/　 ●　　 i,　　　　-っ
　　　　　　　'i　 　 　 しii　　　　　丿　　　　 /　ゝ-
　　　　　 |`:、＼ 　 　　'ii　 　__,／　　　　　 `‐′
　　　　　 'i、￣~~　　 　 ij　 乙__ﾉi　　　　　　　├
　　　　　　 ^-ｧ　　　　　　 　＿_,ノ　　　　　　 σ‐
　　　　　r^~"i'　　　　　　　 'l
　　　　　!、　!　　　　 　 　　l　　　　　　　　　 ─‐
　　　　　　~^''!,　　 ,_　　　　,!_　　　　　　　　ー〜'ヽ
　　　　　　　　 ＼　l,~^''‐--::,,⊃　） ） ) )　　　　 　 ）
　　　　　 　 　 　 `'‐’　　　　　　　　　　　　　　 　ノ

目が覚めたら雨が降ってた。
なんだか寂しい。。。
もうだめだわ、やること多すぎだよ。。。

>>856
バカ低学歴は旧試受けとけよ

新司法のほうが地頭の良さが要求されそうだな

辰巳択一やってみたら300オーバー
ちょっとほっとした今日このごろ。

全国トップじゃんｗ

>>868 ：氏名黙秘 ：2006/05/17(水) 18:13:50 ID:???
>>856
バカ低学歴は旧試受けとけよ
>>869 ：氏名黙秘 ：2006/05/17(水) 18:17:38 ID:???
新司法のほうが地頭の良さが要求されそうだな

おばかさんたち、不安なんだねＷ

872 氏名黙秘 age New! 2006/05/17(水) 18:40:42 ID:???
>>868 ：氏名黙秘 ：2006/05/17(水) 18:13:50 ID:???
>>856
バカ低学歴は旧試受けとけよ
>>869 ：氏名黙秘 ：2006/05/17(水) 18:17:38 ID:???
新司法のほうが地頭の良さが要求されそうだな

おばかさんたち、不安なんだねＷ




論理的に反論できない馬鹿ベテｗｗ

不安なんだねＷ

>>854
受験者水増し要員も必要

みんな騙されないで！！！
日本でレイプ強姦犯は、中期的に見たら、激減しています！
しかも強姦殺人なんて実は年間ゼロ件。（殺人既遂は年600件、強盗殺人は年60件）

昭和４０年には実に７０００件近くもあった強姦事件は（むごい少女強姦も多発）、
最近ではずーっと毎年２０００〜２４００件ぐらいと（全て外国人含む）、
中期的には実は★激減している★のが本当の真実です。みんな騙されないで！！！

●平成14年警察庁犯罪詳細統計 ☆は消して！
http://www.npa.☆go.jp/toukei/keiji8/☆H14_03_1.pdf　　認知件数　　
http://www.npa.☆go.jp/toukei/keiji8/☆H14_05_2.pdf　　レイプ殺人なんて年０件/H15以降はURL変更で
●昭和40年代の犯罪統計〜強姦の激減が一目瞭然〜
http://www.npa.☆go.jp/hakusyo/s49/☆s49s0401.html　　認知件数

凶悪なレイプ犯罪が最近激増しているという虚偽の洗脳イメージのバックには、今や●日本最強力の圧力＆権力団体●になった
フェミニズムの凄まじい圧力と要求の一つ（男性に多い犯罪をことさらわめき立てること）があります。
フェミに完全に押さえつけられてもう１０年以上も経ってしまったマスコミの報道から皆さんが日々形成していた虚偽のイメージと、
本当の真実との落差、をきっかけに色々なことに気付いて欲しい。
●●中期的には、強姦は驚くほど激減しています（７０００件⇒２３００件）●●
また殺人等殆どの犯罪で実は被害者は男性の方が多く（統計参照）、犯罪の全体像が極めて歪んだ形で国民に届けられています。

【参考】男女共同参画局予算（年間９兆９千億円！！！/総予算８２兆円中）
その実体は過激フェミ学者＆団体員の巣窟。
既に国家・社会・生活の●ありとあらゆる面に●、巨大かつｷﾁｶﾞｲじみた影響力を陰に陽に行使。
スーパー省庁として全ての官庁/審議会に過激メンバーが出向し、そこでも害悪を撒き散らしています。
1997-99年にだまし討ち的に出来たばかりの局が（外野でわめいていたフェミ団体が権力中枢に殺到）、
財政が火の車にも拘らず、毎年桁外れの●天文学的な●予算を浪費・支配。
更なる権限・利権を貪るため「男＝悪・ﾀﾞﾒ」の醜悪巧妙な洗脳もぬかりありません。
全自治体にも男女共同参画課を作らせ、別途莫大な額をｷﾁｶﾞｲ的に浪費。※本投稿は保存希望

商法は資料２としてA社の定款が付いてるようなきがする

>>877
ちょっwwwww

お前wwwwwww

>>877
情報流出！？すげ〜、さすがにちゃんだぜ！！

株懇そのままのモデル定款だったりしたらワロス。

大した情報じゃないけどなw

憲法は改正のげんｇ＠ｆじゅあいｇは

短答刑事系、易(ry

>>883
その情報は俺も聞いた。

>>802
中（ry

略しすぎでいみわからねぇ

基本的には山口厚先生が本質的な財産犯が出ると申しておりました

（ｒｙ

お前らこれだけはしっかりやっとけ！

行政法　個人情報公開法

憲法　憲法の変遷

民法　終身定期金

刑法　外患誘致

商法　交互計算

民訴　支払督促

刑訴　腐った野菜はうめぇぞ

憲法改正

個人情報公開法ｗｗ

＞＞８８９
刑訴はまじだろ。あとあれの証拠能力。あれ。でてこね。写真。なんだっけ。

>>889
個人情報公開法はメーガン法のことだろ？
ありえなくもないよな、というか何年か前に憲法で出ただろ

公法 外国人の指紋採取や写真撮影の方法の違憲性と争い方、地方自治と不利益処分・行政手続条例

民事法 募集株式の発行、賃貸借・相殺・弁論主義・書証

刑事法 詐欺・文書偽造・放火、捜索差押え・接見指定・訴因変更・ＤＮＡ鑑定・伝聞

詐欺と文書偽造は良いだろうが
そこからどうやって放火に至るのかｗ

武富士事件

放火して、保険金詐欺のため偽の火災証明書を保険会社に提出

い

間にアワナス

刑法は窃盗か横領か背任。

>>897
放火しても放火とバレなければ火災証明書は出るんでないかい？
わざわざ偽造しなきゃならんもんなんだろうか。

>>900
窃盗と横領はプレテスト。横領と背任はサンプル問題。
もう横領はないだろう、と個人的には思っているんだけどな。

窃盗と背任は論点的には面白いけど、現行過去問で機密フロッピー出てるし、
ああいう一発事例は何度も出すものではない希ガス。

わいせつ罪で来ます

信教の自由

司法権の限界

司法試験の限界

どこに？>902

みんな、ホテルインしたか？
ここが５日間の俺の城。

思ったより狭い。

>>907
いくらメッカだからといって、熟女を部屋に呼ぶなよ。
まだまだ先は長い。

昨晩は横の部屋のカプールのギシアンがうるさかった

低学歴バカヴェテには苦しい展開だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

来年、紳士受けます。結局のところローの授業は
役立ったのでしょうか？

今こそこのスレの出番だな

択一持ちだけが自慢のベテが苦戦を強いられていますｗ

>>911
使い方次第では神授業にも苦役にもなる
自分次第

択一にしか期待してなかったけど
択一も役にたたなかったね

ロー授業が択一に役立つわけないだろかお

>>916
スレタイ

民訴があたってよかったね
今まではかすりもしてなかったから

刑法も微妙に当たってた？

>>919
だね。
模試のときは，何でこんなクソ論点と思ったが。

ただ，あの論点にたどりつくまでの処理自体も激ムズだが。

321 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/05/23(火) 22:21:57 ID:???
>>310
そういえば試験前数ヶ月にわたって短答で勝負が決まって論文では差がつかないとかほざいてた糞ベテがいたなぁ・・・ｗ

択一合格だけが取り柄の回廊のクソヴェテがｗ

民法も少しかすったか

セミナーはかすりもしなかった
魔骨もかすりもしなかった
辰巳は民訴と刑法が一部当たった
でも、辰巳もスタ論はかすりもしなかった

試験委員は通常答練で出たところを意図的にはずしたかな？

刑法ってどんなのが出たの？
辰巳の問題の方

イルカとクジラの一部、霊長類だけが哺乳類のなかでレイプするんだよ。
猫とか馬とかネズミとかキツネとか下等なヤツは全部メスの同意が必要。
ここでいうレイプとは、多少強引に交尾を迫るなんてものじゃないレベルのものね。
完全に無・理・矢・理♪
イルカの中で最も知能の高いハンドウイルカは、集団輪姦が十八番だし、
オランウータンやチンパンジーはレイプ婚がむしろ原則であるという研究があるんだよ。　
──────────┐ ┌─────────────
　　　　　　　　　　　, '´l,　　| ./
　　　　　　　, -─-'- 、i_　..|/
　　　 ＿_, '´　　　　　　　ヽ、
　　　',ー--　●　　　　　　　ヽ、
　　　 ｀"'ゝ、_　　　　　　　　　 ',
　　　　　　〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
　　　　　　 ｀ｰ´　　　　ヽi｀ヽ iﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　 ! /
　　　　　　　　　　　　　　r'´、ヽ
　　　　　　　　　　　　　　｀´ヽノ

>>924
一言では説明できない。

ある日甲はこんなことをしました。それとはまた別に次の日〜

みたいな感じで実質的に別個の問題いくつも出してるような感じで
そのうちの１個（承継的共犯と207条）があたったのではないかということ。

>>923
試験委員の先生が3月半ばに、もう作った、と言っていたから、
たぶん調査して外す、なんてことはしてないと思われる。

民事法大大問の民法の問題って
民事法�Uで債権譲渡大好きなあの教授が書いてる問題のコピペだな。。

きゃ

9月まで精神が持たない。

きゅ

>>928
そういうのってほんと醜いよな。
倒産法の問題も、試験委員が百選解説書いている問題だったらしいよ。
こりゃまた情報戦必死だな。

労働法は未習の方が出来るような問題だった…

結局あたったのか、辰巳は？

>>933
そうとは言えないだろ。

それに、みんな労働法は結構出来てるみたいよ。

>>934
結局かすりもしなかったか
かすりはしたのか？
でも一番人気本命を当てて的中とか言われてもな

辰巳は微妙にあたったよ
「的中！」って広告出しそう
でも

岡山の　旧試崩れ25歳ニートqpwo1981
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/86508424
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h40245635
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=2872;id=sell

最後に上げるか