【スタ論第３クール】
第２クールの次は第３クール。
|
|
|
２１日でつね。当日には世界初の三振者も登場しそうですが。
民事系第２回目はやられた。
結構ポロポロ論点落とした・・・。
まあ知識の再確認としてはちょうどよかった。
結構ポロポロ論点落とした・・・。
まあ知識の再確認としてはちょうどよかった。
いよいよ、今週でスタ論も終わりだが、
これだけははっきりしておきたい。
本番の合格ラインって、
大体スタ論のどのくらいの位置なんだろうか。
早稲田答練やこれからの模試なども受験者数が少ないので、
事実上このスタ論こそが本番予想の貴重なデータになるわけだが。
これだけははっきりしておきたい。
本番の合格ラインって、
大体スタ論のどのくらいの位置なんだろうか。
早稲田答練やこれからの模試なども受験者数が少ないので、
事実上このスタ論こそが本番予想の貴重なデータになるわけだが。
ある程度蓄積のあった現行論文答練でもその点数と合否
にある程度の相関性しかなかった。
全く未知の問題・採点方法の新司だと相関性は期待しない
方がいい。
スタ論は論点たくさん書いた者勝ちだけど、プレを見る限り
は複雑な問題からいかに正しい筋を見つけられるかが勝負に
なってる。
スタ論の調子で論点吐き出してると逆にひどい点を取りかねない。
にある程度の相関性しかなかった。
全く未知の問題・採点方法の新司だと相関性は期待しない
方がいい。
スタ論は論点たくさん書いた者勝ちだけど、プレを見る限り
は複雑な問題からいかに正しい筋を見つけられるかが勝負に
なってる。
スタ論の調子で論点吐き出してると逆にひどい点を取りかねない。
民事第二回目は、あれは良問なのか？
なんか書いてて嫌になってきた。
なんか書いてて嫌になってきた。
まあ本番じゃ出ないが知識の確認としてはまあまあじゃ
ないか？
ないか？
>>7
短答知識だよね？
短答知識だよね？
そのとおり。
民事一回目だが・・
詐害行為取消権の話、答案例で、“土地の復帰を認めると受益者(抵当権者）が一般債権者に転落し・・”
とあったけど、あの事例では不動産は転得者に移っていたわけでしょ？
相対効だから受益者は関係ないと思うのですが・・
詐害行為取消権の話、答案例で、“土地の復帰を認めると受益者(抵当権者）が一般債権者に転落し・・”
とあったけど、あの事例では不動産は転得者に移っていたわけでしょ？
相対効だから受益者は関係ないと思うのですが・・
>>5
禿同。
禿同。
みんな民事系第2回できた？
俺もいくつか論点拾えなかったよorz
俺もいくつか論点拾えなかったよorz
>>12
それが、正常。本番では、センスが光る。
それが、正常。本番では、センスが光る。
みんな解説聴いてる？
俺はいつも聴かないで帰ってるんだが
2回目の問題なんかどこの解説を聴く必要があるのかわからん
俺はいつも聴かないで帰ってるんだが
2回目の問題なんかどこの解説を聴く必要があるのかわからん
漏れは自分で読むより耳から聞いたほうがラクだから解説聞いてる。
商法の問題。
株主総会って、議案ごとに決議、って考えるんじゃないの？
株主総会って、議案ごとに決議、って考えるんじゃないの？
民訴でさー、訴訟契約の話が小問１後段と小問２で出てくるの問題の作り方としてどうかと思う。どういうつもりなのかかんがえちゃった
スタ論民事系ヒドス
会社法はともかく民訴はなんだよwww
お金返せ
会社法はともかく民訴はなんだよwww
お金返せ
まったくだ
返却答案は受け取りに行かなきゃいかんのか？
大大問不当利得をくどくど書くのはどうかと思う。
不法原因給付から論じるべきだと思う。
それと会社法横滑り監査役の問題となるの？
不法原因給付から論じるべきだと思う。
それと会社法横滑り監査役の問題となるの？
横滑り監査役は問題になると思う。
どういう理由でならないと思ったの？
どういう理由でならないと思ったの？
シルベスター・スタ論。
横滑り監査の問題点。
自己監査と事後監査
これを理解してなかったのでちょうどよかった。
自己監査と事後監査
これを理解してなかったのでちょうどよかった。
かとしんの解説どうだった？
刑事系第一回、まるで駄目だった・・
特に刑事訴訟法
論点自体すっかり忘れてたよ・・
特に刑事訴訟法
論点自体すっかり忘れてたよ・・
おもしろいぞ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143769401/l50
221 名前：氏名黙秘 本日のレス 投稿日：2006/04/03(月) 19:50:59 ???
>>217
>>208>>213>>214の人は真面目に学問的に答えているけど
手っ取り早く受かりたいなら
「行政による規制の場合も北方ジャーナルの規範で書く」
と覚えてしまうのが一番早いよ
223 名前：氏名黙秘 本日のレス 投稿日：2006/04/03(月) 20:01:42 ???
>>221
そうですか、わかりました。聞いた私が馬鹿でしたね。
ところで、あなたは、現行の方ですか？なんか、あなたの発言をみて、大学の教授が、現行生の方を「論点型答案」とか、「論点主義」とか、「金太郎飴答案」とか批判する理由がわかった気がしました。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143769401/l50
221 名前：氏名黙秘 本日のレス 投稿日：2006/04/03(月) 19:50:59 ???
>>217
>>208>>213>>214の人は真面目に学問的に答えているけど
手っ取り早く受かりたいなら
「行政による規制の場合も北方ジャーナルの規範で書く」
と覚えてしまうのが一番早いよ
223 名前：氏名黙秘 本日のレス 投稿日：2006/04/03(月) 20:01:42 ???
>>221
そうですか、わかりました。聞いた私が馬鹿でしたね。
ところで、あなたは、現行の方ですか？なんか、あなたの発言をみて、大学の教授が、現行生の方を「論点型答案」とか、「論点主義」とか、「金太郎飴答案」とか批判する理由がわかった気がしました。
こいつは頭が悪いだけだろ
29 ：氏名黙秘：2006/04/04(火) 19:16:22 ID:VLOKW0AW
age
カトシンの解説すごいな。
「久保利のクソジジイ！」
それがいいたかっだけかよwww
「久保利のクソジジイ！」
それがいいたかっだけかよwww
ぼったくり答練あげ
あがってないとこがお前らしいな
抱き合わせ販売
全国模試の受験者、500人くらいかな？
>>33
違法収集証拠ｗと訴訟契約
違法収集証拠ｗと訴訟契約
お前ら素っ頓狂な問題が出たときの危機管理大丈夫ですか？
第一クールの、二重基礎になるのは訴訟物同一の場合に限られるか、というような論点が
問われたのはよかったな。意外と盲点だからな。
問われたのはよかったな。意外と盲点だからな。
素っ頓狂な問題が出たときは基本から解決することが望まれている
おれは、模試受けてないから、素っ頓狂な問題が出て欲しいかも。そのほうが、差つけられなさそう。
素っ頓狂ｗ
>>40
だな
だな
民事系第2クール第一回だが・・・
詐害行為取消権の話で、解説冊子答案例の6ページだけど、
現物返還を認めた場合の不都合性の論証はこれでいいの？
受益者は無担保の一般債権者に落ちてしまう、というけれども、相対効なんだから、
転得者ー債務者の間でしか取り消されないので、受益者は関係なくないですか？
詐害行為取消権の話で、解説冊子答案例の6ページだけど、
現物返還を認めた場合の不都合性の論証はこれでいいの？
受益者は無担保の一般債権者に落ちてしまう、というけれども、相対効なんだから、
転得者ー債務者の間でしか取り消されないので、受益者は関係なくないですか？
判決効の相対性が判例の理由付けだっけか
一文字１０円賛成
>>48
抵当権は消えますよね。
そこで、仮に不動産を債務者に戻すことにしたら・・
まず、転得者は土地の価値丸々損します。
相対効だから受益者に担保責任を問うわけにもいきません。
（ですよね？）
一方、債権者は思いがけず抵当権が消えた不動産が債務者の下に戻ってきて不当に利益を得ます。
すると、受益者はかかわりがないのではないか、というのが私の疑問です。
（転得者がいない場合であれば回答例の論証（たしか判例だったと思う）は妥当なのでしょうが）
そうであれば、転得者が必要以上に存して、債権者が必要以上に得する、だから不都合である、
というふうに論証しないといけないんじゃないですか？
抵当権は消えますよね。
そこで、仮に不動産を債務者に戻すことにしたら・・
まず、転得者は土地の価値丸々損します。
相対効だから受益者に担保責任を問うわけにもいきません。
（ですよね？）
一方、債権者は思いがけず抵当権が消えた不動産が債務者の下に戻ってきて不当に利益を得ます。
すると、受益者はかかわりがないのではないか、というのが私の疑問です。
（転得者がいない場合であれば回答例の論証（たしか判例だったと思う）は妥当なのでしょうが）
そうであれば、転得者が必要以上に存して、債権者が必要以上に得する、だから不都合である、
というふうに論証しないといけないんじゃないですか？
(・∀・)
>>50
俺も同じ疑問を持った。
ちなみに、判例は、転得者が出現し、かつ、債権者が
転得者に詐害行為取消請求をした事案（百選Ⅱ14事件）。
その判旨の中では、判例は、受益者の不利益について言及していない。
学説では、内田教授が受益者の不利益について言及している。
しかし、それは、債権者が受益者に対し詐害行為取消請求をしたケースを
念頭に置いたものであり、内田教授が受益者に対して詐害行為取消請求を
した場合に同じ理由付けをするのかは分からない。
頭のいい人、誰か教えてください。
俺も同じ疑問を持った。
ちなみに、判例は、転得者が出現し、かつ、債権者が
転得者に詐害行為取消請求をした事案（百選Ⅱ14事件）。
その判旨の中では、判例は、受益者の不利益について言及していない。
学説では、内田教授が受益者の不利益について言及している。
しかし、それは、債権者が受益者に対し詐害行為取消請求をしたケースを
念頭に置いたものであり、内田教授が受益者に対して詐害行為取消請求を
した場合に同じ理由付けをするのかは分からない。
頭のいい人、誰か教えてください。
詐害行為で得した人でしょ。
債務者→受益者→転得者
ってことでしょ？
債務者→受益者→転得者
ってことでしょ？
わかってなかったのは>>54ということで
54はわかってるなら説明してくれ。
必死な奴がいるなｗ
本当のところはどうなんだ？
解説の説明でいいのか？
解説の説明でいいのか？
必死な奴がいるなｗ
お前も実はわかってないんだろw
バカが必死だから遊んでるだけ
わからないものだから誤魔化してるな
必死とは、美しいことではなかろうか？
自己の能力を研鑽するべく必死になる姿は美しい
自己の無知を取り繕うべく必死になる姿は醜い
自己の無知を取り繕うべく必死になる姿は醜い
66 ：氏名黙秘：2006/04/20(木) 23:05:15 ID:qQgskyZ8
明日の模試はこのスレでいいのか？
いいだろ、わざわざ別スレ立てる必要もない
スタ論問題作成者に言いたい
刑法の問題で前田をネタにするのやめてくれ
今の新試験委員の考えでは間違いのような理解が平然と書かれてたりする
もうちょっとちゃんとした基本書ネタにしてくれ
少なくとも前田大谷はやばすぎるだろ
山口(総論各論探求) 井田(理論構造) 山中(総論各論) から問題作れ
刑法の問題で前田をネタにするのやめてくれ
今の新試験委員の考えでは間違いのような理解が平然と書かれてたりする
もうちょっとちゃんとした基本書ネタにしてくれ
少なくとも前田大谷はやばすぎるだろ
山口(総論各論探求) 井田(理論構造) 山中(総論各論) から問題作れ
山口から作られてもなぁ・・・・
西田ならまだわかるが・・・
西田ならまだわかるが・・・
70 ：氏名黙秘：2006/04/21(金) 18:29:00 ID:lNIynlp4
一日目終了
新司六法今日ゲットしたが見にくいw
早く慣れないとな
早く慣れないとな
72 ：氏名黙秘：2006/04/21(金) 19:06:47 ID:nDG4NSTw
択一だけで疲れ果てた
択一ちょうど250点だった。
俺はちょうど269点だった。結構いいかも。
>>74
公法系は若干平均点下がると思うから，いいとこいくかもね。
公法系は若干平均点下がると思うから，いいとこいくかもね。
274だったぞ
みんないい点だなぁ・・・
147点でした。
79 ：氏名黙秘：2006/04/21(金) 23:12:50 ID:lNIynlp4
>>74
「ちょうど」の意味がわかんないけどなww
「ちょうど」の意味がわかんないけどなww
みんなすごいね。
答え合わせしてみて、「ああこの問題だったら解けてたよ～」ってのを入れての点数
誰か立てて。
【４日間】新司模試【各予備校】
【４日間】新司模試【各予備校】
>>82
そんなの入れたら300点くらいいくだろ，普通w
そんなの入れたら300点くらいいくだろ，普通w
２９６点だたお
今日の公法系はいかがでしたか？
私は、辰巳は山当てする気が全くないのね、と思いました。
私は、辰巳は山当てする気が全くないのね、と思いました。
行政法、取り消し訴訟は書いたけど、無効確認は思いつきませんでした。
取り消し訴訟の出訴期間内だったらわざわざ要件の厳しい無効確認訴訟をする必要はないんじゃないですか？
取り消し訴訟の出訴期間内だったらわざわざ要件の厳しい無効確認訴訟をする必要はないんじゃないですか？
もしや、取消訴訟の出訴期間内なのに、無効確認訴訟も論点配点がふってあり、
それが、（１００点中）１０点以上あったとか？
それが、（１００点中）１０点以上あったとか？
日時は問題文に明確には書いてない。
無効確認には５点ふってあった。
無効確認には５点ふってあった。
憲法も、どうなんだろうね。
本番でいきなり統治の問題が出るかな・・
統治がからむとしても、やっぱり人権分野から出るのが順当だと思うけど・・
それに、今日のは題材古過ぎないか？
（新しい事例ということにしてあるけど、重要なところは大昔の判例そのままでしょ）
本番でいきなり統治の問題が出るかな・・
統治がからむとしても、やっぱり人権分野から出るのが順当だと思うけど・・
それに、今日のは題材古過ぎないか？
（新しい事例ということにしてあるけど、重要なところは大昔の判例そのままでしょ）
あー、問題文に日時が明確にないとなると・・・
試験的にはいちおふれてほしぃってことだろうね。
うけてないからなにもいえんが。
取消訴訟の要件のとこで出訴期間のことを書く癖をつけていたら、気づきやすかったんじゃないかな。
試験的にはいちおふれてほしぃってことだろうね。
うけてないからなにもいえんが。
取消訴訟の要件のとこで出訴期間のことを書く癖をつけていたら、気づきやすかったんじゃないかな。
行政法の問題，おかしいだろ。
だって行訴法の教示が全然ないじゃん。
だって行訴法の教示が全然ないじゃん。
>>90
典型論点と言えば典型論点だっただろう
典型論点と言えば典型論点だっただろう
何だよ第３クールって
どの予備校も値段高杉。
どの予備校も値段高杉。
模試スレとして使えばいいんじゃない？
労働法選択者に質問です。
「会社分割に伴う…承継法」について触れましたか？
本件の分割「譲渡」は前段との対比からしても
会社分割ではなく営業の一部譲渡だと思うのですが
この場合にも同法は適用されるのでしょうか？
「会社分割に伴う…承継法」について触れましたか？
本件の分割「譲渡」は前段との対比からしても
会社分割ではなく営業の一部譲渡だと思うのですが
この場合にも同法は適用されるのでしょうか？
>>95
処分の日が12月1日で、不服申立てに対する裁決の日が翌年の2月25日、
弁護士に相談にきたのが2月28日、それから1週間後にイソ弁がレポート作ってきた。
んで、「どんな訴訟ができるか考えておいてくれたまえ」というボス弁の指示。
出訴期間はあと三ヶ月弱あるのに、無効確認はムリです…。
処分の日が12月1日で、不服申立てに対する裁決の日が翌年の2月25日、
弁護士に相談にきたのが2月28日、それから1週間後にイソ弁がレポート作ってきた。
んで、「どんな訴訟ができるか考えておいてくれたまえ」というボス弁の指示。
出訴期間はあと三ヶ月弱あるのに、無効確認はムリです…。
今日、ついつい打ち上げをしちゃったやついるか？
ついつい風俗街に足を運びいれたくなった
ていうか絶対大阪校は受験生の体によくない
ていうか絶対大阪校は受験生の体によくない
>>100
分割って言葉聴いたら普通の人は会社分割だと思うだろ？
分割って言葉聴いたら普通の人は会社分割だと思うだろ？
>>101
同じくその日付から考えて、取消のみを論じました。
無効なんて一秒も考えてない。
まあ、確かに問題を解いているのは2006年現在ですから、弁護士が依頼を何年も
放っておいたのなら無効確認も問題になるんでしょうけどね。
でも、そこまで考えることを要求しているとしたらあまりにもおかしい。
行政法はもう、完全に爆死です。
完全に出題意図をつかめなかった。憲法は書けたけど、行政を復習してるときに
配点表を見て、これが本番かと思うと(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙしてしまいました。
>>100
分割なのか譲渡なのか問題文が読み取りづらかったですね。
かなり迷ったけど、分割だけを書きました。
逆に、ぼくの友達は譲渡だけを書いたみたいです。
第2問目は、問い2も出題意図がつかみづらかったです。
というか、完全にはずしましたorz
ピケとかストとか一文字も書いてません（´Д｀；）
同じくその日付から考えて、取消のみを論じました。
無効なんて一秒も考えてない。
まあ、確かに問題を解いているのは2006年現在ですから、弁護士が依頼を何年も
放っておいたのなら無効確認も問題になるんでしょうけどね。
でも、そこまで考えることを要求しているとしたらあまりにもおかしい。
行政法はもう、完全に爆死です。
完全に出題意図をつかめなかった。憲法は書けたけど、行政を復習してるときに
配点表を見て、これが本番かと思うと(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙしてしまいました。
>>100
分割なのか譲渡なのか問題文が読み取りづらかったですね。
かなり迷ったけど、分割だけを書きました。
逆に、ぼくの友達は譲渡だけを書いたみたいです。
第2問目は、問い2も出題意図がつかみづらかったです。
というか、完全にはずしましたorz
ピケとかストとか一文字も書いてません（´Д｀；）
ウォッチングスレにも書いたけど、こっちにも書かせてください。
労働法2問目ですが、タジマヤ事件を使ってYとOとの実質的同一性を
論じるのは間違いですか？
労働法2問目ですが、タジマヤ事件を使ってYとOとの実質的同一性を
論じるのは間違いですか？
でも、行政法も少し問題が風変わりだよな。
原告適格の話書かせたいなら処分の名宛人より第三者について問題になるような
事例を出すだろ。処分性だって、もっと微妙な事例を出すと思うが。
原告適格の話書かせたいなら処分の名宛人より第三者について問題になるような
事例を出すだろ。処分性だって、もっと微妙な事例を出すと思うが。
あの問題で取消訴訟の訴訟要件を論じさせる意味がどこにあるのか分からないですね。
当然に肯定されるものばかりだから。
当然に肯定されるものばかりだから。
ヒント：辰巳出題者＜一期既修
>>108
ほんと意味不明だよね。
審査請求前置を書かせたいのかと思いきや，問題文に指示があるしw
どうせあれだろ，被告適格とか出訴期間とかを書いたら「○良く気付きました」とかなるんだろw
ほんとアホだな。
ほんと意味不明だよね。
審査請求前置を書かせたいのかと思いきや，問題文に指示があるしw
どうせあれだろ，被告適格とか出訴期間とかを書いたら「○良く気付きました」とかなるんだろw
ほんとアホだな。
旧試験では辰巳の直前答練は質が高かったって合格者の人が言ってたから辰巳にしたんだが、
公法系に関する限りはずれだな。
さりとて、いまさらＷのほう申し込む気もしないし、やっぱりこれまでの答練ゆっくり復習するか。
公法系に関する限りはずれだな。
さりとて、いまさらＷのほう申し込む気もしないし、やっぱりこれまでの答練ゆっくり復習するか。
>>105
レスありがとうございます。
解説ざっと読む限り、営業の「全部」譲渡と「一部」譲渡を比較させた上
前者には承継法の適用はないが後者にはある、というのが出題意図のように思われます。
しかし、そもそも特定承継である営業譲渡に包括承継たる会社分割の規定である承継法が
適用されるのか、ということが私の疑問です。
これが、全部「譲渡」と一部「分割」の比較であるとすると
あまり意味がない問題ではないかと考えるからです。
ちなみに105さんは他スレでタジマヤ事件を書いたと言っていた方ですか？
俺も思いっきり書きましたよw
レスありがとうございます。
解説ざっと読む限り、営業の「全部」譲渡と「一部」譲渡を比較させた上
前者には承継法の適用はないが後者にはある、というのが出題意図のように思われます。
しかし、そもそも特定承継である営業譲渡に包括承継たる会社分割の規定である承継法が
適用されるのか、ということが私の疑問です。
これが、全部「譲渡」と一部「分割」の比較であるとすると
あまり意味がない問題ではないかと考えるからです。
ちなみに105さんは他スレでタジマヤ事件を書いたと言っていた方ですか？
俺も思いっきり書きましたよw
>しかし、そもそも特定承継である営業譲渡に包括承継たる会社分割の規定である承継法が
>適用されるのか、ということが私の疑問です。
類推適用されるという説はありますね。
近年では営業譲渡（今では事業譲渡というべきですか）でも基本的に
労働関係の承継されると考える説が有力になっている、と解説にありましたが、
その流れに沿う説なんでしょう。
承継される根拠条文を承継法の類推に求めるという。
この説は、労働者保護の観点から、特定承継と包括承継とに差を設けるべきでないと
考えるんでしょうね。
タジマヤ事件を書いた人です（ﾟ∀ﾟ）ﾉｼ
書いちゃいますよねえ？
>適用されるのか、ということが私の疑問です。
類推適用されるという説はありますね。
近年では営業譲渡（今では事業譲渡というべきですか）でも基本的に
労働関係の承継されると考える説が有力になっている、と解説にありましたが、
その流れに沿う説なんでしょう。
承継される根拠条文を承継法の類推に求めるという。
この説は、労働者保護の観点から、特定承継と包括承継とに差を設けるべきでないと
考えるんでしょうね。
タジマヤ事件を書いた人です（ﾟ∀ﾟ）ﾉｼ
書いちゃいますよねえ？
そうなんですか！解説よく読んでみます。
実は公法系で疲れ果てて、思わず飲んでしまい
酔っぱらいながら書き込んでるもので…（言い訳）
僕はストやビラ配布にも一応触れたけど、問題文の「団体行動」が
どこまでを意味しているのかも読みにくいですよね。
まあ、そういう曖昧な点も含めて、本試験ぽいともいえるので
上で酷評されている公法系よりは数段良問だったと思います。
実は公法系で疲れ果てて、思わず飲んでしまい
酔っぱらいながら書き込んでるもので…（言い訳）
僕はストやビラ配布にも一応触れたけど、問題文の「団体行動」が
どこまでを意味しているのかも読みにくいですよね。
まあ、そういう曖昧な点も含めて、本試験ぽいともいえるので
上で酷評されている公法系よりは数段良問だったと思います。
国賠のために問３という小問を作ってるのに、問２でも書かせようと
するのはなぜだ？しかも７点も点を振ってるし
問２の問題文からは取消訴訟だけ書けばいいとしか読めなかったぞ
するのはなぜだ？しかも７点も点を振ってるし
問２の問題文からは取消訴訟だけ書けばいいとしか読めなかったぞ
問３は違憲を前提とした国賠、問２は合憲だが裁量権の濫用があった違法についての国賠、
ってことかな。
ってことかな。
俺は受けてないが、書き込みからして『明らかに』受けなくて正解だったみたいだなw
ていうか答練なんて練習にすぎないし
答練にそれ以外を期待してるなんて下位ローの香具師らだろｗ
答練にそれ以外を期待してるなんて下位ローの香具師らだろｗ
ローが下位かどうかなんてどうでもいいだろ。
大事なのは学部でどの大学だったかだ。
大事なのは学部でどの大学だったかだ。
学部、ロー上位＞＞＞＞＞学部下位、ロー上位＞＞＞＞＞＞＞＞学部上位、ロー下位＞＞＞学部下位、ロー下位
>119-120
スレストされたかっらって
司法試験板本来の話題を展開するスレを荒らさないように
スレストされたかっらって
司法試験板本来の話題を展開するスレを荒らさないように
ヒント 最終学歴
>>123
普通は学部が大事だろ。
普通は学部が大事だろ。
学部やローが下位であろうとも、まず合格することが最大のメルクマールでしょう。
どんなに上位学部やローでも、落ちればただの人以下、落選した候補者と同じ。
選挙違反で摘発されやすいのと同様、世間的には非難される。
どんなに上位学部やローでも、落ちればただの人以下、落選した候補者と同じ。
選挙違反で摘発されやすいのと同様、世間的には非難される。
そりゃそうだ。
だが、合格する可能性が高いのは学部が上位だった人です。
だが、合格する可能性が高いのは学部が上位だった人です。
でも、合格する前にどっちが上だの下だのいっても仕方ないでしょ。
偏差値の高い大学にはいったら、金持ちにもなれ、人生の成功者になれる
（確率的には否定せんが）
と信じきって受験勉強に励む、浪人生のようだ。
偏差値の高い大学にはいったら、金持ちにもなれ、人生の成功者になれる
（確率的には否定せんが）
と信じきって受験勉強に励む、浪人生のようだ。
ロー生も、所詮は浪人生みたいなもんだろ？w
つーか、上位ローだから安心なんて思ってるアフォはいないだろ？
普通は、上位ローだから新司法一回で受からないとマズイとプレッシャーがあるだけで。
普通は、上位ローだから新司法一回で受からないとマズイとプレッシャーがあるだけで。
労働法、個別労働関係紛争解決促進法って司法試験六法載ってなくない？
労働関係調整法も１３条とか出てないよ？
そういうのも書かないといけないわけ？
そもそもこの六法、本番で配られるのとまったく同じなんですか？
労働関係調整法も１３条とか出てないよ？
そういうのも書かないといけないわけ？
そもそもこの六法、本番で配られるのとまったく同じなんですか？
全く同じじゃないから買うのは無駄
もう手元にあるんだよね・・
なにが？
もちろん模擬試験用六法ww
つか判例付いてないどころか
検索すらなくて見難いくせに６０００円はぼったくりだと思うよｗ
検索すらなくて見難いくせに６０００円はぼったくりだと思うよｗ
でも実物も同じような感じなんでしょ？
138 ：氏名黙秘：2006/04/23(日) 17:24:51 ID:2QIIivfM
失礼ながら、小西先生は会社法はあまり詳しくないのだろう。
そうでもなければ、この時期に「営業」譲渡といったり、分割して譲渡
等という物言いをするとは思えない。
そうでもなければ、この時期に「営業」譲渡といったり、分割して譲渡
等という物言いをするとは思えない。
労働法の問題教えて
①企業承継
②ピケ？
①企業承継
②ピケ？
あれ、模試終わったの？
今は中休み
結局何人くらい受けてるか知ってる人いる？
辰巳さん、公法系と労働法の問題酷すぎです…
労働法はそんなに悪くなかったぞ。
ただ、新司法六法に出てない法律を書かせるのはおかしい。
ただ、新司法六法に出てない法律を書かせるのはおかしい。
民事に期待だな
労働は、テーマは良かったけど質問の仕方がいまいち不明瞭だった。
問題自体は悪くなかったし、解説も高度で、自分の理解があやふやだったことに
気づかされました。
これに対して行政は、テーマと問題文が対応していなかった。
要求している論点自体は基本的なものなんだけど、その論点を要求していることを
問題文から読み取るのが著しく困難もしくは不可能。
行政は、自分の点数が悪いのは明白なので、平均点がどれくらいになるのかだけが楽しみです。
問題自体は悪くなかったし、解説も高度で、自分の理解があやふやだったことに
気づかされました。
これに対して行政は、テーマと問題文が対応していなかった。
要求している論点自体は基本的なものなんだけど、その論点を要求していることを
問題文から読み取るのが著しく困難もしくは不可能。
行政は、自分の点数が悪いのは明白なので、平均点がどれくらいになるのかだけが楽しみです。
民事はまぁよかったんじゃない？３科目とも。
本試験に出ないタイプの問題だけどな。
まさに論点貼り付けのみ。
まさに論点貼り付けのみ。
もっとがっつりあてはめるような問題やりたいよな
民法と民訴の融合のほうが問題作りやすいと思うけどね
>>153
確かに問2と問3の関係はナゾ。っていうか、問3は本当に反射効をメインに書くべきなのかな？
強制執行の権利濫用とか、裁判上の自白を判決確定後に撤回できるかを書くべき
なんじゃないかと思ったんだけど。
確かに問2と問3の関係はナゾ。っていうか、問3は本当に反射効をメインに書くべきなのかな？
強制執行の権利濫用とか、裁判上の自白を判決確定後に撤回できるかを書くべき
なんじゃないかと思ったんだけど。
どうせ行政法知らん合格者が作ってるのであんまり
求めても意味がないな。
求めても意味がないな。
>>155
俺はむしろ小問２が悩んだ。
小問３はまさに判例そのままの事例だったから反射効の話を書くとして，小問２では何か違う問題があるのかなと。
でもそう言われてみると，小問３で悩むほうが自然かもしれないなあ。
俺はむしろ小問２が悩んだ。
小問３はまさに判例そのままの事例だったから反射効の話を書くとして，小問２では何か違う問題があるのかなと。
でもそう言われてみると，小問３で悩むほうが自然かもしれないなあ。
>>155
強制執行の権利濫用は思いつかなかったな。
そういえば、交通事故の被害者が怪我も治って働いている一方、加害者が自殺してしまった状況で
逸失利益に基づく損害賠償請求権について強制執行しようとしたら権利の濫用として認められなかった、とかいう事件がなかったっけ？
（うろおぼえなんで、強制執行の事例だったか、はっきり覚えてないんだが）
強制執行の権利濫用は思いつかなかったな。
そういえば、交通事故の被害者が怪我も治って働いている一方、加害者が自殺してしまった状況で
逸失利益に基づく損害賠償請求権について強制執行しようとしたら権利の濫用として認められなかった、とかいう事件がなかったっけ？
（うろおぼえなんで、強制執行の事例だったか、はっきり覚えてないんだが）
俺は小問２で反射効、小問３は既判力の遮断効の問題として書いたなあ
自白の撤回が遮断されるかって話にして書いたぞん
オレも小問2は反射効、小問3は遮断効の問題として書いちったよ。
それだとマズイのかね…
それだとマズイのかね…
>>158
その判例です。
それを書いたんだけど（もちろん今回は濫用には当たらないという結論）、
辰巳の点数配分じゃ0点になっちゃうんですね、これが。
>>159
既判力の遮断効も書きました、けどこれも0点。
反射効を2つ書けば点になるというのはやっぱりおかしいよな～。
問題としてはいい問題なんだろうけど、解答がずれてるというかなんと言うか。
その判例です。
それを書いたんだけど（もちろん今回は濫用には当たらないという結論）、
辰巳の点数配分じゃ0点になっちゃうんですね、これが。
>>159
既判力の遮断効も書きました、けどこれも0点。
反射効を2つ書けば点になるというのはやっぱりおかしいよな～。
問題としてはいい問題なんだろうけど、解答がずれてるというかなんと言うか。
既判力の遮断効はおかしくね？
だって当事者が異なるんだよ？
そんなこと言ったら小問２でも遮断効書く必要があるじゃん。
だって当事者が異なるんだよ？
そんなこと言ったら小問２でも遮断効書く必要があるじゃん。
やっぱり辰巳の問題は公法だな。
行政法に関しては明らかにセミナーが上。
明日の刑事系は，俺はそんなに悪くないと思った。がんがれ。
あ，なんで知っているかと言うと，通信で受けたからだ。
行政法に関しては明らかにセミナーが上。
明日の刑事系は，俺はそんなに悪くないと思った。がんがれ。
あ，なんで知っているかと言うと，通信で受けたからだ。
>>163
当事者はβ、γともにACで異ならないんじゃないですか？
β訴訟（AC間）でAがBに対して金銭を貸し付けた事実について裁判上の自白が成立したが、
α訴訟（AB間）ではそれが否定された。
だから、Cがγ訴訟（CA間）を起こして「やっぱりあの自白はなかったことにしてくれ」って
言うことができるか？っていう問題だと思うんですが。
当事者はβ、γともにACで異ならないんじゃないですか？
β訴訟（AC間）でAがBに対して金銭を貸し付けた事実について裁判上の自白が成立したが、
α訴訟（AB間）ではそれが否定された。
だから、Cがγ訴訟（CA間）を起こして「やっぱりあの自白はなかったことにしてくれ」って
言うことができるか？っていう問題だと思うんですが。
行政法もスタンダードの最初のころの、首都圏外環道事件？みたいな事例の問題は
まんざら悪くなかったけどな。
まんざら悪くなかったけどな。
和田の民事執行保全聞いた人いる？
反射効ってさ、前訴の判決を後訴で持ち出す話でしょ？
問３は反射効とかじゃないと思うなぁ。
問３は反射効とかじゃないと思うなぁ。
判決確定後の自白の撤回なんて、ありうるの？再審によらずに？
自白撤回の主張はそもそも民執法35条2項に反すると思うけど…。
自白撤回の主張はそもそも民執法35条2項に反すると思うけど…。
>>173
認められなかったんですよね？
認められなかったんですよね？
βでした自白は錯誤によるものだったから、γで錯誤無効を主張する、という構成は
できないでしょうか。それだと既判力の遮断効の問題になりませんか？
βの時点で錯誤に陥っていたにもかかわらず、γの時点で錯誤無効の主張を
することができるか、という。
できないでしょうか。それだと既判力の遮断効の問題になりませんか？
βの時点で錯誤に陥っていたにもかかわらず、γの時点で錯誤無効の主張を
することができるか、という。
小問２で既判力拡張したなら小問３でも拡張するのが筋でしょ。それでβとの関係を論じるべきだとおもふ
明文ないのに拡張するのは実務不適格者
既判力ってそう気楽に拡張していいのか？
判例とは今現在の判例を指すんだよ
裁判所に反射効とか言ったらﾊｧ？だぞ
裁判所に反射効とか言ったらﾊｧ？だぞ
>>177
請求異議訴訟だよ？
前訴の自白の効力を争うなら、民訴338条1項5号を考慮すれば再審をすべきじゃないのかな。
遮断効は、事実上の主張を遮断するものだから、訴訟上の主張(？)である自白の撤回が遮断される、とは言わないでしょ。
請求異議訴訟だよ？
前訴の自白の効力を争うなら、民訴338条1項5号を考慮すれば再審をすべきじゃないのかな。
遮断効は、事実上の主張を遮断するものだから、訴訟上の主張(？)である自白の撤回が遮断される、とは言わないでしょ。
訴訟行為の撤回は主張とは言わない
>>182
お前頭固いな。
お前頭固いな。
今すぐ実務で使える人材が求められている
とりあえず強制執行の濫用とか言ってるやつは試験に受からないタイプだと思われ
んー、ちょっと変かな。
自白に反する事実の主張は結局確定判決に反するわけだから遮断効で遮断されるけど、
撤回の主張を遮断するとは言わないでしょ、って感じ。
自白に反する事実の主張は結局確定判決に反するわけだから遮断効で遮断されるけど、
撤回の主張を遮断するとは言わないでしょ、って感じ。
みんな仲良くやろーやw
俺、お前らのこと大好きだから、俺に免じて煽りはなしで！
俺、お前らのこと大好きだから、俺に免じて煽りはなしで！
>>188
あ、そうか。
γが請求意義訴訟ということも考えると、自白の撤回という構成は無理がありますねorz
となるとやっぱり、貸付がなかった旨の事実の主張が遮断されるかどうかの問題になって、
そこに反射効がからむことになりますね。
やっぱり民訴は苦手だorz
あ、そうか。
γが請求意義訴訟ということも考えると、自白の撤回という構成は無理がありますねorz
となるとやっぱり、貸付がなかった旨の事実の主張が遮断されるかどうかの問題になって、
そこに反射効がからむことになりますね。
やっぱり民訴は苦手だorz
わーい。
ザルザル新司法だー。
ザルザル新司法だー。
実はおれも好きだ
でも、準占有者への弁済すっとばしちゃった…
もうだめぽ
でも、準占有者への弁済すっとばしちゃった…
もうだめぽ
民事の２問目はかなりいいでき、のはず
復習したときに大きな間違いは見当たらなかったから
復習したときに大きな間違いは見当たらなかったから
実はおれも好きだ
でも、準占有者への弁済で、無過失が必要かを延々と論じちゃった…
もうだめぽ
でも、準占有者への弁済で、無過失が必要かを延々と論じちゃった…
もうだめぽ
俺のミス
・117条適用にしてしまったこと
・478条を過失ありと簡単に否定してしまったこと
・株主総会決議取消原因がないかと問題提起してしまったこと
・試験中ウンコに行こうと立ち上がった時屁こいてしまったこと
・117条適用にしてしまったこと
・478条を過失ありと簡単に否定してしまったこと
・株主総会決議取消原因がないかと問題提起してしまったこと
・試験中ウンコに行こうと立ち上がった時屁こいてしまったこと
398 ：氏名黙秘 ：2006/04/18(火) 22:32:13 ID:???
こんばんは。今日の昼間、法廷からの帰り途中、知り合いの検事と会い、
立ち話をしました。彼はいま法務省で働いています。ローの話もしましたが、
やはり当局がローの質に対し大いなる猜疑心・不信感をいだいているのは
間違いないです。
従いまして、喧伝されています『５割合格』とやらを妄信せずに全力で勉強して下さい。
油断は禁物ですよ。 万が一にも合格率が、例えば仮に３割とかになろうとも、
余裕で合格する位の気合いを皆さんには入れて頂きたい。
こんばんは。今日の昼間、法廷からの帰り途中、知り合いの検事と会い、
立ち話をしました。彼はいま法務省で働いています。ローの話もしましたが、
やはり当局がローの質に対し大いなる猜疑心・不信感をいだいているのは
間違いないです。
従いまして、喧伝されています『５割合格』とやらを妄信せずに全力で勉強して下さい。
油断は禁物ですよ。 万が一にも合格率が、例えば仮に３割とかになろうとも、
余裕で合格する位の気合いを皆さんには入れて頂きたい。
寂しい旧試験ベテがわいてる件について
誰かこのスレ立ててくださいな
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1144512523/989
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1144512523/989
民事系・刑事系はまだ問題の体をなしてるが
行政法は問題の体をなしてないな。
行政法は問題の体をなしてないな。
この時期にわくのでは
択一落ち組だろ。
今の現行で択一落ちても構わないという奴は
人生もヤバめ。
択一落ち組だろ。
今の現行で択一落ちても構わないという奴は
人生もヤバめ。
つーか、去年の時点で択一すら受かってなくて現行続ける時点で、ヤバ(ry
221 ：206：2006/04/24(月) 16:10:40 ID:???
その３
合格前から勧誘
「まだ早いけど、合格したらうちに来てよ」。首都圏の法科大学院に通
う院生は三月、大手事務所が六本木ヒルズの会員制レストランで開いた
懇親会で、採用担当から口説かれた。院生は既修コースの二年生。司法
試験の受験は来年だが、「事務所から定期的に連絡が来るし、それなり
に考えてしまう」と打ち明ける。日弁連は「実務修習の第一期が終わる
九月末まで勧誘や内定を出さない」との"就職協定"を目安にしてきた。
協定の有名無実化で今年三月、内定解禁日をニカ月前倒して八月一日に
改定したものの、実際の動きは合格前から始まっている。日本経団連で
経済法規委員会企画部会長を務めた西川元啓・新日鉄常任顧問は「これ
までは弁護士不足のせいで迅速な紛争解決ができなかった。弁護士の飛
躍的な増加は大歓迎。ただ人数が増えれば競争原理が働く。質の低い弁護士は
淘汰されるだろう」と話す。
その３
合格前から勧誘
「まだ早いけど、合格したらうちに来てよ」。首都圏の法科大学院に通
う院生は三月、大手事務所が六本木ヒルズの会員制レストランで開いた
懇親会で、採用担当から口説かれた。院生は既修コースの二年生。司法
試験の受験は来年だが、「事務所から定期的に連絡が来るし、それなり
に考えてしまう」と打ち明ける。日弁連は「実務修習の第一期が終わる
九月末まで勧誘や内定を出さない」との"就職協定"を目安にしてきた。
協定の有名無実化で今年三月、内定解禁日をニカ月前倒して八月一日に
改定したものの、実際の動きは合格前から始まっている。日本経団連で
経済法規委員会企画部会長を務めた西川元啓・新日鉄常任顧問は「これ
までは弁護士不足のせいで迅速な紛争解決ができなかった。弁護士の飛
躍的な増加は大歓迎。ただ人数が増えれば競争原理が働く。質の低い弁護士は
淘汰されるだろう」と話す。
198はほんとにそれだけならかなりできてるんじゃ？最後のはヤバイが
最後のミスは致命的だな。
それのみで脚きりだ。
それのみで脚きりだ。
ﾚﾍﾞﾙ低いな
安心したよ
終わったときはもうﾀﾞﾒかと思っていたが
安心したよ
終わったときはもうﾀﾞﾒかと思っていたが
あれ、発起人って売買契約を結ぶのに単独で出来るんだっけ？
他の発起人の同意とかなくてもいいの？
取締役の場合と違って規定があるのかどうかもよくわからなかったし・・
他の発起人の同意とかなくてもいいの？
取締役の場合と違って規定があるのかどうかもよくわからなかったし・・
>>209
いや、感触通りもうﾀﾞﾒだろ
いや、感触通りもうﾀﾞﾒだろ
発起組合は民法上の組合。
よって代表であれば売買契約を締結できる。
よって代表であれば売買契約を締結できる。
すさまじいレベルだなw
論文採点する人ｶﾜｲｿｽ
あまりの低レベルに空いた口が塞がらない
あ、訂正。社団自体でなくて団体自体ね。
旧試験ベテのネガティブキャンペーンうざいな
>>215は明らかにネタだろ
>>220さんは合格者の方ですか？
ずいぶん自信があるんですね。
ずいぶん自信があるんですね。
俺も215だけはネタだと思う
刑法納得いかねー
甲の罪責について、こんな事例で違法性阻却なんてありえない。書くとしてもこんなにびっちり書くなんていかにも論点主義でセンスないと思われるよ。それよりも構成要件該当性の段階できっちり検討すべき
甲の罪責について、こんな事例で違法性阻却なんてありえない。書くとしてもこんなにびっちり書くなんていかにも論点主義でセンスないと思われるよ。それよりも構成要件該当性の段階できっちり検討すべき
択一平均ﾀｶｽ
と思ったら通信様が混ざってるのねw
今までは少なくとも入ってなかったからな
と思ったら通信様が混ざってるのねw
今までは少なくとも入ってなかったからな
択一平均何点？
>>224
なぜに感想だけ書いて点数を書かないのか。不思議だ。
なぜに感想だけ書いて点数を書かないのか。不思議だ。
刑事系もひどい問題だったな。
違法性阻却の問題のどうしようもない問題。
傷害罪がすでに成立するのにさらに鼻の骨折についての検討に点を振る。
前田ぐらいしか肯定してない２０７に大幅な点を振る
（ここらは去年の現行刑法ぐらい見てれば絶対に出さないのは明らかだろう）。
絶対でない別件逮捕拘留を一回しかない公開模試で聞く
（こんなもの実務で否定できないんだから出すわけないだろう）
作ったのはどこの馬鹿だ？
違法性阻却の問題のどうしようもない問題。
傷害罪がすでに成立するのにさらに鼻の骨折についての検討に点を振る。
前田ぐらいしか肯定してない２０７に大幅な点を振る
（ここらは去年の現行刑法ぐらい見てれば絶対に出さないのは明らかだろう）。
絶対でない別件逮捕拘留を一回しかない公開模試で聞く
（こんなもの実務で否定できないんだから出すわけないだろう）
作ったのはどこの馬鹿だ？
228 ：氏名黙秘：2006/04/25(火) 19:03:14 ID:3CSKQvZz
>>227
＞前田ぐらいしか肯定してない２０７に大幅な点を振る
辰巳は前田が好きだからこれは仕方ないですね。本番じゃ絶対出ないけど。
4～5年ほど前の日蓮を思い出しました。
あの頃前田は207条の問題しか出してなかった、そういえば。
それより問題は甲乙平定4人も書かせること。
時間足りないっつうの。
＞前田ぐらいしか肯定してない２０７に大幅な点を振る
辰巳は前田が好きだからこれは仕方ないですね。本番じゃ絶対出ないけど。
4～5年ほど前の日蓮を思い出しました。
あの頃前田は207条の問題しか出してなかった、そういえば。
それより問題は甲乙平定4人も書かせること。
時間足りないっつうの。
平均点は217点
ちなみになんの平均点？
＞228
50歩100歩ってやつだな。
50歩100歩ってやつだな。
>>230
ソースは？
ソースは？
旧試総択スレに勘違いして書きこんだ香具師いるだろｗ
235 ：氏名黙秘：2006/04/25(火) 20:15:05 ID:YrDESLNN
見てきたw
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
217点は高いなあ。
みんな択一仕上げすぎ。
みんな択一仕上げすぎ。
どうやってもプラス50そこそこしかとれん。
論文でせいぜいがんばるか・・・
論文でせいぜいがんばるか・・・
プラ50取れば充分じゃん
論文の30点分だ
何とかプラ50取りたいけど、平均+1割がせいぜいだなぁ・・・
論文の30点分だ
何とかプラ50取りたいけど、平均+1割がせいぜいだなぁ・・・
>>237
267点なら成績優秀者欄左側に載るじゃないか！
267点なら成績優秀者欄左側に載るじゃないか！
240 ：氏名黙秘：2006/04/25(火) 20:39:02 ID:Qi6cCDt8
辰巳は受験生をなめてるのか。
あんな問題で６万円もとるなんていい加減にしろ。
プレテストや、法学教室の解説で、規範定立よりもあてはめ、事実認定の方が大事だってことは明らかなのに、それでも論点主義ですか。
今日の刑法なんて、まったく関係のない話題を強引にくっつけてるわ、必要ない論点にたくさんの点はふるわ、思わず笑ってしまいましたよ。
あなたたち、今でも本気で「プレテストを徹底分析し、本番仕様の模試に仕上げました」と胸をはって言えますか？
あんな問題で６万円もとるなんていい加減にしろ。
プレテストや、法学教室の解説で、規範定立よりもあてはめ、事実認定の方が大事だってことは明らかなのに、それでも論点主義ですか。
今日の刑法なんて、まったく関係のない話題を強引にくっつけてるわ、必要ない論点にたくさんの点はふるわ、思わず笑ってしまいましたよ。
あなたたち、今でも本気で「プレテストを徹底分析し、本番仕様の模試に仕上げました」と胸をはって言えますか？
軽蔑すべき予備校を利用しておきながらそれを非難するほど愚かなことはない。
高橋ピロシ「だからいわんこっちゃない」
高橋ピロシ「だからいわんこっちゃない」
どこに平均でてるの？
243 ：240：2006/04/25(火) 20:54:59 ID:Qi6cCDt8
＞241
はいはい、俺は愚かですよ。
それにしても、受けてる人間が多いからと思って6万円お布施したんだが、ここまで酷いとは。。。
はいはい、俺は愚かですよ。
それにしても、受けてる人間が多いからと思って6万円お布施したんだが、ここまで酷いとは。。。
辰巳の公開模試の短答の平均だよね？
ちなみに何人受験？
ちなみに何人受験？
一昨年の論文Ａで正直余裕だと思ってたが
ここにきて自信喪失
択一も平均＋１０程度
今日も論点だいぶ落とした
今年落ちたら断崖絶壁にたたされる・・・
ここにきて自信喪失
択一も平均＋１０程度
今日も論点だいぶ落とした
今年落ちたら断崖絶壁にたたされる・・・
半分合格！！！
って思うとみな死に物狂いに勉強してるからな。
それなりにレベルは高いよ。
って思うとみな死に物狂いに勉強してるからな。
それなりにレベルは高いよ。
答案と成績が戻ってくるのが本番直前ってのが、どうにも。
成績良かったらいい気持ちで本番に望めるけど、悪かったら死ぬほど欝になりそう。
成績良かったらいい気持ちで本番に望めるけど、悪かったら死ぬほど欝になりそう。
まぁ、よくても悪くても気にすることなかれ
>>245
新試験は、論点を拾わないほうが点がつく。
新試験は、論点を拾わないほうが点がつく。
確かに、まんべんなく論点拾うよりは重要な論点を拾ってきっちり事案の処理できたほうが点数高そうだな
辰巳の問題はほんと糞だった
辰巳の問題はほんと糞だった
他の予備校も同じような問題しか作れないって
そんなに予備校に期待スンナヨ
そんなに予備校に期待スンナヨ
辰巳の採点が悪いのはスタ論受けた人には
職務上知りえた事実となってます。
ただ、実際に点数を見ると凹んじゃうもの。
だから成績は受け取らないのが一番です。
職務上知りえた事実となってます。
ただ、実際に点数を見ると凹んじゃうもの。
だから成績は受け取らないのが一番です。
まぁ、予備校つぶしは着々と進んでるわけだなｗ
少しでも弁済が遅れたら即座に転売する目的を隠して融資をした点に
詐欺罪が成立しませんか？
あと、自救行為は責任故意を阻却しないかも論じないといけないのでは？
詐欺罪が成立しませんか？
あと、自救行為は責任故意を阻却しないかも論じないといけないのでは？
>>252
宅急便で送ってくるのに受け取り拒否をするのか？
宅急便で送ってくるのに受け取り拒否をするのか？
６０期だけど、教官曰く、毎回形式変えて問題作るらしい。だから、プレテストと
サンプルとも形式が違うかもしれないよ。
ま、みなさん、どんな問題が出ても対応できるように事前準備がんばってください。
あと、トウレンってのは自分の理解の確認とか時間の使い方をチェックするもので
そんなに期待すべきものではないと思うけど。…高いお金払ってるし、試験前で
ストレス溜まって批判したくなる気持ちはよく分かるけど。
サンプルとも形式が違うかもしれないよ。
ま、みなさん、どんな問題が出ても対応できるように事前準備がんばってください。
あと、トウレンってのは自分の理解の確認とか時間の使い方をチェックするもので
そんなに期待すべきものではないと思うけど。…高いお金払ってるし、試験前で
ストレス溜まって批判したくなる気持ちはよく分かるけど。
257 ：氏名黙秘：2006/04/25(火) 21:37:00 ID:FfbB043m
まさか民訴と会社の融合問題とはな・・
259 ：氏名黙秘：2006/04/25(火) 21:39:18 ID:FfbB043m
受けた人の半分は平均以下
そのまた半分はどうしようもない点数なわけだが
それでも本番突入するの？
そのまた半分はどうしようもない点数なわけだが
それでも本番突入するの？
>>259
なんて採点者？当たったら報告する。
なんて採点者？当たったら報告する。
＞２５２
宅急便の受け取り拒否ってできないんでしたっけ？
直前期に凹まされて、
挽回しようとして、
辰巳採点に応えられる答案を本番で書いちゃうような。。
それが怖い。。
宅急便の受け取り拒否ってできないんでしたっけ？
直前期に凹まされて、
挽回しようとして、
辰巳採点に応えられる答案を本番で書いちゃうような。。
それが怖い。。
受け取って燃やせばいいだけの話
まぁ、ある程度の指標にはなると思うけどな
漏れも現行の採点バイトやってたけど
できる香具師とできない香具師は一目瞭然
但しその比率一割
残り９割は音楽聴きながらだらだらと採点してたわけだ
まぁ、ある程度の指標にはなると思うけどな
漏れも現行の採点バイトやってたけど
できる香具師とできない香具師は一目瞭然
但しその比率一割
残り９割は音楽聴きながらだらだらと採点してたわけだ
燃やす場所によっては公共の危険が生じて・・
>>２６４
じゃぁ、のこりの９割の中からでも４割ほどは合格できると？
じゃぁ、のこりの９割の中からでも４割ほどは合格できると？
公共の危険の発生の認識がありませんでした＞＜
刑事系第二問
別件逮捕違法→違法な逮捕に基づく勾留も違法
勾留手続が違法なのだから勾留質問調書は違法収集証拠ってのは駄目？
別件逮捕違法→違法な逮捕に基づく勾留も違法
勾留手続が違法なのだから勾留質問調書は違法収集証拠ってのは駄目？
判例はそう
予備校が糞と思えるくらい受験者のレベルがあがったのでは？
旧試の答練もたいがいだったぞ。
お前これ昭和50年代かよってな一行問題とか・・
旧試の答練もたいがいだったぞ。
お前これ昭和50年代かよってな一行問題とか・・
仮にありでも辰巳の採点者的には無しだろうな
>>268
＞別件逮捕違法→違法な逮捕に基づく勾留も違法
これはむしろ設問1で書くべき論点だと思うんですけど、解説も答案も
一言も触れてないですよね。なぜ？
当初の別件逮捕は違法で、その逮捕時に得られた供述調書を基にした
二回目の逮捕も違法、その違法性が勾留に承継して勾留も違法、と
勾留に至るまでの手続き全部を書くのが「捜査方法は適法か」という
問いかけへの答えになると思うんですけどね。
＞勾留手続が違法なのだから勾留質問調書は違法収集証拠ってのは駄目？
ありだと思います。
＞別件逮捕違法→違法な逮捕に基づく勾留も違法
これはむしろ設問1で書くべき論点だと思うんですけど、解説も答案も
一言も触れてないですよね。なぜ？
当初の別件逮捕は違法で、その逮捕時に得られた供述調書を基にした
二回目の逮捕も違法、その違法性が勾留に承継して勾留も違法、と
勾留に至るまでの手続き全部を書くのが「捜査方法は適法か」という
問いかけへの答えになると思うんですけどね。
＞勾留手続が違法なのだから勾留質問調書は違法収集証拠ってのは駄目？
ありだと思います。
>>２７３
その点セミナのほうが柔軟な気がする。
自分なりに考えても、そういう考え方もできますねーと
○をくれてた。
直前辰巳の模試でいい点数をとって気分よく本番を迎えたいと思ったら、
辰巳で点数がくれるように論点を気にして答案を書かないといけなくなるけど、
本番はそういう採点方式ではなかったら、むしろ本番にとって有害にもなりかねないよね。
その点セミナのほうが柔軟な気がする。
自分なりに考えても、そういう考え方もできますねーと
○をくれてた。
直前辰巳の模試でいい点数をとって気分よく本番を迎えたいと思ったら、
辰巳で点数がくれるように論点を気にして答案を書かないといけなくなるけど、
本番はそういう採点方式ではなかったら、むしろ本番にとって有害にもなりかねないよね。
>>227
窃盗はマイナーだね。どうしようもないかは知らない。
２０７確かに点ふりすぎだが、傷害結果生じてないから検討するのでは？？？
別件逮捕という議論を論点だけでなくきちんと事案から見てよ。
別件逮捕だから違法なんでなくて、違法な別件逮捕と適法な別件逮捕があるんでしょ？
最判昭５８の１審２審の認定、最判のニュアンスを、試験終わったら勉強してください。
窃盗はマイナーだね。どうしようもないかは知らない。
２０７確かに点ふりすぎだが、傷害結果生じてないから検討するのでは？？？
別件逮捕という議論を論点だけでなくきちんと事案から見てよ。
別件逮捕だから違法なんでなくて、違法な別件逮捕と適法な別件逮捕があるんでしょ？
最判昭５８の１審２審の認定、最判のニュアンスを、試験終わったら勉強してください。
>>276
たしかにその通りですね。
ただ、逮捕と勾留とを書いていくとなかなか整理しづらい。
ぼくなら本番では276さんみたいにさらっと書くかな。
川出先生とかを読むと
別件逮捕・勾留における逮捕と勾留の関係はなかなかややこしかったですね。
あれを辰巳に要求するのは無理だし、
事案分析メインの試験でどこまで書くかは迷う。
たしかにその通りですね。
ただ、逮捕と勾留とを書いていくとなかなか整理しづらい。
ぼくなら本番では276さんみたいにさらっと書くかな。
川出先生とかを読むと
別件逮捕・勾留における逮捕と勾留の関係はなかなかややこしかったですね。
あれを辰巳に要求するのは無理だし、
事案分析メインの試験でどこまで書くかは迷う。
＞278
的外れだな～
的外れだな～
まあ、論点にこまごま点数ふりすぎなのは間違いない。
予備校の限界だな。
>>280
どの点が？
どの点が？
207条を書かせる問題自体を批判しているのに
問題をみれば207条を書かざるえないのでは？
と批判してるとこ。
問題をみれば207条を書かざるえないのでは？
と批判してるとこ。
>>284
そう読めるね。たしかに、文章力ない。
まず、２０７書かせることに対する批判に同意。
次に、「すでに傷害結果生じてるから、
鼻につき２０７書かなくてよい」みたいな記述>>227は
おかしくないか、２０７をかませないと傷害結果をキセキできない人がいるよね、って言いたかった。
スマソ
そう読めるね。たしかに、文章力ない。
まず、２０７書かせることに対する批判に同意。
次に、「すでに傷害結果生じてるから、
鼻につき２０７書かなくてよい」みたいな記述>>227は
おかしくないか、２０７をかませないと傷害結果をキセキできない人がいるよね、って言いたかった。
スマソ
択一の平均点てでてるんですか？
窃盗の自救行為と恐喝罪の自救行為
そこまで書く必要あるのかな。
そこまで書く必要あるのかな。
あの事例では窃盗に関しては不要だろうな
夜中にこっそり持ち出してるのに自救も糞もねえだろ
夜中にこっそり持ち出してるのに自救も糞もねえだろ
平均は今日辰巳東京本校で1300まで来たヤシは
直接成績返却受けれた
通信が入ってるので2、3点さっぴいてよいだろう
人数は599人
数えてないが兄弟か慶應か中央が一番優秀者がいた
刑法と行政法は問題はともかく解説ﾋﾄﾞｽなのは俺も同感
直接成績返却受けれた
通信が入ってるので2、3点さっぴいてよいだろう
人数は599人
数えてないが兄弟か慶應か中央が一番優秀者がいた
刑法と行政法は問題はともかく解説ﾋﾄﾞｽなのは俺も同感
>>279
＞ ぼくなら本番では276さんみたいにさらっと書くかな。
さらっとどころか、これを分厚く書いたせいで時間全然足りませんでしたorz
設問3の部分はすでに文字になってません。文字に変わる記号です。
可読性がないから文書性が認められない悪寒（笑）
辰巳採点では骨折り損のくたびれもうけもいいところです。
＞ ぼくなら本番では276さんみたいにさらっと書くかな。
さらっとどころか、これを分厚く書いたせいで時間全然足りませんでしたorz
設問3の部分はすでに文字になってません。文字に変わる記号です。
可読性がないから文書性が認められない悪寒（笑）
辰巳採点では骨折り損のくたびれもうけもいいところです。
京大は若手ばっかでプレでオワタと言われてたのにな
優秀者は何点からですか？
約六百人いたのか。結構いたな。
一応の目安にはなりそうだ。
一応の目安にはなりそうだ。
優秀者は129位まで
平均は公法からざっと60、96、60
129位まで通信が6人7人くらい
数えるのはめんどくさいがやはり中央かか慶應が一番多いくさい
600もいて灯台があまりいないのが興味深い
全体的に国立大の名前が目につく
平均は公法からざっと60、96、60
129位まで通信が6人7人くらい
数えるのはめんどくさいがやはり中央かか慶應が一番多いくさい
600もいて灯台があまりいないのが興味深い
全体的に国立大の名前が目につく
129位で何点ですか？
点数は何点から？
通信ほとんどいないなｗ
じゃあ結構な目安になるな。
じゃあ結構な目安になるな。
結局国立中央慶應で枠がうまりそうだｗ
都内の下位ローはどうしようもないな。
都内の下位ローはどうしようもないな。
じゃ、平均は217ってことでいいよね
230点くらいは欲しいとこだな
230点くらいは欲しいとこだな
灯台はパンテグテン世代だからなあ～
余力のあるやつしか受けてこないといっても
本試験の母体とは＋１０も差はないだろう。
結構激戦だな。
本試験の母体とは＋１０も差はないだろう。
結構激戦だな。
本番同じレベルの問題でたとして214から215くらいじゃね？
うちの学校は優秀者層より自信ない軍団の方が受けてなかった
うちの学校は優秀者層より自信ない軍団の方が受けてなかった
129位で244点。
俺は本試験の母体と+10以上差があると思う。
まっ、希望的観測も入ってるけど。
俺は本試験の母体と+10以上差があると思う。
まっ、希望的観測も入ってるけど。
244以上が129人もいるのか～
かなり激戦な希ガス
かなり激戦な希ガス
自己採点だとぎりぎりで名前が載る程度か・・・
択一で差をつけて、論文を手堅くまとめて逃げ切りというプランは
完全に修正しないとダメだな～。
択一で差をつけて、論文を手堅くまとめて逃げ切りというプランは
完全に修正しないとダメだな～。
現行のときは簡単に名前のってたのに・・・
今では優秀者最低ライン－２０だお・・
今では優秀者最低ライン－２０だお・・
成績上位者の出身ロー、
バラエティに富んでる。
バラエティに富んでる。
308 ：氏名黙秘：2006/04/25(火) 23:55:15 ID:rZHiWeNP
平均高いねー。キビスイ・・・。
去年の短答５０オーバーの論文Ａ落ちだが認識改めるわ。
現行の論文受験レベルと思ってがんばるよ。
現行の論文受験レベルと思ってがんばるよ。
さぁ明日から再びがんばろう
今はまだベテの天下
あと二十日ちょいでそれがひっくり返る
あと二十日ちょいでそれがひっくり返る
ていうか予備校問題はベテの天下
セミナーのも受ける奴いる？
俺は費用と時間の問題であきらめた。
これまでの答練の復習で精一杯。
俺は費用と時間の問題であきらめた。
これまでの答練の復習で精一杯。
論文に関してはあまり復習しなくていいと思ふ
もしかして難易度は現行と変わらんのじゃないかと思い始めてきた
40ﾊﾟｰも受かるのに何故だろう
錯覚だとよいのだが。
40ﾊﾟｰも受かるのに何故だろう
錯覚だとよいのだが。
今年回避、去年論文Cだったものだが
正直今回初めて択一平均割ったかもしれん…というか多分217点くらいなんだけどｗ
今まで偏差値で55～だったのに
つか迷ったところ見事に全滅、公法50％割れｗ
>>316
現行と一緒くらいの難易度になるんじゃねーのか、マジで？
なら詐欺だよなｗ学費と2年間返せよ
正直今回初めて択一平均割ったかもしれん…というか多分217点くらいなんだけどｗ
今まで偏差値で55～だったのに
つか迷ったところ見事に全滅、公法50％割れｗ
>>316
現行と一緒くらいの難易度になるんじゃねーのか、マジで？
なら詐欺だよなｗ学費と2年間返せよ
現行だって実質合格率30％だったじゃん
だから10％受かりやすくなった程度だと思われ
だから10％受かりやすくなった程度だと思われ
漏れ現行のときは名前のりまくりだったけど
今回は優秀者最低ラインより－20
科目数が増えてるとはいえ・・・ＯＴＬ
今回は優秀者最低ラインより－20
科目数が増えてるとはいえ・・・ＯＴＬ
320 ：氏名黙秘：2006/04/26(水) 12:30:23 ID:K0exUcvQ
>>317・319
マジレスすると、君らは入学時点では上位にいたと思うよ。
でも2年間で、択一Ａ落ちくらいの若手が、論文Ｃ落ちレベルにまで伸びてきた。
結局、論文Ｃ落ちくらいまでなら、がんばれば届くわけだ。
結果的には、勉強暦2・3年の若手に猶予を与えた制度だな。
君らは、ローなんて適当にこなして、ボーナス現行に集中すべきだったね。
君らを馬鹿にしているわけじゃないよ（念のため）
マジレスすると、君らは入学時点では上位にいたと思うよ。
でも2年間で、択一Ａ落ちくらいの若手が、論文Ｃ落ちレベルにまで伸びてきた。
結局、論文Ｃ落ちくらいまでなら、がんばれば届くわけだ。
結果的には、勉強暦2・3年の若手に猶予を与えた制度だな。
君らは、ローなんて適当にこなして、ボーナス現行に集中すべきだったね。
君らを馬鹿にしているわけじゃないよ（念のため）
ローなんて入らずに現行にしとけばよかった。。。
第一回受験者は全員既修だし激戦は予想されたことだろう。
箸にも棒にもかからん奴はロー入試段階で既に淘汰されてた。
来年からは未修が大量に交じるから見かけの倍率は高くても年々受かりやすく
なると思う。
箸にも棒にもかからん奴はロー入試段階で既に淘汰されてた。
来年からは未修が大量に交じるから見かけの倍率は高くても年々受かりやすく
なると思う。
323 ：氏名黙秘：2006/04/26(水) 13:16:31 ID:7KsiS9R8
ローごとの受験者数と平均点が知りたいよね
下位ローの一奇襲は、ごく少数。
そして、宮廷はもちろん、千葉・都立レベルまで灯台卒ベテがウジャウジャ。
普通に、灯台兄弟・総計学部卒の戦いです。そして40％。
そして、宮廷はもちろん、千葉・都立レベルまで灯台卒ベテがウジャウジャ。
普通に、灯台兄弟・総計学部卒の戦いです。そして40％。
ていうか辰巳模試の受験者のレベルは高いと思う
一通り済んだ奴じゃないと4日間も拘束されたくないだろうし
よって実際の平均点はもっと低いよ
希望的観測だけど少なくとも漏れのまわりではそう
一通り済んだ奴じゃないと4日間も拘束されたくないだろうし
よって実際の平均点はもっと低いよ
希望的観測だけど少なくとも漏れのまわりではそう
４日間フルに受けた奴は５００人ちょいくらいかな。
他の１５００人はぶっつけ本番か？
スタ論の受講者は何人だった？
他の１５００人はぶっつけ本番か？
スタ論の受講者は何人だった？
５月１日のｔｋｃ模試を受ける奴が１０００人くらいだろ。
そいつらは、同時期にあるセミナー模試は受けられない（５月１日にもあるので）
かといって、添削のない伊藤模試を受ける奴がそんなにいるとは思えない。
だから、辰巳を受けてない人はぶっつけ本番の人が多いんじゃないかな
そいつらは、同時期にあるセミナー模試は受けられない（５月１日にもあるので）
かといって、添削のない伊藤模試を受ける奴がそんなにいるとは思えない。
だから、辰巳を受けてない人はぶっつけ本番の人が多いんじゃないかな
328 ：氏名黙秘：2006/04/26(水) 16:37:02 ID:TJ9/W4l6
いや、でもクソみたいな添削よりも本試験会場での受験を重視してる人もいるかもよ
直後に仲間で回し読みする方がいい加減な添削より勉強になる。
直後に仲間で回し読みする方がいい加減な添削より勉強になる。
平均６割超えても足きりが６～７％でるのね。
そうすると本番でも100人くらいは足きりくらうんだろうね。
完全に２倍の戦いだな。
そうすると本番でも100人くらいは足きりくらうんだろうね。
完全に２倍の戦いだな。
直前模試をやっているのが辰巳と伊藤塾とセミナーか。
辰巳が６００人として，伊藤塾が２００人，セミナーが３００人くらいかな。伊藤塾はもっと多いかも。
それにしても今回の辰巳は択一が高得点だなあ。
民事系で結構点数伸ばしている人が多いかもね。
公法なんて，いやらしい問題が多かったと思ったんだけどね。
辰巳が６００人として，伊藤塾が２００人，セミナーが３００人くらいかな。伊藤塾はもっと多いかも。
それにしても今回の辰巳は択一が高得点だなあ。
民事系で結構点数伸ばしている人が多いかもね。
公法なんて，いやらしい問題が多かったと思ったんだけどね。
いや単なる辰巳の全国模試の話。
しかし、プレの時から平均点から＋の点数がまったく変わってないｗ
これは喜ぶべきか悲しむべきか・・・
しかし、プレの時から平均点から＋の点数がまったく変わってないｗ
これは喜ぶべきか悲しむべきか・・・
セミナーは平均が225のときもあったから辰巳が特に高いとは思わない。
本番も210～230くらいの平均になるだろうね。あと一ヶ月あれば下の
やつは結構点を伸ばしてくる。
本番も210～230くらいの平均になるだろうね。あと一ヶ月あれば下の
やつは結構点を伸ばしてくる。
プレと全く同じ難易度だったとして、本番で平均どれくらいいくだろう？
確か、プレの平均は１６０くらいだったんだよね。
＋３０点くらいか？ １０ヶ月でそんなに底上げされるとも思えんが。
確か、プレの平均は１６０くらいだったんだよね。
＋３０点くらいか？ １０ヶ月でそんなに底上げされるとも思えんが。
辰巳の全国模試トップは京大か。
ベテきりしてるのにさすがだな。そうすると同様にベテ切した
灯台は単に受けてないだけかもしれん。
結局東京中慶がしのぎを削るんだな。
ベテきりしてるのにさすがだな。そうすると同様にベテ切した
灯台は単に受けてないだけかもしれん。
結局東京中慶がしのぎを削るんだな。
>>325
確かにむしろ中位～下位層が受けてない感じだけど、問題はどこまで下がるか。
何だかんだ言っても今回の受験者は標準偏差が小さいと思われるから、例えば
2年前の旧試択一の辰巳出口調査平均（約38点）と公式発表の平均（約30点）
ほどの差、すなわち1割以上の差は出ないと思われる。
今回のを全員が受けてたら平均は200点くらいじゃないかなぁ？
確かにむしろ中位～下位層が受けてない感じだけど、問題はどこまで下がるか。
何だかんだ言っても今回の受験者は標準偏差が小さいと思われるから、例えば
2年前の旧試択一の辰巳出口調査平均（約38点）と公式発表の平均（約30点）
ほどの差、すなわち1割以上の差は出ないと思われる。
今回のを全員が受けてたら平均は200点くらいじゃないかなぁ？
俺もそれくらいと思うな
ﾌﾟﾚと同じ難易度の問題の場合
平均は200ちょっと手前になるんじゃないかと思う
本試験の難易度はﾌﾟﾚより下がりそうだから
平均は200ちょい上と予想
ﾌﾟﾚと同じ難易度の問題の場合
平均は200ちょっと手前になるんじゃないかと思う
本試験の難易度はﾌﾟﾚより下がりそうだから
平均は200ちょい上と予想
論文との総合で択一優秀者に変動があるかも結構見物だな。
どれくらいの割合の人が択一重視でやってるかがわかる。
もっとも試験数日前にならんと判明しないわけだが。
どれくらいの割合の人が択一重視でやってるかがわかる。
もっとも試験数日前にならんと判明しないわけだが。
ていうかそもそも論文は問題もあれだし採点もあれだからそんなに参考にならない
今、客観的に評価できるのは択一の成績のみ
ただ、択一の問題も多少あれだが
今、客観的に評価できるのは択一の成績のみ
ただ、択一の問題も多少あれだが
全国模試成績上位者
京都18
慶應14
中央13
東京8
名古屋6
一橋6
明治6
立命館6
京都18
慶應14
中央13
東京8
名古屋6
一橋6
明治6
立命館6
一期既習卒業者数
京都134
慶應173
中央245
東京178
名古屋29
一橋60
明治97
立命館105
京都134
慶應173
中央245
東京178
名古屋29
一橋60
明治97
立命館105
卒業者数に対する成績優秀者の割合では名古屋大がぶっちぎりだな。
10人に1人が優秀者に入っていることが上位ローの最低条件か？
宮廷あたりはどうなのかな？
宮廷あたりはどうなのかな？
新司法でも結局ベテは優秀な若手に抜かれる運命なのですね
つーか、現行論文と同様のレベルになると思って勉強しとくのが普通だと思うが・・・
プレテストではロー生はひどかったが、自分の勉強時間を与えたら、かなり伸びてきたというわけか。
本番が怖い…
本番が怖い…
あれだけザルとか言われてたのになぁ
ていうかザルとか言ってたのはロー反対キャンペーン中の旧試ベテかｗｗ
ていうかザルとか言ってたのはロー反対キャンペーン中の旧試ベテかｗｗ
択一は対策したかどうかでかなり違うからね。
対策する暇なかったプレテストと比べないほうがいい。
対策する暇なかったプレテストと比べないほうがいい。
ザルって言われるの結構気にしてたのね。
本番もハイレベルな争いになるとよいね。
本番もハイレベルな争いになるとよいね。
アホみたいに択一ばっかやってる奴いるからな・・・
そういう香具師らは平均にも届いてない香具師だろｗ
短答スレでは「択一で勝負決まらない」とか言ってんのに、
いざ自分が択一で平均くらいしか取れないと大慌てかよｗ
いざ自分が択一で平均くらいしか取れないと大慌てかよｗ
とりあえず下位層の受けてないスタ論で上半分に入れてれば、
まず受かるでしょ。
まず受かるでしょ。
それはどうかな？
>355
択一で勝負は決まらないよ。
ただ客観的なデータが今は択一しかないんだから。
なんだかんだで俺は優秀な1期既修が好きだ。
択一で勝負は決まらないよ。
ただ客観的なデータが今は択一しかないんだから。
なんだかんだで俺は優秀な1期既修が好きだ。
成績届いてなかった。
楽しみにして帰宅したのに…。
楽しみにして帰宅したのに…。
>>353
結構いるよねw
結構いるよねw
択一で決まらないつっても、
択一と論文の出来はかなり相関あるでしょ。
択一と論文の出来はかなり相関あるでしょ。
確かに一期既習は優秀なのは多いと思う
うちの主席なんて鬼レベル
でも下位層も厚いことも忘れてはならない
ギリギリでも受かればいいんだし
うちの主席なんて鬼レベル
でも下位層も厚いことも忘れてはならない
ギリギリでも受かればいいんだし
上位１００人は今年の旧試験上位１００人より優秀っぽいね。
まあ，上位500位くらいまでは相当優秀だと思うよ。
ただ，下位200人くらいはとんでもないのが受かると思われる。
それこそ，裏書とか人的抗弁とか知らないレベルが余裕で受かると思う。
ただ，下位200人くらいはとんでもないのが受かると思われる。
それこそ，裏書とか人的抗弁とか知らないレベルが余裕で受かると思う。
>>364
ボーナス取り損ねた人達より、そりゃ優秀だろw
ボーナス取り損ねた人達より、そりゃ優秀だろw
旧試験はかなりレベル落ちてるのは公知の事実でしょ
ローで決して優秀と言えないやつが現行受かったりしてたし
ローで決して優秀と言えないやつが現行受かったりしてたし
「平均も取れない奴は」つっても、
平均取れてりゃ受かるのが第一回だろ？
つまり択一で平均以上ならまず安心じゃん。
平均取れてりゃ受かるのが第一回だろ？
つまり択一で平均以上ならまず安心じゃん。
こりゃ、ロー制度は奇跡の復活かも!!!!!!
>>361>>365
要するに，一定程度以上は相関関係があるけど，あるレベルを超えたらあまりない，ってことだよね。
旧試験でもそうだからな。
俺の知り合いでも，去年の択一58点取ったのに論文Cだった奴もいるし，択一46点で最終合格した奴もいるし。
要するに，一定程度以上は相関関係があるけど，あるレベルを超えたらあまりない，ってことだよね。
旧試験でもそうだからな。
俺の知り合いでも，去年の択一58点取ったのに論文Cだった奴もいるし，択一46点で最終合格した奴もいるし。
つーか、書面も作れるは、行政法や選択科目も出来るわで、一期既習は受かれば結構いい思いするかも知れんぞ。
マジで。
マジで。
復活って別に沈んでないｗ
上位ローは実務家からも高評価
上位ローは実務家からも高評価
択一５８点で論文Ｃって、
きっと論点てんこ盛りのクソヴェテ答案なんだろなぁ。
きっと論点てんこ盛りのクソヴェテ答案なんだろなぁ。
バカとかチキンとか罵られながらも、地道に努力してきた一期既習生が報われるときが来たかも・・・
そこのあなた。
今回の模試は下位層が受けてない、と思い込もうとしてますね？
そんなことありませんよ。
なぜかって？
それは私にもわかりません。
今回の模試は下位層が受けてない、と思い込もうとしてますね？
そんなことありませんよ。
なぜかって？
それは私にもわかりません。
>>374
そうじゃなくて、たぶん非典型的な問題に対応できなかったり、あとメイン論点についてあてはめいい加減だからだと思うよ。
そうじゃなくて、たぶん非典型的な問題に対応できなかったり、あとメイン論点についてあてはめいい加減だからだと思うよ。
択一５８ってそれはそれで神だなｗ
なぁ、さっきから思ってたんだが、なんで一期既修しか受けていない模試の結果で一期既修がレベルが高いとかわかるんだ？
一期既習は現行経験も豊富だったりするから、感覚で分かるんだよ。
現行の択一の合格推定点とかも、慣れると誤差一点くらいで分かるのと同じように。
現行の択一の合格推定点とかも、慣れると誤差一点くらいで分かるのと同じように。
かつて現行やってた人間ならそれとの比較でわかる。感覚的にだが。
『やはり一期既習は優秀だった』
優秀な一期既習のみんな、お互い最後までベスト尽くして頑張ろうね。
模試の成績優秀者のレベルが高いのはわかるけど、
本番での１０００番のレベルはそうでもないと思うよ。
本番での１０００番のレベルはそうでもないと思うよ。
>>382
本気で言ってます？
本気で言ってます？
感覚には禿げ同だな。
俺も択一持ちだけど、辰巳の直前模試の択一なら、平均は200ちょい超えくらいかと感じた。
さすがに210点は超えないと思ったんだけどね。
ちなみに俺は240点台だった。
俺も択一持ちだけど、辰巳の直前模試の択一なら、平均は200ちょい超えくらいかと感じた。
さすがに210点は超えないと思ったんだけどね。
ちなみに俺は240点台だった。
試験委員会の訂正コメント
『一期既習生は、優秀だった』
『一期既習生は、優秀だった』
上位ローでは一期既習が優秀だってことくらいわかりきってたことなんだけどね
＞379
382じゃないがある程度はわかるよ。
現行の択一の合格ラインだと220～230程度の感じだな～
382じゃないがある程度はわかるよ。
現行の択一の合格ラインだと220～230程度の感じだな～
でも、これだけ優秀だと第一回新司法は1000人以上合格者出せて、ロー制度は復活するぞ!!!!!!
みんな卒業してだいぶ経つせいか、ローにいたどんでもないアホの存在を忘れかけているなｗ
まあ、いいことだ。
まあ、いいことだ。
某試験委員のコメント
「全く、ブレの時ももうちょっと本気で受けてよ。心配して損したわ(笑い)。」
「全く、ブレの時ももうちょっと本気で受けてよ。心配して損したわ(笑い)。」
試験委員はプレを想定して結構簡単な問題にしてくると思う。
で受験生は本試験に向けて猛勉強してる。
問題が簡単ならそれなりに高レベルの戦いになる。
で試験委員も満足ｗ。普通に1000人は超えるだろうね。
で受験生は本試験に向けて猛勉強してる。
問題が簡単ならそれなりに高レベルの戦いになる。
で試験委員も満足ｗ。普通に1000人は超えるだろうね。
>>394
(ロー教授も兼ねてる)試験委員も、一期既習生も、「ﾊｲﾊｲ、ﾜﾛｽﾜﾛｽw」って結果が十分に期待出来るな。
(ロー教授も兼ねてる)試験委員も、一期既習生も、「ﾊｲﾊｲ、ﾜﾛｽﾜﾛｽw」って結果が十分に期待出来るな。
>>379
感覚を作るのは大事だよ。択一にしても論文にしても。
どれくらいの難易度の問題で、まわりがどれくらい取れて、それに対して
自分は何点取れるのか。
自分の感覚と客観的な成績・評価とをいかにして一致させるかが勝負なわけだ。
これを一致させる苦労をすることなく受かっちゃうのが一番いいんだろうけど。
感覚を作るのは大事だよ。択一にしても論文にしても。
どれくらいの難易度の問題で、まわりがどれくらい取れて、それに対して
自分は何点取れるのか。
自分の感覚と客観的な成績・評価とをいかにして一致させるかが勝負なわけだ。
これを一致させる苦労をすることなく受かっちゃうのが一番いいんだろうけど。
現行択一とは問題数も配点も違うわけだし、そーゆー感覚がやしなわれるほど新形式模試を受けてるわけでもないだろうから…、
どうなんだろうね。
どうなんだろうね。
そもそも、一期既修しか受けてないプレで平均点が低くて足きり点が下げられたりして、
「ってことは、一期既修ってレベルが低いんじゃね？」とか言われたことがおかしいのだ。
「ってことは、一期既修ってレベルが低いんじゃね？」とか言われたことがおかしいのだ。
ちなみに俺は280点台だった。
70点も落とした自分に腹が立つ。
70点も落とした自分に腹が立つ。
8割も取るような奴らには在学中に現行で抜けて欲しかった。
俺は現行受験経験なしの新卒だからわからんけど、
なんかみんなが変に思い込もうとしてるみたいに見えたからw
なんかみんなが変に思い込もうとしてるみたいに見えたからw
>>398がいいこと言った
>>401
何回か落ちればその感覚がわかるようになるよ
何回か落ちればその感覚がわかるようになるよ
論文のほうがスペックの差がでるから論文もあわせると東大が増えるだろ
今回の模試の択一平均何点だったの？
受験生の下位２００人なんかどうでもいいよｗ
問題はそこそこまともなの入れると１２００人程度はいるってこと
問題はそこそこまともなの入れると１２００人程度はいるってこと
>>405
217
217
>>409
東大学部卒ベテってスペックが足りずに旧試験受かれなかった香具師だろｗｗ
東大学部卒ベテってスペックが足りずに旧試験受かれなかった香具師だろｗｗ
411 ：氏名黙秘：2006/04/27(木) 12:23:50 ID:g9QnUxts
>>404
つ 東大既習：パンデクテン
つ 東大既習：パンデクテン
>>362
どこのロー？
どこのロー？
パンデクテンみたいに教養、その場での思考力試す試験なら東大の圧勝だろう。
だけど宏志も言ってる通りそんな高尚な問題は司法試験では出ない。
暗記してきた論点吐き出す試験ならベテ有利なのは当たり前。
だけど宏志も言ってる通りそんな高尚な問題は司法試験では出ない。
暗記してきた論点吐き出す試験ならベテ有利なのは当たり前。
だろうな・・
大学入試は楽だった・・・
大学入試は楽だった・・・
東大と縁のない底辺丸暗記バカ乙
民法でパンデグテンでるよ。
間違いない。
間違いない。
化けの皮が剥がれた東大生必死だなｗ
パパママに勉強させられて小さい頃から遊びも知らずに塾に詰め込まれた結果がこれだもんなｗ
実は暗記が得意なのって東大生じゃん
パパママに勉強させられて小さい頃から遊びも知らずに塾に詰め込まれた結果がこれだもんなｗ
実は暗記が得意なのって東大生じゃん
東大生は暗記も思考も得意。
東大入試が暗記だと思ってる低学歴乙ｗ
早慶すら受けてないのかよｗ
さぁいよいよ人生のコンプを晴らすときが来た。
思う存分にひのコンプを爆発させるとよい。
早慶すら受けてないのかよｗ
さぁいよいよ人生のコンプを晴らすときが来た。
思う存分にひのコンプを爆発させるとよい。
東大生って相当馬鹿なんですねｗ
>>421
低学歴乙
低学歴乙
答案返却っていつ発送だったっけ？
東京大学（笑）
東大生の人間性が垣間見えるスレはここですか？
低学歴の卑しさが垣間見えるスレです。
まぁ、このレベルの択一で300いかないヤツは、氏んだほうがよいかと
俺、余裕でオーバーですが何か？
俺、余裕でオーバーですが何か？
１位は何点？
俺は受けてないけどローの自習室で２８０は行ったとか豪語してるアホがいたんで。
俺は受けてないけどローの自習室で２８０は行ったとか豪語してるアホがいたんで。
298だからありえないとまでは言い切れない
ちなみに280なら8位だ
ちなみに280なら8位だ
そうか、ちなみに東大だが。
東大はかなり辰巳模試受けてるみたいだけどパッとしないのか。
かくいう俺も激ヤバだがｗ
やっぱ根本的に教育が明後日の方向向いてたのがな。。
東大はかなり辰巳模試受けてるみたいだけどパッとしないのか。
かくいう俺も激ヤバだがｗ
やっぱ根本的に教育が明後日の方向向いてたのがな。。
東大東大言ってるやつ、学部はどこだったんだ？
外部出身者は東大生とは認めないぞ。
外部出身者は東大生とは認めないぞ。
ここは司法試験板の趣旨に合致するスタ論文スレです。
432のような学歴板住人はスルーしましょう。
432のような学歴板住人はスルーしましょう。
「認めない」って何だw
成績表キター
>>434
仲間とは認めないということです。
仲間とは認めないということです。
>>436
成績優秀者に載れない仲間ってことかw
成績優秀者に載れない仲間ってことかw
みんな知ってると思うけど、東大ローの人いっぱい受けてたよ。
結局、国公立・総計中のローの合格率は、45～55％でほとんど変わらないと思う。
全体の合格率が80％なら、東大ローってだけでウハウハだったのにね・・・
マジレスすまそ。
結局、国公立・総計中のローの合格率は、45～55％でほとんど変わらないと思う。
全体の合格率が80％なら、東大ローってだけでウハウハだったのにね・・・
マジレスすまそ。
しかし、受験者数少ないな。1000は行くと思ったのに。
TKCに期待。
TKCに期待。
>>437
アホ。
アホ。
俺は優秀者の出身学部がみてみたい
出身ローなんてどうでもいい
出身ローなんてどうでもいい
ちなみに俺は東大卒じゃないぞ
その二つ下くらい
さぁどこでしょうw
その二つ下くらい
さぁどこでしょうw
厨房
民事系でパンデクテンと民訴一行でたらﾜﾛｽ
ﾋﾟﾛｼが東大ロー出身者を有利にするために出す可能性はあるかも
でも、弁護士として相談者からの相談に答えよ、みたいな問題で、
相談者が「控訴審における攻撃防御方法の規律について教えてください」とか言ってきたりしてな。
相談者が「控訴審における攻撃防御方法の規律について教えてください」とか言ってきたりしてな。
結局、国公立・総計中のローの合格率は、45～55％でほとんど変わらないと思う。
つまらんが、そうだろうね。
つまらんが、そうだろうね。
東大ロー模擬裁判でやった内容がそのままプレに出たのは法務省にはヒ・ミ・ツ
>>441
はげどう
はげどう
医師国家試験は合格率高いから結局大学の偏差値で医師の格が変わってくるが、
これじゃ別に上位ロー出たからって特に恩恵なしだな。
これじゃ別に上位ロー出たからって特に恩恵なしだな。
上の方に載ってる成績優秀者数は地方ローは省いてるのか？
いくらなんでも東北や九州が優秀者ゼロということはないと思うんだが。
いくらなんでも東北や九州が優秀者ゼロということはないと思うんだが。
ぴろしって試験委員ではないよね？
地方では受けた奴が少ないだけだろ。
内容の話は？
>>448
kwsk
kwsk
「東大ローの合格率が低いと、新司法試験失敗」みたいな論調って笑える
意味わかんない
意味わかんない
どこにそんな論調があるんだｗｗ
どこのローでたかで格が違うのかって話は
合格後の話であって合格するか否かとは関係ない
ちなみに上位ローには渉外の勧誘来てます
合格後の話であって合格するか否かとは関係ない
ちなみに上位ローには渉外の勧誘来てます
合格後も大事なのは学部でどの大学だったかだよ。
ローなんかどうでもいい。
予備校みたいなものだろ。
ローなんかどうでもいい。
予備校みたいなものだろ。
プレで模擬裁判の内容が出てたのに５本の指に
入るのがやっとだったのが東大ローですが何か？
入るのがやっとだったのが東大ローですが何か？
６本の指に入りましたが何か？
>>463
いずれにしろ試験に受からないお前には無関係だから心配するなよ。
いずれにしろ試験に受からないお前には無関係だから心配するなよ。
出願者数発表。
約35000人
http://www.moj.go.jp/PRESS/060428-1.html
○ 出願者１，０００人以上の大学別内訳
早稲田大学 ４，００６人
中央大学 ３，８９１人
東京大学 ２，４４２人
慶應義塾大学 ２，３４６人
明治大学 １，７８０人
京都大学 １，２２３人
約35000人
http://www.moj.go.jp/PRESS/060428-1.html
○ 出願者１，０００人以上の大学別内訳
早稲田大学 ４，００６人
中央大学 ３，８９１人
東京大学 ２，４４２人
慶應義塾大学 ２，３４６人
明治大学 １，７８０人
京都大学 １，２２３人
>>470
やっぱり早稲田と中央は往年のベテが多いんだな。
やっぱり早稲田と中央は往年のベテが多いんだな。
旧司法試験 ＤＮＣ適性試験
出願者数 出願者数
――――――――――――――――――――――――
平成15年 50,166人 (+10.0%) 39,866人
平成16年 49,991人 (-00.3%) 24,036人 (-39.7%)
平成17年 45,885人 (-08.2%) 19,859人 (-17.4%)
平成18年 35,782人 (-22.0%) **,***人 (-**.*%)
早稲田セミナーの全国模試のスレないんだね。やっぱり、辰巳が人気なのか。
というかある程度上位なら
渉外事務所の先生来てるけどな
でもなんでそんなに渉外にこだわるのか分からない
渉外って内容あんまり知らないけどそんなに良いの？
企業法務とかあまり興味ないからかもしれんが
ウザイことのほうが多いように感じる
堀江とかの盾にならないといけないんだろ？
堀江への刺客にもなるんだろうけどｗ
渉外事務所の先生来てるけどな
でもなんでそんなに渉外にこだわるのか分からない
渉外って内容あんまり知らないけどそんなに良いの？
企業法務とかあまり興味ないからかもしれんが
ウザイことのほうが多いように感じる
堀江とかの盾にならないといけないんだろ？
堀江への刺客にもなるんだろうけどｗ
学部マーチから上位ロー進学して勘違いしてる奴は、見ていて痛々しいよ。
やりたいこともないのにとりあえず難しいからという理由で司法受けてる奴が見つけた目標
それが渉外弁護士になること
ま、頑張って金稼いでくれ
それが渉外弁護士になること
ま、頑張って金稼いでくれ
この時期に真っ昼間から２ちゃんやってるようなやつは、
学部東大だろうと東大ローだろうと、仕事とかできなそう。
学部東大だろうと東大ローだろうと、仕事とかできなそう。
■「旧司法試験」出願者は３万５千人、新試験より狭き門
昨年度の司法試験合格者数は１４６４人だが、司法試験委員会では今年度の旧試験の合格者について、
５００～６００人程度になる見通しとしており、合格率は１・３９～１・６７％の“狭き門”となる。
一方、来月に初めて実施される新司法試験は２１２５人が受験を予定。同委員会は合格者数を
９００～１１００人程度としていることから、合格率は４２～５１％に上り、旧試験に比べて３０倍前後の
開きがある。
読売新聞 http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20060428i512.htm
旧司法試験 ＤＮＣ適性試験
出願者数 出願者数
――――――――――――――――――――――――
平成15年 50,166人 (+10.0%) 39,866人
平成16年 49,991人 (-00.3%) 24,036人 (-39.7%)
平成17年 45,885人 (-08.2%) 19,859人 (-17.4%)
平成18年 35,782人 (-22.0%) **,***人 (-**.*%)
８００人の学部別内訳
東大卒３００人
京大卒１７５人
早稲田卒２００人
慶応卒１５０人
中大卒・・
東大卒３００人
京大卒１７５人
早稲田卒２００人
慶応卒１５０人
中大卒・・
旧試験ってもはやカスの集まりだろ
はっきり言って
はっきり言って
355 名前：氏名黙秘 本日のレス 投稿日：2006/04/17(月) 11:25:59 aSqvXzp6
受験生時代（７年前）によく司法板に出入りしていた弁護士です。
今は、大手と言われるところにいますが（今度最大手ではなくなる）、
訴訟担当部署で突然ヒマになったので、久しぶりにここに来ました。
みなさん、３０００人も合格者がいて就職が全員にあるって本気で
考えているのでしょうか。弁護士全体で３万人くらいなのに、毎年
その１割も増やすようなことして、受け入れられるとでも。
少なくともうちや他の大手は、６０期は司法試験組から採用して
倍率の低いロースクール組は少数採用で様子見という感じです。
企業の法務部といっても、新興のＩＴ企業とかはともかく、
私が担当している製造業系の会社は一部上場でも、インハウスは
あまりいないですし、いても定着率は悪いようで、会社としても
取扱に困っている感じですね。
合格者９０００人とか言っているけど、就職浪人を７０００人毎年
製造するだけかと思いますが、本当に大学教授って無責任ですよね。
受験生時代（７年前）によく司法板に出入りしていた弁護士です。
今は、大手と言われるところにいますが（今度最大手ではなくなる）、
訴訟担当部署で突然ヒマになったので、久しぶりにここに来ました。
みなさん、３０００人も合格者がいて就職が全員にあるって本気で
考えているのでしょうか。弁護士全体で３万人くらいなのに、毎年
その１割も増やすようなことして、受け入れられるとでも。
少なくともうちや他の大手は、６０期は司法試験組から採用して
倍率の低いロースクール組は少数採用で様子見という感じです。
企業の法務部といっても、新興のＩＴ企業とかはともかく、
私が担当している製造業系の会社は一部上場でも、インハウスは
あまりいないですし、いても定着率は悪いようで、会社としても
取扱に困っている感じですね。
合格者９０００人とか言っているけど、就職浪人を７０００人毎年
製造するだけかと思いますが、本当に大学教授って無責任ですよね。
自分のローに渉外の先生が来て勧誘されることを自慢する奴の気が知れないな
渉外も企業法務も若い時は英語の翻訳と契約書のチェックをひたすら毎日させられるだけだっていうのに
渉外も企業法務も若い時は英語の翻訳と契約書のチェックをひたすら毎日させられるだけだっていうのに
そういうのがエリートでカッコイイと思ってるんだから好きにさせとけばいい
>>483
何も知らないんだなｗ
何も知らないんだなｗ
>>485
自己紹介乙
自己紹介乙
１４日（日）に論文の成績を返されて
復習なんてできやしないのに
ショックを受けろとでもいうのか
復習なんてできやしないのに
ショックを受けろとでもいうのか
どっちが本当なんだ？辰巳の柳沢先生はロー出身の方が優秀みたいなこと言ってたぞ。
＞４８９
つ「セールストーク」
つ「セールストーク」
普通にロー出身のほうが優秀だろｗ
現行なんてボーナスでさえ受からなかった香具師の集まりだぞ
現行なんてボーナスでさえ受からなかった香具師の集まりだぞ
>>488
自己紹介乙
自己紹介乙
全国模試の行政法の問２で、修正裁決の取消訴訟を書いた人はいませんか？
書いたら間違いなんでしょうか？
書いたら間違いなんでしょうか？
俺も書いたぞ。
いけないのか？
いけないのか？
刑事系で、恐喝のあてはめで長く書いた人いない？
自分けっこう事情を使ったんだが配点低いorz
自分けっこう事情を使ったんだが配点低いorz
おれも書いた。
所詮模試だからきにすんな。
所詮模試だからきにすんな。
どこの要件で書いたのかによるんじゃない？
違法性の段階でなら長くハメハメすべきだろうね
ていうか漏れは窃盗のところで違法性阻却をあんなに検討しなきゃいけないものなのか納得いかない
むしろ、猶予があったか否かによって構成要件該当性の段階でしっかり検討すべきな希ガス
違法性の段階でなら長くハメハメすべきだろうね
ていうか漏れは窃盗のところで違法性阻却をあんなに検討しなきゃいけないものなのか納得いかない
むしろ、猶予があったか否かによって構成要件該当性の段階でしっかり検討すべきな希ガス
本番は論点が明示されてる。大体あんな結論が変わらんところに
延々と点は振ってない。
所詮書く練習と思って内容は忘れたほうがいい。
延々と点は振ってない。
所詮書く練習と思って内容は忘れたほうがいい。
ロー生のほうが基本はしっかりしてそうだけど、
旧試受験生のほうが努力家が多そう。
旧試受験生のほうが努力家が多そう。
基本がしっかりできてるのは旧試験のほうじゃね？
ロー生は授業で発展的内容やらされてるのに対し
旧試験受験生はシケタイを読み返してるんだから
ロー生は授業で発展的内容やらされてるのに対し
旧試験受験生はシケタイを読み返してるんだから
どっちも努力はしてるだろ、たぶん。
でも、旧試験受けてた人はともかく、そうでなくてローに入った人がたかだか２～３年間で
旧試験合格レベルまでたどり着けるとは到底思えない。
科目が多いから新試験の方が優秀とかいう人もいるようだけど、問題は「広さ」ではなくて
「深さ」だと思うよ。基本的な考えがしっかりできているなら、知らない法律でも類似性や
基本６法との相違点を比べることで比較的スムーズに理解できるので。
そういう自分は修習生だけど。
でも、旧試験受けてた人はともかく、そうでなくてローに入った人がたかだか２～３年間で
旧試験合格レベルまでたどり着けるとは到底思えない。
科目が多いから新試験の方が優秀とかいう人もいるようだけど、問題は「広さ」ではなくて
「深さ」だと思うよ。基本的な考えがしっかりできているなら、知らない法律でも類似性や
基本６法との相違点を比べることで比較的スムーズに理解できるので。
そういう自分は修習生だけど。
>ロー生は授業で発展的内容やらされてるのに対し
>旧試験受験生はシケタイを読み返してる
ものすごい偏見だなｗｗｗ
>旧試験受験生はシケタイを読み返してる
ものすごい偏見だなｗｗｗ
書くって？
>>497
＞ていうか漏れは窃盗のところで違法性阻却をあんなに検討しなきゃいけないものなのか納得いかない
占有説にたつ以上は違法性を詳しく書かないといけないのは仕方ないんじゃない？
平穏な占有説にたつなら構成要件段階で述べればいいけど。
＞ていうか漏れは窃盗のところで違法性阻却をあんなに検討しなきゃいけないものなのか納得いかない
占有説にたつ以上は違法性を詳しく書かないといけないのは仕方ないんじゃない？
平穏な占有説にたつなら構成要件段階で述べればいいけど。
>>505
平穏な占有説とったが、構成要件段階では事情を論じなかった…
平穏な占有説とったが、構成要件段階では事情を論じなかった…
507 ：sage：2006/04/29(土) 20:52:26 ID:VNZWxFr5
＞497
はっきり言って辰巳のセンスに問題があると思う。だからあまり気にするな。
はっきり言って辰巳のセンスに問題があると思う。だからあまり気にするな。
って入力するところを間違えたorz
今日Ｗの模試受けてきたけど
行政法の問題って姉歯事件だよな？
行政法の問題って姉歯事件だよな？
>>509
規制権限の不行使ですか？
規制権限の不行使ですか？
Wは受講者どれくらい？
>>510
簡単に言うと
木○建設が無茶したのを民間検査機関（Ｅホー○ズ）が見逃したので
迷惑被った周辺住民がＥ○ームズを検査機関として認めていた・監督してなかった
行政の過失をつかまえて国・県だけでなく市を相手取って国賠
という壮大な話
簡単に言うと
木○建設が無茶したのを民間検査機関（Ｅホー○ズ）が見逃したので
迷惑被った周辺住民がＥ○ームズを検査機関として認めていた・監督してなかった
行政の過失をつかまえて国・県だけでなく市を相手取って国賠
という壮大な話
新試験一回目で国賠は無いだろうと思う
Wは行政法に期待できるんだから、普通に取消訴訟出せばいいのに
Wは行政法に期待できるんだから、普通に取消訴訟出せばいいのに
国賠は常にあるだろ…
いや小問１～３は普通に取消だったよ
しかもかなり基本的なこと
でいきなり４で国賠来たから時事問題狙ってるなと思った
しかもかなり基本的なこと
でいきなり４で国賠来たから時事問題狙ってるなと思った
なんだ、そうだったんだ
それならむしろ狙いに行ってる感丸出しだなｗ
それならむしろ狙いに行ってる感丸出しだなｗ
行政法に関しては，W＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞T
だな。
当てる気マンマンだからな。
だな。
当てる気マンマンだからな。
とても違法性阻却がありうるような問題ではなかったと思うが
＞518
問題の良し悪しについては色々意見があると思う。
ただ、個人的な意見としては、あの事案で違法性阻却を問題にする必要性は少ないのではないか、と思う。事例から問題点を抽出するというより、そういった論点があるからとりあえず検討しておこうかな、と思った奴も多かったのでは。
後は論点的にもなぜ最近の重要判例を差し置いて、わざわざ窃盗の違法性阻却といういささか古臭い論点を出してきたのか、個人的には辰巳のセンスを疑う。
同じ典型論点を出すにしても、どうせ出すなら不法領得の意思とか、占有の問題とか、詐欺罪に関する話題とか、近年の重要判例をベースにしていくらでも作れただろうに。
問題の良し悪しについては色々意見があると思う。
ただ、個人的な意見としては、あの事案で違法性阻却を問題にする必要性は少ないのではないか、と思う。事例から問題点を抽出するというより、そういった論点があるからとりあえず検討しておこうかな、と思った奴も多かったのでは。
後は論点的にもなぜ最近の重要判例を差し置いて、わざわざ窃盗の違法性阻却といういささか古臭い論点を出してきたのか、個人的には辰巳のセンスを疑う。
同じ典型論点を出すにしても、どうせ出すなら不法領得の意思とか、占有の問題とか、詐欺罪に関する話題とか、近年の重要判例をベースにしていくらでも作れただろうに。
>>522
辰巳の衆議院解散よりましだw
辰巳の衆議院解散よりましだw
つーか、セミナーも当たらなそうだな・・・
公法系・・・
公法系・・・
辰巳が悪すぎるから、セミナーのが良く見えるという噂も・・・
公法は予想のしようがないってことでしょ。
でも、それならそれで基本をしっかり聞く問題を作って欲しかったけどね。
どっちつかずで、なにがしたいか分からない問題だった。
でも、それならそれで基本をしっかり聞く問題を作って欲しかったけどね。
どっちつかずで、なにがしたいか分からない問題だった。
辰巳の行政法の論文作成者は能力が低かったな・・・
褒めるところがみあたらない。
褒めるところがみあたらない。
辰巳の今年の新司法試験問題スタッフはひどかった。
短答も論文も。予備校の問題の質に過度の期待を抱いている
わけではないが、現行における辰巳の答練の問題の質に対する
評価はこれでくずれた。かといって、他の予備校が優れている
というわけではないが。
短答も論文も。予備校の問題の質に過度の期待を抱いている
わけではないが、現行における辰巳の答練の問題の質に対する
評価はこれでくずれた。かといって、他の予備校が優れている
というわけではないが。
セミナーは公務員やってるから行政法はいいんじゃない？
もっとも、択一の問題は少々マニアックなものが多かったが。
もっとも、択一の問題は少々マニアックなものが多かったが。
辰巳は行政法に弱いなあ。
肢別本も適当に作ったの見え見えだし。
スタンダード答練も時間の無駄だったかも。。。
肢別本も適当に作ったの見え見えだし。
スタンダード答練も時間の無駄だったかも。。。
辰巳＝ヴェテの集い場
この本質から行政法が不得手なのは予想できたこと
他方セミナーには公務員対策講座も昔からあった
この本質から行政法が不得手なのは予想できたこと
他方セミナーには公務員対策講座も昔からあった
択一：TKC＞＞＞＞辰巳＞W
論文公法：W＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞辰巳
論文民事：W＞＞辰巳
論文刑事：辰巳＞＞＞＞W
論文公法：W＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞辰巳
論文民事：W＞＞辰巳
論文刑事：辰巳＞＞＞＞W
明日TKCだな
Ｗの公法、欲しい・・
でもいまさらアンコール編で申し込む気もしないし、まあいいか。
でもいまさらアンコール編で申し込む気もしないし、まあいいか。
辰巳の問題作成チームのベテは、現行の
大バーゲンでごっそり抜けたんだろうな。
大バーゲンでごっそり抜けたんだろうな。
うちのローにはまだ残ってたよｗ
そもそも辰巳は昔から択一だけの予備校じゃん。
いつも講師作成or辰巳作成答案例より優秀答案のほうが上手だしｗｗ
いつも講師作成or辰巳作成答案例より優秀答案のほうが上手だしｗｗ
もう二度も
W結構よさそうじゃん。短答刑事系がパズルなのが欠点だが。
採点なしコース受けに行くとするか。
採点なしコース受けに行くとするか。
民事系手抜き過ぎ
極難・極易・問い方超曖昧 とても会議して作成された品とは思えない
極難・極易・問い方超曖昧 とても会議して作成された品とは思えない
新司法試験が始まる前は辰巳は通称・養老院だったのにな。
利用者は30代40代のヴェテばかりだったのにな。
受験者数が増えて、Ｌ・Ｗ・Ｉが本気で参入した時にどうなるかな。
利用者は30代40代のヴェテばかりだったのにな。
受験者数が増えて、Ｌ・Ｗ・Ｉが本気で参入した時にどうなるかな。
辰巳に抜かれた予備校工作員乙
以前から辰巳の方が信頼ありましたが何か？
今日のTKC良問揃い
受験生ごときが良問そろいとか生意気言うなよ
辰巳に行政法の問題作成能力および採点能力がないのは当然として、
ＴＫＣは採点スタッフどうやって集めるんだ？
素直にＷにしておけよ。
ＴＫＣは採点スタッフどうやって集めるんだ？
素直にＷにしておけよ。
ＴＫＣは大学との関係が強いですから
敵対関係にある予備校とは違う
敵対関係にある予備校とは違う
辰巳も私立のローの教授がよく講師やってるぞ
所詮下位ロー
でも教え方はうちのローの教授よりうまい
単に教える気があるだけだろ
このスレも成績表送付までは休憩だな
早稲セミの成績はちゃんと本番までに返却できるのか？
早稲セミの成績はちゃんと本番までに返却できるのか？
＞555
セミナーの方が辰巳よりも早いって
セミナーの方が辰巳よりも早いって
セミナーの採点のほうが個別に公表してくれるからいいよね。
辰巳は論点や事実に触れていたかの機械的判断が中心。
辰巳は論点や事実に触れていたかの機械的判断が中心。
公表→講評
解説講義聞く奴いる？
また1万円以上かかるようなのだが
また1万円以上かかるようなのだが
この時期金払っても時間欲しいのに…
TKCにはどうみても３５歳越えてる糞ヴェテがいましたが、
辰巳ではそんなのは当然でしたか？
辰巳ではそんなのは当然でしたか？
辰巳は正直明らかに現行崩れのベテが多かったですよ＠大阪
何かＣブックの巻末の論証を暗記してる女とかもいて閉口したｗ
何かＣブックの巻末の論証を暗記してる女とかもいて閉口したｗ
若者とそうでない人たちに二分されていたｗ
択一持ちは大したこととは思わないが、
実際、択一持ってない奴の今の時期の焦りは相当なもんだぞ。
見てて気の毒になる。
実際、択一持ってない奴の今の時期の焦りは相当なもんだぞ。
見てて気の毒になる。
>>563
年齢で二分されてるというよりも
系統で二分されてる感じだったな
若いはずなのに凄い苦労したっぽい人と
ｵｯｻﾝ・ｵﾊﾞｻﾝなのに若作りした人がかなり多かった
というか年齢相応の人が逆に少ないような気がしたんだが
俺の周りだけか？
年齢で二分されてるというよりも
系統で二分されてる感じだったな
若いはずなのに凄い苦労したっぽい人と
ｵｯｻﾝ・ｵﾊﾞｻﾝなのに若作りした人がかなり多かった
というか年齢相応の人が逆に少ないような気がしたんだが
俺の周りだけか？
クソベテがいると話がいつもピンボケになる
新試でも択一合格以上の実力が必要なのは大前提
そしてその実力が必要なのは現時点の話
ローでだらけてた万年論文落ちの三十路うんこが、
択一一度受けて落ちてる東早慶新卒上位ロー生に勝ってるつもりなのが信じられん
択一で多少リードしたところでバカベテの答案は論文で瞬殺されるわけだが
おっと、それは旧試でもそうだったなｗ
新試でも択一合格以上の実力が必要なのは大前提
そしてその実力が必要なのは現時点の話
ローでだらけてた万年論文落ちの三十路うんこが、
択一一度受けて落ちてる東早慶新卒上位ロー生に勝ってるつもりなのが信じられん
択一で多少リードしたところでバカベテの答案は論文で瞬殺されるわけだが
おっと、それは旧試でもそうだったなｗ
この人のカキコ分かりやすいよな
早慶は上位と中位の分かれ目だからなぁ
>>569
はぁ？
はぁ？
早計より旧帝の方が上
とか言ったら場が荒れますか？
とか言ったら場が荒れますか？
>>572
そんなの常識じゃん
そんなの常識じゃん
宮廷にも色々あるからな
大阪大は上だろうが東北と九大は微妙、同じくらいか
名古屋と北海道は明らかに下じゃね？
でも大差無いとも思うんだよな
大阪大は上だろうが東北と九大は微妙、同じくらいか
名古屋と北海道は明らかに下じゃね？
でも大差無いとも思うんだよな
お前らくだらんねぇ…大学が上とか下とかでしか物事を図れないのか？
やだやだ。
勉強できるのも重要だけど、人間性を磨いた方がよいだろうとホント思うよ。
やだやだ。
勉強できるのも重要だけど、人間性を磨いた方がよいだろうとホント思うよ。
↑
門外漢の日当駒専
門外漢の日当駒専
>575
本当、大学が上とか下とか一体何の意味があるの？
そもそも一部を除いてロー生の実力なんてそれほど大学で差があるの？
要は、自分が通るかどうかだけ。
ローの合格率が高くても自分が落ちれば関係ないよ。
本当、大学が上とか下とか一体何の意味があるの？
そもそも一部を除いてロー生の実力なんてそれほど大学で差があるの？
要は、自分が通るかどうかだけ。
ローの合格率が高くても自分が落ちれば関係ないよ。
それより、辰己の全国模試の返却はいつだった？
575だけど、研修所でも大学がどことかほとんど話題に出ないよ。
話のきっかけとして話したりはするけど。
要は自分の頑張りようが問題なわけで、受かってしまえばみんな対等。そこで
優越感を持っているようだと、法曹として人の痛みをちゃんとわかってやれるのか
大いに疑問。
ま、みんな試験前で気が立ってて、少しでも周りにプレッシャー与えたいという気持ちは
分からないでもないんだけどね。自分との戦いという側面が大きいから、負けないように
みなさんがんばって欲しいです。
話のきっかけとして話したりはするけど。
要は自分の頑張りようが問題なわけで、受かってしまえばみんな対等。そこで
優越感を持っているようだと、法曹として人の痛みをちゃんとわかってやれるのか
大いに疑問。
ま、みんな試験前で気が立ってて、少しでも周りにプレッシャー与えたいという気持ちは
分からないでもないんだけどね。自分との戦いという側面が大きいから、負けないように
みなさんがんばって欲しいです。
580 ：氏名黙秘：2006/05/03(水) 00:24:30 ID:+xyygDCA
心配しなくても東大法卒東大ロー以外はどこでも同じだから
法曹界の学歴ってのはかつては東大法卒とそれ以外
それがこれからは東大法卒東大ロー修了とそれ以外に変わるだけ
あとはブス同士がどっちがマシとか言い合うのと同じ
法曹界の学歴ってのはかつては東大法卒とそれ以外
それがこれからは東大法卒東大ロー修了とそれ以外に変わるだけ
あとはブス同士がどっちがマシとか言い合うのと同じ
>>579
みたいなきれいごというやつ気持ち悪い。
法曹なんてエリート意識の塊だろ。
人のこというならまず鏡見て反省しろ。
別に優越感を持って悪いとは思わない。
世の中競争で成り立ってるんだから。
甘いこといってると競争で負けるぞ。
自分が優越感持てる分野を見つけるのが大事だろ。
法曹にとってはそれが「勉強」だというだけのこと。
勉強で劣等感感じるなら法曹を目指さなければいいだけでしょ。
勉強苦手なのに法曹目指す奴に同情する必要なんかどこにもない。
勉強が出来るからって他の分野で働いている人を馬鹿にするなら問題だが、
法曹の世界で勉強の優劣がものをいうのはある意味当然だろ。
顧客だって法律実務の能力が高い人を求めているんだから。
職人が仕事に誇りを持つのと同じことだよ。
みたいなきれいごというやつ気持ち悪い。
法曹なんてエリート意識の塊だろ。
人のこというならまず鏡見て反省しろ。
別に優越感を持って悪いとは思わない。
世の中競争で成り立ってるんだから。
甘いこといってると競争で負けるぞ。
自分が優越感持てる分野を見つけるのが大事だろ。
法曹にとってはそれが「勉強」だというだけのこと。
勉強で劣等感感じるなら法曹を目指さなければいいだけでしょ。
勉強苦手なのに法曹目指す奴に同情する必要なんかどこにもない。
勉強が出来るからって他の分野で働いている人を馬鹿にするなら問題だが、
法曹の世界で勉強の優劣がものをいうのはある意味当然だろ。
顧客だって法律実務の能力が高い人を求めているんだから。
職人が仕事に誇りを持つのと同じことだよ。
優越感持つのと仕事に誇りを持つのは違うだろ。合格したことを誇りに思っておけばいいだろうが。
あと、実務家になって重要なのは、学歴じゃなくて実力があるかどうかだから。
実際、出身大学を気にするのは大手渉外とかだけだし。
あと、実務家になって重要なのは、学歴じゃなくて実力があるかどうかだから。
実際、出身大学を気にするのは大手渉外とかだけだし。
誇りを持つためには自信が必要だろ。自信は人より仕事ができるという確信がなければ生まれない。その確信と優越感は表裏一体のものだ。
過信はよくないが、自信は必要だ。
合格する香具師はたくさんいる。合格しただけで誇りをもてるとは思えない。
それに、司法試験に合格したことに誇りをもっていいなら難関大学に合格したことにも誇りを持っていいはずだ。
過信はよくないが、自信は必要だ。
合格する香具師はたくさんいる。合格しただけで誇りをもてるとは思えない。
それに、司法試験に合格したことに誇りをもっていいなら難関大学に合格したことにも誇りを持っていいはずだ。
なんで？それが生きていくのにやくにたつならいいじゃん
別に世間に対しても認知されるにたるものなんだから
別に世間に対しても認知されるにたるものなんだから
あと、難関大学に合格したことだけではなくて、難関大学で勉強したこと、もな。
法曹が世間で反発受けるのは大学を自慢するからではなく仲間内だけでかたまってる
っていう印象があるからだよね。
ローでも親が弁護士の連中は感じ悪かった。威張ってるわけではないが、独特の雰囲気で近寄りがたい感じがした。
世襲性なんて政治家じゃあるまいし。
こっちからみれば、あんな連中にこそ人の痛みがわかるのかと思う。
もちろんローなんて金かかるから、金持ちの息子･娘しかいなかったので人のことは言えないのかもしれないが、世襲目指している人たちは
法曹界っていう独特の世界に子供のころから漬かってきて、一般世間の感覚がわかるのか、なおさら疑問に思うよ。
っていう印象があるからだよね。
ローでも親が弁護士の連中は感じ悪かった。威張ってるわけではないが、独特の雰囲気で近寄りがたい感じがした。
世襲性なんて政治家じゃあるまいし。
こっちからみれば、あんな連中にこそ人の痛みがわかるのかと思う。
もちろんローなんて金かかるから、金持ちの息子･娘しかいなかったので人のことは言えないのかもしれないが、世襲目指している人たちは
法曹界っていう独特の世界に子供のころから漬かってきて、一般世間の感覚がわかるのか、なおさら疑問に思うよ。
シルベスター・スタ論
劣等感の固まりの学歴コンプがいるな
「人の痛み」ねえｗ
そんなもの意識したこたねえよｗｗ
働いたこともないのに「人の痛み」を論じられても
説得力ねえよｗｗｗ
そんなもの意識したこたねえよｗｗ
働いたこともないのに「人の痛み」を論じられても
説得力ねえよｗｗｗ
>>581
＞心配しなくても東大法卒東大ロー以外はどこでも同じだから
低学歴が「東大以外はどこでも同じ」って言うのと全く一緒で笑える。
確かに東大ローと京大ローでは差はあるが、だからって京大ローと
阪大ローで変わらないかっていうとそんなことはないよ。講師に来ている
実務家の名前を比べてみれば一目瞭然だ。
＞心配しなくても東大法卒東大ロー以外はどこでも同じだから
低学歴が「東大以外はどこでも同じ」って言うのと全く一緒で笑える。
確かに東大ローと京大ローでは差はあるが、だからって京大ローと
阪大ローで変わらないかっていうとそんなことはないよ。講師に来ている
実務家の名前を比べてみれば一目瞭然だ。
ある程度の有名大は大差ないと思うけどな
というかｗの模試受けた人居ないの？
刑法の事例にはちょっと笑ったんだがｗ
殺人は緊急避難、放火は誤想避難で犯罪不成立にしちゃったよ
オウム事件の判例は知ってたんだけどさ
なんか甲さんが可愛そうになって…
というかｗの模試受けた人居ないの？
刑法の事例にはちょっと笑ったんだがｗ
殺人は緊急避難、放火は誤想避難で犯罪不成立にしちゃったよ
オウム事件の判例は知ってたんだけどさ
なんか甲さんが可愛そうになって…
東大以外ゴミだよ？
ある程度？
それが無意味だというに
ある程度？
それが無意味だというに
ワセダの刑事系はどうだった？
今のところ、公法よし、民事手抜き
今のところ、公法よし、民事手抜き
わせだはいつ成績表返ってくるの？
>>595
なんか書くことが多い感じだったな
事例はオウム事件を題材にしたものだったよ
・尊師と信者に囲まれて、相棒を殺さないとお前を殺すって脅されて殺しちゃった
・殺したのに解放してくれず、監禁されてヤバ目だったので放火して逃げました
って感じだった
その中に、いろんな変な論点が沢山あって一体どうなってるの的な
悪くは無かったと思うけどな
なんか書くことが多い感じだったな
事例はオウム事件を題材にしたものだったよ
・尊師と信者に囲まれて、相棒を殺さないとお前を殺すって脅されて殺しちゃった
・殺したのに解放してくれず、監禁されてヤバ目だったので放火して逃げました
って感じだった
その中に、いろんな変な論点が沢山あって一体どうなってるの的な
悪くは無かったと思うけどな
伊藤塾もやってるはずなんだが、そっちの方は誰か受けてないの？
ｑ
第三クールでスレッド立ってたんですね
古い話だけどレスします。
>>493
修正裁決取消訴訟は、やったとしても原処分の違法を争えるわけではないので、
あまり意味がないのではないでしょうか。
>>497
たしかにそうですね。基本判例と思うけれど、あてはめはとてもむずかしい。
ついてこれる人は皆無でした。
あの事案、私法関係があえて微妙に設定してあり、
その場合をどのように解するか問う、面白い問題だった。
のはずだけど、多くの人は占有説にたって構成要件該当性を簡単に認め、
違法阻却では、私法関係の微妙なところには触れずに、
夜中にこっそり持ち出した、という態様をピックアップし、違法阻却否定という筋でした。
１０名全員マニュアル答案でした。残念。
古い話だけどレスします。
>>493
修正裁決取消訴訟は、やったとしても原処分の違法を争えるわけではないので、
あまり意味がないのではないでしょうか。
>>497
たしかにそうですね。基本判例と思うけれど、あてはめはとてもむずかしい。
ついてこれる人は皆無でした。
あの事案、私法関係があえて微妙に設定してあり、
その場合をどのように解するか問う、面白い問題だった。
のはずだけど、多くの人は占有説にたって構成要件該当性を簡単に認め、
違法阻却では、私法関係の微妙なところには触れずに、
夜中にこっそり持ち出した、という態様をピックアップし、違法阻却否定という筋でした。
１０名全員マニュアル答案でした。残念。
>>495
ＯＫと思うよ。配点少ないのはみんな書けないだろうという調整配点になっているからと思う。
ＯＫと思うよ。配点少ないのはみんな書けないだろうという調整配点になっているからと思う。
>>507
たしかに違法阻却は認められない事案だろうけれど、
それはなぜか、ということをきっちり説明する必要はあり、
それはみんなできていない、という感じでした。
個人的には、刑事系第１問は結構好きです。
恐喝の場合、違法性阻却の事情を構成要件レベルに取り込んでくる判例が多いので、
窃盗よりも点数は振ってあったという気がしたけど、
みなできないことを想定して、配点を変えたんだと思うよ。
>>
解散は出題可能性低くないよ。ジュリストの憲法記念日特集号で大特集してた。
参議院で重要法案が否決された事例は丁寧に検討しておいた方がいいと思う。
たしかに違法阻却は認められない事案だろうけれど、
それはなぜか、ということをきっちり説明する必要はあり、
それはみんなできていない、という感じでした。
個人的には、刑事系第１問は結構好きです。
恐喝の場合、違法性阻却の事情を構成要件レベルに取り込んでくる判例が多いので、
窃盗よりも点数は振ってあったという気がしたけど、
みなできないことを想定して、配点を変えたんだと思うよ。
>>
解散は出題可能性低くないよ。ジュリストの憲法記念日特集号で大特集してた。
参議院で重要法案が否決された事例は丁寧に検討しておいた方がいいと思う。
内容についての疑問は以上でしょうか。
行政法の疑問にも答えるよ。あったらどうぞ。
行政法の疑問にも答えるよ。あったらどうぞ。
ちなみに、公法系第２問だけど、委任立法書けない人多すぎました。
たしかに、委任立法の限界のあてはめなんて、やったことない、
ということなのだろうけど、問題になりそうな事情がたくさんでていたのに、
全部無視という答案が多かったです。
結局、国公法１０２条１項の文言が抽象的なので白紙委任っていう、
答えだけ書いておしまい、という人がほとんどという状態でした。
たしかに、委任立法の限界のあてはめなんて、やったことない、
ということなのだろうけど、問題になりそうな事情がたくさんでていたのに、
全部無視という答案が多かったです。
結局、国公法１０２条１項の文言が抽象的なので白紙委任っていう、
答えだけ書いておしまい、という人がほとんどという状態でした。
それと、公法系第２問Ⅲは、時間切れの人が多かったせいか、
問題点をピックアップできた人がそもそも少なかった。
Ⅲは宇賀論文の立法と国家賠償が素材の問題だと思う。
立法内容の違憲がいかに国賠の違法を構成するか、というところに焦点があるけど、
その場合、その法律に基づいた処分に対してはどう考えるのか、
というところまで聞いていた。というか、立法に対する国賠についても拾えない人が多かった。
在外邦人違憲最高があるのであぶないよ。
問題点をピックアップできた人がそもそも少なかった。
Ⅲは宇賀論文の立法と国家賠償が素材の問題だと思う。
立法内容の違憲がいかに国賠の違法を構成するか、というところに焦点があるけど、
その場合、その法律に基づいた処分に対してはどう考えるのか、
というところまで聞いていた。というか、立法に対する国賠についても拾えない人が多かった。
在外邦人違憲最高があるのであぶないよ。
同じくⅡは、裁量逸脱･濫用の当てはめの論述がわかりにくい人が多すぎました。
結局、他の事例との比較で平等原則違反ということしかいっていない、
のにぐちゃぐちゃと思ったことを書き連ねる、ということになっていた。
比例原則との関係で書きたいのであれば、
どういった行為がなされ、それに適切な効果はどの程度だから、
その均衡を欠く本問では裁量逸脱がある、ということを指摘する必要がある。
視点の設定がなさ過ぎる答案が多すぎました。
裁量の逸脱･濫用って、自由に書いてよさそうなイメージを持っているのかもしれないけど、
ルールはあるよ。
結局、他の事例との比較で平等原則違反ということしかいっていない、
のにぐちゃぐちゃと思ったことを書き連ねる、ということになっていた。
比例原則との関係で書きたいのであれば、
どういった行為がなされ、それに適切な効果はどの程度だから、
その均衡を欠く本問では裁量逸脱がある、ということを指摘する必要がある。
視点の設定がなさ過ぎる答案が多すぎました。
裁量の逸脱･濫用って、自由に書いてよさそうなイメージを持っているのかもしれないけど、
ルールはあるよ。
それと、Ⅱでは、何を対象にして、訴えを提起するのか、
懲戒免職処分なのか、裁決による修正後の停職処分なのか、修正裁決それ自体なのか、
というところをぐちゃまぜ、ないし気づかないまま論じる方が多かった、
という印象があります。
懲戒免職処分なのか、裁決による修正後の停職処分なのか、修正裁決それ自体なのか、
というところをぐちゃまぜ、ないし気づかないまま論じる方が多かった、
という印象があります。
>>607
第１・２問とも、みたけど基本的問題というイメージかな。。
予想という目でみると、第１問の解散は危ない。
第２問は、どうかな、Ⅲあたりはでる可能性あると思う。
在外邦人選挙違憲の問題は前にもでてたね。
第２問で問われていたことはどの問題でも普通に問題になることなので、
そうしたところを間違いなくこなせるか、
ということを確認する、練習にはなるのかな。とくにⅡなんかはそう。
それを狙ったかどうかは分からないけれど、そういった問題になっていると思いました。
学者が正面きって論文書くような部分からの出題ではなかったので、
面白くない、というイメージがありますね。
※ちなみに余談ですが、スタ論の頃よりも、基本事項を正確に書ける人が増えた、という印象があります！
点数も、前みたいにひどいのばっかりということにはなっていないように思います。
第１・２問とも、みたけど基本的問題というイメージかな。。
予想という目でみると、第１問の解散は危ない。
第２問は、どうかな、Ⅲあたりはでる可能性あると思う。
在外邦人選挙違憲の問題は前にもでてたね。
第２問で問われていたことはどの問題でも普通に問題になることなので、
そうしたところを間違いなくこなせるか、
ということを確認する、練習にはなるのかな。とくにⅡなんかはそう。
それを狙ったかどうかは分からないけれど、そういった問題になっていると思いました。
学者が正面きって論文書くような部分からの出題ではなかったので、
面白くない、というイメージがありますね。
※ちなみに余談ですが、スタ論の頃よりも、基本事項を正確に書ける人が増えた、という印象があります！
点数も、前みたいにひどいのばっかりということにはなっていないように思います。
＞前みたいにひどいのばっかりということにはなっていないように思います
う～ん、誉めてるんだか、貶してるんだかｗｗｗ
う～ん、誉めてるんだか、貶してるんだかｗｗｗ
公法第２問Ⅰ関連だけど、母法の違憲もそうだけど、委任を受けて制定された規則の違法の方のあてはめも練習しておいた方がいいと思います。
こちらも、
形式的な検討だけで答えを出すのではなく、与えられた事案を使うということを意識しておくといいと思います。
今回の母法の合憲性のように文言だけで答えだけは示せる、
ということにはならないことの方が多いだろうから、
要注意です。やったことないと、整理の悪い答案になってしまう人が多い、という傾向がありますので。
こちらの論点は母法の合憲性よりも、著名な先生の評釈が多いので危ないかも。
中川評釈もあります。
こちらも、
形式的な検討だけで答えを出すのではなく、与えられた事案を使うということを意識しておくといいと思います。
今回の母法の合憲性のように文言だけで答えだけは示せる、
ということにはならないことの方が多いだろうから、
要注意です。やったことないと、整理の悪い答案になってしまう人が多い、という傾向がありますので。
こちらの論点は母法の合憲性よりも、著名な先生の評釈が多いので危ないかも。
中川評釈もあります。
>>610
スタ論の頃、あまりにいろんな方向を向いた、好き勝手な答案が多くて、
ローというのは、こういう多様な答案を生み出すのかな、と、悲鳴をあげぎみだったのですが、
今回、そうしたことが目立たなくなってきています。
おそらく、問題点をしっかり設定し、基本的な事項を正確に書く、
というスタイルを多くの人が意識的にとりだした、ということだろうと思います。
スタ論の頃、あまりにいろんな方向を向いた、好き勝手な答案が多くて、
ローというのは、こういう多様な答案を生み出すのかな、と、悲鳴をあげぎみだったのですが、
今回、そうしたことが目立たなくなってきています。
おそらく、問題点をしっかり設定し、基本的な事項を正確に書く、
というスタイルを多くの人が意識的にとりだした、ということだろうと思います。
それと、やはりみなさん、かなり実力アップされてきた、という印象です。
がんばってください！
がんばってください！
添削者さま、お疲れ様です。
現行受験生と比べて全体的な実力はまだかなり差がありますか？
上位三割程度の答案は現行の直前答練の点数だとだいたい何点程度でしょうか？
主観で構いませんのでコメントよろしくお願いします。
現行受験生と比べて全体的な実力はまだかなり差がありますか？
上位三割程度の答案は現行の直前答練の点数だとだいたい何点程度でしょうか？
主観で構いませんのでコメントよろしくお願いします。
合格点に到達すると思いますよ。旧司法試験の人たちと遜色ありません。
問題の質が違うので、なんとも言えないのですが、
旧司の受験生で優秀な方たちは、詳細な事案がなくとも、
問題となりそうなところを想定して、丁寧に書いてくる、という特徴があります。
そういう意味では、新司で優秀な答案と旧司で優秀な答案は似てきます。
ある意味、旧司は問題が不親切だった。
問題の質が違うので、なんとも言えないのですが、
旧司の受験生で優秀な方たちは、詳細な事案がなくとも、
問題となりそうなところを想定して、丁寧に書いてくる、という特徴があります。
そういう意味では、新司で優秀な答案と旧司で優秀な答案は似てきます。
ある意味、旧司は問題が不親切だった。
それと、論述の深みは、新司の人たちの方が上かな。
旧試験ではなかったような、優れた答案というのも時々みかけます。
時間と答案用紙の量があれば、いい答案もでてくる、ということかと思います。
旧試験ではなかったような、優れた答案というのも時々みかけます。
時間と答案用紙の量があれば、いい答案もでてくる、ということかと思います。
617 ：氏名黙秘：2006/05/04(木) 16:18:03 ID:BYxWcG2W
>615 マジですか。ここまで実力をアップさせてくるとは・・・
1期既習のレベルはもっと低いと思ってた。
1期既習のレベルはもっと低いと思ってた。
辰巳直前模試の択一平均は217だからね
そりゃ現行論文受験生と大して変わらんよ
そりゃ現行論文受験生と大して変わらんよ
問題はかならずしも辰巳平均＝全体平均って言えない事なんだが
大差ないような気もしないでもない
辰巳平均≒全体平均とは言えるか？
>>616
論述の深みってのはﾚﾍﾞﾙの差というより
解答時間の差のような気もするな
現行でも1問2時間にすればもっと答案のﾚﾍﾞﾙ上るはず
特に付け焼刃と本物の差は顕著に出るだろう
大差ないような気もしないでもない
辰巳平均≒全体平均とは言えるか？
>>616
論述の深みってのはﾚﾍﾞﾙの差というより
解答時間の差のような気もするな
現行でも1問2時間にすればもっと答案のﾚﾍﾞﾙ上るはず
特に付け焼刃と本物の差は顕著に出るだろう
控訴？
>>617
プレテストの成績が悪すぎただけだよ。
だいたい、プレテストをあの時期にやったのがすべての状況を悪化させた原因だと思う。
一年半「ローの理念」なる意味不明なものにつき合わされ、答案練習をまともにする
機会がなく、答案作成能力が最も下がった時期に行われたからね。
今にして思うと、プレテストは入学直後に行うべきだったんだろう。
入学直後ならみんな答案作成能力がまだ高いままだったから、当然いい成績が出たはず。
そうすれば、「ロー一揆集はこんなに能力が高いのか。それならこいつらを2年間みっちり
鍛えればすばらしい法律家になるだろう」ということで、合格者数を減らせ、なんていう
議論は出なかった可能性がある。
この可能性がなかったかあるいは低かったとしても、少なくとも、教授も学生も新試験の
問題がいかなるものかを認識した上でローの授業に臨めた。
それなら、「ローの理念」なんていう意味不明なお題目に惑わされることなく、
明確な目的意識を持った上で授業をし、授業を受けられた。
プレテストまでの1年半は、教授もなにを教えればいいか分かっておらず、学生も
なにをどう勉強すればいいか分かってなかったから、すべてが空回りをしていた。
実に無駄な時間を過ごしたことになる。
その結果がプレテストに如実に現れ、それにより危機感を持った学生が試験勉強を
まじめにしたことで、辰巳模試の結果が出てきたってことだよ。
プレテストの成績が悪すぎただけだよ。
だいたい、プレテストをあの時期にやったのがすべての状況を悪化させた原因だと思う。
一年半「ローの理念」なる意味不明なものにつき合わされ、答案練習をまともにする
機会がなく、答案作成能力が最も下がった時期に行われたからね。
今にして思うと、プレテストは入学直後に行うべきだったんだろう。
入学直後ならみんな答案作成能力がまだ高いままだったから、当然いい成績が出たはず。
そうすれば、「ロー一揆集はこんなに能力が高いのか。それならこいつらを2年間みっちり
鍛えればすばらしい法律家になるだろう」ということで、合格者数を減らせ、なんていう
議論は出なかった可能性がある。
この可能性がなかったかあるいは低かったとしても、少なくとも、教授も学生も新試験の
問題がいかなるものかを認識した上でローの授業に臨めた。
それなら、「ローの理念」なんていう意味不明なお題目に惑わされることなく、
明確な目的意識を持った上で授業をし、授業を受けられた。
プレテストまでの1年半は、教授もなにを教えればいいか分かっておらず、学生も
なにをどう勉強すればいいか分かってなかったから、すべてが空回りをしていた。
実に無駄な時間を過ごしたことになる。
その結果がプレテストに如実に現れ、それにより危機感を持った学生が試験勉強を
まじめにしたことで、辰巳模試の結果が出てきたってことだよ。
age
制度設計したのはわれわれじゃないからな。
ひとのせいだよ、もともと。
ひとのせいだよ、もともと。
あの時期のプレテストについては１期の皆が存在に疑問を抱いていたからな。
てゆうか一期既修上位は質はそこそこなのははじめから分かってること
旧試で上澄みが抜けたとはいえ、今現在残ってる法曹志望者の中ではトップクラスの精鋭だろ
旧試で上澄みが抜けたとはいえ、今現在残ってる法曹志望者の中ではトップクラスの精鋭だろ
何かと足をひっぱりたがる人が多い世界だからね。
一期生はこの先ずっと揶揄され嫉妬され続けるだろう。
どうせ半分受かったんでしょ、って感じで。
一期生はこの先ずっと揶揄され嫉妬され続けるだろう。
どうせ半分受かったんでしょ、って感じで。
なんで突然みんないい気になってるんだ？
主観的感想が述べられただけで。
一期は比べる対象がないんだから優秀かどうかなんてわかんねーよ。
冷静になれよ。
主観的感想が述べられただけで。
一期は比べる対象がないんだから優秀かどうかなんてわかんねーよ。
冷静になれよ。
他人の評価ばかり気にしてきたつまんない奴か
>>629
はげど。なんか頭わるそ。気持ち悪い
はげど。なんか頭わるそ。気持ち悪い
結果でしか証明できんからね
現行の受験者全体と比べたら明らかに上だろ
2年前の時点で択一持ちが3分の1は居るんだから
問題は今年の現行論文受験者との比較だが
もし択一の合格点が40くらいまで下がったら
そんな論文組よりは一期集の方が上かもしれないな
2年前の時点で択一持ちが3分の1は居るんだから
問題は今年の現行論文受験者との比較だが
もし択一の合格点が40くらいまで下がったら
そんな論文組よりは一期集の方が上かもしれないな
添削の方は実務家の方なのですか？
一年のんびりしっかり勉強したいって奴らね
確かにいる
確かにいる
>>637
実力者は本試験のおそろしさを知っているからこそ、受け控えていた人が多い。
実力者は本試験のおそろしさを知っているからこそ、受け控えていた人が多い。
>>643
腐った野菜はうめぇぞ
腐った野菜はうめぇぞ
ゴールデンウィークは食生活が
ジャンキッシュスタイルになるのが辛い
ジャンキッシュスタイルになるのが辛い
腹壊した
昨晩王将で食いすぎて胃が重い・・・
行政法や選択法の採点者はどういった地位の人なんでしょうか？
公務員試験の方の採点者じゃないか？
知財は弁理士試験だろうな
知財は弁理士試験だろうな
辰巳に聞いたら，採点者は合格者と弁護士って回答が来たよ。
選択科目は弁護士なんじゃないかな。この回答が事実なら。
選択科目は弁護士なんじゃないかな。この回答が事実なら。
>>651
ここ一年くらいで一番ﾜﾛﾀ
ここ一年くらいで一番ﾜﾛﾀ
>>648
絶妙なパスだな
絶妙なパスだな
650 ：氏名黙秘：2006/05/06(土) 01:41:52 ID:PCt1mFZD
出題問題もれてる
池沼しかいないな
>>651
ﾜﾛﾀ
ﾜﾛﾀ
653 ：氏名黙秘：2006/05/06(土) 11:30:12 ID:LMLJyrzQ
あー早く模試の結果返ってこねーかなー。遅すぎ。
上のほうで受験生のレベルが上がったという話があったけど、
受験生のレベルが上がったんじゃなくて、実力者がスタ論を受けておらず、
スタ論を受けてなかった実力者が全国模試は受けたってだけなんジャマイカ？
受験生のレベルが上がったんじゃなくて、実力者がスタ論を受けておらず、
スタ論を受けてなかった実力者が全国模試は受けたってだけなんジャマイカ？
上がった理由を一つに絞る必要はない。
というか一つには絞れない。
というか一つには絞れない。
みんな勉強して全体のﾚﾍﾞﾙも上ったし
優秀層が多く受けたし
問題の難易度も違う
ってことでいいんでない？
優秀層が多く受けたし
問題の難易度も違う
ってことでいいんでない？
論文憲法統治って本当？
表現の自由がでるってきいたけど？
>>660
それ以上2chで書いたら殺す
それ以上2chで書いたら殺す
各予備校の直前模試を全部やった俺の主観的な感想
憲法：どれも一緒。T=I=W
行政法：辰巳が糞すぎ。伊藤塾は意外といい。I>>>W>>>>>>>>T
民事系：セミナー手抜きすぎ。T=I>>>>>>W
刑事系：論点被った。どれも一緒。T=I=W
選択科目：辰巳が糞すぎ。でもあまり変わらない。I=W>>T
憲法：どれも一緒。T=I=W
行政法：辰巳が糞すぎ。伊藤塾は意外といい。I>>>W>>>>>>>>T
民事系：セミナー手抜きすぎ。T=I>>>>>>W
刑事系：論点被った。どれも一緒。T=I=W
選択科目：辰巳が糞すぎ。でもあまり変わらない。I=W>>T
問題がクソとか言ってる奴って自分が解けなかっただけなんじゃねえのｗ
そーいえば、IもTも統治が出てたな
Pんが情報源？
再々々々伝聞くらいだが
統治までしかきいとらん
まぁあるとしたら司法権の例外とかか
再々々々伝聞くらいだが
統治までしかきいとらん
まぁあるとしたら司法権の例外とかか
民法これからやるんだけど
本番までなにやればいいでしょうか？
本番までなにやればいいでしょうか？
知ってるやつはもう書き込むな。
司法試験受験生は仕入れた知識をひけらかしたがるから困る。
さぁ寝るぞ！
司法試験受験生は仕入れた知識をひけらかしたがるから困る。
さぁ寝るぞ！
統治も絡めて出るんじゃねーの？
俺の予想は表現VS名誉と統治に時事問題
自民党の偉い人の汚職事件が発生→裁判に
公開裁判の傍聴席で激しくメモを取った記者が退場命令
その記者は被告の事を新聞に書く→その後冤罪と判明
記者と新聞社が訴えられる→裁判所が文書提出命令→拒否
事件に関心を持った民主党が国政調査権による調査要求
自民党国勢調査の目的は違う、と突っぱねる→ブチ切れた小泉、衆議院解散
旧民主党議員、解散が無効として議員資格＋歳費の確認訴訟起こす
訴訟が続いてる途中で選挙終了、当選人確定
俺の予想は表現VS名誉と統治に時事問題
自民党の偉い人の汚職事件が発生→裁判に
公開裁判の傍聴席で激しくメモを取った記者が退場命令
その記者は被告の事を新聞に書く→その後冤罪と判明
記者と新聞社が訴えられる→裁判所が文書提出命令→拒否
事件に関心を持った民主党が国政調査権による調査要求
自民党国勢調査の目的は違う、と突っぱねる→ブチ切れた小泉、衆議院解散
旧民主党議員、解散が無効として議員資格＋歳費の確認訴訟起こす
訴訟が続いてる途中で選挙終了、当選人確定
憲法ローAあげ
674 ：氏名黙秘：2006/05/07(日) 00:21:50 ID:MHTmLaCG
まつり？
統治っていうか憲法行政法融合問題が出るからね
確かに地方自治体だから統治も関係するけど
確かに地方自治体だから統治も関係するけど
>>672
つくづく論点主義だなｗ
つくづく論点主義だなｗ
>>672
こんだけ重要論点挙げてれば少しは掠るかと
こんだけ重要論点挙げてれば少しは掠るかと
>>672
スタ論の論点だろ？
スタ論の論点だろ？
なんのためのプレやサンプルなんだよｗ
>>672
よく考えたね。オモシロイ。
よく考えたね。オモシロイ。
>>672
それで解散はひどいよ～ww
それで解散はひどいよ～ww
自演スンナカス
683 ：氏名黙秘：2006/05/07(日) 08:41:59 ID:hnMKAuZd
サンプル公法が融合問題とか言ってるやつは負け組。
どうみても本試験まで間に合いそうにありません
ほんとうに有難うございました
ほんとうに有難うございました
行政法は国一のここ数年の事例問題つぶしていれば、類似問題がでるだろ
取消とか義務付けはやっても無駄?
たぶん第1回は義務付けが頻出だろう
ﾓｳﾑﾘﾎﾟ
ｳｹﾙｹﾄﾞ
ｳｹﾙｹﾄﾞ
頻出って１回の試験内で義務づけが連発するのかｗ
きっと生活保護を受けたい人とか
隣に引越しおばさんが住んでる人とか
姉歯マンションの人とか
が沢山出てくるんじゃない？
隣に引越しおばさんが住んでる人とか
姉歯マンションの人とか
が沢山出てくるんじゃない？
糞問だｗ
辰巳模試ならありうるｗ
引越しオバサンﾚﾍﾞﾙまで行くと義務付けは認められるだろうなｗ
論証せよ
法務省に出題予想聞いてみた。
憲法 統治
行政 組織法
民法 親族相続
商法 手形
民訴 再審
刑法 詐欺
刑訴 伝聞
憲法 統治
行政 組織法
民法 親族相続
商法 手形
民訴 再審
刑法 詐欺
刑訴 伝聞
>>695
ネ申
ネ申
＞＞６９５
バロスｗ
バロスｗ
>>695
刑事系だけ当てにいってるなw
刑事系だけ当てにいってるなw
商法手形はねーよｗｗ
関係者みんなが注目してるのに。
関係者みんなが注目してるのに。
有限会社がでます
そう？民訴再審よりはあると思うが。
手形はできる人も多いから、万一出た場合、自分だけできないと命取りになりかねない。
基本的なことくらいは一応やっとけ。どうせ短答には出るわけだから無駄にはならん。
手形はできる人も多いから、万一出た場合、自分だけできないと命取りになりかねない。
基本的なことくらいは一応やっとけ。どうせ短答には出るわけだから無駄にはならん。
相続出されたら撃沈しますが
手形なんて現行でも隔年でしかでないのに
新司法で正面から聞いてくるわけないじゃん
新司法で正面から聞いてくるわけないじゃん
>>695
どうせなら刑法もﾈﾀで行けよｗ
どうせなら刑法もﾈﾀで行けよｗ
しかし、一度に、これだけ範囲が広いと、要領の良さが必要だな。
手形は単品では出ないだろうが会社と絡めてなら毎年出てるぞ
穴をなくすことが先だがな。
その上で要領よく。
もっともこの時期になって要領よくなんて言ってるやつはたいてい穴だらけ。
落ちたくないなら穴をなくせ。
その上で要領よく。
もっともこの時期になって要領よくなんて言ってるやつはたいてい穴だらけ。
落ちたくないなら穴をなくせ。
会社は改正部分以外に限られて範囲が絞られてしまうわけだし、小問で手形がからむくらいの可能性はあるだろ。
そもそも試験範囲にもローのカリキュラムにも含まれているんだから。
そもそも試験範囲にもローのカリキュラムにも含まれているんだから。
小問４くらいで手形を単体で聞いてくることは十分あるかと。
てか、目に浮かぶ。
てか、目に浮かぶ。
業務担当じゃない取締役が手形振り出したとかありそうだな
手形は絶対に論文で出ない。少なくとも1回目は100％出ない。
法務省から公にされている情報を隅々まできちんと見ていれば分かること。
もし出たら，俺がお前らに100万ずつやるよ。
法務省から公にされている情報を隅々まできちんと見ていれば分かること。
もし出たら，俺がお前らに100万ずつやるよ。
>>711
ﾔｯﾀｰ!
ﾔｯﾀｰ!
>>711
俺は100万よりお前の愛が欲しい
俺は100万よりお前の愛が欲しい
手形手形ってデマ流しやがって
喪前ら、地獄に流してもらうよ
ちょうどパソコン使ってるし・・・
もうすぐ12：00だし・・・
喪前ら、地獄に流してもらうよ
ちょうどパソコン使ってるし・・・
もうすぐ12：00だし・・・
>>715
いっぺん死（ry
いっぺん死（ry
おまいらTKCチェック！
ここだけの話、商行為からの出題が濃厚とのこと
ＴＫＣ平均198.5
辰巳フル模試の択一、足切り出たってマジか？
某情報筋
憲法：条約の違憲審査
行政：不作為についての国賠
民法：藁の上から養子
商法：見せ金
民訴：支払督促
刑法：堕胎
刑訴：公訴時効（堕胎と絡めて）
憲法：条約の違憲審査
行政：不作為についての国賠
民法：藁の上から養子
商法：見せ金
民訴：支払督促
刑法：堕胎
刑訴：公訴時効（堕胎と絡めて）
見せ金は改正でノータッチジャマイカ？
あと堕胎は身分犯と絡めて出しやすいような気がする
でもまあ身分犯と絡めるなら他にもっと良いのが沢山あるだろうな
でもまあ身分犯と絡めるなら他にもっと良いのが沢山あるだろうな
つか、>>721は明らかにネタだろｗ
個人的な予想としては、
刑法は詐欺・背任・横領辺りの知能犯に属する財産犯メインで、私文書偽造辺りを絡ませるのが本命と見てる。
サンプルで聞かれてはいるが・・・・。
対抗で覚せい剤取引での2項強盗殺人未遂の事案ベース。
これならば、刑訴分野で覚せい剤や拳銃の押収手続と絡めて違法収集証拠の論点につなげられる。
刑法は詐欺・背任・横領辺りの知能犯に属する財産犯メインで、私文書偽造辺りを絡ませるのが本命と見てる。
サンプルで聞かれてはいるが・・・・。
対抗で覚せい剤取引での2項強盗殺人未遂の事案ベース。
これならば、刑訴分野で覚せい剤や拳銃の押収手続と絡めて違法収集証拠の論点につなげられる。
法務省のHP読んでみたけど、わざわざ手形法は出題範囲ですって強調してるのは
何故？？？
何故？？？
会社しか出ないのはわかっててみんな手形を真面目に勉強しないから。
手形と会社法、あるいは商法総則をからめた問題が出る可能性があるな。
表見支配人あたりが要注意だぞ。
表見支配人あたりが要注意だぞ。
そんな下らない融合問題つくるわけないｗ。
会社法のど真ん中の問題がでる。
無難に取締役の責任だろうな。
会社法は基本的に『いかに取締役の横暴を阻止するか』
を主目的としてるからな。
会社法のど真ん中の問題がでる。
無難に取締役の責任だろうな。
会社法は基本的に『いかに取締役の横暴を阻止するか』
を主目的としてるからな。
取締役が自己の利益を図る意図でＢに手形を振り出した。
当手形はＢからＣ、ＣからＤへと裏書譲渡された。
Ｃは意図を知らなかったが、ＢとＤは知っていた。
会社は手形金請求に応じる義務を負うか？
また、取締役は誰に対してどのような責任を負うか？
これもやはり“くだらない融合問題”だな・・
くだらなくない融合問題ってどんなのが考えられる？
当手形はＢからＣ、ＣからＤへと裏書譲渡された。
Ｃは意図を知らなかったが、ＢとＤは知っていた。
会社は手形金請求に応じる義務を負うか？
また、取締役は誰に対してどのような責任を負うか？
これもやはり“くだらない融合問題”だな・・
くだらなくない融合問題ってどんなのが考えられる？
論文の予想
憲法 ２１条
行政法 どっかの社会保障法
民法 詐欺・錯誤
商法 取締役の第三者責任 代表訴訟
民訴 既判力
刑法 錯誤 承継的共同正犯 詐欺罪
刑訴 捜索差押 違法収集証拠排除法則
憲法 ２１条
行政法 どっかの社会保障法
民法 詐欺・錯誤
商法 取締役の第三者責任 代表訴訟
民訴 既判力
刑法 錯誤 承継的共同正犯 詐欺罪
刑訴 捜索差押 違法収集証拠排除法則
取締役の責任は出る確率高いな
で取締役の責任が中心として、小門の一つとして
その取締役が権限濫用気味に自分の愛人であるAV女優を
支配人を選んだけど、その支店は実体が無くほとんど活動しておらず
さらに支配人が手形を作って署名しておいた所、部屋に鍵すらかけて無かったので盗まれた
とかｗ
で取締役の責任が中心として、小門の一つとして
その取締役が権限濫用気味に自分の愛人であるAV女優を
支配人を選んだけど、その支店は実体が無くほとんど活動しておらず
さらに支配人が手形を作って署名しておいた所、部屋に鍵すらかけて無かったので盗まれた
とかｗ
>>735
ｶﾞﾁであてに来られてもｗ
ｶﾞﾁであてに来られてもｗ
>>736
実体がないのに手形つくったのか？？
実体がないのに手形つくったのか？？
取締役の責任ってプレで出てなかったっけ・・・。
第三者に対する責任は出てたね
あんときは、商法特例法を探しまくったよ。
会社に対する責任はまだ出てないよね。
株主総会決議取消はサンプルで出たよね。
あんときは、商法特例法を探しまくったよ。
会社に対する責任はまだ出てないよね。
株主総会決議取消はサンプルで出たよね。
論文書く時って自説が判例以外なら判例批判って必須かな？
おまいらどう書くよ
おまいらどう書くよ
判例を正確に覚えていないので
確かに対立利益の考慮
しかし自説
ぐらいに留めてる
確かに対立利益の考慮
しかし自説
ぐらいに留めてる
まあ、大本命は競業取引か利益相反だよね。
対抗としては設立か。発起人の権限の辺り。ま、それは出ないか。
対抗としては設立か。発起人の権限の辺り。ま、それは出ないか。
みんなけっこう論点拾えてたのかな。
模試終わった後解説読んだら、ガーン落としたってことが自分は多かったんだけど。
模試終わった後解説読んだら、ガーン落としたってことが自分は多かったんだけど。
＞739
プレで出てたならでないのなら
サンプル・プレとも２１条だった憲法はどうなるｗ
プレで出てたならでないのなら
サンプル・プレとも２１条だった憲法はどうなるｗ
確定判例の場合は判例が結論で書く、
有名だがどうもなぁと思う判例は、一応挨拶するのが礼儀というか、わかった上で、
おかしいと思うというのは、「実務家登用試験」としては必須だとは思う。
下級審でばらけてるのは自説のみでもいいと思う。
有名だがどうもなぁと思う判例は、一応挨拶するのが礼儀というか、わかった上で、
おかしいと思うというのは、「実務家登用試験」としては必須だとは思う。
下級審でばらけてるのは自説のみでもいいと思う。
憲法の場合、21条関係の論点いっぱいあるからな。
かなり広範に権利を保障している条文だからね。
表現の自由と結社の自由なんて比較法的には別の条文で定められるケースも多いらしいし。
かなり広範に権利を保障している条文だからね。
表現の自由と結社の自由なんて比較法的には別の条文で定められるケースも多いらしいし。
憲法、15条、43条あたりはどうよ？
国政の選挙権の話。
国政の選挙権の話。
今ニュース見てて思ったんだが
監査役の責任とか出ないかな？
監査役の責任とか出ないかな？
>>579
わろす
＞要は自分の頑張りようが問題なわけで、受かってしまえばみんな対等。
もともとの能力も大事だよ。また、例えば25歳で受かるとして、それまでに何をやってきたかも大事。
みんな平等、かよ（ぷ
受かったら競争が終わるんじゃなくて、そこから本当の競争が始まるんだから、
きれいごと言ってたら負けるぞ。
もともとの潜在能力が違うんだから、受かったらみんな同じなんて甘すぎる。
ネタにしてももう少しましなこと書けよ。
＞そこで
優越感を持っているようだと、法曹として人の痛みをちゃんとわかってやれるのか
大いに疑問。
勉強できない奴に哀れみをかけることが痛みをわかることなの？
甘ったれるな。
自分から入ったんだろうが。
他の仕事の人を勉強が苦手と言う理由で馬鹿にしたらいけない（それぞれ得意なことがあるはずだから）が、法曹界では頭の回転が鈍い奴は
馬鹿にされる。自己責任でしょ。
研修所で高学歴集団に馴染めなくて孤立しているんだろうが、受験生のスレにまできて暴れるなよ。
合格者だから偉い？
我々だって4ヶ月ほどあとには合格者ですよww
わろす
＞要は自分の頑張りようが問題なわけで、受かってしまえばみんな対等。
もともとの能力も大事だよ。また、例えば25歳で受かるとして、それまでに何をやってきたかも大事。
みんな平等、かよ（ぷ
受かったら競争が終わるんじゃなくて、そこから本当の競争が始まるんだから、
きれいごと言ってたら負けるぞ。
もともとの潜在能力が違うんだから、受かったらみんな同じなんて甘すぎる。
ネタにしてももう少しましなこと書けよ。
＞そこで
優越感を持っているようだと、法曹として人の痛みをちゃんとわかってやれるのか
大いに疑問。
勉強できない奴に哀れみをかけることが痛みをわかることなの？
甘ったれるな。
自分から入ったんだろうが。
他の仕事の人を勉強が苦手と言う理由で馬鹿にしたらいけない（それぞれ得意なことがあるはずだから）が、法曹界では頭の回転が鈍い奴は
馬鹿にされる。自己責任でしょ。
研修所で高学歴集団に馴染めなくて孤立しているんだろうが、受験生のスレにまできて暴れるなよ。
合格者だから偉い？
我々だって4ヶ月ほどあとには合格者ですよww
579は学歴を問題にしたのであって
潜在能力や頭の回転を問題にしたのではない。
同じ２５歳の旧試験合格者で学歴によって潜在能力や頭の回転に差があるのか？
優秀なヤツなら在学中合格するはずだよ。
潜在能力や頭の回転を問題にしたのではない。
同じ２５歳の旧試験合格者で学歴によって潜在能力や頭の回転に差があるのか？
優秀なヤツなら在学中合格するはずだよ。
合格時の年齢より
何年目で受かったか
何年目で受かったか
学歴厨はスルーで
>>756
何年で受かったかより、人生楽しんでいるかが大事。
何年で受かったかより、人生楽しんでいるかが大事。
模試受けた600人は一部を除きかなりの上位層だと信じたい。
激戦過ぎるよ・・・。
激戦過ぎるよ・・・。
答案いつ帰ってくるんだっけ？
うちは上位ローだが、
受けてたのは上位層ばかりというわけでは決してなかった。
平均すると中～中の下くらいの層。
それでも旧試に比べればだいぶ受かりやすくなったと思うよ。
受けてたのは上位層ばかりというわけでは決してなかった。
平均すると中～中の下くらいの層。
それでも旧試に比べればだいぶ受かりやすくなったと思うよ。
＞平均すると中～中の下くらいの層。
そのデータはいかにして得られたのかと。
そのデータはいかにして得られたのかと。
脳内妄想により得られたデータに過ぎませんが何か？
時間がきつい。
論文あんなに問題数多かったら詳細に当てはめなんてできん。
なんとかしてくれ。
論文あんなに問題数多かったら詳細に当てはめなんてできん。
なんとかしてくれ。
現行では、４ページの答案用紙に対して、２～３ページ書くのが標準だったと思う。
新司ではも、だいたい、与えられた答案用紙の５０～７５％書けばいいのだろうか？
また、現行では、圧縮して２ページ以下でも合格答案になったが、新司でも、それは可能なのだろうか？あれだけ答案用紙と時間をくれるということは、「しっかり論じてくれ」「はしょるなよ」という
試験委員のメッセージなのだろうか？
新司ではも、だいたい、与えられた答案用紙の５０～７５％書けばいいのだろうか？
また、現行では、圧縮して２ページ以下でも合格答案になったが、新司でも、それは可能なのだろうか？あれだけ答案用紙と時間をくれるということは、「しっかり論じてくれ」「はしょるなよ」という
試験委員のメッセージなのだろうか？
腱鞘炎になったら補償されますか？
>>767
答案用紙の枚数は現行の4ページから
時間増加に比例して増えてるだけだから気にしなくていいんじゃない？
俺的には模試では刑法は最後のページまで書くことが多い
民事は4分の3くらい、大問の方は紙が余ってもったいない気がする
公法は問題によって書く量が大幅に変わる
でも選択科目は明らかに解答用紙の量が少ないと思う
というか、紙が足りなくなって最後の何行か2列に書いちゃったよ
本番だったら無効にされるな
答案用紙の枚数は現行の4ページから
時間増加に比例して増えてるだけだから気にしなくていいんじゃない？
俺的には模試では刑法は最後のページまで書くことが多い
民事は4分の3くらい、大問の方は紙が余ってもったいない気がする
公法は問題によって書く量が大幅に変わる
でも選択科目は明らかに解答用紙の量が少ないと思う
というか、紙が足りなくなって最後の何行か2列に書いちゃったよ
本番だったら無効にされるな
多分そんなので無効にはしないでしょ
行が足りずに二行に分けちゃったってかまわないんじゃない？
途中につけたすことだって可能なんだし
まぁ、そこまで書くことはないだろうけど
途中につけたすことだって可能なんだし
まぁ、そこまで書くことはないだろうけど
あんまり小さい字で書くとお年寄りの採点者には酷
字が小さいから（1行に40文字近く詰め込んでます。）だいたい4ページで終わるなあ。
5ページまで行ったら時間が足りないですね。
5ページまで行ったら時間が足りないですね。
二行に分けるのはマズい。
行の上の空欄に書き込んで、挿入スルのがよし。
行の上の空欄に書き込んで、挿入スルのがよし。
学部の定期テストでの話しだけど、
「イヤがらせみたいに小さい字で答案書く人がいますが、
できるだけ読みやすい大きさで書いてください」と、
司法試験委員の経験ある教授が言ってたから、
あんまり小さすぎても印象悪いんじゃない。
「イヤがらせみたいに小さい字で答案書く人がいますが、
できるだけ読みやすい大きさで書いてください」と、
司法試験委員の経験ある教授が言ってたから、
あんまり小さすぎても印象悪いんじゃない。
老眼は試験委員やるな。
結局、新試験では論点の論証を書くの？ 例えば、刑訴の伝聞法則。
本問供述調書を証拠とするためには、証拠能力が必要である（３１７条）。
ただ、本問供述調書は、公判廷における反対尋問を経ない供述証拠であり、
伝聞証拠として証拠能力が認められないのが原則である（３２０条１項、伝聞法則）。
なぜなら、伝聞証拠は、知覚、記憶、表現、叙述の各過程に誤りが混入しやすい
ので、反対尋問がなければその正確性を担保できないからである。
しかし、伝聞証拠が全く証拠として用いられなければ、真実発見（１条）を全う
することができない。そこで、法は、３２１条以下に伝聞例外を規定している・・・・・
Ａ説
（結論）論証は書くべきである。
（理由）論点の論証は、法律学にとって基本中の基本である。答案に書かれていな
ければ、頭の中で理解していたとしても、採点者からは知らないものと
みなされる。基本的知識が答案に表せなければ、もちろん大減点である。
Ｂ説
（結論）論証は書くべきではない。
（理由）採点者は、金太郎飴答案ばかり読まされて、いい加減うんざりしている。
受験予備校の弊害を脱却するために新たな法曹養成制度を開始したので
あるから、このような旧態依然とした答案は、もちろん大減点である。
本問供述調書を証拠とするためには、証拠能力が必要である（３１７条）。
ただ、本問供述調書は、公判廷における反対尋問を経ない供述証拠であり、
伝聞証拠として証拠能力が認められないのが原則である（３２０条１項、伝聞法則）。
なぜなら、伝聞証拠は、知覚、記憶、表現、叙述の各過程に誤りが混入しやすい
ので、反対尋問がなければその正確性を担保できないからである。
しかし、伝聞証拠が全く証拠として用いられなければ、真実発見（１条）を全う
することができない。そこで、法は、３２１条以下に伝聞例外を規定している・・・・・
Ａ説
（結論）論証は書くべきである。
（理由）論点の論証は、法律学にとって基本中の基本である。答案に書かれていな
ければ、頭の中で理解していたとしても、採点者からは知らないものと
みなされる。基本的知識が答案に表せなければ、もちろん大減点である。
Ｂ説
（結論）論証は書くべきではない。
（理由）採点者は、金太郎飴答案ばかり読まされて、いい加減うんざりしている。
受験予備校の弊害を脱却するために新たな法曹養成制度を開始したので
あるから、このような旧態依然とした答案は、もちろん大減点である。
>>778
結局、俺も答えだせなかった。
某予備校で、「論証は少しでいい・大事なのは判例の規範だ」と教わった。
それを、学内テストで実践したら、えらく悪い成績がきた。
もう、どう書いていいかわかんないよ。
結局、俺も答えだせなかった。
某予備校で、「論証は少しでいい・大事なのは判例の規範だ」と教わった。
それを、学内テストで実践したら、えらく悪い成績がきた。
もう、どう書いていいかわかんないよ。
問題点を十分な理解しているという事を示しつつ簡潔にって感じだろうな
それが難しいわけだがｗ
それが難しいわけだがｗ
頭の中で考えつつ論証すればいいんだよ
事案分析・あてはめ＞問題の所在＞規範＞理由付け＞反対説
という優先順位でどう？
規範は、可能な限り判例。
反対説は、原則不要。
出題の意図を見抜ければいいが、あまり深読みしなしで、事案の処理に徹する。
という優先順位でどう？
規範は、可能な限り判例。
反対説は、原則不要。
出題の意図を見抜ければいいが、あまり深読みしなしで、事案の処理に徹する。
事案の処理に徹する
これが一番大事だろうね
論証するかどうかなんてどうでもいいこと
これが一番大事だろうね
論証するかどうかなんてどうでもいいこと
つーか、事案処理のために論証も必要でしょ？
>>778
旧ではみんなが書く雰囲気だったから、
書け、書かないと危険、と言われてただけ。
その論証で言えば、処理に不要なんだから、
本来は旧でも新でも不要だろう。
新でもみんなが書くような雰囲気になったら書くんだろうな。
俺は絶対に書かない。
旧ではみんなが書く雰囲気だったから、
書け、書かないと危険、と言われてただけ。
その論証で言えば、処理に不要なんだから、
本来は旧でも新でも不要だろう。
新でもみんなが書くような雰囲気になったら書くんだろうな。
俺は絶対に書かない。
ていうか法解釈をしないでどうするｗ
判例の規範たてて当てはめるだけ？
そんな馬鹿でも覚えてればできる試験なわけないだろ
判例を意識する必要はあるだろけど判例の立場に立たなきゃいけないわけでもないし
判例の規範たてて当てはめるだけ？
そんな馬鹿でも覚えてればできる試験なわけないだろ
判例を意識する必要はあるだろけど判例の立場に立たなきゃいけないわけでもないし
事例と解決するために規範が要る
規範を定立するためには法解釈が必要
有力な法解釈が複数考えられる場合は
なぜ自分がそのうち一つを選んだのか説明するのは必須
規範を定立するためには法解釈が必要
有力な法解釈が複数考えられる場合は
なぜ自分がそのうち一つを選んだのか説明するのは必須
ていうか一回法学教室の4月号読んだほうがいい
法的思考力をつけられていない下位ロー生は特に
法的思考力をつけられていない下位ロー生は特に
法解釈って何かわかってるの？煽りじゃなくて。
上の伝聞法則の記述、どの条文のどの文言の意義を明らかにしようとしてるの？
それとも、条文の趣旨を書くことが法解釈？
上の伝聞法則の記述、どの条文のどの文言の意義を明らかにしようとしてるの？
それとも、条文の趣旨を書くことが法解釈？
782の指摘で合ってるような気がする。
そりゃ論証もしっかり書けりゃいいけど、時間的制約があるからな・・・。
そりゃ論証もしっかり書けりゃいいけど、時間的制約があるからな・・・。
＞どの条文のどの文言の意義を明らかにしようとしているか
これは問題提起でいいんじゃないか？
これは問題提起でいいんじゃないか？
何か勝に論文で死んで行ってくれる香具師多そうだな
旧試験も3分の1はそんな感じだし
旧試験も3分の1はそんな感じだし
すごいなーここ
こんなのばっかりなら楽なんだがなｗ
>>792
意味不明なんだが
意味不明なんだが
旧試験でも3分の1は論文になってないらしい
紳士も同じような感じだろうな
紳士も同じような感じだろうな
ちょっと待てよ。
上の方で、一期は実はレベル高かったんだ的な流れじゃなかったか？
どっちなんだ？
上の方で、一期は実はレベル高かったんだ的な流れじゃなかったか？
どっちなんだ？
3分の1は随筆ですか？それとも小説ですか？
>>798
実力者でも慌てると、とんでもない方向に走り出す人居るからな
実力者でも慌てると、とんでもない方向に走り出す人居るからな
論証をすべきかどうか、規範はどうすべきか、なんて
問題・事案によってほとんど必然的に決まってくるだろ
新では論証はいらないとか言ってる人って、
どういう考え方なの？
問題・事案によってほとんど必然的に決まってくるだろ
新では論証はいらないとか言ってる人って、
どういう考え方なの？
試験も近いんだから煽るのやめときよ。
問題提起も、規範も、理由付けも、あてはめも全部書かないと減点です。
判例でもいいけど、違う規範でも問題ない。あまりにオリジナルなもの書くと大抵は点数を低くおさえられる。
たいてい論証に失敗している場合の方が多いからだろうと思います。
判例じゃなきゃだめ、とか言っている人はなやみどころがちがいます。
変なこと教える予備校はどこですか。
問題提起も、規範も、理由付けも、あてはめも全部書かないと減点です。
判例でもいいけど、違う規範でも問題ない。あまりにオリジナルなもの書くと大抵は点数を低くおさえられる。
たいてい論証に失敗している場合の方が多いからだろうと思います。
判例じゃなきゃだめ、とか言っている人はなやみどころがちがいます。
変なこと教える予備校はどこですか。
全部書けばそりゃいいけど、
時間的制限の中で何を優先させるって話だろ。
時間的制限の中で何を優先させるって話だろ。
全部書くんです。一式きっちりそろっていないと満点はもらえない。
問題によって違うだろうけど、
考慮すべき要素が多いほど、あてはめに振られる点数が大きくなる。
比較の視点に気づくことが大切だったりすると、
そこにも点数が振られる。問題によって違ってくるから一律には応えられないはなし。
判例の規範を使えるかぎり使う、
とかいう機械的な考え方では対処できません。
何が大切で、点数が大きく振られるかは問題次第。
さらには、受験者のできでも変化する。
いずれにしても、変なマニュアル発想は役立ちません。
問題によって違うだろうけど、
考慮すべき要素が多いほど、あてはめに振られる点数が大きくなる。
比較の視点に気づくことが大切だったりすると、
そこにも点数が振られる。問題によって違ってくるから一律には応えられないはなし。
判例の規範を使えるかぎり使う、
とかいう機械的な考え方では対処できません。
何が大切で、点数が大きく振られるかは問題次第。
さらには、受験者のできでも変化する。
いずれにしても、変なマニュアル発想は役立ちません。
そうなんだよねー。
一期の受験生以外で、「新試は時間がある」と思ってる人がたまにいるけど、
実際は違うからなあ。
一期の受験生以外で、「新試は時間がある」と思ってる人がたまにいるけど、
実際は違うからなあ。
807 ：氏名黙秘：2006/05/11(木) 00:33:40 ID:IIN8K44x
>805 まあ、全部できる人はほとんどいないから、少しでもマシな人から
受かっていくんだろうけどね。
受かっていくんだろうけどね。
このスレ見に来てよかった
落ちるわけないとおもた
落ちるわけないとおもた
>>803
そのとおり！（アタック25風）
そのとおり！（アタック25風）
俺、知り合いの弁護士に相談したんだけど、
・判例と同じ立場でかけば、よい。必ずしも、「判例によれば・・・・」とか「◎◎判例では・・・・」とか不要。
・理由付けは少しでもいいから、書いたほうがいい（この話のとき、判決に理由書かない裁判官のこと批判してたよ。あれじゃ、上訴理由書けん、と）
・反対説書いて、批判してというスタイルには、「ふーん、そんな事書くのか？」と驚いていた。
とのことでした。
裁判官や学者に相談したら、また違った意見かも知れんけど。
・判例と同じ立場でかけば、よい。必ずしも、「判例によれば・・・・」とか「◎◎判例では・・・・」とか不要。
・理由付けは少しでもいいから、書いたほうがいい（この話のとき、判決に理由書かない裁判官のこと批判してたよ。あれじゃ、上訴理由書けん、と）
・反対説書いて、批判してというスタイルには、「ふーん、そんな事書くのか？」と驚いていた。
とのことでした。
裁判官や学者に相談したら、また違った意見かも知れんけど。
812 ：氏名黙秘：2006/05/11(木) 11:31:27 ID:aDRWZS9o
そりゃ理由付けは書く方がいいだろうけど、覚えてないのも多いからな。
思い出すのに時間かかるし、間違った理由付け書く可能性も大きい
思い出すのに時間かかるし、間違った理由付け書く可能性も大きい
その場で考えれば理由付けなんて間違えないだろｗ
ブロック暗記型のやつは間違えるんだろうけど
ブロック暗記型のやつは間違えるんだろうけど
>>813
其の場で考えてちゃ、事案分析・あてはめの時間がなくなっちゃうよ。
其の場で考えてちゃ、事案分析・あてはめの時間がなくなっちゃうよ。
１秒で理由付けを考える。
○○条の趣旨からすると・・・
で桶？
で桶？
理由書けないとその時点で大幅減点。
ただ、それだけ。覚えてないよ、なんて甘えすぎ。覚えとくべきだ。
ただ、それだけ。覚えてないよ、なんて甘えすぎ。覚えとくべきだ。
>>818
論点によるんじゃない？
考えても良く分からない論点ってあるじゃん（ないっていうなら別にいいけど・・・）。
そういうのって、よく分からないけど理由付けを覚えるってのもありだと思うけど。
で、そういう論点が序々に減っていって、自分の記憶量以下になった時点で合格するんじゃないかと思う。
論点によるんじゃない？
考えても良く分からない論点ってあるじゃん（ないっていうなら別にいいけど・・・）。
そういうのって、よく分からないけど理由付けを覚えるってのもありだと思うけど。
で、そういう論点が序々に減っていって、自分の記憶量以下になった時点で合格するんじゃないかと思う。
おまいら、余裕だな
漏れプレッシャーで氏にそう
予定してたのが全く終わらない
選択科目は基本すらできてないかも・・・ＯＴＬ
漏れプレッシャーで氏にそう
予定してたのが全く終わらない
選択科目は基本すらできてないかも・・・ＯＴＬ
自分が自分に要求しているレベルと今の自分のレベルに差がありすぎる。
いまだかつて、これほどまでに完成度が低い状態で試験に臨むことはないよorz
まわりのレベルが低いことを願うしかない。情けないけど・・・
いまだかつて、これほどまでに完成度が低い状態で試験に臨むことはないよorz
まわりのレベルが低いことを願うしかない。情けないけど・・・
>>821
ツーナッシングでつ
ツーナッシングでつ
なんだ野球か
馬鹿みたい
別に平気基本書一冊10回はよんでるから
神経質だからかならず毎年一週間で
全科目まわしてるだけ
馬鹿みたい
別に平気基本書一冊10回はよんでるから
神経質だからかならず毎年一週間で
全科目まわしてるだけ
直前一週間で全科目ね
でもさあ、合格推定あがるくらいの覚悟あるでしょ
みんな
じたばたしすぎじゃない？
でもさあ、合格推定あがるくらいの覚悟あるでしょ
みんな
じたばたしすぎじゃない？
>>825はものすごく落ちるタイプなきガス
どうでもいいの
自分のペースたもったほうが勝ちなんだよね
そういってるあんたが落ちるよ>827
自分のペースたもったほうが勝ちなんだよね
そういってるあんたが落ちるよ>827
>>825って全然論文受からない急死ベテじゃない？
発言内容とか文章から推測するに
発言内容とか文章から推測するに
どうでもいいけど択一がうかりにくいべてでした
ほんとあたりませんね
ここのプロファイル
ほんとあたりませんね
ここのプロファイル
俺もドキドキして来たぞ
というか受かる気しねぇｗ
模試の結果返ってきたが
偏差値54とか微妙過ぎｗ
つか刑事法が思いっきり凹んでるんですけど…
というか受かる気しねぇｗ
模試の結果返ってきたが
偏差値54とか微妙過ぎｗ
つか刑事法が思いっきり凹んでるんですけど…
>>824
みんな同じ感じなんだな
みんな同じ感じなんだな
じたばたしすぎじゃない？
結局ローでいかに真面目にやってたかな気がしてきた
何であんな無駄な時間を・・orz
何であんな無駄な時間を・・orz
837 ：氏名黙秘：2006/05/11(木) 21:56:09 ID:rTI8izAy
セミナー全国模試、選択科目まで受けた奴が８５人。必修科目まで受けた奴が
１０８人。少なすぎだろ。
おそらく伊藤もそんな感じだろう。
辰巳は６００人だろ。辰巳を受けてない奴がセミナーもしくは伊藤を受けた
と考えても、残りの１４００人ぐらいはなにしてたんだ？
１０８人。少なすぎだろ。
おそらく伊藤もそんな感じだろう。
辰巳は６００人だろ。辰巳を受けてない奴がセミナーもしくは伊藤を受けた
と考えても、残りの１４００人ぐらいはなにしてたんだ？
予備校の答練は価値がないとか言って受けない香具師も多かったな
あと、金がないとか
あと、金がないとか
伊藤塾もおそらく400人いくかどうか。
結構択一後抜けてた。
結構択一後抜けてた。
偏差値54だと３割ぐらいに入ってるんじゃないか？
>>840
四割くらいだろ。
四割くらいだろ。
108人ってマジか？少なすぎ
データとしての価値もあまりなさそうだな
データとしての価値もあまりなさそうだな
どういうレベルの奴が受けてるか不明だし。
問題はどこもヒドイことを考えれば辰巳が正解だったようだな。
参考程度ではあるが自分の位置付けがわかる。
参考程度ではあるが自分の位置付けがわかる。
845 ：氏名黙秘：2006/05/11(木) 22:25:51 ID:rTI8izAy
辰巳は選択科目を豊富にそろえたのが正解だったな。実際に受けるのは一つ
にとどめたいから、選択科目を受けれるほうに流れる。
にとどめたいから、選択科目を受けれるほうに流れる。
刑訴と民訴はもう百選ボロボロだ
受かりたいな
受かりたいな
>>846
モノを大事にしないような香具師は受からん
モノを大事にしないような香具師は受からん
>>847
846はそういう意味で言ったわけじゃないだろ、たぶん。
846はそういう意味で言ったわけじゃないだろ、たぶん。
>>848
ｱﾅﾀﾊ､ｱﾌｫﾃﾞｽｶ?
ｱﾅﾀﾊ､ｱﾌｫﾃﾞｽｶ?
新試験模試は辰巳の一人勝ちかな。
セミナー100人じゃ大赤字なんじゃないの？
こんなんだと来年度以降は開講されない悪寒。
セミナー100人じゃ大赤字なんじゃないの？
こんなんだと来年度以降は開講されない悪寒。
辰巳は採点基準もなあ・・・。
自分は全体的に論点落としまくりで、時間も全然足らなかったので
成績表見て落ち込みそう・・・。
あんなに論点てんこもりできたら泣きそうだよ。
自分は全体的に論点落としまくりで、時間も全然足らなかったので
成績表見て落ち込みそう・・・。
あんなに論点てんこもりできたら泣きそうだよ。
点数は気にしないことだよ
・・・といっても無理かもしれないが
俺は行政がとんでもないことになってるはず
採点表を見た感じじゃ30点ちょっとしかなさそう（ﾟ∀ﾟ;）
択一のアドバンテージが一発で吹き飛んだよ
・・・といっても無理かもしれないが
俺は行政がとんでもないことになってるはず
採点表を見た感じじゃ30点ちょっとしかなさそう（ﾟ∀ﾟ;）
択一のアドバンテージが一発で吹き飛んだよ
どんな談合？
談合というか、あのくらいがギリギリなんじゃないの？
伊藤は採点無しであの値段は高いと思うけどさ
伊藤は採点無しであの値段は高いと思うけどさ
スレ立てた者ですが、
次はもっとまともなスレタイにしてくださいね。
次は総合スレみたいにしましょ。
次はもっとまともなスレタイにしてくださいね。
次は総合スレみたいにしましょ。
直前ならバリバリやれるかと思ったけど、
もう早く終わって欲しくて全然勉強集中できない…。
もう早く終わって欲しくて全然勉強集中できない…。
偉そうな香具師だな
辰巳は短答も論文も多分試験にはほとんど役にたたないようなものだったから、
来年以降は受験者減るだろうな。
来年以降は受験者減るだろうな。
本試験1回経たらまた変わるでしょ。
やっぱ、プレとサンプルだけで予想問題作るのは限界があるだろう。
現行は何十年もストックがあるんだから。
やっぱ、プレとサンプルだけで予想問題作るのは限界があるだろう。
現行は何十年もストックがあるんだから。
２分の１は合格るんだからさ、大丈夫だよ。
だめなら、来年もいっぺんだ。
どんな問題でるか、楽しみだよ。
だめなら、来年もいっぺんだ。
どんな問題でるか、楽しみだよ。
だいじょぶだ、なんだかんだいって、
模試とか受けてしっかり試験対策やっていたやつの方が合格確率高いんだから、
みなしゃん有望ですよ。大丈夫。
模試とか受けてしっかり試験対策やっていたやつの方が合格確率高いんだから、
みなしゃん有望ですよ。大丈夫。
模試も絶対役立つから大丈夫。何とかしようともがいて、
いろいろ考えてチャレンジしてた人が勝ちますよ。
きっと終わってみれば、模試もかなり役立っていたということになるでしょ。
問題に文句いえるくらい一生懸命やったのだから。
いろいろ考えてチャレンジしてた人が勝ちますよ。
きっと終わってみれば、模試もかなり役立っていたということになるでしょ。
問題に文句いえるくらい一生懸命やったのだから。
あからさまななぐさめなのに
なぜかジーンとくる。
なぜかジーンとくる。
なぐさめじゃない、エールだよ。
踊らされたんじゃないか、とかいろいろあったけど、
とりあえず合格しておこう。
踊らされたんじゃないか、とかいろいろあったけど、
とりあえず合格しておこう。
知道了。
みなさんはローの期末テストの問題を集めたりはしないの？
そっちのほうが良い対策なのではない？
そっちのほうが良い対策なのではない？
判例書けば理由付けなくても「一応は分かってるな」
判例書かず学説だけだと、理由もきちんと書いても「本当に分かってるのかな…」
実務家の感覚とはこういうもの
判例書かず学説だけだと、理由もきちんと書いても「本当に分かってるのかな…」
実務家の感覚とはこういうもの
>>847,849
お前低学歴だろ
お前低学歴だろ
メール欄でっかいsageの人、気持ち悪い。
試験が終わったら、糞ベテでもイジメるかな
/∧＿/∧ /∧＿/∧ ｵﾛｵﾛ
（(´´ДД｀｀;;)） ((;;´´ДД｀｀)） ｵﾛｵﾛ
// ＼＼ // ＼＼ ｵﾛｵﾛ
⊂⊂(( ヽﾉヽﾉつつ ⊂⊂ヽ// )) つつ ｵﾛｵﾛ
しし(（＿）) (（＿）)ＪＪ
辰巳の模試は問題量が多すぎたと思う。
小問1つ1つが現行の論文問題1問くらいの分量を持ってるから、4時間で4問解くようなペース。
改めてプレを見返してみたけど、プレの問題はそこまで酷くはないし、
プレより難化することは考えにくい。
小問1つ1つが現行の論文問題1問くらいの分量を持ってるから、4時間で4問解くようなペース。
改めてプレを見返してみたけど、プレの問題はそこまで酷くはないし、
プレより難化することは考えにくい。
プレは教授からでさえ難しすぎるみたいに言われてたからな
>>877
うむ。そこで、予備校慣れした奴が・・・
うむ。そこで、予備校慣れした奴が・・・
プレはボリュームが多かったからな。
たぶん教授連が同じ時間で書いても受験生の平均とあんま
変わらんだろうな。
たぶん教授連が同じ時間で書いても受験生の平均とあんま
変わらんだろうな。
>>876
もちつけ！！
もちつけ！！
おろろおろろ
人が書いたのまにうけて書いてるでしょ？>お前低学歴
884 ：氏名黙秘：2006/05/12(金) 12:41:48 ID:FXzagJ3W
辰巳の模試はそんなに時間足らないってほどではなかったけどな。
明らかにプレのほうが難しかったと思う。民事系の民法や民訴、行政法
などは特に。
明らかにプレのほうが難しかったと思う。民事系の民法や民訴、行政法
などは特に。
辰己より、セミナーの行政法のほうが、難しいぞ！
試験の最中に、叫びたくなるよ。
試験の最中に、叫びたくなるよ。
完璧に仕上げるのは無理なことにきづいた３２の昼
択一７科目は仕上がらないよなあ
俺はもう論文重視にしちゃってるけど
俺はもう論文重視にしちゃってるけど
何かここに来てカキコが増えたような
みんな不安なんだな
みんな不安なんだな
今、加藤あいが徹子の部屋に出てる。
どうやら、昔は弁護士になりたかったらしい。
ちょー可愛い。
どうやら、昔は弁護士になりたかったらしい。
ちょー可愛い。
891 ：温泉盗撮で黒乳首見られたね：2006/05/12(金) 13:48:47 ID:k2mGQai6
http://www2s.biglobe.ne.jp/~kem/kejiban/137878744936646.html
司法試験受験生は社会のお荷物だと手話検定とろうあ連盟が盛り上がってるよ。
恥ずかしいねキミたち。
>>886
今回の試験ほど、パレートの法則（２０対８０の法則）が、真実だと思わされることはないだろうな。
今回の試験ほど、パレートの法則（２０対８０の法則）が、真実だと思わされることはないだろうな。
会社法なんかとくにパレート法則があてはまりそう
辰巳答案おせー
いつだっけ？
>>891
の名前の元ﾈﾀが分からない
の名前の元ﾈﾀが分からない
辰巳答案こないね
辰巳から足別が送られてきた。
最新判例もそうだけど、
今くれても不安になっちゃうよ。
辰巳の気合いはわかるけど。
最新判例もそうだけど、
今くれても不安になっちゃうよ。
辰巳の気合いはわかるけど。
再現答案送られてきたな
マークして送り返すだけで図書券￥2000は美味しいかもしれん
点数の良さそうな人だけ再現答案の勧誘が来るのかな？
マークして送り返すだけで図書券￥2000は美味しいかもしれん
点数の良さそうな人だけ再現答案の勧誘が来るのかな？
>>899でした。
>>900
やる事なくなってらやるけど、基本的にはわざわざ時間割いてまではやらないつもり・・・
やる事なくなってらやるけど、基本的にはわざわざ時間割いてまではやらないつもり・・・
そうそう。
なんで論文は選抜されるんだろ。
20000円を詐取されないためかな。
なんで論文は選抜されるんだろ。
20000円を詐取されないためかな。
>>903
現在、やること盛り沢山なんですか？
現在、やること盛り沢山なんですか？
辰巳の模試は明らかに簡単すぎる。
答案いつだったっけ？
辰巳から送られてきたチェックシート
あからさまな間違いがあるな
民事の１３とか、解説では間違ってるって書いてあるのに○になってるし
ビビらせんなよｗって思った
あからさまな間違いがあるな
民事の１３とか、解説では間違ってるって書いてあるのに○になってるし
ビビらせんなよｗって思った
うあ・・・見るのやめよ。
まだ送られてきてないけど。
まだ送られてきてないけど。
そんなのいらないから
早く模試の結果を送ってくれ。
もう待てない。
早く模試の結果を送ってくれ。
もう待てない。
>910
模試の結果は明日発送、多分明後日到着。
俺自身は多分結果は見ない。多分そんなに結果がよくないだろうと思っているからだけど、仮に結果が悪くなくても過信しちゃいそうだし。
それにしても、パンフの下の方に極小の文字で「5月14日発送予定」というのはないよ、辰巳。
模試の結果は明日発送、多分明後日到着。
俺自身は多分結果は見ない。多分そんなに結果がよくないだろうと思っているからだけど、仮に結果が悪くなくても過信しちゃいそうだし。
それにしても、パンフの下の方に極小の文字で「5月14日発送予定」というのはないよ、辰巳。
そうやって精神力保てるといいなあ。
たしかに出題も採点基準も微妙だし、見ないのが正解だと分かっちゃいるけど
自分は見てしまいそう。そしてガックリしそう。
たしかに出題も採点基準も微妙だし、見ないのが正解だと分かっちゃいるけど
自分は見てしまいそう。そしてガックリしそう。
＞912
同志よ。
漏れもみてはならぬと思いつつみてしまいそうだ。
やはりこれは届いた瞬間に目の届かないところに封印しておくしかあるまい。
同志よ。
漏れもみてはならぬと思いつつみてしまいそうだ。
やはりこれは届いた瞬間に目の届かないところに封印しておくしかあるまい。
結果を見ないとか言ってる人たちは
そもそもどうして受けたんだ？
そもそもどうして受けたんだ？
>>911
たぶん、明日には届くんじゃないかな。
14日って書いてあったってことは、その日に到着する。
通信は大体そうだった。「○○日発送」って書いてあるのでその次の日にくるかと思ったらその日に来た。
たぶん、明日には届くんじゃないかな。
14日って書いてあったってことは、その日に到着する。
通信は大体そうだった。「○○日発送」って書いてあるのでその次の日にくるかと思ったらその日に来た。
復習○×チェックシート、民事系の答え間違えすぎ。
＞914
こんなに成績通知が遅くなるとは思っていなかったから。
他の予備校とそんなに値段が変わるわけでもない反面、辰巳の問題の質は高いと期待していたから。
本試験と同じシチュエーションでとにかく受けてみたかったから。
。。。。etc 色々あるだろ。想像力が足らんよ、君。
こんなに成績通知が遅くなるとは思っていなかったから。
他の予備校とそんなに値段が変わるわけでもない反面、辰巳の問題の質は高いと期待していたから。
本試験と同じシチュエーションでとにかく受けてみたかったから。
。。。。etc 色々あるだろ。想像力が足らんよ、君。
採点者のコメントは絶対読むけどな
自分の書いた文章を読んでどう思ったかはぜひとも確認しておきたい
自分の書いた文章を読んでどう思ったかはぜひとも確認しておきたい
いまさら確認してももはや焦燥感を覚える以外の効果がないというのはあるね。
もう１週間くらい早ければ、役立てる方法はあったかもしれないが。
ところでチェックシートなるものが俺のところには送られてこない・・・。
もう１週間くらい早ければ、役立てる方法はあったかもしれないが。
ところでチェックシートなるものが俺のところには送られてこない・・・。
出口調査依頼と同封されてるよ
「辰已新司模試
復習○×チェックシート」
って
「辰已新司模試
復習○×チェックシート」
って
成績良くなくてこなかったのかな。
論文のペースがとりもどせてなくて時間切れ気味だったし。
論文のペースがとりもどせてなくて時間切れ気味だったし。
チェックシートの民事系はアホですか？
チェックシートはメール便だから、
着く時期は多少ばらつきがあると思うよ。
キニシナイ！
着く時期は多少ばらつきがあると思うよ。
キニシナイ！
915は東京在住ですか？
915はプラス思考なだけだから
辰己の全国模試の結果が来た!!
俺も来た。
論文受験者582人。800点満点でおよそ400点が平均。
論文・総合の順位表はないので大学別は不明。
論文受験者582人。800点満点でおよそ400点が平均。
論文・総合の順位表はないので大学別は不明。
漏れもキター
何か辰巳の採点なんか信用しないとか言ってた漏れも
Ａだと何かうれしいな
何か辰巳の採点なんか信用しないとか言ってた漏れも
Ａだと何かうれしいな
は？順位表ないの？点数だけ？
成績上位5％程度なのに再現の依頼がこない。
寂しい・・・
寂しい・・・
成績の悪い人は２ｃｈなんてやってる暇ないだろ
>>934
おたくはやっぱＡ？
おたくはやっぱＡ？
Ｃでつ・・・
郊外に住んでる俺のもとにはなかなか来ない・・・。
人数分布は出てる？
ばらつきあるのかな。
人数分布は出てる？
ばらつきあるのかな。
論文はかなり差がついてると思う
やっぱ論文勝負だと実感した
やっぱ論文勝負だと実感した
関西だけど来たよ。
悪いと思っていたけど、Ａ判定だったので、
かえって自信がついた。
でも、Ａ判定ってどれぐらいいるの？
送られてきた紙に書いてあるのかなあ？
悪いと思っていたけど、Ａ判定だったので、
かえって自信がついた。
でも、Ａ判定ってどれぐらいいるの？
送られてきた紙に書いてあるのかなあ？
俺もきた。
あんまり良く出来なかったけど，なぜか俺もA判定だった。
択一はB判定だけど。
あんまり良く出来なかったけど，なぜか俺もA判定だった。
択一はB判定だけど。
上位20％がＡ
現行でも論文はレベルの低い争いだったからな
辰巳キター
厳しい採点者と甘い採点者がいるような気がするのは気のせいか
択一の高得点者は論文も高得点である確率が高いね
相関関係グラフはすばらしいとオモタ
厳しい採点者と甘い採点者がいるような気がするのは気のせいか
択一の高得点者は論文も高得点である確率が高いね
相関関係グラフはすばらしいとオモタ
945 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 12:21:34 ID:lDVYZim5
順位表はついてないのか・・・
ちと残念
ってか、つけろよ
ちと残念
ってか、つけろよ
択一D 論文Aの俺がきましたよ
論文上位の方々、どういう勉強されてきましたか？
来年の参考にしたいので、教えてください。
（今年は総合Ｃだったからかなり厳しい・・・）
来年の参考にしたいので、教えてください。
（今年は総合Ｃだったからかなり厳しい・・・）
総合Ｃはまだ来年のことを考えるほど悲観的にならなくていいと思うが。
Ｂ・Ｃあたりは入れ替わる可能性高いし。
それに模試受けないやつって受かる気あんのかと思うから
辰巳の模試受験者の中でＣなら全体の中ではもっと上ぽ
Ｂ・Ｃあたりは入れ替わる可能性高いし。
それに模試受けないやつって受かる気あんのかと思うから
辰巳の模試受験者の中でＣなら全体の中ではもっと上ぽ
まぁ、模試受講生の平均は全体の平均より高いことは間違いない
Ｃ以上なら希望を持っていいんジャマイカ？
Ｃ以上なら希望を持っていいんジャマイカ？
辰巳は論点主義だからね
論点落としたかどうかで評価が決まるからね
本番はどうなるかまだ誰もわからんよ
論点落としたかどうかで評価が決まるからね
本番はどうなるかまだ誰もわからんよ
Ａ判定：930・932・939・941・946
Ｃ判定：936・947
Ｃ判定：936・947
俺、追加
Ａ判定：930・932・939・941・946
Ｂ判定：951
Ｃ判定：936・947
Ａ判定：930・932・939・941・946
Ｂ判定：951
Ｃ判定：936・947
953 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 13:47:16 ID:B7rzIEK4
それ何の意味が
っていうか、お前らよく金あるな。うらやまし～よ。
ちなみに、俺の周りの出来る奴で論文答練受けてる奴なんていないよ。
受けてんのは新卒の子等。問題作成学生じゃ論点主義も仕方ないだろ。
いわゆる都内上位校だけど…。
ちなみに、俺の周りの出来る奴で論文答練受けてる奴なんていないよ。
受けてんのは新卒の子等。問題作成学生じゃ論点主義も仕方ないだろ。
いわゆる都内上位校だけど…。
955 ：932：2006/05/14(日) 14:04:42 ID:ROSsI+RU
＞947
各科目スタン100・百選・択一六法（一番薄いスピマス）系・授業ノート
をグルグル。ちなみに択一用の勉強はそれﾌﾟﾗｽ条文読込みのみ。
あんま手を広げるのはよくない。
あと辰巳の『骨』やｗの『合格答案の公式』は聞く価値があると思う。
プレをみると授業でやったことが結構出てるので今からでも授業ノート
の読み返しぐらいやってみれば？
＞954
俺も含め俺の周りの論文Ａ落ちは結構受けてたよ。時間配分、
緊張の緩急の付け方、論文に対する心構えの再確認をしたかっ
たから。
各科目スタン100・百選・択一六法（一番薄いスピマス）系・授業ノート
をグルグル。ちなみに択一用の勉強はそれﾌﾟﾗｽ条文読込みのみ。
あんま手を広げるのはよくない。
あと辰巳の『骨』やｗの『合格答案の公式』は聞く価値があると思う。
プレをみると授業でやったことが結構出てるので今からでも授業ノート
の読み返しぐらいやってみれば？
＞954
俺も含め俺の周りの論文Ａ落ちは結構受けてたよ。時間配分、
緊張の緩急の付け方、論文に対する心構えの再確認をしたかっ
たから。
「できる奴」の定義がズレているんだろ。
みなさんアルファベットだけで
自分の正確な順位は分からないんですか？
自分の正確な順位は分からないんですか？
>>954のような脳内主張をされても全く意味が無い。
本人にとっては受けなかった自分を慰めるという重要な意味があるのだろうが。
本人にとっては受けなかった自分を慰めるという重要な意味があるのだろうが。
>>957
個人別順位もでてるよ
個人別順位もでてるよ
>>959
㌧
㌧
>>958
一番あせってる奴が釣れたプッ
一番あせってる奴が釣れたプッ
>>950
それは感じました。
民事系の、抵当権侵害のところをはずしたのが響いている感じです。
あと、行政法を丁寧に書かなかったこと（処分性、原告適格のところを
当然認められるケースだからまあいいか、と思って軽く流したこと）も
影響しているように思います。
>>955
ありがとうございます。
授業ノートと言うと、ローのですか？
それとも学部のですか？
私は他学部卒なので、学部の法律科目のノートというのはないんですよね・・
それは感じました。
民事系の、抵当権侵害のところをはずしたのが響いている感じです。
あと、行政法を丁寧に書かなかったこと（処分性、原告適格のところを
当然認められるケースだからまあいいか、と思って軽く流したこと）も
影響しているように思います。
>>955
ありがとうございます。
授業ノートと言うと、ローのですか？
それとも学部のですか？
私は他学部卒なので、学部の法律科目のノートというのはないんですよね・・
965 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 15:48:52 ID:tY+skDJv
まだ来てねー
明日か
明日か
大大問は余事記載を「気にしなくていいならw」、
思い切っていろんなこと書いた方が無難なんだろうが
去年現行に受かった人は、民法、刑法は
論点をまんべんなく拾った方が評価は高いって言ってたな
辰巳は極端にせよ、本番でも拾えたかどうかで差はつく気がする
思い切っていろんなこと書いた方が無難なんだろうが
去年現行に受かった人は、民法、刑法は
論点をまんべんなく拾った方が評価は高いって言ってたな
辰巳は極端にせよ、本番でも拾えたかどうかで差はつく気がする
今頃急死組が冷や汗かいてるなぁ
＞962
もちろんローの授業ノート。
もちろんローの授業ノート。
たしかにプレの大大問は
取締役の論点が「まんべんなく」出てたよなあ・・・。
あほらしくなって書く気を失いそうだった。
取締役の論点が「まんべんなく」出てたよなあ・・・。
あほらしくなって書く気を失いそうだった。
>>954
ローで優秀な奴なら、奨学金が返還免除になるから金あるよ。
ローで優秀な奴なら、奨学金が返還免除になるから金あるよ。
奨学金の返還免除もあるの？
学費免除の話はよく聞くけど。
学費免除の話はよく聞くけど。
そんなの下位ローにしかないだろｗｗ
974 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 16:43:08 ID:7SIUGlnh
私大だろ
独立行政法人にはない
独立行政法人にはない
育英会もあるだろう・・・
977 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 16:52:55 ID:QXGfMhQw
ソースきぼん
育英会（今は名前違うけど）にそんな制度あるのか？
漏れの成績が悪いから知らないだけか？
漏れの成績が悪いから知らないだけか？
979 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 17:09:00 ID:moWM+Iy3
日本学生支援機構だったけな？
ヒントいっとくと取捨選択のセンスが問われる
>>966
公平な採点をしなければならない以上採点基準は詳細に作らなければならないだろう。
そしたら論点に点を振ることになるだろうね。
傾斜はともかく本試験も辰巳の採点シートのようなものを作って採点するだろう。
公平な採点をしなければならない以上採点基準は詳細に作らなければならないだろう。
そしたら論点に点を振ることになるだろうね。
傾斜はともかく本試験も辰巳の採点シートのようなものを作って採点するだろう。
確か一種だけだったような。
下位ローのほうが有利じゃないですか？
ロー内の相対評価だとすると。
ロー内の相対評価だとすると。
結局論点主義なんですね。
すると、ひとつの論点にあまく深入りするより、浅く広く触れたほうが合格しやすいということでしょうか？
すると、ひとつの論点にあまく深入りするより、浅く広く触れたほうが合格しやすいということでしょうか？
辰巳には合格しやすいだろうなｗ
本番もそうだという書き込みがありますが？
988 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 17:34:59 ID:pPdDoY2D
書き込みは信用できん
点がふられているのは論点に触れたというところだけじゃないよん
育英会の免除は俺も申請してるけど
そんなに沢山は採用されない気もするな
育英会って金ないんじゃなかったっけ？
そんなに沢山は採用されない気もするな
育英会って金ないんじゃなかったっけ？
991 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 17:48:40 ID:tJWihZQn
ない。
感謝の意識に欠ける貧乏人が踏み倒すから
感謝の意識に欠ける貧乏人が踏み倒すから
学費実は全面＋育英会の免除=300マンもうけ＋受験資格
学費実は全面＋育英会の免除=300マンもうけ＋受験資格
みたいな奴、いるの？
みたいな奴、いるの？
二人いるな
いるかもな。しかし、いい年こいて
そういうせこいことばかり考えている奴は大成しない
そういうせこいことばかり考えている奴は大成しない
いや３人だった
997 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 17:59:03 ID:CprzNlRN
1000ゲトズラー
1000は落ちる
999 ：氏名黙秘：2006/05/14(日) 18:20:59 ID:DyGp2rp5
1000は不合格
１０００なら全滅
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。