初学者の質問に合格者や中上級者が答えてくれるよ71

>>906 >>907
ありがとうございます

外見的立憲主義をとる大日本帝国憲法は、近代憲法なのですか？
教えてください。

>>911
そうだともいえるしそうでないともいえる

そもそも近代憲法の定義ってなにさ？

大日本帝国憲法が外見的立憲主義をとるというのは確定ですか？

民法６１３条１項後半「賃料の前払い」は、具体的にはどういう行為が当たるのですか。
以下具体的に質問の内容を述べます。
BC間の転貸借の弁済期が来ました。そこで転借人（C）が賃料を転貸人（B）に払いました。
この一件極めて普通の弁済行為は、原賃貸人（A）にとっては「賃料の前払い」にあたりますか？
僕はあたると思います。
なぜなら、原賃貸人（A）が請求する「前」（民法613条１項後半）に転借人Cが転貸人Bに賃料を払っているから、
かかる行為は「賃料の前払い」（民法613条１項後半）にあたるからです。

最後日本語微妙に変ですが勘弁してください。ﾍﾟｺﾘ

>>915
いいと思います。

>>917
普通と違うこと言うなら、理由を付けてくれ。

>>918
彼がいいと思うならいいじゃないか。筋は通っているわけだし

>>918
おまえがこたえろバカ

>>915
転借人は賃貸人に直接義務を負うよね（６１３）
つまり、賃貸人は賃借人が家賃払わないときは、転借人が転貸人（賃借人）に払うべき家賃を、自分に払えといえるわけ。
そのときに、「僕は家賃一年分先払いしてますから」という口実を与えないための規定が６１３�T後段。
だから、そこにいう「前払い」とは、転貸借契約で定められた支払時期前に支払うことをいう。

つまり、君の挙げた例は前払いにはあたらない

>>915
判例が「あたらない」という立場に立っていることを踏まえた上で「あたる」と考えてるんだよね。

条文を形式的に適用すれば、そのように考えるのが自然と言えるのかもしれない。
ただ、民法の論点は形式的帰結を修正するために存在することがほとんど。

この場合、弁済期が到来したので賃料を支払った転借人が賃貸人から請求されて二重払いを余儀なくされるとしたらずいぶんと酷ではないかな。
そもそも本条項後段の趣旨は賃貸人の賃料債権を確保することにある。
そして債務超過の転貸人と転借人が通じて向こう１０年間の転貸賃料は支払い済みです、と言われたらどうする？
本条項の趣旨が全うできないよね。
そこで、「賃料の前払い」とは弁済期よりも前に支払うことを言うと解するべきではないかな。

>>922
転借人は転貸人に対して不当利得返還請求ができるから問題ないよ

賃貸人が転貸を承諾した場合しか問題にならないのだから>>915の意見でいいと思う

>>923
法的にはそれで均衡が取れるかな。
ただ転貸人が債務超過だったりすると、支払いを強制されていた転借人に酷でない？

>>920
どうしてそう考えるのかの理由を聞いたらなんでそういう言い方されるわけ？
筋が通ってても判例通説と違うこと言うなら、根拠を言ったら？
親切心なのにバカとか言われるとやるせなくなるよ。

>>925

横レスだが、だったら>>918では
>>917のような意見もあるが判例は意見を異にしている
とでも書けば良かったのでは
理由を付けろと言うだけで自分の見解も根拠も述べてないお前も917>>と同類
毎晩荒れてるんだからそのぐらい気付け

>>923
賃借人の無資力リスクを転借人に負わすのは酷だと思う。

>>927
任意に先払いしたのだからリスクを負うのは当然では

>>926
そうですか。マナー知らずで失礼しました。
バカと言われてカチンときてアツくなってしまいました。
ちなみにわたしは自分の見解と根拠は>>922で述べてます。

最初から>>922みたいに書いたらよかった
ここ数日、他の回答への批判だけ（しかも根拠不十分）のカキコで毎晩荒れてるから
当たり前のマナーだが再確認してほしい。

>>928
転貸借の弁済期に払ってるわけでしょ。
任意（７０６条にいうような意味で）とはいえないんじゃない？

>>918

　　ま　　た　　お　　ま　　え　　か

なにロー生ktkr
祭りじゃあ！

残りレスが少ない。
今日は929も謝ってるわけだし勘弁してやろうぜ

>>928
質問者の事例とずれてますよ。

>>932
ときどき回答してるけど、そんな悪意にみちたレスを付けられる書き込みを今日以外過去にした憶えはない。
>>929で謝ってるでしょう。これ以上どうしろと。

>>931
そのような転貸借契約を任意に結んだ点は無視ですかそうですか

自己の見解を示さず批判のみする馬鹿ロー生と
間違いだらけのアホ発言を繰り返す自称上級者の択一落ち

荒れて当然だなｗ

>>937
ｱﾗｼ（・∀・）ｻﾝｼﾝ!

>>937
荒らしは（・∀・）ｶｴﾚ!

>>938-939
俺にレスしたお前らも荒らしだなｗ

荒らしは放置が原則だろ……

>>941
よくできました。

独白なんだから気にしなければいいのに、
いちいち反応するようだからいつまでも択一落ちなんだよ。
どうせ肢のくだらない文言で迷って時間切れするタイプなんだろ？＞938-939

>>936
それは関係ないでしょ。
転借人は普通に家賃払っただけなのに、賃貸人に二重払い強いられて、転貸人の無資力リスクまで負担するの？
人を見る目がなかったという理由で？
それはあんまりだよ。
そのリスクは本来賃貸人が負うべきものだと思うけど

独白を書くスレではない
昨日論破されて悔しかったのはわかるが。

やっぱりアホロー生だ！
祭りktkr！

>>853

>>944
よくわからないが、このスレで議論したことはないから、
このスレで論破されたこともないと思う。
上がってるから見たらアホな議論してたのでつい口出してみただけだってのｗ

学習上の疑義を質問して答えるスレのはずなのに、
質問者を無視してくだらない空中戦とは恐れ入る。

>>936
主張があるなら>>943のように根拠をちゃんと言うと争点が分かりやすくなると思うんだけどな。
ひょっとして荒らしかな、と思われかねない、と思うんだけど。

だから放置しろよ…
>>950次スレのテンプレに批判厨・択一落ち厨・バカロー厨は完全スルーと加えてくれ

だから争点とかくだらないこといってるなよwww

質問に対して、
条文または事実のどこの部分で解釈がわかれて、
それぞれどういう理由でどういう結論を導くのか。
通説判例や原則はなんなのか。

それを答えるだけでよくって、
どっちが正しいとか議論するなら他のスレでやれよ。
お前らのほうが荒らしじゃないのか？

俺のホストからじゃ立てらんね。>>960よろ。
ついでに「議論禁止」、「理由付記」、「出典」をテンプレ追加。
これのない奴は荒らしとみなしてスルー汁。

【議論歓迎】初学者スレの回答が気に食わない奴のスレ【空中戦】

でも立てれば？

>>950
立てられないのに踏むなよｗｗ

>>950
わかってるじゃんｗ
それを示した奴に意味分からん空中戦仕掛けたのが自分とは気づいてないみたいだがｗｗｗ

都合悪くなったとたんに正論吐くんじゃねえよボケ

>>954

ｱﾗｼ（・∀・）ｷｴﾛ！

>>954
俺は>>937で、それ以前に発言はしてないが、一体なにが空中戦なんだ？

アホな議論してたからアホだって言ったら、
前の頭の悪い発言者に択一落ち呼ばわりされたと妄想して
勝手に噛み付いてきたんだろw

>>952
はげしく同意。

>>960
ｗ
↑テンプレでこれも禁止にしてくれ

おまいら勉強するか寝ろよ…
この調子じゃ本気でヤヴァイぞ

俺も同類だがな

>>921>>922
明確な回答、本当にありがとうございます。
両名のおっしゃる説明で、よくわかりました。
先の事例のような場合、転借人（C）は安易に転貸人（B）に、賃料を先払いしてはいけないのですね。
転貸借においては、原賃貸人からの賃料の直接請求（613条1項後段）がくる可能性を考慮して、転借人は支払う賃料に最新の注意を払わなければいけないのです。
おそくてもダメ。（転貸人Bから債務不履行（415条）をくらってしまう）
早くてもダメ。（「前払い」（613条）にあたり、原賃貸人Aの直接請求を拒めなくなってしまう）
以上見てきたように、転借人Cというのは、実は非常にアンバランスな地位に立たされているのです。

勉強になりました。ありがとうございました！＾＾