新☆基本書スレッド 2005 第21刷 【通算第57刷】
1 ：氏名黙秘：
【2ch】新☆基本書スレッド テンプレ
(p)http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=323
(p)http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=324
以下の各タイトルのレス番を、テンプレでクリックすると最新情報が手に入ります。
【初学者用入門書】【過去スレ】【出版社】【検索】
【憲法】【民法１】【民法2】【刑法】【商法】【民訴】【刑訴】
【行政法】【刑事政策】【経済法】【倒産法】【知的財産法】
【労働法】【租税法】【国際私法】【法社会学】【環境法】
新☆基本書スレッド 2005 第20刷 【通算第56刷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134193392/l50
(p)http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=323
(p)http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=324
以下の各タイトルのレス番を、テンプレでクリックすると最新情報が手に入ります。
【初学者用入門書】【過去スレ】【出版社】【検索】
【憲法】【民法１】【民法2】【刑法】【商法】【民訴】【刑訴】
【行政法】【刑事政策】【経済法】【倒産法】【知的財産法】
【労働法】【租税法】【国際私法】【法社会学】【環境法】
新☆基本書スレッド 2005 第20刷 【通算第56刷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134193392/l50
|
|
|
関連スレ
新刊・増刊・増刷・第14版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132241912/
【基本書】】民法現代語化成立【改訂ラッシュ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101404384/
【死せる】芦部憲法とダットサン民法【孔明】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120306838/
総研講義案【旧書研講義案】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121981736/
C-BOOKvsDEVICEvsシケタイ 第十二版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129010255/
新刊・増刊・増刷・第14版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132241912/
【基本書】】民法現代語化成立【改訂ラッシュ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101404384/
【死せる】芦部憲法とダットサン民法【孔明】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120306838/
総研講義案【旧書研講義案】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121981736/
C-BOOKvsDEVICEvsシケタイ 第十二版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129010255/
ヽ＝＠=ﾉ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ・∀・）¶ ＜ 糞スレ乱立罪で逮捕する！
/|￣У .ﾌつ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∪＝◎=|
（_＿）＿）
＿＿＿＿ ＿＿＿＿
ヽ＝＠＝ﾉ >>1 ヽ＝＠＝ﾉ
（ ・∀・） . ∧＿∧ （ ・∀・） ﾊｲﾊｲ どいたどいた
⊂/|￣ У ﾌつ○(|i|ﾟДﾟ|i|)○⊂/|￣ У ﾌつ
|=◎=| 丿 ノ |=◎=|
（＿）__）,,,,,, （,／（,/ （＿）__）
ｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞ
（ ・∀・）¶ ＜ 糞スレ乱立罪で逮捕する！
/|￣У .ﾌつ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∪＝◎=|
（_＿）＿）
＿＿＿＿ ＿＿＿＿
ヽ＝＠＝ﾉ >>1 ヽ＝＠＝ﾉ
（ ・∀・） . ∧＿∧ （ ・∀・） ﾊｲﾊｲ どいたどいた
⊂/|￣ У ﾌつ○(|i|ﾟДﾟ|i|)○⊂/|￣ У ﾌつ
|=◎=| 丿 ノ |=◎=|
（＿）__）,,,,,, （,／（,/ （＿）__）
ｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞｽﾞ
>>1
乙です。
乙です。
>>1 乙
なんで前スレで自称未習のゴミいじって遊んでたんだ？
暇だったんだろ
「かつて国家神道の一つの象徴的存在であった宗教団体である靖国神社に
総理大臣が国民を代表する形で公式参拝を行うことは，違憲と言わざるをえない」
芦部先生はこう言ってるわけだが，はたして“売国奴”なのか？
総理大臣が国民を代表する形で公式参拝を行うことは，違憲と言わざるをえない」
芦部先生はこう言ってるわけだが，はたして“売国奴”なのか？
また来た･･･ もういいよ･･･
> 宗教団体である靖国神社に
> 総理大臣が国民を代表する形で公式参拝を行うことは，違憲
これは法律的には寸部の隙もなく正しいな
> 総理大臣が国民を代表する形で公式参拝を行うことは，違憲
これは法律的には寸部の隙もなく正しいな
売国云々と政教分離は切り離して考えるべきと思う
基本書とサヨウヨは切り離して考えるべきと思う
芦部氏ね
芦部先生は学徒出陣しなかったのかなぁ？
>>14
高見勝利『芦部憲法学を読む』p.2-3
高見勝利『芦部憲法学を読む』p.2-3
元社民の土井さんってどの基本書使ってたの？
どう言う本読めば土井さんみたいな考えになるの？
どう言う本読めば土井さんみたいな考えになるの？
>>16
金日成「朝鮮民主主義人民共和国憲法」
金日成「朝鮮民主主義人民共和国憲法」
>>１3
すでにてぃんでまつ
すでにてぃんでまつ
>>16
誰それ？
誰それ？
たか子さん
>>16
資本論とかじゃねーの？
資本論とかじゃねーの？
教授の推薦でアルマスペシャライズド買ってるけどいい本だね。
憲法民法刑訴会社（改正未対応）行政と学者の考えてる「基本」というのがよくわかる。
わかりやすいし、ローはもちろん現行、新試も知識面では十分だろ。
後は判例やら演習をじっくりやればいい。
憲法民法刑訴会社（改正未対応）行政と学者の考えてる「基本」というのがよくわかる。
わかりやすいし、ローはもちろん現行、新試も知識面では十分だろ。
後は判例やら演習をじっくりやればいい。
芦部の憲法はもはや時代遅れなのか
5年後にはシェアもだいぶ落ちてるだろう＞芦部
憲法改正してるかもしれないし。
憲法改正してるかもしれないし。
芦部は清宮・宮澤の後に列せられる。
出でよ美濃部
出でよ佐々木
出でよ佐々木
アルマは2色刷りに統一してくれ。
せっかくいい本なのに。有斐閣聞いてるか！！
せっかくいい本なのに。有斐閣聞いてるか！！
有斐閣工作員おつ
>>30
毛嫌いしないで、図書館ででも試しに読んでから判断すればいいのに。
毛嫌いしないで、図書館ででも試しに読んでから判断すればいいのに。
共著はダメダメ
なぜなら学説がチャンポンになって混乱してしまうおそれがあるから
なぜなら学説がチャンポンになって混乱してしまうおそれがあるから
そうならないように書いてるに決まってるだろww
ほんと２ちゃんで嘘ばかり覚えるなお前は。
ほんと２ちゃんで嘘ばかり覚えるなお前は。
俺は神経質だから気になってダメだな＞共著
「はしがき」を読むと、いかに著者間のすりあわせに気を使ったかを
書いてる本も多いけどね
どうしても気になるのなら、しかたないけど
書いてる本も多いけどね
どうしても気になるのなら、しかたないけど
共著は合議制と同じで独善を防ぐ最善の方法です
そういうところにエネルギーを注がずに
内容を充実させろよ＞基本書の著者
内容を充実させろよ＞基本書の著者
共著なのに訴権説でぐだぐだ書く輩もいるけどなｗ
>>39ｱﾙﾏ債総のｻﾄｰさん？
判例・通説だけしか説明していない基本書なんて存在意義ないぞ
>>41
判例通説を説明していない基本書よりはマシ
判例通説を説明していない基本書よりはマシ
ぶっちゃけ「通説」なんてもんは
雲かかすみのようなもの。
雲かかすみのようなもの。
学者なんて判例にケチをつけてなんぼでしょ？
判例だって具体的事件に対するもんだからねぇ～
実際微妙。
実際微妙。
>>44
つ阪本憲法
つ阪本憲法
「贈る言葉」憲法ネ
アルマは、出来としてはいいよな。
ただ、刑法はやはりひどいと思う。
著者はすげーのに。
ただ、刑法はやはりひどいと思う。
著者はすげーのに。
共著のつまづきだな
だから共著はクソ。そもそも各執筆者だってマジで書いてないだろうし。
基本書に共著を選択するのは愚の骨頂だね。
基本書に共著を選択するのは愚の骨頂だね。
そして>>51の本棚に有斐閣憲法が見えます
あんなクソ本買うかよｗ
狼狽
憲法現在の有力基本書イデオロギー的格付け
【代々木系正統派】浦部＝左の限界、限界過ぎてかえってその論証過程は右の人にも有益。ただし、結論には同意出来まい。
政党で言えば、共産党か？
なお、保守中道にとっては電波。
【左】芦部＝折衷的左翼、心情的には左翼だけどそれを隠そうとしていたいたしい学説を述べる。
政党で言えば、自民党宏池会・河野派左派もしくは社会党右派。
【やや左】伊藤＝判例ベースだがやや左。
正統で言えば、自民党田中派か？
なお、自衛隊合憲。かつ、侵略戦争は否定。
【中道】判例
【やや右】小嶋＝判例ベースだがやや右。
自民党保守本流森派か？。
【右】坂井＝憲法学界では極右だが、一般的には伝統的保守リベラル。
政党では、自民党小泉派
【代々木系正統派】浦部＝左の限界、限界過ぎてかえってその論証過程は右の人にも有益。ただし、結論には同意出来まい。
政党で言えば、共産党か？
なお、保守中道にとっては電波。
【左】芦部＝折衷的左翼、心情的には左翼だけどそれを隠そうとしていたいたしい学説を述べる。
政党で言えば、自民党宏池会・河野派左派もしくは社会党右派。
【やや左】伊藤＝判例ベースだがやや左。
正統で言えば、自民党田中派か？
なお、自衛隊合憲。かつ、侵略戦争は否定。
【中道】判例
【やや右】小嶋＝判例ベースだがやや右。
自民党保守本流森派か？。
【右】坂井＝憲法学界では極右だが、一般的には伝統的保守リベラル。
政党では、自民党小泉派
>>55
右に阪本も入れてくれ
右に阪本も入れてくれ
判例はやや右だろう。
中道右派の俺と気が合う。
中道右派の俺と気が合う。
つ長谷川正安
坂井なんて聞いたことないぞ
坂本の間違いだorz
阪本だろ？
62 ：sage：2005/12/23(金) 03:41:23 ID:GWRq9LW9
だが、「坂井 憲法」でググったら面白いものが・・・
なので
【極右】坂井＝憲法学界の右の限界。
政党で言えば、新西村党か？
なので
【極右】坂井＝憲法学界の右の限界。
政党で言えば、新西村党か？
【下】佐藤＝自己の主張と矛盾する司法改革を推進
政党で言えば国民新党か？
【斜め右】長谷部＝政治学を応用。阪本に類似
政党で言えば国民新党か？
【斜め右】長谷部＝政治学を応用。阪本に類似
樋口
宮沢
奥平
松井
宮沢
奥平
松井
出征すらしてないくせに
よくもまぁ首相の靖国参拝を
憲法違反だなんて言えるよな＞芦部
よくもまぁ首相の靖国参拝を
憲法違反だなんて言えるよな＞芦部
>>66
出征してないから言うんだろｗ
出征してないから言うんだろｗ
家永みたいなもんだな。
一番いい奴から死んでいったそうだからな＞戦争
ようするにヘタレの自己精神防御ってわけか
佯共は
佯共は
低学歴のネット似非右翼が
低学歴かどうかは知らんが単に馬鹿っぽいよな。
まぁ、これだけは言える。
芦部は英霊のおかげでサヨクやってられたってことだ。
芦部は英霊のおかげでサヨクやってられたってことだ。
それが言えちゃうからバカだと言われてるんだが
芦部は終戦時２２才か。
出征しててもおかしくない年齢だな。
英霊を冒涜したバチが当たって早死にしたのかもな。
出征しててもおかしくない年齢だな。
英霊を冒涜したバチが当たって早死にしたのかもな。
英霊って一言で片付ける低能が
戦争犠牲者の兵士の多様な側面
①自国国家による人権侵害の犠牲者
②他国（場合によっては自国）国民に対する加害者
③自国のために犠牲的精神をもって亡くなった人たち
英霊ってのは③の話
戦地の住人からしたら悪魔そのものの②
明治憲法の克服という観点からは①
左翼は①②は当然、③についても否定的に論じる者はない
右翼はそもそも②を認めないしも①に至ってはそもそも思いつきもしない。①を否定するためのプロパガンダとしての③の一点張りに乗せられてる低能。
バカウヨはこの程度の分析すら出来ない
戦争犠牲者の兵士の多様な側面
①自国国家による人権侵害の犠牲者
②他国（場合によっては自国）国民に対する加害者
③自国のために犠牲的精神をもって亡くなった人たち
英霊ってのは③の話
戦地の住人からしたら悪魔そのものの②
明治憲法の克服という観点からは①
左翼は①②は当然、③についても否定的に論じる者はない
右翼はそもそも②を認めないしも①に至ってはそもそも思いつきもしない。①を否定するためのプロパガンダとしての③の一点張りに乗せられてる低能。
バカウヨはこの程度の分析すら出来ない
さすがキレ者の分析は鋭いな
朝生に呼んでくれ
朝生に呼んでくれ
実はナチスもどっちかというと左翼だってしってた？
79 ：人権はゼニの宝庫：2005/12/23(金) 05:12:04 ID:/SNaqIBR
裁判官、警察、検察、弁護士などのいわゆる司法関係者は
犯罪者がいることで生活手段を得ている者達。
もしこの世に犯罪者がいなければ、彼ら司法関係者は全員失業してしまう。
犯罪者が社会にゴロゴロいる状態でこそ贅沢な生活ができる司法関係者達。
これら司法関係者達は、いわゆるヤクザやゴロツキと何ら変わらない職業でもある。
彼ら司法関係者達は、犯罪者がいない状態では、他に生活する手段も技術も
持たない無能だからこそ、犯罪者を人権を使って優遇し刑罰を軽くし、社会
という野に再び放っては、より大きな凶悪犯罪を起こしてくれるのを、心密かに
期待しているわけでもある。
１人の殺人犯が生まれれば、１０人の司法関係者が１０年間は、一般庶民より
はるかに高い給料で、贅沢な生活ができるという。
ウソつきが氾濫し、ウソつきが国を支配して、犯罪が一向に減らない社会。
それは犯罪者がいないと生活していく技術がない、司法関係者の無能のせいでもある。
犯罪者がいることで生活手段を得ている者達。
もしこの世に犯罪者がいなければ、彼ら司法関係者は全員失業してしまう。
犯罪者が社会にゴロゴロいる状態でこそ贅沢な生活ができる司法関係者達。
これら司法関係者達は、いわゆるヤクザやゴロツキと何ら変わらない職業でもある。
彼ら司法関係者達は、犯罪者がいない状態では、他に生活する手段も技術も
持たない無能だからこそ、犯罪者を人権を使って優遇し刑罰を軽くし、社会
という野に再び放っては、より大きな凶悪犯罪を起こしてくれるのを、心密かに
期待しているわけでもある。
１人の殺人犯が生まれれば、１０人の司法関係者が１０年間は、一般庶民より
はるかに高い給料で、贅沢な生活ができるという。
ウソつきが氾濫し、ウソつきが国を支配して、犯罪が一向に減らない社会。
それは犯罪者がいないと生活していく技術がない、司法関係者の無能のせいでもある。
ID:/SNaqIBR
↑
【新司法試験】行政法スレ6
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132719338/360
360 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/22(木) 19:45:03 ID:???
実務でされえない少数説は０点に近い点をつける。
司法試験委員会が明言していますが、何か？＞359
これ以降追いつめられて暴発したアホ
↑
【新司法試験】行政法スレ6
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132719338/360
360 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/22(木) 19:45:03 ID:???
実務でされえない少数説は０点に近い点をつける。
司法試験委員会が明言していますが、何か？＞359
これ以降追いつめられて暴発したアホ
>>80
中華人民共和国は？
中華人民共和国は？
自演はやめとけ
396 ：人権はゼニの宝庫 ：2005/12/23(金) 05:08:55 ID:/SNaqIBR
いい加減気分悪い
どっか余所でやれ
どっか余所でやれ
厳しいツッコミ入ると排除かｗ
それがサヨクのクオリティ
それがサヨクのクオリティ
> 実はナチスもどっちかというと左翼だってしってた？
このバカ左翼の定義自体多義的であることを理解してない
しかも
> どっちかというと
ﾜﾛﾀ
「やや左翼より」なんだｗｗｗ
中学生かこいつは
このバカ左翼の定義自体多義的であることを理解してない
しかも
> どっちかというと
ﾜﾛﾀ
「やや左翼より」なんだｗｗｗ
中学生かこいつは
なんか本気でウザイ輩が集まってきたな。
スレ違いだ。ν速に帰れ。
スレ違いだ。ν速に帰れ。
潮民のプラクティス読んでます。要件事実についても
結構ふれてるんだなー。
後、各章、各節のはじめにすんごいわかりやすいコメントが役立ってますよ。
でも、通読は無理(てゆーか、やらない方が良い)。
解説書で、まとめ用には使えません。
と、民法の話をふってみた。
結構ふれてるんだなー。
後、各章、各節のはじめにすんごいわかりやすいコメントが役立ってますよ。
でも、通読は無理(てゆーか、やらない方が良い)。
解説書で、まとめ用には使えません。
と、民法の話をふってみた。
民法はダットサンでいいっての！
双書、Sだろ！
有斐閣双書の刑事訴訟法入門は名著なんだけど改訂しないのかな？
95 ：氏名黙秘：2005/12/23(金) 13:46:57 ID:7wPOIorc
土本君が、売名で忙しいから無理だな。
山口先生が、同志社で講演というのも、なんだか面白い。
同志社って、行為無価値だったような気が。
同志社大学法科大学院 2005年度第６回講演会
http://law-school.doshisha.ac.jp/info/2005/060114.htm
演題： 「過失犯をめぐる諸問題」
講師： 山口厚 氏（東京大学法学部教授）
日時： 2006年1月14日（土） 13:15～14:45
同志社って、行為無価値だったような気が。
同志社大学法科大学院 2005年度第６回講演会
http://law-school.doshisha.ac.jp/info/2005/060114.htm
演題： 「過失犯をめぐる諸問題」
講師： 山口厚 氏（東京大学法学部教授）
日時： 2006年1月14日（土） 13:15～14:45
大谷に喧嘩売りに行くのか。
平野門下の三井が山口呼んだな。
大谷の招きには応じまい。
大谷の招きには応じまい。
阪本って右よりなの？
阪本の基本書教えて
阪本の基本書教えて
またウヨサヨ厨きた！！
クラシック
そういえば、山口、西田先生は三井先生の神大での最終講義に来てましたね。
阪本大先生は憲法理論全三巻という珠玉の名基本書がある
分量が多いので２ちゃんでは評判がよくないが参考書としては一級品
旧デバイスの参考書の紹介でもベタボメだった
分量が多いので２ちゃんでは評判がよくないが参考書としては一級品
旧デバイスの参考書の紹介でもベタボメだった
シケタイとデバイスとCのウヨサヨ度評価も頼む
ウヨサヨなんてどおでもいいじゃん。
判例通りにいこうよ。君からみたらウヨっぽくみえるんじゃない？
判例通りにいこうよ。君からみたらウヨっぽくみえるんじゃない？
憲法学者ってサヨクにならなきゃ出世できないんだろ？くだらねー連中だな
>>103
おもしろいけれど司法試験合格には何の役にも立たなかったなｗ
おもしろいけれど司法試験合格には何の役にも立たなかったなｗ
> 潮民のプラクティス
俺も読んでる
ぶっちゃけきちんと詰めたシケタイみたいだなｗ
俺向き
潮見語いまのところ問題なし
当たり前か所詮京大だからな
俺も読んでる
ぶっちゃけきちんと詰めたシケタイみたいだなｗ
俺向き
潮見語いまのところ問題なし
当たり前か所詮京大だからな
潮見厨マジウゼー
京大のカスどもはロムっとけ
京大のカスどもはロムっとけ
京大落ち
東大だ私大のバカどもが
兄弟なんて受けるかーｗ ば～か
んで早稲田落ちて㊥言った訳ね
領海
領海
京大必死すぎ
関西地方に法律は必要？
京大は東京では早慶のチョイ上って感じだ
じゃあ東大と同格くらいか
東大以外は野党だな
どうでもいいや
どうでもいいや
東大生必死すぎｗ
京大は東京では早慶のチョイ上
東大は東京では早慶のはるか上
以上お願いします
東大は東京では早慶のはるか上
以上お願いします
ここは基本書スレ
基本書の話汁
田舎者ども
田舎者ども
いいからシケタイとデバイスとCbookの憲法の左翼度検証しろよ
東大文一、京大法は偏差値ほとんど変わらないのが常識
以上お願いします
以上お願いします
デバイスは右翼。
ちなみに東大文Ⅰ＞京大法が正しい。
ちなみに東大文Ⅰ＞京大法が正しい。
流れを帰るために
破産法について無理矢理語れ
破産法について無理矢理語れ
徳田和幸先生は神
破産のはなし破産のはなし・・・
ハッサン石油大臣！
ハッサン石油大臣！
受けると思ったんだろうな
まさかぁ・・・
倒産 民事執行 保全 労働 で基本を勉強するのに良い本は？
もっと絞れ
倒産…山本和彦 倒産処理法入門
民事執行・保全…アルマ
労働…ベーシック労働法（アルマ）
民事執行・保全…アルマ
労働…ベーシック労働法（アルマ）
破産法は、中田と山木戸。
労働法は菅野和夫が決定版だね。
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/24(土) 00:52:42 ID:???
労働法は菅野和夫が決定版だね。
労働法は菅野和夫が決定版だね。
>>137
何かおかしいこといった？
何かおかしいこといった？
137 氏名黙秘 sage New! 2005/12/24(土) 00:54:02 ID:???
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/24(土) 00:52:42 ID:???
労働法は菅野和夫が決定版だね。
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/24(土) 00:52:42 ID:???
労働法は菅野和夫が決定版だね。
139 ：氏名黙秘 ：2005/12/24(土) 01:26:40 ID:???
137 氏名黙秘 sage New! 2005/12/24(土) 00:54:02 ID:???
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/24(土) 00:52:42 ID:???
労働法は菅野和夫が決定版だね。
137 氏名黙秘 sage New! 2005/12/24(土) 00:54:02 ID:???
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/24(土) 00:52:42 ID:???
労働法は菅野和夫が決定版だね。
松尾浩也学士院入ったのか
知らんかった
知らんかった
刑訴みたいなショボい科目で学士院入れたら得だな。
刑訴の学者って誰が左翼？
右翼左翼は以後NGワードにしましょう。
ﾜﾛﾀ
ウヨサヨいってるイタイ厨がいるなーと思ったら
いまは冬休みなんだね
いまは冬休みなんだね
ここは基本書のスレでは？
民訴は中野哲弘「わかりやすい民事訴訟法」（信山社）
刑訴は渡辺咲子「刑事訴訟法講義」（不磨書房）
両方コンパクトで極めてわかり易い。これを読めば両訴が一気に得意科目になる予感。
間違いなく良書。訴訟法が好きになりたい香具師は是非読むべし。
民訴は中野哲弘「わかりやすい民事訴訟法」（信山社）
刑訴は渡辺咲子「刑事訴訟法講義」（不磨書房）
両方コンパクトで極めてわかり易い。これを読めば両訴が一気に得意科目になる予感。
間違いなく良書。訴訟法が好きになりたい香具師は是非読むべし。
なんでわざわざそんなに宣伝するんだ？
なにを？
売れないからじゃないの？
刑訴は双書の「刑事訴訟法入門」で決まりだろ
あとは公判前整理手続と裁判員制度を押さえればおけ
あとは公判前整理手続と裁判員制度を押さえればおけ
なぜ解釈論を展開してない訴訟法の本ばかり…
>>146
在日の親友を持っていたらそんなこと冗談でも書けないが
在日の親友を持っていたらそんなこと冗談でも書けないが
>>154
ヒント：実務盲従
ヒント：実務盲従
君たちは基本書スレでスレ違いの話ばかりする素敵な奴ですね。
日本は彼に居場所を与えられない偏狭な国なんですね
文句あるならまたバカウヨブッ叩くぞ
はい
ロー出来てから司法板はますます頽廃的だな
恥丘指罠
法科大学院ができてからというもの２ちゃんねるが面白くなくなったよ
地球市民か日本国民かでもめるなんてやめようじゃないか
僕らは皆ネチズン、ネットで一つにつながってる兄弟じゃないか。
僕らは皆ネチズン、ネットで一つにつながってる兄弟じゃないか。
地球市民の要件って何？
地球市民であると言う自覚（主観的要件）のみです。
イブの夜にも基本書談義の糞ベテ乙！！！！！！！！！
ネット右翼だが地球市民でもある、というのもアリってこと？
右翼というのは、規制緩和とかグローバリゼーション推進派のようなものをいう。
学問的な定義はこうゆうものだ。
広い意味で言えば、地球市民＝右翼といえる。
学問的な定義はこうゆうものだ。
広い意味で言えば、地球市民＝右翼といえる。
左翼の定義は？
反対に左翼は、規制論者。
わかったら、二度と右翼左翼とかこのスレで言わないように。
法律と関係ないんだから。
わかったら、二度と右翼左翼とかこのスレで言わないように。
法律と関係ないんだから。
ニュー速じゃ韓国の政府は左翼って話だけど、韓国政府って規制論者だっけ？
法律とは関係ないけど
法律とは関係ないけど
>>174
盧武鉉大統領は、市民運動家出身。
盧武鉉大統領は、市民運動家出身。
ここ何のスレ？
>>176
学歴ネタと雑談をメインに基本書についても触れるそういうスレです
学歴ネタと雑談をメインに基本書についても触れるそういうスレです
ニュー速とか相手にするな。あいつらのは、思想じゃない。単なる感情論にすぎない。
～が右翼とか左翼という言い方は、何の意味もない。
政府の場合は、国益を考えて右翼的にも左翼的にも行動するのだから。
右翼左翼という峻別も意味ないと俺は思ってるよ。
Wikiとか詳しいし、自分で調べてくれ。
～が右翼とか左翼という言い方は、何の意味もない。
政府の場合は、国益を考えて右翼的にも左翼的にも行動するのだから。
右翼左翼という峻別も意味ないと俺は思ってるよ。
Wikiとか詳しいし、自分で調べてくれ。
>>173
低能右翼が自分と反対の意見を並べるとそういうことになる罠（ ´_ゝ`）
低能右翼が自分と反対の意見を並べるとそういうことになる罠（ ´_ゝ`）
血迷って、石丸「刑事訴訟の実務」買っちまった。内容は良いんだが、大部過
ぎるなあ。同著者の「刑事訴訟法」改訂して欲しい。
ぎるなあ。同著者の「刑事訴訟法」改訂して欲しい。
そうなの？
板橋講師お薦めの一冊なんだけど…
板橋講師お薦めの一冊なんだけど…
>>182
最近の学者軽視の傾向は俺も問題あると思うんだけど、刑訴学者本は条文操作
のイメージがつかめないんだよね。大きい話ばっかりして手続をつかみづらい
というか。で、石丸は平野以降の学説については冷淡なところあるが、団藤マ
ンセーな記述も散見されるから、断固学者不要論という訳でもないと思う。
最近の学者軽視の傾向は俺も問題あると思うんだけど、刑訴学者本は条文操作
のイメージがつかめないんだよね。大きい話ばっかりして手続をつかみづらい
というか。で、石丸は平野以降の学説については冷淡なところあるが、団藤マ
ンセーな記述も散見されるから、断固学者不要論という訳でもないと思う。
> 刑事訴訟の実務
シケタイが参照してるのを発見
シケタイが参照してるのを発見
> 板橋講師
刑訴スレで異議唱えておいた
でもこの人は本格派だから好き
但し、ﾎﾓではない
刑訴スレで異議唱えておいた
でもこの人は本格派だから好き
但し、ﾎﾓではない
板橋は法職で石丸に可愛がられた(今も)から、推薦しているだけじゃ･･･
でも板橋：前田マンセー／石丸：前田は亡国の書 と言ってたな
まぁ参考程度に。答案は書けんで
團藤説＆独自説が苔を生やしつつコラボってる
でも板橋：前田マンセー／石丸：前田は亡国の書 と言ってたな
まぁ参考程度に。答案は書けんで
團藤説＆独自説が苔を生やしつつコラボってる
板橋さん弁護士でしょ？
専門なんなんだろ
専門なんなんだろ
団藤刑訴は復刊ないのか？
復刊ブームで理論＆実務が前に進まんな
知財かぁ
得意な刑訴が活きないなぁ
得意な刑訴が活きないなぁ
司法板もクリスマスにはスレ伸びないのか？
おまいら出て来い！！
おまいら出て来い！！
|-`)
誘われてたｸﾘｽﾏｽﾊﾟｰﾃｨにも行かず、その金で山口刑法総論各論を買った俺が来ましたよ。
自分へのささやかなｸﾘｽﾏｽﾌﾟﾚｾﾞﾝﾄ。さっきからずっと読んでます。
自分へのささやかなｸﾘｽﾏｽﾌﾟﾚｾﾞﾝﾄ。さっきからずっと読んでます。
結果、無価値
ｳﾜｧｧｧｧｧﾝ!! ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
朝起きたらね、枕元に戸波憲法が置いてあったんだ。
ありがとう！サンタさん！
ありがとう！サンタさん！
石丸師が「平野刑法学は亡国だ」といったという話は
他スレにあったが、前田＝池田刑訴も亡国？
同業者が関与しているのに？
他スレにあったが、前田＝池田刑訴も亡国？
同業者が関与しているのに？
>>195-197
誰が漫才をしろと言った。
誰が漫才をしろと言った。
木村刑法って初心者が手だしても桶ですか？
ほお
ありがとうございました。
208 ：氏名黙秘：2005/12/25(日) 15:01:02 ID:x0mfuExT
極めて客観的では。
2chでは、あなたのような意見も見掛けるが、
他説信者からの因縁かな。
山口青本のことだよね？
2chでは、あなたのような意見も見掛けるが、
他説信者からの因縁かな。
山口青本のことだよね？
多分関係ない
前田刑法の総論は、全くの初学者にはおすすめしない。ちょっと独特。
>>211
同意
初学者で前田刑法を読んで他説と全くかみあわないまま数年たった
前田刑法の体系がわかったのはカトシンの答練の解説講義を聞いてからだった
それ以来刑法が得意科目になり他の科目も理解することができた
カトシンｽｺﾞｽ
同意
初学者で前田刑法を読んで他説と全くかみあわないまま数年たった
前田刑法の体系がわかったのはカトシンの答練の解説講義を聞いてからだった
それ以来刑法が得意科目になり他の科目も理解することができた
カトシンｽｺﾞｽ
>>212
ヒント：国語力の欠如
ヒント：国語力の欠如
てゆうか前田を窓から捨てろ
いや資源ｺﾞﾐに出せ
いや資源ｺﾞﾐに出せ
なにげにいいやつなのがワロス
俺は人望が厚い
だからこそ基本書ｽﾚと新刊ｽﾚに君臨し続けている
だからこそ基本書ｽﾚと新刊ｽﾚに君臨し続けている
亡国の書
例えば、前田は「無罪」と「不可罰」の区別すら出来ていない、と。
團藤(先生)・平野(さん)は刑訴＆刑法をまとめて体系化したが、
前田は先に刑法だけやったからあぼーん、しかも判例が自分の説を
採用したと豪語する大馬鹿者で…云々。
（ちなみに大谷、佐伯あたりも刑法一枚岩だから区別してない）
あと、大谷本に対して
×共罰的事後[前]行為
○不可罰的～
などなど。
…結局石丸しぇんしぇい
どこまで信じていいのか解らんorz
例えば、前田は「無罪」と「不可罰」の区別すら出来ていない、と。
團藤(先生)・平野(さん)は刑訴＆刑法をまとめて体系化したが、
前田は先に刑法だけやったからあぼーん、しかも判例が自分の説を
採用したと豪語する大馬鹿者で…云々。
（ちなみに大谷、佐伯あたりも刑法一枚岩だから区別してない）
あと、大谷本に対して
×共罰的事後[前]行為
○不可罰的～
などなど。
…結局石丸しぇんしぇい
どこまで信じていいのか解らんorz
これから法律を勉強しようと思っているのだけれど、
法の何たるかを知るにあたって、何か入門書を読もうと考えております。
さしあたって調べたところ、
法学の権威であらせられる団藤重光先生の著作「法学の基礎」か、
同じく我妻榮先生の「民法案内」、
あるいは、倉沢康一郎先生の「プレップ法と法学」、
が定評ある入門書として親しまれているようです。
皆様はどの書物から法学の世界に足を踏み入れられたのか、
どの書を最初の一歩とするべきか、是非、お教えいただければ幸いです。
法の何たるかを知るにあたって、何か入門書を読もうと考えております。
さしあたって調べたところ、
法学の権威であらせられる団藤重光先生の著作「法学の基礎」か、
同じく我妻榮先生の「民法案内」、
あるいは、倉沢康一郎先生の「プレップ法と法学」、
が定評ある入門書として親しまれているようです。
皆様はどの書物から法学の世界に足を踏み入れられたのか、
どの書を最初の一歩とするべきか、是非、お教えいただければ幸いです。
最初は団藤だね。まずは基礎から。
223 ：氏名黙秘：2005/12/25(日) 23:55:37 ID:pgrcI97t
>>221
俺は>>220ではないがこの人は司法試験の勉強じゃなくて
ただ法学の勉強を始めたい初学者なのかも、
見たところ彼が仕入れた情報は法学板のかも知れないし。
>>220
学問としての法律ならそういう本がいいかもしれないね。
俺は難しい事がわからない人なので、柴田先生の生講義シリーズと
伊藤先生の司法試験の解説書（こっちは司法試験用だけどね）から入りました。
俺は>>220ではないがこの人は司法試験の勉強じゃなくて
ただ法学の勉強を始めたい初学者なのかも、
見たところ彼が仕入れた情報は法学板のかも知れないし。
>>220
学問としての法律ならそういう本がいいかもしれないね。
俺は難しい事がわからない人なので、柴田先生の生講義シリーズと
伊藤先生の司法試験の解説書（こっちは司法試験用だけどね）から入りました。
225 ：氏名黙秘：2005/12/26(月) 00:05:20 ID:LbfV2e0H
我妻栄『民法案内』がいいと思う。もしくは五十嵐清『法学入門』
ただ司法試験というなら、遠藤浩=良永和隆『入門民法総則』か平野裕之『基礎コース』
民法からいくのが無難。
個人的には伊藤、柴田の本はあまり…
｢考えること｣の部分まで暗記かよ！って思うとやる気なくすから。
ドライに｢法律学じゃなくて単なる資格試験｣と割り切ればいいかも。
ただ司法試験というなら、遠藤浩=良永和隆『入門民法総則』か平野裕之『基礎コース』
民法からいくのが無難。
個人的には伊藤、柴田の本はあまり…
｢考えること｣の部分まで暗記かよ！って思うとやる気なくすから。
ドライに｢法律学じゃなくて単なる資格試験｣と割り切ればいいかも。
>>220
今の受験生は山口刑法から入るのが一般的だよ。
今の受験生は山口刑法から入るのが一般的だよ。
ｲﾄﾏｺの入門
最初はｺﾚ・・・
最初はｺﾚ・・・
民法案内読んだが、岸信介がどうとかしか頭に残らなかったｗ
あれにでてくる岸と我妻栄の勉強ぶりの話はすごい。
伊豆の旅館にこもって合宿したり。
やっぱり俺もそんな雑談しか記憶にない。
伊豆の旅館にこもって合宿したり。
やっぱり俺もそんな雑談しか記憶にない。
231 ：氏名黙秘：2005/12/26(月) 00:37:06 ID:Rt4imJv+
山口刑法は、いいんだけど自説を有力説に一番にする。でもいいか灯台だから
>>231
バカの東大信仰は迷惑
バカの東大信仰は迷惑
民法案内。
「要するに～」と「～したまえ」が口癖になりそうで・・・
「要するに～」と「～したまえ」が口癖になりそうで・・・
たくさんのご意見ありがとうございます。
もちろん、最後に司法試験を念頭に入れた勉強をするつもりですが、
いささか仕入れた知識が古かったようで、お恥ずかしい限りです。
試験を念頭に入れるならば、もう少し実際的な本を選ぶべきとのご忠告、痛み入ります。
分不相応なものではなく、まずは、御指摘の資格学校の講師陣の著作にあたってみます。
もちろん、最後に司法試験を念頭に入れた勉強をするつもりですが、
いささか仕入れた知識が古かったようで、お恥ずかしい限りです。
試験を念頭に入れるならば、もう少し実際的な本を選ぶべきとのご忠告、痛み入ります。
分不相応なものではなく、まずは、御指摘の資格学校の講師陣の著作にあたってみます。
初学者は、基本書とか予備校本とかの峻別にこだわらないこうがいい希ガス。
でも法学部とかで法学概論をやってないやつは何らかの形で法解釈の方法を仕入れといた方
が良いね。
昔の民法総則の教科書がこの辺を担っていたけれども・・・
そういう意味では我妻民法案内が読み物として読めるからお勧めかな・・・（勉強は別個に
すすめられる方が良いでしょうが）
が良いね。
昔の民法総則の教科書がこの辺を担っていたけれども・・・
そういう意味では我妻民法案内が読み物として読めるからお勧めかな・・・（勉強は別個に
すすめられる方が良いでしょうが）
そこで林修三「法令解釈の常識」ですよ。
20世紀中葉から生き残ったゴキヴェテの推薦書って
だいたい我妻・團藤・林(ry
>>220
ひとつ掲げておきます。
道垣内正人「自分で考えるちょっと違った法学入門」新版。
ケーキの分け方など、日常生活の「ルール」が必要な場面で、
いかなる対処が最も「公平」「正義」に合致しているか、
判例を信じていたのに…、その信頼が裏切られてよいものか
どうか、などなど、法的素養が要求されるいくつかの題材を、
自分の思考でまずは解決してみる、という本です。
立ち読みなり、図書館で読むなり、気に入ったら買うなりしてみて
ください。法学の導入は、下手をすると嫌気だけを引き起こすので、
最初の一歩としては肩の力を抜いて読める本がいいと思います。
だいたい我妻・團藤・林(ry
>>220
ひとつ掲げておきます。
道垣内正人「自分で考えるちょっと違った法学入門」新版。
ケーキの分け方など、日常生活の「ルール」が必要な場面で、
いかなる対処が最も「公平」「正義」に合致しているか、
判例を信じていたのに…、その信頼が裏切られてよいものか
どうか、などなど、法的素養が要求されるいくつかの題材を、
自分の思考でまずは解決してみる、という本です。
立ち読みなり、図書館で読むなり、気に入ったら買うなりしてみて
ください。法学の導入は、下手をすると嫌気だけを引き起こすので、
最初の一歩としては肩の力を抜いて読める本がいいと思います。
会社法
来年未修でローに入るものです。
民法の総則、物権、不法行為でお勧めの基本書を紹介してくれませんか？
よろしくお願いします。
民法の総則、物権、不法行為でお勧めの基本書を紹介してくれませんか？
よろしくお願いします。
山敬，佐久間
佐久間
潮見
佐久間
潮見
＞＞２４２ 早稲田セミナーのデバイス
よければ、お勧めの理由も教えてくれるとありがたいです…。
>>242
不法行為は新世社の基本講義債権各論II 不法行為法（潮見佳男）
理由：もともと法科大学院の未修者用に書かれたもの。
最初にXの言い分、Yの言い分が載ってて、要件事実を意識した
記述になっている。必要なことがコンパクトに書いてあって
わかりやすい。
不法行為は新世社の基本講義債権各論II 不法行為法（潮見佳男）
理由：もともと法科大学院の未修者用に書かれたもの。
最初にXの言い分、Yの言い分が載ってて、要件事実を意識した
記述になっている。必要なことがコンパクトに書いてあって
わかりやすい。
>>242
プレップ民法を勧める
プレップ民法を勧める
まず大学指定の教科書読み込め。
話はそれからだ。
話はそれからだ。
Ｒ指定
とりあえず、「スタートライン債権法」だな
騙されたと思って買ってみるといいよ。
初学者でも読めるし。
騙されたと思って買ってみるといいよ。
初学者でも読めるし。
>>252
禿同
禿同
2chの恐ろしさはここに・・・・・・
おまえら鬼だな。
でも、予備校講師が頭に思い描いている｢学者本｣のイメージは、
間違いなく信山社の法律学の森みたいな分厚いものだと思う。
時代は彼らがうかった時から変わってるんだけど
でも、予備校講師が頭に思い描いている｢学者本｣のイメージは、
間違いなく信山社の法律学の森みたいな分厚いものだと思う。
時代は彼らがうかった時から変わってるんだけど
,､,, ,,,､ ,､ ,,
,ｼ渋ﾐミｼﾐミｼﾐミゝ､
彡渋ﾐﾐミﾐﾐミﾐﾐミミﾐ､
彡;ｿミﾒミミﾘﾒﾐﾍﾐﾐミﾐ
ﾐﾐｿ ｀ﾘﾍ ヾ､｀ヾ＼ミﾐ
｀ﾐ;| .;;;;,,,,_､ _,,,,;;;; |ﾐﾐ
{'ｉ| ‐rｩ､} ',..rｩ‐ .ﾚ'}
| | ´ j ｀ |,/
`| |_ , ｢ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| .,yvivjvy, ｜ ＜お前ら司法試験向いてないよｗ
/`､ i `ﾆﾆ' j./| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
__／ﾆﾍ ゝﾐvwv彡' ｢L__
＿_,,,,=＝ﾆﾆ三三ﾍ.｀¨¨¨¨´ ｜|三ﾆ==､__
/三三三三三rｲ◯三ﾆ| ＼__,／ |三三三三ﾆ==､
_|三三三ﾆ/ `ｰｲﾆ三;;| .／三＼ |三三三三三三;＼
_|三三三=广 ＼. `i,j! ｝ﾆ;| ＼三/ :|三三三三三三三|
|三三三iく ＼ { ／三=| :|三| |三三◎三三三三;|
__/三三三|| ＼＿}ｰ^三三三| |三;| |三三三三三三三;;|
／三三三三;|＼＿＿,ﾘ三三三ﾆ| :|三;;| :|三三三三三三三;;;|
|三三三三三| ／三三三ﾆ=;| |三ﾆ|:|三三三三三三三ﾆ;|
|三三三三三`==='三三三三三ﾆ| |三三||三三三三三三三三|
|三三三三三三三三三三三三三V三三三三三三三三三三三|
＼三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三|
. ＼三三三ﾑ三三三三三三三三三三三三三三三三三三三;|
,ｼ渋ﾐミｼﾐミｼﾐミゝ､
彡渋ﾐﾐミﾐﾐミﾐﾐミミﾐ､
彡;ｿミﾒミミﾘﾒﾐﾍﾐﾐミﾐ
ﾐﾐｿ ｀ﾘﾍ ヾ､｀ヾ＼ミﾐ
｀ﾐ;| .;;;;,,,,_､ _,,,,;;;; |ﾐﾐ
{'ｉ| ‐rｩ､} ',..rｩ‐ .ﾚ'}
| | ´ j ｀ |,/
`| |_ , ｢ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| .,yvivjvy, ｜ ＜お前ら司法試験向いてないよｗ
/`､ i `ﾆﾆ' j./| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
__／ﾆﾍ ゝﾐvwv彡' ｢L__
＿_,,,,=＝ﾆﾆ三三ﾍ.｀¨¨¨¨´ ｜|三ﾆ==､__
/三三三三三rｲ◯三ﾆ| ＼__,／ |三三三三ﾆ==､
_|三三三ﾆ/ `ｰｲﾆ三;;| .／三＼ |三三三三三三;＼
_|三三三=广 ＼. `i,j! ｝ﾆ;| ＼三/ :|三三三三三三三|
|三三三iく ＼ { ／三=| :|三| |三三◎三三三三;|
__/三三三|| ＼＿}ｰ^三三三| |三;| |三三三三三三三;;|
／三三三三;|＼＿＿,ﾘ三三三ﾆ| :|三;;| :|三三三三三三三;;;|
|三三三三三| ／三三三ﾆ=;| |三ﾆ|:|三三三三三三三ﾆ;|
|三三三三三`==='三三三三三ﾆ| |三三||三三三三三三三三|
|三三三三三三三三三三三三三V三三三三三三三三三三三|
＼三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三|
. ＼三三三ﾑ三三三三三三三三三三三三三三三三三三三;|
>>258
それ誰だっけ？山本さんだっけ？
それ誰だっけ？山本さんだっけ？
260 ：氏名黙秘：2005/12/26(月) 17:08:37 ID:RuEujiag
ドラゴン桜じゃねえ？
名前を知らなきゃ法律を勉強したとは言えないリスト
憲法 芦部
民法 我妻
刑法 団藤
憲法 芦部
民法 我妻
刑法 団藤
前田姓の有名法学者を最低５人フルネームで言えなかったら法律勉強したとは言えん。
>>259
山本さんがむしろ誰だか気になる
山本さんがむしろ誰だか気になる
前田愛
前田亜季
前田大尊
前田いや後だ
あたり前田のクラッカー
前田亜季
前田大尊
前田いや後だ
あたり前田のクラッカー
前田吟
弾道の名前ってなんていうの？
重光
>>257
現行が一行問題や単純事例問題（事例を拾うより規範を熱く語ることにウェイト）の
時代は、そういう厚い基本書を読んで合格するのが王道だったのさ
新試験の影響かどうか知らんが、事案の分析・処理が細かく要求されるようになった
最近はそうではないが
現行が一行問題や単純事例問題（事例を拾うより規範を熱く語ることにウェイト）の
時代は、そういう厚い基本書を読んで合格するのが王道だったのさ
新試験の影響かどうか知らんが、事案の分析・処理が細かく要求されるようになった
最近はそうではないが
前だちゅうめい
「ひろし」という名の法学者を最低５人フルネームで言えなかったら法律勉強したとは言えん。
>>258
新司法試験は簡単だ。とりあえず、東大ローに入れ。
新司法試験は簡単だ。とりあえず、東大ローに入れ。
アホベテはその東大ローに入ることが不可能だからな。
ヒロシで学ぶ法律学
ググれ
ググれ
>>272
東大ローは年齢差別をしている差別的、恣意的人選方針のローだということだね。
東大ローは年齢差別をしている差別的、恣意的人選方針のローだということだね。
関口ひろし
久米ひろし
五木ひろし
阿部ひろし
ヒロシ
久米ひろし
五木ひろし
阿部ひろし
ヒロシ
まあ若さは武器だよね。
ヴェテって授業とかきかなさそうだし。
同級生にいて欲しくない。
ヴェテって授業とかきかなさそうだし。
同級生にいて欲しくない。
>>276
若いおまえもいずれ老いて、確率50％以上で・・・・
若いおまえもいずれ老いて、確率50％以上で・・・・
なにをトチ狂ったか
今日俺は牧野『重訂日本刑法上下』を古本屋で買っちまった。
しかも、読み始めたら結構面白い。
どうすんだよ俺orz
今日俺は牧野『重訂日本刑法上下』を古本屋で買っちまった。
しかも、読み始めたら結構面白い。
どうすんだよ俺orz
川端博先生の集中講義はあついぞ
ピロシよ中巻出すべし
おまえは真ん中に入れずにはいられないのか。
＜＜＜意味不明なレスが続いて流れが止まっている＞＞＞
で、皆さんの刑法の基本書は
構成要件的故意を考える立場ですか？
構成要件的故意を考える立場ですか？
285 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/12/27(火) 22:15:09 ID:???
で、皆さんの刑法の基本書は
構成要件的故意を考える立場ですか？
で、皆さんの刑法の基本書は
構成要件的故意を考える立場ですか？
>>286
刑法学の進歩を無視する平野門下でつか？
刑法学の進歩を無視する平野門下でつか？
構成要件的故意は認めざるを得ないのです
わかりますか？
わかりますか？
289 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2005/12/28(水) 00:41:03 ID:???
構成要件的故意は認めざるを得ないのです
構成要件的故意は認めざるを得ないのです
まいっちんぐ
中年がいるな
>>293
そうとは限らない。最近まちこ先生をケーブルで知った25才です。
そうとは限らない。最近まちこ先生をケーブルで知った25才です。
25超えたら中年ですが。
お前、そんなこと言ってられるのも今のうちなんだぜ？
>>295
40過ぎてやっと中年の自覚を得た漏れの立場は・・・orz
40過ぎてやっと中年の自覚を得た漏れの立場は・・・orz
21世紀中年
「アクチュアル民事の訴訟」
基本書ではないが禿面白かった
基本書ではないが禿面白かった
民訴・新堂の端書きにいつも出てる梅本って教授、本出してるんだね。書店で見かけた。
>>299
どう面白かったのか教えてくれ。
どう面白かったのか教えてくれ。
302 ：氏名黙秘：2005/12/28(水) 13:09:19 ID:PzFKFuA8
佐久間先生の物権ってどこから出てるの？
>>299
バカ息子に刺し殺された教授の遺作か？
バカ息子に刺し殺された教授の遺作か？
>>303
あんたは一生法曹になれないだろうな
あんたは一生法曹になれないだろうな
>>304
井上先生、お久しぶりです
井上先生、お久しぶりです
>>302
柵の間からぬっぽり
柵の間からぬっぽり
佐久間は総則だけだよ
出るとすれば有斐閣～東大の牙城～
佐久間なんてマイナーな学者の本は税務経理協会か悠々社から出しておけ。
そうなのか
>>310
でも梅本の見解は旧訴でかなり実務よりの見解じゃなかったっけ。
でも梅本の見解は旧訴でかなり実務よりの見解じゃなかったっけ。
>>312
新堂から何を学んだというのか
新堂から何を学んだというのか
それより、我妻先生による民法案内の改訂を手伝った
当時東大ドクターコース所属の高崎尚志君がどうなったのか知りたいな。
当時東大ドクターコース所属の高崎尚志君がどうなったのか知りたいな。
>>315
サンクス
この人３１歳ヴェテ合格者だったんだ。
しかも、博士は単位習得中退って、くずれなのか？
それにしても、ドクターコース卒だから東大に残るのは無理にしても
司法試験にも合格してるんだし、なにより我妻先生の私的助手をしてた
のならどっか就職口はあったろうに。
しかし、民法案内 我妻栄 博士の改訂版に際し、手伝った。
って著書の中でこれだけ異様に光り輝いてるな。
サンクス
この人３１歳ヴェテ合格者だったんだ。
しかも、博士は単位習得中退って、くずれなのか？
それにしても、ドクターコース卒だから東大に残るのは無理にしても
司法試験にも合格してるんだし、なにより我妻先生の私的助手をしてた
のならどっか就職口はあったろうに。
しかし、民法案内 我妻栄 博士の改訂版に際し、手伝った。
って著書の中でこれだけ異様に光り輝いてるな。
自分と一緒にするなよ、ヴェテｗ
>>318
銀行は３年間だよ
その後東大院に入るまでの２年間は無職。
推定するに、銀行時代の３年間は仮面受験生
その後、合格のめどがついて本職受験生に
しかし、２回連続不合格
で、学者への保険をかける為に入院。
入院後、２年で合格。
立派なヴェテコースです。
こういう経歴の人はヴェテ・元ヴェテ現在学者にいっぱいいます。
銀行は３年間だよ
その後東大院に入るまでの２年間は無職。
推定するに、銀行時代の３年間は仮面受験生
その後、合格のめどがついて本職受験生に
しかし、２回連続不合格
で、学者への保険をかける為に入院。
入院後、２年で合格。
立派なヴェテコースです。
こういう経歴の人はヴェテ・元ヴェテ現在学者にいっぱいいます。
潮民を読むときのポイント
★手段債務と結果債務を理解する
かなり頻繁にでてくる。この概念の存在意義については争いがあるけど
債権総論以下を脳内理解するのに役に立っている。
★手段債務と結果債務を理解する
かなり頻繁にでてくる。この概念の存在意義については争いがあるけど
債権総論以下を脳内理解するのに役に立っている。
脳内理解だってさ
ヽ(｀▽´)/おいらも脳内理解しる
脳内理解!脳内理解!!
>>323
おまえじゃ潮見は無理っぽそうだな
おまえじゃ潮見は無理っぽそうだな
潮民脳内理解講座
もちものがいっぱいです。どれをすてますか？
神田会社法 初版
神田会社法 第２版
神田会社法 第３版
神田会社法 第４版
神田会社法 第４版補正版
神田会社法 第４版補正２版
神田会社法 第５版
神田会社法 第６版
神田会社法 第７版
神田会社法 初版
神田会社法 第２版
神田会社法 第３版
神田会社法 第４版
神田会社法 第４版補正版
神田会社法 第４版補正２版
神田会社法 第５版
神田会社法 第６版
神田会社法 第７版
全部捨てる
あの～、いらなくなった基本書や予備校本などは中古本屋で
買い取ってもらえるんでしょうか？
売るとしたらどこがいいのですか？
神田とか 法律書を専門にしてる古書店に売るのがいい。
そこらへんの古本屋じゃ１０円とか
そのまま捨てたほうがマシな値段になるぉ
そこらへんの古本屋じゃ１０円とか
そのまま捨てたほうがマシな値段になるぉ
BOOK OFFはほとんどただみたいな値段にしかならない。
大学の近くの古本屋だとある程度価値をくみ取ってくれるかもしれない。
「司法試験の評」やヤフオクが一番高く売れそうな気がする。
大学の近くの古本屋だとある程度価値をくみ取ってくれるかもしれない。
「司法試験の評」やヤフオクが一番高く売れそうな気がする。
逆にレアな本もあるからな。
苦労して入手した藤木刑法は持ってるだけで一目置かれる。ｗ
苦労して入手した藤木刑法は持ってるだけで一目置かれる。ｗ
＞苦労して入手した藤木刑法は持ってるだけで一目置かれる。ｗ
なんちゃってベテや基本書マニアに思われそうな希ガス
なんちゃってベテや基本書マニアに思われそうな希ガス
>一目置かれる。
距離を置かれたんだろw
距離を置かれたんだろw
基本的に会社法の本は法律系を扱ってる古書店では
買い取り価格安いよ。
また、特別価値のある本以外は改訂・補訂がされてる
場合も同じ。
売れ筋の本なら古本屋にもっていくより>>331の書き込みのように
ネットで売るのが一番いいだろうが、売れ筋じゃなければ
ブックオフで売った方がましな場合も多い。
売る前に、日本の古本屋などで売り出し価格を調べてみて
決めたらいいよ。
買い取り価格安いよ。
また、特別価値のある本以外は改訂・補訂がされてる
場合も同じ。
売れ筋の本なら古本屋にもっていくより>>331の書き込みのように
ネットで売るのが一番いいだろうが、売れ筋じゃなければ
ブックオフで売った方がましな場合も多い。
売る前に、日本の古本屋などで売り出し価格を調べてみて
決めたらいいよ。
みなさん、情報ありがとうございました
いろいろ調べてましな所に持って行こうと思います
いろいろ調べてましな所に持って行こうと思います
337 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2005/12/29(木) 12:44:15 ID:???
鈴木会社法ならともかく、古い神田会社法なんか
法律専門古書店に売ると、かえって買い叩かれないか？
法律専門古書店に売ると、かえって買い叩かれないか？
鈴木会社法を改訂してくれ誰か。
芦部や我妻みたいに。
芦部や我妻みたいに。
会社法は基本的な考え方（資本原則等）自体が
大きく変わってしまったので、改訂は無理だと思う
大きく変わってしまったので、改訂は無理だと思う
新品同様の四宮総則４版があるんだが高く売れるかな？
補訂版を数年前ごみに出しましたが何か？
いくらでうれる？
四宮4版補訂版のオレンジ帯付き、表紙の開き部分が固い新本状態でもってるんだが。
四宮4版補訂版のオレンジ帯付き、表紙の開き部分が固い新本状態でもってるんだが。
>>346
オクで100円スタートしてみろ
オクで100円スタートしてみろ
さて、年越しは我妻でも読むか。
何か感動的に面白い基本書ない？民法で（現代語化改正対応）。
何か感動的に面白い基本書ない？民法で（現代語化改正対応）。
>>327
本当にそれ全部持ってるなら，オクで1000円スタートで出せばマニアは買うんじゃないかな。
本当にそれ全部持ってるなら，オクで1000円スタートで出せばマニアは買うんじゃないかな。
鈴木会社法はもはや
改訂しようがない。
改訂したらまったく別の本になる。
改訂しようがない。
改訂したらまったく別の本になる。
大村基本民法
鈴木会社法解析講座ってもう売ってないんだな。
ちょっと前まで、改正対応レジュメで15年改正くらいまで対応させて売っていたのに。
辰巳マジックでもさすがにもう限界か。
ちょっと前まで、改正対応レジュメで15年改正くらいまで対応させて売っていたのに。
辰巳マジックでもさすがにもう限界か。
辰巳マジック？
笑っていい？
だははｗ
笑っていい？
だははｗ
>>354
＿＿＿＿
／::::::::::::::::::::::::｀‐-､
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
!::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i
!:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ノﾉ丿ノヽ:::i
!::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;丿 ヽi
!::::::::::::::::::::''''' _,／~ ｀i
!::::::::::::::ﾉ ／二ニﾆ ' =・=ヽ
┌ヾ､;;i =・= ヽ ｝
i < ∨ ､ ヽ,＼ﾉi
＼__ヽ ＼／ ＿__ i
ヾ <＼＼＼/ ＜きをつけたほうがいいよきみ＞
_,...>､ 、ヽ、 ￣￣i‐-､....＿＿
_,......-‐'´::::::::::i＼ 丶---‐'´::::::::::::::::::::::::￣....‐-､
:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ＼ / ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
＿＿＿＿
／::::::::::::::::::::::::｀‐-､
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
!::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i
!:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ノﾉ丿ノヽ:::i
!::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;丿 ヽi
!::::::::::::::::::::''''' _,／~ ｀i
!::::::::::::::ﾉ ／二ニﾆ ' =・=ヽ
┌ヾ､;;i =・= ヽ ｝
i < ∨ ､ ヽ,＼ﾉi
＼__ヽ ＼／ ＿__ i
ヾ <＼＼＼/ ＜きをつけたほうがいいよきみ＞
_,...>､ 、ヽ、 ￣￣i‐-､....＿＿
_,......-‐'´::::::::::i＼ 丶---‐'´::::::::::::::::::::::::￣....‐-､
:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ＼ / ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
このAAだれ？
森田宏樹？
森田宏樹？
久しく基本書を読んでなかった物権法。
初歩からはじめる物権法というのを借りて読んでみた。
受験てきには知らなくてもいい知らないこととかも書いてあって面白かったが，
論点的な説明がほとんどなく穴も非常に多い。
比較的簡単に読めるのは良いのだが，スタートライン債権法の物権版とはいかな
いようだ。
この著者は基本書も書いてるが，あまりこのスレで話題にならないところをみる
とこっちも期待できないかな。
初歩からはじめる物権法というのを借りて読んでみた。
受験てきには知らなくてもいい知らないこととかも書いてあって面白かったが，
論点的な説明がほとんどなく穴も非常に多い。
比較的簡単に読めるのは良いのだが，スタートライン債権法の物権版とはいかな
いようだ。
この著者は基本書も書いてるが，あまりこのスレで話題にならないところをみる
とこっちも期待できないかな。
つ弘文堂NOMIKA物権法
物権法は公示の原則と公信の原則をどれだけ分かりやすく書いてるかが
判断基準になりうると考える。ちょうど債権総論の連帯保証のところの
ように。
その基準からするとあり得ない＞初歩からはじめる物権法＆弘文堂NOMIKA物権法
判断基準になりうると考える。ちょうど債権総論の連帯保証のところの
ように。
その基準からするとあり得ない＞初歩からはじめる物権法＆弘文堂NOMIKA物権法
つ近江
つ内田
公示の原則の説明は双書が丁寧に書いてる。
文体がぶつ切りで説例も読みにくくはしてるが。
ということで
つ民法案内
担物は他をあたってくれ。
文体がぶつ切りで説例も読みにくくはしてるが。
ということで
つ民法案内
担物は他をあたってくれ。
NOKIA物権法はありえない。
新参は叩かれる法則
NOKIAではだめだろｗ
NOKIAは使える
とりあえず立ち読んどけ
とりあえず立ち読んどけ
NOKIAって何よ？
物権は双書（もしくはダットサン）＋鎌田ノートでFA
双書って最近改訂されてないみたいだけどSよりいいの？
あと山野目章夫の物権ってどう？
あと山野目章夫の物権ってどう？
鎌田の音って何？
371 ：氏名黙秘：2005/12/30(金) 03:07:03 ID:qUaIIK7+
LUKIA民法シリーズは
素晴らしい輝きを放っているとおもうが。
素晴らしい輝きを放っているとおもうが。
美咲ﾀﾝの輝きには敵いません。
その点NOMIKAって輝きがないよな。
後発のくせにありきたりでベタな教科書で終わってる。
後発のくせにありきたりでベタな教科書で終わってる。
双書はこれだけでは理由付けとか足りないからね。Ｓは更也。
ただし信頼性は双書は非常に高い。
ちょっと前に出てきた初歩からはじめる物権法の記述で変に思うところはあるが
双書ではそういったところはない。Ｓは以前、登記の資料が間違っていた。
鎌田ノートは基本的に論文集。判例もこちらで出典にあたるのを前提に書かれて
いるし，有力説に立って判例や通説の理解を深める方向のもの。良い本だとは思
うが基本書にはなりえない副読本。穴もあるし。
山野目物権法は悪くはないが論点の穴が多く、説明も単著の割には不親切。
前のレスではないが、この著者の公示の原則の説明はちょっと疑問が残る。
新しいという点と単著のコンパクトな基本書というメリットはあっても敢えて此
の本を選ぶ必要性は感じない。
ただし信頼性は双書は非常に高い。
ちょっと前に出てきた初歩からはじめる物権法の記述で変に思うところはあるが
双書ではそういったところはない。Ｓは以前、登記の資料が間違っていた。
鎌田ノートは基本的に論文集。判例もこちらで出典にあたるのを前提に書かれて
いるし，有力説に立って判例や通説の理解を深める方向のもの。良い本だとは思
うが基本書にはなりえない副読本。穴もあるし。
山野目物権法は悪くはないが論点の穴が多く、説明も単著の割には不親切。
前のレスではないが、この著者の公示の原則の説明はちょっと疑問が残る。
新しいという点と単著のコンパクトな基本書というメリットはあっても敢えて此
の本を選ぶ必要性は感じない。
375 ：氏名黙秘：2005/12/30(金) 03:41:04 ID:qUaIIK7+
NOMIKAシリーズは慶応未収用に編集された。
B級学者（女殺しの七○とか）が書いてるから
やっぱ思い切りが悪い守りの記述がほとんど。
学者って間違い書くのを極度に恐れるから「わからせる」ための
文章かけないんだよね。
まぁ未収はこれからも予備校本が幅きかせるでしょ
B級学者（女殺しの七○とか）が書いてるから
やっぱ思い切りが悪い守りの記述がほとんど。
学者って間違い書くのを極度に恐れるから「わからせる」ための
文章かけないんだよね。
まぁ未収はこれからも予備校本が幅きかせるでしょ
>>375
だったらひろゆきに書いてほしいなあ
だったらひろゆきに書いてほしいなあ
結局物権って決定版といえるものがないんだよな。
378 ：氏名黙秘：2005/12/30(金) 03:55:15 ID:qUaIIK7+
結局我妻講義になるわけだな
民法総則が好評の佐久間が年内に物権を出すという噂だったが裏切られた。
でも近いうちに出るとしたら期待したいなあ。
でも近いうちに出るとしたら期待したいなあ。
佐久間なんてしらねぇし
関西人は２ｃｈするなYO
関西人は２ｃｈするなYO
憲法を判例で書けるような本ないか？
おお！ まだまだこんなに知らない本が。
ありがとう。ジュンクで立ち読みして面白かったら買うよ。
ありがとう。ジュンクで立ち読みして面白かったら買うよ。
そこで、物権は
加藤雅信＋鎌田でまとめる。
加藤雅信＋鎌田でまとめる。
加藤雅信物権のはしがきだけは読んでおけ
加藤雅信ってなんで名古屋でくすぶってるんだろう？
それと、雅信の師匠って誰？
それと、雅信の師匠って誰？
>>387
一郎
一郎
業績・経歴的には東大にいてもおかしくない
雅信はみのりと仲良かったから・・・・・・
＞391
みのりさん本当に永遠に干されているみたいだね（永遠に助教授）。
何があったのかは知らないが、おそろしい世界だ。
みのりさん本当に永遠に干されているみたいだね（永遠に助教授）。
何があったのかは知らないが、おそろしい世界だ。
中川善之 助教授
>>392
倉田判事をバカ扱いしたから星野センセに怒られた。
倉田判事をバカ扱いしたから星野センセに怒られた。
トレンドに乗って「准教授！」って言ってみたい
石田先生の物権、担物って永遠に出ないのだろうか？
総則、契約の改訂もなされないのだろうか？
総則、契約の改訂もなされないのだろうか？
化石田ねぇ
東大の外に出ていれば
教授になっていたのに
変な意地張るからだよ
教授になっていたのに
変な意地張るからだよ
それは☆野の逆ギレだ
ある意味で瀧川事件より悲惨だな
東大三振法務博士＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞そこらの私大・地帝弁護士
でもあるな。
でもあるな。
相変わらず文系的な不等号だな
ちょっと基本書に話を戻そう。
民法で、きちんと要件効果をすべて列挙・明示しており（内田はこの点でアウト）、
単独著者により総則・物権・債権を網羅し、現代語化改正対応で
かつ誤植が許容範囲のものがあれば教えてほしい。
民法で、きちんと要件効果をすべて列挙・明示しており（内田はこの点でアウト）、
単独著者により総則・物権・債権を網羅し、現代語化改正対応で
かつ誤植が許容範囲のものがあれば教えてほしい。
(´＿つ｀)<自分で書きゃいいじゃん
大村、平野。
何で「自分は馬鹿です」と主張するのと同義のレスを平気で書き込めるのか、理解に苦しむ
また反抗期か
コンメンタアル
＞410
私のことであれば、気に障ったら申し訳ない。
＞412
コンメや注釈はあまりに大部すぎて辞書代わりにしか使えない気が。
＞409
大村は持っている。逆に情報量として足りない気がしていた。
ただ、よく考えると全部マスターしたわけではないので
読み返してみる。平野は立ち読みしてみる。
ありがとう。
私のことであれば、気に障ったら申し訳ない。
＞412
コンメや注釈はあまりに大部すぎて辞書代わりにしか使えない気が。
＞409
大村は持っている。逆に情報量として足りない気がしていた。
ただ、よく考えると全部マスターしたわけではないので
読み返してみる。平野は立ち読みしてみる。
ありがとう。
近江でいいじゃん
＞414
申し訳ないが、近江は以前あまりの誤植の多さと
専門外？の部分の記述がミスリーディングであることに
閉口した。今は良い本になっているのかもしれないが。
申し訳ないが、近江は以前あまりの誤植の多さと
専門外？の部分の記述がミスリーディングであることに
閉口した。今は良い本になっているのかもしれないが。
>>415
潮見。
潮見。
コンデバ
潮見ってわかった気にさせるけど、実際に答案や授業で何か言えるようになるには
すべてあのおっさんの分厚い方の本を見ないといけない仕掛け。
あくどい商売だ。山本敬三のほうがおすすめできる。
すべてあのおっさんの分厚い方の本を見ないといけない仕掛け。
あくどい商売だ。山本敬三のほうがおすすめできる。
>>413
平野先生の本はいい。お薦めである。
しかし、ページあたりかなり活字を詰め込んであり、
分量としてかなりあるので、
来年の試験に向けて今から、はじめて読むというのは、
時間もとられるから、ちょっと覚悟がいるだろう。
平野先生の本はいい。お薦めである。
しかし、ページあたりかなり活字を詰め込んであり、
分量としてかなりあるので、
来年の試験に向けて今から、はじめて読むというのは、
時間もとられるから、ちょっと覚悟がいるだろう。
419は潮見どころか418すら読めていないことがわかるな。
419みたいな馬鹿、久しぶりに見た
>>418は潮見が理解できないことはカミングアウトしてるね。
>>420
ありがとう。
ありがとう。
結局のところ、債権は潮見が良いようだが、
物権は誰がいいんだ？
物権は誰がいいんだ？
>>423
一目瞭然だから
一目瞭然だから
>>429
俺に言うな。流れ嫁。
俺に言うな。流れ嫁。
>>426
最新のでは広中しかない。
最新のでは広中しかない。
>>430
薄い本だけで足りるんだから、その旨を指摘しても馬鹿ではなかろう。
薄い本だけで足りるんだから、その旨を指摘しても馬鹿ではなかろう。
ホントに流れ読めない奴。
潮見、
賢い人には分厚い本、そうでない人には薄い本。
もともと分厚い本は学者向けに書かれたのであって学生向けではない。
それを仕掛けとか何とかいうのは読んでないか、読んでも理解できていない証拠。
賢い人には分厚い本、そうでない人には薄い本。
もともと分厚い本は学者向けに書かれたのであって学生向けではない。
それを仕掛けとか何とかいうのは読んでないか、読んでも理解できていない証拠。
法律学の森こそが最高の書物だろ？
>>438
「はしがき」くらい嫁
「はしがき」くらい嫁
「はしがき」ってのは
気取って書くもんなんだよ
現実はそのはるか下にあるのさ。
気取って書くもんなんだよ
現実はそのはるか下にあるのさ。
「著者の意図」と気取ってみました
443 ：氏名黙秘：2005/12/31(土) 01:26:58 ID:2xRhsL3V
自国の民法いつでるの。要件事実おりけむらしいけど。
憲法は四人組。民法はじこく、憲法は山口で補充した大塚。採点した者はみなよんでるから
憲法は四人組。民法はじこく、憲法は山口で補充した大塚。採点した者はみなよんでるから
2月
446 ：氏名黙秘：2005/12/31(土) 02:40:44 ID:2xRhsL3V
山口は概ねみなが了解してる点を指摘。判例分析がするどい。自説を有力説におさえている。
大塚の理解が進む。大塚ももちろん受験通説になおす
大塚の理解が進む。大塚ももちろん受験通説になおす
大塚の補充なら団藤か福田と書いてる演習書だろ。
スレ違いかもしれないが、弘文堂の論点講義シリーズ使っている人いますか？
シケタイ等の予備校本は厚すぎるし、基本書もほとんどの科目で決定打がない状況で
これをベースに知識を整理していくのもいいのではと思いますが・・・
シケタイ等の予備校本は厚すぎるし、基本書もほとんどの科目で決定打がない状況で
これをベースに知識を整理していくのもいいのではと思いますが・・・
知識を整理も何も、初学者が読み捨てる本だろ。
予備校本が厚いって、行政書士にでも転向したらどうだ？
予備校本が厚いって、行政書士にでも転向したらどうだ？
>>449
断っておくがオレはオマエのようなニートではない。
断っておくがオレはオマエのようなニートではない。
確かに、しけたいが厚いと言ってるようでは目指す試験間違えてるよ
シケタイ等の予備校本が厚くないというのは一般人の感覚ではない
ニートは厚い本を読む暇があっていいよな
そのくせ頭には半分も入っていないんだろうが
ニートは厚い本を読む暇があっていいよな
そのくせ頭には半分も入っていないんだろうが
いやたぶん、
シケタイは無駄に厚い。ってことだとおもわれ
それなら同意。
科目によるけど、だいたい正直量と値段に見合った質はないと思う
シケタイは無駄に厚い。ってことだとおもわれ
それなら同意。
科目によるけど、だいたい正直量と値段に見合った質はないと思う
一般人は司法試験なんて受けないからな。
基準の置き所が違うよ。
基準の置き所が違うよ。
ぐだぐだした表現が多いって意味なら俺もわかる。
ただ、７，８００頁で厚いって意味なら、目指す主試験間違ってると
俺も思う。
ただ、７，８００頁で厚いって意味なら、目指す主試験間違ってると
俺も思う。
シケタイのあの長ったらしい文章は、本を読みなれた人間には辛いものがある。
基本書や百選解説は読んでいても嫌にならないのだが。
基本書や百選解説は読んでいても嫌にならないのだが。
あ、ちなみに論点講義は
民訴（小林=原）がお薦め。
予備校本が特に厚いと感じるであろう民訴で（基本書も薄いものが少ない）なかなか助かる。
色々意見はあるけど、個人的には別に読み捨て、ってわけでなくても合っていたら長く使っていいのでは？
足りなかったら随時書き足しで。
民訴（小林=原）がお薦め。
予備校本が特に厚いと感じるであろう民訴で（基本書も薄いものが少ない）なかなか助かる。
色々意見はあるけど、個人的には別に読み捨て、ってわけでなくても合っていたら長く使っていいのでは？
足りなかったら随時書き足しで。
民訴の大学双書は４日程度で読みきれるが、シケタイだと半月かかって
挫折してしまう。
挫折してしまう。
シケタイに文句あるならコンデバにすりゃいいじゃん
大学双書も
長所は比較的読みやすい表現がとられていること
短所は説がたまに食い違ってること、かな。
松本執筆部分、新堂系学者執筆部分はいろんな意味で面白い。
長所は比較的読みやすい表現がとられていること
短所は説がたまに食い違ってること、かな。
松本執筆部分、新堂系学者執筆部分はいろんな意味で面白い。
確かに。
ここでピロシと揶揄される某学者の執筆部分は切れ味抜群だな。
暴言を吐きまくるだけのことはある。
ここでピロシと揶揄される某学者の執筆部分は切れ味抜群だな。
暴言を吐きまくるだけのことはある。
暴言という意味では三日月が最も面白いが
まあ、あとは
勉強法や本選びには絶対はないんだから、
気楽に難しいこと考えないで｢自分にあった本｣でいったほうがいいよ
読みやすいかどうかなんて人によるし。
あくまで｢読みやすいと書き手が考える書き方｣でしかないんだから
勉強法や本選びには絶対はないんだから、
気楽に難しいこと考えないで｢自分にあった本｣でいったほうがいいよ
読みやすいかどうかなんて人によるし。
あくまで｢読みやすいと書き手が考える書き方｣でしかないんだから
論点講義シリーズの刑訴は安富先生が執筆する予定だったらしいな
安冨は、「演習講義」と「やさしい刑事訴訟法」を
まとめて（重複部分もあるから圧縮して）一冊にすれば
ちょうど良い分量の、見解も穏当な刑訴基本書になると思う
まとめて（重複部分もあるから圧縮して）一冊にすれば
ちょうど良い分量の、見解も穏当な刑訴基本書になると思う
基本書といったら、潮見だと思うが。
潮見読めないやつは、その時点で終わってるだろ？
潮見読めないやつは、その時点で終わってるだろ？
ここで聞いていいものかどうか迷ったんだが、聞いてみたい。
六法は、何を使ってる？
やっぱりポケット六法かなあ？
会社法が改正されたから、条文と判例の関係を整理するには、
判例六法がいいんだろうか？
皆さんの意見聞かせて～
>>470
法曹を目指す者は模範六法だろ。修習生も大半が模範六法らしいぞ。
法曹を目指す者は模範六法だろ。修習生も大半が模範六法らしいぞ。
今のポケット六法はもやはポケットといえる容量をオーバーしてる。
あれなら普通にコンサイスの判例六法買うな。
厚さ同じくらいだし。
今、学習用に使ってるのは判例六法。
百選と重版の引用されてるから。
あれなら普通にコンサイスの判例六法買うな。
厚さ同じくらいだし。
今、学習用に使ってるのは判例六法。
百選と重版の引用されてるから。
普通に小六法だろ。
小六法使わないで法律やってるやつはカス。
小六法使わないで法律やってるやつはカス。
岩波の判例基本六法がベストだと思うよ。
必要十分な判例が厳選されて、わかりやすく記載されている。
しかもコンパクトで軽量。
必要十分な判例が厳選されて、わかりやすく記載されている。
しかもコンパクトで軽量。
六法の話題が出てるので、俺も聞いてみたい。
答練など外で勉強するために携帯する時は、
試験用六法＋商法条文集？
それとも、コンパクトな（平成18年版）六法？
みんなはどうしてる？
答練など外で勉強するために携帯する時は、
試験用六法＋商法条文集？
それとも、コンパクトな（平成18年版）六法？
みんなはどうしてる？
>>475
セミナーで講師をしていた白鳥努弁護士は岩波の判例基本六法を勧めていた。
判例の要約の仕方が絶妙だと言っていた。
判例の要約が最悪なのもあると言っていたが名前は出せないとのこと。
有斐閣か三省堂か・・・はたまた
セミナーで講師をしていた白鳥努弁護士は岩波の判例基本六法を勧めていた。
判例の要約の仕方が絶妙だと言っていた。
判例の要約が最悪なのもあると言っていたが名前は出せないとのこと。
有斐閣か三省堂か・・・はたまた
検察研修でポケット六法で望んだ俺は勝ち組。
480 ：氏名黙秘：2005/12/31(土) 17:17:46 ID:2xRhsL3V
有斐閣判例じゃないの。フェアじゃすぐ売り切れるし。
あ、にちゃんは嘘ばかりか・・・
あ、にちゃんは嘘ばかりか・・・
>>478
手元にねぇから確認できねぇが、岩波以外は要約ではなく、
原文の部分抜粋や切り貼りでなかったっけ？
だから、学者には岩波を嫌う人間と好む人間がいた気がする…。
今は判六自体使ってねーんだけど、昔は法令の量で岩波使ってた。
手元にねぇから確認できねぇが、岩波以外は要約ではなく、
原文の部分抜粋や切り貼りでなかったっけ？
だから、学者には岩波を嫌う人間と好む人間がいた気がする…。
今は判六自体使ってねーんだけど、昔は法令の量で岩波使ってた。
有斐閣の判例六法に関しては
演習珪素の冒頭の座談会で
誰かが言及してたな。だれだっけ
演習珪素の冒頭の座談会で
誰かが言及してたな。だれだっけ
あの五人衆のやつか
破天荒ロボ
【年末基本書大賞】
最優秀基本書賞 山敬「債権各論 契約」
年間最高頁数賞 山敬「債権各論 契約」
殊勲賞 弥永「会社法」
敢闘賞 山口「刑法」
技能賞 潮見基本講義シリーズ
新人賞 松尾・古積NOMIKA「物権法」
話題賞 葉玉編著「新・会社法百問」
功労賞 アルマシリーズ
最優秀基本書賞 山敬「債権各論 契約」
年間最高頁数賞 山敬「債権各論 契約」
殊勲賞 弥永「会社法」
敢闘賞 山口「刑法」
技能賞 潮見基本講義シリーズ
新人賞 松尾・古積NOMIKA「物権法」
話題賞 葉玉編著「新・会社法百問」
功労賞 アルマシリーズ
なんだかんだ言って
NOMIKAは定着したな
NOMIKAは定着したな
井田総論
アクチュアル刑法総論
西田各論
（葉玉があるんだったら）演習刑事訴訟法
内田ⅠⅢ
高橋憲法
あたりはどうだろう
アクチュアル刑法総論
西田各論
（葉玉があるんだったら）演習刑事訴訟法
内田ⅠⅢ
高橋憲法
あたりはどうだろう
井田はいいんじゃないか
刑事法ジャーナルで各論の連載始まったし
今がまさに旬
刑事法ジャーナルで各論の連載始まったし
今がまさに旬
ちなみに岩波判例基本六法は、会社法の判例部分はほとんど
一言一句、神田の会社法のものと同じ。どちらが先かは知らないが
（神田が担当だし）きちんと書いてある。
一言一句、神田の会社法のものと同じ。どちらが先かは知らないが
（神田が担当だし）きちんと書いてある。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 賛同できない！
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 賛同できない！
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>495
「刑法総論の理論構造」
「刑法総論の理論構造」
>>497
ん？題名からすると基本書ではなく、山口の問題探求？みたいなもの？
ん？題名からすると基本書ではなく、山口の問題探求？みたいなもの？
基本書といっていいと思う。網羅的。
http://www.seibundoh.co.jp/book_s/book.cgi?Isbn=ISBN4-7923-1686-3
もっとも立ち読みしかしたことないのでわからん。
http://www.seibundoh.co.jp/book_s/book.cgi?Isbn=ISBN4-7923-1686-3
もっとも立ち読みしかしたことないのでわからん。
井田を一読したら刑法がわからなくなってきた
501 ：氏名黙秘：2005/12/31(土) 19:13:30 ID:2xRhsL3V
やながはまこつがやんわりまちがいしてき。
平成二年改正のまこつレジ芽からすると怒りもあるかな
平成二年改正のまこつレジ芽からすると怒りもあるかな
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 井田理論構造は結果無価値を撲滅するための本だよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 井田理論構造は結果無価値を撲滅するための本だよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
弥永本って間違いあるの？どこ？
504 ：氏名黙秘：2005/12/31(土) 19:25:05 ID:2xRhsL3V
まこつが講座してる。また省令がかたまるころ新しい判がでる。
やながはなんか、ますます読みにくい
やながはなんか、ますます読みにくい
ところで皆さんは大掃除は終わりましたか？
特に本棚。
特に本棚。
>>503
数え上げればきりがない。監査役の取締役会出席義務が解釈論になってたり
違法配当が不当利得の問題になっていたり、総会の決議要件が間違っていたり…
誤植レベルは弥永hpに公表されていると聞いたからチェックしてみて
数え上げればきりがない。監査役の取締役会出席義務が解釈論になってたり
違法配当が不当利得の問題になっていたり、総会の決議要件が間違っていたり…
誤植レベルは弥永hpに公表されていると聞いたからチェックしてみて
なんかどう見ても手を広げすぎの意見多いと思うが・・・ベテへの迷い道に気をつけろ。特に学説の紹介の多い厚い本を評価する香具師は要注意。
実務家養成試験であることを改めて認識すべし。おれも実務家の端くれだが、実務に学説なんか全くと言っていいほど関係ない。要は正確な事実認定と結果妥当性。
新試は実務上重要な条文の理解と操作、それに重要判例の事実認定と判旨を理解すべし。法的安定性のためには先例拘束は重要。確かに学説が実務に影響を与えるもあるが、
あくまでその道一筋の学者の地道な研究の成果。
実務家養成試験であることを改めて認識すべし。おれも実務家の端くれだが、実務に学説なんか全くと言っていいほど関係ない。要は正確な事実認定と結果妥当性。
新試は実務上重要な条文の理解と操作、それに重要判例の事実認定と判旨を理解すべし。法的安定性のためには先例拘束は重要。確かに学説が実務に影響を与えるもあるが、
あくまでその道一筋の学者の地道な研究の成果。
新司法試験においては、学者たちの当初の思惑とは裏腹に、
基本書主義は旧試験以上に衰退する。
事実認定、処理が中心となる試験であるから、その大前提にすぎない知識インプットは
従来以上に、予備校本あたりでインプットした方が効率的になるからだ。
そもそも、ローでは基本書をじっくり読んで理解する暇もない。
旧試験全盛期に存在し、減少しながらも一部科目に残り続けた一行問題の類が
完全消滅することも、これに拍車をかける。
基本書主義は旧試験以上に衰退する。
事実認定、処理が中心となる試験であるから、その大前提にすぎない知識インプットは
従来以上に、予備校本あたりでインプットした方が効率的になるからだ。
そもそも、ローでは基本書をじっくり読んで理解する暇もない。
旧試験全盛期に存在し、減少しながらも一部科目に残り続けた一行問題の類が
完全消滅することも、これに拍車をかける。
全くそのとおり。実務にで通用しない学説を羅列したところで全く評価されない。
学者は実務に影響力を持つほどの説得的学説を提示し、それが判例、実務に影響力を
持てばその学説は評価の対象になる。失礼ながらそれ以外は学者の独り言であり、暇人の言葉の遊び。
たとえ東大の教授であろうと全く関係ない。
学者は実務に影響力を持つほどの説得的学説を提示し、それが判例、実務に影響力を
持てばその学説は評価の対象になる。失礼ながらそれ以外は学者の独り言であり、暇人の言葉の遊び。
たとえ東大の教授であろうと全く関係ない。
>>510
定義趣旨要件効果判例通説。これで必要かつ十分。
これが乗ってる基本書が法科大学院においていい基本書。
ただ、予備校本はかなり論点主義だから使いやすいけど、定義趣旨要件効果がおろそかになる危険性あり。
定義趣旨要件効果判例通説。これで必要かつ十分。
これが乗ってる基本書が法科大学院においていい基本書。
ただ、予備校本はかなり論点主義だから使いやすいけど、定義趣旨要件効果がおろそかになる危険性あり。
誰か俺にもレスしてくれよ。
六法の話題が出てるので、俺も聞いてみたい。
答練など外で勉強するために携帯する時は、
試験用六法＋商法条文集？
それとも、コンパクトな（平成18年版）六法？
みんなはどうしてる？
六法の話題が出てるので、俺も聞いてみたい。
答練など外で勉強するために携帯する時は、
試験用六法＋商法条文集？
それとも、コンパクトな（平成18年版）六法？
みんなはどうしてる？
トラなトンら李下中命に問いにミニ価値にらナとに未知にミラノ血道・
＼＿／￣￣＼_／|
＼＿| ▼ ▼|_／ 学説マニアと手を広げすぎる香具師が三振への道
＿＿＼ 皿／ ∫
⊂| |つ―┛
￣￣￣（ _⌒)￣|
￣￣￣ .し'J￣￣|
＼＿| ▼ ▼|_／ 学説マニアと手を広げすぎる香具師が三振への道
＿＿＼ 皿／ ∫
⊂| |つ―┛
￣￣￣（ _⌒)￣|
￣￣￣ .し'J￣￣|
よーし、今年こそ
１、今持っている余計な基本書は始末する。
２、余分な本は買わない。
を、徹底するぞーーーーーーーーーーーーー！！！！
１、今持っている余計な基本書は始末する。
２、余分な本は買わない。
を、徹底するぞーーーーーーーーーーーーー！！！！
>>517
合格一直線だと思う。
基本書と参考書の区分を自覚できればそれでいいと思う。
新試験は負担が増えた上に、ローでの宿題も多い。極力無駄を省くのが大切。
旧試験でも優秀な香具師が不思議と受からない現実を見ているはず。完ぺき主義で
学説にやたら詳しく、色々手を広げ、消化不良を起こしていたはず。
実務では期限は厳守。7割の出来でいいから期限内にそれなりのものを提示することが必要。
学者のように無限の時間があるのではない。
基本書は分かりやすくコンパクトで、意義、要件、効果とともに判例の解説があるもの、手続法であれば流れが十分理解できるのがいい。
そんな基本書が何より望まれる。みんなでいいのを見つけよう。
合格一直線だと思う。
基本書と参考書の区分を自覚できればそれでいいと思う。
新試験は負担が増えた上に、ローでの宿題も多い。極力無駄を省くのが大切。
旧試験でも優秀な香具師が不思議と受からない現実を見ているはず。完ぺき主義で
学説にやたら詳しく、色々手を広げ、消化不良を起こしていたはず。
実務では期限は厳守。7割の出来でいいから期限内にそれなりのものを提示することが必要。
学者のように無限の時間があるのではない。
基本書は分かりやすくコンパクトで、意義、要件、効果とともに判例の解説があるもの、手続法であれば流れが十分理解できるのがいい。
そんな基本書が何より望まれる。みんなでいいのを見つけよう。
超短期合格者は基本書なんて読んでまへん。ひたすら予備校通い。
実務と試験関係あるの？
最近とくに相関性が無い気がしてきたんだけど…
正直なところ、ローに入って見た｢リアルな実務家｣の姿に失望した
彼らの｢法律に関する能力｣のピークは合格時であって、
うかってからは見る影もないんじゃないかって思う。
特に刑事系は悲惨。なんだよ放火殺人罪って…
もちろん立派な実務家の先生もいっぱいいるけど、
雛形に書き込んだり手続きの雑用をするだけの｢単なる事務員｣も多い。
玉石混淆だな…
こんなんなら試験を思いっきり簡単にして年6000人づつ増やしてもたいしてレベル変わらないように思える
憧れは憧れのままにしておけばよかった
チラシ裏ごめん。
最近とくに相関性が無い気がしてきたんだけど…
正直なところ、ローに入って見た｢リアルな実務家｣の姿に失望した
彼らの｢法律に関する能力｣のピークは合格時であって、
うかってからは見る影もないんじゃないかって思う。
特に刑事系は悲惨。なんだよ放火殺人罪って…
もちろん立派な実務家の先生もいっぱいいるけど、
雛形に書き込んだり手続きの雑用をするだけの｢単なる事務員｣も多い。
玉石混淆だな…
こんなんなら試験を思いっきり簡単にして年6000人づつ増やしてもたいしてレベル変わらないように思える
憧れは憧れのままにしておけばよかった
チラシ裏ごめん。
確かに、あまり本は買わない方がいい。
各科目、メインは一冊に絞るべき。
各科目、メインは一冊に絞るべき。
>>521
おまえはどんなローに入ってしまったんだ…
おまえはどんなローに入ってしまったんだ…
契約書なんか新日本法規とかが出してる加除式模範文例集を参照すれば
チョチョイのチョイで作れるよ。
チョチョイのチョイで作れるよ。
あけましておめでとうございます。
来年こそは1日、３００頁基本書読んで
択一６０題といて論文６本書くぞー。
来年こそは1日、３００頁基本書読んで
択一６０題といて論文６本書くぞー。
勉強、試験、学問、実務。
それぞれだ。
「実務は学説関係ない」。
確かにそうだがな…………
それぞれだ。
「実務は学説関係ない」。
確かにそうだがな…………
実務は学説関係ない
と思ってたけど
実務家教員の授業で認識を改めました
でも、論文とか書いてる人たちだから
少し違うのかな？
と思ってたけど
実務家教員の授業で認識を改めました
でも、論文とか書いてる人たちだから
少し違うのかな？
『実務』の一言で済むなら、
めんどーなローも試験も要らぬ。
「実務」で押し通す人ってなんかレベル低そう。
談合も別の話ではあるが「実務」だもんな
めんどーなローも試験も要らぬ。
「実務」で押し通す人ってなんかレベル低そう。
談合も別の話ではあるが「実務」だもんな
529 ：氏名黙秘：2006/01/01(日) 01:43:58 ID:TsEIEHux
実務に学問知識が（あまり）関係ないってのは
どこの分野でもある話だけど、
こと試験のことを考えれば出題してくるのは学者、
学問に関係ある出題になるのは当然だわな
どこの分野でもある話だけど、
こと試験のことを考えれば出題してくるのは学者、
学問に関係ある出題になるのは当然だわな
法律学の権威主義には、ほとほと嫌になります。
学者はその道のスペシャリストで知識には尊敬と謙譲の念をもって授業を受けたほうがいい。得るところは大きいし、その分野に対する知的好奇心も満たしてくれる。
例えば、憲法、刑事訴訟法は、それぞれ最高裁判決や、捜査実務に客観的あるいは批判的立場での研究が不可欠。それらの研究によって、学者の研究成果を社会に還元し
判決、実務に大いに影響力を与えることが期待される。これは行政、民事でも同じこと。その意味で、学者は実務と学問の生成、発展に欠かせない存在。
特定の分野を多角的に検証し、自らの理論構築していくのが学者の任務。
ただ、学者の理想論をロー生や学部生に押し付けるのは横暴である。そのような自らの権威を振り回すような学者の独善は軽く受け流したほうがいい。それは旧の研究科大学院生に求めるもの。
実務家も色々な分野で学者の意見を聞いているし、学者に対する期待も大きい。学者の書いた書物を多々参考にする。ただ、日常業務の法的判断に当たっては、
最高裁判例やその法律を所轄する官庁の公定解釈に準拠する。
ここで特定の学説、あるいは全く個人的解釈を持ち出すことは法的安定性から問題であるからである。その意味で「学説は実務に関係ない」のであって、決して
学者の学説が単なる言葉の遊びとは考えていない。
長くなってすまんが、学者も単に予備校を批判するのではなく、分かりやすい授業のノウハウ、実務家養成のための教育、研究成果発表の書とは別に学生に
向けた基本書を真剣に検討して欲しい。そんな基本書を期待したい。
例えば、憲法、刑事訴訟法は、それぞれ最高裁判決や、捜査実務に客観的あるいは批判的立場での研究が不可欠。それらの研究によって、学者の研究成果を社会に還元し
判決、実務に大いに影響力を与えることが期待される。これは行政、民事でも同じこと。その意味で、学者は実務と学問の生成、発展に欠かせない存在。
特定の分野を多角的に検証し、自らの理論構築していくのが学者の任務。
ただ、学者の理想論をロー生や学部生に押し付けるのは横暴である。そのような自らの権威を振り回すような学者の独善は軽く受け流したほうがいい。それは旧の研究科大学院生に求めるもの。
実務家も色々な分野で学者の意見を聞いているし、学者に対する期待も大きい。学者の書いた書物を多々参考にする。ただ、日常業務の法的判断に当たっては、
最高裁判例やその法律を所轄する官庁の公定解釈に準拠する。
ここで特定の学説、あるいは全く個人的解釈を持ち出すことは法的安定性から問題であるからである。その意味で「学説は実務に関係ない」のであって、決して
学者の学説が単なる言葉の遊びとは考えていない。
長くなってすまんが、学者も単に予備校を批判するのではなく、分かりやすい授業のノウハウ、実務家養成のための教育、研究成果発表の書とは別に学生に
向けた基本書を真剣に検討して欲しい。そんな基本書を期待したい。
>>532
サンクス。是非検討します。
サンクス。是非検討します。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 学者は、まで読んだ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 学者は、まで読んだ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
具体的符合説も契約責任説もイラネんですよ
ｵｨｵｨｵｨ…まだこんな糞議論やってたん!?
ﾃﾒｴらの読むような本は説明が下手ｸｿだし内容はﾁﾝｶｽ!
こんな下痢汁スレにたかってんじゃねーよｳﾞｪﾃ共が!!
さっさと司法試験を諦めてハローワーク行け！
／／.／| |
／／.／ ／|. |
／／.／|／::/| | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
□／ ／ // | |. |
| |／.;;;;//. | ||. | じゃあ、>>536は死刑という事で・・・。
| | ;;;;;;// | ||| |＿
| |.;;;// | |.|| ∧ ∧ |/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| |//.. | | ||. （ ・∀・）
| |/. | |. || （ ） ワイワイ ガヤガヤ
＿＿＿＿__.| |＿＿＿／／| ||__ ／ | ｜ |＿＿
| | ／／ |.￣∠／（__（＿_） ／.| ∧_∧ ∧_∧ ∧ ∧.
..∧＿∧ (| |⌒／. ∧ ∧⊃ｲﾔｧｧｧ. ／／| （´-`；）（＠･ ）（；´∀）（
（ ・∀・）.（⌒| |／／（；´Д｀） ←>>536 ／／ | ∧∧ ∧ ∧ ∧_∧. ∧∧
（ ） ￣| |／ （⊃ ／ ⊂.⊃. ／／ | （∀・ ）（ーﾟ* ）（ ）（´∀`
｜ ｜ |. | | ／ └─┘ ／／ ／. ∧_∧ ∧ ∧ ∧ ∧. ∧_∧
（_＿）＿） | | ／ ／／ ／ <_` ）（´･ω）（дﾟ｀ ）（
| |／ ／／ ／. ∧_∧ ∧ ∧ ∧_∧. ∧_∧ ∧
~~ ／／ ／ （ ）（ ﾟ∀ﾟ）（｀ ）（ ）（ﾟд
／／.／ ／|. |
／／.／|／::/| | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
□／ ／ // | |. |
| |／.;;;;//. | ||. | じゃあ、>>536は死刑という事で・・・。
| | ;;;;;;// | ||| |＿
| |.;;;// | |.|| ∧ ∧ |/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| |//.. | | ||. （ ・∀・）
| |/. | |. || （ ） ワイワイ ガヤガヤ
＿＿＿＿__.| |＿＿＿／／| ||__ ／ | ｜ |＿＿
| | ／／ |.￣∠／（__（＿_） ／.| ∧_∧ ∧_∧ ∧ ∧.
..∧＿∧ (| |⌒／. ∧ ∧⊃ｲﾔｧｧｧ. ／／| （´-`；）（＠･ ）（；´∀）（
（ ・∀・）.（⌒| |／／（；´Д｀） ←>>536 ／／ | ∧∧ ∧ ∧ ∧_∧. ∧∧
（ ） ￣| |／ （⊃ ／ ⊂.⊃. ／／ | （∀・ ）（ーﾟ* ）（ ）（´∀`
｜ ｜ |. | | ／ └─┘ ／／ ／. ∧_∧ ∧ ∧ ∧ ∧. ∧_∧
（_＿）＿） | | ／ ／／ ／ <_` ）（´･ω）（дﾟ｀ ）（
| |／ ／／ ／. ∧_∧ ∧ ∧ ∧_∧. ∧_∧ ∧
~~ ／／ ／ （ ）（ ﾟ∀ﾟ）（｀ ）（ ）（ﾟд
笑った。すごい才能だ。合格者も書き込んでるから、
短絡的な批判はやめてくれ。知能を疑われるぞ。
短絡的な批判はやめてくれ。知能を疑われるぞ。
>>525
ボケなのか、それとも素で間違えてるだけなのか、気になるところだ
ボケなのか、それとも素で間違えてるだけなのか、気になるところだ
今年の試験は早くもあきらめたんだな。
あぱぱぱぱぱぱぁ～。
もとい
今年こそは1日に基本書６００頁読んで
択一６０題といて、論文６通書いて、判例６個読むぞー！
もとい
今年こそは1日に基本書６００頁読んで
択一６０題といて、論文６通書いて、判例６個読むぞー！
時間当たり100P
択一一問3分
論文一通45分
判例1本10分
で14時間半か
十分可能だな
択一一問3分
論文一通45分
判例1本10分
で14時間半か
十分可能だな
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 会社法は解釈の余地がなくなった
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 会社法は解釈の余地がなくなった
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 飽きた
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 飽きた
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
刑法でいわゆる判例説を採ってる人って、基本書は何を選択してますか？
やはり総研なんでしょうか？
大谷を使いたいなとかおもってるんですけど、食い合わせ悪いと思いますか？
やはり総研なんでしょうか？
大谷を使いたいなとかおもってるんですけど、食い合わせ悪いと思いますか？
>>545
責任のとこ以外、大谷でいいよ。
責任のとこ以外、大谷でいいよ。
そこで山口ですよ
548 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/01/02(月) 15:28:58 ID:???
そこで山口ですよ
そこで山口ですよ
責任は前田説が一番。前田説は判例と相性バッチリだし。
名言
10年も20年もかけて司法試験を受験している人がいますが、そのような人はやはり
大事なところを勉強していないのではないでしょうか。全体的に薄く広く読んでいても、
頭の中で統一的に理解することに欠けているのでしょう。問題の設問の表現は種々あっても、
やはり基本的な問題を理解しているかどうかの試験をしているのだと私は考えています。
（横山昭二著 大馬鹿者 Ｄ．Ｓ．Ｃ）
10年も20年もかけて司法試験を受験している人がいますが、そのような人はやはり
大事なところを勉強していないのではないでしょうか。全体的に薄く広く読んでいても、
頭の中で統一的に理解することに欠けているのでしょう。問題の設問の表現は種々あっても、
やはり基本的な問題を理解しているかどうかの試験をしているのだと私は考えています。
（横山昭二著 大馬鹿者 Ｄ．Ｓ．Ｃ）
若い頃はまともなことを言っていたんだね。
確か、横弁は２回で合格だよね。
確か、横弁は２回で合格だよね。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 弥永読みづらいんだけど
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 弥永読みづらいんだけど
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>553
志望者が少なくて（大学進学率が低く、更に法学部の定員も少なく
国立の有名大学の法学部は官庁か民間就職が普通でほとんど受験していなかった）、大学を出るが就職したくない人が勉強を始めても
３年以内に７割以上が合格していた時代の人だよ？
司法試験が本当の意味で激戦になったのは、昭和40年代末から。
それ以前は全く別の試験。
志望者が少なくて（大学進学率が低く、更に法学部の定員も少なく
国立の有名大学の法学部は官庁か民間就職が普通でほとんど受験していなかった）、大学を出るが就職したくない人が勉強を始めても
３年以内に７割以上が合格していた時代の人だよ？
司法試験が本当の意味で激戦になったのは、昭和40年代末から。
それ以前は全く別の試験。
蛇足ながら、その時期に合格者数を稼いだ某私立大学については
割り引いて考える必要。
ベテラン化している人は、家庭の事情等から専業受験生ができない
人が多く、単純に直前２年～３年間の勉強量が専業受験生に負け
いる場合が多い。
しまった基本書スレだ。ごめんなさい。
割り引いて考える必要。
ベテラン化している人は、家庭の事情等から専業受験生ができない
人が多く、単純に直前２年～３年間の勉強量が専業受験生に負け
いる場合が多い。
しまった基本書スレだ。ごめんなさい。
>>555
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 当時の大卒と今の大卒を並べるなよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 当時の大卒と今の大卒を並べるなよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
確かに同視できない。しかし逆の意味
当時は経済的事情・社会的事情（女性等）から、頭のいい人でもかなりの割合の人が
大学にいけなかった。そうした人たちが、自分の子供は絶対に
大学にいかせようと頑張った結果、
今は逆に、頭がある程度良い人はほとんど大学に行っている。
その意味でも、今の方が競争ははるかに厳しい。
当時は経済的事情・社会的事情（女性等）から、頭のいい人でもかなりの割合の人が
大学にいけなかった。そうした人たちが、自分の子供は絶対に
大学にいかせようと頑張った結果、
今は逆に、頭がある程度良い人はほとんど大学に行っている。
その意味でも、今の方が競争ははるかに厳しい。
スレ違いなのでもうやめる。ほんとにごめん。
今年はコンパクトな良書をみんなであげよう
>>560
山口一冊刑法は、行為無価値の人であっても使える良書じゃないかな。
ロー生の入門というより、むしろ旧試験終末段階の人が再確認・整理に
使うのに良いと思う
判例通説をちゃんとまとめてくれているし。行為無価値の人は、一部記述を
補いたいところだろうが、そういう本は既に何かしら持っているだろうし。
（ロー生の未収人などは、もっと大目の分量でかみくだいてくれる本の方が
入門に向くのでは？そんな本があるのか知らないが）
山口一冊刑法は、行為無価値の人であっても使える良書じゃないかな。
ロー生の入門というより、むしろ旧試験終末段階の人が再確認・整理に
使うのに良いと思う
判例通説をちゃんとまとめてくれているし。行為無価値の人は、一部記述を
補いたいところだろうが、そういう本は既に何かしら持っているだろうし。
（ロー生の未収人などは、もっと大目の分量でかみくだいてくれる本の方が
入門に向くのでは？そんな本があるのか知らないが）
平野裕之の基礎コース民法１・２は、
自説を前面に出していないのは良いが、
全体にコンパクトな割りに、学説紹介が多すぎるような気がする。
もっと骨太に「幹」の部分に徹すれば、もっと良い本になるのだが。
自説を前面に出していないのは良いが、
全体にコンパクトな割りに、学説紹介が多すぎるような気がする。
もっと骨太に「幹」の部分に徹すれば、もっと良い本になるのだが。
刑法は中山の口述刑法がお勧め。中山は説が独自すぎて他は使えないと思うが
この本に限っては客観的な記述でいい。読みやすいし総論、各論併せてコンパクト。
この本に限っては客観的な記述でいい。読みやすいし総論、各論併せてコンパクト。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 山口一冊本はズバリ必読
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 山口一冊本はズバリ必読
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>563
中山口述刑法は、前田や大谷を非難している箇所がいくつかなかったっけ？
概説刑法の方だったかな？
あるとすれば受験的には無用な箇所だ。
まあ中山口述も良書だとは思うが、一冊で全部済む分だけ、山口一冊刑法の方が
ややお勧め度が高い気がする。
山口先生とのおつきあいは、一冊刑法を最初で最後にして、「総論」「各論」「問題探求」は
スルーすること。
中山口述刑法は、前田や大谷を非難している箇所がいくつかなかったっけ？
概説刑法の方だったかな？
あるとすれば受験的には無用な箇所だ。
まあ中山口述も良書だとは思うが、一冊で全部済む分だけ、山口一冊刑法の方が
ややお勧め度が高い気がする。
山口先生とのおつきあいは、一冊刑法を最初で最後にして、「総論」「各論」「問題探求」は
スルーすること。
新年あけましてオススメ基本書
１ 山口青本
２ 平野基礎コース
３ 中山口述刑法
４ NOMIKA物権法
１ 山口青本
２ 平野基礎コース
３ 中山口述刑法
４ NOMIKA物権法
意外と双書の刑法（全）はどうだろう？
最も分量の少ない総各一体型の基本書だと思う。
それでいて、かなりわかりやすく必要な部分は理解を助けるようにちゃんと記述されている。
不安感説のような独特の説もあるが、中山口述刑法よりも予備校説や判例よりだと思う。
最も分量の少ない総各一体型の基本書だと思う。
それでいて、かなりわかりやすく必要な部分は理解を助けるようにちゃんと記述されている。
不安感説のような独特の説もあるが、中山口述刑法よりも予備校説や判例よりだと思う。
>>567
使い方による。
旧試験受験者なら、本試験論文１日目の夜くらいに、ぎりぎりの記憶喚起に読むのに向いている。
日常はもっと情報量のある本を常用するべきだろう。
最初の一冊としても向いているが、もう旧試験受験者で「最初の一冊」を求める人はいないだろう。
ローなら、やはり未収者が最初に読むのにはいいと思う。
使い方による。
旧試験受験者なら、本試験論文１日目の夜くらいに、ぎりぎりの記憶喚起に読むのに向いている。
日常はもっと情報量のある本を常用するべきだろう。
最初の一冊としても向いているが、もう旧試験受験者で「最初の一冊」を求める人はいないだろう。
ローなら、やはり未収者が最初に読むのにはいいと思う。
なるほど、的確な指摘だと思う。
最初の一冊にしてここから上に積み上げていくか、
もしくは積み上げてきた知識の全体像を確認するのに適していると言えるね。
ヤマ掛けを予備校教材に頼るよりは安全かな？
最初の一冊にしてここから上に積み上げていくか、
もしくは積み上げてきた知識の全体像を確認するのに適していると言えるね。
ヤマ掛けを予備校教材に頼るよりは安全かな？
>>567
双書の刑法（全）のように薄い本でも分かり易く、目から鱗が落ちる本が確かにある
背伸びしなくても、何より分かりやすさが必要。法律学は、他を排するような難しい表現や説明が
尊重される誤解が今もあるのでなお更のこと。
双書の刑法（全）のように薄い本でも分かり易く、目から鱗が落ちる本が確かにある
背伸びしなくても、何より分かりやすさが必要。法律学は、他を排するような難しい表現や説明が
尊重される誤解が今もあるのでなお更のこと。
山口一冊刑法の出現により、とりあえず
「結果無価値の著者だが、判例や学説についてちゃんと整理してくれている本」
ということで、木村刑法や前田刑法の存在意義が消滅すると思う。
「結果無価値の著者だが、判例や学説についてちゃんと整理してくれている本」
ということで、木村刑法や前田刑法の存在意義が消滅すると思う。
まぁお前がどう思おうと構わないが
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 龍田の改訂まだー？
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 龍田の改訂まだー？
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
前田説で心中したい奴（そんなのがまだいるとすれば）にとっては
前田刑法や木村刑法はまだ意味はある。
山口一冊では代替できないからな。
まあ、絶滅危惧種みたいなものだろうけど。
山口一冊は、定評ある東大教授が判例通説中心に薄く広く書いた本ということで
新旧司法試験の出題の基準の本にならないかなあ。なってほしい。
前田刑法や木村刑法はまだ意味はある。
山口一冊では代替できないからな。
まあ、絶滅危惧種みたいなものだろうけど。
山口一冊は、定評ある東大教授が判例通説中心に薄く広く書いた本ということで
新旧司法試験の出題の基準の本にならないかなあ。なってほしい。
578 ：氏名黙秘：2006/01/02(月) 23:38:06 ID:6CZSVepL
しかし山口説なぞまなんでも答案に表現できないだろ
だったら書見あたりでさくっとまわした方が早いんじゃないの？
だったら書見あたりでさくっとまわした方が早いんじゃないの？
「たとえば、殺人のために毒薬を調達して、自宅居室の戸棚の奥に隠しておいたところ、
それを偶然に発見した子供が取り出して誤まって飲み、死亡したという場合、殺人罪の
構成要件該当性を肯定することはできない。なぜなら、行為者による毒薬の調達・保管行為と
被害者の死亡との間に因果関係を肯定することはできるが、毒薬の調達・保管行為は
殺人罪の実行行為（構成要件的行為）とはいえず、いまだそれ以前の行為（殺人罪の構成要件
の枠外にある、予備行為）にすぎないからである。」
山口厚「刑法」P31
それを偶然に発見した子供が取り出して誤まって飲み、死亡したという場合、殺人罪の
構成要件該当性を肯定することはできない。なぜなら、行為者による毒薬の調達・保管行為と
被害者の死亡との間に因果関係を肯定することはできるが、毒薬の調達・保管行為は
殺人罪の実行行為（構成要件的行為）とはいえず、いまだそれ以前の行為（殺人罪の構成要件
の枠外にある、予備行為）にすぎないからである。」
山口厚「刑法」P31
松宮の各論はまだ出ないのかなあ。
全くの初学者でも例えば速攻で柴田のS式生講義を読み、予備知識を得た後、山口一冊本に進めそう。
山口一冊本は時間のないロー生には大助かり。まさに学生が学ぶために書かれた良書。
今年はこんな本が他の教科にも増えることを期待したい。
山口一冊本は時間のないロー生には大助かり。まさに学生が学ぶために書かれた良書。
今年はこんな本が他の教科にも増えることを期待したい。
>>580
よくわからないが、山口は実行行為概念否定論者じゃなかったっけ？
よくわからないが、山口は実行行為概念否定論者じゃなかったっけ？
>>583
ヒント：初学者向けで判例通説中心
ヒント：初学者向けで判例通説中心
山口刑法だと，実行行為には少ししか触れられてないし，定義が通説と違うので注意。
586 ：氏名黙秘：2006/01/03(火) 00:33:37 ID:6/W6byQK
そんな本、なにも山口が書かなくても良かろうに
前田と違うだけだと思う
山口刑法は山口説がないように見せかけて
微妙に山口体系＋基本概念が実は山口独自概念
という
微妙に山口体系＋基本概念が実は山口独自概念
という
糞山口は糞山口説を捨てたんだよ。糞。
>>572
>＞司法試験が本当の意味で激戦になったのは、昭和40年代末から。
>＞それ以前は全く別の試験。
>ではその時期に合格して、現在教授になっている人たちのというのは…。
そんな試験に合格すらできないくせに、
現在教授になっている人たちを問題にすべきと思うが。
昭和40年代までは、社会全体が貧しかっただろうから、
大学入学者数の問題もあるが、
司法試験のために何年も浪人する社会状況になかったんだろうな。
ロースクールも戦後すぐ取り入れればよかった気もするが、
大学に行く人さえ少ないのに、さらにロースクールへ行くなんて、
社会状況になかったんだろうな。
>＞司法試験が本当の意味で激戦になったのは、昭和40年代末から。
>＞それ以前は全く別の試験。
>ではその時期に合格して、現在教授になっている人たちのというのは…。
そんな試験に合格すらできないくせに、
現在教授になっている人たちを問題にすべきと思うが。
昭和40年代までは、社会全体が貧しかっただろうから、
大学入学者数の問題もあるが、
司法試験のために何年も浪人する社会状況になかったんだろうな。
ロースクールも戦後すぐ取り入れればよかった気もするが、
大学に行く人さえ少ないのに、さらにロースクールへ行くなんて、
社会状況になかったんだろうな。
きみたちこんなスレにいつまでもいるのは低能を曝け出しているようなものだぞ
>>590
山口一冊本「構成要件的結果を惹起する客観的な危険性が認められる行為」
大塚入門は「構成要件に該当する行為者の具体的な身体の動静･･･構成要件の実現に至る
現実的な危険性を含んだ行為」
裁総研講義案は「法益侵害の現実的危険という実質を有し、特定の構成要件に形式的にも
実質的にも該当すると認められる行為」
・・・それほど神経質になる必要もないと思うが
山口一冊本「構成要件的結果を惹起する客観的な危険性が認められる行為」
大塚入門は「構成要件に該当する行為者の具体的な身体の動静･･･構成要件の実現に至る
現実的な危険性を含んだ行為」
裁総研講義案は「法益侵害の現実的危険という実質を有し、特定の構成要件に形式的にも
実質的にも該当すると認められる行為」
・・・それほど神経質になる必要もないと思うが
> 山口一冊本「構成要件的結果を惹起する客観的な危険性が認められる行為」
穏当なことを言ってるんだな
穏当なことを言ってるんだな
山口の本によれば、因果関係の論点では、判例は条件説でも相当因果関係説でもなく
「行為の危険性が結果へ現実化したかどうか」という基準だそうだが、これを本試験で
書いて良いものなのかどうか・・・。
旧試験が長く続く時期なら、誰かが人柱になって、その書き方で刑法がどういう点を受けるか
身をもって実験してくれたかも知れないが・・
「行為の危険性が結果へ現実化したかどうか」という基準だそうだが、これを本試験で
書いて良いものなのかどうか・・・。
旧試験が長く続く時期なら、誰かが人柱になって、その書き方で刑法がどういう点を受けるか
身をもって実験してくれたかも知れないが・・
総研刑法総論
「判例は，むしろ因果関係の問題が極めて個別的色彩の強いことにかんがみ，
具体的な事例判例の集積を通じてその立場を明らかにしていくという態度を採っているように思われる。」
「判例は，むしろ因果関係の問題が極めて個別的色彩の強いことにかんがみ，
具体的な事例判例の集積を通じてその立場を明らかにしていくという態度を採っているように思われる。」
>>598
客観的帰属論でいくのは十分ありだと思う
客観的帰属論でいくのは十分ありだと思う
>>596
山口一冊本
・間接正犯
「構成要件該当性が認められる場合には、行為者が実行行為を自ら行い、結果を直接惹起する場合のほかに、
このような実行行為を外形上行為者が自ら行うのではなく、他人に行わせ、その他人によって結果が惹起される
場合がある。･･･この場合を間接正犯という。」
・不作為犯
「構成要件要素である実行行為は、通常、作為であるが、『期待された作為をしない』という不作為の場合もある。
作為により構成要件を実現する場合を作為犯といい、不作為により構成要件を実現する場合を不作為犯という。」
山口一冊本
・間接正犯
「構成要件該当性が認められる場合には、行為者が実行行為を自ら行い、結果を直接惹起する場合のほかに、
このような実行行為を外形上行為者が自ら行うのではなく、他人に行わせ、その他人によって結果が惹起される
場合がある。･･･この場合を間接正犯という。」
・不作為犯
「構成要件要素である実行行為は、通常、作為であるが、『期待された作為をしない』という不作為の場合もある。
作為により構成要件を実現する場合を作為犯といい、不作為により構成要件を実現する場合を不作為犯という。」
山口先生は因果関係に関する判例を分析しました。
そして、危険の現実化基準を定立しました。
しかし、それは前田説と一致するものにすぎませんでした。
結局、山口先生は自ら前田説の偉大さを証明したに止まったのです。
そして、危険の現実化基準を定立しました。
しかし、それは前田説と一致するものにすぎませんでした。
結局、山口先生は自ら前田説の偉大さを証明したに止まったのです。
山口一冊刑法は、
「ほんとは私の考えは別なところにあるんだけど、今の皆さんには言ってもわからないだろうから
言いません。この本で通説判例を一通り潰したら、私の別な本を買ってね」
という感じが溢れているよｗ
「ほんとは私の考えは別なところにあるんだけど、今の皆さんには言ってもわからないだろうから
言いません。この本で通説判例を一通り潰したら、私の別な本を買ってね」
という感じが溢れているよｗ
佐伯も法学教室で危険の現実を引用している。
判例の評価は定まってないのが結論である
判例の評価は定まってないのが結論である
山口一冊刑法って、詳しさはどの位ですか？
山口一冊刑法か総研か大谷で迷ってます。
山口一冊刑法はそれだけで最後まで戦えそうな感じですか？
山口一冊刑法か総研か大谷で迷ってます。
山口一冊刑法はそれだけで最後まで戦えそうな感じですか？
戦えるね、実際の話。
それだけってｗ
戦って負けるけどな
610 ：氏名黙秘：2006/01/03(火) 01:35:41 ID:abDl9AG7
山口退散
同じ東大なんだし
内田民法の話でもしようぜ
内田民法の話でもしようぜ
いくらなんでも各論あれだけじゃ足りんだろ。原稿なめすぎだよ
西田くらいないとね
西田くらいないとね
答案書くなら、前田説が一番。
大谷は行為無価値、結果無価値ふらふらしてるから答案書きにくすぎ。それによく言われてるけど、版かわると言ってることが180度かわる時があるから、逐一最新の基本書チェックしなきゃならないし。
山口説は慣れると書きやすいみたいだが、慣れるまでが大変。
大谷は行為無価値、結果無価値ふらふらしてるから答案書きにくすぎ。それによく言われてるけど、版かわると言ってることが180度かわる時があるから、逐一最新の基本書チェックしなきゃならないし。
山口説は慣れると書きやすいみたいだが、慣れるまでが大変。
山口一冊のは各論部分は288ページ。
これを足りると見るか足りないと見るか。
これを足りると見るか足りないと見るか。
足りない
>>615
確かに説の整理には使える。
確かに説の整理には使える。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 大谷旧説を維持すればいいだけだよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 大谷旧説を維持すればいいだけだよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
前田説って故意のところ書きにくいよな
総研のもとって団藤説じゃないの？
大谷、山口で正確な補充できるのか？？
大谷、山口で正確な補充できるのか？？
なぜ大谷山口で補充する必要があるんだよ
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ だったら最初から大谷読めよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ だったら最初から大谷読めよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>620
事実の認識の実質化の定義ー一般人ならばその罪の違法性の意識をもちえる程度の犯罪事実の認識ーで一本化してるから、この定義知ってるだけでほぼ錯誤論、故意論の解決可能だから、他の説より簡単だと思うが。
事実の認識の実質化の定義ー一般人ならばその罪の違法性の意識をもちえる程度の犯罪事実の認識ーで一本化してるから、この定義知ってるだけでほぼ錯誤論、故意論の解決可能だから、他の説より簡単だと思うが。
こんにゃくみたいな定義だな
因果関係論と故意論の整合性も気になるし
因果関係論と故意論の整合性も気になるし
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 前田は商法だけにしとけ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 前田は商法だけにしとけ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>626
横槍ごめんよ。そうすると、法律の錯誤、事実の錯誤の判断が曖昧になるのでは？前田概念だと事実の錯誤だけですむから楽だよ。
横槍ごめんよ。そうすると、法律の錯誤、事実の錯誤の判断が曖昧になるのでは？前田概念だと事実の錯誤だけですむから楽だよ。
>>631
禿同ー
禿同ー
で、総研って藤木なの？団藤？
判例
おれは、藤木に近いと思う。
ローなら行為無価値をとらざるを得ない。
実務家養成だからね。（判例マンセー
実務家養成だからね。（判例マンセー
＿
|＿|＿
／ ＼
／ﾊﾊﾊﾊﾊ＼
／::::: ＼
／:::::::: ＼
／::::::: ＼
|:::::::::: ||||| ヽ
|::::::::: ￣￣￣ ￣￣￣ |
／￣|:::::::: ⊂ニニ⊃ ⊂ニニ⊃ .|￣＼
｜ （ .|::::::::::: ｜l | ） ｜
＼＿|::::::::::: ｜| |＿／
|::::::::::: ∴∵ ∪ ∴∵ | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|:::::::::: <三> / ＜ 藤木君は卑怯者だな
＼:::::::: / ｜
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿__／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／:::::::::::::::::::::::::＼
／::::::::::::::::::○:::::::::::::::＼
|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
|＿|＿
／ ＼
／ﾊﾊﾊﾊﾊ＼
／::::: ＼
／:::::::: ＼
／::::::: ＼
|:::::::::: ||||| ヽ
|::::::::: ￣￣￣ ￣￣￣ |
／￣|:::::::: ⊂ニニ⊃ ⊂ニニ⊃ .|￣＼
｜ （ .|::::::::::: ｜l | ） ｜
＼＿|::::::::::: ｜| |＿／
|::::::::::: ∴∵ ∪ ∴∵ | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|:::::::::: <三> / ＜ 藤木君は卑怯者だな
＼:::::::: / ｜
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿__／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／:::::::::::::::::::::::::＼
／::::::::::::::::::○:::::::::::::::＼
|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
総研って結構適当なとこ多いから、手続法以外使わないのが無難のような気もするが・・・。
違法性の意識の問題の場合、
前田説なら「一般人なら違法性の意識を持ちうる程度の犯罪事実の認識」というが、
通説の制限故意説なら「違法性の意識の可能性」といえば良いので、文字数が少なくて済む
前田説なら「一般人なら違法性の意識を持ちうる程度の犯罪事実の認識」というが、
通説の制限故意説なら「違法性の意識の可能性」といえば良いので、文字数が少なくて済む
判例まんせーなら山口、大谷、大塚・・・などは絶対とれないな。
,,,,,,,,,,,,,
,,r''""〉〉〉〉〉"''''‐-,,,
,,r''"")））））///彡 彡 彡''‐,,
/ミミ,,r''""""""''‐--,,,, 彡 彡';,
/ﾐ／" "＼ミミﾐヽ
./ﾐ/ |ミミﾐ|
|ﾐ/ .|ミミﾐ|
|ﾐ| |ミミﾐ|
|/ |ミミ|
_|| 彡ﾐ i | 彡ミﾐｿ |rーー､
〈 ||_＿＿＼ γ＿＿ヾ ＿_//￣）ﾉ
| | (●ヽ￣|＿_|￣(●ヽ￣| ｿヽ | |
.| ､＿ﾉ ./ | `､＿ノ | ）ノ. | |
ゝ＿＿／| ＼＿＿／ i||i | //
| | ヽ illi| リ//
| ヽ / `i''i´` ＼ | | / 総研は悪くありません
| | | | | .人ノ
ーゝ / -‐ﾆﾆ‐-,,,, | / /|| "''ー
ゝ /ゝ二二ノ ＼ ／／/
ヽ ／／ /
|ゝ＿＿＿__ノ／ /
| ＼＿__／ /
| ／:::::::::＼ /
|／ゝ::::::::::::ノ＼/
,,r''""〉〉〉〉〉"''''‐-,,,
,,r''"")））））///彡 彡 彡''‐,,
/ミミ,,r''""""""''‐--,,,, 彡 彡';,
/ﾐ／" "＼ミミﾐヽ
./ﾐ/ |ミミﾐ|
|ﾐ/ .|ミミﾐ|
|ﾐ| |ミミﾐ|
|/ |ミミ|
_|| 彡ﾐ i | 彡ミﾐｿ |rーー､
〈 ||_＿＿＼ γ＿＿ヾ ＿_//￣）ﾉ
| | (●ヽ￣|＿_|￣(●ヽ￣| ｿヽ | |
.| ､＿ﾉ ./ | `､＿ノ | ）ノ. | |
ゝ＿＿／| ＼＿＿／ i||i | //
| | ヽ illi| リ//
| ヽ / `i''i´` ＼ | | / 総研は悪くありません
| | | | | .人ノ
ーゝ / -‐ﾆﾆ‐-,,,, | / /|| "''ー
ゝ /ゝ二二ノ ＼ ／／/
ヽ ／／ /
|ゝ＿＿＿__ノ／ /
| ＼＿__／ /
| ／:::::::::＼ /
|／ゝ::::::::::::ノ＼/
総研は事実認定にも触れられてて新司法向けといえる。
厳格責任説 大谷説 一発G
厳格責任説を大谷独自の説と思っているとは・・・
大谷の本使って、厳格責任説のところだけ
制限故意説にすれば、それがそのまま受験通説行為無価値だろ。
制限故意説にすれば、それがそのまま受験通説行為無価値だろ。
>>639
そこだけなら、確かに。
でも、故意の判断をする場合、その考えだと、事実の認識があるか無いかの判断した後、あった場合に違法性の意識の判断するとこになる。
前田説の場合は事実の認識があるか無いかだけ(実質化してるから)。
でも、やっぱりあの定義は読者引くのかな・・・。
そこだけなら、確かに。
でも、故意の判断をする場合、その考えだと、事実の認識があるか無いかの判断した後、あった場合に違法性の意識の判断するとこになる。
前田説の場合は事実の認識があるか無いかだけ(実質化してるから)。
でも、やっぱりあの定義は読者引くのかな・・・。
>>645
うそいくない。責任の体系ちがいすぎ。
うそいくない。責任の体系ちがいすぎ。
行為無価値結果無価値等と、受験生もいつまでも平野先生の手のひらの上で
踊らされててウケルな。
踊らされててウケルな。
制限故意説は誰かいたっけ？平野、団藤、大塚、大谷、違うし・・・山口か？
>>647
「責任の体系」なんか、旧試験でも新試験でも問われる余地はないよ。
なんとなく構成要件故意と責任故意と・・・というふうにわかっていれば
あとは適当に規範定立して、大半の時間は事案を拾ってあてはめる作業だけだ。
「責任の体系」なんか、旧試験でも新試験でも問われる余地はないよ。
なんとなく構成要件故意と責任故意と・・・というふうにわかっていれば
あとは適当に規範定立して、大半の時間は事案を拾ってあてはめる作業だけだ。
>>646
前田説の場合、故意論をすべて実質化して一発でまとめて書いてしまうため、
「段階的思考を踏んで論理的に書いている」という印象を採点者に与えることが
できないのではないかという危惧がある。
通説のように「構成要件的事実の認識＝構成要件的故意」「違法性の意識＝責任故意」
というふうに書いたほうが、手順を踏んで思考しているスタイルが示せるのでは？
前田説の場合、故意論をすべて実質化して一発でまとめて書いてしまうため、
「段階的思考を踏んで論理的に書いている」という印象を採点者に与えることが
できないのではないかという危惧がある。
通説のように「構成要件的事実の認識＝構成要件的故意」「違法性の意識＝責任故意」
というふうに書いたほうが、手順を踏んで思考しているスタイルが示せるのでは？
評価的認識と事実的認識がどこまで故意判断で必要かという問題は、共犯の故意への従属を肯定する日本刑法において、重要だよ。
前田説がそこまで念頭にあるかははなはだ疑問だが。
前田説がそこまで念頭にあるかははなはだ疑問だが。
総研の参考文献にも前田は挙がってる。山口はないけど。
>>657
まさか前田説がそういうことを念頭にないと？
まさか前田説がそういうことを念頭にないと？
１位 ＤＲＡＧＯＮ ＢＡＬＬ １億６０００万部 ４２巻
２位 こちら葛飾区亀有公園前派出所 １億４０００万部 １４３巻
３位 ＳＬＡＭ ＤＵＮＫ １億２０００万部 ３１巻
４位 ＯＮＥ ＰＩＥＣＥ １億５００万部 ３６巻
５位 美味しんぼ １億部 ９０巻
名探偵コナン １億部 ４９巻
ドラえもん １億部 ４５巻
８位 はじめの一歩 ６９００万部 ７１巻
９位 金田一少年の事件簿 ６０００万部 ２７巻
１０位 タッチ ５５００万部 ２６巻
２位 こちら葛飾区亀有公園前派出所 １億４０００万部 １４３巻
３位 ＳＬＡＭ ＤＵＮＫ １億２０００万部 ３１巻
４位 ＯＮＥ ＰＩＥＣＥ １億５００万部 ３６巻
５位 美味しんぼ １億部 ９０巻
名探偵コナン １億部 ４９巻
ドラえもん １億部 ４５巻
８位 はじめの一歩 ６９００万部 ７１巻
９位 金田一少年の事件簿 ６０００万部 ２７巻
１０位 タッチ ５５００万部 ２６巻
総研も因果関係の認識不要説だよ。
前田説も因果関係の認識は不要だ。
「学説においては、違法性の客観的理解を強調する立場から、主観的違法要素を一切認めない見解も
主張されているが、これを肯定するのが通説的見解となっている。後述するように、違法性の実質を
法益侵害・危険の惹起と解する立場からでも、危険惹起に関係する限り、主観的違法要素を肯定する
ことはできるのである。・・・
未遂犯における、既遂行為を行う意思も、法益侵害行為である既遂行為を行う意思の存在によって、
法益侵害の危険が基礎づけられるという意味で、･･･主観的違法要素である。」
山口厚「刑法」 P53-54
主張されているが、これを肯定するのが通説的見解となっている。後述するように、違法性の実質を
法益侵害・危険の惹起と解する立場からでも、危険惹起に関係する限り、主観的違法要素を肯定する
ことはできるのである。・・・
未遂犯における、既遂行為を行う意思も、法益侵害行為である既遂行為を行う意思の存在によって、
法益侵害の危険が基礎づけられるという意味で、･･･主観的違法要素である。」
山口厚「刑法」 P53-54
山口の新しい本って、自分の説捨てるつもりで書いたロー用のテキストでしょ。東大ロー(とくに未修)馬鹿ばっかで、山口説理解できない奴続出したとか。
>>663
山口の新しい本は使えなさそうだね。
山口の新しい本は使えなさそうだね。
山口一冊本見る限り、「目的犯」「未遂犯」については、本当に主観的違法要素を
肯定している感じだぞ。
「自分は主観的違法要素を肯定してないけど、初心者さんは、一応通説だから覚えときなさいね」じゃなくて
「主観的違法要素は通説はもちろん、自説でも一定範囲で肯定されるべきである」というふうにしか読めない
肯定している感じだぞ。
「自分は主観的違法要素を肯定してないけど、初心者さんは、一応通説だから覚えときなさいね」じゃなくて
「主観的違法要素は通説はもちろん、自説でも一定範囲で肯定されるべきである」というふうにしか読めない
基本書は違うだろ？
一部について主観的違法要素認めてますよ
おまえら少しは勉強してから書いてねｗ
おまえら少しは勉強してから書いてねｗ
未遂
刑法だけはシケタイ
刑法だけはな…
刑法だけはな…
佐伯先生も法学教室の連載で指摘しているけど、結果無価値だから
違法性で主観を考慮しないとか事前判断はしないというのはもはや
妥当しないと言っている。ちなみに佐伯先生自体過失論では一応旧
過失論をとりつつ予見可能性はそれほど高度でなくとも良いとか、
許された危険も認めるし、道交法の義務とかも一定限度で参考に
できると言っていて、ご自身も新過失論に極めて近いと言ってた気が。
違法性で主観を考慮しないとか事前判断はしないというのはもはや
妥当しないと言っている。ちなみに佐伯先生自体過失論では一応旧
過失論をとりつつ予見可能性はそれほど高度でなくとも良いとか、
許された危険も認めるし、道交法の義務とかも一定限度で参考に
できると言っていて、ご自身も新過失論に極めて近いと言ってた気が。
何時、誰が裏切るのだろうか、東大刑法。
そろそろ近そうなんだけどな。
最初に転向するのは誰だろう？
そろそろ近そうなんだけどな。
最初に転向するのは誰だろう？
結果無価値はほんと無価値。平野刑法硅素は無価値。たわごとやん。
社会的相当性社会的相当性とひたすらマジックワードを振り回す行為無価値も
かなり無価値だと思う。
かなり無価値だと思う。
裁判官が相当性で判断してるやん。学者は相当性の基準を考えないかん。
前田の帰納的な広義狭義の相当性を進歩させなあかん
前田の帰納的な広義狭義の相当性を進歩させなあかん
マジックワードとかいう批判も全然進歩しないよな。
何のための判例集積だか。
何のための判例集積だか。
受験生が好んで行ってきたような、この種のマニアックな刑法学説論争は
新司法試験の時代には消滅しますよ。
それでもまだこんな議論してる者が将来いるとすれば、それは
三振予定者です。
新司法試験の時代には消滅しますよ。
それでもまだこんな議論してる者が将来いるとすれば、それは
三振予定者です。
相当のひとことで判断するのか？
うん。素直に大谷メインで受験界通説からはずれる所（故意論、責任、中止犯、結果的加重犯…）などを総研で補充してればいいんだよ。
教唆や共判の離脱や共謀とか判例は相当しか言ってないが、いいのか
社会的相当性なんて単語で片が付くなら刑法なんかいらないじゃん。
社会的相当性に反する行為を行った者は罰する、でOKでしょ。
社会的相当性に反する行為を行った者は罰する、でOKでしょ。
>>682
行為無価値を勉強してから、批判しろｗ
行為無価値を勉強してから、批判しろｗ
行為無価値と結果無価値の関係って、訴訟法でいう自由心証主義と法定証拠主義の
関係に近い気がする。
確かに基準としては結果無価値や法定証拠主義は明確だが、複雑な現代社会に
おいては取り得ない考え方だよな。だから、実務で採用されるに至らない。
例えば、100万円のスーツを着ている男が、雨が降ってきたからスーツを台無しに
するのを防ぐために、ユニクロで固めた他人の100円ショップで買った傘を奪い
取ったとしたら、これは結果無価値だと無罪になってしまうと思うのだが、果たして
そんなんでいいのだろうか？
関係に近い気がする。
確かに基準としては結果無価値や法定証拠主義は明確だが、複雑な現代社会に
おいては取り得ない考え方だよな。だから、実務で採用されるに至らない。
例えば、100万円のスーツを着ている男が、雨が降ってきたからスーツを台無しに
するのを防ぐために、ユニクロで固めた他人の100円ショップで買った傘を奪い
取ったとしたら、これは結果無価値だと無罪になってしまうと思うのだが、果たして
そんなんでいいのだろうか？
>>684
どうやって違法性が阻却できる？条文上は無理そうだが。
どうやって違法性が阻却できる？条文上は無理そうだが。
>>686
正当行為はかなり類型化されているから無理だろう。
超法規的違法性阻却事由のほうが可能性もあるが、
緊急避難にもあたらないものを救済するのに使う概念で
単純に法益衡量だけで違法性阻却ができるわけではない。
むしろ可罰的違法性論で切った方がいいと思われ。
正当行為はかなり類型化されているから無理だろう。
超法規的違法性阻却事由のほうが可能性もあるが、
緊急避難にもあたらないものを救済するのに使う概念で
単純に法益衡量だけで違法性阻却ができるわけではない。
むしろ可罰的違法性論で切った方がいいと思われ。
>>684
結果的に現在は結果無価値が厳格な考え、行為無価値が緩やかな考えっていうふうに別れちゃってるけど、
別に結果無価値と行為無価値で必然的にそう分かれなきゃいけないもんでもないんだけどね。
結果無価値だって前田のようにずぶずぶにすることができるし、
行為無価値だって行為の無価値とはなんであるかを突き詰めてみればかなり厳格になり得る。
結果的に現在は結果無価値が厳格な考え、行為無価値が緩やかな考えっていうふうに別れちゃってるけど、
別に結果無価値と行為無価値で必然的にそう分かれなきゃいけないもんでもないんだけどね。
結果無価値だって前田のようにずぶずぶにすることができるし、
行為無価値だって行為の無価値とはなんであるかを突き詰めてみればかなり厳格になり得る。
結果無価値で緩い考えをとって具体的妥当性にも配慮したら、
論理的に自爆してしまう可能性が高くなる気がする。
論理の破綻があった場合にすぐに確認できるのが結果無価値の
メリットだからね。
論理的に自爆してしまう可能性が高くなる気がする。
論理の破綻があった場合にすぐに確認できるのが結果無価値の
メリットだからね。
>>690
誰の批判だよ？ｗ
誰の批判だよ？ｗ
結果無価値の大噴火とは、実行行為の否定！！！
君、答案に書ける？
君、答案に書ける？
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 結果無価値で恣意排除！
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 結果無価値で恣意排除！
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
実行行為に今まで多くの機能を背負わせすぎていたからな。
客観的帰責と、未遂処罰に十分な危険性は別個に考えるという
山口説の主張は至極当然だと思う。
もっとも、実際に答案に書く勇気はないけどｗ
客観的帰責と、未遂処罰に十分な危険性は別個に考えるという
山口説の主張は至極当然だと思う。
もっとも、実際に答案に書く勇気はないけどｗ
<資格至上主義無職によくある風景>
・司法試験を最高峰と仰ぎ、難関資格を取得しさえすれば高収入が得られると思い込む
・税理士、社労士、行政書士、宅建、ＦＰあたりを見下し、アクセサリー程度にしか考えていないが、当然その知識はない
・エール出版あたりの「勉強術」や「合格体験記」、「非常識○○」、「一回の受験で受かる」などを読み漁る割には、基本書を熟読しない
・他人が３年かかったところを、１年半で、他人が３回受けたのなら自分は一発でというような無謀な計画を立案する
・私立文系（の付属あがり）や実家が自営業などをしていて独立志向の強い香具師が多い
・一般的に偏差値は通常よりも高め。仕事や勉強や社会では、「要領が良い」という評価を受けている香具師が多い←地道な勉強が苦手
・資格試験に合格すればということで、その他のコンプレックス（童貞、恋愛経験なし、デブ、虚弱、人見知り、無職）などの解消や問題解決は後回し
・盆や正月に集う友人たちの仕事の愚痴や忙しさ、合コンでの失敗談、恋愛話、結婚話、子育て、近況報告を聞くのがつらくて参加できない
・いつもゴールデンウィークが終わってからしか真剣な受験勉強体制がとれない
・２ｃｈの資格版で自分の資格についての将来性の無さに対する書き込みをみて鬱になり、学習放棄して逃避に入りがち
・司法試験を最高峰と仰ぎ、難関資格を取得しさえすれば高収入が得られると思い込む
・税理士、社労士、行政書士、宅建、ＦＰあたりを見下し、アクセサリー程度にしか考えていないが、当然その知識はない
・エール出版あたりの「勉強術」や「合格体験記」、「非常識○○」、「一回の受験で受かる」などを読み漁る割には、基本書を熟読しない
・他人が３年かかったところを、１年半で、他人が３回受けたのなら自分は一発でというような無謀な計画を立案する
・私立文系（の付属あがり）や実家が自営業などをしていて独立志向の強い香具師が多い
・一般的に偏差値は通常よりも高め。仕事や勉強や社会では、「要領が良い」という評価を受けている香具師が多い←地道な勉強が苦手
・資格試験に合格すればということで、その他のコンプレックス（童貞、恋愛経験なし、デブ、虚弱、人見知り、無職）などの解消や問題解決は後回し
・盆や正月に集う友人たちの仕事の愚痴や忙しさ、合コンでの失敗談、恋愛話、結婚話、子育て、近況報告を聞くのがつらくて参加できない
・いつもゴールデンウィークが終わってからしか真剣な受験勉強体制がとれない
・２ｃｈの資格版で自分の資格についての将来性の無さに対する書き込みをみて鬱になり、学習放棄して逃避に入りがち
基本書読みも半分娯楽みたいなものだから程々にしないとな。
箱根駅伝・区間別順位（大学の順番は総合順位）
途中まで１位だった順天堂は、８区でＧ答案を出し自滅。
総合で勝つには、区間賞（ホームラン答案）が１つあると有利かもしれない。
Ｇ答案を出さないのがポイント。Ｂ評価くらいでも、全部揃えれば総合で勝てる。
１ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０
区 区 区 区 区 区 区 区 区 区
亜細亜 *9 17 *6 *2 *4 14 *3 *6 *1 *7
山梨学 13 *1 *5 *8 *7 *3 15 14 11 *2
日本大 *4 19 *2 *5 *3 15 14 *8 *7 *6
順天堂 11 14 *8 *1 *1 *6 *2 20 *3 10
駒澤大 *2 *7 *7 *8 *2 *9 17 *2 10 17
東海大 15 12 *1 *8 18 17 *6 *7 *2 *5
法政大 18 13 12 *7 17 *2 *1 *5 *5 *8
中央大 *3 *4 *3 *4 *8 *8 *6 15 15 14
日体大 17 *3 17 20 *5 *5 12 13 *4 *4
東洋大 *5 *2 *4 *8 15 *4 13 18 17 *3
城西大 *8 14 *9 17 13 13 11 *4 13 *1
大東大 14 16 11 13 *6 11 *5 16 *8 *9
早稲田 *7 11 13 12 *9 16 *4 11 16 19
國學院 10 *5 16 *6 12 20 *9 *3 *9 20
専修大 19 *9 15 18 11 *1 16 *9 12 12
神奈川 16 *8 14 *3 10 19 19 11 14 18
中央学 *1 *6 20 19 14 12 18 *1 *6 16
明治大 *6 20 10 14 16 18 10 19 17 15
関学連 12 10 19 15 19 *9 *8 *9 20 13
国士舘 20 18 18 15 20 *7 20 17 19 11
途中まで１位だった順天堂は、８区でＧ答案を出し自滅。
総合で勝つには、区間賞（ホームラン答案）が１つあると有利かもしれない。
Ｇ答案を出さないのがポイント。Ｂ評価くらいでも、全部揃えれば総合で勝てる。
１ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０
区 区 区 区 区 区 区 区 区 区
亜細亜 *9 17 *6 *2 *4 14 *3 *6 *1 *7
山梨学 13 *1 *5 *8 *7 *3 15 14 11 *2
日本大 *4 19 *2 *5 *3 15 14 *8 *7 *6
順天堂 11 14 *8 *1 *1 *6 *2 20 *3 10
駒澤大 *2 *7 *7 *8 *2 *9 17 *2 10 17
東海大 15 12 *1 *8 18 17 *6 *7 *2 *5
法政大 18 13 12 *7 17 *2 *1 *5 *5 *8
中央大 *3 *4 *3 *4 *8 *8 *6 15 15 14
日体大 17 *3 17 20 *5 *5 12 13 *4 *4
東洋大 *5 *2 *4 *8 15 *4 13 18 17 *3
城西大 *8 14 *9 17 13 13 11 *4 13 *1
大東大 14 16 11 13 *6 11 *5 16 *8 *9
早稲田 *7 11 13 12 *9 16 *4 11 16 19
國學院 10 *5 16 *6 12 20 *9 *3 *9 20
専修大 19 *9 15 18 11 *1 16 *9 12 12
神奈川 16 *8 14 *3 10 19 19 11 14 18
中央学 *1 *6 20 19 14 12 18 *1 *6 16
明治大 *6 20 10 14 16 18 10 19 17 15
関学連 12 10 19 15 19 *9 *8 *9 20 13
国士舘 20 18 18 15 20 *7 20 17 19 11
幾代通の民法総則ってどうですか？買いですか？
文句なしに買い。
手に入るならね。
手に入るならね。
わかりました。買います。
（２ｃｈも割り引いて読めよ）
３０分でまともなレスを貰える確率
今年旧試験を受ける人は、専業者・ロー生とわず
こちらのスレも雑談にご利用ください。
↓
2006旧司法試験受験 雑談・勉強総合スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1136289430/l50
こちらのスレも雑談にご利用ください。
↓
2006旧司法試験受験 雑談・勉強総合スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1136289430/l50
未遂犯の場合、結果が生じてないからでしょ
まぁ、結果犯と考えるわけだけど
まぁ、結果犯と考えるわけだけど
基本書のいいけど、択一問題集、論文問題集を少しでも多くしたほうがいい
試験当日の得点になるよう、問題集を「基本書」にしろ。
試験当日の得点になるよう、問題集を「基本書」にしろ。
ところが過去問の解説はところどころ使えない。間違ってたりもする
そこで基本書ですよ
そこで基本書ですよ
あと、予備校の問題集こそ使えない。あんなのやるなら基本書読みの方がマシ
過去問>基本書>>>>>>>>>>>>>>>問題集
過去問>基本書>>>>>>>>>>>>>>>問題集
高橋ひろ志の重点講義は、どれくらいの受験生が読んでいるのだろう
基本書精読に時間費やすくらいなら過去問やった方がまし
両方やった方がいいと思うんだよ
>>712
重点読む前にまず、新堂読まなきゃ理解があまり進まないのがきつい。
重点読む前にまず、新堂読まなきゃ理解があまり進まないのがきつい。
山口一冊刑法は良書だが、その使い方には注意が必要と思う。
自説を前面に出しておらず、判例通説中心なのは間違いない。
しかし、それ以外の学説については、各説の特色を整理して並べて
深く説明してくれているわけではない。
（この点で、前田刑法や木村刑法よりも学説網羅性は薄い）
なぜかといえば、この本は、各説の違いを浮き彫りにして整理するのが目的なのではなく、
むしろ、共通の了解事項となっている部分を骨太に説明することが目的だからだ。
このため、「各説の相違は実質的にあまり重要ではない」みたいな言い方が散見され、
各説の違いよりも共通性を強調する書きかたが目立つ。
これはこの本の欠点ではなく長所である。なぜなら、ロー生を対象に基本を教えることを
主眼にしているからである。決して旧試験受験生を想定しているわけではないことに
注意を要する。
従って、旧試験の少なくとも択一（特に総論部分）向けの学説整理は、この本では足りない。
旧試験受験生なら、他に何か教材があるだろうから、それで適度に書き込みをすれば
使えると思う。
（たとえば、抽象的符合説については軽く紹介しているだけで、その具体的帰結は何も触れていない。
また、不能犯論や原自行為もおそろしく簡単に整理されている。）
自説を前面に出しておらず、判例通説中心なのは間違いない。
しかし、それ以外の学説については、各説の特色を整理して並べて
深く説明してくれているわけではない。
（この点で、前田刑法や木村刑法よりも学説網羅性は薄い）
なぜかといえば、この本は、各説の違いを浮き彫りにして整理するのが目的なのではなく、
むしろ、共通の了解事項となっている部分を骨太に説明することが目的だからだ。
このため、「各説の相違は実質的にあまり重要ではない」みたいな言い方が散見され、
各説の違いよりも共通性を強調する書きかたが目立つ。
これはこの本の欠点ではなく長所である。なぜなら、ロー生を対象に基本を教えることを
主眼にしているからである。決して旧試験受験生を想定しているわけではないことに
注意を要する。
従って、旧試験の少なくとも択一（特に総論部分）向けの学説整理は、この本では足りない。
旧試験受験生なら、他に何か教材があるだろうから、それで適度に書き込みをすれば
使えると思う。
（たとえば、抽象的符合説については軽く紹介しているだけで、その具体的帰結は何も触れていない。
また、不能犯論や原自行為もおそろしく簡単に整理されている。）
718 ：氏名黙秘：2006/01/04(水) 01:19:09 ID:oNMyP4ia
【ゴールデンレス】
∩ ・∀・）∩∩ ´∀｀）∩ このレスを見た人はコピペでもいいので
〉 _ノ 〉 _ノ10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
ﾉ ノ ノ ﾉ ノ ノそうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
し´（＿） し´（＿） 出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です
∩ ・∀・）∩∩ ´∀｀）∩ このレスを見た人はコピペでもいいので
〉 _ノ 〉 _ノ10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
ﾉ ノ ノ ﾉ ノ ノそうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
し´（＿） し´（＿） 出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です
>>717
全体理解のための本だよな。概説に近い。論文、択一にはきついとこだと思う。
ローになって判例知ってればいいみたいな傾向になっても、結局判例は中の理論的骨組み(総論)の部分は示してくれないから、今の議論はなくならないと思う。
事実認定だけならかなり簡単な試験でいいんだけどね。(笑)
全体理解のための本だよな。概説に近い。論文、択一にはきついとこだと思う。
ローになって判例知ってればいいみたいな傾向になっても、結局判例は中の理論的骨組み(総論)の部分は示してくれないから、今の議論はなくならないと思う。
事実認定だけならかなり簡単な試験でいいんだけどね。(笑)
>>719
そうだね
だから、旧試験受験生でも、すでに知識の集積のある人が
改めて整理して一冊におさめたい目的で使うのなら、良いと思う。
この本のどこが手薄なのか自分で判断して対応できることが前提条件だけど。
そうだね
だから、旧試験受験生でも、すでに知識の集積のある人が
改めて整理して一冊におさめたい目的で使うのなら、良いと思う。
この本のどこが手薄なのか自分で判断して対応できることが前提条件だけど。
馬鹿な未修の社会人のために、作られた本という噂がある。
結局、山口刑法→刑法総論とすすんでも、何も知らない社会人が他法も勉強しながら2、3年で理解できるとは思えない・・・。
山口刑法＝民法ダットサン
塩見と山本ってどっちが面白い？
正直、兄弟系を二冊も読む気にはなれないので
この二人ってどう違うの？
正直、兄弟系を二冊も読む気にはなれないので
この二人ってどう違うの？
http://chikochan.at.webry.info/200511/article_13.html
買い置きしていた（つん読とでもいうべきか）山口最新刊を読む。
いい本だと思いますが、以前に比べてえらくパンチがなくなったというかなんと言うか。
遡及論も影を潜めましたね。
言うなればインディーズバンドがメジャーデビューのため、いきなりわかりやすいメロディにモデルチェンジしたような感じなんですよね。
ロー生向けに書き下ろされたのかも知れませんが。
古くからのファンにとっては正直・・・って感じです。
個人的には、インディーズ時代の著作問題探求や最前線の方が好きです。
買い置きしていた（つん読とでもいうべきか）山口最新刊を読む。
いい本だと思いますが、以前に比べてえらくパンチがなくなったというかなんと言うか。
遡及論も影を潜めましたね。
言うなればインディーズバンドがメジャーデビューのため、いきなりわかりやすいメロディにモデルチェンジしたような感じなんですよね。
ロー生向けに書き下ろされたのかも知れませんが。
古くからのファンにとっては正直・・・って感じです。
個人的には、インディーズ時代の著作問題探求や最前線の方が好きです。
山口新刊は
上級者（実務家、修習生、合格者etc・・）には極めて不評だなｗ
まじでロー生の頭向けに作られたのかも知れんｗ
上級者（実務家、修習生、合格者etc・・）には極めて不評だなｗ
まじでロー生の頭向けに作られたのかも知れんｗ
上のカキコにもあったが、目的にもよるが上級者向けではないだろ。
初心者用とおもわれ。
初心者用とおもわれ。
逆に、本当の未収者には、山口一冊本いきなりは無理だよ。
初心者がダットサンや芦部をいきなり読んでもわかりにくいのと同じ。
既に学説の差異を知って、それに翻弄されたくらいの人間が
「根幹」を見直すのに向いた本。その意味ではやはり優れた本だ。
やはり著者は一流だと実感する。
未遂とか原自とか錯誤のあたりは、もっと学説の差異をうきぼりにして欲しいと
感じるところもあるが、共犯のところは簡潔で要領を得ている。
初心者がダットサンや芦部をいきなり読んでもわかりにくいのと同じ。
既に学説の差異を知って、それに翻弄されたくらいの人間が
「根幹」を見直すのに向いた本。その意味ではやはり優れた本だ。
やはり著者は一流だと実感する。
未遂とか原自とか錯誤のあたりは、もっと学説の差異をうきぼりにして欲しいと
感じるところもあるが、共犯のところは簡潔で要領を得ている。
珍しく良スレ進行だｗ
旧試験という言葉遣いが定着してきたのはいいことだな
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 山口一冊本は実は難しいよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 山口一冊本は実は難しいよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
一流学者がバカ向けに書いてくれた本は、上級者やベテにとってこそ有益だよ。
馬鹿にはその価値は実はわからない。山口一冊もそんなもんだ。
馬鹿にはその価値は実はわからない。山口一冊もそんなもんだ。
山口一冊では、原自行為も、行為と責任能力の同時存在原則修正説（受験でよく使う）を
山口は批判している。この本で見る限りでは、団藤流の間接正犯類推説を支持している
ように見えるのだが、「刑法総論」ではどうなのか？
山口は批判している。この本で見る限りでは、団藤流の間接正犯類推説を支持している
ように見えるのだが、「刑法総論」ではどうなのか？
やっぱ馬鹿向けに書いた本なのか。。
けど>>733の言ってる事は確かにその通りだね。
けど>>733の言ってる事は確かにその通りだね。
そこで井田ですよ
バカ向けってｗ
１０年ガリ勉して知識だけ詰め込んだ低学歴が何ほざいてんだｗ
自分が馬鹿だからまだ受からないんだろがｗ
１０年ガリ勉して知識だけ詰め込んだ低学歴が何ほざいてんだｗ
自分が馬鹿だからまだ受からないんだろがｗ
そこで木村刑法とどっちがっよいかが問題となる。
文脈嫁よ
法益関係的錯誤 を完全に理解している受験生は少ないと思う。
欺もうにより自殺の同意を得た場合、法益～説だと、どうなるか分かるか？
欺もうにより自殺の同意を得た場合、法益～説だと、どうなるか分かるか？
そういう未習向けには，山口や木村よりも中山口述のが良いと思う。
前達の民法入門書がナニゲに難しい・・・
前達の民法入門書がナニゲに難しい・・・
初心者は素直にシケタイでいいと思うが
>>740
自分であとで読み返して背中に汗かくようなレスをするな…
自分であとで読み返して背中に汗かくようなレスをするな…
俺の理解
法益関係的錯誤説は
1.同意に影響を与える(因果性を持つ)事実の錯誤が同意を無効にする(この点では通説と同じ)
2.上記の事実は｢法益に関連するもの」に限定される
というテーゼにまとめられると思う
法益関係的錯誤説は
1.同意に影響を与える(因果性を持つ)事実の錯誤が同意を無効にする(この点では通説と同じ)
2.上記の事実は｢法益に関連するもの」に限定される
というテーゼにまとめられると思う
山口刑法はねぇ・・・。百選あればいらないような気がする。
>>746
何の話だ？？
何の話だ？？
俺も欺罔の内容によると理解している
変なAA使っている頭おかしそうな奴が正しいと思う
変なAA使っている頭おかしそうな奴が正しいと思う
別板の雑談スレが白熱しすぎて逃げてきました
>>751が、誤った理解。
死亡結果について同意していても、意思形成過程に重大な瑕疵がある場合
には同意の有効性を否定する。というのが山口のいう法益関係的錯誤説。
他の学者の説を見ても、死亡について同意している以上はどんな瑕疵があ
っても有効とする、という見解はない。非常識すぎるでしょう。基本書の該当部分を見てみ。
学者によって言い方は異なるけど。
死亡結果について同意していても、意思形成過程に重大な瑕疵がある場合
には同意の有効性を否定する。というのが山口のいう法益関係的錯誤説。
他の学者の説を見ても、死亡について同意している以上はどんな瑕疵があ
っても有効とする、という見解はない。非常識すぎるでしょう。基本書の該当部分を見てみ。
学者によって言い方は異なるけど。
その塗り壁みたいなAAの元ネタはなに？
ということは、山口説が異端ってこと？
大塚は何か言ってんのか？当然無効って言ってるような悪寒。
何げにあの変なAAが核心をついてるのはﾜﾛﾀ
山口説については、緊急避難類似の事例（炎上事例）でも
山口先生は法益関係的錯誤説を修正しないとだけしか言っていなかったな。
前田説は旧版だと法益関係的錯誤説が前面に出ていたが、
版を改めるごとに法益関係的錯誤説が後退していてよくわからないといったようなことを言っていた。
>>756
平野説は法益関係的錯誤説じゃないだろ。
山口先生は法益関係的錯誤説を修正しないとだけしか言っていなかったな。
前田説は旧版だと法益関係的錯誤説が前面に出ていたが、
版を改めるごとに法益関係的錯誤説が後退していてよくわからないといったようなことを言っていた。
>>756
平野説は法益関係的錯誤説じゃないだろ。
山口 処分する法益の価値・内容に関係する錯誤があれば同意は無効
余命半年しかなくて、耐え難い苦痛に悩まされる、と騙して自殺させれば
殺人の間接正犯
という感じだったと思う。今てもとにないが。
余命半年しかなくて、耐え難い苦痛に悩まされる、と騙して自殺させれば
殺人の間接正犯
という感じだったと思う。今てもとにないが。
木村光江は、明確に法益関係錯誤説を否定している。
木村の紹介では、山口と平野は、法益関係錯誤説として位置づけられていた。
木村の紹介では、山口と平野は、法益関係錯誤説として位置づけられていた。
たとえば偽装心中事例で、法益関係錯誤説でも、
「死ぬことは同意しているのだから常に同意有効」
とは限らないのではなかろうか。
「いっしょに死んでくれることを前提とした死」にしか同意していないのであるから、
これは法益の価値に影響がある錯誤ではないか。
「死ぬことは同意しているのだから常に同意有効」
とは限らないのではなかろうか。
「いっしょに死んでくれることを前提とした死」にしか同意していないのであるから、
これは法益の価値に影響がある錯誤ではないか。
真意に基づかず意思決定に瑕疵がある同意はすべて無効にするのが
試験対策としては一番楽だよ。
試験対策としては一番楽だよ。
問題事例は、動機の錯誤
典型事例としては追死と儀もうし、自殺させ、または殺した場合。
平野先生は、「死ぬこと自体には錯誤なく同意しているのであるから、わが法の
ように、同意を一般的に違法減少事由とする場合には、妥当な結論とは思われない」
（平野刑法総論Ⅱ２５６㌻）
としている。しかし、如何なる動機の錯誤も、同意を有効とするとは書かれて
いないし、判例からも離れすぎる。さらに、非常識。というわけで山口のような
見解に至る、ということだろう。
典型事例としては追死と儀もうし、自殺させ、または殺した場合。
平野先生は、「死ぬこと自体には錯誤なく同意しているのであるから、わが法の
ように、同意を一般的に違法減少事由とする場合には、妥当な結論とは思われない」
（平野刑法総論Ⅱ２５６㌻）
としている。しかし、如何なる動機の錯誤も、同意を有効とするとは書かれて
いないし、判例からも離れすぎる。さらに、非常識。というわけで山口のような
見解に至る、ということだろう。
漏れもそうしてる。法益関係的錯誤説をとると、非常識な結論に至る場合があり
うるし、基準が明確とはいいきれない。
判例の条件関係で考える立場がすっきりしているから、法益～はいつも批判して
判例にのっかってる。
うるし、基準が明確とはいいきれない。
判例の条件関係で考える立場がすっきりしているから、法益～はいつも批判して
判例にのっかってる。
このスレで議論する話じゃないかも知れないが
「追死としてだます事例」は、動機の錯誤とされるのが普通だけど、
「いっしょに死んでくれることを前提とした生命の価値判断」をやっているという点では
これも一種の法益関係的錯誤といえなくもない気がするんだよね。
「不治の病にかかっていることを前提とした生命の価値判断」が法益関係錯誤なら
「いっしょに死ぬことを前提とした生命の価値判断」も法益関係錯誤といえそうに思える。
ただこれは漏れの思いつきなので、学説は知らん。
「追死としてだます事例」は、動機の錯誤とされるのが普通だけど、
「いっしょに死んでくれることを前提とした生命の価値判断」をやっているという点では
これも一種の法益関係的錯誤といえなくもない気がするんだよね。
「不治の病にかかっていることを前提とした生命の価値判断」が法益関係錯誤なら
「いっしょに死ぬことを前提とした生命の価値判断」も法益関係錯誤といえそうに思える。
ただこれは漏れの思いつきなので、学説は知らん。
木村って前田と同じだろ。法益関係的錯誤説にちかいだろ。
やはり、混乱してきたな。
自身は正確に理解していると思っていても簡単にぐらつく。ほとんどの受験生は
同じ状態だろう。要は、判例にのっかれと。学者で言うこと違うんだから、これ
が正解ということはない。
自身は正確に理解していると思っていても簡単にぐらつく。ほとんどの受験生は
同じ状態だろう。要は、判例にのっかれと。学者で言うこと違うんだから、これ
が正解ということはない。
>>764
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ それだと全ての錯誤で同意が無効になるよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ それだと全ての錯誤で同意が無効になるよ
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>770
木村
「被害者が死を認識してさえいれば、いかに重大な動機の錯誤があろうとすべて202条にあたると
解することはできず、『自殺（同意）の意思決定が適切な情報に基づいた真の自己決定により
なされた』といえる場合に限るべきである」
ただし結論としては33年判例には批判的
木村
「被害者が死を認識してさえいれば、いかに重大な動機の錯誤があろうとすべて202条にあたると
解することはできず、『自殺（同意）の意思決定が適切な情報に基づいた真の自己決定により
なされた』といえる場合に限るべきである」
ただし結論としては33年判例には批判的
誰か>>755に答えろ
>>753
同じないし近いってことだな。
同じないし近いってことだな。
コリンズ
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ フィル・コリンズです
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ フィル・コリンズです
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
平野は動機説だろ。
法益関係錯誤説では動機の錯誤だから～とかは関係ない。
錯誤が法益に関係するかどうかでみる。
「お前は癌で苦しんで3日後に無様に死ぬから、今すぐ自殺して楽になった方がいい」
といって騙して自殺させた場合、
『3日後に死ぬ自分の命』という法益に直接関係する錯誤だから法益関係的で、同意は無効。
当然殺人罪。
「俺も後からいく」
といって騙して自殺させた場合、
『後から追死してくれる』という点に錯誤があるのみ。
相手の追死は法益に関係しない錯誤だから、法益関係的じゃなく、同意は有効。
自殺関与罪。
法益関係錯誤説では動機の錯誤だから～とかは関係ない。
錯誤が法益に関係するかどうかでみる。
「お前は癌で苦しんで3日後に無様に死ぬから、今すぐ自殺して楽になった方がいい」
といって騙して自殺させた場合、
『3日後に死ぬ自分の命』という法益に直接関係する錯誤だから法益関係的で、同意は無効。
当然殺人罪。
「俺も後からいく」
といって騙して自殺させた場合、
『後から追死してくれる』という点に錯誤があるのみ。
相手の追死は法益に関係しない錯誤だから、法益関係的じゃなく、同意は有効。
自殺関与罪。
>>779
平野説は同意は有効だろ？
平野説は同意は有効だろ？
平野説は法益関係的錯誤説じゃない。
動機は同意に影響を与えないという平野説と同じなのは川端説
動機は同意に影響を与えないという平野説と同じなのは川端説
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 俺のAAのまねをするな
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 俺のAAのまねをするな
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>782
なるほど。
なるほど。
木村説は、法益に関連しない事情が同意の効力に影響を与えることを認めるから、
法益関係的錯誤説ではないな。
法益関係的錯誤説ではないな。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 真摯な自己決定説と名付けよう
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 真摯な自己決定説と名付けよう
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
前田、木村→真摯な～
山口→法益関係的～
平野、川端→同意有効～
？？→同意無効～
山口→法益関係的～
平野、川端→同意有効～
？？→同意無効～
前田、木村→真摯な～
山口→法益関係的～
平野、川端→同意有効～
？？→同意無効～
判例→条件関係
山口→法益関係的～
平野、川端→同意有効～
？？→同意無効～
判例→条件関係
判例は条件説の枠組みの中で実質的に相当因果関係説を採用してるんだけどな
前田、木村→真摯な～
山口→法益関係的～
平野、川端→同意有効～
？？→同意無効～
判例→条件関係と見せかけた相当因果関係
行為無価値勢→社会的相当性
山口→法益関係的～
平野、川端→同意有効～
？？→同意無効～
判例→条件関係と見せかけた相当因果関係
行為無価値勢→社会的相当性
知っていたなら、同意しなかっただろう場合って言うんだよな。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 法益関係的錯誤説が明確だと思う
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ 法益関係的錯誤説が明確だと思う
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
で
最高裁の事案で
判例の結論に反対なの？学者たちは
最高裁の事案で
判例の結論に反対なの？学者たちは
前田・木村勢の方が山口より無効の範囲が広いんだな。
>>794
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ そうとは限らないんじゃないか？
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ そうとは限らないんじゃないか？
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>794
前田はできるだけ結論を判例にあわせようとするからね
前田はできるだけ結論を判例にあわせようとするからね
>>793
だいたいの学者は結論には賛成だが、基準が不明確だって批判する。
だいたいの学者は結論には賛成だが、基準が不明確だって批判する。
>>797
平野って結論反対じゃなかった？
平野って結論反対じゃなかった？
>>795
法益関係より真摯な～の方が概念的に広いだろ？
法益関係より真摯な～の方が概念的に広いだろ？
塗り壁の発言
クオリティさがってね？
クオリティさがってね？
法益関係的錯誤説が生命の量（寿命）に関する錯誤は同意を無効にするとしつつ
生命の質（exあなたのいない人生）に関する錯誤は同意を無効にしないとするのは一貫してる？
不治の病で苦しむとかいうのは質の問題だろうがこれは法益関係的とするんだっけ？
生命の質（exあなたのいない人生）に関する錯誤は同意を無効にしないとするのは一貫してる？
不治の病で苦しむとかいうのは質の問題だろうがこれは法益関係的とするんだっけ？
>>798
うん。反対だろうな。
うん。反対だろうな。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ もう限界だから寝る
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ もう限界だから寝る
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
平野説はとれねえなあ
>>801
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ むしろ法益関係的錯誤説と逆になってる
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ むしろ法益関係的錯誤説と逆になってる
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
>>806
寝ろ。男は一回言った事は守れ。
寝ろ。男は一回言った事は守れ。
>>806
しかも含蓄のあること言おうとして失敗してる
しかも含蓄のあること言おうとして失敗してる
法益関係的錯誤のコンセプトは、当該刑罰法規が保護している法益以
外の事情について錯誤を惹起したからと言って同意を無効にすると結局
その刑罰法規の保護法益以外の侵害を理由に処罰する危険があるから
それは回避しようと言うことでしょ。例えば、保険金詐欺目的での同意
傷害を詐欺目的で違法だから無効というのは、結局詐欺の違法で処罰し
かつ現行法上不可罰な詐欺の予備を処罰するに等しくなる。もう一つ
は判例みたいに条件関係で同意を無効にしていくと、意思決定一般の
自由を保護してしまうがそれが良いのかということ。そこで、同意に
本人の主観で無く、客観的見地から絞りをかける。
その上で確か財産的法益については交換価値や目的達成手段として保護さ
れているからその点についての錯誤が同意を無効にする。詐欺の解釈
でもろにそれがでる。性的自由が保護法益なら法益それ自体と誰とす
るかも重要だからその点についての錯誤が同意を無効にするのかな。
後の自由や生命身体はそれ自体が保護されなければならないから、
その点についての錯誤のみが同意を無効にするといのが基本でなかっ
たかっけ？
そして、山口は法益関係的錯誤は発想は正当だが、保護法益の理解が
狭いのが難点とか言って、その幅を少し広くしてなかったっけか。
外の事情について錯誤を惹起したからと言って同意を無効にすると結局
その刑罰法規の保護法益以外の侵害を理由に処罰する危険があるから
それは回避しようと言うことでしょ。例えば、保険金詐欺目的での同意
傷害を詐欺目的で違法だから無効というのは、結局詐欺の違法で処罰し
かつ現行法上不可罰な詐欺の予備を処罰するに等しくなる。もう一つ
は判例みたいに条件関係で同意を無効にしていくと、意思決定一般の
自由を保護してしまうがそれが良いのかということ。そこで、同意に
本人の主観で無く、客観的見地から絞りをかける。
その上で確か財産的法益については交換価値や目的達成手段として保護さ
れているからその点についての錯誤が同意を無効にする。詐欺の解釈
でもろにそれがでる。性的自由が保護法益なら法益それ自体と誰とす
るかも重要だからその点についての錯誤が同意を無効にするのかな。
後の自由や生命身体はそれ自体が保護されなければならないから、
その点についての錯誤のみが同意を無効にするといのが基本でなかっ
たかっけ？
そして、山口は法益関係的錯誤は発想は正当だが、保護法益の理解が
狭いのが難点とか言って、その幅を少し広くしてなかったっけか。
>>809
ところが、その場合、たとえば「不治の病で１ヵ月後に死ぬ」という錯誤があったとしても
現時点での生命の保護法益性には何ら変わりはないはずであり、それは承知の上で
被害者は死を選んでいる。
１ヶ月後に死のうと生きようと、現時点では生命は生命に変わりないはず。
だとしたら、なぜ同意殺では法益関係的錯誤が同意を無効とさせるのか明確でないという批判がある。
（「その黄金の仏像は実はプラスチックだ」といってだますのとは違う。仏像の場合は、客体そのものに
ついて錯誤がある。ところが、生命が生命であること自体は、不治の病だろうと健康だろうと何ら変わりは
ない。だとすれば、「不治の病」という錯誤も、本質的に動機の錯誤と区別しにくいのではないか、との批判）
ところが、その場合、たとえば「不治の病で１ヵ月後に死ぬ」という錯誤があったとしても
現時点での生命の保護法益性には何ら変わりはないはずであり、それは承知の上で
被害者は死を選んでいる。
１ヶ月後に死のうと生きようと、現時点では生命は生命に変わりないはず。
だとしたら、なぜ同意殺では法益関係的錯誤が同意を無効とさせるのか明確でないという批判がある。
（「その黄金の仏像は実はプラスチックだ」といってだますのとは違う。仏像の場合は、客体そのものに
ついて錯誤がある。ところが、生命が生命であること自体は、不治の病だろうと健康だろうと何ら変わりは
ない。だとすれば、「不治の病」という錯誤も、本質的に動機の錯誤と区別しにくいのではないか、との批判）
私見では、基本的に法益関係的錯誤説を支持するが、同意殺・自殺関与の場合は、
以下の通り考える。
（１）「不治の病の錯誤」＝法益関係錯誤のように思えるが、動機の錯誤にすぎない。
将来病死するにせよ、今生きていることは何も変わりはないし、「現時点での生死」
については何らの錯誤もないからである。
「将来病死するよりは今死んだほうがマシ」というのは、動機にすぎず、「追死の錯誤」
と基本構造は同じである。
（２）「死後すぐ復活することの錯誤」＝たとえば「死んでもすぐ生き返る」という錯誤は
法益関係的錯誤である。現在の生命の客体としての性質そのものについての錯誤が
あるからである。
以下の通り考える。
（１）「不治の病の錯誤」＝法益関係錯誤のように思えるが、動機の錯誤にすぎない。
将来病死するにせよ、今生きていることは何も変わりはないし、「現時点での生死」
については何らの錯誤もないからである。
「将来病死するよりは今死んだほうがマシ」というのは、動機にすぎず、「追死の錯誤」
と基本構造は同じである。
（２）「死後すぐ復活することの錯誤」＝たとえば「死んでもすぐ生き返る」という錯誤は
法益関係的錯誤である。現在の生命の客体としての性質そのものについての錯誤が
あるからである。
法益関係なんて言われてもわかりにくすぎ。真摯な～で普通にいいじゃないか。
憲法の高橋青本てどうよ？芦辺よりは説明厚い？
815 ：氏名黙秘：2006/01/04(水) 12:35:50 ID:cMHcbom1
芦辺を読み尽くした人には
高橋は有益
高橋は有益
>>815
芦部の穴を埋めるのに最適な本ってことですか？
芦部の穴を埋めるのに最適な本ってことですか？
そう。
／￣￣￣￣＼
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ どの説も結論にさほどの違いはない
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
| |
| （） （） | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ∀ |＜ どの説も結論にさほどの違いはない
| | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
└.─.─.─.─.┘
仮に、芦辺ではなく、高橋青本から読み始めるのはだめか？
新しいものに惹かれる気持ちはわかるが、芦部から読め。
「国民内閣制」論を批評せよ
822 ：空気を読まなくてスマン。：2006/01/04(水) 17:27:25 ID:pxcTs6s6
【文部科学省に提言】
・ネット教育を導入し、誹謗中傷などをしてはいけないとキチンと教育をしなければならない。
・年寄りや両親を大切にすること。これは日本人の美学であるのだが、人を敬うという行為が最近崩壊しつつある。
キチンと教育をしてあげなければ今の子供たちには分からないのだ。今の日本はそれだけ異常になりつつある。
・ネット教育を導入し、誹謗中傷などをしてはいけないとキチンと教育をしなければならない。
・年寄りや両親を大切にすること。これは日本人の美学であるのだが、人を敬うという行為が最近崩壊しつつある。
キチンと教育をしてあげなければ今の子供たちには分からないのだ。今の日本はそれだけ異常になりつつある。
ID:pxcTs6s6
>>810
別に漏れは、この説の支持者ではないけど810さんが指摘するのは
各則の法益を論者がどう捉えるかで、その意味では各論ではありが
ちな対立の一つであって、法益関係的錯誤のコンセプト自体の否定
にはならないという答えがありうるのでないかな。ゴメン、刑法スレ
で話すようなことだね。
別に漏れは、この説の支持者ではないけど810さんが指摘するのは
各則の法益を論者がどう捉えるかで、その意味では各論ではありが
ちな対立の一つであって、法益関係的錯誤のコンセプト自体の否定
にはならないという答えがありうるのでないかな。ゴメン、刑法スレ
で話すようなことだね。
825 ：氏名黙秘：2006/01/04(水) 18:10:20 ID:6hfPcuR9
文学部出身で、将来ロースクールに入りたいのですが、どのような参考書を選んだらいいのでしょうか。
>>825
過去ログ嫁
過去ログ嫁
法益関係的錯誤説に対する批判としては
井田の批判でもういいだろ
井田の批判でもういいだろ
> ・年寄りや両親を大切にすること。これは日本人の美学であるのだが
弱いﾓﾉは大事にすべきだが、年功序列の話をしてるのなら論外だな
弱いﾓﾉは大事にすべきだが、年功序列の話をしてるのなら論外だな
両親を大切にしようということが
年功序列って…
そういうふうに常識がないから
ダメなんだよ。試験、通らないんだよ。
年功序列って…
そういうふうに常識がないから
ダメなんだよ。試験、通らないんだよ。
自分の子供はもちろん他人の子も大切にしようね。
親の世代を見て子は育ったのだから、今の若い世代は～
というのは順番が逆。
親の世代を見て子は育ったのだから、今の若い世代は～
というのは順番が逆。
年上の者が、年下の者に対して敬えというのは、言われている者にしてみれば、ただの傲慢にしか見えない。
尊敬というのは年に関係なく、その人自身が判断すべきものであって強制されるべきものではない。
年上であっても最低な人間はいる。自らが尊敬されない人間がコンプレックスをいだき強制させようとしているようにしか見えないな。
尊敬というのは年に関係なく、その人自身が判断すべきものであって強制されるべきものではない。
年上であっても最低な人間はいる。自らが尊敬されない人間がコンプレックスをいだき強制させようとしているようにしか見えないな。
大量に釣られている
ようにしか見えないな。
ようにしか見えないな。
>>829=833
>>829=835=837だが？ｹﾞｽよ
お前が池沼なだけだろｗ
日本語も不自由な低学歴は基本書も読めまいｗ
日本語も不自由な低学歴は基本書も読めまいｗ
虐待する、犯罪を侵す親や犯罪者にも尊敬しろと言われなければならないのか・・・。
おまえら板違いだから。もうやめろ。
イデオログェウェｗｗｗウェｗｗｗ
でました
～板違い気取り2006～
～板違い気取り2006～
個人差を無視して無条件で、特定の属性を有する集団に
属する者に対する特別扱いを要求するのは不合理
属する者に対する特別扱いを要求するのは不合理
>>836のせいでますますファビョりはじめたじゃん
放っておけよな
放っておけよな
確かに板違い。ごめん。
団藤重光でgoogleイメージ検索汁
基本書をたくさん読んでて思ったが、結局、条文を全部暗記してないと、
択一も論文も瞬時に対応できないのですね・・・
択一も論文も瞬時に対応できないのですね・・・
全部暗記しようとするから瞬時に対応できないのですね
>>833
正論。尊敬される人は自然に尊敬されるし，尊敬されない人は尊敬されない。
正論。尊敬される人は自然に尊敬されるし，尊敬されない人は尊敬されない。
債権法現代化、１００年とはいわない５０年の使用に耐える条文になるだろうか？
民訴の学者さんの基本書で、王道といったらどれですか？マコツですか？
一番重厚なのは新堂だろうな。
改正対応も早いし。中の人はだれかわからんけど。梅本かな。
改正対応も早いし。中の人はだれかわからんけど。梅本かな。
上鉄は下位ロー行って評価下げた品
問いに答えろよｗ
もともと上田先生はどこが専門なの。
重点講義やLS民訴でも殆ど引用されていない。
重点講義やLS民訴でも殆ど引用されていない。
既判力だろ
ああ時的限界のところは重点講義でも出てくるか。
THX
THX
>>858
受験指導がご専門。
受験指導がご専門。
833の自演もういいよ…
まぁ、林屋もあまり引用されんけどな
809が言うように、山口先生の法益関係的錯誤論は、オリジナル（ドイツのアルツト教授）を修正した山口説ですよん。
あらしは無視汁。
民訴は、わかりやすさでは上田か、大学双書。ただ、上田は新訴であることに注意が必要。予備校本ともリンクしてるから読みやすと思われる。
伊藤は判例を意識して書かれているが、特殊な部分があるからこれも注意が必要。
新堂・高橋は新訴の上に、独自の説(ある程度は認知されてるが)だから初学者は避けたほうが無難。
Sや総研は、全体理解のためにはいいが、あれだけでは答案はかけないので微妙。
民訴はこれだ！ってのがないのがキツイね。
民訴は、わかりやすさでは上田か、大学双書。ただ、上田は新訴であることに注意が必要。予備校本ともリンクしてるから読みやすと思われる。
伊藤は判例を意識して書かれているが、特殊な部分があるからこれも注意が必要。
新堂・高橋は新訴の上に、独自の説(ある程度は認知されてるが)だから初学者は避けたほうが無難。
Sや総研は、全体理解のためにはいいが、あれだけでは答案はかけないので微妙。
民訴はこれだ！ってのがないのがキツイね。
上田は窮鼠。
これだ！ってのがある科目のほうが珍しいと思うが
俺は伊藤読んでる。
ただ、ある程度自分で修正かけてる。上で書かれてるように通説からそれてるとこあるから。
ただ、ある程度自分で修正かけてる。上で書かれてるように通説からそれてるとこあるから。
なにげに大学双書は名書。個人的には伊藤や上田より大学双書の方を薦めたほうがいいきがする。
2年ほど前に気まぐれで林屋民訴を２ｃｈで推奨したら
大学図書館で借りられまくり状態
大学図書館で借りられまくり状態
872 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/01/04(水) 23:35:25 ID:???
林屋民訴は「これから理解しよう」というレベルの人にはお勧めできる名著
旧試験組は今から読んでる場合ではないだろうけど。
旧試験組は今から読んでる場合ではないだろうけど。
林屋は・・・・・
勉強進んでない人にすすめるとバクること間違いない。
勉強進んでない人にすすめるとバクること間違いない。
ブックオフで
林屋２版を５８０円で買った俺は
勝ち組
林屋２版を５８０円で買った俺は
勝ち組
林屋イクナイ(´・ω・`)
どこのブックオフだ！？教えてくれー
上の方の議論の蒸し返しになっちゃうけど、結局物権は何がいいの？
アルマが指定教科書なんだけど、これはどう？？
アルマが指定教科書なんだけど、これはどう？？
>>880
遺品は安い・・・。
遺品は安い・・・。
>>882
((；ﾟД゜))
((；ﾟД゜))
林屋民訴はいいが、そのまま答案に書くのが難しいんだな。
>>881
アルマか～まあいいんじゃないの？
司法試験に使いたいなら試験委員が意外と多いSとか網羅性の高い双書のほうがいいけど。
どのみち内田あたりは読んでんでしょ？だったらその辺は個人の好き嫌いじゃ？
俺は
内田＋双書＋択一式六法＋肢別本＋過去問
アルマか～まあいいんじゃないの？
司法試験に使いたいなら試験委員が意外と多いSとか網羅性の高い双書のほうがいいけど。
どのみち内田あたりは読んでんでしょ？だったらその辺は個人の好き嫌いじゃ？
俺は
内田＋双書＋択一式六法＋肢別本＋過去問
司法試験対策なら択六と肢別、過去問は必須だろうな。そこだけ押さえとけば、有名どこの教科書ならなんでもいい。
どうだろう？
択一六法や肢別本はかえって理解を妨げる場面もある気がする。
過去のデータの蓄積によりかかることが、かえって有害になることもあるように思う。
あと、たびたび｢通説｣｢判例｣という言葉がでてくるが、これらは常に一貫しているわけでもないので注意が必要だ。
択一六法や肢別本はかえって理解を妨げる場面もある気がする。
過去のデータの蓄積によりかかることが、かえって有害になることもあるように思う。
あと、たびたび｢通説｣｢判例｣という言葉がでてくるが、これらは常に一貫しているわけでもないので注意が必要だ。
民法の話題が出てるので便乗して・・・
近江先生はどうですか？
本屋でパラパラっと見たところ、２色刷りでいい感じだったんだけど。
できるだけ判例に沿ったものがいいんですけど。かなり高いし、６冊くらいあるんで
迷ってます。どうかアドバイスをお願いしますm(_ _)m
近江先生はどうですか？
本屋でパラパラっと見たところ、２色刷りでいい感じだったんだけど。
できるだけ判例に沿ったものがいいんですけど。かなり高いし、６冊くらいあるんで
迷ってます。どうかアドバイスをお願いしますm(_ _)m
物権については，アルマ・Ｓ・双書ともに理解してる人が確認のために読む用ではないか？
あるいは講義で補うのが前提。
論点についての理由付けや問題の所在がやや薄い。
アルマは最もこの点を重視してるが基礎事項の記述が双書に比べてわかりにくい。
担物が難（Ｓの憲法ほどではないが空中分解してるし。）。
Ｓは比較的問題の所在の記載がある。が理由付け薄い。
双書は論点等の記載は平板に流していくが基礎事項の記載が厚い。
書き込みやサブノートを使いながらなら双書がまっしかな。
山野目の基本書はちょっと読んだ程度だが記載が中途半端。他の文献読めが多い・・・
初歩から～の方は，読み物としてはいいかも。担物の改正点をおさえてない人（い
るか疑問だが）がさらっと理解するには良いかもね。
あるいは講義で補うのが前提。
論点についての理由付けや問題の所在がやや薄い。
アルマは最もこの点を重視してるが基礎事項の記述が双書に比べてわかりにくい。
担物が難（Ｓの憲法ほどではないが空中分解してるし。）。
Ｓは比較的問題の所在の記載がある。が理由付け薄い。
双書は論点等の記載は平板に流していくが基礎事項の記載が厚い。
書き込みやサブノートを使いながらなら双書がまっしかな。
山野目の基本書はちょっと読んだ程度だが記載が中途半端。他の文献読めが多い・・・
初歩から～の方は，読み物としてはいいかも。担物の改正点をおさえてない人（い
るか疑問だが）がさらっと理解するには良いかもね。
>889
近江は双書とは別の意味（悪い意味）で深さがない。
論証例を作るのには重宝するので，平成一桁の頃にはサブノート自作組が重宝してた。
読むと意外に読みにくい印象がある。何ていうか文章が変・・・
近江は双書とは別の意味（悪い意味）で深さがない。
論証例を作るのには重宝するので，平成一桁の頃にはサブノート自作組が重宝してた。
読むと意外に読みにくい印象がある。何ていうか文章が変・・・
>>889
全く問題ない。しっかりと問題に答えていればどの説をとってもOK。
ただしあくまで論文の話であって、択一は無理。上で書かれてるように、内田と双書(もしくはS)のように通説・判例の理解のために、併用するのがセオリー(百選も必須)。
ちなみに択一民法は知識問題だから、知れば知るほど点数はあがるから、俺も過去問(は絶対)、肢別本などは有益かと。
全く問題ない。しっかりと問題に答えていればどの説をとってもOK。
ただしあくまで論文の話であって、択一は無理。上で書かれてるように、内田と双書(もしくはS)のように通説・判例の理解のために、併用するのがセオリー(百選も必須)。
ちなみに択一民法は知識問題だから、知れば知るほど点数はあがるから、俺も過去問(は絶対)、肢別本などは有益かと。
おとなしく内田にしとくのが安心だよ。受験生の半分以上は内田使ってるでしょ。
まあ、内田も特殊な部分はあるが。
まあ、内田も特殊な部分はあるが。
思い切って我妻や☆野にWWW
>>891-893
アドバイスありがとうございます。
やっぱりどの本でも独自説が入るのは仕方がないですね。
あんまり悩まずに無難に内田先生にして、地道に百選とか双書とかあたって
いく方がいいみたいですね。
皆さん深夜にもかかわらず、迅速丁寧な助言ありがとうございました。
アドバイスありがとうございます。
やっぱりどの本でも独自説が入るのは仕方がないですね。
あんまり悩まずに無難に内田先生にして、地道に百選とか双書とかあたって
いく方がいいみたいですね。
皆さん深夜にもかかわらず、迅速丁寧な助言ありがとうございました。
塩見と山本ってどっちが面白い？
正直、兄弟系を二冊も読む気にはなれないので
この二人ってどう違うの？
正直、兄弟系を二冊も読む気にはなれないので
この二人ってどう違うの？
ぶ厚い基本書読むより，民事法Ⅰ～Ⅲがいいかもしれんぞ。
新試験の種本になるだろう。
新試験の種本になるだろう。
性格が全然違う。
でも仲は良い。
でも仲は良い。
山口各論はどうして集団強姦罪について触れていないのですか?
不法行為法でお勧めありますか？
加藤先生のはなんか分厚いし…。
加藤先生のはなんか分厚いし…。
>>896
科目が違うｗ
科目が違うｗ
雅信……
不当利得だけは加藤雅信読まないと話にならん
おまいら刑訴はどんな基本書使ってるよ？
鈴木茂嗣
田宮田口白取前田総研講義案ｼｹﾀｲ
田宮
争点
演習
酒巻
平野
団藤
平野田宮松尾で改正法部分は田口。
田宮の改訂が無理なら松尾改訂してくれ。
芦部高橋方式で井上にやらせればいい。
田宮の改訂が無理なら松尾改訂してくれ。
芦部高橋方式で井上にやらせればいい。
松尾の改訂は弟子がやる
井上には無理
つか田宮越えしたと思ってる
つか田宮越えしたと思ってる
917 ：氏名黙秘：2006/01/05(木) 20:14:57 ID:NqzYnEum
司法試験板の治安を回復させよう！
最近コピペ厨いないし静かだが
／1、 判例引用が
(ﾟ、。7 ＜しっかりした
1 ~ヽ 前田が一番
じしf_,)ノ
(ﾟ、。7 ＜しっかりした
1 ~ヽ 前田が一番
じしf_,)ノ
／1、
(ﾟ、。7＜田口は薄すぎ
1 ~ヽ
じしf_,)ノ
(ﾟ、。7＜田口は薄すぎ
1 ~ヽ
じしf_,)ノ
引用は確かにずば抜けてるな
だってそればっかりだしｗ
つかAAぐらいまともに（ｒｙ
だってそればっかりだしｗ
つかAAぐらいまともに（ｒｙ
何気に田口は参考論文＆文献が秀逸
補って読めってこったヴェテども
補って読めってこったヴェテども
予備校の択一答練で参考文献に挙がっている本
憲法 芦部、工事、四人組
民法 内田、双書、Ｓ
刑法 前田、大谷、大塚
会社 弥永、江頭、前田
民訴 上田、大学双書、伊藤、新堂、高橋
刑訴 田宮、田口、講義案
憲法 芦部、工事、四人組
民法 内田、双書、Ｓ
刑法 前田、大谷、大塚
会社 弥永、江頭、前田
民訴 上田、大学双書、伊藤、新堂、高橋
刑訴 田宮、田口、講義案
択一に限らなかったな。訂正。
たしかに、前田刑訴は読みやすいし、実務を踏まえているから論文におこしても◎。
ただ、田口や白鳥と同じく記述が甘いとこがあるので、田宮で補ってくのがいいと思う。
ただ、田口や白鳥と同じく記述が甘いとこがあるので、田宮で補ってくのがいいと思う。
大塚刑法各論を買いかえたので通しで読み返してみた
つくづく名著だなと思う
大塚説は・・だけど実務的にも参照するに値する基本書だなと思った
つくづく名著だなと思う
大塚説は・・だけど実務的にも参照するに値する基本書だなと思った
>>926
最近の議論も全部入ってるの？
最近の議論も全部入ってるの？
えええええええええええええ
最近改訂されたよな。大塚各論。
でも、団藤(もしくは演習)読まなきゃ論文書くのキツイよね。(総論は特に。)
理由なしに、私は～を支持するみたいな記述多いし。
でも、団藤(もしくは演習)読まなきゃ論文書くのキツイよね。(総論は特に。)
理由なしに、私は～を支持するみたいな記述多いし。
大塚も 大塚読者も 使えない 芭蕉
うかい？
老人弁護士は、山口本を読んでもついていけない件
|￣￣|
|()()|＜大塚読みにくいよ
|@∀@|
|＿＿|
|()()|＜大塚読みにくいよ
|@∀@|
|＿＿|
どの刑訴の教授も前田池田はお勧めしてないな。間違いがあるらしい。読んでない
からわからないが。
からわからないが。
大塚説は実際的な観点に配慮しているから論理的にすぱっと割り切らない
だから論文では書きにくい（自説をアピールしにくい）が
それゆえに実務家が参考するに値する基本書
だから論文では書きにくい（自説をアピールしにくい）が
それゆえに実務家が参考するに値する基本書
>>935
間違いはない。ただ、書かれて間もない(1年半ぐらい)ので学者には認知されていないと、元検察との共書なのが気に入らないだけ。
間違いはない。ただ、書かれて間もない(1年半ぐらい)ので学者には認知されていないと、元検察との共書なのが気に入らないだけ。
検事の書いたのって
葉玉と池田だけ？
葉玉と池田だけ？
土本武司の要義も元検事の作だが
>>940
誰それ・・？
誰それ・・？
>>939
池田は検事じゃなくて判事だよ。
池田は検事じゃなくて判事だよ。
未習は知らなくていいよ
ロー時代にお勧めの実務基本書
会社＝葉玉
刑訴＝土本
会社＝葉玉
刑訴＝土本
池田は元検事であり、元判事。
しかし出版社による信用度ってあるよな
日本評論社、現代人文社から出てる刑事系の本はほぼ間違いなく実務的に使えないｗ
日本評論社、現代人文社から出てる刑事系の本はほぼ間違いなく実務的に使えないｗ
>>935
いい加減に大学教授の幼稚っぷりに気付きなよ。
あいつらはもっともらしい理由を付けてるけど，単に
前田が嫌い＆基本書まで判例実務を読ませたら自説大展開の授業ができない
って理由なだけだよ。
ま，刑訴は別に田口でも問題はないからいいんだけどね。
いい加減に大学教授の幼稚っぷりに気付きなよ。
あいつらはもっともらしい理由を付けてるけど，単に
前田が嫌い＆基本書まで判例実務を読ませたら自説大展開の授業ができない
って理由なだけだよ。
ま，刑訴は別に田口でも問題はないからいいんだけどね。
幼稚っぷりに気付きなよ
予備校で薦められてるのは、田宮、田口、白鳥、前田池田だけどな。
土本はあまり聞かないな。
土本はあまり聞かないな。
いとし・こいし
いけだ・まえだ
いけだ・まえだ
刑訴は学者 VS 実務て感じだからな。学者＝実務ときたら、焦るのも当たり前だよ。
あたり前田の池田
>>952
読んだことないだろ？ｗ
読んだことないだろ？ｗ
実務憲法は伊藤正己か
>>953
むささび・もま事件を思い出した。
むささび・もま事件を思い出した。
959 ：氏名黙秘：2006/01/05(木) 22:39:56 ID:jLO1bVYG
大塚が実務に配慮して論理的に割り切らないって、最高の皮肉だね
イメージで言わないでほしい
土本先生は「検察は間違ったことをしない、彼らに任せれば日本は安泰だし
裁判官は彼らの言うことを聞いて、弁護士はおとなしくしていなければならない」
という、抜きがたい検察フィロソフィーに支えられているからねえ
そんな実務に反省材料を与えるのが学者の役目といえる。
実務に役立つ理論をせこせこ育てる提灯持ちなぞ、日本の害虫だ
イメージで言わないでほしい
土本先生は「検察は間違ったことをしない、彼らに任せれば日本は安泰だし
裁判官は彼らの言うことを聞いて、弁護士はおとなしくしていなければならない」
という、抜きがたい検察フィロソフィーに支えられているからねえ
そんな実務に反省材料を与えるのが学者の役目といえる。
実務に役立つ理論をせこせこ育てる提灯持ちなぞ、日本の害虫だ
>>956
読んだことｱﾙの？ｗ
読んだことｱﾙの？ｗ
憲法＝伊藤正己
民法＝加藤新太郎
刑法＝
会社＝葉玉
刑訴＝土本
民訴＝
民法＝加藤新太郎
刑法＝
会社＝葉玉
刑訴＝土本
民訴＝
もま・むささび事件じゃね？
もささび・むま事件だよ
前田池田刑訴を勧めるのは読んだことのない香具師だということだけは確かだ。
>>962
民訴も加藤新太郎でいい
民訴も加藤新太郎でいい
検察は起訴すればほぼ100％有罪だからね。実質的裁判官的機能がある検察が、すべてを握ってるんだから従っていればいいというのは一理ある。
憲法＝伊藤正己
民法＝加藤新太郎
刑法＝団藤重光
会社＝葉玉
刑訴＝土本
民訴＝加藤新太郎
民法＝加藤新太郎
刑法＝団藤重光
会社＝葉玉
刑訴＝土本
民訴＝加藤新太郎
行政＝藤田宙靖 を忘れてるｗ
>>965
何が言いたいんだ？？
何が言いたいんだ？？
池田前田はつらいよ
読みおわってみて端的にこの本を言い表わすなら
｢最新重要判例250の刑訴版と田宮を足して3.3で割ったような本｣
ちなみに刑訴学者は意外と実務家と仲がいいようにおもう、土本なんかは色々な本に頻繁にでてくる。
読みおわってみて端的にこの本を言い表わすなら
｢最新重要判例250の刑訴版と田宮を足して3.3で割ったような本｣
ちなみに刑訴学者は意外と実務家と仲がいいようにおもう、土本なんかは色々な本に頻繁にでてくる。
池田前田ってなんで増刷されないの？
>>950
次スレよろしく。
次スレよろしく。
全然端的じゃない件
>>967
しかし、その選別過程は闇に包まれている
裁判の公開の趣旨、密室裁判がもたらした数々に弊害
そして、密室の取調べが現在もたらしているさまざまな歪みをみれば
すべてを握らせていいのか、密室のまま握らせていいのか
「検察官の理性」は万能なのか、
学者の価値はそこの探求だろうね
実体法学者の片手間でそんなのを探求するのは無理
だから、珪素学者は語るに値しないと評価してるんだろうよ
しかし、その選別過程は闇に包まれている
裁判の公開の趣旨、密室裁判がもたらした数々に弊害
そして、密室の取調べが現在もたらしているさまざまな歪みをみれば
すべてを握らせていいのか、密室のまま握らせていいのか
「検察官の理性」は万能なのか、
学者の価値はそこの探求だろうね
実体法学者の片手間でそんなのを探求するのは無理
だから、珪素学者は語るに値しないと評価してるんだろうよ
>>972
1刷で、かなりの量を刷ったみたい。2刷がでるのは春終わりぐらいでは？
1刷で、かなりの量を刷ったみたい。2刷がでるのは春終わりぐらいでは？
>>972
スレの流れに従って土本読めよ
スレの流れに従って土本読めよ
|￣￣|
|()()|＜土本なんて受験生
|@∀@| には無用の長物
|＿＿|
|()()|＜土本なんて受験生
|@∀@| には無用の長物
|＿＿|
コピペ失敗？
光藤の３冊はどう？
塗り壁の次は小壁か｡W
光藤1冊１日で回せるようになった
刑訴得意科目だわ
刑訴得意科目だわ
とにかく、予備校が薦めてる４冊のどれかにしとくのが安心だな。
安心してみたい
>>949
そんなところだろう
そんなところだろう
裁判員、16年改正に対応してるのは、田口と白鳥とアルマだけ？
池前は判例実務が売りの癖に、改正対応鈍いな。
三井（１）[新版]も早く改訂してほしい。
池前は判例実務が売りの癖に、改正対応鈍いな。
三井（１）[新版]も早く改訂してほしい。
光藤最新刊のだったら、一日で何回回せる？
そこで法学教室酒巻の連載の出番ですよ。
前池、来年あたり厳罰化を進めた2版が来るという噂が。
>>988
安冨「やさしい・・・」も対応
安冨「やさしい・・・」も対応
酒巻は体系書書かないのか？
今だ！1000ゲットォォｫｫ！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣ (´´
∧∧ ） (´⌒(´
⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
￣￣ (´⌒(´⌒;;
ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ
・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
∧∧ (´;;
⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ (´⌒(´
場違いか・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
∧∧
⊂（ ﾟДﾟ⊂⌒｀つ;
ﾄﾞｯｺｲｼｮ・・・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
∧∧
（ﾟДﾟ ,）⌒ヽ
U‐U^(,,⊃'～
何見てんだｺﾞﾙｧ！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
ﾎﾟ ∧∧ ﾎﾟ
ﾝ （ ﾟДﾟ,） . ﾝ
(´;) U,U ）～ (;;).
(´)～(⌒;;UU (´ )...～⌒(｀)
￣￣￣￣￣∨￣￣￣ (´´
∧∧ ） (´⌒(´
⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
￣￣ (´⌒(´⌒;;
ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ
・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
∧∧ (´;;
⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ (´⌒(´
場違いか・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
∧∧
⊂（ ﾟДﾟ⊂⌒｀つ;
ﾄﾞｯｺｲｼｮ・・・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
∧∧
（ﾟДﾟ ,）⌒ヽ
U‐U^(,,⊃'～
何見てんだｺﾞﾙｧ！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
ﾎﾟ ∧∧ ﾎﾟ
ﾝ （ ﾟДﾟ,） . ﾝ
(´;) U,U ）～ (;;).
(´)～(⌒;;UU (´ )...～⌒(｀)
【ﾌﾟﾛｾｽ（笑）】第一回目新司法試験合格者数 part6
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108612364/924
>>876
> ということで、現行ベテさんたちは、落ちても
> 事務員で雇ってあげられませんから、よそに消えてね。
> なにしろ、三振した同輩後輩を先に面倒みなきゃ
> いけないんでねｗｗｗｗｗ
>>881
> >>876
> そうなるだろうね。実際。
> よく知った人物だし。
> その方が年齢も若いし。
> 現行受験生よりコミュニケーション能力もあるし。
>>885
> >>876,881
> 当然だろうな
> 法科大学院で専門教育をちゃんと受けている
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1108612364/924
>>876
> ということで、現行ベテさんたちは、落ちても
> 事務員で雇ってあげられませんから、よそに消えてね。
> なにしろ、三振した同輩後輩を先に面倒みなきゃ
> いけないんでねｗｗｗｗｗ
>>881
> >>876
> そうなるだろうね。実際。
> よく知った人物だし。
> その方が年齢も若いし。
> 現行受験生よりコミュニケーション能力もあるし。
>>885
> >>876,881
> 当然だろうな
> 法科大学院で専門教育をちゃんと受けている
∩∩ V∩
(7ヌ) （/ /
/ / ∧＿∧ ｜｜
/ / ∧＿∧ ∧＿∧ ＿（´∀｀ ） ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（ ´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣ ⌒ヽ（´∀｀ ） ／／
＼ ／⌒ ⌒￣ヽ、未修 /~⌒ ⌒ /
｜ |ｰ、 /￣| /／`i 現行 /
｜ 既修 | ｜ ベテ / （ミ ミ） ｜受験生｜
｜ ｜ ｜ | ／ ＼ ｜ ｜
｜ ｜ ） ／ ／＼ ＼| ヽ
/ ノ ｜ / ヽ ヽ、＿／） （＼ ） ゝ ｜
｜ ｜ | / /| / レ ＼`ー ' | ｜ /
(7ヌ) （/ /
/ / ∧＿∧ ｜｜
/ / ∧＿∧ ∧＿∧ ＿（´∀｀ ） ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（ ´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣ ⌒ヽ（´∀｀ ） ／／
＼ ／⌒ ⌒￣ヽ、未修 /~⌒ ⌒ /
｜ |ｰ、 /￣| /／`i 現行 /
｜ 既修 | ｜ ベテ / （ミ ミ） ｜受験生｜
｜ ｜ ｜ | ／ ＼ ｜ ｜
｜ ｜ ） ／ ／＼ ＼| ヽ
/ ノ ｜ / ヽ ヽ、＿／） （＼ ） ゝ ｜
｜ ｜ | / /| / レ ＼`ー ' | ｜ /
なんで司法試験に合格しないの？
どうして，択一に受からないの？
司法試験，何年続けるつもり？
このまま，ずっと受験生してるの？
ほんとに合格したいって思ってるの？
司法試験始めて，何年たつと思ってるの？
択一に受からなかったら，論文受けられないんだよ。
択一に受かった人だって，その５人に４人は論文に落ちるのに。
択一に受からないで，論文受かると思ってるの？
択一は苦手，って言っても，１０人しか受からないんじゃないんだよ。
毎年６０００人以上受かるんだよ。
ちょっと知識がついたからって，自分の実力を誤解していない？
自分のこと実力者だって，勘違いしてない？
そういう自分が，一番実力ないんだよ。
受からなかったら，実力なんかないんだよ。
答練で点数をとる実力ならあるけどね。
惜しかった，惜しかったって，何が惜しいの？
１点差だろうが何だろうが，不合格者なんだよ。
模試ではよかったなんて，何の言い訳にもならないんだよ。
「力あるのにね」っていうのは，「だけど，本試験には受からないね」って言
われてるのと一緒なんだよ。
暗記は無意味，知識はなくてもいい？
典型論点の論証もろくに書けない人間に限って，そういうんだよね。
どうして，択一に受からないの？
司法試験，何年続けるつもり？
このまま，ずっと受験生してるの？
ほんとに合格したいって思ってるの？
司法試験始めて，何年たつと思ってるの？
択一に受からなかったら，論文受けられないんだよ。
択一に受かった人だって，その５人に４人は論文に落ちるのに。
択一に受からないで，論文受かると思ってるの？
択一は苦手，って言っても，１０人しか受からないんじゃないんだよ。
毎年６０００人以上受かるんだよ。
ちょっと知識がついたからって，自分の実力を誤解していない？
自分のこと実力者だって，勘違いしてない？
そういう自分が，一番実力ないんだよ。
受からなかったら，実力なんかないんだよ。
答練で点数をとる実力ならあるけどね。
惜しかった，惜しかったって，何が惜しいの？
１点差だろうが何だろうが，不合格者なんだよ。
模試ではよかったなんて，何の言い訳にもならないんだよ。
「力あるのにね」っていうのは，「だけど，本試験には受からないね」って言
われてるのと一緒なんだよ。
暗記は無意味，知識はなくてもいい？
典型論点の論証もろくに書けない人間に限って，そういうんだよね。
1000なら三振
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。