平成17年度論文本試験再現答案2通目

【12通全部再現してる人達】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html

【構成のみもしくは一部再現】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ｈttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ｈttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/

前スレ
平成17年度論文本試験再現答案
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122117122/

再現ＨＰをまとめてくれた方感謝

ＰＲＡＤＡ憲法読んだ
１問目Ｄ〜Ｅ
２問目Ｂ〜Ｃ
でＣ〜Ｄかと思います。（ちょっと甘いかも）
問題点：１問目→二分論を不明確と批判した上で総合衡量、
　　　　　　　　１項後段の当てはめが雑（規範や前段との整合性に難）
　　　　　　　　２項目的審査（当てはめ）なし
　　　　２問目→概ね良好だが当てはめのところで規範が急に権力分立制度
　　　　　　　　に反しないか否かにすりかわっている
　　　　全体的に規範と当てはめのつながりが悪いので場合によってはもっと
　　　　厳しい評価が来るでしょう。

ＰＲＡＤＡ民法読んだ。
１問目Ｃ〜Ｄ
２問目Ａ
で底Ａ〜Ｃぐらいかと。
問題点：１問目→付従性への言及なし。不当利得の当てはめがちょっと？
　　　　２問目→公示の衣と即時取得がごっちゃ。

ＰＲＡＤＡ商法読んだ。
１問目Ａ〜Ｂ
２問目Ａ
でＡと思います。
問題点：１問目→取締役の退職慰労金が「報酬」に当たる根拠について
　　　　　　　　お手盛りの弊害を挙げながら、監査役については
　　　　　　　　報酬の後払い的性質のみで肯定。
　　　　２問目→形式説を42条の適用範囲が狭くなりすぎるとしつつ、
　　　　　　　　実質説の38条３項の適用範囲についてのフォローなし。
　　　　　　　　重過失の認定が少し？

あー
死因スレで再現晒してたやつ凄いできてたなー

羨ましい…

追加

12通全部再現してる人達
Ｈ１７再現公開のためのみのblog ttp://synth.at.webry.info/
２００５再現 ttp://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 ttp://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
本スレ>>597　ttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　ttp://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　ttp://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　ttp://www.geocities.jp/evemachiko/
本スレ>>437 ttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
プラダ　ttp://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html

構成のみもしくは一部再現
雑感 ttp://sahika.exblog.jp/
主席 ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ ttp://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　ttp://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　ttp://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.aspx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　ttp://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/
再現見て下さい　ttp://blog.livedoor.jp/saigensaigen/

>>7
「再現見てください」は１２通あるようです。
月別れで見にくいけど。

去年Ａの人
昨夜の続き、再現別科目別の２日目お願いします。

プラダ氏はどっちでもいいので。

浮上

今年の再現を通してみた感想としては、
去年以前と違って、12通ほぼ傷なしって奴がいないな。

これはネットのレベルが下がっているだけであり、
2chから合格者が少なくなるだけで、
合格ラインはいつものままであろう。

>>11
なぜそうおもうのですか？

>>11
燃料OK

>>12>>13
おまえらも10月7日にはアヴォンヌだな。

>>15-1000も同んなじじゃ。

>>9 昨日の続き 刑法

Ｈ１７再現公開のためのみのblog ttp://synth.at.webry.info/
−1±0Ｅ〜Ｇと思う
２００５再現 ttp://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋2±0でＡ
論文初受験 ttp://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋１±0でＡ〜Ｃ
本スレ>>597　ttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋1±0でＡ〜Ｃ
2005再現宴のあと　ttp://ameblo.jp/ronbun2005/
±0−1でＤ〜Ｇ
�dコツ　ttp://ameblo.jp/tonko2/
＋1＋1でＡ
論文不合格再現答案　ttp://www.geocities.jp/evemachiko/
＋1−1でＢ〜Ｅ
本スレ>>437 ttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
±0＋2でＡ
プラダ　ttp://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1＋1でＡ

今回の再現組は、連続Aとかいないだろ。
去年CとかDとか初受験のやつらばっか。
だからレベルが低いんだろ。

何だかんだいって去年結局再現組で受かったのって連続Aの実力者とかだったよな。
デコピンにしろさ。

>>11
確かに。
何かレベルの低い争いって感じだよな。

PRADAが絶賛されてるレベルだからな＞今年。

マジでやばいよ。全滅の可能性が高い。

普通に全滅しそう。

レベル低いとか言ってる香具師は自分の出来は棚上げか？
それとも自分は再現組よりできてるってこと？

ネット再現者で最高レベルって去年のCとかでしょ？
去年はAの人が結構再現してたんだけどな。

>>21
再現してないから自分の不出来に気付いてないだけかと

＞１５
おつ。残りもよろしく。

もちつけ。

仮に再現者が自信のある者でなく、普通の実力の者であっても、
倍率５倍とすれば、再現組の中から２人か３人は受かる。

>>22
あんま関係ない希ガス。
骨講師は総合Ｃ→157点越えだったよ確か。

>>22
ネット公開じゃないけど、鉄人氏はAホルダーだよ。
彼は、さすがに滅茶苦茶出来てる。

>>19
PRADA絶賛が不可解なのは同意。
何であんなに信者がいるのかﾜｶﾗﾈ。

ちなみに去年もPRADAはオールAとか言われてて、
漏れがCくらいじゃないかと言うと、信者にボロクソに言われた記憶がある。

>>27
鉄人は刑訴がチョロッと怪しいくらいだもんな

信者でなく本人

>>28
つかP信者多いね。本人のジサクと思ってたけど、どうも本当に固定信者がいるっぽい。

つかさ、去年のプラダってアンタッチャブル状態だったもんな。
神状態で、香具師の答案の批判が出来ない流れになってたし。
香具師は試験委員バリに他人の答案批判してたしな。

普通に今日も信者沸いてたな。
PRADAの答案批判した奴がいて、そいつに対して罵詈雑言の雨あられｗ
詳しくは死因スレ600あたり

あれは本人のネタふりじゃないの？

結構適格な事言ってたな。
あれ本人かな。

で、プラダ以外はどうなのさ？

おまえら、客観的な目(評価する実力)を持ってないのか。

去年のプラダはひどかっただろ。普通に。
再抗弁たれるわ、刑法もひどかったわ。で。
今年は客観的に合格ラインにあるよ。
2005＞プラダ＞再現のためのみの・・　だろ。

プラダの憲法２の再現見たけど、
前に彼からみせてもらった再現と筋が変わってるんだが。

この時期の再現って無意識のうちに化粧しちゃうよな。

民訴
Ｈ１７再現公開のためのみのblog ttp://synth.at.webry.info/
＋1±0 Ａ〜Ｃあたりか
２００５再現 ttp://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1±0でＡ〜Ｃ
論文初受験 ttp://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋1＋1でＡ
本スレ>>597　ttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋1＋1でＡ
2005再現宴のあと　ttp://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1＋1でＡ
�dコツ　ttp://ameblo.jp/tonko2/
−1±0でＤ〜Ｇ
論文不合格再現答案　ttp://www.geocities.jp/evemachiko/
−1−3でＧ
本スレ>>437 ttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋1＋1でＡ
プラダ　ttp://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1＋2でＡ

5人くらい通るんじゃないか？まだ刑訴を見ていないけど。。

民訴は再現組の評価が軒並み高くなっているが、
相対的にできてないと思われて、実はみんなできてるから、
もっと全体的に評価は低いと思われ。

確かに、民訴でＡが７人で、Ｇが２人はおかしいよな。

それ思った。
何でみんな民訴出来てるんだろうな。

ヒント：お化粧

そうか？
なんで、みんな民訴だけ化粧するんだ？

そんなことはなかろう。

民訴と言えば、矛盾関係かで罵り合いになってたことがあったな。

ああ、いい思い出だったよ

>>41 民訴は半数が続審すら書けない前提で評価した。
再現を晒せる人はやはり基本的にできているね。

刑訴
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
＋1＋1でＡ
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1＋2で文句なくＡ
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋1＋1でＡ
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
−1−2でＧここで沈むのは意外だった
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1−2でＤ〜Ｇ
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
−1−1でＧ
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
−1−1でＧ
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
±0＋1でＡ〜Ｃ
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
±0＋1でＡ〜Ｃ

意外にも刑訴は出来が悪いように感じた。特に伝聞の理解が疑わしいのはまずいと思う。

>>48
お疲れ様
誰か、今までの6科目のまとめ作ってよ。

>>49
まとめサイト作って欲しい。
お願いします。

>>48

プラダの刑訴２問目が+1なわけない
お前プラダか？

プラダは再現検討から外そう

香具師の話題になると荒れる。
一切禁止にしないか？

今きづいた。主席ってすごい偉い人なんだ。試験委員にアドバイスとかしてる。

>>51
アンカー間違ってるぞ

>>53
主席は試験委員に口述やってたよ。

>>55

主席って何歳なの？ってかベテ

前スレみれないんだけど、どうすれば見れるかな？

●持ちになれ。
金が要るがな。

評価のイメージとして，Ｅ〜Ｇなど不確定なものを適当に確定してみた。


Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
ＤＧＥＥＢＡ
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
ＡＡＧＡＣＡ　
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
ＡＢＧＣＡＡ
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
ＣＡＡＢＡＧ 圏内だが刑訴のＧはかなり痛いＧと思われる
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
ＡＡＣＢＡＧ
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
ＧＤＡＡＤＧ
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
ＤＧＥＥＧＧ　
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
ＡＡＡＡＡＡのオールＡかも。この人にローは不要ですね。
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
ＡＥＢＡＡＡ　

>>58
あの、失礼ですけど、もしお持ちでしたら、再現の評価のところだけでもコピペ針付けしていただけないでしょうか。
>>48みたいなやつです。
よろしければお願いします。

すまんな。
かってにクレジットカードから金引かれるのは嫌なので
俺も●は持ってないんだ。

>>59
これは、先日からのまとめでしょうか？
ありがとうございます。
参考にさせていただきます。

気になるのは、
�@2005さんの商法Ｇ
�Aプラダさんの民法Ｅ
�B再現公開のためのブログの人については全体的に
もう少しいいと思うのですけど、どうでしょうか？

まだこの3名しか読んでいないのですが、気になりました。
合否の推定・再現している人の順位の予想もできるのでしたら、お願いいたします。
全くの主観でかまいませんので、見てみたいです。
私は択一に落ちて、なんとしてでも来年受かりたいのです。
よろしくお願いします。

�@2005さんは商法2問目が悪いです。かなり悪いと評価しています
�Aプラダさんのは＋1−1で二問目にやや難があると思います。
もっともＢ〜Ｅとの評価です。
�Bブログさんは危ない書き方になっていると思いました。
評価やあてはめに注意して読んでみてください。
もっとも私の評価もかなりいいかげんなのでブログさんはもっと評価は高いのかもしれません

>>63
ありがとうございます。
参考にさせていただきました。
オールＡさんの答案について、私も検討させていただきましたが、オールＡはきびしいのではないでしょうか？
ＡＡＢＡＡＤくらいだと思っています。
でも、確実に合格ですね。うらやましいです。

プラダさんの答案は、確かに2問目がよくないかもしれませんね。
ただ、Ｇがなく、Ａがあれだけあれば、受かるでしょうね。

本当、うらやましいです。

来年、こういう実力者が抜けていくことを祈っています。

>>59
６科目、お疲れさまでした。参考になります。
ありがとうございました。

（昨日見てない人への参考）
15 ：氏名黙秘 ：2005/08/11(木) 21:58:16 ID:???
憲法だけの評価

Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
−2＋1でＤ〜上のＧくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1＋2 確実にＡでしょう
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋1±0でＡ
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
±0±0Ｃ程度
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1＋2 憲法はＡでしょう。
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
−1±0 Ｄ〜Ｇだと思う
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
＋1−2Ｄ〜Ｇだろう
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋2＋1 文句なくＡ
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋2＋1でＡ

続き

59 ：氏名黙秘 ：2005/08/11(木) 22:56:26 ID:???
民法だけの評価

Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
−1±0でＥ〜上のＧくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1±0でＡ〜Ｃでしょう。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
−1＋1でＢ〜Ｅ
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋2＋1でＡ
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1＋1 でＡ
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
−1±0 Ｄ〜Ｇだと思う
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
−1−2でＧと思う
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋1＋2 文句なくＡ
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1−1でＢ〜Ｅ

憲法民法を終わった段階で下から二番目の人「二兎を追う者」がリードしている

さらに続き

110 ：氏名黙秘 ：2005/08/11(木) 23:43:01 ID:???
商法だけの評価

Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
±0±0でＢ〜Ｅくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1−2でＧと思う。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋2−1でＡと思う
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋1＋1でＡ
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1−1 でＣ〜Ｆ
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
＋１−１で Ａ〜Ｃだと思う
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
＋１−1でＢ〜Ｅと思う
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋1±０ Ａ〜Ｂ
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1±０でＡ〜Ｃ

一日目は，下から二番目の二兎を追う者〜がトップと思う。

※以上、死因17より

ありがとう。
コピーしておきました。
予想、当たるといいですね。

なんだかとっても香ばしいスレだね。

2chの司法板はある一人の香具師のオナ○ー板と化してしまったようだ。
まともな奴はもうこの板から去っていったことだろう。

んで、結局総合順位とかないの？

試験委員に対する若干の評価と展望
今日は、午後から街の大学図書館へ行き、本年度担当の試験委員が執筆した基本書を片っ端から集めて、その内容を比較・検討してきた。
僕は、１冊の本をおよそ３分程度で採点し、それらを予め用意しておいた三つの箱の中へと次々に放り込んでいった。
だが、結果は、すべてが一番下の箱である。

あまりの出来栄えの酷さに気分が悪くなった僕は、横で助手を務める後輩に向かって怒鳴り散らした。
「開く本、開く本、書いている内容が全部同じじゃないか、内容が同じならまだしも、目次立てまで類似しており、これじゃまるで金太郎飴だ」
諸概念の定義が独創性を欠くのならともかく、法文の解釈という解釈が全て右にならえであり、よくても数個の学説が些細な文理上の争いをしているに過ぎない。
やれＡ１説だ、それＢ２説だと、学者の一つ覚えで説を分類したところで、本質的な争いに関しては何らの決着がもたらされておらず、基本書の文面は引用に次ぐ引用で埋め立てられ、継ぎはぎだらけその様はアダルトビデオのモザイクを想起させた。

「根本が間違っているのだよ…、こんなことをいくら続けたところで、嘘に嘘を塗り重ねるだけだ…、嘘は等比級数的に膨らむぞ」

僕は、後輩を図書館に置き去りにしたまま帰路に着いた。
「あの程度の頭脳の人間が問題を作成しているのだから、今年の問題の不出来を悲しんでも時間の無駄だな…」
翻訳者が無能力であれば、どのような優れた作品も駄作となるように、現状の彼らの実力では、法が持つ素晴らしい意味を問う問題を作成することはできない。

試験委員には、法律の勉強を怠ることのないよう、僕から注意しておく。

村上春樹っぽいｗ

あのさ、PRADAの憲法がAってどうみてもありえないでしょ。
本人が自己評価してるんだろうけどさ。

商法のC以上もありえないな。
SOを269で処理してるし、2問目は支配人だけで勝負してるだろ。
それに重過失のところの認定がおかしいし。

確かに、プラダの憲法Ａはひどいね。
あと、支配人の重過失についても同意。ただ、商法はＣでもいいんでねえかな。

親戚に採点者がいるが、ほとんどの答案は読むのが辛い｢滅茶苦茶な答案｣らしいよ。

>>78
詳しく

フォローだけど、

民法は因果関係で処理してるのが引っ掛かる位で、他は出来てるのでA。
民訴は２の３以外よく出来てるのでA。
刑法もみんなが沈む２問目で、ほぼ完全解なのでA。
と思う。
刑訴は精査無視＆写し無視でDEFくらいでしょ。

ほとんどの答案は金太郎飴うんぬん以前に日本語として
何言いたいのかわかんないんだってな。

予備校で採点者が言ってたよ。

PRADA君は憲法でGがつかなければ、受かるよ。

Gついても
GACAADなら受かるんじゃないの？

>>81
予　備　校　かよ！

>>82
Gはないよ。再現通りなら。

憲法と刑訴次第だろ。＞プラダ

>>86
確かに。
刑訴はみんなのレベルが高いから、相対的にへこみそう。
でも、Ｇはないだろうな。
憲法はどうだろう？
個人的にはいけてると思うのだが、2問目がみんなできている。
そう考えると1問目次第ということになるのだが、悪くてＤどまりだと思う。
あと、あれで民法がＡはないだろう。
一昨年の奇跡を考慮しないで、客観的に分析してみた。
おそらく、こんな感じでいい？
ＣＢＣＡＡＤ
これだと微妙だな、合格するのは厳しいか。

【12通全部再現してる人達】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
n k　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
二兎追う者 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
再現見て君(仮称)　http://blog.livedoor.jp/saigensaigen/

【構成のみもしくは一部再現】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ http://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ http://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
前スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
前スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/
マーチン　 http://martin0325.fruitblog.net/

全再現者、構成者それぞれ2人追加し、名称をも改めてみた。

それぞれ1人追加だった。

>>59を基準に、順位予想してみた
プラダに関しては意見が割れてるが、こんなもんでいい？

１、本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
ＡＡＡＡＡＡのオールＡかも。この人にローは不要ですね。

２、プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
ＡＥＢＡＡＡ　

３、２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
ＡＡＧＡＣＡ　

４、2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
ＡＡＣＢＡＧ

５、論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
ＡＢＧＣＡＡ

６、本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
ＣＡＡＢＡＧ 圏内だが刑訴のＧはかなり痛いＧと思われる

７、�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
ＧＤＡＡＤＧ

８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
ＤＧＥＥＢＡ

９、論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
ＤＧＥＥＧＧ　

本スレうんぬんのＨＮついてるんだね。修正する。

１、二兎追う者 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
ＡＡＡＡＡＡのオールＡかも。この人にローは不要ですね。

２、プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
ＡＥＢＡＡＡ　

３、２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
ＡＡＧＡＣＡ　

４、2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
ＡＡＣＢＡＧ

５、論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
ＡＢＧＣＡＡ

６、n k　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
ＣＡＡＢＡＧ 圏内だが刑訴のＧはかなり痛いＧと思われる

７、�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
ＧＤＡＡＤＧ

８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
ＤＧＥＥＢＡ

９、論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
ＤＧＥＥＧＧ　

>>92
サンクス。

２ちゃん予想では

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
６、n k
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、論文不合格再現答案

こんな感じかな？

>>92，93
書いた内容だとそんな所かな。
丁寧さや文章の流れ、読み易さで結果は大きく変わってくると思うけど。

蒸し返すようで申し分けないが、
プラダ憲法珪素AAは合点が行かぬ。


という、奴がここにおる、ことだけは言っておきたい。

プラダみたいのいると、俺達一般の受験生はただのクズだな。

>>95

同意。
あれがＡなわけない
ＧかＦだろ

＞＞９３
nkは上げとけ
今年なら受かるよ

プラダの憲法２は確かに出来てる。
憲法1がひどい。
あわせ技一本でCかDだろ。

nkの評価が高いのはちょいと疑問
あれで合格なら俺も合格できる。

>>100
合格おめ。

プラダの刑訴はどれくらいなの？
個人的にはＤくらいだと思うんだけど。

あと、憲法に関して、議論が割れてるけど、何がだめなの？
俺は結構いけてると思った。
2問目で、目的絞ってるところなんて、センスあると思うし。

>>102

プラダ乙

>>102
合憲違憲は死因認定されてたぞ

>>103
プラダじゃないよ。一緒にしないでくれ。
>>104
そうなんだ。
論文初受験だから、よくわからないけど、それってまずいのかな？

あと、2005再現さんの刑訴もよく分からない。
オールＡって思う？

>>100
ｎｋと豚骨は評価しにくいんだよ。
なんせ、二人とも構成に1時間近くかけて書くタイプだから。

93です。
nkさんが微妙ということで、こっちに変更します。
意義があれば申し出てください。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、論文不合格再現答案

>>90
95 氏名黙秘 sage New! 2005/08/13(土) 14:31:43 ID:???
蒸し返すようで申し分けないが、
プラダ憲法珪素AAは合点が行かぬ。


という、奴がここにおる、ことだけは言っておきたい。
97 氏名黙秘 ａｇｅ New! 2005/08/13(土) 14:52:39 ID:???
>>95

同意。
あれがＡなわけない
ＧかＦだろ

>>108です。誤爆した。ごめん。

＞108　バカ！
死因スレにも爆撃するんじゃねえよ！

ところで、みんなちゃんと読んでるのか？
二兎を負う者がオールＡなんてお笑い種だろ。

あとＨ１７再現公開のためのみのblogは合格推定ラインまでいくかどうかはともかく、
合格推定ラインに載せられている連中とは少なくとも互角以上だと思うぞ。

�dコツの民２なんだけど、なんの悩みもなく庭石取戻せるっていう結論は駄目じゃないのか？

PRADAの憲法刑訴Aってネタだろ？
でなきゃ、予想してるのは択落ちか、初受験G予定者だろ。

俺はプラダは不合格だと信じている。

２ちゃんの評価を上げた所で合格するわけでもないのに必死な香具師が一人いるな

プラダの過剰評価は毎年の恒例行事でつ

再現2005とか豚骨の評価は妥当だと思うよ。
プラダの評価だけ、おかしい。非常におかしい。
はっきり言って、前々スレでちんち100点とか言ってる奴と同レベル。

２ちゃんでしか評価されない寂しい香具師が一人いるな

>>116
プラダの評価、どう思ってるの？
俺はＤＡＣＡＡＥくらいだと思ってるけど。

プラダの評価

去年も変だったよ

確信犯だろ。

ＧＡＣＢＡＦ

プラダの去年の民訴、
新堂説を曲解するわ、弁論主義を書かないわで、
漏れはGと言ってたけど、みんな絶対Aだと言ってたな。

>>120
憲法Ｇはないだろ。
刑法はＡだと思うけどな。
他の香具師はどう思ってるか、集計採ろうぜ。

>>119
まああいつは２ちゃんでしか評価されない挫折人生だから
自演しまくりも大目に見てやれ。
万が一論文通ってもあの精神の脆さから口述では（ｒｙ

二兎を負う者について、
商法１＝小問３がヤバイ。普通に269条一本でしかも適法。
商法２＝支配人の定義も書けていない。しかも融通抗弁。
憲法１＝プラダが死因といわれているように、合憲・違憲で、しかも後者はＬＲＡ。
刑法１＝なぜ致死はダメで致傷までなら帰責できるか何の理由もなし。

少なくとも商法・憲法はプラダなみにヤバイだろ。

>>118
DADAAD

論文初受験が推定ラインておかしくない？
書いてることまずいのが多いよ。

>>122

プラダ乙

プラダの評価についてまとめましょうか。
その上で、予想しましょう。

ＡＥＢＡＡＡ
ＤＡＣＡＡＥ
ＧＡＣＢＡＦ

PRADAがオールA確実とか燃料投下する奴がいるからなｗ

FADEAD

プラダの評価は全体的に甘すぎだけど、
絶対にＧ確定ってのは、トンコツの憲法と珪素、nkの珪素ぐらいでは。

プラダの評価

ＡＥＢＡＡＡ
ＤＡＣＡＡＥ
ＧＡＣＢＡＦ
ＤＡＤＡＡＤ
ＦＡＤＥＡＤ

トンコツって去年も再現UPしてたっけ？

>>132
どうみても一番上のAEBAAAってネタだろ。

ＦＡＤＥＡＤﾜﾛﾀ。
ﾁﾄｸｧｲｿｽ

トンコツの憲法って一番まずいところってどこ？

130 ：氏名黙秘 ：2005/08/13(土) 15:37:52 ID:???
FADEAD

これはただのあおりでしょ？
まとめ屋さん、これは削除しておいてよ。

＞＞１３７
うざい

スレの流れが良くないので、ちょっと真面目にコメントします。

本人が見てたら申し訳ないのですが、プラダさんの答案は内容はともかく
とても読みにくいです。一生懸命読めば分かるのですが、読み返さないと
分からないものが多いです。流れが見えないというか・・・・
規範に対するあてはめが雑なところもあり、論理を積み上げていると言うよりも、
論証を積み上げてるという印象が強いです。

評価については私などでは分かりませんが、試験委員の方も同じ印象を持つので
はないでしょうか。

特に憲法1や刑訴1,2についてはその印象が強いです。

もしかしたら、その辺りに2chで評価が割れる理由があるのではないかと思います。

気を悪くされたらごめんなさい。

俺が合格しないなら、全員不合格だ。

俺の文章がよみにくい？ハア？

プラダ、Ｈ１７ブログの次に読みにくい。

agetokuka

155 ：氏名黙秘 ：2005/08/13(土) 17:02:22 ID:???
>>119
プラダ氏の評価を、Ａ＝７点、Ｂ＝６点、Ｃ＝５点、Ｄ＝４点、Ｅ＝３点、Ｆ＝２点、Ｇ＝１点
として平均化すると、

憲法　平均3.6点　∴Ｄ〜Ｅ
民法　平均6.2点　∴Ａ〜Ｂ
商法　平均4.8点　∴Ｃ〜Ｄ
刑法　平均6.0点　∴Ｂ
民訴　平均7.0点　∴Ａ
刑訴　平均4.0点　∴Ｄ

統計学とか無視しためちゃくちゃ荒っぽい算出だけど。


しかとされたので、こっちで聞きたいのですが
永山式だと、何点以上で合格になるのでしょうか？
ここ数年の流れを教えていただけるとありがたいです。
自分の答案と比較したいので、おねがいします。

30点

頑張ったんだからみんな合格だよ

>>144
３０点かな。Ａが4つ、Ｇが2つでも合格できるから。粗算だけど。

>>145
ありがとうございます。
刑訴と憲法はプラダさんよりできていると思うのですが、それ以外は同じくらいかと思っています。
だったら、受かりますよね？
ごめんなさ。不安でこんなこと聞いてしまいました。

刑訴と憲法がPRADAより出来てなかったら相当やばいよ。

>>149
Ｇ推定及ぶからなｗ

俺はプラダの評価は
ＣＡＢＡＡＣだと思ってる。

そりゃ、ほぼ合格やな。

プラダ氏の答案見ました
憲１　二重の基準と二分論の混在
　　　この当てはめだとすべての免許制が弱い規制になってしまう
　　　飲酒の自由を自己決定権の範囲内は違和感がある
　　　さらに、それを精神的自由にしている点も
　　　後段の当てはめは公共の場の特殊性が欲しかった

こんなところですかね。

>>107の予想通りじゃないの？
プラダに関しては、相当叩かれてるけど、おそらくＧはないだろ。
やっぱりＧをとらないってのは相当強みだと思うな。

たまに憲法と刑訴がＧだといってる香具師がいるけど、多分あおり。
2問平均してＧをとる科目はないと思う。

>>153
鉄人さんは、プラダさんの評価をどう考えていますか？
1問目は相当やばいということでしょうか？

２問目とあわせて、どれくいらいの評価になるかも教えてください。

みんな、なんでそんなに他人の評価にこだわるの？
一種の指標？

プラダ氏の
憲２　７７条からは裁判所の法案提出の必要性はないのでは
　　　もし、あるとするなら法律と規則の優劣を論じなければ
　　　内閣の法案提出権の能力があることは、許容性では？
　　　
　　　最後にまとめがあるのはとても良いと思う

これらだと、Gはないですね、ただ、Aも厳しいと思います

おとなしく10月まで待ってれば良いのに
時間もったいないよ

>>157
ありがとうございます。
Ａ以下〜Ｇ以上は判別不能ということですね。
ここでしかまじめに話せる人がいないので、助かります。
相対評価だし、プラダさんの成績を知ってるだけあり、すごく興味がありました。
私も受かっていて欲しいですが、怖いですね。

鉄人さん、どうもありがとうございます。

このスレって妙に伸びる時があるんだけど、決まってプラダの話題の時。
何故？

>>159
心配ならプラダに採点してもらえば？
この前メール送ったら、丁寧に添削してくれたよ。

>>160
一番興味があるんだろ。
一昨年の不合格者トップとか自慢してた香具師だからなｗ
元実力者クソヴェテのくせして、偉そうな顔しやがって。
消えてくれてせいせいしたよ。

プラダの評価

ＡＥＢＡＡＡ
ＤＡＣＡＡＥ
ＧＡＣＢＡＦ
ＤＡＤＡＡＤ
ＦＡＤＥＡＤ
ＣＡＢＡＡＣ

>>162
いや消えてないってｗ
PRADAの答案こっぴどく批判してみ。
どこからともなく名無しが現れるからｗ

FA　DEADは？

＞124
それでも致命傷じゃない。結構余裕で合格。

>>164
いや、俺がプラダなんだけど。
分かってないな、お前はｗ

>>162=>>167ね

>>164
禿同
プラダの名前出さなくても、奴の答案の筋を批判しても現れるぞ。
精査無視はまずいとか、弁論主義はいらないとか・・・・・

ここの書き込みの半分以上がプラダの自演w

>>159
お互い合格していると良いですね
ただ、経験上、できたという科目は
あまり良くない評価が返ってくることが多くありました
さすがに、すごくできたという科目は良い成績でしたが
これが、相対評価の怖いところですね。
そう考えると、今年の憲法はみんなある程度の事書くので
成績が返ってくるまで、分からないですよね。

>>171
そうですね。
色々ありがとうございました。
お互い合格していることを祈って、10月7日待ちましょう。

相対評価、怖いですね。
憲法が一番怖いですよ。
みんなができてる、簡単だというだけあって、どんな成績がついてくるか。
(((（ ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

とりあえず、しばらくはのんびりします。
これからも、ちょこちょこ登場してくださいね。

>>171
憲法はある意味危険な科目ですよね。
恐らく３５００人くらいは、ほとんど同じことを書くでしょう。
そのなかで、論理の運び、話題の変換の巧さ、微秒な表現の巧拙とか、形式的な美しさとか、そういうものが大きな差になってくるかと。
憲法で安定した成績を残せる人は、スゴイです。

劇団ひとり

形式ってかパタンを守ることだよ。
三段論法、必要性と許容性、形式的理由付けと実質的理由付け、
ここは、こんなことやってるんですよー、ってことを、いやって言うほどあからさまにやるといいよ。

個人的には、トータルで2005再現氏が良くできてると思います
特に２日目の科目は秀逸です

ぷーだよ、劇団ひとり

３、２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
ＡＡＧＡＣＡ　

この人刑法２匁で丙を有罪にしたりいろいろやってるけど
だいじょうぶなの？

>>178
あの程度なら、対してＧは痛くない
Ａ４つあるし、受かるでしょ。

???

刑法も一問目は相対的に浮いてそうだからＧまでは行かない。

Gまでいかないという人もいれば、Aだという人もいる。わからん。

ＧとＡどっちが近いといわれればＡの方が近い
ような気がする。

>>183
鉄人さんが秀逸というんだから、Aに近いんでしょう。

ごめん。俺鉄人じゃない。
ただ刑法はずっとＡをとってるのでそれなりに自信があるけど。

>>185
>>176

ＲＹＯＳＵＫＥ は良く出来てるかね。

主席って人、面白い文章書くね。
物書きの素質あるよ。

主席は基地外が移りそうで読むのが怖い。

>>88 再現見て君は刑訴のみ再現してない。

>>107 個別の評価はともかく合否の予想はそれでいいと思う。

憲法の評価は,試験委員間ですらバラバラになるらしいから,採点ポイントが絞れないと難しいな。

>>190

ほんと主観的なものだよな、受験生の採点も。
一人評価したらみんな追従じゃん。
107の評価なんていい加減。

二兎を追う者とＨ１７再現公開のためのみのblogは少なくとも不当。

>>191
あなたの思うランキングは？

2005再現＞プラ＞437＝初受験＝再現公開

プラ以下の合格は運次第だと思う。

>>191
H17再現公開〜の答案は評価が割れているみたいだな。
多数派とは違う筋にはいるタイプみたいだね。
ＡＢＣ評価でどんな感じだと思う？

プラダの概ねの評価はA３つで残り3科目がC〜Gって感じだっただろ。

まさに彼がボーダーなんじゃないの？

H17再現公開〜は刑法１の丙に致死帰責。
民法１がワケわからん。憲法２が読みにくい。
憲法１が規範のねじれにうまく対応してない。

他は無難で光る答案があるわけではない。
民訴１はいいけど、みんなできてるみたいだし。

これで受かったら、司法試験も簡単になった、ってことになるな。
この程度でＢくらいならよいと思っている。

>>196
それだったら>>59のＤＧＥＥＢＡの評価と大差ないんじゃない？
てっきり受かっていると主張しているかと思ったぞ。

憲法１の規範のねじれって何？

>>198 もっと詳しく

>>59はプラダ臭がするが。。
俺の気のせいか？

59はプラダではない。プラダの自己評価とはバラバラだ。
おまいは何でもプラダではないかと疑うプラダ病にかかっているぞ。早く直した方がいい。

再現の人なんでこんなに民訴１出来ているのでしょう、、、

>>195
同意



あと、『主席』って人は、ほんとにヤバそうだね。
試験続けるより、先ずは病院に行った方が・・・

>>202 再現を勝手に採点した俺もそこは疑問に思った。
結局,再現を晒せるのは民訴がある程度できていることが大事なんだな。
民訴がボロボロだと再現すらできないよ。ましては晒すなんてとてもとても。

プラダの初めて見た
憲法　Ｃ〜上Ｇ　２問目も真ん中くらいと見た
民法　上Ａ〜Ｄ　「公示の衣」について誤解があるような
商法　下Ａ〜Ｄ　２問目の結論が不当
刑法　下Ａ〜Ｅ　２問目丙乙間収賄は故意以前に職務権限外
民訴　下Ａ〜Ｃ　１問目第１審の規律に触れてない
刑訴　Ｄ〜上Ｇ　１問目精査スルー、おとり部分も切った・張ったという感じ

これで受かるなら俺でも受かる

＞205
バーカ。
だから、「プラダ受かれ！（それなら俺も受かる！）」と、みんな思ったんだろ。

順位はともかく,これでいいよ。大事なのは合否だろ。
焦点はnkが受かることができるかだろ。
まとめ屋 ：2005/08/13(土) 15:18:32 ID:???
93です。
nkさんが微妙ということで、こっちに変更します。
意義があれば申し出てください。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、論文不合格再現答案

なるほど。
PRADAの不当な高評価って、
PRADAが受かるのなら、俺だって絶対受かるっていう願望の裏返しなわけねｗ

プラダ病か。。哀れだな。。もう見ていないのに。。

つか、奴がおそらくボーダーだから目安になる。
ただそれだけ。

４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k

これらが合格推定とか言っている香具師は、訴訟法を勉強し直せ。
不合格推定で、いかに覆すかのレベルだろ。

マイアンサー　No.1
現行のワンダーランド
簡単に受かるのは　そう
今じゃない　今はアンバランス

>>211
これは不合格確定ともいえないだろ？
合格可能性もある。

７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、論文不合格再現答案

こっちは不合格推定が大きく及ぶ

>>206
それ、去年と同じ。
で、プラダだけ落ちて、後は受かった。
今年も同じ結果になるおそれありｗ

>>205
先に再現作って晒してみ？

ここも何だかネタスレっぽくなってきたね。
去年の発表直前と発表後のログを見るといかにこのスレが胡散臭いか分かるよ。

結局、相対評価なので
全体の出来がどうなってるのか
再現分析した予備校の情報持ってる人いませんか？

ぐーんと下がって、去年Ｃレベルの出来でもＡ取れそうとか
上位2000人は去年と同じように出来てる（やっぱり簡単だった）とか。

択一結果からは、明らかに全体は下がっていると思うけど、
上位は変わっていないようにも思う。
でも、去年Ｃ〜Ｄの人がみんなＡレベルに上がったとも考えにくい。

>>217
そうだね。レベルが低下したと言うよりも、漏れの経験では、出題傾向に変化があると全体の勢いが一気にそがれるんだよね。
14年の択一が41点だなんて、当時予想しなかった。あの年は、傾向が変わったから。
一方で、15年は択一が47点とは意外だったな。6点もあがったからね。
論文も同じで、今年の問題が去年や一昨年と比べて傾向の変化があったかどうかがポイントだと思う。
個人的には、小問の数や、問題文の量が増えた点で傾向の変化があったと思うが、全体的にはどうだろう。。。。
東大生で論文受けたのを10人くらい集めて、その再現答案を眺めれば、上位層のだいたいの出来がわかるような気がする。

今年は会場のあちらこちらで、「俺下三法は何にもやってないから」的な発言を
耳にした。ベテラン受験生からすると信じられない話だが、ローが主流になりつつある
現状では、ローのために択一は何とか受かるが論文はどうでもいいと考える人が
多くなってるのも事実なのだろう。
それに、これは自分の周りの話だが、論文でそれなりの成績をとってた人が1期、2期
の既習で抜け、そういう香具師は今年はバット振ってない（新司対策をしてる）。
だから、7600人の論文受験生がいると言ってもレベルは結構下がってると思う。

それと、俺個人の話をすると、去年の直前では4回に1回優秀者になるかならないか
だったが、今年は4回に3回程度は優秀者になってた。ベテなので去年と今年でそれほど
大きな実力の変化はない。
これも全体のレベルの低下を裏付ける根拠になると思う。

長文レススマソ

>>217
俺は全く逆で、上位層こそ変化してると思う。合格して抜け、ローに抜け、現役生の新規参入
も限られてるからね。
要するに抜けるだけで補充はされない感じ。

そうは言っても、５００から１０００くらいは、やっぱりキッチリ実力つけた奴がいて、
あとの５００から１０００を、再現晒してる人たちクラスの微妙は一団（２５００人くらい）が争っている、とみた。
もちろんそのなかでも実力差はあるし、当日の運不運もあるわけだが。

結局３０００から３５００くらいは、結構真面目に準備しているだろう。それ以下は、、、、記念の奴もいれば、もともとレベルの達してないやつもいる。。
ってことだろう。

全体のレヴェルが、１０００人以下の時代にくらべて落ちてるのは当然だな。

そうすると、再現組のレベルは、結構上位なのか？
たしか、ランキング上位３名に関しては、おそらくいい線言ってると思うけど
下位３名については、あれは３５００切るかもしれないよね。
どのくらいの順位なのかが分かればいいのに。

傾向は明らかにかわったはず。
憲法は論理重視になった。
民法はいつもどおりかな？
商法は細かい知識突っ込みすぎｗ
刑法は各論ごちゃごちゃ、３人ずつ出すなよ、ボケ！！
民訴は控訴だけでもわからんのに、２問目何あれ？？ぬっ殺す！
刑訴は１問目の精査、あそこが一番気になった。２問目はいつもくらい難しかったな。

ということで、憲法、商法、刑法、民訴の傾向は変わったと思う。

>>223
新司法っぽいってことだね。
刑法、はげどう。もう、ツマラン論証なんて書くな、淡々と処理せよ、って意思表示なのかもね。

俺の最終判断。

　ここ数年で実力者は掃けたから、できる奴は350人程度。
特に、今年みたいな真の実力を見る試験なら。

　残り1150超を、2500人超(論文Ｃまで)が争ってる。

結局、これが最終決定でいいのかな？
２００５について評価が割れてるけど、合格確実ラインでいい？
あと、合格推定を可能性ありに直しました。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格可能性ありラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、論文不合格再現答案

>>226
合格確実ラインを超えてる奴がいない、というチャートに見えるな。

企業だと、やりなおし、になるよ。これだと。

>>227
細かいなーーｗ
これでいい？

１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰここまで合格確実ｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰここまで可能性ありｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、論文不合格再現答案
ｰｰｰｰｰｰｰここまで多分だめそうな人ｰｰｰｰｰｰｰｰ

>>228
マッチベター。GJ!

ちょうど、上の箱、中の箱、下の箱、ってやつだね。

プラダが合格確実ライン？
ハァ？？

>>229だが、内容に関しては検証していませんので、あしからず。

なんか無理やりランク付けしたがる人が多いけど、本当に意味ないよ。
去年なんか人によって言うことバラバラだったし、評価が割りと安定して高かった
1号（プラダ）と再現2004が落ち（しかもギリギリでない）、結構、評価が割れてた
凸ピンさんが合格で得点も最上位、多くの人が駄目だと予想した半熟さんも合格してた。
多分今年も逆転現象が起こるよ。

特に今年のランクはちょっと恣意を感じるなあ。
上のほうにあった成績評価も？な物が多かったし。

シャレだよ。所詮。

PRADAの合格確実って恣意以外の何者でもないだろ。
ボーダーって意見が大勢占めてたじゃん。

プラダは除外した方がいいと思われ。

>>235去年？今年？

オールAとか言ってる奴もいたしな。
択一落ちが予想してるのか？

>>237
今年も去年も。
特に去年は再現中群を抜いていいって事になってた。

>>238
だろうな。
それか、論文の評価を分かってない、論文不合格確実組。

さすがにプラダ自身も、オールＡで合格とまでは思ってないって。

>>239
それはなかったと思う。
確か、集計とってたけど、民訴と刑訴に関しては、相当評価低かった。
不合格推定の方が多かった気がするけどな。
今年はどうだろう？

>>237
つい最近、プラダの予想の統計やってたはず。
それだとA３でボーダーくらいってのが平均的な予想。

>>241
けどさ、両訴やばいとか
そういうまっとうなこと言った奴って叩かれてなかったっけ？

今年のプラダの自己予想、載ってたよ。

>>243
煽り認定されてた

去年もプラダの評価おかしかったよ。

今年もおかしい。

これは意図的なものか、それとも一昨年の成績をみんな意識してるのか知らんが。

去年も全く同じだった。1号(プラダ）を批判する人が現れると必ず擁護する人が現れる。
一番笑ったのは去年の民訴1。誰かが1号が弁論主義に触れてないことを指摘して
Gの恐れもあるんじゃねって言ったら、あの問題で弁論主義を論ずる必要はないと言う
熱い書き込みが複数あって、まるで書かないでも良い様な雰囲気になってた。

ここまで書けば、誰が一生懸命２ちゃんで情報操作（虚しい・・・）してるか
分かるだろ。

自分のホームページでやるなら良いけど2ちゃんで暴れまわるのは止めにしないか。

別に本人がそれで精神状態保てるなら、構わないんじゃないの？

ただ、答案批判した奴やランク下げた奴に、
侮辱的な発言をするのだけは彼は止めた方がいいと思う。

そうだな。２ｃｈだしね。イタイやつはイタイと思われるだけ。

PRADAってマジで三十路なのか？

◎→合格確実　○→合格可能性が大きい　△→合格可能性は小さい　×→不合格

◎１　二兎追う者
◎２　2005再現
◎３　2005再現宴のあと
◎４　nｋ◆qBZ6AmU/Kw

○５　�dコツ
○６　Ｈ１７再現公開のためのみのblog

△７　論文初受験
△８　プラダ　

×９　論文不合格再現答案

つか去年は八百長評価だけならまだしも、
奴は他人の答案を試験委員にでもなったかのように斬り捨ててただろ。

あれは相当顰蹙買ってたぞ。

プラダって奴のことはよく知らないけど、俺の受験友達と2ちゃんの話になると
彼（彼女？）が情報操作してるって事はみんな気付いてる。
あまりにも不自然で明らかだから。痛いベテということで主席と双璧w

251は、某予備校に集まった再現と比べてみた感想。
今年は、去年以上に、どんぐりの背比べ状態ってとこです。
よく出来た答案が例年よりも少なく、出来ていない答案は例年通り。

>>253
俺もプラダは嫌いだけど、さすがに『主席』と双璧をなすレベルまでは逝ってないだろw

サンプル見た感じ
憲法１が予想以上に悪いと思う。
論理が不明確な答案やグダグダ答案、尻切れ答案が多いです。

>>256
なるほど。

ところで、誰？

商法２、刑法２、憲法１って、再現組でもあまり出来てないよ。

>>251
これ俺の感覚にすごく近い。

お前らまだまだ『主席』初心者だな。

主席は自作自演はしないだろ。
ちゃんと名前出してるよ。
誰かさんと違って。

じゃあ、あの基地外じみたブログの文章も、本心からか？

塾の呉って憲法１が一番難しいって言ってたらしいよ。
呉が嫌いな人ごめん。

てか主席２ちゃんに来ないでしょ。見たことないし。

>>261
まあ、変わりもんではあるが、試験直後に構成晒してたことや信念を感じる所は
俺は好きだな。良い悪いは別として漢な部分はある。

あの主席でも、プラダと比べると高評価な件について。

主席は笑える、プラダは笑えない。

　　　　　　　　　　　　以上

>>265
ただ単に、周りが見えてないとの意見も。

>>264
前スレで憲法の答案さらしてたよ。死因スレかもしれないが。
書き直したやつらしいけど。

>>252
しかも斬り捨てた相手が受かってた品

論文初受験は受かるだろ。書き方がいい。何を書いたかより、どう書いたかだろ。

>>271
おれもそうおもう。全部みてないけど。
この人、実務家から、書き方を徹底的におそわったそうだよ。んで２００通くらい書いたって言ってた。

プラダ息ちょっと臭いあるよ。

おれは脇がくさいが、なにか？

>>272
でも、200通って意外に多くないんだよな。
1科目にしたら、33通。
平成以降を全部書いたくらいか。
驚くほどではない。
俺もそれぐらいは書いてたし、周りの合格者に聞いても、
その程度の奴はざらにいるという感じ。

>>275
初回受験でか？

◎→合格確実　○→合格可能性が大きい　△→合格可能性は小さい　×→不合格

◎１　二兎追う者
◎２　2005再現
◎３　2005再現宴のあと
◎４　nｋ◆qBZ6AmU/Kw
◎５　論文初受験

○６　�dコツ
○７　Ｈ１７再現公開のためのみのblog

△８　プラダ　

×９　論文不合格再現答案

＞277

この試験はそんなに甘くない。
ってか、ただのアンチプラダの煽りか。

どうもそのようだ。

あの読みにくさは上位にはならんだろうが、
合否は別にして８番目ってことはない。

そろそろまともな予想つけよーぜ

全員合格確率２０％だな。

それって、普通の割合じゃん（笑）
おれはまとめ屋の分類でいーと思うけどな

去年受かったやつのパターン

でこピン→途中答案あるもＤどまり。規範当てはめとも丁寧重厚長文タイプ
論文再現→比較的コンパクトにそつなくまとめるタイプ。ミスがもっとも少ない。
半熟者→非常にコンパクトだが、大きいミスが殆どない。
----------

参考・受かるといわれた不合格組み
一号（プラダ）→長い答案が多い。一日目、特に商法が最高によくできているが、２日目に非常に出来の悪い答案がならぶ。
２００４再現→答案は重厚丁寧だが、憲法で引っ張り込みが利いてＧに沈む。商法１２もいまいち。

結論、大きいミスが２・３・４と増えていくとよい答案が目立っていても
命取りになる模様。でこピンは途中答案一つだったので助かった、と。

とすると、二兎とプラダは大きなミスもなく、そつなくまとめてるから、受かるのでは？

2005は刑法だけ死亡してるが、それ以外は普通に書けてる。

最初のまとめ屋の上位しか見てないけど、こいつらは合格だと思うけど、どう？

ちょっと気になってたんだけど、プラダの答案って本試験直後に本人が晒してた
構成と微妙に異なるものがいくつかあるんだけど。
他にも覚えてる人いないかなあ。

結局は採点者次第ってことかもな。

>>285
捏造してよい答案に仕上げてるってこと？

◎３　2005再現宴のあと
はまず無理だろ。全体的に傷が多過ぎる。

◎５　論文初受験
は見直した。こいつと俺が同レベルかも。受かっててほしい。

◎４　nｋ◆qBZ6AmU/Kw
は、やはり大きくミスっている答案が痛い。（刑訴２＋刑法２）
それらの評価次第だが、やはり苦しいといえば苦しかろう。

nｋ◆qBZ6AmU/Kw って人の答案はどこで見られるんですか？

>>291
>>1参照

http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/ だと思う。

>>293
そうそう、>>1じゃ分からないね。

>>91
論文初受験は商法2こけてるけどＧではないでしょう。
Ｃ−Ｄぐらいでしょう。丁寧だし。

民法がＡは厳しいような。Ｂ程度。

nｋ◆qBZ6AmU/Kw って人の刑訴、刑法、商法の答案読んだよ。

刑法２は本人の過小評価ではないかな。Gはないと思う。
それよりも商法2でしょっぱなで致命的なミスしてるのでGではないかな。

nｋ◆qBZ6AmU/Kw 氏は可能性は十分あるのに全体的に自己を過小評価だね。

誰かさんは見習わないと。

誰かさん=プラダねw

彼女、今年はどうなのかな？

>>293
サンクス。全部読みました。
民法は良く出来てると思う。

あと個人的には憲法２も良く出来てると思う。スッと読めた。

かまってほしいプラダが降臨中。
放置で。

他人の答案を無神経にAだGだやるのはプラダだけ。

プラダ、匿名で書き込んでもばればれなんだよ！









て、どれがプラダ？

いや、プラダ氏は自己顕示欲というか、自己の存在をネット世界に顕在化させようとする傾向がある。
だから、彼にとって匿名で書き込むことは意味がないことじゃないのかな。
コテハンで参加しながらスレの流れを誘導するために匿名で書き込むことはあったとしてもね・・。

>>297
＞nｋ◆qBZ6AmU/Kw 氏は可能性は十分あるのに全体的に自己を過小評価だね。

これみたら、逆に不安になった。
新手の煽りじゃないか？コレ。

>>304
だとすると、プラダ信者異様に多いな。
俺はどうでもよいが、少なくともやつの答案はすごくいいというわけではないが、落ちる答案じゃなかったぞ。
要するに、プラダ信者とアンチプラダが対立してるだけなのね。

>>304
ネット世界にしか自分の居場所を見出せない・・・・現代病か。
プラダって哀れな奴だ。

そんな俺がプラダだったりしてね。
自己分析乙ｗとかいって。

>>304
俺がプラダだよ。
何かいいたいことある？

おい、もうプラダの話題禁止にしようぜ。
いい加減うざいよ。

>>309
仮に本物としても、俺には何もない。

しかし、出てこないのはいいことだ。
出てこないのにプラダ・プラダ騒いで叩くヤツがいれば、
プラダより騒ぎ続けるヤツのほうがアホということになる。
でも、プラダは出てきたがって、何度も消えるといったのにまた出てきちゃうから、
アホと同じレベルになってイタチゴッコになる、というのが繰り返されてきた歴史だと思う。

「プラダ」禁止
それで解決だよ
アンチの奴も反応するな
奴が痛いことは良識あるスレ住人の全員が分かってる

別に彼は普通のでき（当落線上）でしょ。去年よりはいいと思うけど。

当落線上に２０００人。それがこの試験だべ

去年はデコピン氏が、トップ当選か。
2chでは確か半々か落選濃厚って感じだったよね。

>>314
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ

俺だよ。俺

nkさんの,最後の最後のドンデン返しもすごい。
ドット字なのに,力んで書いているのがありあり伝わる。
あたかも,為末大が先行逃げきりを図って,最後バテバテで写真判定を待っているみたい

◎→合格確実　○→合格可能性が大きい　△→合格可能性は小さい　×→不合格

◎１　二兎追う者
◎２　2005再現
◎３　論文初受験
◎４　2005再現宴のあと

○５ 　プラダ
○６　Ｈ１７再現公開のためのみのblog

△７　�dコツ
△８　nｋ◆qBZ6AmU/Kw 　

×９　論文不合格再現答案

こんな感じかな

四人受かればスゴイね。
ま、よのなか、半分はFGなんだから。

今年は5人受かるよ

去年は何人だったっけ？

何人か覚えていないけど4割と覚えている。
ことしは五割はいくでしょ

>>323
その根拠は？

深夜から早朝にかけて毎日プラダの評価が急上昇する件について。

>>323
びっくりするくらいレベル下がっている。
あの中で落ちるのは二人だけかも。

ホントだ。
いつの間にか8番から5番に浮上してる。

そのうち◎で一番になってるよ。

>>328
そうしとこうか？
それか☆マークかなんかで、上位合格確定とかのランクつくるか？

もう、ちんち択一100点とかみたいに、お約束でいいよ。
これであいつも満足だろ。

ちんち択一100点って？

9 ：氏名黙秘 ：2005/07/21(木) 00:49:00 ID:???
とりあえず貼っておきますね。
択一後のオッズ。

＜予備校採点＞
◎　ちんち 100点
○　雑感 　51点
○　リュウイチ　　51点
○　レインボーパパ　　51点
○　ぷ〜（31歳♀） 　　50点以上
○　プラダ（＝大谷）　　50点以上
○　ジャンキー 　47-49
○　トウギョウ 　47
○　miyuki 47
○　主席 46点

30 ：氏名黙秘 ：2005/07/21(木) 17:25:54 ID:???
◎1.0　ちんち
○1.7　リュウイチ
○2.0　ぷ〜（31歳♀）
○3.1　雑感
○3.9　トウギョウ

朕朕のことだろ

☆160点以上合格確実　◎→合格確実　○→合格可能性が大きい　△→合格可能性は小さい　×→不合格

☆１　プラダ
◎２　二兎追う者
◎３　2005再現
◎４　論文初受験
◎５　2005再現宴のあと

○６　Ｈ１７再現公開のためのみのblog

△７　�dコツ
△８　nｋ◆qBZ6AmU/Kw 　

×９　論文不合格再現答案

>>332
そういえばジャンキーって去年再現していたよな。
今年はどうしたんだ？

オールA合格くらいにしとけよ。
160以上は去年もほぼいない。

>>335
奴は出来が良いみたいだからあえて晒さないんだろう

ジャン氏は商法の構成晒してたけど、ネタじゃなくて確実にAだと思われ。

>>337 出来がいいので晒さないのか。奥ゆかしいやつだな。

◎→合格確実　○→合格可能性が大きい　△→合格可能性は小さい　×→不合格　☆計測不能

☆０　プラダ

◎１　二兎追う者
◎２　2005再現
◎３　論文初受験
◎４　2005再現宴のあと

プラダネタもういいよ。
ﾂﾏﾝﾈ。

再現答案見れなくなっている人もいるね

ヤバイ。２ｃｈ司法受験生ヤバイ。まじでヤバイよ。マジヤバイ。
２ｃｈ司法受験生ヤバイ。
まず頭いい、もう頭いいなんてもんじゃない。超頭いい。頭いいとかいっても
「東大生です」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
なにしろ適性試験の２ｃｈ平均点９０点らしい、スゲェ！なんか「平均」っていう言葉の意味とか無いの。
９０点以上に非ずんば人に非ずみたいな。適性試験の２ｃｈ平均点９０点だし超頭いい。
しかも朝起きたら点数上がってるらしい。
みんな自己申告の点数上がってんの。ヤバイよ、朝起きたら自分の点数上がってるんだよ。
だって普通は朝起きたら自分の点数上がってるとかないじゃん。
だってビデオブースにこもって「やればできる！」とか唱えてる間に点数上がったら困るじゃん。
「俺の点数１０７点なんだけどさー」とか困るっしょ。
点数が上がって、８月のときは９０点だったのに、１１月のときは２万とんで１１点とか泣くっしょ。
だから択一の点数とか朝起きたら自分の点数上がったりしない。話のわかるヤツだ。

けど２ｃｈ司法受験生はヤバイ。そんなの気にしない。朝起きたら自分の点数上がりまくり。
で、２ちゃんねらーから見ると社会は屑で一杯。２ちゃんねらー合格させない法務省は逝ってよし。ヤバすぎ。
適性試験・２ｃｈ平均点９０点っていったけど、もしかしたら口述落ちかもしんない。でも口述落ちって事にすると

「　じ　ゃ　あ、　適　性　試　験　の　『　適　性　』　っ　て　ナ　ニ　よ　？　」

って事になるし、それは誰にもわからない。ヤバイ。誰にもわからないなんて凄すぎる。
あと超キモイ。予備校で一目惚れとかしてんの。時間で言うとユニット１くらいで。
瞬間胸キュン☆みたいな。ヤバイ。キモすぎ。それドキュンだろ。しかも声かける方法が分からなくて、
「ラウンジで一休みしてる時に、彼女にスッと『コーヒーどうですか？』って言ってみたら？」とか言ってんの。怖い。
それに超金かかる、超年寄り、それに超のんびり。卒５とか平気で出てくる。卒５て、それ、要するに無職だろ？
なんつっても２ｃｈ司法受験生は想像力が凄い、適性試験９０点とか平気だし。
うちらなんて適性試験９０点とかありえないし、冗談で言ったり、予備校のデータを混乱させる為に出口調査で送信しちゃえ☆、とかしかしないのに２ｃｈ司法受験生は全然平気。適性試験９０点を適性試験９０点のまま扱ってる。凄い。ヤバイ。
とにかく貴様ら、２ｃｈ司法受験生のヤバさをもっと知るべきだと思います。
そんなヤバイ２ｃｈ司法受験生を相手にしてる伊藤真は偉い。もっとがんばれ。超がんばれ。

なんか、香ばしくなってきたぉ。

誤爆？

おれは論文初受験が確実に受かってることだけはわかる。一番出来てる。てか本番でこんだけ丁寧に書けない気するけど。

>>347
うん。よく書けてる。

論文初受験が確実に受かってる？
改めて読み返したが、そうは思わないな｡
別にいちゃもんつけるつもりはないが、
民法・民訴・刑法ができてないじゃん。
商法２もできてないが、これはみんなできてないから。

ま、確実に受かっているレベルはいないよ。
こっちが見て絶望しちゃうようなレベルの再現はないよね。
1通1通でこれを揃えられたら、っていうのはあっても、12問はやっぱり大変だ。

ところで、10回に1回明後日答案を書いちゃう確率の人間がいるとして、
12通明後日なく書ける可能性はおよそ28％(だと思う。＝9/10の12乗)。
10回に1回明後日で済む実力の者が5割くらいいるとすると、14％・・。
つまり明後日ゼロってだけで、合格の可能性がグンと高まるといえる。

>>350
「明後日答案」の定義にもよると思うが。
今回の問題でどの程度の答案が明後日かよく分からん・・・

明後日っていうのは、融通抗弁・善意取得、非伝聞＝322条論じず、とかのレベルをいう。
すると、10回中１回も明後日いかないか・・。

>>352
俺は去年そのレベルを２通やって、総合Bだった。
１通ぐらいなら受かると思う。特に今年は。

結局、煽り抜きで再現ウプしてるやつの２ちゃん評価はどうなのよ？
プラダ含めてマジレスキボンヌ！

◎→合格確実　○→合格可能性が大きい　△→合格可能性は小さい　×→不合格

◎１　二兎追う者
◎２　2005再現
◎３　論文初受験
◎４　2005再現宴のあと

○５ 　プラダ
○６　Ｈ１７再現公開のためのみのblog

△７　�dコツ
△８　nｋ◆qBZ6AmU/Kw 　

×９　論文不合格再現答案

これでＦＡ

nk氏自身が、ほかの再現者の感想をアップ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/4887/1123945631/

公平に採点していると思います。

>>355
マジレスすると今年はみんなが思ってるよりも、結構レベルが下がってるので
9番の方（見てたら御免なさい）以外は公平に合格の可能性がある（それも結構
高めの可能性）と思う。
1から8の方は答案のスタイルも間違え方も異なるのでなんとも言えないのが
正直なところだが、全員合格してても全く驚かない。

>>355
トンコツさんが、おれの”めざしている”答案スタイルに一番近いですなぁ。
９番さんは、ある意味勇者ですね。
>>356
素直な感想ですね。プラダさんをはずしてるのに、この人のセンスを感じます。
>>357
レヴェルについてはわかりませんが、全員合格の可能性については私も同感です。

今プラダを評価するとまたもめるからな
外しといて正解！

以下、個人的なメッセージなので、あおるなよ。

プラダへ
もし見てるなら、多分お前が合格だと思ってる人は多いぞ。
叩かれても気にするなよ。
ただ、しばらくは顔を出すなとだけ忠告しておく。

正直トンコツには落ちてほしい

人を呪えば穴二つ

あんでプラダってここまで嫌われてるの？

そこまで甘くねえって。
全体では２割しか受からんのだから。
俺の感想

○１　二兎追う者
○２　2005再現
△３　論文初受験
△３ 　プラダ
ｘ５　Ｈ１７再現公開のためのみのblog
ｘ５　2005再現宴のあと
ｘ７　�dコツ
ｘ７　nｋ◆qBZ6AmU/Kw 　
×９　論文不合格再現答案

去年も再現10通以上あって、受かったの3人くらいだよ。
2chではレベル低下＆1500人で半分以上受かると言われてたのにさ。

はっきり言って2chはあてにならん。
どうせ去年と同じ馬鹿が評価してるんだろｗ

去年は
◎ぷらだ、再現2004
○2004再現
△半熟　デコピン

見たいな感じだったし。
（結果は見事に真逆）

>>362
俺は以前はなんとも思わなかったが最近不愉快になった。

やっぱプラダが出てくると荒れるな。
不当評価ってのは同意。アンチみたいに不合格確実とまでは思わないが。

再現組のブログでも、不愉快だって書いてたな。

>>365
デコピンは△（＝厳しい）が多かったな。
蓋を開ければ2chトップ合格。

おれは、今年二回目だけど、内容はさておき、再現どれみても、表現がオレよりいい。
テニオハの間違いとか、誤字とかすくないし。
オレの多分ボロボロだろうなぁ。みなおしてないしぃ。

>>365
まあ、評価をリードしてたのが旧一号だったし。

>>370
いや再現する時は、テニハオや誤字くらいはさすがに直すと思うよ。それは化粧とは言わないと思うし。

>>370 現場での誤字や接続詞の誤りは再現されてないだろ。

>>372
>>373
いや、そう真面目に反応されても。。。。

☆160点以上合格確実　◎→合格確実　○→合格可能性が大きい　△→合格可能性は小さい　×→不合格

☆１　プラダ
◎２　二兎追う者
◎３　2005再現
◎４　論文初受験
◎５　2005再現宴のあと

○６　Ｈ１７再現公開のためのみのblog

△７　�dコツ
△８　nｋ◆qBZ6AmU/Kw 　

×９　論文不合格再現答案

最初に見せてもらった再現と筋が変わってるんだよね・・・・

思い出したんだよ、たんに。それでいいぢゃん。所詮自主再現なんだから。

○１　二兎追う者
○２　2005再現
△３　論文初受験 ←去年凸ピンのスタイルに似ているから（無難丁寧の「答案例」タイプ）
△３ 　プラダ 　←去年より失敗が目立たないから
ｘ５　Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　←ぽつぽつミス多し、あと一歩タイプ
ｘ５　2005再現宴のあと 　←ぽつぽつミス多し、あと一歩タイプ
ｘ６　�dコツ 　←コンパクトな 分、上二人にやや書き負けてる気がするので
ｘ７　nｋ◆qBZ6AmU/Kw　←難問ではない１科目が完全爆死・特殊タイプ＝判定困難　
×９　論文不合格再現答案 　←「　　　　　　　　　死　　　　　　　　　　」

【補足】
○１　二兎追う者　○２　2005再現
この二人は今年のレベルなら、１２通トータルでまあ大丈夫だろうなという印象を受ける層。

△３　論文初受験 　△３ 　プラダ
上のグループに入れるとどうも不安だか、ひとつ下のグループに入れるのも
気が引ける出来の合格ボーダーライングループ。最もよく見るひとつ下の層との違いは 、
１２通全体でみると、悪い答案もぽつぽつ出るが、 すぐによい答案がフォローして相殺していくこと。

ｘ５　Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　ｘ５　2005再現宴のあと 　ｘ６　�dコツ 　
この３人はあともう少しタイプ。論文２０００−３０００位ぐらいがもっとも
一定点数幅あたりの人数分布が多いのだが、そのエリアにいる人間によくみる
パターン。いい答案もある一方で失敗が数通に及んでいるタイプ。

ｘ７　nｋ◆qBZ6AmU/Kw　
刑訴以外なら第２のグループレベルだが、比較的簡単な最後の一科目が完全爆死で、判定不能タイプ 。
去年の再現２００４が再現者中トップといわれながら、結果的に憲法の独善答案で
下Ｇをくらい、２４００位に沈んだことを考えると、ちと厳しいかも。

ｘ９「　　　　死　　　　」→　　　　　　　　（●冊●）　　死　　（●冊●）　　

ま、再現者が忠実に再現しているか怪しいから一概には言えないよ。

合格者で、受かれば官軍、みたいな香具師の恥じらいのない再現が見たいよな。

再現をやろうと思ったが結構面倒なので辞めた。

はっきり言って大まかな筋は覚えているが、
細かいところはもう忘れたよ。

化粧しまくりで作ってみるか。

死因スレと熊スレで奴が暴れているぞ。

検証ﾌﾟッ氏

このトリップで
○１　二兎追う者
○２　2005再現
△３　論文初受験 ←去年凸ピンのスタイルに似ているから（無難丁寧の「答案例」タイプ）
△３ 　プラダ 　←去年より失敗が目立たないから
科目別、総合別にここまでの人の再現の検討をしてよろしいでしょうか？

>>385
どうぞ。

>>385
どうぞ。公平な視点でおながいします。

>>385
プラダ乙

プラダみっけ

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

>>388-389
プラダじゃないよ。
あおるんだったらやめるよ。
まじめに検討したかっただけなのにさ。

いや、やって欲しい。

検討ｷﾎﾞﾝ!!

>>393
分かりました。
全くの主観的感想なので、見ている人、批判等があれば、討論しましょう。
ただ、今後もプラダ疑惑が出るようであれば、退散します。

とりあえず、二兎の憲法１問目からいきます。

憲法１問目
法律１について
営業の自由の根拠についてまでは、すごく丁寧に論じられていて、好印象。
経済的自由権の制約根拠として２２条１項の公共の福祉を挙げていないのが気になるが、内容面ではきっちり書いてあるので、問題ないと思われる。
規範定立までのところは、秀逸だが、当てはめ段階で、自己加害目的というのを全くスルーしてしまっているのが気になる。
おそらく、そこを書いて欲しいというのが出題意図だと思われるため、この部分で点がどう出るか気になるところ。
免許制であることについて、丁寧に述べてあり、すごく好印象を受ける。
酩酊者の定義が不明確であることを指摘してある点は、おそらく加点事由となると思われる。
ほとんどの人はそこまで気づかなかっただろうし、書いてあることはすごく適切かつ丁寧ですばらしい。
法律２について
飲酒の自由について、明文がないことを指摘した上で、人格的生存に不可欠であることを丁寧に論じており、好印象を受ける。
ここでも目的の種類が３つあるのにも関わらず、完全にスルーしている。
やはり、３種類の目的を挙げた以上は、どの目的による規制が許されるのかまで踏み込んで欲しいというのが出題意図ではないだろうかと思われるため、点数は伸びないと思われる。
また、同一立法に基づく規制であるにも関わらず、法律１と２とで目的を分けてしまっているため、論理的におかしい可能性がある。
あてはめは時間不足であると思われるが、この程度でも十分だと思う。

総括して、この問題の意識は、経済的自由権の規制立法と精神的自由権の規制立法の違い、すなわち「公共の福祉」に基づく制約として、どのような目的により、どの程度の制約が許されるのか、という点にあるが、そこに全く触れていず、別個に論じている。
同一法令に基づく規制であることから、なぜ２つも法律を用意したのか、という点に意識を向けた論述ができればなおよかったと思われる。
もっとも、本番でこの点に気づいた人は少数であること、個別的に丁寧に検討していることから、合格点はつくと思われる。
法務省発表の点数配分では、２５〜２９の範囲に入ると思われる。

プラダと鬼ごっこしてる連中は放置で。

プラダみっけ

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

憲法２問目
国会議員が法律案を提出するのが「原則」としてあるが、それについては多少疑問が残る。
「立法権」の範囲に、審議・議決以外に、法律案提出権を含めるかどうか、という議論をしていない。
この論述からすると、審議・議決に限られると読める。
もし、そう考えるのであれば、法律案提出を他の機関に認めても、４１条には反しないことになる。
ここの部分は理解不足ではないかと思われ、結構痛いダメージをくらっているのではないだろうか。
以下は、例外を認めうるか、という視点から論じているものとして答案を読んでいく。
裁判所に規則制定権が認められる以上、法律案提出権を認める必要性が薄い、という記述は、法律の方が効力が上だという学説をかわしつつ、うまくまとめてあり、すばらしいと思う。
内閣の法律案提出の必要性については、福祉国家という観点、及び実際上の運営という２段の理由付けが入っており、ここはすばらしくいいと思われる。
裁判所の法律案提出権について、許容性を、司法権の独立（中立性）、違憲審査権という２つの理由から否定しているのは、やはり実力を感じられる。
ただ、欲を言えば、自由主義という言葉を司法権の独立に絡めて一言出して欲しかった。
内閣の法律案提出権についての許容性については、必要十分な論述がされており、問題ないが、できれば民主主義という言葉も出して欲しかった。
まとめの部分では、今までの論述を総括したいい流れを作っているが、権力分立制度ないしは４１条に反するかという点からまとめて欲しかった。。

総括して、４１条との関係で問題としているのであれば、４１条に反する、反しない、と結論付けて欲しかった。
また、先に述べたように、４１条の解釈との関係で、多少の混乱ないしは矛盾した記述が見られるため、そこの部分の評価がどう出るかわからない。
こっちの知識不足なのかもしれないが、４１条の関係で論理矛盾ととられてしまうと、その他の部分がかなり書けていることを考慮して、２０〜２４の下の方になるかと思われる。
矛盾と採られなかった場合でも、はっきりと結論が明示されていない点で、２０~２４の上の方、もしくは２５〜２９の下の方に入るのではないかと思われる。

>>検討氏
俺が思ったのは、法律１で目的二分論修正・規制態様考慮みたいな口ぶりで、
実際は普通の関連性審査にとどまってるとこがマズイのではないかとオモタ。

規制態様考慮なら、規制対象者の能力の有無の見地からの規制か、とか
狭義における職業の自由そのものに対する規制か、っていうのを考慮すべきだったんじゃないかと。

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

とりあえず、今日はここまでにします。

＞実際は普通の関連性審査にとどまってるとこがマズイのではないかとオモタ。
ここは、修正したあと、どのような基準論を採るかという点で、個人の自由裁量だと思います。
確かに、規制態様を考慮して、とある以上、職業の種別やら制約の方法（事前規制）という点に触れるべきだったでしょう。
しかし、こんなところまで書ける人はいるでしょうか？

必要十分な論述だと思います。

あと、この人の憲法は、２問目の疑問点を考慮しても、Ａ評価だと思います。

おまいの検討は、発表までに連載終わらなんぞ。

＞＞検討 ◆fgQWmb8cws

お前何者？論文受験歴あるのか？去年総合Ｇ落ち？

>>404
じゃあ、どうしましょう？２００５再現さんもやりましょうか？
あまり書きすぎるのもよくないと思っていたのですが。

>>405
ごめんなさい。もしかして、すごく偉そうでしたか？
もし、気に障られたなら、もう退散します。
プラダさんの二の舞になりたくないので。

>>406

匿名性のネット社会で、なんでプラダみたいになるのを怖れる？
あいつは特別だよ。
あと、受験歴・成績を教えろ、というのは、検討者の客観的実力を知りたいからだろ。
これを公表することは評価する者のマナーだよ。(得意科目とかも含めればベター)
「総合Ｇ落ち？」という405の煽り方は問題あるが。

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

>>407
ご配慮いただき、ありがとうございます。
論文受験暦はあります。
得意科目は、何だろう？
自分でもよく分かりません。

批評について、ここで書かせていただいたのは、私の理解と、皆様の理解との齟齬があるかという点を確認したかったというのがあります。

やはりこれくらいの情報しか出せないのであれば、検討しないほうがいいでしょうか？
ご指示に従います。

>>検討氏
お疲れ様｡
できる限り、多くやってもらいたい。
まぁ過去の成績などはできるなら公開してもらえるとありがたい程度｡

プラダみっけ

>>410
分かりました。
本来ならば、成績も公開すべきだと重々思っております。
諸事情がありますので、このまま非公開で続けたいと思います。
４人だけなので、憲法についての検討を、今日、済ませておきたいと思います。
ストップかけていただければ、その段階で書くのをやめます。

>>412
ストップ

やめて

プラダと検討野郎が文体までそっくりな件について

頼まれていないのに勝手に的はずれな評価を始めて
「嫌ならやめますが」という卑屈な態度を取る

まさにプラダそのものｗ

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

どうしようもないクズだな検証ﾌﾟﾗﾀﾞは

プラダ出入り禁止

>>プラダ

スレ荒らしてないで静岡でも逝ってろ。
お前の評価なんて誰も聞きたくない。

結局プラダさんだと思われてるんですね。
分かりました。
やめます。

>>421
続けてくれ。
結構的を得てる。
プラダかどうかは関係ない。
あおりはスルーの方向で。

>>421

俺は判定できないが、そんなこと全然気にしてないから、検討やってくれ。
再現のリンクあって、検討してもらいたくないやしが叩いているだけかも知れん。

>>421>>422

「やめる」「続けてくれ」の自演ももう飽き飽きｗ

>結構的を得てる。

馬鹿はスルーの方向でｗ

　　　　　　∧＿∧
　　　　　（ ´∀｀ ） 　ところでこのゴミ、どこに捨てたらいい？
　　　　 /⌒　　 ｀ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉ.＼＿M
　　　 (　/ヽ　　　|＼＿__E）
　　　　＼ /　　　|　　 ／　 ＼
　　　 　 （　　 _ﾉ |　 / ｳﾜｧｧﾝ ヽ
　　　　　 | 　 /　/　 |ヽ（｀Д´）ﾉ|
　　　 　　|　 /　/　　ヽ（ >>ﾌﾟﾗﾀﾞ）ノ
　　　　 　(　 )　) 　　　￣￣￣
　　　　　 |　|　/
　　　　　 |　|　|.
　　　　　/　|＼ ＼
　　 　 ∠／

@

プラダって人はものすごく嫌われてるんだね・・・・
これじゃ、万一（失礼）合格してても、修習所でいじめに会いそうだね

>>421
死因スレの書き込みを見つつ、二兎追うもの再現を見ると、トータルで合格と言う意見が多いが、
どうしても信じられない。二兎追うもの再現と、ワシの再現が似てる。
ワシは、どんなにガンがっても論文の直前模試で5分の１には入れなかった。
せいぜい3分の１くらいがやっと。だから、信じられない。
ワシよりも出来る香具師があの時、事実3分の1いたんだよ。
それが、いきなり本試験で変化するのが信じられない。
一体ワシより優秀な層はどこいっちゃったんだ？
論文直前期にたくさんの書き込みがあったじゃないか。
ファイナルの平均が26点だの、模試が35番だったのと。
あの人たちは一体どこにいっちゃったんだ？
あんたたちは模試の成績はどこらへんだったんだ？

プラダって女なの？
本当に女なら中身が男っぽいタイプの女だな。
性別はどちらにしろ自己顕示欲の強いタイプの人間だが、
顕示の質がこう男っぽいんだよね。

憲法１問目
法律１について
出だしで、「対象者が酒類を提供する飲食店を営む自由」としていますが、飲食店が酒類を提供する自由で十分と思いました。
営業の自由について、コンパクトにまとめられている点は、最低ラインの基準という感じがします。
経済的自由権について、いきなり原則として合理性の基準が妥当するとしている点がおかしいかなと思いました。
この場合、経済的自由権に対する規制立法については、合憲の推定が及ぶとしておくべきではなかったでしょうか。
規制目的二分論を修正する過程はいいのですが、自己加害までも含めているのが気にかかります。
積極・消極目的の場合、政策・他者加害というのがメインになり、自己加害はパターナリスティックな制約として身成年にのみ認められるものではないでしょうか。
問題文にわざわざ目的が３つ挙げられていることからすると、ここは自己加害を省いて論じるべきだったかもしれません。
それを、目的の検討の際にも用いている点で、多少難ありという感じがします。
また、目的の論述が問題文の丸写しという感じがします。
例えば、酩酊者による自己加害、他者加害により社会福祉的な負担が増加すると共に、社会公共の安全という見地より、公の場所における酩酊者の行為を規制するという目的は重要である、などがよかったかもしれません。
手段の実質的関連性については、コンパクトにまとめており、非常によい印象を受けました。
法律２について
一般的自由から、権利として保障されるまでの流れは、すごくすっきりしていて、ちょっぴり感動しました。
ここは相当いい印象を受けます。
ここでも、１３条の権利として保障されるのであれば、通常精神的自由権であるはずですが、目的を全て混在させて論じています。
政策目的や自己加害防止目的までも含めてよいのでしょうか。
飲酒の自由に対する公共の福祉の内容として、そこまで含めるべきではないと思いました。
総括して、本問では、同一規制立法における経済的自由と精神的自由に対する規制の目的をどのように考えるかが出題意図だと思われます。
ただ、飲酒の自由については、すごく説得的であり、法律１の手段への当てはめにセンスが感じられることから、落ちる答案ではないと思います。
２０〜２４の上、２５〜２９の下くらいに位置するものと思われます。

プラダさんと思われる人が多いみたいですね。
まじめに検討したかったのですが、議論も成り立ちませんね。
検討やめます。

とかいって、やるんでしょ？

>>432
いやいやまだ読んで、検討氏のを検討してる段階よ。

どうすればいいんですか？
続きやらないほうがいいんでしょうか？

いやー、みんな、憲法巧いよ。
オレ、マジ憲法苦手。択一も１１点だし。
去年初受験で、まいあがって、わけわからんこと書いてEだった。
再現の人、どれもいいとおもうわ。おれよりは。

「検討」の態度がうざってぇんだよ。確かに、プラダに似ている。
他人の話を聞いているように振る舞いながら、全然聞いておらず、やりたいようにやっている。

だから、そもそも他人におもねるような態度をとらずに、最初から毅然としてやれよ。
たっていいでしょうか？って聞けば、誰かはダメっていうに決まってんだからさ。
それとも、おまえ頭悪いのか？　
今後やるなら、いちいち「やってもいいですか？」「じゃあ、やめます」とか一切いうな。

検討は、再現晒してもいいですか、の人だろう。

>>438
dare?

いちいちことわらずに、誰もいない時期を見計らって、ドバッと投稿しちまえばいいじゃん。

＞438

鋭いかも。
だいたい経歴・成績はワケあって晒せない、とかバカっぽいよな。
そんなの適当に真実に似せて嘘書きゃいいだけなのに、自意識過剰なんだよ。
裁判官か検察官には向くかもな。
うざってぇタイプだけど、ソサエティに少数は必要なタイプ・・。

憲法２問目
まず、４１条の趣旨から論じている点は、すごく印象いいですね。
そして、４１条の立法には提出権まで含まれないと。すごくいい流れで、うまい文章です。
「法の支配」という言葉を出せているのは、すごくいいと思います。
ただ、内閣との違いは、根本にさかのぼれば自由主義的機関か民主主義的機関かという点につきます。
できれば、この言葉を出して欲しかったと思いますが、これがなくても論述にすごく流れがあり、いい印象を受けます。
「民主的責任行政」「協働」というキーワードもふんだんに使っており、ここまですごく印象いいですね。
出だしがいいと、あとの評価も上がりますから、いいと思います。
裁判所のところで、内閣との比較を出そうとして、多少無理をした感じがあります。
ここで多少流れが止まってしまった感じがありますが必要なことは触れてあるので、問題ないでしょう。
内閣に法律案提出権を認めるのと、「国務を総理する」とは結びつかない気がするのですが、これはどうでしょうか？
この人のいいところは、７６条に反する、６５条に反しない、と結論を明示してあるところです。
そして、まとめの段階で、うまく機関の性質の違いを示せています。
あっさりしながら、ポイントをついた論述がなされています。

総括して、裁判所のところと内閣のところで多少疑問が残りますが、前半部分ですごく印象がよいので、おそらく２５〜２９の下、中には入るのではないでしょうか。
基本に忠実に論じている印象があります。

次、論文初受験行きます。
よろしく！
どばっといきます！

検討＝ﾌﾟﾗﾀﾞ激ﾜﾛｽ

その調子だ。しっかりやれよ。

なぁ、プラダの商法1問目変じゃない？
特に小問２
条文がメチャクチャなんですが。
あれは打ち間違い？
突然269が出てくるのもおかしい。
会社側からって話しかかいてないのに。

>>406
>>443
2005saigenも

検討＝去年Ｄ落ちの糞ヴェテ野郎

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

あれ、プラダの再現が見れなくなってる・・・・・・

>>451
上の指摘を受けて書き直してんだろ

俺は前に保存したのもっているけどｗ
いつなくなるか分からんし、保存くらいしとけって。

検討＝プラダ

プラダ答案を化粧直し中（笑）

プラダ、答案を化粧直し中（笑）

>>450
論文前に女追っかけて静岡に行ったっていうのが事実なら、そんないいかげんな
奴には受かって欲しくないな

プラダ＝検討野郎、答案を化粧直し中（笑）

憲法１問目
法律１について
営業の自由のところまでは必要十分でいいと思います。
２２条１項を出しておきながら、他者との矛盾衝突を防止するという話をしているのが気になります。
通説だと、２２条１項は政策目的によるものではないでしょうか。
「健康面」という点を消極目的としている点が気になります。
消極目的＝他者加害、なはずですので、ここはおかしいと思います。
できれば、営業目的への強度の規制というより、許可制という事前規制だからと一言付け加えたほうがよかったかもしれません。
といいつつ、目的のところは、すごくうまくまとまっている気がします。ここは、相当うまく表現されたのでしょう。
実質的関連性のところで、酒類の消費量の減少というのを挙げていますが、これが酩酊者による害悪発生とどうつながるかについて、一言欲しかったですね。
でも、いいセンスしてると思います。
ただ、「制裁」という内容は一体どういうものなのでしょう？ここも言葉が足りないですね。注意・指導・勧告という言葉を出せればよかったと思います。
法律２について
一般的行為の自由であっても、権利の性質によって保障されるかどうかが異なるのですから、人格的生存に不可欠とはいえないと言い切ってしまうのも問題かと思います。
この人も、目的を自己加害、政策目的を含め、精神的自由権の制約根拠と簡単にしている気がします。
もう少し、問題文から読み取って欲しいと思いました（これは全くの主観です）。
目的達成の手段のところは、一応関連性はあるといいつつ、制約の程度が違うということに意識して論じており、こういう論じ方をしている人はおそらくほとんどいないと思われるだけあり、よいと思います。

総括して、論述のむらがあるものの、センスを感じました。
合格ラインには一歩とどかない気がしますが、落ちる答案ではないと思いました。
２０〜２４の上に入るという感じです。

憲法２問目
この人は、４１条の立法を侵害しないかという点が先に問題になるということに気づかなかったのでしょうか？
�@国政の民主的コントロール、及び�A中立性の要請に反しないか
こういう視点を示せてるのはよいのですが、ここは機関として、内閣及び裁判所の性質の違いから、裁判所に法律案提出権が認められるかが問題と思います。
視点がずれている気がします。
そのあとの論述については、内閣について、議院内閣制という点から述べてあり、非常によく書けていると思います。
自分なりに考えた答案というイメージを受けました。
裁判所の規則制定権について検討して、法律案提出権を認める必要性がないということについて、必要最小限の論述がなされていると思います。
ただ、全体としてみると、やはり論述不足の感が否めません。
まず、少なくとも４１条については触れるべきであったでしょう。
次に、内容として淡白な感じを受けました。

総括して、この答案は、合格水準には達しないと思いました。
おそらく２０〜２４の下に入るのではないかと思います。

>>459
誰もちゃんと読まないからやめろ。
やるならブログ作れ、プラダ

次、プラダさんの答案いきます。

論文初受験さんは、おそらくＡ〜Ｄの間には入っているのではないでしょうか。

>>459>>460
プラダまじｳｻﾞｲ。静岡逝けｗ

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

>>462
　　　　　　∧＿∧
　　　　　（ ´∀｀ ） 　ところでこのゴミ、どこに捨てたらいい？
　　　　 /⌒　　 ｀ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉ.＼＿M
　　　 (　/ヽ　　　|＼＿__E）
　　　　＼ /　　　|　　 ／　 ＼
　　　 　 （　　 _ﾉ |　 / ｳﾜｧｧﾝ ヽ
　　　　　 | 　 /　/　 |ヽ（｀Д´）ﾉ|
　　　 　　|　 /　/　　ヽ（ >>ﾌﾟﾗﾀﾞ）ノ
　　　　 　(　 )　) 　　　￣￣￣
　　　　　 |　|　/
　　　　　 |　|　|.
　　　　　/　|＼ ＼
　　 　 ∠／

やっぱりやめます。
プラダとか思われるのはすごく嫌です。
プラダさんの答案を検討したら、もう何を言われるかわかったものじゃありませんから。
やめます。

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

違うよ。
プラダの答案検討するから、興味あるんだよ。
続けてよ。

>>466
氏ね

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

>>470
だからおまえ性懲りもなくでてくるから煽られるんだよｗｗｗｗ

やめます
やります
やめます
やります
やめます
やります
やめます
やります

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

AAはやめてくれ。
プラダがやってんだろうけど。
自分が不利になったからといって荒らすな。
最低だな！

>>480
出るなといわれたけど、本物のトリップで出ようか?
書き込んでないんだよ？今まで

>>481
出た方がいいと思う。
偽者多すぎだろ。

分かった。
最後にプラダの憲法を検討してから姿を消す。

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

いや、プラダの全部検討しる！
それとここは２ちゃんだぞ。
少しくらいの煽りに動じるなよ。

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

おい、AA貼り付けてるプラダ。
やめれ。お前の答案検討するんだから。
聞きたいだろ？
それ以外でもとにかく検討された方が色々いいだろ。
ってわけでやめれ。

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

　　　　　　∧＿∧
　　　　　（ ´∀｀ ） 　ところでこのゴミ、どこに捨てたらいい？
　　　　 /⌒　　 ｀ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉ.＼＿M
　　　 (　/ヽ　　　|＼＿__E）
　　　　＼ /　　　|　　 ／　 ＼
　　　 　 （　　 _ﾉ |　 / ｳﾜｧｧﾝ ヽ
　　　　　 | 　 /　/　 |ヽ（｀Д´）ﾉ|
　　　 　　|　 /　/　　ヽ（ >>プラダ）ノ
　　　　 　(　 )　) 　　　￣￣￣
　　　　　 |　|　/
　　　　　 |　|　|.
　　　　　/　|＼ ＼
　　 　 ∠／

検討＝プラダなら、色々と厳しく突っ込んでやろうぜ。
化粧検討するなら。
検討≠プラダなら、第三者的な検討だろ？
さらに、俺らが厳しく突っ込んでプラダ慌てさせようぜ。

ってことで、プラダ叩きにはなんにしろ利益あるから、ストップさせないでくれ。

化粧答案を化粧検討するﾌﾟﾗﾀﾞ激ﾜﾛｽ

憲法1問目
法律1について
営業の自由の根拠までは普通に論述できている。
規制目的に分論のところの論述が、文章長すぎて読みにくいが、間違いはない。
修正として、総合的に考慮としてあるが、比較衡量の方がよかったと思う。
規制目的として、自己加害を明示してあるのがまずい。
経済的自由権の規制立法であるなら、自己加害は含まれないはず。
ただ、あてはめは、規制の必要性と規制される側の不利益を総合的に考慮してあり、規範と対応させてある。
その意味では印象がいい。
取消のところを分けて論じているが、一緒に論じてしまっても問題なかったかと思われる。
まあ、これは構成の問題にすぎないから、特に意味はないと思う。
法律2について
自己決定権と簡単に決め付けているが、自己決定権なら人格的生存に不可欠という理由が必要。
それにも関わらず、それについて全く触れていず、憲法上の人権として認められる根拠として薄弱。
規制目的を他者加害にのみ絞っているのは秀逸だと思う。ただ、飲酒の自由を精神的自由権だから厳格に判断すると端的に決め付けるのは多少違和感あり。
としても、意見審査基準のところで点数に差がつかないと思う。
あてはめは、問題文の事情を使って、具体的に検討してあり、良好と判断できる。

総括して、法律1について、自己加害を含めて審議している点で、厳しい感じを受ける。
法律2について、憲法上の人権と認める根拠に薄い。
ただ、内容的には充実している感じを受けるので、２０〜２４の中〜上に位置すると思われる。

１合憲２違憲という結論に違和感が有る

ただ、あてはめは、規制の必要性と規制される側の不利益を総合的に考慮してあり、規範と対応させてある。
その意味では印象がいい。

としても、意見審査基準のところで点数に差がつかないと思う。
あてはめは、問題文の事情を使って、具体的に検討してあり、良好と判断できる。

ただ、内容的には充実している感じを受けるので、２０〜２４の中〜上に位置すると思われる。

どんなに２ちゃんで化粧検討しても意味無いから＞ﾌﾟﾗﾀﾞ

　　　　　　∧＿∧
　　　　　（ ´∀｀ ） 　ところでこのゴミ、どこに捨てたらいい？
　　　　 /⌒　　 ｀ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉ.＼＿M
　　　 (　/ヽ　　　|＼＿__E）
　　　　＼ /　　　|　　 ／　 ＼
　　　 　 （　　 _ﾉ |　 / ｳﾜｧｧﾝ ヽ
　　　　　 | 　 /　/　 |ヽ（｀Д´）ﾉ|
　　　 　　|　 /　/　　ヽ（プラダ）ノ
　　　　 　(　 )　) 　　　￣￣￣
　　　　　 |　|　/
　　　　　 |　|　|.
　　　　　/　|＼ ＼
　　 　 ∠／

おい、ﾌﾟﾗﾀﾞ。
お前はそんなに２ちゃんで評価されないと嫌か？

416 ：氏名黙秘 ：2005/08/15(月) 20:36:04 ID:???
頼まれていないのに勝手に的はずれな評価を始めて
「嫌ならやめますが」という卑屈な態度を取る

まさにプラダそのものｗ

別に私は2チャン以外でも仕事でも普通に評価されてますから．あなたたちも、遊んでないで少しは働いたら．

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

>>495
憲法１に関しては19点以下だろ
甘すぎ

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

私の答案のできがいまいちなのは分かりますが、自分の答案も再現せずに匿名であることいいことに、人の批判ばかりするのはいかがなものかと思いますが。

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

二重の基準論と規制目的２分論を一緒にしている。というかごちゃごちゃ。
1文で書いたのはまずい。

＞実質的に違憲審査基準を定立すべき
これやっちゃったと思うんだが。

そして、これが決定的。２のやつ。
違憲審査基準とあてはめが対応してないｗ

化粧してあの程度しかかけないｗ

おめでたい人ですね。あなたは。まあ私を語って満足ですか。まあ、ひまつぶししてください．

憲法2問目
41条の話として、法律案提出権が「立法」に含まれないとはっきり明示すべきであったが、その点は内容から判断できる。
ただ、そのあとの論述で、必要性・許容性が認められる限り、としてあり、41条に反するようにも読める。
ここは明らかに論理矛盾と受け取られる可能性がある（二兎と同じ）。
裁判所について、必要性を77条1項に求め、具体的に精通しているからという理由を述べている点では、説得力があると思う。
また、司法権の独立から自由主義的機関としての役割を裁判所が果たしているということを明示してあり、ここも好印象を受ける。
81条との関係についても二兎と同様に、丁寧に論じてあり、司法権については特に問題は見あたらない。
内閣について、福祉国家というキーワードを出せているのはいいが、もっと具体的に記述が欲しかった。
例えば、国民に対して直接触れ合う機関として行政があるから、国民意見を反映させた法律案を制定することができる、など。
ただ、一応のポイントに触れており、コンパクトにまとまっている感じを受ける。
「議院内閣制」「民主主義」「協働」というキーワードを出せていることから、必要性の点でも十分論証できている。
また、72条の関係にも触れられており、一通りさらっている感じ。論述も丁寧。
まとめの部分が多少お粗末だが、民主主義的機関と自由主義的機関で違いがあるとしており、うまくまとめられていると思った。

総括して、41条の関係と、権力分立制度の関係が意味不明な論述になっている。
41条には反しないが、権力分立制度に反する、というのであれば納得できた。
冒頭で権力分立制度に反しないか、という問題提起をしているのをどこまで読み取ってくれるかが問題。
内容はよくできているので、２０〜２４の上という印象を受けた。

>>512
ﾌﾟﾗﾀﾞ乙

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

＞実質的に違憲審査基準を定立すべき

どこらへんで意見審査基準を実質的に定立しているのだ？
実質的に違憲かどうかを判断しているだけであって、基準を実質的に定立しているわけではないだろ。

あと、反対利益が弱い。

>>検討 ◆fgQWmb8cws

おめえはまず自分の再現晒してから他人の答案を評価汁！
それが礼儀だろ。ﾌﾟﾗﾀﾞじゃないって言うならすぐさらせ。

>>516
お前がプラダ。

すごいあおり
自分でよくここまで書けたなという感じを受けました。
もう、検討はしません。

さようなら。

＞＞５１８
二度と来るな

>>512
憲法２については25〜29だろ。
１は19点と思うから、トータル２０〜２４だ。
下位Ａの可能性はある。

>>520
ｱﾌｫか、ﾌﾟﾗﾀﾞ

>>520
ありがとう

＞＞５２０
マジでうざいからブログ開いてそこでやれ

断る

77条にあるって言うのはむしろ逆ともいえる。
規則で出来るんだから、わざわざ法律提出権を認める必要性に乏しいとかね。
根拠としては弱い。
＞一番密接に
と書いてあるのはまずい。
何と何を比較して1番なのか書いてない。
行間は読み込めるが、行間を読まないと分からない文章になっている。

＞自ら　　提出した法律案につき裁判所自らが判断する
規則（７７）も同様である。事案の特殊性への配慮が見えない。

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

ここで緊急速報です．

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

内閣が法律案提出権みとめることが、なぜ国会だけが独占するよりもより民意に沿うの？
おかしくない？

答案書いた香具師も評価している香具師も同じくらい頭悪いから
そのおかしさに気づかないんだろｗ

大統領制だからだろ

>>531
その通り、

議院内閣制だからとプラダの答案には書いてあるなｗ
内閣は福祉主義だろ。
そりゃ民主主義的な要素も裁判所よりはあるがｗ
福祉主義の内閣が提出して民主主義の国会どうよって話だろ？
間違いだろｗ

>>533
間違いで結構。

>>531
なるほど！
日本は大統領制だったのか。
確かに、それなら多様な民意が反映されていいよな。
ってか、お前頭いいな。

>>530
本人気づいていないだけなんだから、ほっとけよ。
お前の再現先に晒せ。

憲法の2問目はやばいんじゃね？
三権分立に対する理解に対して根本的に間違っていると思われる。
他の受験生のでき次第では、Gも普通にあるだろ。

>>537
お前の再現先に晒せ。

再現晒せといわれ、反論できないばかどもが！！
まじめに検討してくれた人に対して荒らしまくる択一落ち及び論文だめ組！

スレ、つぶすか？

ま、憲法はまずそうだな。
相当周りがこけない限り無理だろ。

>>540
そりゃ、確かにそうだな。
簡単だといわれ続けてる憲法だからな。
ちょっと変なところがあれば、そりゃ点数引かれるわ。

俺はプラダの憲法Gだと思うな。
今年は比較的簡単だっただから。
2問目G答案。1問目はD答案くらい？

祭りは終了か？
アフォどもが！

>>542
はい、正解！！
その通りですね。
Ｇだったら、あなた嬉しいでしょ。
よかったね。

おれ、ダメだと思ってたけど、
受かってるかもしれない。

去年の再現スレに比べて、
明らかに書き込みがレベル低い。

やっぱ、かなりレベル下がってるんじゃねーの？
っていうか、もう現行も終わりなんだなって感じがして
なんか、さみしいワ

>>545
はい、合格おめでとう

>>544
いや、結構まともに言っているつもりなんだが。
だって、あの2問目は酷いでしょ。
1問目は雑だけど、まぁ、よしとしても。

>>547
はい、おめでとう。
あなたがそう思うなら、そうでしょ。
プラダ底Ｇ確定！！
おめでとう！

プラダがついに壊れたか。

>>549
はい、その通り。
正解！！
よくできましたーー
パチパチパチパチパチパチパチパチ

ワーーーーワーーーーー

キャーーーーキャーーーー

見苦しい。

>>545
つか誰のせいだよｗ
去年も奴の登場で（ry

>>検討氏
お疲れさま。個人的にはもっと採点ポイントを絞っていいと思う。
憲法1は,問題文読めば立法目的にこだわっているみたいだから,そこにポイントがあると思っている。

俺はこのスレの最初の方で全部の答案を評価した男。
みんなＡ(23.5〜)の可能性あるという意味では特に異論はない。

>>551
はい、その通り。
見苦しいね。
見苦しいね。
見苦しいね。
勝手に見苦しいね。
ほっとけば？

139 名前：氏名黙秘 ：2005/08/15(月) 23:33:52 ID:???
539 名前：氏名黙秘 ：2005/08/15(月) 23:19:32 ID:???
再現晒せといわれ、反論できないばかどもが！！
まじめに検討してくれた人に対して荒らしまくる択一落ち及び論文だめ組！

スレ、つぶすか？


プラダ本名ばれたら恥ずかしいなｗｗ


140 名前：氏名黙秘 ：2005/08/15(月) 23:35:05 ID:???
プラダが壊れたみたいだよ。
憲法2問目の決定的な間違いを指摘されて、絶望したのかな。
っていうか、俺プラダの本名知っているよ。


141 名前：氏名黙秘 ：2005/08/15(月) 23:35:13 ID:???
>>139
本名知ってるなら晒してみろよ！
あぁ！？


142 名前：氏名黙秘 ：2005/08/15(月) 23:37:37 ID:???
>>139
口だけ君発見ｗ

>>553
え？あの2問目で？
内閣が民主主義的機関で国会単独立法よりも内閣が関わった方がより民主主義的とか言う答案が？

>>556
まだまだ言い足りないことがいっぱいあるみたいだね。
どんどん発言しときなよ。
今の内に。
言える間に言わないと、あとで悔やむよ。

プラダどうしたんだ?

>>558
プラダ出て来いって読んでみな！！
多分出てくるから

プラダでてこい！

>>560
はい！！
出てきました！！

ﾜﾛﾀｗ

>>562
いや
本物だからな
一応言っとくけど

>>検討氏
プラダの答案だいぶ前にすでに削除されてるんだが、どうやって見れたんだ？

トリップキボンヌ。

>>564
なぜならばプラダだから。

564＝冷酷検事向き

ハゲが移るぞｗ

>>566
お前が前に見てるなら、見れるよ。
履歴見てみろ！

そんくらい、頭使え！ボケ！！

>>569
残念。ないと分かった時点で消えている。

>>568
てめー、俺に対しても言っちゃいけない言葉を吐きやがったな！！
いいだろ？はげてても

女にはもてないけどさ。

やっぱ検討＝ぷらだじゃねえかｗ

墓穴掘ってどうする。

>>570
そりゃ、残念だったね。
俺はまだ見れるよ。
アフォだな。

見たときに、コピペ、保存くらいしとくのが普通。

プラダってメンヘルだなまじで
修習行って寮の窓から飛び降りるタイプだな

>>573
いや、見れないはずだが。

＞見たときに、コピペ、保存くらいしとくのが普通。
いいわけとしては正解。

憲法だけ教えてやろうか？ボケ！

見たことあるなら、履歴に残ってるんだよ！！
そんなこともわからねーやつがネラーやるな！

>>576
みたことあるなら履歴に残る。
確かにそのとおり。
しかし、またその場所につなぐと更新される。
404をだしてしまったら、履歴に404として更新される。

へえ〜〜〜

へえ〜〜〜

へえ〜〜〜

http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/saigen/saigen17/ken1.htm

これ何？

577＝検事向きだね。

>>579
検事にでも何でもなれば？
なれるんだったらさｗｗ

勝手に捜索活動でもやってろ、ボケ！！

令状なしで答案を精査してもいいのかが問題となるｗ

>>581
それ、今年の問題だね。
精査しても






いいんじゃない？


プラダの答案、そうなってたしｗｗ

こっちはプラダ祭り終了か。
検討君、よくがんばったな。
結構ためになったよ。

>>1
再現みて君も12通そろってますよ。刑訴は隠れています。

>>462
検討 ◆fgQWmb8cws は、プラダさんの答案云々すると荒れるから、
>>406　などでも書いてるとおり、他の人の検討してください。

>>585
悪いけど、自作自演だからｗ
でも、一応客観的に評価したよ。

やっぱ検討＝PRADAなのか？
PRADAふざけんなよ。

>>587
信じられないかもしれないから、もう一度だけ登場するよ。
別人です。
以上！

検討さんのコメント、鋭かったよね。
あの人、合格者じゃないの？

>信じられないかもしれないから、もう一度だけ登場するよ。
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

プラダさん、マジで出てきて下さい。俺が全力で守りますから。

pradaこれからも自作自演頼むよ。

憲法±0−1でＤ〜Ｇ
民法−1±0でＤ〜Ｇ
商法−2−1＝Ｇ
刑法＋１−1＝Ｃ〜F
民訴−1＋1＝Ｂ〜Ｅ
刑訴±0±0＝Ｂ〜F

無理に確定するとＤFＧＤＢFみたいな感じ。
全体の,平均的な答案って,こんな感じなんだろうと思う。

>>590-591
あのさ〜
ぷ〜スレのあおり方といい、今回といい、あなた方で守れるレベルじゃないでしょ？
ちょっとひどいよね、今回の騒ぎは。

で
>>592
それは私の答案の分析？？
(((（ ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

588 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/16(火) 01:05:08 ID:???
>>587
信じられないかもしれないから、もう一度だけ登場するよ。
別人です。
以上！

検討さんのコメント、鋭かったよね。
あの人、合格者じゃないの？

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

＞あの人、合格者じゃないの？

お前は総合Ｄ落ちのただの糞ヴェテだからｗ

>>593
あなた「再現みて君」ですか？
だったらゴメン。
一受験生の意見にすぎないので,許してください。

>595
お前しつこいんだよ。浦安でやってやるからな！

105 ：プラダ事件のおさらい ：2005/08/15(月) 19:17:21 ID:???
60 ：りんかからpradaへのメール ：2005/08/13(土) 06:18:55 ID:???
921 ：氏名黙秘 ：2005/08/11(木) 21:06:25 ID:???
とりあえず、私への腹いせのつもりかはよくわかりませんが、
あまりにもわかりやすく、極端で、周囲の人に迷惑や影響を与えるようなことは、
やめていただけないでしょうか。
文句があるなら直接言えばいいことで、
２３日に誰を相手に何を説明するのか知りませんけど、
発散したい鬱憤があるなら、もっと違うやり方があるんじゃないかしら。

２ちゃんへの書き込みや、地下組織の閉鎖、
そういったことは静岡で話したときに、散々嫌だといったよね？
あなたがそういう行動に出ることについて、私に文句を言う権利はもうないけど、
私が何も言わないからと言って、不愉快だったり、
自分のせいで掲示板が閉鎖されてしまったのではないかと落ち込んだり、
あの仲間に本来なら普通にいられたはずのたいがさんをいづらくさせたことを
申し訳なく思ったり、

そういうことがないなんて、思われませんように。
まぁ、私に対する思いやりなんてとっくにうせているんだろうけどね。

いつまでも逃げてないで、
自分がやってることが正しいと思うなら、きちんと私と話したらどうですか？

＞あの仲間に本来なら普通にいられたはずのたいがさんをいづらくさせたことを
　申し訳なく思ったり、

「たいが」という人が輪禍と付き合うことになってプラダグループにいづらくなったと思われる。
某塾スタッフ・・・

>594-595
ほら、すぐあおりｗ
笑えるでしょ？
ごめんね。
もうネット接続切るから。
ちょっとひどかったから登場しただけ。
ありがとうね。
仕事忙しくて、ネットをやってる暇がない。
ネタに一々反応して、楽しみたい気持ちもあるけど、さすがに時間がないんだよ。
ぷ〜スレのネタとかも含め、散々、「お前、叩かれてるぞ！！」とかきたけど
忙しくてさ。

それじゃ、さよなら。

pradaさん、地下組織って何ですか？
気になって夜も眠れません。

105 ：プラダ事件のおさらい ：2005/08/15(月) 19:17:21 ID:???
60 ：りんかからpradaへのメール ：2005/08/13(土) 06:18:55 ID:???
921 ：氏名黙秘 ：2005/08/11(木) 21:06:25 ID:???
とりあえず、私への腹いせのつもりかはよくわかりませんが、
あまりにもわかりやすく、極端で、周囲の人に迷惑や影響を与えるようなことは、
やめていただけないでしょうか。
文句があるなら直接言えばいいことで、
２３日に誰を相手に何を説明するのか知りませんけど、
発散したい鬱憤があるなら、もっと違うやり方があるんじゃないかしら。

２ちゃんへの書き込みや、地下組織の閉鎖、
そういったことは静岡で話したときに、散々嫌だといったよね？
あなたがそういう行動に出ることについて、私に文句を言う権利はもうないけど、
私が何も言わないからと言って、不愉快だったり、
自分のせいで掲示板が閉鎖されてしまったのではないかと落ち込んだり、
あの仲間に本来なら普通にいられたはずのたいがさんをいづらくさせたことを
申し訳なく思ったり、

そういうことがないなんて、思われませんように。
まぁ、私に対する思いやりなんてとっくにうせているんだろうけどね。

いつまでも逃げてないで、
自分がやってることが正しいと思うなら、きちんと私と話したらどうですか？

＞あの仲間に本来なら普通にいられたはずのたいがさんをいづらくさせたことを
　申し訳なく思ったり、

「たいが」という人が輪禍と付き合うことになってプラダグループにいづらくなったと思われる。
某塾スタッフ・・・

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　で 未　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 地　え
　　い 練　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 下　 |
　　っ タ　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 組　マ
　　た ラ　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　織　 ジ
　　ん タ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,　？
　　だ ラ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　っ 静　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　て 岡　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　ま　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /

あおり
ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

プラダ反応しる

おい、もうネタはねーのか？

プラダが誰と恋愛しようがプラダの勝手。本気で恋愛した奴をバカに出来るのか？お前達どうせ恋愛すらしたことねーんだろ。

198 ：氏名黙秘 ：2005/08/16(火) 01:35:50 ID:???
631 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/11(木) 02:18:01 ID:???
>>627
してねーっつーの！
むしろ、俺はぷ〜擁護派閥だっつーの！！
そこらへんわかれ！ぼけ！

俺はな、やつの日記を読んで泣いた男だぞ？
マジなきしたぞ？

気持ち分かるし、努力も買ってる。

そんなやつを叩くか、ぼけ！！
お前、そんなこと言って、結局ぷ〜を批判してるだけじゃねーか！！
いい加減気づけ、自分のおろかさに！

俺は、ぷ〜から嫌われようが、ぷ〜のことを尊敬している。
それは事実だ。

別に、俺の受験番号やらなにやら晒してもいいよ。
試験委員がこのスレみてなければね。

いい加減、俺の名前をかたって、あーだこうだいうのはやめろや！！


ちょっと前まで氏名黙秘で「ぼけ」を決まり文句のように書いていた奴がいたが
プラダもきれたら「ぼけ」を連発してるなｗｗｗ

>>605
プラダ乙

642 ：祭りは真実 ：2005/08/16(火) 01:29:41 ID:???
69 ：今度は、miyuki狙いか ：2005/08/15(月) 01:55:44 ID:???
2005年08月14日
私信　プラダさんへ
メールが何故か返ってきます。
HPもないようなので、どうするのか迷ったのですが、私信としてブログに書きます。
ごめんなさい。

7/23の飲み会のお誘いありがとうございました。

でも、広告・ウイルスメールに紛れて発見が遅れてしまいました。
すみません。
その他、どなたが参加したかは分かりませんが、連絡せずに大変申し訳ありませんでした。
posted by miyuki ◆OHgEp.QpVQ at 23:59| Comment(0) | TrackBack(0) | miyukiの日常　2005年　今年こそ？

>>606
コピペ中うざい

どうせプラダが落ちたらみんな喜ぶんだろ？
発表まで待てよｗ

27 ：”削除”依頼板転載人＠星猫：2005/08/14(日) 18:35:51 ID:cUnFRYZO
レス番未指定
フォーム未使用

405 ：”削除”依頼 ：2005/08/14(日) 17:22:57 HOST:350283002302469 proxy130.docomo.ne.jp
私の私的なメールが張り付けられています。個人名もでており、大変迷惑しています。
至急削除をお願いいたします。

携帯版
http://c-docomo.2ch.net/test/-/shihou/1123904626/i

パソコン版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123904626/


28 ：氏名黙秘 ：2005/08/14(日) 19:13:10 ID:???
え？このメールネタじゃなかったの？
だめやん。公認しちゃ。

>>610
お前、本当にプラダのこと好きなんだな。
応援するなら、別の方向で応援してやれよ。
成績評価をいいほうに解釈するとかじゃなくてさ。

もし、嫌がらせだとしたら、お前の人格は最低だよ。

すまんが、みゆきとプラダはやったのか？？
そこらへんが気になってしょうがない。
マジレスキボンヌ！

破産で逝っちゃいました

>結局、妊娠騒ぎがあり、その相談相手となっていたプラダグループメンバーの某塾スタッフに隣家が相談する

妊娠騒ぎがあり
妊娠騒ぎがあり
妊娠騒ぎがあり

へ〜〜
そうなんだ。
結構なあおり来たね。
燃料投下十分だよ、プラダｗ

中出しプラダ乙ｗｗ

>>616
中田氏
ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

俺もして〜〜よ（涙）

215 名前：氏名黙秘 ：2005/08/16(火) 01:52:55 ID:???
まあ後の埋め立てはプラダさんにお任せしましょうやｗ

>>618
埋め立てられても困るんだよね。
このスレ捨てて、新しいスレ作るか？
プラダ抜きで。

人を悪く言うと、いつか自分にはねかえってくるぞ

埋め立てる理由がプラダにはあるわけでｗ

プラダと今日飲んだよ．なんか、たまってるっていってた．

プラダスレ作れよ。

>>622
そこで中田氏

>>622
飲んでねーよｗｗ
大体分かったから、コテでカキコするよ。
祭りは大体原因分かった。

>>625 詳しく！

>>625
PRADA、地下組織って何？

>>626
全部ネタだっての･･･
ただ、ネタを振りまいたのが誰かは大体特定できた。
ごめんな、今年、全然できなくて。
落ちてたら、申し訳ない。
がんばったんだけどな･･･
何でこんな答案しか作れなかったんだろう（涙）

実力あるとか言われて、過信しすぎてたよ。
もう、本当、泣きそう。

>>627
昔あったんだけど、今はもうなくなった。
私ののこい花かいてた自演日記。
そんだけだよ。
結構さ、受験してると、恋人欲しくなるじゃない？
だから、ちょっと、ね。

地下組織ってなんすか？

>>628 メールが公開された時のお前のレスとかみ合わないな・・
　　　ネタだったらなぜあんなレスつけるかな・・

大丈夫。プラダは受かってるよ。今から試験委員に土下座しに行ってくる。

>>630
>>629に書いたよ。
そこで、勝手に恋愛話を繰り広げてただけ。
好きな人ができて、振られて、また当たらしく好きな人ができたりとか
そういう内容だよ。
もうなくなたよ、

まあ後の埋め立てはプラダさんにお任せしましょうやｗ

毎朝自分の答案の評価を自作自演で上げてたってマジ？

検証プッってPRADAさんなんですか？

>>プラダ

メガビにお前の２ちゃんでの発言集めたスレあるよ

houkeiってマジ？

610 ：祭りは真実　嘘つきprada：2005/08/16(火) 01:39:45 ID:???
27 ：”削除”依頼板転載人＠星猫：2005/08/14(日) 18:35:51 ID:cUnFRYZO
レス番未指定
フォーム未使用

405 ：”削除”依頼 ：2005/08/14(日) 17:22:57 HOST:350283002302469 proxy130.docomo.ne.jp
私の私的なメールが張り付けられています。個人名もでており、大変迷惑しています。
至急削除をお願いいたします。

携帯版
http://c-docomo.2ch.net/test/-/shihou/1123904626/i

パソコン版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123904626/

ネタならなぜ削除依頼をだしたのか？

臭すぎてフェラ断られたｗ

>>635
自分の答案についての評価は自演していません。
あくまでも、自分の答案は、振り返りたくなかったのです。
実は、答案構成すら持っていません。
試験終わって、全部捨てました。
正確に言うと、友人に上げました。
なので、再現答案は、自分の頭の仲に残っている筋で攻めました。
ただ、結構実際と同じように書いていると思いますよ。

>>636
プッさんのうわさは知っていますが、私ではありません。

ちょっとだけ、刑訴について、私なりの意見を書かせていただきます。

プラダはスレ埋め立てたいだけ。相手するな。

プラダが６３９をスルー

外交官祭りの悪寒
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/eco/1120225767/l50

228 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん ：2005/08/15(月) 19:50:00
http://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/saiyo/gaikokan/gpass_3.html
>初任給は、行政職俸給表（一）2級2号俸（平成16年度現在、俸給、調整手当月額191,184円）ですが、
>このほかに通勤手当、扶養手当、住居手当等が資格のある者には支給されます。

海外赴任した時点で、月額60万円以上もらってるよコイツラ。仕事しないなら死ねよ。

231 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん ：2005/08/15(月) 22:16:24
俸給　　　　　約230,000円
調整手当月額　191,184円
通勤手当　　　20,000円
扶養手当　　　50,000円
住居手当　　　最低200,000円

計　691,184円が外務官僚赴任時の最低支給月額です。

まず、流れとしては以下のようになると思います。

220の捜索差押自体はいいというのを前提
　　　↓
包括差押が適法か
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
適法　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不適法
　　　　　　↓
精査が適法か
↓　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　↓
検証必要で違法　捜索差押の効力として当然に認められる　　違法

以上で、精査を適法とした場合、通常のおとり捜査として論じ、通常は適法となる

精査を違法とした場合、おとり捜査は適法だが、違法の承継の話になる


こんな感じではないでしょうか？


逮捕に伴う検証というのは、差押後の検証なので、ちょっと筋が違うと思います

精査ＯＫ説としては当然ＯＫでも必要な処分でもＯＫだと思います

プラダが６３９をまたスルー

プラダは本当に憲法は低評価だと思っているの？
それはなぜ？

>>647
えと、私のＩＰアドレスはもう既に出したと思いますが？
それに関して、ご存じないのでしょうか？
もし、知らなければ、ここで再び節穴やることも無意味なので避けたいと思います。

>>637
メガビ、まだ生き残ってるんですね。
実は、つい最近メガビの存在を知りました。
まあ、もう見るつもりもないのですけど。
報告ありがとう。

>>648
再現スレで、散々叩かれましたから。
憲法と刑訴が腐ってると･･･

個人的にはいけてると思っていただけあり、ショックでした。

泣きましたよ、本当に。
受けて、再現晒して、だめだしされた人は分かるでしょうけど。

でも,さっきの合格者？もＡとどく程度に評価しているぞ。
二兎を追うもの次にいいという評価もある。

>>645
へええ
外交官って、結構いい給料もらってるんですね。
私なんて、･･･

もうお金の話はいいや

プラダの憲法は良いよ。安心しろ

>>654
ねえ、それマジで？？
すげーなきそう。
てか、もう泣いてる。
そういってもらえるだけでありがたい。
ありがとう。
本当にありがとう。
怖かったよ。
ここの評価、すごく悪かったから。
ありがとう。

プラダとははじめて飲んだけど、結構いいやつだった．以外に下ネタが好きなことに驚いた．

プラダさんに質問。差押え違法。精査は必要な処分としては当然だめ。検証の定義にあてはまるものの、令状ないからだめ。って書いたんですけど、DEATHですか？

>>656
てことは、あなたは、あの人？ｗｗｗ
あまりそういう話はしない人ですから、私は。
でも、いいやつだった、といってもらえて、嬉しいです。
本当に感謝です。

プラダは今ずりせん中だ。後にしろ．

こんばんは。
私もプラダ氏は確実に受かっていると思う。
このスレの最初の方の評価はいまでも維持している。
それでは和光で合いましょう。

>>660
>>59の人ですか？
ありがとう。
本当に、怖くて
今年の試験は本当に怖くて
たまりませんでした。

ごめん。
もう、怖くて、今でも怖くて
２ｃｈではあおられるし、苦しかったです。
ありがとう。
受かってることを期待します。
やべーー
ぼろ泣きしてる

>>646
おとり捜査、相当性で切って違法というのもなくはないと思うけど。

おまえ、あの憲法の答案なんであんなの書いたの？

>>1で挙げられてる人達で、最低ラインくらいで受かってるとここで予想されてる
人はどなたなんですか？

>>663
誰に向かってものを言ってんの？

僕は華麗にスルーですか？

>>662
それもありですよ。
通説とは違いますけど、適正手続の観点から、違法だという学説もありますから。
さっきのは、セミナー風のフローチャートです。

ただし、逮捕に伴う検証として論じるのだけは、少し筋が違うというのが渡し個人の意見です。
文献も調べてませんし、裏も取ってないので、信用性にはかけると思います。
一つの受験生の話として聞いてください。

>>665
プラダ。
だって、あいつギリギリ落ちしたことあるんだろ？
それなのにあの答案は信じられない。
憲法を理解しているとは全く思えない。

>>657
プラダ氏じゃないが。
結論としては、DEATHじゃないとは思うけど、差押違法にしたんなら、
必要な処分を考慮する必要はないんでは？
検証にあたるが令状（２１８，２１９）ないから違法というのはよいと思います。

>>668
ちょっとそれはいいすぎじゃね？具体的にどこを指して言ってるの？
俺自身は憲法は悪くないと思うけど、刑法１未遂の教唆の論証が主客がやや混乱気味かと・・

>669
なるほど。ありがとうございます。試験委員がスルーしてくれるといいんですが・・

>>657
差押を違法としたのが包括差押（類似）の部分であれば、まずそこはＯＫですよね？
そして、違法な差押に基づき、中身を見るには、差押の効力としてはだめですよね？
だとすると、検証令状が必要になるのでは？
そこで、本問では、令状がないので、違法となる。

それならいいのではないでしょうか？

ごめん、スルーというか、気づいてなかったです。

2問目がぶっ飛んでいると思うんだが。
1問目は雑なだけってのはわかるからさ。
ま、雑に書いちゃいかんけど。本人もミスしちゃったんだなと思えるミスなんだよ。
2問目は憲法ちゃんと理解しているなら絶対しないような間違いだから。

>>657
ちょっと尋ねるけど、「精査」についてはだいたい何行くらい書いたの？

>>673
2問目、あれはよく書けているといわれていましたけど、どうなんでしょう？
ここで言われるほど、ぼろぼろの答案とは思えないのですけど。

具体的に指摘ありますか？

>>675
前の方にそれっぽいこと書いてある。
風呂はいる。スマン。

プラダさんありがとうございます。煽りに負けないで下さいね。こっそり援護射撃しときます。

刑訴２
伝聞法則を検討する前提として、本問ＶＴが供述証拠か非供述証拠かを論じる実益
ってありですよね？
それについて端的に触れている再現をあんまり見かけないんですが…

>>674
横槍をはさむようですが、精査については応用だと思ってます。
さらっと書いておけばいいと思うのですが、どうでしょうか？
検証がうんたらと長々と書くより、自説からの結論をびしっと決めたほうが印象いいと思ったんですけど。

>>676
こんな時間だ。静かに入るようにｗ

>>679
まあ、そうですよね。
基本からの流し方としては、
・強制処分の意義の論証から流す方法
・検証にあたるとサラッと認定して、令状なし違法とする方法
がありますね。前者の方が分量は増えるか。

>674
全部で9行です。少なすぎですね・・

>>677
ごめん。
ありがとう。
こんな時間まで付き合ってくれて。
ちょっとさ、ぷ〜スレでネタメールがひどくて、何とかしたかったんだよ。
登場するなとは言われたけど、まじめにレスしたいと思って。
私の個人情報ならいくらでもあげるから、ぷ〜さんや、その他の人に迷惑をかけないでください。
そういう意図で、叩かれるの覚悟で出てきました。
本当、ありがとうございます。

>>682
そう。けど、そういう処理をしたなら少なすぎることはないと思う。

>>682
横スレで
多いくらいｗｗｗ
十分だよ

よくやったといいたいところです。

ちなみに、刑訴のおとりが出るというのは、漏洩があったという事実は知ってますよね？
そっちメインかと思い、前半あっさり流し気味
そういう理由もあり、精査を完全あっさりながしたという経緯があります。

まあ、漏洩あろうがなかろうが、おとりくらいはかけたんですけどね

>>667の第２段落は>>662へのレス？

普通に良スレになってるなW

>>687
いや、意識してませんでした。ごめんなさい。
別にレスしたと思いますが
相当性で切る説もあるので、問題ないでしょう。
個人的な意見です。

>>678は華麗にスルーですか？
あｑｗｓでｒｆｔｇｙふじこｌ

>>690
一体何を書こうとしたのか・・・・　
ちょっと笑ってしまったｗ

>>690
ごめん。
レス多すぎて、反応し切れなかったｗ

えと、個人的には、ビデオテープと、録画過程、この２つが非伝聞で問題になります。
最初は録画した人の主観が入るから伝聞証拠か？
次は、ビデオテープを録画した人の主観が入るから伝聞証拠か？
この２つを述べるべきだと思います。
私は、後者のほうしか述べていませんが、２つ述べてあり、証拠禁止にも触れている答案というのは光ると思います。
といっても、刑訴はみなさんできる科目ですので、相対的にどうなのかわかりませんが。

>>651
泣きはしませんけれど、切ないことはありますね。
それも覚悟の上ですが。

質問があります。

あｑｗｓでｒｆｔｇｙふじこｌ


これって電車で見たのですが、意味が分かりません。
誰か教えてください。

>>694
キーボードのＱから始まる横列とＡから始まる横列を
２本の指でダーと横流しで押してごらん？

>>695
おおおおおおおおおおおおお
なるほど！！
そういう意味だったのですね。

びっくりです！！

ありがとう。
長年（数ヶ月）のなぞが解けましたｗ

風呂から上がった。
民主主義が何たらってとこだったと思ったが。

>>692
レスありがとう。

本問ＶＴは被告人の供述を内容とするものだから供述証拠たる性質を有する
↓
とすると、裁判官の面前で反対尋問を経ていないので、伝聞法則の適用があり、証拠能力否定が原則
↓
もっとも・・・

みたいな流れはどうですか？

>>697
え？？
憲法の話ですか？？
民主主義的機関という表現のことですか？
それは多分、問題ないと思うのですけど、どうでしょう？
必要性と許容性の話の中で、述べる分には問題ないかと。

今一納得いかないというのが本音です。
頭固いな！！私はバカです（涙）

>>698
これだけの流れでは今一よく分かりません。

まず
１、インタビュー過程で伝聞性があるか
２、ビデオ録画過程で伝聞性があるか
３、供述部分に伝聞性があるか

こういう流れで述べていくのがベターだと思います。

それ以外は･･･ちょっと･･･という気もしますけどね。

試験委員でないし、刑訴は苦手科目（友人より）なので、何とも

その部分でも再現作ってみるのはどうでしょうか？

>>700
１・２・３それぞれにはどういう論点が？
２＝非供述証拠性
３＝３２２準用
１は？

>>701
１についても、非伝聞ということですよ。
機械的に録画するということですから。
えと、再現うｐしてる人の誰かの答案にまとめて１，２を論じてました。
あんな感じで書けたらいいのかな？と個人的には思っています。

まず司法権のとこ。
事案の特殊性を無視しているように見えるとこはまぁするーしとこう。
＞また、裁判所には違憲立法審査権（81条）が認められており、自ら　　提出した法律案につき裁判所自らが判断することは背理であり、公平な裁判を害するおそれが高い。
この理由付けのところね。背理とまでいうのはちょっとなぁという感じで。

＞議院内閣制
＞国会と内閣の協働
↓
＞内閣が法律案を提出
↓
＞より民意に沿った審議

ここらへんね。
まぁ、行政権が能力高いから、本当の民意を反映してくれるっていう意味で書いているのだとは思う。
けどね、それは民意を反映するというのでなく、行政権の考える民意だから。
民主主義的なものではない。それを民主的なものにするために国会がコントロールしようとする。
ま、だんだんまんどくさくなったのではしょると行政権の民主的根拠は国会からきている。
その国会の邪魔っていうか、内閣が関与することがより民主的になるわけねーだろってこと。
民主的なものを徹底するなら全部国会にやらせるべき。
アホが議論して結果的にイヤーな結果になろうと、極論すればそれこそが民主主義なんだよ。
極論するならもともと正しそうな結論にしやがれと内閣がちょっかい出すのは民主的ではないと。
ま、福祉主義的かな。

＞内閣が民主主義的機関であり、民意を可能な　限り反映させるべき機関
国会も出ている問題なのにこういいきってしまうのは問題かと。
まるで内閣と国会を同列に扱っているように思える。

>>702
ああ、つまり、

本問ではＶＴ自体の非供述証拠性は肯定(１・２)
↓
ただ、本問では３２２�Tに類する（３）

みたいな流れですね？

１２／３を明確に区別しないで３を論じるのは危険ですかね？

>>703
なるほど。
答案を読む限り、そういう風にも見えますね。
「協働」という言葉を使ってみたのですが、あなたがそういう疑問を抱かれるということは、試験委員も同様の疑問を抱かれることでしょう。
もしかすると、かなり痛いかもしれませんね。
怖いな

>>705
基本部分への疑いだから。
1問目は、雑に尽きるだけであって、致命的ではない。
おまけしちゃおうかなって言う感じにはなる。
2問目はおまけできない。
成績悪かったらこの2問目のせいだと思う。
つっても、ちゃんと協働までかけたのがあんまりいなければ大丈夫かと思うが。

>>706
そうか･･･
実際、流れとしてはああ書いてるはずで、ほとんど実際の答案と同じだから、成績悪かったら２問目ということにしときます。
もう、手元に答案構成すら残ってないんですよ。
試験終わって、捨ててしまったので。
記憶の中で、はっきりとした流れがあったから、それを元に再現答案を作っただけです。
ちょっと弱りましたよ。

憲法の統治のシステムをちゃんと理解していれば、こういう間違いというか誤解を招く表現は使わないはずだと思うんだよ。
俺は聞いたこと無いけど、評判聞く限りさんかく式とかいうのを聞くことをお奨めする。
統治のシステムしっかり紹介しているらしいから。

まぁ、今年はGあってもうかるから。
いいすぎたような悪寒がするのですまん。

>>708
三角式ね
どっかで聞いたことがあった。
基礎知識不足ですね。
反省しても、きりがない。
やっぱりＧかな？

７０４は加齢にスルー？

>>710
基礎知識というより基礎理解。
まぁ、相対評価だからわからん。
1問目C-E
2問目G
って感じだと思う。
ただ、2問目が想像以上にみんなできていなければ、G回避できるんじゃないかと。
2問目はみんな似たようなこと書いていると俺は思っているので。

>>704

そこはやはり明確に区別して述べるべきでしょう。
ただ、１の部分は私も落としましたし、ほとんどの受験生が落としていると思うので、触れなくてもＯＫだ音もいます
あと、３２２の類推？？適用では？

ちょっと気になりました。

>>712

そうですか。
終わった瞬間、憲法Ａを確信していたのですが
かなりショックです。
でもＧでないといわれるだけ、まだましですね。
ありがとうございます。

220検証で適法が何で筋が悪いのか分からん。
検証プ＝プラダだろ、どう見ても。

あいつとは別人だよ
大体、刑訴苦手だから、人に偉そうに決めつけた発言なんてできない

220はきついかもと思うけど、どうなんだろうね？

>>700
プラダさん、もう仕事かな。

＞まず
＞１、インタビュー過程で伝聞性があるか
＞２、ビデオ録画過程で伝聞性があるか
＞３、供述部分に伝聞性があるか

＞こういう流れで述べていくのがベターだと思います。

ここんとこに、すごーく違和感あります。

簡単の為に、供述を録取したテープだとしましょう。
そのときも、テープの録画過程の伝聞性、供述内容の伝聞性、という流れで論じられるのですか？

インタビュー過程の伝聞性ってのが要らないよーな。
だって、インタビュアーと甲が映ってて、しゃべってる訳だろ？
インタビュアーが甲から聞いてきた話をしてるのが映ってるだけなら
問題になりそうだが。

>>717
それでいいんじゃない？
録画過程の伝聞性っていうのは、供述録取書でいえば録取者が供述通り書面にしたかっていう問題でしょ。
だから署名・押印がなければ再伝聞になる。
てことは、署名・押印がない供述録画テープは再伝聞では？ってことになる。
ただ、非供述証拠説を取れば録画過程の伝聞性はない。
だから、あとは供述者の知覚・記憶〜が問題になるだけ。

プラダは他の科目についてはしらんが、伝聞法則を全く理解してない。今年も珪素でおちることはありうるな。

>>718
>>719
なるほど。なるほど。どもありがとう。

pradaﾈﾀはこっちで。
prada収容所作りました。
これからプラダが現れたらこれをコピペしてください。

合格確実とまで言われた香具師について語る
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124169783

あげ

今夜は静かだな

つか、ここまで荒らされたら、誰も書く気しないって。
しかも荒らした当人から訴訟とか警察とか、不穏な話も出てるし。

最悪だよな。

プラダを待っているお馬鹿さんしかいないんでね？
んで,プラダがでてこなけりゃひたすらカキコして出てくるまで粘着するW

再現前スレ読んだけど、前スレの後半は荒れまくって見れたもんじゃないぞ。

>>727
プラダ乙ｗｗｗ

>>728
誰のせいなんだろうな。

や　　　ら　　　と

死因スレにしろ、コテがいなければ普通に議論が進む。

何でコテで出てきてわざわざ荒らしまくるのか不明。
名無しで書き込めばいいだけの話。

間違いだらけの刑訴の知識披露やら、私的な書き込みやらしてやってることは荒らしと変わらん。

　　　　　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　　　　　 ／　　　　 ＼　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　 /　 ∧　∧　　＼　　 ／
　＼　 ／　　　　　|　　 ・　・ 　　 　 |　＜　氏ねよおめーら
　　(⌒)　　　　　　|　　 ）●（　 　　 |　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣|　　　　　　＼　　ー　 　 　ﾉ
|　||.　　|　　　　 旦⊂＼＿＿＿_／
＼＿＿|　　　　 =========し　＼
　|　　　|　　　　 ‖　　（⌒‖⌒　　）
　 ￣￣　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

自分が死んだ方が早いぜ、旦那

ハイローヤーの再現って、いつ発売するのでしょうか。

>>736
シラネ
でも今の時期に出てくる予備校の再現や解説ってトンチンカンな物が多いから
興味もない。
読んでドキドキするだけ無駄。

しかし久しぶりに１から読んでみると、見事に誘導評価だな。
てんで的外れの評価ばかりじゃん。

あのアフォがいなければ少しはまともになるんだけどな

ここで評価上げたところで、何も変わらないのに

「２ちゃんだけが自分を実力者とか合格確実とか評価してくれる唯一の場」
っていう挫折人生歩んでいる悲しい香具師がいるんだよｗ

で、そういう香具師に限ってネットとリアルの区別がつかなくなるｗｗｗ

プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！

プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！

プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！

なんかの暗号？

完全に壊れたか
Pよ

プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！

おまえがキモイのわかったから。
もういいから。

149 ：氏名黙秘 ：2005/08/17(水) 20:56:06 ID:???
ネラーゆえに見てると思うが
とりあえず、着信拒否は解除しとけ

したくなければ、しょうがない。

時間がないから、よろしく。

151 ：氏名黙秘 ：2005/08/17(水) 21:04:02 ID:???
追加で、携帯に電話しる。
これ以上、連絡のとりようがない。
こっちは着信拒否してるけど、番号は出るから。
やましいことがなければ、別にＯＫ。
かけなくていいよ。

何が起こってるの？

たぶんゴルゴ１３が動いているぞ

斜めによんでも同じだ、と気がついた俺は天才。合格だ！

とりあえず、プラダの再現消えたので、訂正。

【12通全部再現してる人達】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44

【構成のみもしくは一部再現】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ｈttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ｈttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/

ここは糞スレと化したのか・・・・・

うぇ、今日もプラダで荒れてる

ひとり再現無視していないか？

このスレの半分以上は自作自演なんじゃないかという気すらしてきた。。

自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演

プラダ迷惑だからやめれ。

おれじゃねーから

自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演
自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演自作自演

プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！
プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！プラダごめん！

　　　　 ///////
　　　　///////＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　 /////// ￣￣￣￣￣￣￣￣￣|￣￣
　　　///////　　　　　　　　　　　　　 (~)　ﾁﾘﾝﾁﾘﾝ
　　 ///////　　　　　　　　　　　　　　ﾉ,,
　　///////　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣
　 ///////　　　　 （　´∀｀）（ 厨 ） )）　＜　　夏だなあ〜
　/////// 　　　　 （つ　へへ つ　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿
///////　　　//△ ヽλ　 ）　）　旦
//////　　l￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
/////　　　￣| .|￣￣￣￣￣￣￣| .|￣
////　　　　　^＾^　　　　　　　　　 ^＾^

　　　　　　　　　2chの夏。pradaの夏。

プラダ左うちわか。いいなぁ。

180 ：氏名黙秘 ：2005/08/18(木) 23:07:32 ID:???
プラダへ
お前が本気で何らかの措置をとろうとするのであれば、アドバイスしておく。

刑事手続で、名誉毀損や侮辱で告訴するのはやめておけ。
この話を聞いて、お前の社会的名誉が下がるとは到底思えない。
ただ、全てのスレを見ていないが、中にはひどい発言もあるかもしれない。
そのようなレスに対して刑事告訴することは可能だと思う。
その場合は取調を受けることを覚悟しておくこと。

民事に関しては、ちょっと骨が折れるぞ。
書き込んだ人間に対する名誉毀損やプライバシー侵害を主張することになろう。
しかし、そのためにはＩＰとＨＯＳＴを取得しなければならないが、そこが大変だ。
さらに、プロバイダーに個人情報開示を請求しなければならないはず。
その上で、訴訟ということになるが、管轄の問題がある。
弁護士に頼むのであればいいが、プラダ自身が訴訟を起こすのは相当苦労するぞ。

誰かみたいに仮処分とかわけのわからないことはやらないだろうが、本気でやるなら相当大変だということを忠告しておく。

あおりはスルー！
これがここのルールじゃなかったか？

今後出てくるんじゃないぞ。
この書き込みが祭りの再来になるとしてもだ。

念のため、東京地裁で調べれば出てくる参考になる判決を挙げておく。
１３（ワ）１５１２５
１３（ワ）２５２４６
１４（ワ）８６０３
１５（ワ）３９９２

ホント白けたな。
最悪だ。

結局ここは自作自演板だったのね
真に受けて評価とか見てた俺は馬鹿だったよ

前スレの鉄人18号の評価だけはガチ。
あとはほぼ自作自演。

まだ自演野郎が見ているから気をつけろｗｗｗ

俺のことか？

色んなスレ見直してみたけど、試験後5日間くらいは、割合まともなレスも
あるんだけど、それ以降は２ちゃん人口が少なくなってくるにつれ、おかし
くなってるのがはっきり分かる（自演ぽい書き込みが増えてくる。特に深夜）。

やっぱり自作自演してる香具師っているんだろうな。

俺は自演してないからね。
信じてくれなきゃそれでいい。

ホント白けたな。
最悪だ。

欧米の一部や、韓国が実施している
ネットそのもののID制、氏名制を強く求めます。

ピラダ乙ｗ

2chの評価はあてにならん。むしろ２ｃｈやってる人自身がよくわかっている。
合格したらわかること。

２ｃｈの評価＝ピラダの評価

よーするに匿名での評価は
易々と自演野郎によって誘導されると。

去年学んだ香具師はいなかったとｗ

検討 ◆fgQWmb8cws 激ﾜﾛｽ

>>778
同意
去年２ちゃんの評価見て、絶対駄目だろうと思ってた友達が受かり、さしたる死因
もなかった俺が落ちた。本当にあてにならない。
さらに言えば、受験雑誌の解説や再現に対するコメントもあてにならない。
具体的には書かないが去年大嘘をついてる人もいた。

ペラタか・・・・確かに去年のログと見比べると・・・・類似点が・・・・

自演ばれたら措置とか言いだして・・・・
哀れな香具師

ごめんなさい
偉そうなこといって
ただの馬鹿受験生なのに
スレも荒らしてごめん
ただ、自演はしていないよ
あてにならない評価かもしれないけど、自分なりの意見を言っただけです
それが偉そうだったかもしれない
でも、そういう意見をぶつけられる場所だと思ってた
発表までは結果はわからないし、議論するのが無駄なのかもしれない
今年、ここまで煽られて、気付いた
扇動するようなことをして悪かった
ごめんなさい
マジレスです

>>782
今の時期はそうだな。合格発表後の記事は当てになるのだが・・・これは
当たり前か。

一通り騒いだら、あとは大人しく結果を待てってこったな

その通り

論理矛盾・・・だな

さてと
帰宅したら、コテで書きましょうか？

つうか、お前らアルバイトでもしろよ・・・

>>790
お前の時間帯がやってきたぞｗ

つまんね

あげます

それなりの感触の人は口述始めたんだな。

再現10人組はいまごろ何をしているのであろう。
上位の人間うらやましか

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、論文不合格再現答案

>>796
自演の評価で上位に来ている香具師激ﾜﾛｽ

>>797
ガンを切除してみました。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者 　
２、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
３、2005再現宴のあと
４、論文初受験
５、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
６、�dコツ
７、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
８、論文不合格再現答案

プラダの代わりに
再現見て君(仮称)　http://blog.livedoor.jp/saigensaigen/
の評価しようよ。
月がまたがってて見にくいけど、折角12通の全再現してるんだし。

>>前ｽﾚに「卒２」という人が全１２通の再現答案を晒していた気がするが、
リストにあがっていない希ガス。

それから、PRADA氏のホムペはリンク切れ？
うｐキボンヌ