司法試験板一番の速さで質問に答えるｽﾚpart31

>>９４８
なぜですか？
どのように判断するのですか？

憲法は、他の法律の要件・効果を解釈するための哲学・前提です。
だから、憲法を解釈してはいけません。
ちょうど、哲学の公理は証明がいらないように。
また、原理主義の原理の肯否が議論にならないように。

>>９５０
９４３でつ。
私の解釈と一緒だ。。。
マジサンクスです。

ちがうだろ。
国会が２個あったらどうする。
両者に「唯一の立法機関である」という効果が生まれてしまうぞ。

>>９５３
ネタとしてはそれなりだけど、それをいうなら、
「憲法」じゃなく「個人の尊重」でしょ。

例えば、
天皇制を、立憲憲法の本質から考えて、矛盾があるとして、解釈上、無視できるか？

>>955
納得しているみたいだから、そっとしておこう。

>>955それを両院制といいます

>>959

　　　　　　　　　●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●
　　　　　●　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　● 　　　　　　　／　　　＼
　　　　●　　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　　 ● 　　　　／　　　　　　＼
　　　●　　　　 ●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●　　　　　●
　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　＿＿＿＿＿
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　／
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●●●●●●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　ヽ
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　/
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　 /
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●
　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　／￣￣＼
　●　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　|　　　　　|
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　　＼　　　/
　　●　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　 ／
　　　●　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　 |
　　　　●　　　　　　　　　　　●●●●●●●●●　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　
　　　　　●　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　 　●　　　　　　　　　　　　○

>>955は馬鹿２個のうち１個が国会だとなればその判断に既判力が生じるからもう１個は国会ではない事になる

既判力？？？

きょうローでならった用語を使ってみたかったのだろうｗ

行政訴訟では既判力は問題にならないはずですよ

>>963
そろそろ、ちゃんとしたレス付けましょうか？あるいは放置しましょうか？

>>943

> ４１条「国は、唯一の立法機関である」の場合、

おまいら目んたまかっぽじってもう１回読んでみれ

場の読めない950ファッキン

>>９６６
揚げ足取り、イクナイ

要するに要件効果じゃないってことなんだが。
統治機構の条文ってこと忘れているのかね。

条文の趣旨を勉強なさい

>>９６９

統治機構だとどうなんですか？

>>903
あなた>>896書いた人ですよね。あなたの方こそ負け惜しみですね。
>>896の文章からそのように解釈するには無理があります。
自分では>>903の意味で書いていたとしても人に伝わらなければ
何の意味もありません。試験だって同じでしょう。
自分では○○のつもりで書いたのに、採点する人が××としか感じなければ
結局××を元に合否が決まるわけですからね。

>>908
常に30位以内ですので、当然一桁の時も多いわけですが。

>>909
特定されると嫌（妬まれても困るので）ですので、高校名・大学名などは書きませんでした。
10位以内とかい30位以内とか書いたのは馬鹿ではないという事を知って欲しかったからです。
中学で10位以内ということから、当然高校はそれなりのレベルの所に行った事が分かりますよね。
その高校で常に30位以内なのですから・・・・・・

>>971
>>970

>>971
次元が違うのだよ。

要件効果って法律行為の話し。
統治は権能の話し。

わかる？

でも、天皇制を定めた憲法は、国民主権・個人に人権尊重・平等原則に反するとして、違憲訴訟できるのかな？
というか、そーゆー主張はどういう枠組で司法判断されるのかな？

マジレスすると、970と950も誤りではない。
樋口参照。

あと950は次スレちゃんと立てろよ

>>９７４
ではその権能が出てくるための要件事実はなんですか？

>>975
天皇制は憲法じたいが認めた14条の平等原則の例外ですね

平成18年(2006年)度法科大学院入学試験の筆記試験(法学既修者　法律科目問題)の範囲について

平成１７年９月２１日
東京大学大学院法学政治学研究科
　
　本研究科法科大学院の平成18年(2006年)度入学者選抜の筆記試験(法学既修者　法律
科目問題)においては、「会社法」(平成17年法律第86号)および「会社法の施行に伴う関
係法律の整備等に関する法律」(平成17年法律第87号)は試験範囲に含めない。


というのは、旧商法の第二編会社も新会社法も試験範囲にはならないということ？

>>977
要件事実論は私法行為なんだけど。
統治って私法行為かい？

次元が違うんだって。

>>978

そうすると、憲法自体が自己矛盾しているという主張は、全く考慮されない原理主義ですよね？
それが、本当の立憲主義なんですか？

>>979
ＹＥＳ。
大体会社は去年も一昨年も出してないし。
あまり変わらん。

>>981
本当の立憲主義とは何か答えなさい。

要件効果は私法に限られないですよ。刑法では構成要件と処罰と呼ばれているだけです。

>>984
嘘を書いてはいけません。

次スレ

司法試験板一番の速さで質問に答えるｽﾚpart32
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1128508505/

>>972
今日はあんまり釣れなくて残念だな。

>特定されると嫌（妬まれても困るので）ですので、高校名・大学名などは書きませんでした。
>10位以内とかい30位以内とか書いたのは馬鹿ではないという事を知って欲しかったからです。
>中学で10位以内ということから、当然高校はそれなりのレベルの所に行った事が分かりますよね。
>その高校で常に30位以内なのですから・・・・・・

東大卒が山ほどいる板で何を書いているんだこの馬鹿は。

埋めますよ？

>>987
>>896＝>>903反論できないのでしょう

>>988
東大卒だから頭が良いと思ったら大間違いですよ。
私も今日知りましたが、東大卒でも試験に落ちている人がたくさんいるらしいです。
3131人受けて946人の合格者、3分の1すら達していません。情けないとしか言いようがないですね。

平成１７年度司法試験第二次試験短答式試験大学別合格者数一覧表
http://www.moj.go.jp/PRESS/050601-1/17-C%20univ.html

ま

よいしょっと

次スレもうあるんだっけ

おーい，要件事実論が私法行為って意味分からん。

>>994
次スレでやれば？

１０００なら論文合格！

ざんねんだたな

１０００なら最終合格！

10000。

１０００なら司法修習生！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。