【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
死亡推定時刻：7月17日
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/l50
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/l50
|
|
|
2 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 00:06:21 ID:Z0qVD75O
>>1
GJGJGJGJGJGJGJGJGJGJGJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
GJGJGJGJGJGJGJGJGJGJGJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
最後に、みんな一緒に戦った同志だ
すこしでも、ここに来るみんなが受かってますように
すこしでも、ここに来るみんなが受かってますように
おつかれ。
超乙
>>1
乙。
乙。
7 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 00:07:15 ID:fXrHTz+A
現人神が３ゲット
名無しに戻ります。
少し飲んでいるせいで変なこと書いてすまん
少し飲んでいるせいで変なこと書いてすまん
クルーン打たれた！新井にＨＲ！
空中ふゆうを中断して漏れ様がやってきましたよ、、、
今ここにいるやつ全員合格
スレ立て職人は悔いを残したな。
矢田亜希子好きです。死因は嫌いです。
ピロシです。
もうこんばいとおもいつつ
またきてしもうたとです。
もうこんばいとおもいつつ
またきてしもうたとです。
ははっ..
ちりじりになっていたラストサムライどもが再び集結しつつあるな。
そろそろ勉強しようかな。
でも何やろう。
口述
新会社法
ローのための論文
宅建など
いろいろある。ありすぎて手につかない。
でも何やろう。
口述
新会社法
ローのための論文
宅建など
いろいろある。ありすぎて手につかない。
結局不当利得肯定で423書かずは死因？
だれか、死因まとめてくり
死因スレないからさまよってしまた。どことなく似ている撤退スレに行ったり。。
あーーーーーもう全部やめちまえ
こんなくそみてえ本よんでられるかよ
こんなくそみてえ本よんでられるかよ
つまり両方書かないといけないということだな。
ラストクリスマスのDVD全巻借りてきました
>>13
死なないぽ。
不当利得返還請求権の行使によって満足した場合、
被保全債権が消滅するから代位権消滅するんじゃないかな。
そういう観点から、代位なくても死因ではないとおもうぽ
ちなみに、不当利得の要件該当性については、さきほど民法スレで
カキコしたからもしよかったら参照してくれぽ
そろそろ空中ふゆうに戻るぽ
浮く瞬間が一番エネルギー消耗するぽよ。
死なないぽ。
不当利得返還請求権の行使によって満足した場合、
被保全債権が消滅するから代位権消滅するんじゃないかな。
そういう観点から、代位なくても死因ではないとおもうぽ
ちなみに、不当利得の要件該当性については、さきほど民法スレで
カキコしたからもしよかったら参照してくれぽ
そろそろ空中ふゆうに戻るぽ
浮く瞬間が一番エネルギー消耗するぽよ。
>>26
はまだまだだな
はまだまだだな
大違憲のみはだめなのか？
どっちか書けていれば大体ＯＫ
ざるの予感
希望的観測ばっかかよ
なんでこんなに下がってる？
つーか、２ちゃん的死因なんて大した死因にならん予感
民訴二問目矛盾関係みたく誤りもあるし
もっと落ちるやつは基本的なとこで死んでる希ガス
つーか、２ちゃん的死因なんて大した死因にならん予感
民訴二問目矛盾関係みたく誤りもあるし
もっと落ちるやつは基本的なとこで死んでる希ガス
今年度民法底Ｇの要因
①１問目で附従性に触れていない。
②２問目で178条論に触れていない。
これらに当てはまらない場合、少なくとも底Ｇはない。
２年連続民法底Ｇの俺がいうんだから間違いない。
①１問目で附従性に触れていない。
②２問目で178条論に触れていない。
これらに当てはまらない場合、少なくとも底Ｇはない。
２年連続民法底Ｇの俺がいうんだから間違いない。
死因スレ常駐者は何処
死因スレはあるけど口述スレないのか？
>>35
今から口述のこと考えてる香具師なんてほとんどいないだろ
今から口述のこと考えてる香具師なんてほとんどいないだろ
37 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 01:15:22 ID:1kMSvuOm
択一前から口述本回して論文迄に３回も回してしまった
条文読みでもしよっかな
条文読みでもしよっかな
そうか？
死因スレ見るってことは希望を持っているってことだろ。
俺は死因スレも良く見るが,8月から口述もやるよ。
死因スレ見るってことは希望を持っているってことだろ。
俺は死因スレも良く見るが,8月から口述もやるよ。
なあ、「フジュウセイ」て明示したか不安になってきた。
書いてあることはフジュウセイまんまなんだが。
確か本試験時に条文引くのに手間取った記憶あるから大丈夫だとは思うが・・・
書いてあることはフジュウセイまんまなんだが。
確か本試験時に条文引くのに手間取った記憶あるから大丈夫だとは思うが・・・
㊥の願書書く気なくなってきた
漏れも八月から始動。
ま、ロー入試が一番目標になるわけだが・・・
ま、ロー入試が一番目標になるわけだが・・・
>>39
中身がまんまならたいした問題じゃないだろ
中身がまんまならたいした問題じゃないだろ
45 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 01:21:08 ID:1kMSvuOm
46 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 01:22:12 ID:SWd7gPs1
民法1問目
同時履行が附従性でOKなの忘れてて、原則否定して不都合だから修正してOKとした。
相殺、解除も書かず小問１はこれで終わり。
小問②は不当利得否定して423肯定した。
さて評価は？
上のG？、普通のG？、底のG？
同時履行が附従性でOKなの忘れてて、原則否定して不都合だから修正してOKとした。
相殺、解除も書かず小問１はこれで終わり。
小問②は不当利得否定して423肯定した。
さて評価は？
上のG？、普通のG？、底のG？
盛り上がらんな・・・
燃料投下が必要だが、もう燃やすものがない状態か。
燃料投下が必要だが、もう燃やすものがない状態か。
>>46
普通のＧとみた
普通のＧとみた
46と同じく同時履行は付従性でも駄目にして解除も否定して相殺だけ条文でOKにした俺は？
他は普通にかけてる。
他は普通にかけてる。
憲法の行政国家現象は一応かすってる。
死因ｽﾚ立ったいないので このｽﾚで
憲法 第１問の途中答案または規則と法律の論点書いた人はＧでしょうね。
民法 第１問が読みにくい答案は危ないでしょうね．
商法 満期前落としはＧでしょう
刑法 丙の罪責で結果的加重犯でキセキさせた人はＧでしょうね。
民訴 ゾクシンを書いていない者、矛盾関係はＧでしょうね。
珪素 写しは落としはＧでしょうね。
憲法 第１問の途中答案または規則と法律の論点書いた人はＧでしょうね。
民法 第１問が読みにくい答案は危ないでしょうね．
商法 満期前落としはＧでしょう
刑法 丙の罪責で結果的加重犯でキセキさせた人はＧでしょうね。
民訴 ゾクシンを書いていない者、矛盾関係はＧでしょうね。
珪素 写しは落としはＧでしょうね。
えーと、同時履行は履行上のケンレン性確保のためのものであって
当事者でない保証人に行使させるべきじゃないとか書いたよ
ころして
当事者でない保証人に行使させるべきじゃないとか書いたよ
ころして
56 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 01:34:44 ID:SWd7gPs1
だって同時履行を保証人に認める条文無いじゃん。
保証債務は主債務と別個の債務みたいな理由で原則否定してしまいました。
保証債務は主債務と別個の債務みたいな理由で原則否定してしまいました。
おお、４６よ。
俺とお前で民法界に革命を起こそうではないか。
俺とお前で民法界に革命を起こそうではないか。
>>55
G
G
>52行政国家現象でかすっているといえるのかな。
直接問われているのは最高裁判所の方だし。
直接問われているのは最高裁判所の方だし。
>>58
ポカーン
ポカーン
62 ：46：2005/07/31(日) 01:49:47 ID:SWd7gPs1
＞57
OK牧場!
OK牧場!
なんで法律と規則書いたらG？去年の憲法Aだけど、うまく司法の独立とかに絡めて法律と規則の論点書いたつもりなんだが。
>>63
いわゆる法律と裁判所規則の関係の論点を書いたのであれば、無関係な
引き込みんあおで、Gだと思われ。
たとえば、裁判所に法律案提出権を認めない許容性の一つに規則制定権
の存在をあげたのであれば、加点だね。
いわゆる法律と裁判所規則の関係の論点を書いたのであれば、無関係な
引き込みんあおで、Gだと思われ。
たとえば、裁判所に法律案提出権を認めない許容性の一つに規則制定権
の存在をあげたのであれば、加点だね。
「ヴェテ丸出し答案」
http://blog.livedoor.jp/t_yonetani/archives/27893866.html
「これも所詮は嫉妬の裏返しだろうから，自分だけのステージでガスを抜いて燃やすがよい。」
http://blog.livedoor.jp/t_yonetani/archives/28643076.html#comments
さあ、みんなで辰巳法律研究所に抗議メールをしよう。
https://www.tatsumi.co.jp/info/contact_form.html
http://blog.livedoor.jp/t_yonetani/archives/27893866.html
「これも所詮は嫉妬の裏返しだろうから，自分だけのステージでガスを抜いて燃やすがよい。」
http://blog.livedoor.jp/t_yonetani/archives/28643076.html#comments
さあ、みんなで辰巳法律研究所に抗議メールをしよう。
https://www.tatsumi.co.jp/info/contact_form.html
>>64
だからなんで？もしかして、司法の独立とかと無関係に、法律と規則の論点を挙げたやつを想定して言ってるのか？
だからなんで？もしかして、司法の独立とかと無関係に、法律と規則の論点を挙げたやつを想定して言ってるのか？
>>68
問題文の法律の内容をみてみろ
問題文の法律の内容をみてみろ
>>68
まず、司法の独立うんたらかんたら書いて、一応違憲としたあと、
規則制定権は司法の独立を担保する一つの権限
本門法律は規則と同じ内容
じゃあ法律と規則の関係如何によっては本門法律は司法の独立に資するのでは？
と問題提起。
まず、司法の独立うんたらかんたら書いて、一応違憲としたあと、
規則制定権は司法の独立を担保する一つの権限
本門法律は規則と同じ内容
じゃあ法律と規則の関係如何によっては本門法律は司法の独立に資するのでは？
と問題提起。
>>70
これはまずすぎ
これはまずすぎ
>>72
だからなんで？逆に聞くけど、本門の特殊性をどうやって述べたんだ？
だからなんで？逆に聞くけど、本門の特殊性をどうやって述べたんだ？
スジ悪だろ
>>78
特殊性って、何の点？
特殊性って、何の点？
>>77
かといって初学者を諭すような口調もどうなんですかね。
かといって初学者を諭すような口調もどうなんですかね。
７０は人気者だな。
典型的引っ張り込み、というか引っ張り込みさえできてなくて、単なる
知ってる論点吐き出しました、という感じ。
かなり贔屓目に見ても、やばすぎ。
知ってる論点吐き出しました、という感じ。
かなり贔屓目に見ても、やばすぎ。
盛り上がってきました！
たぶん、ネタでしょう。
必死な７０を見て泣けてくる
あっさり死刑宣告
>>77
筋が悪いのはそうかも知れない。実際には流れには気を付けて書いたが、あくまで主観だからね。
筋が悪いのはそうかも知れない。実際には流れには気を付けて書いたが、あくまで主観だからね。
全然流れがない。無関係。
書いたらいけない法律と規則の関係って何？
法律と規則の優劣関係のことじゃないよね？
法律と規則の優劣関係のことじゃないよね？
おまえら答案を見てもないのによくそこまでボロクソに言えるな。
70だけど、なんかまともな指摘がないね。
引っ張りこみとかいうけど、もちろんなぜこれを論じるのか丁寧に論証したよ。抽象的に批判されても、憲法の本試験での成績は今まで良いから、素直に受け入れられない感があるんだが。
引っ張りこみとかいうけど、もちろんなぜこれを論じるのか丁寧に論証したよ。抽象的に批判されても、憲法の本試験での成績は今まで良いから、素直に受け入れられない感があるんだが。
>>90
じゃあ君の理想とする流れを示して。
じゃあ君の理想とする流れを示して。
今までがいいからといって、今回いいとは限らない。
それが論文試験だし
再現を晒すのが一番かと
それが論文試験だし
再現を晒すのが一番かと
>まず、司法の独立うんたらかんたら書いて、一応違憲としたあと、
この段階で、これ以上論じるのは意味がない。
論じるのであれば、この前で論じなければいけない。
流れ最悪。
>規則制定権は司法の独立を担保する一つの権限
>本門法律は規則と同じ内容
>じゃあ法律と規則の関係如何によっては本門法律は司法の独立に資するのでは？
>と問題提起。
司法権の独立に資する？
まったく逆の方向の話をしてるようだね。
残念だけど、これはひどい。
この段階で、これ以上論じるのは意味がない。
論じるのであれば、この前で論じなければいけない。
流れ最悪。
>規則制定権は司法の独立を担保する一つの権限
>本門法律は規則と同じ内容
>じゃあ法律と規則の関係如何によっては本門法律は司法の独立に資するのでは？
>と問題提起。
司法権の独立に資する？
まったく逆の方向の話をしてるようだね。
残念だけど、これはひどい。
法律と規則の優劣関係は触れないと不味いでしょ
>>96
具体的にどうぞ。
具体的にどうぞ。
>>97
おまえ、弁論主義先生だろ？
おまえ、弁論主義先生だろ？
たぶん、悪質な燃料投下だと思われ。
>>102
おまえがまずい
おまえがまずい
>>96
君は司法の独立の中で全部ひっくりめて論じるのを良しとするのはわかった。
でも、規則と同じ内容の法律であるという本門の特殊性に答えたかったから、
後で論じた。もちろん、文章の流れには気を付けて。
なのに流れ最悪だとか、意味がないとか、抽象的に断定的に否定されるのは釈然としない。
後段については、酷いだの言われてもねえ、って感じだが。
もうちょっと具体的に指摘してくんない？
君は司法の独立の中で全部ひっくりめて論じるのを良しとするのはわかった。
でも、規則と同じ内容の法律であるという本門の特殊性に答えたかったから、
後で論じた。もちろん、文章の流れには気を付けて。
なのに流れ最悪だとか、意味がないとか、抽象的に断定的に否定されるのは釈然としない。
後段については、酷いだの言われてもねえ、って感じだが。
もうちょっと具体的に指摘してくんない？
他人の言う事に耳を傾けないと良い法曹になれないよ
>>105
なんで審判気取りなんだ？
多くの人が駄目出ししたのは事実だね。
ただ、流れ悪い、筋悪いだけでしょ？なんでこれを述べることが即Ｇなのか、
誰も具体的にに指摘してくれていない。具体的に指摘してくれないのならそれでいい。
なんで審判気取りなんだ？
多くの人が駄目出ししたのは事実だね。
ただ、流れ悪い、筋悪いだけでしょ？なんでこれを述べることが即Ｇなのか、
誰も具体的にに指摘してくれていない。具体的に指摘してくれないのならそれでいい。
>>106
精神論は猫にでもどうぞ。
精神論は猫にでもどうぞ。
論文って一問目と二問目の点数とかわかるんですか？
今年初受験なので論文がどういう成績通知なのか知らないので
７０暴れすぎ
あの問題で司法権の独立大展開するのはどうだろう。
司法権の独立ってのは、他の機関の干渉を排除することが趣旨でしょ？
なのに、本問では、裁判所が立法権を侵害しないかが問題となっているわけで
もっとも、８１条を担保するための広い意味での司法の独立は問題になるんだろうけど、
それは、８１条の自由主義的意義が失われると指摘すれば十分だと思う
司法権の独立ってのは、他の機関の干渉を排除することが趣旨でしょ？
なのに、本問では、裁判所が立法権を侵害しないかが問題となっているわけで
もっとも、８１条を担保するための広い意味での司法の独立は問題になるんだろうけど、
それは、８１条の自由主義的意義が失われると指摘すれば十分だと思う
>>107
えーと、政治的紛争～って理由と、規則制定権等で担保されてるって理由から、
よって違憲っぽい、と書いた。
で、そのあとは、仮に法律が規則に優越するとすると、規則を法律レベルまで高めることになる、
司法の独立を高めることになる、そのメリットが政治的紛争～のデメリットを凌駕すれば、
違憲とまでは言えないのでは、という問題意識をもったんだが。
しかしまあ、書いてみて思ったけど、確かに流れは良くはないな。
えーと、政治的紛争～って理由と、規則制定権等で担保されてるって理由から、
よって違憲っぽい、と書いた。
で、そのあとは、仮に法律が規則に優越するとすると、規則を法律レベルまで高めることになる、
司法の独立を高めることになる、そのメリットが政治的紛争～のデメリットを凌駕すれば、
違憲とまでは言えないのでは、という問題意識をもったんだが。
しかしまあ、書いてみて思ったけど、確かに流れは良くはないな。
論文って一問目と二問目の点数とかわかるんですか？
120 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 03:09:14 ID:TzFcr6JM
７０さん的流れ（多分）
1)最高裁は本問法案と同内容の規則制定権あり
→訴訟手続等について最高裁の専門的な知見を反映させるとともに、
内部規律を自ら策定し司法権の独立に資するもの。
→そうだとすれば、裁判所法を改正し、規則事項に関する法案の策定について、
最高裁に国会に対するイニシアティブを与えることは、
かえって司法権の独立に資するとも。
2)しかし、最高裁は違憲立法審査権あり(81)。
憲法が民主的基盤を持たない裁判所に違憲審査権を与えたのは、法の支配の理念のもと、
少数者の人権擁護の「最後の砦」としての役割を持たすため。
←政治的に中立で公正な裁判所こそ相応しいとの判断。
3)仮に最高裁に法案提出権を認めると、中立性及び公正性が保たれないおそれ。
4)とりわけ、国民と密接に関わる司法手続きが問題となった場合等は、
→自己チェックになり、公正な審査が期待不可。
5)とすれば、最高裁に法律案提出権を認めるのは、
憲法が最高裁に与えた権限（76、81等）を逸脱し、違憲。
1)最高裁は本問法案と同内容の規則制定権あり
→訴訟手続等について最高裁の専門的な知見を反映させるとともに、
内部規律を自ら策定し司法権の独立に資するもの。
→そうだとすれば、裁判所法を改正し、規則事項に関する法案の策定について、
最高裁に国会に対するイニシアティブを与えることは、
かえって司法権の独立に資するとも。
2)しかし、最高裁は違憲立法審査権あり(81)。
憲法が民主的基盤を持たない裁判所に違憲審査権を与えたのは、法の支配の理念のもと、
少数者の人権擁護の「最後の砦」としての役割を持たすため。
←政治的に中立で公正な裁判所こそ相応しいとの判断。
3)仮に最高裁に法案提出権を認めると、中立性及び公正性が保たれないおそれ。
4)とりわけ、国民と密接に関わる司法手続きが問題となった場合等は、
→自己チェックになり、公正な審査が期待不可。
5)とすれば、最高裁に法律案提出権を認めるのは、
憲法が最高裁に与えた権限（76、81等）を逸脱し、違憲。
>>120
それでも後半部分が駄目
それでも後半部分が駄目
122 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 03:14:17 ID:TzFcr6JM
１２０です。
撤回します。
７０さんの書き込みに
「司法の独立うんたらかんたら書いて、一応違憲としたあと、」
とあるので。
撤回します。
７０さんの書き込みに
「司法の独立うんたらかんたら書いて、一応違憲としたあと、」
とあるので。
規則制定事項についての法律案提出権を最高裁に
認めることは、規則と法律の競合の解消につながるし、
立法過程に一定のコントールを及ぼすことで規則制定権を
行使する裁判所の自律性尊重にも繋がる。
認めることは、規則と法律の競合の解消につながるし、
立法過程に一定のコントールを及ぼすことで規則制定権を
行使する裁判所の自律性尊重にも繋がる。
70だけど、もうあまり引っ張らないでくれ。
規則と法律を書いたのはマイノリティだということはよくわかった。
ただ、去年の憲法２問目も１４条で書いて、しかも日本人の平均年齢は８０歳くらいなので～
とか、マイノリティの極みのようなことを書いたんだよね。Ａだった。
論理的な指摘があればこっそり参考にさせてもらうので、宜しく。
規則と法律を書いたのはマイノリティだということはよくわかった。
ただ、去年の憲法２問目も１４条で書いて、しかも日本人の平均年齢は８０歳くらいなので～
とか、マイノリティの極みのようなことを書いたんだよね。Ａだった。
論理的な指摘があればこっそり参考にさせてもらうので、宜しく。
>>118
思っていたよりいいですね。
また、ご自身が気をつけていただけあって、流れもいいのではないかと思います。
ただ、多くの人は、立法権の侵害にならないかを中心にして論じ、その中で、
司法権の独立や法律と規則の関係を論じていると思います。
だから、多くの人は視点が違うので、違和感を覚えるのではないかと思います。
思っていたよりいいですね。
また、ご自身が気をつけていただけあって、流れもいいのではないかと思います。
ただ、多くの人は、立法権の侵害にならないかを中心にして論じ、その中で、
司法権の独立や法律と規則の関係を論じていると思います。
だから、多くの人は視点が違うので、違和感を覚えるのではないかと思います。
最後に>>105、抽象的に悪い悪いと大勢が言った事実を強調したいのなら、政治家にでもなれ。
論理的な指摘を放棄するその態度こそ恥じろ。
論理的な指摘を放棄するその態度こそ恥じろ。
>>125
跳ねる可能性はあると思うよ。まあ、無難なのは多数派だが。
跳ねる可能性はあると思うよ。まあ、無難なのは多数派だが。
規則事項について法律で定めることが出来るか
→不可なら当然違憲となるのでこの論点は必須
規則と法律の優劣関係
→法律優位だと最高裁に法案提出認めて司法の独立確保する必要性があるが、規則優位だとわざわざ法案提出認める必要ない
と必要性の判断に影響する
もっとも許容性はどうせ否定されるから結論に影響はないってことで、論じても論じなくても良いのでは？
→不可なら当然違憲となるのでこの論点は必須
規則と法律の優劣関係
→法律優位だと最高裁に法案提出認めて司法の独立確保する必要性があるが、規則優位だとわざわざ法案提出認める必要ない
と必要性の判断に影響する
もっとも許容性はどうせ否定されるから結論に影響はないってことで、論じても論じなくても良いのでは？
>>126
あれ？レスありがとう。
確かに、>>116も言ってるとおり、立法府との関係をメインにすべきだったとは思う。
大勢と視点が違うのもその通りだと思う。
ただ、法律と規則＝即Ｇって発想と、違う視点からの考えを理解しようとせず、
筋悪い流れ悪いで片付けようとするのが、どうも納得できなくて。
お付き合いどうもありがとう。では。
あれ？レスありがとう。
確かに、>>116も言ってるとおり、立法府との関係をメインにすべきだったとは思う。
大勢と視点が違うのもその通りだと思う。
ただ、法律と規則＝即Ｇって発想と、違う視点からの考えを理解しようとせず、
筋悪い流れ悪いで片付けようとするのが、どうも納得できなくて。
お付き合いどうもありがとう。では。
そもそも70は違憲としたあとで、わけのわからない珍説を
書いてるので、話にならない。
書いてるので、話にならない。
そんなに変かなあ。
いきなり訴訟法とか国会が定めるより、最高裁に試案を
出させる運用の方が裁判所の自律を尊重していると
思うんだが。
だって規則の範囲なんだし。
いきなり訴訟法とか国会が定めるより、最高裁に試案を
出させる運用の方が裁判所の自律を尊重していると
思うんだが。
だって規則の範囲なんだし。
>>135
違憲と断定しているわけではないと書いてるじゃん。
違憲と断定しているわけではないと書いてるじゃん。
内閣の法案提出権との比較だから、
７７の事項につき法案提出を認めることによる司法権の独立は書かないでね、
ということだったのでは？
７７の事項につき法案提出を認めることによる司法権の独立は書かないでね、
ということだったのでは？
70は跳ねると思う。個人的には。
実は俺もピンと来て同様の指摘はしたかったが、
大勢に乗った。
実は俺もピンと来て同様の指摘はしたかったが、
大勢に乗った。
>>139
諦めれw
諦めれw
僕の書きこみが意外な反響をよびましたね。
チョ－嬉って感じ
チョ－嬉って感じ
しかし、本当にねらーのレベル下がったな。
数年前の朝霧とか在日みたいな超個性的答案を書いて
受かって行った連中がいたころが懐かしい。
数年前の朝霧とか在日みたいな超個性的答案を書いて
受かって行った連中がいたころが懐かしい。
珍説と騒いでる人は理解してるの？
>>143
諦めれ
諦めれ
>>144
利益較量でも、裁判所の自律性という基本原理に関わる利益の確保だからな。
国会は法律で裁判所の規則制定権を侵すことができる。
だから、規則制定事項のみデフェンシブに提出権認めると。
なんでこれが珍説になるかなあ。
利益較量でも、裁判所の自律性という基本原理に関わる利益の確保だからな。
国会は法律で裁判所の規則制定権を侵すことができる。
だから、規則制定事項のみデフェンシブに提出権認めると。
なんでこれが珍説になるかなあ。
まあ、国会が自由に修正できることが、単独立法に反しない根拠のひとつなんだがな
自律性確保VS裁判所の公平・中立の要請
この二つで悩んで、後者を勝たせるって流れが一番よかったかも。
まあ、予備校答案でも合格ラインは楽勝に行けるだろうが。
この二つで悩んで、後者を勝たせるって流れが一番よかったかも。
まあ、予備校答案でも合格ラインは楽勝に行けるだろうが。
でも、法律案の提出者と合憲性審査者が同じになる弊害はでかすぎ
内閣の法案提出が蚊帳の外な件について
おまいら、内閣法５条って書いた？
俺は書いたけど。
俺は書いたけど。
内閣の場合ともいくらでも対比できるでしょ。
最終的に裁判所の中立公平確保を理由に違憲にするのなら。
最終的に裁判所の中立公平確保を理由に違憲にするのなら。
>>154は砂糖公示
まあ、現実にはGコースだと思うが。
いや、どうでもいいけど。
いや、どうでもいいけど。
>>154
そこで、自律性VS法原理機関性 の対立利益の較量ですよ。
あっさり後を勝たせてもいいし、内部ののとで政治性薄いとして
前を勝たせてもよい。
後を勝たせる方が予備校答案と整合して他の答案の
内容も抱合するから無難かな。
そこで、自律性VS法原理機関性 の対立利益の較量ですよ。
あっさり後を勝たせてもいいし、内部ののとで政治性薄いとして
前を勝たせてもよい。
後を勝たせる方が予備校答案と整合して他の答案の
内容も抱合するから無難かな。
それに、裁判所は廃案になった場合でも、自律性を盾に
同じ内容の規則を制定することは出来るんだし。
同じ内容の規則を制定することは出来るんだし。
>>161
そうすると、国会のほうも矛盾する法律制定して、規則封じちゃうぞ！
そうすると、国会のほうも矛盾する法律制定して、規則封じちゃうぞ！
実際のところ、規則制定事項を立法しうるとした時点で、
自律性の侵害は避けられないんだよな。
国会のお情けによって摩擦は起きないが。
自律性の侵害は避けられないんだよな。
国会のお情けによって摩擦は起きないが。
裁判所と国会が喧嘩しあったらどうするんだろう？
国会は司法権の独立を侵害する立法しまくって、
裁判所は違憲判決しまくって。
日本国が解散？
国会は司法権の独立を侵害する立法しまくって、
裁判所は違憲判決しまくって。
日本国が解散？
国会、内閣、裁判所が、三つ巴で本気で喧嘩したら面白そう
１６５へ
解散じゃなくて国会が裁判所を除名するよ
解散じゃなくて国会が裁判所を除名するよ
169 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 08:55:03 ID:+TFcrtSZ
まぁ、わざわざ７７条事項にしている特殊性をつかう必要はあるんでね？
おれは、裁判所の法律立案能力自体は認めている、とかなんとか、ごにょごにょ、ってかいただけなんだけど。
憲法で跳ねるひつようねぇべ？
おれは、裁判所の法律立案能力自体は認めている、とかなんとか、ごにょごにょ、ってかいただけなんだけど。
憲法で跳ねるひつようねぇべ？
170 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 08:56:08 ID:+TFcrtSZ
いいわすれた。
>>1,ありがとう。死因スレなくて寂しかった。
>>1,ありがとう。死因スレなくて寂しかった。
171 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 09:12:20 ID:IkZPvCaC
＞１１２，１１９
一問目と二問目の点数は教えてくれません。
科目ごとの成績区分（ＡとかＧ）と六科目の総合点数は教えてくれます。
一問目と二問目の点数は教えてくれません。
科目ごとの成績区分（ＡとかＧ）と六科目の総合点数は教えてくれます。
ここ死因スレだよな。
よーし、さらすどー。みんな、これみて、元気だせ。
ちなみに、おれは去年総合G（普通のG)だ。
憲法１ ２重の基準、目的二分＋修正で２ｐ、規範長すぎ。あてはめ二行くらい。小問２、一般的行為自由＋合理性基準
憲法２ ４１条解釈（立法、唯一）＞内閣、裁判所ともにOK＞裁判所は法原理機関＞違憲
民法１ 同時履行○、解除×（土地の工作物←斬新だろう？）、相殺対抗される。小問２、不当利得○、代位○
民法２ 小問１、１７８問題、背信的悪意者からの転得者。小問２、公示の衣、我妻説。
商法１ 小問１の監査役のみ×、小問２は減額なんでOK,実質的解任まずいんでね？（２５７）、小門３、２６９検討せず、２８０の２１と２７のみ。
商法２ 支配人否定（実質基準）＞４２で有効＞利益相反否定（隠れた手形保証）＞満期前遡及にちょーーー出鱈目。
刑法１ 乙＝ぢゅうきょ侵入＋窃盗＋事後強盗＋致死＋罪数、丙＝事後強盗（身分犯）＋承継否定＋２０７で致傷、甲＝（ぢゅう侵＋窃盗）の教唆、牽連犯
刑法２ 乙＝賄賂申込、賄賂供与（間接正犯落とし）＋詐欺＋恐喝、罪数で事後強盗類推！！、甲＝賄賂収受、丙=無罪（幇助、錯誤検討せず）
民訴１ 第一審での原則大展開（１５７、１５７の２、１６７，１７４ｅｔｃ）＞続審制で原則 同 じ （２９７，２９８，３０１）＞不服の限度（２９６、３０４）
民訴２ 小問１、既判力の基準時＋訴えの利益、小問２、既判力の客観的範囲、東天紅＆信義則、小問３、既判力の主観的範囲（承継人にあたるか）
刑訴１ 原則令状＞緊急処分説＞差押○、メモリ精査、緊急性なし、違法＞おとり捜査、機会提供、相当で○、しかし、毒 樹 の 果 実 で ×
刑訴２ 証拠能力要る（自、法、禁）＞法：伝聞か＞伝聞趣旨大展開＞要証事実による＞３２８＞３２６＞二重の伝聞＞３２２、３２１／Ｉ③←意識朦朧．．．．
このほか、条文落とし、誤字、脱字、多分ある。。。。どや、真綿でしめられるようにイってるやろ？
よーし、さらすどー。みんな、これみて、元気だせ。
ちなみに、おれは去年総合G（普通のG)だ。
憲法１ ２重の基準、目的二分＋修正で２ｐ、規範長すぎ。あてはめ二行くらい。小問２、一般的行為自由＋合理性基準
憲法２ ４１条解釈（立法、唯一）＞内閣、裁判所ともにOK＞裁判所は法原理機関＞違憲
民法１ 同時履行○、解除×（土地の工作物←斬新だろう？）、相殺対抗される。小問２、不当利得○、代位○
民法２ 小問１、１７８問題、背信的悪意者からの転得者。小問２、公示の衣、我妻説。
商法１ 小問１の監査役のみ×、小問２は減額なんでOK,実質的解任まずいんでね？（２５７）、小門３、２６９検討せず、２８０の２１と２７のみ。
商法２ 支配人否定（実質基準）＞４２で有効＞利益相反否定（隠れた手形保証）＞満期前遡及にちょーーー出鱈目。
刑法１ 乙＝ぢゅうきょ侵入＋窃盗＋事後強盗＋致死＋罪数、丙＝事後強盗（身分犯）＋承継否定＋２０７で致傷、甲＝（ぢゅう侵＋窃盗）の教唆、牽連犯
刑法２ 乙＝賄賂申込、賄賂供与（間接正犯落とし）＋詐欺＋恐喝、罪数で事後強盗類推！！、甲＝賄賂収受、丙=無罪（幇助、錯誤検討せず）
民訴１ 第一審での原則大展開（１５７、１５７の２、１６７，１７４ｅｔｃ）＞続審制で原則 同 じ （２９７，２９８，３０１）＞不服の限度（２９６、３０４）
民訴２ 小問１、既判力の基準時＋訴えの利益、小問２、既判力の客観的範囲、東天紅＆信義則、小問３、既判力の主観的範囲（承継人にあたるか）
刑訴１ 原則令状＞緊急処分説＞差押○、メモリ精査、緊急性なし、違法＞おとり捜査、機会提供、相当で○、しかし、毒 樹 の 果 実 で ×
刑訴２ 証拠能力要る（自、法、禁）＞法：伝聞か＞伝聞趣旨大展開＞要証事実による＞３２８＞３２６＞二重の伝聞＞３２２、３２１／Ｉ③←意識朦朧．．．．
このほか、条文落とし、誤字、脱字、多分ある。。。。どや、真綿でしめられるようにイってるやろ？
訂正
刑法１、最後は牽連でなく、観念共ね。
刑法１、最後は牽連でなく、観念共ね。
>172
あまり元気でない・・・orz
あまり元気でない・・・orz
罪数で事後強盗類推！
なにこれ？
なにこれ？
176 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 09:34:11 ID:/zxi9ts1
そんなに悪かねぇじゃん
>>175
犯意先行型の飲食詐欺で、暴行して、代金支払免れるって事案で使うでしょ。あれをやっちゃったのよ。
犯意先行型の飲食詐欺で、暴行して、代金支払免れるって事案で使うでしょ。あれをやっちゃったのよ。
>>176
でも、うかんなきゃしょうがねぇべ
でも、うかんなきゃしょうがねぇべ
180 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 09:37:47 ID:/zxi9ts1
いやなんとか受かってんじゃねぇか？
擦り傷程度は多いがそんなに致命傷ないし。
擦り傷程度は多いがそんなに致命傷ないし。
181 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 09:39:01 ID:jT/r3em7
いまさらながら報告します。
民法２問目小問２で庭石に抵当権の効力は及ぶ、としつつ
「庭石を除く時価合計２９００万円について抵当権設定契約がなされた」と
問題文を読み違えて、抵当権侵害はないと認定しました。
論理矛盾で即Gですかねｏｒｚ
民法２問目小問２で庭石に抵当権の効力は及ぶ、としつつ
「庭石を除く時価合計２９００万円について抵当権設定契約がなされた」と
問題文を読み違えて、抵当権侵害はないと認定しました。
論理矛盾で即Gですかねｏｒｚ
オレ的には、民法１と、商法２がヤッベーって感じ。
事後強盗類推は、そんなに気にしてないんだが、ダメか・・・
事後強盗類推は、そんなに気にしてないんだが、ダメか・・・
商法2は基本的に皆出来が悪いので。
民法1は他しっかりかけてればたいしたダメージでもないような気がする。
民法1は他しっかりかけてればたいしたダメージでもないような気がする。
>182
「類推」という言葉は使わないほうがいいかと思いましたが
きちんと、論証してあれば大丈夫では？
「類推」という言葉は使わないほうがいいかと思いましたが
きちんと、論証してあれば大丈夫では？
>>181
民法のほかの部分はどうよ？話はそれからぢゃん。完璧ならDくらいはくるべ？
民法のほかの部分はどうよ？話はそれからぢゃん。完璧ならDくらいはくるべ？
言葉遣いのリンクももうないから
>186
すみません。空気嫁って感じなんですか？
適当なコメントしましたorz
すみません。空気嫁って感じなんですか？
適当なコメントしましたorz
>>184
なるほど。刑法ですからね。「類推」はまずいっすよね。論証パターンのまま。但し誤用ですが。
、財産的法益侵害は、詐欺で評価されてるけど、恐喝って行為を見過ごしにできないから、不可罰的事後行為もやだ、っていううんで、やっちゃいました。
なるほど。刑法ですからね。「類推」はまずいっすよね。論証パターンのまま。但し誤用ですが。
、財産的法益侵害は、詐欺で評価されてるけど、恐喝って行為を見過ごしにできないから、不可罰的事後行為もやだ、っていううんで、やっちゃいました。
>188
去年Ｇだったそうですが、勉強をかなり頑張られたんじゃないですか？
そんなに、悪いとは思いませんでした。
口述の勉強頑張って下さい。
私も、人の死因を見ている場合ではありませんｗ
口述の勉強がんばります！ ﾉｼ
去年Ｇだったそうですが、勉強をかなり頑張られたんじゃないですか？
そんなに、悪いとは思いませんでした。
口述の勉強頑張って下さい。
私も、人の死因を見ている場合ではありませんｗ
口述の勉強がんばります！ ﾉｼ
>190
気にするな。Ｄってだれが決めたんだ。神様がそういったのかｗ
気にするな。Ｄってだれが決めたんだ。神様がそういったのかｗ
民法２で、占有改定、１９２にしたらどれくらい痛いんだろうか？
でも、結構いるのかな？
でも、結構いるのかな？
>>189
去年はほとんど記念受験だったものですから。（いいわけですが）法文GETらっき♪、ってくらいなノリでした。
ことしは、商法はムシロ得点源にしよう、ともくろんでいたので、カナーリショックでした。
あなたさままも、合格していらっしゃいますように。。
去年はほとんど記念受験だったものですから。（いいわけですが）法文GETらっき♪、ってくらいなノリでした。
ことしは、商法はムシロ得点源にしよう、ともくろんでいたので、カナーリショックでした。
あなたさままも、合格していらっしゃいますように。。
受けてない人にむかっていってるみたいだから
あなたさまに番号の引用いれたほうがいいかも
あなたさまに番号の引用いれたほうがいいかも
>194
ありがとうございます。
私は、刑法を得点源にしようと思ったのですが・・・orz
お互い合格しているといいですね。
口述の勉強頑張りましょう！！
ありがとうございます。
私は、刑法を得点源にしようと思ったのですが・・・orz
お互い合格しているといいですね。
口述の勉強頑張りましょう！！
お互い合格しているといいですね。
口述の勉強頑張りましょう！！
>194
口述の勉強頑張りましょう！！
>194
商法Fでおちたことあるよ
合格させてくれたらありがたい。
しらない合格させられないから。
おちるひとはおちる。
おちるひとはおちる。
202 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 10:24:37 ID:Ym3xe2kB
なんだよ。今年はみんな、なんだかんだ言って出来ている感じだな。
3科目みたけどそんなに難しくない
ということは点差がつかなくちょっとしたことで点がおちるってこと
ということは点差がつかなくちょっとしたことで点がおちるってこと
早く発表してくれ。動くに動けねー
それが司法試験＞２０４
>>203
あなたが、合格者か択一落ちくんなのか、それが問題だな。
あなたが、合格者か択一落ちくんなのか、それが問題だな。
論文経験者かどうかのほうが問題かと
>>203
俺も過去問見たときはそう思ったな。実際本試験受けてそれが勘違いだったことがわかったが。
俺も過去問見たときはそう思ったな。実際本試験受けてそれが勘違いだったことがわかったが。
209 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 10:39:56 ID:Ym3xe2kB
ここ見れば分かるじゃん。
みんな死因らしい死因がないし。団子レースだな。これは。
みんな死因らしい死因がないし。団子レースだな。これは。
口述の勉強ってどれくらい出来てればするものなの？
初論文＆地方通信組なんで回りがどれくらい出来てて
自分の死因がどれくらい致命的かそうでないのかがわからない････
初論文＆地方通信組なんで回りがどれくらい出来てて
自分の死因がどれくらい致命的かそうでないのかがわからない････
ことしは、なんとなく、採点しやすい問題にしたような悪寒がする。
細かく論点点があるような、、、これって毎年そうなの？
細かく論点点があるような、、、これって毎年そうなの？
>>210
まずさらせ。はなしはそれからだ。
まずさらせ。はなしはそれからだ。
んだんだ
>>211
激しく既出。だけど単なる憶測。真偽判断不能。
激しく既出。だけど単なる憶測。真偽判断不能。
>>209
過去スレとかにけっこう致命的なものがいくつかあるが。
過去スレとかにけっこう致命的なものがいくつかあるが。
216 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 10:45:04 ID:Ym3xe2kB
みんな、致命傷らしい致命傷がなく並んでいることで、
逆に、ミスが致命傷になるってことか。
嫌だなあ。
逆に、ミスが致命傷になるってことか。
嫌だなあ。
それは、弁論主義？検証？ｗ
218 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 10:45:56 ID:Ym3xe2kB
>>215
例えば？
例えば？
>>216
すると、ミスの数勝負になるはず。
すると、ミスの数勝負になるはず。
明日からボチボチ勉強再開するかー
221 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 10:48:27 ID:Ym3xe2kB
体感的にはむずかったが意外に取れてるって年なのかも。
>>218
見てくればいいでしょ
見てくればいいでしょ
ってか今年は何がミスで何がミスじゃないのかがわからない。
224 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 10:50:07 ID:Ym3xe2kB
>>224
何の話をしてるのかわからん
何の話をしてるのかわからん
>>212
怖いけど勇気を出して書きます
大きな間違いだと思うのが４つ
１ 民法1の小問2で不当利得に気づかず代位だけ
２ 刑法2で丙の贈賄認定
３ 刑法2で甲の二項恐喝を詐欺と不可罰的事後行為にせず併合罪に認定
４ 民訴2の小問1で訴えの利益無視
怖いけど勇気を出して書きます
大きな間違いだと思うのが４つ
１ 民法1の小問2で不当利得に気づかず代位だけ
２ 刑法2で丙の贈賄認定
３ 刑法2で甲の二項恐喝を詐欺と不可罰的事後行為にせず併合罪に認定
４ 民訴2の小問1で訴えの利益無視
おれはここにほぼ張りつきだけど、致命傷はでてない。
致命傷といいはる奴はいるけどな。
致命傷といいはる奴はいるけどな。
>>226
全部軽傷かと。多少の減点は免れないが、大幅減点ってほどのものじゃないと思われ。
全部軽傷かと。多少の減点は免れないが、大幅減点ってほどのものじゃないと思われ。
とすれば団子状態かな
>>227
問題読み違えとかも？
問題読み違えとかも？
なんかあからさまな自演が・・・
どこが？
そういや、漏れも詐欺と恐喝、併合罪にしたな・・・うっかりしてた
orz
orz
３は別にどっちでもいいってことにならなかったっけ？
あと、４は結局書くべきなのか書くべきでないのかきちんとした結論は出てないと思われ。
あと、４は結局書くべきなのか書くべきでないのかきちんとした結論は出てないと思われ。
>>226
2と3は間違いなの？どちらも書き方の問題な気が・・・・・
2と3は間違いなの？どちらも書き方の問題な気が・・・・・
>>234
おれなんか、事後強盗類推だぞ。どうだ、まいったか。
おれなんか、事後強盗類推だぞ。どうだ、まいったか。
>>236
２は間違いかと。あの問題から「職務に関し」の要件を満たすとするのはかなり無理がある。
２は間違いかと。あの問題から「職務に関し」の要件を満たすとするのはかなり無理がある。
詐欺落とし
セミナーの解答は丙の贈賄を成立させてたような気がするんだけど。
所詮択一落ちベテの合作。
セミナーは甲と丙の贈賄の共同正犯だからな。
あの理屈は未だに意味不明だが。
あの理屈は未だに意味不明だが。
不可罰的事後行為か・・・思い浮かばなかったな。吸収関係にしてみたが。
今日、塾のなんか、あったな。
行く奴いる？
行く奴いる？
nosi
つーわけでだ、>>226、ちみはめでたく合格。おめでとう。
試験委員でもないのになんで合格が決まる？
不合格＞２２６
不合格＞２２６
さようなら不合格男
さようなら不毛な戦い
純粋未収の行く末もみえてきたしなあ
純粋未収の行く末もみえてきたしなあ
おい、おまいら、確かに合格はやれんが、はぴょうまでの希望はやれるだろう？
民法は両方ないとだめじゃない？５０番以内はないと思うよ
それにナニを書いたかの肝心の記述がないよ
セミナーの刑法２は一発Gレベル。
まあ、落ちる推定しといたほうがいいと思うけど
１と３は書き方次第で減点はないでしょう。
２，４は多少痛いが今年の難問でミスなしなどほぼ考えられないような希ガス。
２，４は多少痛いが今年の難問でミスなしなどほぼ考えられないような希ガス。
ナニをかいたかの記述がないのだよ
芥川の蜘蛛の糸、読んだ。なんか身につまされた。
俺は老人と海読んだ
おれは、走れメロスよんだ
憲法 『どこで酒飲もうが人の勝手だろ！酩酊者が暴れた方が世の中楽しいんだよ』
と合憲にする
民法 『庭石の二重売買なんてする奴は刑にふせろ！』
と横領罪を検討
商法 『どうせ在任中会社の金着服してたんだろーが。』
とあるかどうかもわからない着服金を退職金と認定
刑法 『全部死刑にすればいいってもんじゃないだろ』
と教育刑の素晴らしさを説く
民訴 『既判力なんて認めるから訴訟詐欺にあった人が救われないんだ！』
と既判力概念をボロカスに叩く
刑訴 常識で考えました。ええ法律論なんてくだらない説明はしませんでしたとも
と合憲にする
民法 『庭石の二重売買なんてする奴は刑にふせろ！』
と横領罪を検討
商法 『どうせ在任中会社の金着服してたんだろーが。』
とあるかどうかもわからない着服金を退職金と認定
刑法 『全部死刑にすればいいってもんじゃないだろ』
と教育刑の素晴らしさを説く
民訴 『既判力なんて認めるから訴訟詐欺にあった人が救われないんだ！』
と既判力概念をボロカスに叩く
刑訴 常識で考えました。ええ法律論なんてくだらない説明はしませんでしたとも
>>>265
ごうかく
ごうかく
ここでもう一度確認したいのだが
「死因」の定義要件趣旨効果を述べよ
「死因」の定義要件趣旨効果を述べよ
>>267
自分で述べろ、劣悪種。
自分で述べろ、劣悪種。
私立ローとか受けるのめんどくせえな
国立だけでいいよもう
って思ってるやついる？
国立だけでいいよもう
って思ってるやついる？
確かに定義からはずれたえせ死因が多いんだよなあ
ﾉｼ 母校だけ受けるつもり
『死因』
（定義）このスレで死因といわれている言葉
（要件）あなたが『死因』と思うかどうか
（趣旨）他人がどう思うか釣り寄せ、自分の失敗を慰められるようにする
（効果）ちょっとだけ希望がもてます
（定義）このスレで死因といわれている言葉
（要件）あなたが『死因』と思うかどうか
（趣旨）他人がどう思うか釣り寄せ、自分の失敗を慰められるようにする
（効果）ちょっとだけ希望がもてます
>>272
入学金自体は私立も国立も変わらないと思う
入学金自体は私立も国立も変わらないと思う
>>243
セミナーは甲と丙の贈賄の共同正犯だからな。
あの理屈は未だに意味不明だが。
そうなの？魔骨が毎年いまいちなのは聞いてたが
セミナーまでそんななっちゃったの？
もう何が死因かわからなくなってきた。
速報会も行く気しなくなったし
もう分析できね
セミナーは甲と丙の贈賄の共同正犯だからな。
あの理屈は未だに意味不明だが。
そうなの？魔骨が毎年いまいちなのは聞いてたが
セミナーまでそんななっちゃったの？
もう何が死因かわからなくなってきた。
速報会も行く気しなくなったし
もう分析できね
択一「受かってるのに」いまさら、ローなんて、って意味だろう。
論文受かってる可能性が高いってことでは？
ならローなんか受けるなって感じだが・・・。
ならローなんか受けるなって感じだが・・・。
>>273
ワラタ
ワラタ
>>273
定義 は最高裁でつかえるな。トートロジとくいだから。
定義 は最高裁でつかえるな。トートロジとくいだから。
昨日の塾のオープンスクールの報告ないなーーーーーーーーー
塾は今日では？漏れはストリーミングで明日見るつもり。
>>283
今日だっつの。
今日だっつの。
>>283
たしか、事務管理かかないと痛い、とか。
たしか、事務管理かかないと痛い、とか。
きょうだったごめん
東京で？
>>286
お前ちょっとしつこいぞ
お前ちょっとしつこいぞ
刑法２問目で詐欺と恐喝利得は，（混合的）包括一罪って香具師いないのかよ？
おれは包括一罪にしちゃったよ…どっちが重いって感じじゃないしな…
おれは包括一罪にしちゃったよ…どっちが重いって感じじゃないしな…
おれ、不可罰的事後行為にした
去年は検討スレで既判力否定しても守れてるって書いたら、
Ｇ確定なんて散々煽られた。
再現見てもみんな既判力肯定してて、鬱になったけど、蓋を開けてみればＡだった。
ここで言われてる死因なんて当てにしない方がいいよ。
Ｇ確定なんて散々煽られた。
再現見てもみんな既判力肯定してて、鬱になったけど、蓋を開けてみればＡだった。
ここで言われてる死因なんて当てにしない方がいいよ。
事後強盗類推で吸収．．．．Orz
債権者代位権と不当利得なら代位がさきだろ。不当利得は後処理の問題だから。
代位でいけることが確実なら不当利得主張する必要なし。
不当利得書いたから間違いとかそういうんじゃないけど、
書く必要はないと思う。
今までだらだら４頁答案が多かったので、短くするよう意識して
今回は１２通ともほぼ２頁で書ききった。いくつか３頁目に
突入しちゃったのもあるけど。余計なことは書かないのも
腕の見せ所だと思う。
代位でいけることが確実なら不当利得主張する必要なし。
不当利得書いたから間違いとかそういうんじゃないけど、
書く必要はないと思う。
今までだらだら４頁答案が多かったので、短くするよう意識して
今回は１２通ともほぼ２頁で書ききった。いくつか３頁目に
突入しちゃったのもあるけど。余計なことは書かないのも
腕の見せ所だと思う。
>>294
漏れの経験に照らしても同意
漏れの経験に照らしても同意
>>292
だから、そもそも詐欺落とした俺より100倍ましだって。
だから、そもそも詐欺落とした俺より100倍ましだって。
>>296
自画自賛乙
自画自賛乙
>>294
ことしは、G確定の議論がそもそも少ない。そう言う意味で、むしろマトモかもね。
ことしは、G確定の議論がそもそも少ない。そう言う意味で、むしろマトモかもね。
俺の死因
憲法１ 消極目的と認定してしまった
憲法２ 議院内閣制を書かず、「内閣は福祉主義を担い裁判所は担わない」と違いをだした
民法１ 検索催告の抗弁を書かず、これが以外はすべて書いた
民法２ 問題なし
商法１ 監査役を趣旨から書いたが、「退任するから害さない」から報酬にあたらないとした
商法２ 満期前遡及落し
刑法１ 問題なし
刑法２ ダブル贈賄、詐欺は落とさなかった
民訴１ 問題なし
民訴２ 「後訴裁判所は既判力に拘束されるから、既判力で判断される事項が審理判断
の対象となる」と書いてしまった。
刑訴１ 緊急処分説などの争いを全く書かず、包括差し押さえをピンポイントで論じた
刑訴２ 全ての論点を拾い、問題文も全て使い評価した。
今までで最高のでき
去年は総合Ｅでした
今年は期待する資格はありますか？
憲法１ 消極目的と認定してしまった
憲法２ 議院内閣制を書かず、「内閣は福祉主義を担い裁判所は担わない」と違いをだした
民法１ 検索催告の抗弁を書かず、これが以外はすべて書いた
民法２ 問題なし
商法１ 監査役を趣旨から書いたが、「退任するから害さない」から報酬にあたらないとした
商法２ 満期前遡及落し
刑法１ 問題なし
刑法２ ダブル贈賄、詐欺は落とさなかった
民訴１ 問題なし
民訴２ 「後訴裁判所は既判力に拘束されるから、既判力で判断される事項が審理判断
の対象となる」と書いてしまった。
刑訴１ 緊急処分説などの争いを全く書かず、包括差し押さえをピンポイントで論じた
刑訴２ 全ての論点を拾い、問題文も全て使い評価した。
今までで最高のでき
去年は総合Ｅでした
今年は期待する資格はありますか？
ある。だれにでも。
民法２は債権侵害かいた？
70への態度の変わり具合にﾜﾛﾀｗ
裁判所は人権保障を担うを積極的に書いた人は多いと思う＞憲法一
書かなかったです・・
書いたほうが良かったのかな・・・
ｏｒｚ
書いたほうが良かったのかな・・・
ｏｒｚ
憲法２だ。
＞３０６
わかんない。
法律関係と書いているから、債権侵害を書いたかと
前にちょこっと聞いている人がいたので
＞３０６
わかんない。
法律関係と書いているから、債権侵害を書いたかと
前にちょこっと聞いている人がいたので
>>301
おれも消極目的にしたよ。ドンマイ
おれも消極目的にしたよ。ドンマイ
債権侵害とは？
>>301
おれによる採点CACBBA-A
おれによる採点CACBBA-A
本件法律には消極目的と積極目的があって、併存だから
きびしいほうの消極目的の基準でいけよ、って書いた希ガス。
きびしいほうの消極目的の基準でいけよ、って書いた希ガス。
まあ論じ方次第だな
論点拾ってても本質論、趣旨をきちんと書いてないと伸びないしな
引渡し請求権の侵害
もしかりにEが前者の背信的な主観をひきつぐか
ないしは背信的な意図をもっているときは違法性が高いので
債権侵害による不法行為の成立
もしかりにEが前者の背信的な主観をひきつぐか
ないしは背信的な意図をもっているときは違法性が高いので
債権侵害による不法行為の成立
そんな事情問題文いないし
時間的にも書いてられない
時間的にも書いてられない
なるほど、小問二との関係でってことか
どうなんよ、死因スレ９とかいっても、
本当は「俺は絶対受かってるぜ」とか思ってないか？
他人の死因を確認して自分の合格を確信したいんだろうが！
この人でなし！ と合格を確信してみる。
本当は「俺は絶対受かってるぜ」とか思ってないか？
他人の死因を確認して自分の合格を確信したいんだろうが！
この人でなし！ と合格を確信してみる。
おれは、淡い期待だ
320 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 12:22:10 ID:eXpcOv8G
細かい失点が重なって結局不合格のような気がする今日この頃
サンクスです
今年は、どの答案も趣旨から書く事を心がけ、問題文を使いきり事実認定重視でいきました
今年は、どの答案も趣旨から書く事を心がけ、問題文を使いきり事実認定重視でいきました
俺は1800位くらいで落ちる気がする
７０氏への執拗なまでの煽りが、このスレの住民の本心を表している。
>>319,320,322
なんか激しく同意。どうせそんな香具師が多いんだよな。ここ。
なんか激しく同意。どうせそんな香具師が多いんだよな。ここ。
>>323
去年、2000位で落ちてるから・・
去年、2000位で落ちてるから・・
進歩してなさそうな予感がするわけね
200位進歩。
ん？でも合格者の抜け分があるか。
ん？でも合格者の抜け分があるか。
>>324
７０本人？
７０本人？
錦を飾れず…。悲願だった司法試験での口述チェレンジに沈んだ。
現場思考問題の連弾を浴びて憤死、論文負けを喫した。昨年の借りも返せず、論文は
これで７敗。司法試験“完全追放”の大ピンチだ。ロー転向、就職の道も閉ざされ、
秋からの答練に出場、再起をかける。
ttp://www.sanspo.com/fight/top/f200507/f2005073101.html
現場思考問題の連弾を浴びて憤死、論文負けを喫した。昨年の借りも返せず、論文は
これで７敗。司法試験“完全追放”の大ピンチだ。ロー転向、就職の道も閉ざされ、
秋からの答練に出場、再起をかける。
ttp://www.sanspo.com/fight/top/f200507/f2005073101.html
インリン・オブ・ヂョイトイでもみるかな
そういや,去年はオリンピックがあって,感情移入して楽しんだ。
体操団体の大逆転を憲法Gからの起死回生の復活になぞらえたりしたな。
実際は憲法Ｄどまりだったけど刑訴もＣどまりで大逆転はならなかったけどな。
体操団体の大逆転を憲法Gからの起死回生の復活になぞらえたりしたな。
実際は憲法Ｄどまりだったけど刑訴もＣどまりで大逆転はならなかったけどな。
去年オリンピックなんてあったっけ?
あてね五輪
野球だけ見たな
北島ｔって人が金取ったのは、オリンピックなのか。世界水泳とか毎年やってるから、ごっちゃになってよくわかんね
北島ｔって人が金取ったのは、オリンピックなのか。世界水泳とか毎年やってるから、ごっちゃになってよくわかんね
あってねぇー誤認で、すーぱーE、ってか
なんか結局
択一のときの４２スレに似てきてないか？
するとみんな合格か？
とマイあがってみる
択一のときの４２スレに似てきてないか？
するとみんな合格か？
とマイあがってみる
衆議院解散したら面白いけど しないんだろうなどうせ
オリンピックは、４年に１回
世界選手権は、２年に１回
司法試験は、１年に１回
世界選手権は、２年に１回
司法試験は、１年に１回
俺も衆議院の解散を非常に楽しみにしている。
国民の過半数は解散を臨んでいる。
現行試験枠1000人を公約にしてくれたら,頑張って選挙運動しちゃうよ♪
国民の過半数は解散を臨んでいる。
現行試験枠1000人を公約にしてくれたら,頑張って選挙運動しちゃうよ♪
民主党政権になったら、現行延長にならんかな？
枝野がんがれ。佐藤工事をたたけ！
枝野がんがれ。佐藤工事をたたけ！
司法試験を１年に２回やって欲しい・・・
おまいらが自分の致命傷さらしたくないなら周りの連中の致命傷をさらせ
だから何度も言ってるやん。
もう何が致命傷かわからないんだよ！
もう何が致命傷かわからないんだよ！
>>347
民主党からの総裁候補は、元ベテ受験生だった河村た●し。
民主党からの総裁候補は、元ベテ受験生だった河村た●し。
１と３できてないやついるよな？
予防法は
これまで若年性健忘症の人２００人の治療にあたってきた築山医師は、例として３つの方法をあげています。
１． １日最低３人、家族以外の人と話す。
家族との会話は緊張感に欠けるため、ある程度気をつかう必要のある他人がよい。
２． １日１０分間、文章を書く。
日記でも手紙でもとにかく自分の手で書くことが大切。文字の意味や形を思い出しながら書くことに意味がある。
３． １日２０分間、外を歩く。
歩き慣れた道ではなく、なるべく知らない道を歩く。五感を通して入ってくる様々な情報が脳を活性化させる。
予防法は
これまで若年性健忘症の人２００人の治療にあたってきた築山医師は、例として３つの方法をあげています。
１． １日最低３人、家族以外の人と話す。
家族との会話は緊張感に欠けるため、ある程度気をつかう必要のある他人がよい。
２． １日１０分間、文章を書く。
日記でも手紙でもとにかく自分の手で書くことが大切。文字の意味や形を思い出しながら書くことに意味がある。
３． １日２０分間、外を歩く。
歩き慣れた道ではなく、なるべく知らない道を歩く。五感を通して入ってくる様々な情報が脳を活性化させる。
オレの後ろの席のやつ、珪素のとき、筆記の音なし。ため息ばかり。。
>>35３
あなた自身、 若年性健忘症なの？?
あなた自身、 若年性健忘症なの？?
司法試験を１年に２回やって欲しい・・・
これだけ合格率があがるんだから二回やってもどうってことないよね
珪素のあの問題で、ため息とかありえねえ
ふと不安になったんだが、
「裁判所に法案提出権を与えることは４１条に反する」
と言うのは死因？
再現見てると４１条に反しないのは当然→司法権の独立に反しないか？と言う人が多いんだけど…
「裁判所に法案提出権を与えることは４１条に反する」
と言うのは死因？
再現見てると４１条に反しないのは当然→司法権の独立に反しないか？と言う人が多いんだけど…
361 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 12:54:08 ID:/zxi9ts1
漏れは商法で右隣の奴から絶望の脳波をかんじた
まああんまりいい印象はないな。
最近、単純な計算問題集が出てるし、それやれば？
前頭葉が活性化するらしい。
前頭葉が活性化するらしい。
そっから論じることがなくなるよ＞３６０
総裁は岡田だろ
>>364
いやいや「それから○○条にも違反する」って書き方もあるでしょ。
でも４１条には違反しないと思うけどね。
どうして違反すると思ったの？内閣の法案提出権との関係で論理矛盾を起こさないように説明しなくちゃね。
いやいや「それから○○条にも違反する」って書き方もあるでしょ。
でも４１条には違反しないと思うけどね。
どうして違反すると思ったの？内閣の法案提出権との関係で論理矛盾を起こさないように説明しなくちゃね。
答案をなかなか提出せずに泣きながら書いている人もいたな。泣きながらあの根性はたいしたモンだった。
世の中の出来事より
百選や基本書の中の出来事のほうが鮮明
百選や基本書の中の出来事のほうが鮮明
>>368
ｗ１５強かんでしたが、試験管が速く呈出しなさい。不正行為になりかねませんよ。っていってたこともあった。
ｗ１５強かんでしたが、試験管が速く呈出しなさい。不正行為になりかねませんよ。っていってたこともあった。
泣きながらか・・・。
大学受験ではそんな奴見たが・・・。
大学受験ではそんな奴見たが・・・。
>>369
世の中のことに興味なし。合格してから興味持つよ。
世の中のことに興味なし。合格してから興味持つよ。
マコツ塾長もそうして合格なさったのです。
止めて下さい。ペンを置いて下さい！！！！！
「以上」くらい書かせてくれたっていいでしょ！！！
「以上」くらい書かせてくれたっていいでしょ！！！
>>374
１０号館？
１０号館？
>>370 そうそう。それでもツワモノはなかなか提出しない。。。
>>367
４１条に違反するか→４１条の趣旨→確かに立法過程の核は討論表決
→しかし非民主的機関→補強的な理由として７６、７７、８１→提出権を与えるのは４１違反
→これに対して内閣は民主的コントロールあり（議院内閣制）→提出権をあたえてよし、４１条には違反せず
大まかな流れはこんな感じ。憲法はまあまあの出来と思ってたのでかなりキツイ。
４１条に違反するか→４１条の趣旨→確かに立法過程の核は討論表決
→しかし非民主的機関→補強的な理由として７６、７７、８１→提出権を与えるのは４１違反
→これに対して内閣は民主的コントロールあり（議院内閣制）→提出権をあたえてよし、４１条には違反せず
大まかな流れはこんな感じ。憲法はまあまあの出来と思ってたのでかなりキツイ。
>>369 俺と同じだ。合格したらアコムから金借りて脳ドックいくよ。
>>377
なんだ。補強的な理由でちゃんとかいてるじゃん。
いいんじゃね？と思ったけど、立法家庭の核が討論表決といったのなら
やっぱり４１違反というより、４１には反しないけど７６・８１に反するくらいの
書きっぷりのほうがモアベターだったかもしれないね。でも杉田ことだし、
合格を信じてまったりすごしましょう。漏れらみんな。
でもほんとは期末だったりするんだよねー。はぁ。
なんだ。補強的な理由でちゃんとかいてるじゃん。
いいんじゃね？と思ったけど、立法家庭の核が討論表決といったのなら
やっぱり４１違反というより、４１には反しないけど７６・８１に反するくらいの
書きっぷりのほうがモアベターだったかもしれないね。でも杉田ことだし、
合格を信じてまったりすごしましょう。漏れらみんな。
でもほんとは期末だったりするんだよねー。はぁ。
382 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 13:07:02 ID:vabTTESD
伊藤真って嘘かホントか知らんが、残り5分で、斜線引いて
刑法２を全部書きなおしたんだよな。
刑法２を全部書きなおしたんだよな。
>>382
泣きながら書いてたらしいってほんとですか？
泣きながら書いてたらしいってほんとですか？
>382 さすがマコツ先生はバイタリティあるな。残り5分のゴングが鳴ったら固まってしまうよ。俺は有事の際には真っ先に
死んでしまう人間なんだろうな。
死んでしまう人間なんだろうな。
やっぱり塾長は現人神だ
ほんとなら構成力疑われること間違いなし。
でも合格者だから俺たちよりはエロ^hライ。
でも合格者だから俺たちよりはエロ^hライ。
死因としてますねぇ（寒い）
暑いよ（涙）
今日は塾の再現あるから、いくひとの報告きぼん。
暑いからタンクトップにはんずぼんなのか
タンクトップに半ズボンにしたから暑いのかわからんように、、、。
タンクトップに半ズボンにしたから暑いのかわからんように、、、。
ホントに死んでいるやつはここにはいないのか？
俺はホントの死因があるけど、ここにすら書きたくない。
たぶん、俺みたくホントに死んでるやつは２ちゃんにもかけないんだろうな。
ここに死因を晒してるやつの３分の１ぐらいは受かるんじゃねーの？
俺はホントの死因があるけど、ここにすら書きたくない。
たぶん、俺みたくホントに死んでるやつは２ちゃんにもかけないんだろうな。
ここに死因を晒してるやつの３分の１ぐらいは受かるんじゃねーの？
寒いでchu(^3^)☆ きもっ
僕の心配なところは…商法２です。
支店長なんだから支配人に決まってるだろうが！ヴォケ！
とおもって当然３８条３項に持ち込みました。
僕の心配なところは…商法２です。
支店長なんだから支配人に決まってるだろうが！ヴォケ！
とおもって当然３８条３項に持ち込みました。
論点落としやミスだけで合否はわからないよ。
俺は去年珪素、刑法論点落としなしで、Ｇ
民訴完璧のつもりがＣ
商法論点一つ落としでＥ
書き方や論旨の明快さの方が重要
俺は去年珪素、刑法論点落としなしで、Ｇ
民訴完璧のつもりがＣ
商法論点一つ落としでＥ
書き方や論旨の明快さの方が重要
>>394
ここに来てる香具師の大半がそーなんじゃね
ここに来てる香具師の大半がそーなんじゃね
397 ：Mr.sergeant ◇slJfQfG2uc ：2005/07/31(日) 13:38:10 ID:???
択一４２点
民法１、解除権を土地の工作物（６３５）で否定したやつはいないでしょ。
商法２、満期前に破産でも、支払拒絶証書作成前、または同作成期間が経過してない（手形２０条）から、遡及できない、なんて書いたやついないでしょ。
商法２、満期前に破産でも、支払拒絶証書作成前、または同作成期間が経過してない（手形２０条）から、遡及できない、なんて書いたやついないでしょ。
ろんりーはーつくらぶ。
おお軍曹殿！
降臨を願う私（342）の声が届きましたか？
降臨を願う私（342）の声が届きましたか？
議論がかたまってなかったんだよ。
みろ、>>398なんて、寒すぎて誰も声かけられん。
寒すぎるんじゃなくて,何度もでてきたから,もういっかなと思ってレスしない。
>>398
土地工作物のほうの話。
俺も昔、なんかこっぱずかしいミスやらかして（明らかなうそ書いた）、
こりゃだめだわ。って思ってたらEだったよ。土地工作物なんて
たいしたミスじゃないぜ。
>>403
気にするな。みんな他人を叩いて安心したいんだよ。
俺もそうだけど。
土地工作物のほうの話。
俺も昔、なんかこっぱずかしいミスやらかして（明らかなうそ書いた）、
こりゃだめだわ。って思ってたらEだったよ。土地工作物なんて
たいしたミスじゃないぜ。
>>403
気にするな。みんな他人を叩いて安心したいんだよ。
俺もそうだけど。
あんな珍説が、何回も．．．．
>>410
このさい、はいちゃおうぜ
このさい、はいちゃおうぜ
>>412多数に紛れてすでに吐いている。おれの珍説はここの住人にとってはすでに珍説ではなくなった。
珍説ぢゃねーぢゃん。ﾌﾟﾝｽｶ
漏れの珍説・・・庭石は土地
ありえねえ択一合格できないよ
>>415
まぢ？土地「の附合物」とか「の従物」とかじゃなくて？
すげぇ。でもそれだけじゃあGにはぜんぜんなんないと思うよ。
むしろ177でばっちりかければいいんじゃね。
でも登記はどうするの？庭石の登記,,,立木法みたいな？
まぢ？土地「の附合物」とか「の従物」とかじゃなくて？
すげぇ。でもそれだけじゃあGにはぜんぜんなんないと思うよ。
むしろ177でばっちりかければいいんじゃね。
でも登記はどうするの？庭石の登記,,,立木法みたいな？
土地の従物にするか、建物の従物にするか、結構まよったぞ。
あいまいに書いたけど。。。
あいまいに書いたけど。。。
>417 弁護すれば,
不動産＝土地および土地の定着物
庭石＝土地にめり込んでいる＝定着している
庭石＝不動産
この不動産って書くところを土地って書いたんじゃないか？
不動産＝土地および土地の定着物
庭石＝土地にめり込んでいる＝定着している
庭石＝不動産
この不動産って書くところを土地って書いたんじゃないか？
庭石にも立木法の適用がある
すまん。もういいんだ・・・ほっといてくれ
>>419
それは土地の従物だろ。庭（屋外）にあるんだから。
俺の家は、家の中に庭石クラスの石とか置いてあるけどな。（うそ）
まぁ、そこがあいまいでもどうでもいいと思うが。
どうせ土地建物両方とも登記してあるしね。
それは土地の従物だろ。庭（屋外）にあるんだから。
俺の家は、家の中に庭石クラスの石とか置いてあるけどな。（うそ）
まぁ、そこがあいまいでもどうでもいいと思うが。
どうせ土地建物両方とも登記してあるしね。
庭石抵当法
そういや,共同抵当になっている件,まだ未解明だったな。
ピロシです。
今年も番号無いってわかっとるのに
期待してしまうとです。
今年も番号無いってわかっとるのに
期待してしまうとです。
ピロシです。
短期合格しておなごをヒーヒー言わすばいと
思うちょりましたが
未だに自分がヒーヒー言うとるとです。
短期合格しておなごをヒーヒー言わすばいと
思うちょりましたが
未だに自分がヒーヒー言うとるとです。
さすがにきついかなと思ったのは、手形での戻り裏書と指名債権譲渡かな。
答案があさっての方向行くよね。
答案があさっての方向行くよね。
>>428
指名債権譲渡・・・・あれからまだ2週間か。死刑判決をただ待つ身には長すぎるな。
指名債権譲渡・・・・あれからまだ2週間か。死刑判決をただ待つ身には長すぎるな。
ピロシです。
このおっさん受験生何ブツブツ言いよると
思うちょりましたが
今では自分がブツブツ言いよるとです。
このおっさん受験生何ブツブツ言いよると
思うちょりましたが
今では自分がブツブツ言いよるとです。
ここでは、428だけが死因らしい死因。
しかしリアルではもっとめちゃめちゃだからな。
民訴１で反訴で相手の同意いらない要件について
大展開したり、ケイ素２で私人による違法収集証拠の証拠能力論じたり。
一通だけなら何とか救われるかも。
しかしリアルではもっとめちゃめちゃだからな。
民訴１で反訴で相手の同意いらない要件について
大展開したり、ケイ素２で私人による違法収集証拠の証拠能力論じたり。
一通だけなら何とか救われるかも。
余事記載だけなら減点なし。これ常識。
>>432
指名債権譲渡の人が支配人とかを、ある程度スペースとって書けているかどうかだな。
指名債権譲渡の人が支配人とかを、ある程度スペースとって書けているかどうかだな。
今まで何度もG（底G含む）を取ったことがあるが、1通の失敗で、科目の評価が
回復不能な底Gになることは無い。底Gになるのは、2通とも答案があさっての方向を
向いてる場合。1通がまともならEくらいで止まる。
>>432
一応はね。でも裁量点に影響するらしいから、あまり酷い物は減点になるんじゃない？
回復不能な底Gになることは無い。底Gになるのは、2通とも答案があさっての方向を
向いてる場合。1通がまともならEくらいで止まる。
>>432
一応はね。でも裁量点に影響するらしいから、あまり酷い物は減点になるんじゃない？
>>434
支配人がわりとちゃんとかいてあると、G免れるかな。
支配人がわりとちゃんとかいてあると、G免れるかな。
営業の自由と飲酒者の生存権で利益較量しているやつもいたな。
下位はマジで凄まじいレベルだわ。
下位はマジで凄まじいレベルだわ。
>>436
Ｆくらいですむかも。
Ｆくらいですむかも。
>>437
憲法１はE以上のやつの構成はほとんど同じっしょ。表現、流れ、つながり、の差。
憲法１はE以上のやつの構成はほとんど同じっしょ。表現、流れ、つながり、の差。
つーことはＢ～Ｅまでって、点差もそんなないのかな。
ここに良く書き込まれてるものは、正直言うと全然死因じゃないと思う。
採点に多少影響あるかなっていうレベルのものが多い。
実際はもっと別の部分で勝負がついてる。
採点に多少影響あるかなっていうレベルのものが多い。
実際はもっと別の部分で勝負がついてる。
点差は厳格にあるでしょ。評価が違うんだから。
「憲法上の問題点」について論ぜよ？
ハァ？
俺の頭が一番の「憲法上の問題点」だって言いてえのかよコノヤロウ！
ハァ？
俺の頭が一番の「憲法上の問題点」だって言いてえのかよコノヤロウ！
>実際はもっと別の部分で勝負がついてる。
例えば？
例えば？
>>442
んだんだ。１，０で評価しすぎ。
んだんだ。１，０で評価しすぎ。
詐欺かいた、ってやつでも、
偽罔、錯誤、処分行為、財物移転、因果関係、故意包摂、ちゃんと書いてるやつ、一応書いてるやつ、ただ成立させてるやつ、全然ちがうハズ。
賄賂罪なんて、丁寧にやらないと、ダメポかも。
偽罔、錯誤、処分行為、財物移転、因果関係、故意包摂、ちゃんと書いてるやつ、一応書いてるやつ、ただ成立させてるやつ、全然ちがうハズ。
賄賂罪なんて、丁寧にやらないと、ダメポかも。
まあしかし、その本当の死因をかかえてるような香具師は、全体の中では
一部にすぎなくて、最初から無関係な香具師なのかも。
一部にすぎなくて、最初から無関係な香具師なのかも。
449 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 15:15:14 ID:WzIoPETh
去年の民法２問目で、後順位抵当権者を時効援用権者とした上で、
債権者代位権にまったく触れず、詐害行為取消権を１P半くらい大転回したけど
A評価がきた俺みたいのもいるからなー。
２通の総合なんで論点だけでは成績はわからないね。
債権者代位権にまったく触れず、詐害行為取消権を１P半くらい大転回したけど
A評価がきた俺みたいのもいるからなー。
２通の総合なんで論点だけでは成績はわからないね。
よほどまわりがたおれたんでしょうな
今年も自滅は多い。だからここに来ている。だけどなかなか自分の自滅を晒す奴はいないもんだ。
まあつまり、ﾏﾀｰﾘしようぜってことだな。
試験前あれだけ饒舌だった奴が試験後,一切試験のことは語らず。
ひたすら論文のお勉強してる。これって絶対おかしいだろ？
そんなやつもいるんだよ。
ひたすら論文のお勉強してる。これって絶対おかしいだろ？
そんなやつもいるんだよ。
俺も,生では語りたくないな。匿名ならかろうじて語れる程度だな。
俺はこのスレでちょっとずつ死因を晒してきた。
一つだけ、誰も何も言ってくれないものがあった。
それが一番怖かった。
また誰も反応してくれなかったらと思うと、もう晒せない。
一つだけ、誰も何も言ってくれないものがあった。
それが一番怖かった。
また誰も反応してくれなかったらと思うと、もう晒せない。
試験委員次第みたいだね。
元委員の川井健なんかは、つなぎの上手さや問題提起の的確さなんかには
興味なくて、専ら学説上議論になっているところを
上げて、丁寧に論じているかだけで評価していたと
言ってるし。
同じく元委員の京大の森本なんかは、自説と反対の
答案にはバンバン減点したと言ってたしな。
元委員の川井健なんかは、つなぎの上手さや問題提起の的確さなんかには
興味なくて、専ら学説上議論になっているところを
上げて、丁寧に論じているかだけで評価していたと
言ってるし。
同じく元委員の京大の森本なんかは、自説と反対の
答案にはバンバン減点したと言ってたしな。
森本ﾜﾛｽｗ
>456
俺が必ず,反応するから言ってみて。
俺が必ず,反応するから言ってみて。
１問で全てが駄目なる点はつけないと委員が言う割に底Ｇがあることの俺的考察
基本的に試験委員自体は底Ｇ得点をつけないようにしているのは本当だろう。
ただ、近年は上三法（特に民法）のレベルがあがってると聞く。
それゆえ平均点が２４点辺りになっているのではないか？
そのような状況で試験委員の温情で最悪答案に１８点あたりつけられたとしても、
換算後には平均点の高さ故に１８点→１１点くらいになってしまう。
つまりは試験委員は主観的に換算前の素点にしか目がいっていないため、１問で
アウトにならないようにつけていても実際には底Ｇが発生してしまうのでは？
これに対し、換算前・換算後の点はさほど変わらないとの意見もあった。しかし、さほど変わらないのは平均点前後の話であり、平均点から大きく離れる
と換算には大きな格差が生じるであろう。
このようなことに鑑みるとやはり１問で挽回不可能な底Ｇ点をつけられていると
考える方が素直である。
長すぎ・読みにくいの駄文になっちまったな、やっぱり読まなくていいわ。
すまん。
基本的に試験委員自体は底Ｇ得点をつけないようにしているのは本当だろう。
ただ、近年は上三法（特に民法）のレベルがあがってると聞く。
それゆえ平均点が２４点辺りになっているのではないか？
そのような状況で試験委員の温情で最悪答案に１８点あたりつけられたとしても、
換算後には平均点の高さ故に１８点→１１点くらいになってしまう。
つまりは試験委員は主観的に換算前の素点にしか目がいっていないため、１問で
アウトにならないようにつけていても実際には底Ｇが発生してしまうのでは？
これに対し、換算前・換算後の点はさほど変わらないとの意見もあった。しかし、さほど変わらないのは平均点前後の話であり、平均点から大きく離れる
と換算には大きな格差が生じるであろう。
このようなことに鑑みるとやはり１問で挽回不可能な底Ｇ点をつけられていると
考える方が素直である。
長すぎ・読みにくいの駄文になっちまったな、やっぱり読まなくていいわ。
すまん。
昔、株式分割・併合の一行問題を、会社の合併・分割で論じて受かったやつがいるんだよな。
民法のレベルアップは、内田の功績だな
民法は旧評価でかつてAかBだったのに、最近はFやEだもんな。
レベル上がってるね。
レベル上がってるね。
みんな底Gの話ばっかりしてるけど、逆に大幅に稼ぐホームランも同じ
ぐらいあるわけよ。
漏れの場合、平成14年の商法１で問われてる制度と無関係の制度について（完璧にw）
書いて、もちろん商法はGだったけど、総合ではBだった。
商法１は点数のつけようがなかった（かすりもしてない）はずだけど、それでも
総合点でそれなりなのは、逆にホームランになってる科目があるからかと。
ぐらいあるわけよ。
漏れの場合、平成14年の商法１で問われてる制度と無関係の制度について（完璧にw）
書いて、もちろん商法はGだったけど、総合ではBだった。
商法１は点数のつけようがなかった（かすりもしてない）はずだけど、それでも
総合点でそれなりなのは、逆にホームランになってる科目があるからかと。
芯にあったった
しかも振りぬいた
しかし、野手の正面かもしれん
しかも振りぬいた
しかし、野手の正面かもしれん
ホームランはそんなにレアではなくて、合格者の多くが
１～２通は書くみたいだね。
主観的にはこのスレの70がそうだと思う。
１～２通は書くみたいだね。
主観的にはこのスレの70がそうだと思う。
去年Ａで落ちて,今年もＡで落ちイコール現役続行の予感のする俺様がきましたよ。
死因を去年を含めて大雑把に検討すると手形がらみが多いようですよ。
去年手独書かなくて,今年は戻裏書や手独書くとか,
点のない方向に行ってしまいやすい。
俺といっしょに現役続行する香具師は手形マスターしたほうがいいですよ。
死因を去年を含めて大雑把に検討すると手形がらみが多いようですよ。
去年手独書かなくて,今年は戻裏書や手独書くとか,
点のない方向に行ってしまいやすい。
俺といっしょに現役続行する香具師は手形マスターしたほうがいいですよ。
>>468
70は死んでると思うけど。
70は死んでると思うけど。
>>70
主観的だと断りを入れてるじゃん。
主観的だと断りを入れてるじゃん。
何で？
戻り裏書はかかない絶対に
475 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 15:46:02 ID:bnZaTCC1
誰も触れてないが商１で「退任監査役の報酬を厄会に一任しても、ある程度客観基準あるしもう辞めるんだから独立性を犯すことにはならない」てのはヤバイよね…
ああそうですか、ヤバイですか…
犯すぞ！ フォー！！
ああそうですか、ヤバイですか…
犯すぞ！ フォー！！
あれはふぉあ～ってんのよ
70が死んでるかね？
なんかただ煽りたい奴がグダグダ否定してただけな気がするが。
個人的には筋が通っているとは思うし。
なんかただ煽りたい奴がグダグダ否定してただけな気がするが。
個人的には筋が通っているとは思うし。
最高裁に提出権を認める実益VS提出権を認めることで起こる弊害
この対立利益をどちらもあげられないときついな。
多くの者は、後者の視点からしか論じてない。
この対立利益をどちらもあげられないときついな。
多くの者は、後者の視点からしか論じてない。
>>475
判例はお前さんと同じ理由で肯定してるから、後は書き方次第
判例はお前さんと同じ理由で肯定してるから、後は書き方次第
>>475
理論としては成り立ちうる考えだと思うけど。
少なくとも「監査役の独立性について検討しなければならない」ってことを
理解したうえで書いてることは、採点者にわかってもらえるんだから。
監査役の独立性の問題自体に触れてない答案より１００倍ましだ。
理論としては成り立ちうる考えだと思うけど。
少なくとも「監査役の独立性について検討しなければならない」ってことを
理解したうえで書いてることは、採点者にわかってもらえるんだから。
監査役の独立性の問題自体に触れてない答案より１００倍ましだ。
少なくとも70の問題意識は必要だと思う。
俺も時間があれば規則と法律の関係まで書こうと思ってた。
ファンダメンタル憲法参照
俺も時間があれば規則と法律の関係まで書こうと思ってた。
ファンダメンタル憲法参照
70だめだと言うやつは憲法できなそうだな。
>>70法案が規則制定事項だということを、どっちの方向で使うかは自由だから気にしなくてもいいと判断できますよ。
ホームランかどうかは即断しかねますが,悪い評価はないと思いますよ。
>>475 も同じで評価は自由度があって,死因はにはなりにくいと思いますよ。
ホームランかどうかは即断しかねますが,悪い評価はないと思いますよ。
>>475 も同じで評価は自由度があって,死因はにはなりにくいと思いますよ。
70が必死な件
>>486
「最高裁が・・・・という内容の法律を提出すること」を論じる場合、
最高裁に法律案提出を認めること自体がメイン論点であることは当然だが、
その法律案の内容（＝規則と法律）の問題点も、当然、憲法上の問題であるから
触れていけないはずがなかろう。
「最高裁が・・・・という内容の法律を提出すること」を論じる場合、
最高裁に法律案提出を認めること自体がメイン論点であることは当然だが、
その法律案の内容（＝規則と法律）の問題点も、当然、憲法上の問題であるから
触れていけないはずがなかろう。
>>486
あの分野だからではない。
提出権の範囲が規則制定事項と完全一致しているから、
規則と法律の効力抵触を避けることが、本問法律の
狙いと考えられるから。
ちょうど平成10年に、予算伴う法律の提出権限を内閣に
限定する法律の問題点が出たでしょ。
あれも予算と法律の不一致の解消が実益だったし。
あの分野だからではない。
提出権の範囲が規則制定事項と完全一致しているから、
規則と法律の効力抵触を避けることが、本問法律の
狙いと考えられるから。
ちょうど平成10年に、予算伴う法律の提出権限を内閣に
限定する法律の問題点が出たでしょ。
あれも予算と法律の不一致の解消が実益だったし。
>>491
問われてないこと（当然憲法の論点）を書いても、まず点数はつかない。
それで終わればいいけど、典型論点に無理やりもっていく引っ張り込み
答案は一番印象が悪い。
まさに予備校のブロック丸覚えの弊害。
と試験委員がよく言っていた。
問われてないこと（当然憲法の論点）を書いても、まず点数はつかない。
それで終わればいいけど、典型論点に無理やりもっていく引っ張り込み
答案は一番印象が悪い。
まさに予備校のブロック丸覚えの弊害。
と試験委員がよく言っていた。
問題文は支給規程があるとしているので趣旨を害さない程度の基準が定まっているとよんでも読まなくても自由ですよ。
規則と法律の効力の論点は書く必要がない。
しかし、あの法律の立法目的として簡単に触れた方が出題意図には合致するだろう。
しかし、あの法律の立法目的として簡単に触れた方が出題意図には合致するだろう。
まあ問題の規定が規則制定事項とまるまる一緒だったってことは、どのような論証
にせよ、その点につき検討を加えてほしかったってことだろうな。
単に裁判所の法案提出権について書いただけではさほど良い点はつかないのだろう。
にせよ、その点につき検討を加えてほしかったってことだろうな。
単に裁判所の法案提出権について書いただけではさほど良い点はつかないのだろう。
70が必死な件
>>502
俺は、裁判所には77のルートを取ることが憲法上予定されているので法律案提出は駄目と簡単に書いた。
俺は、裁判所には77のルートを取ることが憲法上予定されているので法律案提出は駄目と簡単に書いた。
70 ：氏名黙秘 ：2005/07/31(日) 02:15:38 ID:???
>>68
まず、司法の独立うんたらかんたら書いて、一応違憲としたあと、
規則制定権は司法の独立を担保する一つの権限
本門法律は規則と同じ内容
じゃあ法律と規則の関係如何によっては本門法律は司法の独立に資するのでは？
と問題提起。
71 ：氏名黙秘 ：2005/07/31(日) 02:18:27 ID:???
>>70
なんで意見と書いたのに、その後に論述するんだ？
>>68
まず、司法の独立うんたらかんたら書いて、一応違憲としたあと、
規則制定権は司法の独立を担保する一つの権限
本門法律は規則と同じ内容
じゃあ法律と規則の関係如何によっては本門法律は司法の独立に資するのでは？
と問題提起。
71 ：氏名黙秘 ：2005/07/31(日) 02:18:27 ID:???
>>70
なんで意見と書いたのに、その後に論述するんだ？
507 ：４７５：2005/07/31(日) 16:05:44 ID:bnZaTCC1
大丈夫なのか。ＷもＴも違法にしてたから当然そうなのかて思ってた。いかにも比較しろという感じだったし。
みんなありがとう！フォー！！
特に>>480 判例あるなんて知らなかったよ。 抱いてやるぜフォー！！
みんなありがとう！フォー！！
特に>>480 判例あるなんて知らなかったよ。 抱いてやるぜフォー！！
どう考えても70は無理だろ。
>70の書き方は統治の典型的書き方ですよ。
一般論としてそもそも法案提出権を与えることがてできるのか。
そして一般論として否定。
具体論として前述の否定した趣旨が妥当しないのではないか。
すなわち例外として認める余地はないのかを論ずる。
多少型がくずれても心配しなくてもいいと判断できますよ。
一般論としてそもそも法案提出権を与えることがてできるのか。
そして一般論として否定。
具体論として前述の否定した趣旨が妥当しないのではないか。
すなわち例外として認める余地はないのかを論ずる。
多少型がくずれても心配しなくてもいいと判断できますよ。
>多少型がくずれても心配しなくてもいいと判断できますよ。
これ、憲法では死亡。
これ、憲法では死亡。
こうして見ると７０は問題の着目点はよかったのだろうが、書き方がマズいって
ことかねぇ。
ことかねぇ。
499は、答えまだ？
対立利益挙げてないんじゃ駄目じゃん。
対立利益挙げてないんじゃ駄目じゃん。
70はむしろオーソドックスだよな。
この問題は予備校で繰り返し出され過ぎて、答案の金太郎飴化が激しいだけだな。
この問題は予備校で繰り返し出され過ぎて、答案の金太郎飴化が激しいだけだな。
>>514
あの問題はみんなかなりできてるから、70みたいなのは真っ先に死亡してるかと。
あの問題はみんなかなりできてるから、70みたいなのは真っ先に死亡してるかと。
>>513
無難に守れてはいるな。
無難に守れてはいるな。
少数者の人権保障については裁判所がよくわかっている
だからその法律作成にはかかわってもよい、なしかかわることがよいとか
だからその法律作成にはかかわってもよい、なしかかわることがよいとか
>>519
？？？
？？？
オーソドックスっていうか、あれが規則制定事項と重なってることすら気が
ついてないアホが大量に検討スレに居たからなあ。
俺は本当になんともいえない。
ついてないアホが大量に検討スレに居たからなあ。
俺は本当になんともいえない。
伊藤塾から携帯で報告こねえかな
規則制定事項になっているけど法律ではないから
>>516 ですから,統治の書き方としてノーマルな書き方ですから,
読み手に伝わりやすい書き方なんですよ。
再現を見せて貰わないと分かりませんが
再現アップしている人と遜色ないかもしれませんよ。
他方70だけを見てホームランだという意見もどうかと
思います。
読み手に伝わりやすい書き方なんですよ。
再現を見せて貰わないと分かりませんが
再現アップしている人と遜色ないかもしれませんよ。
他方70だけを見てホームランだという意見もどうかと
思います。
７０が必死な件
>>525は合格者っぼいな。
読点の打ち方が。
読点の打ち方が。
自作自演w
こちら特派員の砂糖です。
憲法1問目は、門県といてればＡまちがいなすだそうです。
憲法1問目は、門県といてればＡまちがいなすだそうです。
自作自演をすぐに疑うやつって、自作自演の常習者なんだろうな。
重度の２ちゃん病患者だな。
重度の２ちゃん病患者だな。
>>527 いいえ。Ａ評価落ちの予感がする現役続行の特攻隊員です。
特攻で亡くなられたのか・・
今法文見たが裁判所規則載ってなかったんだな。
規則事項と重なってることに気がついてない奴が大量にいても不思議ではないかも。
規則事項と重なってることに気がついてない奴が大量にいても不思議ではないかも。
>>533
憲法の条文みれ。
憲法の条文みれ。
は？
>>533
憲法を読みましょう
憲法を読みましょう
択一のときも感じたんだが、今年は他人の考え方を理解しようとしない人が多いなあ。
自分の筋と違うと即Gとか言う香具師もいるし。
お互い必死なのは分かるけど、もうサイは投げられたんだし、マッタリいこうよ。
じたばたしても結果が変わるわけでもない。
自分の筋と違うと即Gとか言う香具師もいるし。
お互い必死なのは分かるけど、もうサイは投げられたんだし、マッタリいこうよ。
じたばたしても結果が変わるわけでもない。
法律構成の違いって表層的な話だもんな。
もっとダイナミックな部分で勝負は決まるはず。
70は有り得る構成の一つに過ぎず、死因でもホームランでもない。
どっちに行くかは答案読まないと何とも。。。
もっとダイナミックな部分で勝負は決まるはず。
70は有り得る構成の一つに過ぎず、死因でもホームランでもない。
どっちに行くかは答案読まないと何とも。。。
540 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 16:28:17 ID:/zxi9ts1
憲法に載ってる
だから絶対何らかの形で触れないと底Ｇ
だから絶対何らかの形で触れないと底Ｇ
携帯電話の場合は検証だという情報を入手
確かに人の意見は全てＧ認定する馬鹿コテも現れたからなｗ
>>540
底Gは言い過ぎにしても、気がつかないと確かに沈むわな。
底Gは言い過ぎにしても、気がつかないと確かに沈むわな。
携帯電話は検証でもよいのでしょうね。
昨日の議論からそう判断できました。
でも司法試験は許容範囲が広いですから
他の構成でも安心していいでしょうね。
昨日の議論からそう判断できました。
でも司法試験は許容範囲が広いですから
他の構成でも安心していいでしょうね。
実務
winny事件では、検証令状なしに差押パソコンの中身見て、
警察の担当者は弁護団に相当突っ込まれたらしいしからな。
警察の担当者は弁護団に相当突っ込まれたらしいしからな。
俺は簡単に検証の定義に当て嵌めただけだからな。
真ん中辺りだな。
真ん中辺りだな。
憲法２門目規則事項であることについて気が付いてない人がいるのか･･･？！
>>550
山ほどいるらしいが、このスレの住人はみな気がついているみたい。
山ほどいるらしいが、このスレの住人はみな気がついているみたい。
自分が書いたものを間違いでないと思いたいのはわからなくもないが、
携帯電話の検証はさすがにやばすぎ。
パソコンの破壊とか特殊な操作とかなら検証令状もありうるけど、
携帯電話のメモリーで検証はさうがにry
携帯電話の検証はさすがにやばすぎ。
パソコンの破壊とか特殊な操作とかなら検証令状もありうるけど、
携帯電話のメモリーで検証はさうがにry
>>547
それは差押前？後？
それは差押前？後？
適当なキーワード入れてググれよ。
すぐにいろんな例が出てくるぞ。
すぐにいろんな例が出てくるぞ。
択一の合格点が４２だったのも驚きじゃったが今年は何があるかホントにわからんのう。
論文は４問失敗していても合格じゃよ。
わしも８月からまた机にむかうぞ。
それではさらばじゃ。ふぉっふぉっふおっふおっ。
論文は４問失敗していても合格じゃよ。
わしも８月からまた机にむかうぞ。
それではさらばじゃ。ふぉっふぉっふおっふおっ。
パソコン 検証令状 でGoogle検索したら
何件か出て来た。
パソコンのハードディスクの中身を普通に見るだけでも
検証令状は取っているっぽいね。
何件か出て来た。
パソコンのハードディスクの中身を普通に見るだけでも
検証令状は取っているっぽいね。
差押後のメモリーチェックに検証なんてお笑いだよ。
検証ネタはもうやめれ
検証は死因だろうけど、それ以外ならいろいろ考えられるかも
事案が複雑で読みにくいが、こんなのがある。
なお，古川判事が裁判所で使っていたのは一体型のﾊﾟｿｺﾝであり，これもﾌﾛｯﾋﾟｰ で使っているが，仕事以外には使ってお ... これについては，検察官が検証令状を取って 動かしたら動いたと検事から聞いている｡ ただ，購入時のﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸは１ｷﾞｶﾞ ...
なお，古川判事が裁判所で使っていたのは一体型のﾊﾟｿｺﾝであり，これもﾌﾛｯﾋﾟｰ で使っているが，仕事以外には使ってお ... これについては，検察官が検証令状を取って 動かしたら動いたと検事から聞いている｡ ただ，購入時のﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸは１ｷﾞｶﾞ ...
検証が死因とか決めつけてる奴も厨くさいな・・・。
検証は死因だろうけど、弁論主義落としたら即Ｇだな。
>>562
創価学会並の感情的反応だよな。
創価学会並の感情的反応だよな。
期せずして人気者になってしまった70だけど、何か質問ある？ｗ
昨夜で終わってると思ったのに、まだ俺のネタかよ。
昨夜で終わってると思ったのに、まだ俺のネタかよ。
>>561によると、パソコンは検証令状取って起動しているっぽいな。
なんだよ、「とも思える」かよ！
なら70も問題ないだろ。
弟は劇団一人だわ
>>567
70の資格で書くなら名前も氏名黙秘じゃなく70にしてくれんか
70の資格で書くなら名前も氏名黙秘じゃなく70にしてくれんか
昨日から書いてあったっけ。ごめん。
俺は直接カキコしてないが、70氏が「とも思える」
と書いたとは理解してなかった。どこかで読み落としをしたらしい。
俺は直接カキコしてないが、70氏が「とも思える」
と書いたとは理解してなかった。どこかで読み落としをしたらしい。
漏れは論文３回憲法はAしかとったことがないが、>>70と似た筋だ。
まあこれ以上は馬鹿が寄りつくから蒸し返しやめれ
まったり死因スレ
まったり死因スレ
70の筋は直感的にｲｲ！と思ったからな。
平成10年2問とかの過去問検討してればわかるはず。
俺は普通の筋で書いたけど。
平成10年2問とかの過去問検討してればわかるはず。
俺は普通の筋で書いたけど。
ざっとレスみたけど、何人かが理解してくれたみたいね。産休。
ホームランだとは自分では思わないよ。規則と法律を書くことも迷った。
でも、規則と同じ内容の法律であるという特殊性をどう解釈するのか？
というのが題意だと思ったので、それに真正面から答えるためには
規則と法律の論証が必要だと認識した。もちろん大展開はしてないよ。
ホームランだとは自分では思わないよ。規則と法律を書くことも迷った。
でも、規則と同じ内容の法律であるという特殊性をどう解釈するのか？
というのが題意だと思ったので、それに真正面から答えるためには
規則と法律の論証が必要だと認識した。もちろん大展開はしてないよ。
憲法、ホームランなんぞでなくてもいい、ただただ、無事でいてくれれば。
総合２３点、たのむ、たのむ、たのむ．．．．
総合２３点、たのむ、たのむ、たのむ．．．．
２３てBの真ん中くらいでオケ？
＼ わ っ は っ は ！ ／
＼ ／
∧＿∧ ∩＿∩ ∩＿∩ ∧＿∧
（・∀・ ）（´∀｀ ）（・∀・ ）（ ´∀｀）
| ￣|￣￣Ｕ|￣Ｕ￣Ｕ￣Ｕ|￣Ｕ￣Ｕ|￣Ｕ￣Ｕ￣|＼
|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣|＼|
|￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|＼|
|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣￣|￣￣|＼|
俺も平均点２３・・・。
頼む頼む・・・。
頼む頼む・・・。
>>581
Ｂの最下層でＯＫ
Ｂの最下層でＯＫ
>>579
規則と同じ内容の法律であるという特殊性か、なるほど。
誰かも書いてたけど、おれも、立法能力有り、の理由付けにしか使わんかった。
試験中の俺の頭のなかでは、規則ｖｓ法律は、速攻でかなたに消え去ったてたけど、なるほど、そこから触れる手もあるですな。
規則と同じ内容の法律であるという特殊性か、なるほど。
誰かも書いてたけど、おれも、立法能力有り、の理由付けにしか使わんかった。
試験中の俺の頭のなかでは、規則ｖｓ法律は、速攻でかなたに消え去ったてたけど、なるほど、そこから触れる手もあるですな。
>>585
必要性と許容性の、必要性なしの理由付け（規則制定できる）に使うのさ。
必要性と許容性の、必要性なしの理由付け（規則制定できる）に使うのさ。
>>585
規則と法律は書かなくてももちろんいける。
でも、法律が優越すると、本門法律は77Ⅰを強化する関係にあることになる、
規則が優越すると、本門法律は無益・有害なものになる。
よって規則と法律の関係は結論に影響する、77Ⅰの位置付け（俺は司法の独立を
担保する規定と捉えた）との整合性が問われる、と思ったんだよね。
規則と法律は書かなくてももちろんいける。
でも、法律が優越すると、本門法律は77Ⅰを強化する関係にあることになる、
規則が優越すると、本門法律は無益・有害なものになる。
よって規則と法律の関係は結論に影響する、77Ⅰの位置付け（俺は司法の独立を
担保する規定と捉えた）との整合性が問われる、と思ったんだよね。
>>588
なるほど、よく考えてますね。
おれなんかが、そこまでやると、論述の筋がグタグタになっちゃう危険大大大なんで、
憲法に関しては、ストレート筋、一本勝負、心掛けてます。
もともと、憲法は得意ぢゃないんで、なんとか守れていれば、おんおん御の字ですわ。
なるほど、よく考えてますね。
おれなんかが、そこまでやると、論述の筋がグタグタになっちゃう危険大大大なんで、
憲法に関しては、ストレート筋、一本勝負、心掛けてます。
もともと、憲法は得意ぢゃないんで、なんとか守れていれば、おんおん御の字ですわ。
それをうまくかければいいんだろうけど
できる人はそこまで考えるのでそういう人とゼミを組めればと、、。
いってもせんないけど
いってもせんないけど
規則事項と同じ内容を法律で制定するというのだから、
・最高裁の一存でも決められることではあるが、それを
民主的な国会の審議で定めるのであれば、なおさら
望ましいことではないのか
・仮にそうだとしても、その法案を提出するのが最高裁
だということは、どう評価すべきか
という問題意識を出すことが求められている
・最高裁の一存でも決められることではあるが、それを
民主的な国会の審議で定めるのであれば、なおさら
望ましいことではないのか
・仮にそうだとしても、その法案を提出するのが最高裁
だということは、どう評価すべきか
という問題意識を出すことが求められている
ここのスレは10月までこの勢いか！？
それでええんちゃう？
>>461
いくらなんでもネタだろう
いくらなんでもネタだろう
ええ！！！！
>>550
漏れもそれは信じられない。条文くらい現場で引くだろ。
漏れもそれは信じられない。条文くらい現場で引くだろ。
サカーでもみるか
>>601
てか、ひかなくても（ｒｙ
てか、ひかなくても（ｒｙ
>>604
しかし、すくなくとも、押収したあと、 検 証 は あ り え な い わけではないことが明らかになったね。
しかし、すくなくとも、押収したあと、 検 証 は あ り え な い わけではないことが明らかになったね。
はいはい、そうだね。
本当に刑訴のレベルは低いと感じる。
∩∩ V∩
(7ヌ) （/ /
/ / ∧＿∧ ｜｜
/ / ∧＿∧ ∧＿∧ ＿（´∀｀ ） ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（ ´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣ ⌒ヽ（´∀｀ ） ／／
＼ ／⌒ ⌒￣ヽ、未修 /~⌒ ⌒ /
｜ |ｰ、 /￣| /／`i 現行 /
｜ 既修 | ｜ ベテ / （ミ ミ） ｜受験生｜
｜ ｜ ｜ | ／ ＼ ｜ ｜
｜ ｜ ） ／ ／＼ ＼| ヽ
/ ノ ｜ / ヽ ヽ、＿／） （＼ ） ゝ ｜
｜ ｜ | / /| / レ ＼`ー ' | ｜ /
(7ヌ) （/ /
/ / ∧＿∧ ｜｜
/ / ∧＿∧ ∧＿∧ ＿（´∀｀ ） ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（ ´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣ ⌒ヽ（´∀｀ ） ／／
＼ ／⌒ ⌒￣ヽ、未修 /~⌒ ⌒ /
｜ |ｰ、 /￣| /／`i 現行 /
｜ 既修 | ｜ ベテ / （ミ ミ） ｜受験生｜
｜ ｜ ｜ | ／ ＼ ｜ ｜
｜ ｜ ） ／ ／＼ ＼| ヽ
/ ノ ｜ / ヽ ヽ、＿／） （＼ ） ゝ ｜
｜ ｜ | / /| / レ ＼`ー ' | ｜ /
はいはい、そうだね。
Those against 検証 are no more persuasive than those demanding 弁論主義
613 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 19:22:41 ID:hfVykj1q
肯定する意味もない、、、、、、こともないか？
あれ、わかんなくなっちゃったな。
あれ、わかんなくなっちゃったな。
>>614
落ちついて深呼吸しろ。ひっひっふ～
落ちついて深呼吸しろ。ひっひっふ～
うっ、うまれるぅ～
誰か伊藤塾の構成教えてよ
現行関係のスレで今機能してるのこのスレだけだな。
>>613
ん？
法律案提出は、提出後に趣旨説明とか国会でしたり、答弁をしたり
いろいろするので、そこで政争に巻き込まれるとかいう問題を
言うよね。
だから、規則が優位しても、法律案提出権は否定することになるけど。
ん？
法律案提出は、提出後に趣旨説明とか国会でしたり、答弁をしたり
いろいろするので、そこで政争に巻き込まれるとかいう問題を
言うよね。
だから、規則が優位しても、法律案提出権は否定することになるけど。
魔骨評価の報告書希望ぬ
別スレから引用↓
223 名前： tetkyo019152.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp [sage] 投稿日： 2005/07/31(日) 19:18:48 ID:???
伊藤塾の再現講義逝ってきますた。
講師は高野と原田という人でしたが、修習中の合格者の様ですた。
今年の試験は難しいかったので、あきらめずに基本から地味に論じてる人が生き残るって言ってますた。
223 名前： tetkyo019152.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp [sage] 投稿日： 2005/07/31(日) 19:18:48 ID:???
伊藤塾の再現講義逝ってきますた。
講師は高野と原田という人でしたが、修習中の合格者の様ですた。
今年の試験は難しいかったので、あきらめずに基本から地味に論じてる人が生き残るって言ってますた。
収集中?
高野っていい？講義の評判は悪くないみたいだけど、
今年の改正法講義は、いい加減なもんだったよ。
今年の改正法講義は、いい加減なもんだったよ。
収集中だとバイト禁止でしょ。
少なくとも予備校では。
少なくとも予備校では。
さすが魔骨。
どこかみたく『簡単です』なんていい加減なことだけは言わないな。
どこかみたく『簡単です』なんていい加減なことだけは言わないな。
あのさあ，ほんとはここじゃなくて珪素スレに書けばいいんだけど，
必要な処分か検証みたいな話さあ，参考になる話が
新実例珪素第1巻の１８に書いてあるよ。
それを読む限り，捜索差押＆必要な処分説と検証説のいずれが適当かは一概には言えないっぽいよ。
見られる香具師は251-266頁みろ。結論は266頁に書いてある。
必要な処分か検証みたいな話さあ，参考になる話が
新実例珪素第1巻の１８に書いてあるよ。
それを読む限り，捜索差押＆必要な処分説と検証説のいずれが適当かは一概には言えないっぽいよ。
見られる香具師は251-266頁みろ。結論は266頁に書いてある。
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼∧∧∧∧／
＜ 俺 ＞
＜ 予 し ＞
＜ か ＞
─────────＜ 感 い ＞──────────
＜ な ＞
＜ !!! い ＞
／∨∨∨∨＼
／ ∧＿∧ !! ＼
／ （；´_ゝ`） ＼
／ ／ ＼ ＼
／ / /￣￣￣￣/ ＼
／ ＿_(__ニつ/ FMV /＿ ＼
＼/＿＿＿＿/
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼ ／
＼∧∧∧∧／
＜ 俺 ＞
＜ 予 し ＞
＜ か ＞
─────────＜ 感 い ＞──────────
＜ な ＞
＜ !!! い ＞
／∨∨∨∨＼
／ ∧＿∧ !! ＼
／ （；´_ゝ`） ＼
／ ／ ＼ ＼
／ / /￣￣￣￣/ ＼
／ ＿_(__ニつ/ FMV /＿ ＼
＼/＿＿＿＿/
>>621
まあ、落ちる香具師は基本からどう論じるかが分からないんだけどな
まあ、落ちる香具師は基本からどう論じるかが分からないんだけどな
>>621
どこのスレ?
どこのスレ?
>>626
見られないから簡単に書いてください☆
∩∩ V∩
(7ヌ) （/ /
/ / ∧＿∧ ｜｜
/ / ∧＿∧ ∧＿∧ ＿（´∀｀ ） ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（ ´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣ ⌒ヽ（´∀｀ ） ／／
＼ ／⌒ ⌒￣ヽ、未修 /~⌒ ⌒ /
｜ |ｰ、 /￣| /／`i 現行 /
｜ 既修 | ｜ ベテ / （ミ ミ） ｜受験生｜
｜ ｜ ｜ | ／ ＼ ｜ ｜
｜ ｜ ） ／ ／＼ ＼| ヽ
/ ノ ｜ / ヽ ヽ、＿／） （＼ ） ゝ ｜
｜ ｜ | / /| / レ ＼`ー ' | ｜ /
見られないから簡単に書いてください☆
∩∩ V∩
(7ヌ) （/ /
/ / ∧＿∧ ｜｜
/ / ∧＿∧ ∧＿∧ ＿（´∀｀ ） ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（ ´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣ ⌒ヽ（´∀｀ ） ／／
＼ ／⌒ ⌒￣ヽ、未修 /~⌒ ⌒ /
｜ |ｰ、 /￣| /／`i 現行 /
｜ 既修 | ｜ ベテ / （ミ ミ） ｜受験生｜
｜ ｜ ｜ | ／ ＼ ｜ ｜
｜ ｜ ） ／ ／＼ ＼| ヽ
/ ノ ｜ / ヽ ヽ、＿／） （＼ ） ゝ ｜
｜ ｜ | / /| / レ ＼`ー ' | ｜ /
もっともっと報告希望
633 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 19:41:20 ID:Ym3xe2kB
大丈夫。おまえら全員落ちますよ
>>632
てめーが行けよ
てめーが行けよ
明日から勉強再開だが、水虫で足かいーっての！！
明日もまたローの期末テスト・・・。
ロー入試→択一→論文→期末テストと去年の九月あたりから気が休まらない・・・。
ロー入試→択一→論文→期末テストと去年の九月あたりから気が休まらない・・・。
俺は無職だから明日も海にいってのんびり。
あすは接待ゴルフ、そんなおいらは社会人。
再現中、刑法１で甲の罪責につき未遂の教唆だって分かってんのに、問題となる犯罪を窃盗（既遂）としていたことを発見。
今までいろいろあったが、はっきりと「終わった」ことを痛感した。
今までいろいろあったが、はっきりと「終わった」ことを痛感した。
>>640
え？
え？
>>640
無問題だよ。ちゃんと書いてるって。
無問題だよ。ちゃんと書いてるって。
>>640
意味がよく解らん。
意味がよく解らん。
で,伊藤塾は民法1で事務管理一本を何と？
>>644
法律家としての資質が絶無だとさ。
法律家としての資質が絶無だとさ。
647 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 20:06:40 ID://TTidIX
窃盗未遂の教唆が成立するか、じゃなくって窃盗の教唆が成立するかって問題提起しちゃったってこと？ですか？
未遂の教唆って、今回の問題ならまず窃盗未遂の教唆が成立するか？って問題提起でしょ？
それなのに、問題の所在もちゃんとわかってるのに、「窃盗の教唆が成立するか」ってやっちゃって、以降の展開も・・・。
気のせいならどんなに幸せか。今日久しぶりに見た問題用紙の構成、自分の記憶からして確実にやってしまったんです。
こんなことで自分の人生が無茶苦茶になるなんて・・・。
それなのに、問題の所在もちゃんとわかってるのに、「窃盗の教唆が成立するか」ってやっちゃって、以降の展開も・・・。
気のせいならどんなに幸せか。今日久しぶりに見た問題用紙の構成、自分の記憶からして確実にやってしまったんです。
こんなことで自分の人生が無茶苦茶になるなんて・・・。
しょうかない。あしたストりーミングでみるか。
3時間で六科目、１問１５か。そんなに詳しくはできんやろなぁ
3時間で六科目、１問１５か。そんなに詳しくはできんやろなぁ
>>647
ああ、そういうことか。納得。
ああ、そういうことか。納得。
おれは別にアニヲタではないんだが、機会があったら
カレイドスターってアニメ見てみ
最高にいいよ
カレイドスターってアニメ見てみ
最高にいいよ
りっぱなアニヲタです。
あら。俺も窃盗既遂の教唆にしたっぽい。
まずいな。
まずいな。
俺は未遂の教唆を成立させなかったからなー
115 ：氏名黙秘 ：2005/07/31(日) 20:16:51 ID:???
小問2はモロ矛盾関係。
重点講義p542～543見たら矛盾関係だった・・・。
矛盾関係否定したら小問2の点ないかな。
小問2はモロ矛盾関係。
重点講義p542～543見たら矛盾関係だった・・・。
矛盾関係否定したら小問2の点ないかな。
致死も帰責させたし、合わせ技で沈んだかな。これは。
憲法作成委員の考え
４１条の国会単独立法だすか。
あいつら、また立法権の核心は審議・議決の過程であり、とか書くんだろうな。
７７条の規則制定事項の法案提出ってことにするか。
これで、司法の独立にしっするって書いたらウケるな。論理矛盾だもんな
でもひっかけ問題みたいでイヤだな。
内閣の法案提出との比較にしとくか
４１条の国会単独立法だすか。
あいつら、また立法権の核心は審議・議決の過程であり、とか書くんだろうな。
７７条の規則制定事項の法案提出ってことにするか。
これで、司法の独立にしっするって書いたらウケるな。論理矛盾だもんな
でもひっかけ問題みたいでイヤだな。
内閣の法案提出との比較にしとくか
昔、予備校の答練で、未遂の教唆なのに既遂の教唆を成立させてしまったら
「なんで既遂ですか！！！●←過失によりコーヒーをこぼしてしまいました。すみません」
ってコメントされたから、それから気をつけてたよ。
「なんで既遂ですか！！！●←過失によりコーヒーをこぼしてしまいました。すみません」
ってコメントされたから、それから気をつけてたよ。
どうなんでしょう。今回の承継共みたいに失敗した人も多く差がつきにくい場合、こういう基本的というか誰もが確実に書いてくるところの
ミスで底あたりまで沈むんですかね？ま、ちなみに承継共の論点も失敗してるわけだがｗ
ミスで底あたりまで沈むんですかね？ま、ちなみに承継共の論点も失敗してるわけだがｗ
>>661
ﾜﾛﾀ
ﾜﾛﾀ
漏れも未遂の教唆否定した。時間足りないと思ったから。
>>661
あの答案はひどかった。
あの答案はひどかった。
全体の出来がよくわからんからはっきり言えぬ
１５年、私文書偽造として何人死んだ死んだといってA取ったやつがいるとおもう？
希望はすてるな、ってことよ。
２問目次第かな。
俺の周りを見渡したら、２ページ答案だらけだった。
刑法はかなり出来は悪そうだ。
俺の周りを見渡したら、２ページ答案だらけだった。
刑法はかなり出来は悪そうだ。
商、刑、民訴は史上最悪レベルという噂。
もはや死因スレでないな
商法２問目、１ページ半。みんな自滅しろ自滅しろと念じながら書いた。
誰か死因ちゃんのAA作って
>>672
4頁必要な論点数のはずだがな。
4頁必要な論点数のはずだがな。
>>678
左右と前のやつが２ページだったよ。
左右と前のやつが２ページだったよ。
俺の友達は刑法２問目途中答案。２人しか罪責論じてないって
終わったあと周り見まわしたが、表だけの答案が全体的に多かった
のは事実。
のは事実。
去年オールA合格の人に答案みると、論点は落とさなくても、論証は超あっさり、ここぞってのだけ厚く書く感じでした。
はっきりいって、うまい。
はっきりいって、うまい。
伊藤塾としては、口述対策講座をとってほしいからな～
>>681
どこ？
どこ？
下三はみんなの出来をあんまり公表してなかったな。
しりてぇぇ。
しりてぇぇ。
>>685
早稲田の７号館４階
早稲田の７号館４階
2CHで希望捨てるなとか励まされるなんてホントにうれしいです。ありがとう。もっとポジティブな人間になりたいです。
でもさぁ、肯定説で「正犯が実行行為に出ることについての認識で足りる。」
っていうけど、それなら論理的には既遂の教唆が成立しうるんだよね。
そこをどう解決するかが出題意図だと思って厚く書いた。
っていうけど、それなら論理的には既遂の教唆が成立しうるんだよね。
そこをどう解決するかが出題意図だと思って厚く書いた。
ｳﾞｪﾃたん。 ,'⌒⌒ヽ
虐められっ子で貧乏、内職しながら勉強している。 （j从从ｉ. ）
10年以上前のデバイスを未だに愛用し、 ノートはチラシの裏。 i､ﾟヮﾟ 从
机は無い。みかん箱は机の代わり。 〈l`：´つ[] ←デバイス
ｳﾞｪﾃたんが街を行けば、道端に咲くタンポポの香りが広がる。.. i‐=-i
皆から大切なデバイスを隠されたりしても健気に頑張る。 .... |_ﾊ._|
虐められっ子で貧乏、内職しながら勉強している。 （j从从ｉ. ）
10年以上前のデバイスを未だに愛用し、 ノートはチラシの裏。 i､ﾟヮﾟ 从
机は無い。みかん箱は机の代わり。 〈l`：´つ[] ←デバイス
ｳﾞｪﾃたんが街を行けば、道端に咲くタンポポの香りが広がる。.. i‐=-i
皆から大切なデバイスを隠されたりしても健気に頑張る。 .... |_ﾊ._|
刑2
職務関連性
詐欺
恐喝
罪数
間接正犯
三者の罪責
2Pで収まるわけなし。
職務関連性
詐欺
恐喝
罪数
間接正犯
三者の罪責
2Pで収まるわけなし。
未遂の教唆を肯定した場合
既遂の教唆を肯定する説と未遂の教唆を肯定する説があるよね
未遂の教唆を肯定した場合、
結果発生の認識なくても教唆の故意を肯定するので、既遂の教唆が成立する
錯誤論の問題にする見解もあるが、論理的には既遂の教唆を肯定する見解が妥当と考える
既遂の教唆を肯定する説と未遂の教唆を肯定する説があるよね
未遂の教唆を肯定した場合、
結果発生の認識なくても教唆の故意を肯定するので、既遂の教唆が成立する
錯誤論の問題にする見解もあるが、論理的には既遂の教唆を肯定する見解が妥当と考える
つか全部たった二時間で書けるわけなし
2次間じゃ無理。絶対無理。
答案構成なんかせずに反射的に書き出せ、っていう出題者の
メッセージだよ。
メッセージだよ。
やっぱり、落とすための試験なんだね。。
反射回答要求したらまた論パのコピペに頼らなきゃならんってのに。
もう漏洩にすがるしかないね、某私大生みたいに
刑法なんて、中止犯と不真正不作為犯だけ書いとけばオッケー！
1時間も掛からなかった。
1時間も掛からなかった。
法律と規則については>>132が正しいと思う。
優劣はうまく書けば加点だと思うが俺には無理。
規則事項を法律で定められるかという点は必要だと思う。
法律で定められなければ法案提出権もあったもんじゃない。
まぁ、そんなに点数は振られていないとは思うが・・・。
優劣はうまく書けば加点だと思うが俺には無理。
規則事項を法律で定められるかという点は必要だと思う。
法律で定められなければ法案提出権もあったもんじゃない。
まぁ、そんなに点数は振られていないとは思うが・・・。
>>702
去年の体験談かよ
去年の体験談かよ
普段書き込みしないくせに自分に問題があったときだけしつこく書き込んだりする自分が情けない・・・
終わったとか言っておきながらホントは何がなんでも助かりたいんだよなぁ。
>>690.693
え？そんな説があったんですか？勉強不足でした。
終わったとか言っておきながらホントは何がなんでも助かりたいんだよなぁ。
>>690.693
え？そんな説があったんですか？勉強不足でした。
706 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 20:51:20 ID:vabTTESD
ガイシュツかもしれんが、今年は激ムズ。
試験後の感触が悪くて出来てないと思ってても、
基礎から論じてれば、相対的に沈むことはないってよ。
試験後の感触が悪くて出来てないと思ってても、
基礎から論じてれば、相対的に沈むことはないってよ。
刑法は1問目は量がある上に致死の処理は辰巳的中者以外は考える必要あり
2問目は考えるだけでも一苦労なうえに書くのも最低３Pは必要
史上最も難しい年だったと思うね
っていうかアレを2時間完璧に処理するのはムリぽ
2問目は考えるだけでも一苦労なうえに書くのも最低３Pは必要
史上最も難しい年だったと思うね
っていうかアレを2時間完璧に処理するのはムリぽ
>>692
私は全部いれて２頁におさまりましたが何か？
私は全部いれて２頁におさまりましたが何か？
刑法は史上最難だろ。
もし辰巳が当ててなかったら、非難轟々だと思うぞ。
もし辰巳が当ててなかったら、非難轟々だと思うぞ。
あてても、非難ごうごうでしょ。
むしろ、あたったからこそ（ｒｙ
むしろ、あたったからこそ（ｒｙ
半ば諦め入ると却って楽だ。
8月からボチボチ始めるわ。
8月からボチボチ始めるわ。
未遂の教唆を可罰にした上、錯誤論論じた俺は一体・・・。
じゃあ今年は事務処理能力抜群な奴らばかりってこと？
全部を一文で書いたら、検察認定。
>>715
それが伝統的な説だろ。
それが伝統的な説だろ。
>>715
へっ？普通に有りぢゃん？
へっ？普通に有りぢゃん？
そうか・・・。
普通にアリなのか・・・。
やはり俺は勉強不足のようだ。
出直す。
普通にアリなのか・・・。
やはり俺は勉強不足のようだ。
出直す。
未遂の教唆の学説すらまともに理解してないヤシが
論文受けてるのかよ。こりゃザルザルだなｗ
論文受けてるのかよ。こりゃザルザルだなｗ
民訴矛盾関係で確定したっぽい。
高橋の文献が見つかった。
高橋の文献が見つかった。
>>721
理解してなくても715は書面審査で減点なしだろ？
理解してなくても715は書面審査で減点なしだろ？
>>723
てか、正解（の一つ）
てか、正解（の一つ）
俺、明確に矛盾関係否定してしまったよ
民訴で死ぬとは・・
民訴で死ぬとは・・
>>723
未遂の教唆すら理解してないようじゃ他科目もたかが知れてるってこと。
未遂の教唆すら理解してないようじゃ他科目もたかが知れてるってこと。
>>726
あのさ、試験後１０日以上たってやっと正解がわかるような問題で、対立説かいて、死ぬわけないぢゃん。
あのさ、試験後１０日以上たってやっと正解がわかるような問題で、対立説かいて、死ぬわけないぢゃん。
本当に矛盾でFA?
超強気だったロー生とかどうしてるんだろうな。
超強気だったロー生とかどうしてるんだろうな。
いやそのロー生軍団が頼りどころにしていた高橋重点講義に、はっきり矛盾関係と明言してるんだってｗ
商法・刑法・民訴は激難
刑訴も携帯の操作や写しなど細かいのが多く例年より難しい
民法は例年並
憲法は一見簡単に見えるけど1問目は考えるほど混乱しやすく
2問目は典型だけど対象が規則に限定という捻りあり
最終年度にしては難易度上げすぎの感あり
刑訴も携帯の操作や写しなど細かいのが多く例年より難しい
民法は例年並
憲法は一見簡単に見えるけど1問目は考えるほど混乱しやすく
2問目は典型だけど対象が規則に限定という捻りあり
最終年度にしては難易度上げすぎの感あり
つかあのロー生は侮辱しすぎだろｗ
しかも間違ってたのかよｗｗｗｗ
しかも間違ってたのかよｗｗｗｗ
>>731
伊藤塾の講評ですか？
伊藤塾の講評ですか？
ロー生信じた俺が馬鹿だった。
小問２は配点ゼロかもしれん。
小問２は配点ゼロかもしれん。
人を侮辱するやつなんてそんなもんよ。
つかロー生＆その取り巻きの矛盾否定集団なｗ
>>733
オレの感想（ｗ
オレの感想（ｗ
>>731
少なくとも基本的な問題で基礎力を試すという年ではなかった
少なくとも基本的な問題で基礎力を試すという年ではなかった
740 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 21:17:44 ID:vabTTESD
塾も今年難しいと言ってましたよ。
こんな時は、基本から丁寧に論じた人が強いと。
こんな時は、基本から丁寧に論じた人が強いと。
矛盾と確定したから言ってやる。
信 義 則 で も 問 題 無 し
信 義 則 で も 問 題 無 し
つか、日本が北朝鮮に負けそうでつよ。
矛盾関係だったのか・・・。いずれにせよ、「審理判断の対象」で
パニクって訴訟物が審理判断の対象となるとか書いた漏れは
死亡確定だがｏｒｚ
パニクって訴訟物が審理判断の対象となるとか書いた漏れは
死亡確定だがｏｒｚ
>>740
つーか、知ってるか知らないかの勝負だろ。
つーか、知ってるか知らないかの勝負だろ。
未遂の教唆って認容を欠いて不可罰でいいんじゃないの？
なんで可罰にしてややこしくすんのよ？
なんで可罰にしてややこしくすんのよ？
だって、主要な教科書は全部確認訴訟じゃないか、矛盾関係の事例。
教科書の反対解釈で矛盾関係なしにしたんだよ。
許してくださいよ。
民訴が頼りなんですから。
教科書の反対解釈で矛盾関係なしにしたんだよ。
許してくださいよ。
民訴が頼りなんですから。
>>743
概ね大なり小なり死んでるから
概ね大なり小なり死んでるから
刑法であの多論点を基本から論じてたら、４時間８ｐくらい楽にいっちゃう、いっちゃう。
いおいおいおおいお。待てよ。民訴ではそう簡単に死因なんぞ見つからんぞ。
もしGになると断言できる瑕疵があるとすれば二問目で二重起訴大転回くらいだ。
既判力の問題にしてればGはない・・・だろう。
もしGになると断言できる瑕疵があるとすれば二問目で二重起訴大転回くらいだ。
既判力の問題にしてればGはない・・・だろう。
>>745
不可罰は不当っていう価値判断があるんだろ。
不可罰は不当っていう価値判断があるんだろ。
125 名前：氏名黙秘 ：2005/07/31(日) 21:00:56 ID:???
しかし、この第4のXの家屋明渡し請求は、
第二の訴えであるYの明渡請求訴訟における
Y勝訴の既判力と矛盾抵触する(高橋p542 p15.16)
しかし、この第4のXの家屋明渡し請求は、
第二の訴えであるYの明渡請求訴訟における
Y勝訴の既判力と矛盾抵触する(高橋p542 p15.16)
新訴訟物理論なら理由中の判断だろ？
ひと昔前は新訴だらけだったんだがな。
ひと昔前は新訴だらけだったんだがな。
しょせん俺らに微妙な死因の判定はムリ
>>752
旧では？
旧では？
民訴スレに戻ってやれ。
奢れる者も久しからず。。。
>749 私も過去に既判力で書くべきところを
信義則でやっぢゃいましたが,真ん中の評価
止まりでした。
受験生は五分五分でしょうから大丈夫かと
思います。
信義則でやっぢゃいましたが,真ん中の評価
止まりでした。
受験生は五分五分でしょうから大丈夫かと
思います。
ふぅ・・・矛盾関係を致死要因に入れておいたんだが、外せそうだ。
死因スレを見てて,初めていいことが起きたｗ
死因スレを見てて,初めていいことが起きたｗ
やばい、miyukiがむかついて仕方ない。
誰もお前の論文のできなんぞ気にしてねえよ、どうせできなかった科目はさらっと流すんだろうが！
おとなしく胸さらしてろゴルァ！
という具合に。
やばいな・・・いってきまつ。
誰もお前の論文のできなんぞ気にしてねえよ、どうせできなかった科目はさらっと流すんだろうが！
おとなしく胸さらしてろゴルァ！
という具合に。
やばいな・・・いってきまつ。
日本が北朝鮮に負けた件について。
俺は信義則で書くべきところを規範力にして、Aが来たよ。
226 名前：tetkyo019152.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp ：2005/07/31(日) 20:59:55 ID:???
>>224
むぅ、特に挙げるなら、民訴の1問目は控訴そのものではなく、
単なる攻撃防御方法の提出に関する原則をつらつらと書き上げて、
そこにちょっと控訴の場合を付け足せばいいってことぐらいですか。
あまり問いに答えてない気もしますが・・・
Ｗの小塚ﾀｿのときのよーな感動はなかったです。
模範解答は講師の人が書いてるので、Ｗの速報よりはなんぼか使えますが
修習生レベルなふいんき（←なぜか変換できない）がします。
>>224
むぅ、特に挙げるなら、民訴の1問目は控訴そのものではなく、
単なる攻撃防御方法の提出に関する原則をつらつらと書き上げて、
そこにちょっと控訴の場合を付け足せばいいってことぐらいですか。
あまり問いに答えてない気もしますが・・・
Ｗの小塚ﾀｿのときのよーな感動はなかったです。
模範解答は講師の人が書いてるので、Ｗの速報よりはなんぼか使えますが
修習生レベルなふいんき（←なぜか変換できない）がします。
なぜ俺らに微妙な死因判定が無理なのか。
それは採点者との相性に大きく左右される領域だからだ。
だから結局は運である。
それは採点者との相性に大きく左右される領域だからだ。
だから結局は運である。
塾の講師の人去年のオールAだよん
民訴2なんて問いに答えられていないのが4割程度。
>>764
ちなみに修習生ではない
ちなみに修習生ではない
未遂の教唆認めちゃうとその後面倒ジャン。
事後強盗まで逝っちゃった場合奇跡できるかとか。
だからあれは未遂の教唆否定でｹﾃｰｲだよ。
学説はその場で選択。漏れ両方ともほぼ２頁。
（２問目はちょうど２頁，１問目は３頁にちょっと入ったくらい。）
でも刑法は自信ありよ。んー。死因ｽﾚにふさわしい和大。
事後強盗まで逝っちゃった場合奇跡できるかとか。
だからあれは未遂の教唆否定でｹﾃｰｲだよ。
学説はその場で選択。漏れ両方ともほぼ２頁。
（２問目はちょうど２頁，１問目は３頁にちょっと入ったくらい。）
でも刑法は自信ありよ。んー。死因ｽﾚにふさわしい和大。
>>767
４割、すなわちGの人。あながちうそぢゃないよ。
４割、すなわちGの人。あながちうそぢゃないよ。
漏れの後ろの席の香具師、ほとんどの答案が0.5頁くらいだった。
あいつ落ちると思われ。
あいつ落ちると思われ。
772 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 21:36:59 ID:vabTTESD
そうですよね。
4割にGが付くんですよね。
4割にGが付くんですよね。
じゃあ、矛盾関係否定してもＦは確保できそう？
>>770
おれ、去年記念受験だったから、結構出鱈目かいたけど、全部３ｐくらいで、「以上」までかいたら、平均２０点あったよ。
おれ、去年記念受験だったから、結構出鱈目かいたけど、全部３ｐくらいで、「以上」までかいたら、平均２０点あったよ。
>>773
書き方次第でAもある、とおもう。期待はするな。
書き方次第でAもある、とおもう。期待はするな。
776 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 21:38:45 ID:TvOZ99B0
>>773
そもそも矛盾関係かどうかの判断できてない奴が半分はいる
そもそも矛盾関係かどうかの判断できてない奴が半分はいる
>>767
再現2004みたいな奴が今年はいないことを祈る。
再現2004みたいな奴が今年はいないことを祈る。
>>775
期待せずに待ちます
期待せずに待ちます
平均２０ってことは５０００位くらいか。
下２０００人は本当にヤバいんだな。
下２０００人は本当にヤバいんだな。
マジで下三は信じられないくらいレベル低いと思った、去年。
>>773
オレは矛盾関係あっさり肯定したけど１で訴えの利益を落としてる
３で「承継人」に気づいてない香具師も相当いるらしいし
なにより２で訴訟物同じと処理した香具師がかなりいる
訴訟物が別さえ認定しておけばそこからの処理は殆ど関係ないはず
オレは矛盾関係あっさり肯定したけど１で訴えの利益を落としてる
３で「承継人」に気づいてない香具師も相当いるらしいし
なにより２で訴訟物同じと処理した香具師がかなりいる
訴訟物が別さえ認定しておけばそこからの処理は殆ど関係ないはず
つーか、新訴理論が学会では圧倒的通説だから
理由中の判断でおKだろ？
理由中の判断でおKだろ？
>>781
裏を返せば、上三で大ミスするとかなり痛いってことだな。
裏を返せば、上三で大ミスするとかなり痛いってことだな。
でも、今年の論文は現行最後のボーナスだったからな。
受けられただけでもマシかもな。
受けられただけでもマシかもな。
>>785
ニダ
ニダ
有名どころの基本書に載ってない問題で差がつくわけないじゃん。
今年は刑法はザルっぽいから、民法憲法でのミスが響きそうだな。
>>789
ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ民法でミスったおれ。。。
ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ民法でミスったおれ。。。
791 ： ：2005/07/31(日) 21:45:59 ID:???
お,粘着くんが話のすり替えをはじめたね♪
>>712
そうだったんですか！嬉しすぎる！！ありがとう！！！
そうだったんですか！嬉しすぎる！！ありがとう！！！
相変わらず性格悪い奴がいるなｗ
>>782
俺は貴方を信じる！！
俺は貴方を信じる！！
去年ならやや難の評価を受けるであろう民法が今年は相対的に普通。
つまり今年は全体的に『激』難だったてこと
つまり今年は全体的に『激』難だったてこと
とにかく、今年は受験生のレベルも下がってた。
まだ希望を捨てず、勉強しよう。
とくに基本書読みがいいぞ。
論文受かってても落ちてても役立つ。
口述過去問は、基本的事項さえしっかりしてれば、発表後でも間に合うから。
まだ希望を捨てず、勉強しよう。
とくに基本書読みがいいぞ。
論文受かってても落ちてても役立つ。
口述過去問は、基本的事項さえしっかりしてれば、発表後でも間に合うから。
>>ローのプレテストって何なの？
訴えの利益落しはヤバイ。
小問１丸々点数がない。基準時後はむしろ小問２
小問１丸々点数がない。基準時後はむしろ小問２
>>793
ストレートに既遂の教唆認める学説あったっけ？
３８条２項で未遂の教唆、これまあ、定説
危険の発生も一種の結果、とかいうやつも、既遂の教唆を認める”余地”がある、といってただけなような。。。
うーん、あいまい、ｽﾏﾝ。
刑法択一は連続満点なんだが。
ストレートに既遂の教唆認める学説あったっけ？
３８条２項で未遂の教唆、これまあ、定説
危険の発生も一種の結果、とかいうやつも、既遂の教唆を認める”余地”がある、といってただけなような。。。
うーん、あいまい、ｽﾏﾝ。
刑法択一は連続満点なんだが。
今年は新司法意識して難しくしてるからな。
今日の名言
「刑法択一は連続満点なんだが」
「刑法択一は連続満点なんだが」
でも、訴えの利益はある前提で書いてる香具師も多いからな。
＞804
基本書だと小問１は訴えの利益しか書いてない。
小問２が矛盾関係なら基準時後の事由はそちらで書く話。
基本書だと小問１は訴えの利益しか書いてない。
小問２が矛盾関係なら基準時後の事由はそちらで書く話。
でも、判決原本滅失してたら訴えの利益あるぞ。
>>802
いちおう、説として分類・紹介されている文献があったような。
多数説が錯誤による処理をするのは、どちらかと言えば、
理論からの帰結というより、結果の妥当性からだからな。
既遂の教唆でも間違いではないだろう。
いちおう、説として分類・紹介されている文献があったような。
多数説が錯誤による処理をするのは、どちらかと言えば、
理論からの帰結というより、結果の妥当性からだからな。
既遂の教唆でも間違いではないだろう。
>>808
あ、それ書いた
あ、それ書いた
おまいらスペースオッパイアが始まりましたよ
そもそも勝訴者の訴えの場合は既判力以前の問題ってのが
どの教科書でも書いている。それに触れないで基準時後
の話書いても小問１の出題趣旨から外れるので点ないよ。
どの教科書でも書いている。それに触れないで基準時後
の話書いても小問１の出題趣旨から外れるので点ないよ。
小問２は、原則訴えの利益なし、例外的に訴えの利益あり。
訴えの利益あるときは既判力が作用、が正しい筋。
だから既判力の定義、趣旨なんかは小問１で書いておくのが良い。
訴えの利益あるときは既判力が作用、が正しい筋。
だから既判力の定義、趣旨なんかは小問１で書いておくのが良い。
民訴二問目でばっさり点を削っていったら、1桁のオンパレード
かもよ。
かもよ。
ごめん小問１だった
>>812
だから、原則訴えの利益無し。
ただ、判決原本滅失してたら訴えの利益あり。
それゆえ、まずは訴えの利益の有無が審判対象。
で、訴えの利益あれば既判力の作用が働き、基準時後の権利変動が審判対象。
これ位は皆書いてる。
だから、原則訴えの利益無し。
ただ、判決原本滅失してたら訴えの利益あり。
それゆえ、まずは訴えの利益の有無が審判対象。
で、訴えの利益あれば既判力の作用が働き、基準時後の権利変動が審判対象。
これ位は皆書いてる。
小問２は敗訴者からの訴えだから訴えの利益なんて当然ある。
原本滅失なんてしてなくてもいいんだよ。
勝訴判決得たのに明け渡さないんだから
時効中断の必要があるからね。
勝訴判決得たのに明け渡さないんだから
時効中断の必要があるからね。
小問１で基準時後なんて点振られてない。
小問２で書かせる話だから。
どっちかで書いておけばいい問題。
小問２で書かせる話だから。
どっちかで書いておけばいい問題。
しょうがねぇ、義経でもみるか。
訴えの利益に気付いてないヤシも3000人くらいはいるはず。
こいつらがＧを独占してくれることを祈る。
こいつらがＧを独占してくれることを祈る。
>>821
取得時効中断がある。
取得時効中断がある。
また独善的な連中のたまり場になっちまったな。
スペースオッパイアでも見るか
スペースオッパイアでも見るか
ナカーマはけーん>>820(・∀・)
死因スレらしくなってきたなw
>>825
あなたは神！
あなたは神！
>>820
漏れもそう考えた。
漏れもそう考えた。
訴えの利益は必須なのか？伊藤(教授)を使ってるけど既判力の場面で訴えの利益の話なんて出てこないぞ。
＞832
じゃあここの連中は皆Ａだな。
矛盾関係の有無で論ずるレベルなんて・・・
まあ問題の意味がよく分からんしな。
じゃあここの連中は皆Ａだな。
矛盾関係の有無で論ずるレベルなんて・・・
まあ問題の意味がよく分からんしな。
そりゃ、既判力で訴えの利益は出てこないだろw
やはり超ザルだな。
今年の論文。
やはり超ザルだな。
今年の論文。
勝訴者の再訴は訴えの利益なし。
敗訴者の再訴は請求に理由なし。
敗訴者の再訴は請求に理由なし。
＞833
そもそも勝訴者が再訴しても自分が勝ってるのだから前訴
の判断と違うことを主張するわけない。だけど訴えの利益
があるのかが基本的に問題となる。
眞にもちゃんと書いてるぞ。
そもそも勝訴者が再訴しても自分が勝ってるのだから前訴
の判断と違うことを主張するわけない。だけど訴えの利益
があるのかが基本的に問題となる。
眞にもちゃんと書いてるぞ。
>>836
そう言ってないと不安なんだろ？ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮw
そう言ってないと不安なんだろ？ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮw
840 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 22:12:26 ID:/zxi9ts1
泣きそう
こんなバカばっか受からせていいのか？
今年の現行800人にして、新司法第１回の合格者を1500人にすべきだな。
答案のレベルから客観的に判断して。
今年の現行800人にして、新司法第１回の合格者を1500人にすべきだな。
答案のレベルから客観的に判断して。
今回は難しかったが故に、希望が持てる面もあるよな。
ミス連発でも、なんかみんな優しいし。
ミス連発でも、なんかみんな優しいし。
>>841
ロー生に書かせたら、輪をかけてヒドくなるだろ。
ロー生に書かせたら、輪をかけてヒドくなるだろ。
＞835
眞では既判力の作用の話でまんま載ってる。
単に833が不勉強。
眞では既判力の作用の話でまんま載ってる。
単に833が不勉強。
>>838 どこに書いてある？俺が見た限りでは既判力に関連して後訴が不適法となることはないと書いてあったと思うが。
一期生の現行未受験者は公共の福祉の定義も知らないレベル。
知ってる定義だけを自慢するベテ
粘着の招待は現行コンプのローだったのか。
>>849
とりあえず択一受かってからここ来いよ。話はそれからだ。
とりあえず択一受かってからここ来いよ。話はそれからだ。
八割が落ちる事を棚に上げてる能天気なベテ
まぁ、年中行事だから仕方ない
まぁ、年中行事だから仕方ない
眞474
前訴で勝訴した原告が・・・後訴を提起する場合には、・・・
既判力の拘束力は働かない。しかし、特別の事由がない限り、
訴えの利益が欠けることを理由に訴え却下の訴訟判決がなされる。
前訴で勝訴した原告が・・・後訴を提起する場合には、・・・
既判力の拘束力は働かない。しかし、特別の事由がない限り、
訴えの利益が欠けることを理由に訴え却下の訴訟判決がなされる。
論文の受験経験が無い奴に論文を語らせた場合ほど、能天気な
話はないよ。
話はないよ。
ロー生よ、とりあえず民訴スレで謝って来いや
>>845 どこに書いてあるのか教えてください。
被告がず～と立ち退き拒否し続ければ、訴えの利益はあるでしょ。
まあ、時効中断の話になるけど。
まあ、時効中断の話になるけど。
結構訴えの利益書いていないのがいてびっくり。
執行文の付与受けて、強制執行すりゃいいだろ。
わざわざもう１回、訴え提起しなくても。
わざわざもう１回、訴え提起しなくても。
訴訟要件の審理は聞いてないと思った人が多いでしょう。
ライブ本で和田も前訴勝訴者の場合に訴えの利益書かないとダメ、みたいな
ことが書いてあった気がする。
ことが書いてあった気がする。
訴えの利益落としは致命傷にならないみたいだな。
なるほど確かに問題文がわかりにくいね。
どの基本書にもびっしり載ってる事項だが
答案中心に勉強してるとやらかしてしまうかもね。
どの基本書にもびっしり載ってる事項だが
答案中心に勉強してるとやらかしてしまうかもね。
立ち退きって、そう簡単にいかないからね。
強制執行といっても。
かつて、競売物件の立ち退き交渉に行き詰って、その一家4人だったかを
ひき肉製造機でミンチにした不動産鑑定士もいたぐらいだから。
強制執行といっても。
かつて、競売物件の立ち退き交渉に行き詰って、その一家4人だったかを
ひき肉製造機でミンチにした不動産鑑定士もいたぐらいだから。
まあ小問１で点がないだけだ。
基本でミスすると痛そうだけど。
基本でミスすると痛そうだけど。
>>868
でも、とりあえず試験なんだから、そんな現実問題買いても仕方ないだろw
でも、とりあえず試験なんだから、そんな現実問題買いても仕方ないだろw
得点補正。
ちなみに、俺はロー生。
現行の答案バカ達、民事執行法とかもちょっとは勉強しといた方がいいぞ。
こういう基礎的な事項でミスしないように。
余計に現行の合格者減らされるぞ。
「現行はもうカスばっか」ってw
現行の答案バカ達、民事執行法とかもちょっとは勉強しといた方がいいぞ。
こういう基礎的な事項でミスしないように。
余計に現行の合格者減らされるぞ。
「現行はもうカスばっか」ってw
刑法の丙に致死負わせるのより罪が重い罠。
訴えの利益が書いてなきゃとりあえず下の箱行きだな。
後は小問２・３次第で即死か否かが決まる。
後は小問２・３次第で即死か否かが決まる。
>>876
訴えの利益は書いたが、矛盾関係否定した。
訴えの利益は書いたが、矛盾関係否定した。
339 ：氏名黙秘 ：2005/07/31(日) 22:34:18 ID:???
うちの司法試験委員の教授(民事訴訟法)が、今年の現行論文試験の答案を見て絶句したって。
なんか、緊急で会合を開くらしい。
うちの司法試験委員の教授(民事訴訟法)が、今年の現行論文試験の答案を見て絶句したって。
なんか、緊急で会合を開くらしい。
>>877
それは傷が小さいだろ。
それは傷が小さいだろ。
小問３で承継人落とすのは理解できない
>>874
わざわざもう一回訴え提起しなくてもいいだろ、だと？
民訴の試験委員に言えよ。
既にもう一度訴えてるから
訴えの利益が問題なんだよ。
お前は、「執行文付与受ければいいのだから後訴提起はナンセンス 以上」
とでも書いとけやボケｗ
わざわざもう一回訴え提起しなくてもいいだろ、だと？
民訴の試験委員に言えよ。
既にもう一度訴えてるから
訴えの利益が問題なんだよ。
お前は、「執行文付与受ければいいのだから後訴提起はナンセンス 以上」
とでも書いとけやボケｗ
＞877
訴訟物が違う旨明示していれば傷にならん。
訴訟物が違う旨明示していれば傷にならん。
>>881
阿保はスルーの方向で。
阿保はスルーの方向で。
刑法→民訴１のあとの民訴２だしな
疲労からの大ポカが多そうだ
珪素の先生が民疎以上にもっと凄まじい大ポカ答案を見て絶句してる悪寒
疲労からの大ポカが多そうだ
珪素の先生が民疎以上にもっと凄まじい大ポカ答案を見て絶句してる悪寒
俺の予想
問題文が理解できず明後日の方へいく＝1／5
訴えの利益落し＝半分
訴訟物が同一＝1／10
承継気付かず＝1／10
ぐらい。
問題文が理解できず明後日の方へいく＝1／5
訴えの利益落し＝半分
訴訟物が同一＝1／10
承継気付かず＝1／10
ぐらい。
>>876
どうしても訴えの利益を即死原因にしたいみたいだけど
去年114条2項を丸々落としてもGにはなっていないそうだ
今年でいえば既判力の問題に気づいていないくらいの論点落とし
それでもGにはなっていないんだから訴えの利益も落とせばAはなくなっても
直ぐ下の箱になるようなことはないと思うよ
どうしても訴えの利益を即死原因にしたいみたいだけど
去年114条2項を丸々落としてもGにはなっていないそうだ
今年でいえば既判力の問題に気づいていないくらいの論点落とし
それでもGにはなっていないんだから訴えの利益も落とせばAはなくなっても
直ぐ下の箱になるようなことはないと思うよ
もう少し時間を与えて、ゆっくり考えさせれば、トンデモ答案は
減るだろうな。
減るだろうな。
採点基準は全体の出来次第で変わるからね。
訴えの利益を書いてない人が多ければ、その配点は小さくなる。
訴えの利益を書いてない人が多ければ、その配点は小さくなる。
論点落しよりも、論旨の明快さと流れで決まるのが論文試験
論点論点とこだわって落ちていくのベテラン
小問１は訴えの利益以外にも書くことたくさんあるでしょ。
受験生ごときの判定に一喜一憂する必要なし。去年も受験生の評価で合格確実といわれていた人いるし。
論点論点とこだわって落ちていくのベテラン
小問１は訴えの利益以外にも書くことたくさんあるでしょ。
受験生ごときの判定に一喜一憂する必要なし。去年も受験生の評価で合格確実といわれていた人いるし。
>>886
全部気付けばAだね
全部気付けばAだね
＞887
それは一問目の出来と相対評価のマジックだな。
まあわからんがね。
それは一問目の出来と相対評価のマジックだな。
まあわからんがね。
>>888
それを思わせて、新司法試験に誘導ですよ。
それを思わせて、新司法試験に誘導ですよ。
考えてみればＧ二つだと駄目なんだよな？
Ｇって、真ん中よりちょっと下だろ？
そう考えると、論文って厳しい試験だよな。
Ｇって、真ん中よりちょっと下だろ？
そう考えると、論文って厳しい試験だよな。
＞小問１は訴えの利益以外にも書くことたくさんあるでしょ。
ないね。
ないね。
とにかくすべて論点かいてあろうが、読みにくい答案にＧがつきやすい事実をわすれるな。
俺は論点おとしでＧきたこはないが。
俺は論点おとしでＧきたこはないが。
漏れは民訴が不得意なので、とにかく読みやすく書いた。
だから、少々のことでは死んでる気がしない。
だから、少々のことでは死んでる気がしない。
>>898
ここまで酷いと、あとは論理の筋で評価するしかないのかも・・・
ここまで酷いと、あとは論理の筋で評価するしかないのかも・・・
小問１で書くこと
既判力の作用
既判力の基準時が口頭弁論終結時に生じる理由
訴えの利益以外にも書くことあると思うけど．
既判力の作用
既判力の基準時が口頭弁論終結時に生じる理由
訴えの利益以外にも書くことあると思うけど．
>>898
書いてることがあってても
論理の筋が分かり難いと評価かなり低いんだよな。
俺もそういう経験ある。
予備校だとちゃんと論点拾ってれば点来るんだが本試験は違うようだ。
分かり易い論理の筋を取れる、というか試験委員の予想する論理の筋を取れる
ことが一番の採点ポイントって気がする。
単に手早く読みたいのに予想と違う筋だとイラつくから点下げてやれ、って
感じで採点してる気もする。
書いてることがあってても
論理の筋が分かり難いと評価かなり低いんだよな。
俺もそういう経験ある。
予備校だとちゃんと論点拾ってれば点来るんだが本試験は違うようだ。
分かり易い論理の筋を取れる、というか試験委員の予想する論理の筋を取れる
ことが一番の採点ポイントって気がする。
単に手早く読みたいのに予想と違う筋だとイラつくから点下げてやれ、って
感じで採点してる気もする。
＞901
小問２が矛盾関係で確定なら基準時後の事由はむしろ
小問２で書くべき問題。作用は総論的既述だが。
別に書いても間違いじゃないが基本的に小問１の論点
じゃない。
小問２が矛盾関係で確定なら基準時後の事由はむしろ
小問２で書くべき問題。作用は総論的既述だが。
別に書いても間違いじゃないが基本的に小問１の論点
じゃない。
904 ：氏名黙秘：2005/07/31(日) 22:54:20 ID:1kMSvuOm
感覚的には
総論としての既判力の趣旨・効果・対象・基準時に40点
小問1固有の論点たる訴えの利益に20点
小問2固有の論点たる訴訟物の認定＆矛盾関係に20点
小問3固有の論点たる承継人の範囲に20点
合計100点。こんな感じの配点になると思う
3論点全部拾えてても既判力の基本的なことを書いてないと
高い評価は得られないと思う
総論としての既判力の趣旨・効果・対象・基準時に40点
小問1固有の論点たる訴えの利益に20点
小問2固有の論点たる訴訟物の認定＆矛盾関係に20点
小問3固有の論点たる承継人の範囲に20点
合計100点。こんな感じの配点になると思う
3論点全部拾えてても既判力の基本的なことを書いてないと
高い評価は得られないと思う
>>902
おれの印象はちょっと違う。
予備校だと、論点書いてあるかないかしか見ないから、ちょっとひねった書き方すると、論理的にあってても、
”どういう意味ですか”とか書いてあって、簡単に減点されてたけど、
本試験だと、ちゃんと読んでもらってる気がする。
試験委員は、1通3分しかかけないそうだから、やっぱ、あたまいいんだろうなぁ。
おれの印象はちょっと違う。
予備校だと、論点書いてあるかないかしか見ないから、ちょっとひねった書き方すると、論理的にあってても、
”どういう意味ですか”とか書いてあって、簡単に減点されてたけど、
本試験だと、ちゃんと読んでもらってる気がする。
試験委員は、1通3分しかかけないそうだから、やっぱ、あたまいいんだろうなぁ。
読みやすい答案が受かりやすいということは柴田先生も羽広先生もいっている。
たとえば今年の商法２問目で隠れた手形保証の論点大転回した人はまずいと思う．ころ論点を論じる実益は全額求償をこばめるかとかんけいする論点
かくと非常に筋が悪くなると思う。
たとえば今年の商法２問目で隠れた手形保証の論点大転回した人はまずいと思う．ころ論点を論じる実益は全額求償をこばめるかとかんけいする論点
かくと非常に筋が悪くなると思う。
小問１で訴えの利益を書いていないと基本的理解が疑われる
からなあ～。
小問３で間違えるならともかく印象は非常に悪い。
からなあ～。
小問３で間違えるならともかく印象は非常に悪い。
>>907
そりゃ、読み易いとか以前の問題だろw
そりゃ、読み易いとか以前の問題だろw
小問①で訴えの利益書いてないと、Ｇ候補である事には変わりないな。
印象最悪だろうから。
印象最悪だろうから。
まあ総論的に既判力の定義・根拠・作用を書いていれば
底Ｇにゃなるまい。
底Ｇにゃなるまい。
>>907
隠れた手形保証書いた。半ページくらい。ヤヴァイのか、そうなのか。。。Orz
隠れた手形保証書いた。半ページくらい。ヤヴァイのか、そうなのか。。。Orz
まあ上の箱に入る事はまずないな。
他の出来との関係で中か下の箱。
他の出来との関係で中か下の箱。
>>908
訴えの利益は書くべきかどうか迷う話だから、基本的理解とかは
あまり関係ないだろ。
本案審理のことだけを考えた人は書かないわけだから。
たしかに聞いてるのは小問１では訴えの利益なんだろうけど。
普通の問題の基礎の部分を間違えるのとは質が違う。
訴えの利益は書くべきかどうか迷う話だから、基本的理解とかは
あまり関係ないだろ。
本案審理のことだけを考えた人は書かないわけだから。
たしかに聞いてるのは小問１では訴えの利益なんだろうけど。
普通の問題の基礎の部分を間違えるのとは質が違う。
逆に小問１で既判力の作用の論点書かないのはまずくない？
＞訴えの利益は書くべきかどうか迷う話だから、基本的理解とかは
＞あまり関係ないだろ。
どの教科書でも既判力の作用で勝訴者の再訴については訴えの利益
を書いている。これを書かないで基本的理解がどこにあるんだ？
＞あまり関係ないだろ。
どの教科書でも既判力の作用で勝訴者の再訴については訴えの利益
を書いている。これを書かないで基本的理解がどこにあるんだ？
>>916
だなw
だなw
Ｇ候補っていってるけど、君にそんな判断能力あるの？うかってからでかい口たたけば？
>>916
まあ、結果を待とう。
まあ、結果を待とう。
339 ：氏名黙秘 ：2005/07/31(日) 22:34:18 ID:???
うちの司法試験委員の教授(民事訴訟法)が、今年の現行論文試験の答案を見て絶句したって。
なんか、緊急で会合を開くらしい。
うちの司法試験委員の教授(民事訴訟法)が、今年の現行論文試験の答案を見て絶句したって。
なんか、緊急で会合を開くらしい。
択一で、一応勉強している人は1万人、
論文勉強している人は３０００人。
これ定説。
論文勉強している人は３０００人。
これ定説。
ここの住人は半分くらいは３つとも書けた感じだな。
やっぱりこのスレは実力派ぞろい？
やっぱりこのスレは実力派ぞろい？
>>922
もっと深刻な会合じゃなきゃ良いが・・・
もっと深刻な会合じゃなきゃ良いが・・・
>>923
定説＝うそ？w
定説＝うそ？w
いや。
大体合格争ってるのは3000人って言われるよ。
そのなかで、ミスの少ないのが受かるって言われる。
大体合格争ってるのは3000人って言われるよ。
そのなかで、ミスの少ないのが受かるって言われる。
>>924
死因スレに実力派がいるという矛盾。
死因スレに実力派がいるという矛盾。
緊急会合はデマだな。
なぜなら初回の会合が八月四日だから。
なぜなら初回の会合が八月四日だから。
だって再現だと３つ書けたのは５人に一人だろ？
それなのに、ここは書けた奴が多い感じ。
つーことは、過去の成績はどうあれ、平均よりも
大分書けているやつらがここには揃っているのは
事実じゃない？
それなのに、ここは書けた奴が多い感じ。
つーことは、過去の成績はどうあれ、平均よりも
大分書けているやつらがここには揃っているのは
事実じゃない？
伊藤塾は、バカばっかだから。
塾長は民訴選択じゃなかったから、弱いんだよね。
塾長は民訴選択じゃなかったから、弱いんだよね。
何度も言うが
例えばと中東安の香具師は
２ちゃんすらする気力がなくなる
例えばと中東安の香具師は
２ちゃんすらする気力がなくなる
そりゃ、途中答案の奴はアボーンだからな。
問題は、合格レベルがどれ位か。
問題は、合格レベルがどれ位か。
何度もいうが、下２５００人の答案は、スンゴイレベル。
そうだったおれがいうんだがら、間違いない。
残りのなかで、上半分に行けばAB.
そうだったおれがいうんだがら、間違いない。
残りのなかで、上半分に行けばAB.
たぶん今年の本試験問題は、塾生は歯が立たなかった筈。
散々既出だが、基本書とか読んでないとムリだから。
散々既出だが、基本書とか読んでないとムリだから。
民訴は今年もＡ確定だな。出来が劇悪なのは、民訴だけなんだろうか？
刑法と刑訴が知りたい。
刑法と刑訴が知りたい。
漏れは民訴２と刑法２で死んでる。
他はできてる。
受かってて欲しい。
駄目ならもう死ぬ。
他はできてる。
受かってて欲しい。
駄目ならもう死ぬ。
>>938
おれは、予備校よくしらんが、レクやセミナはOKなのか？
おれは、予備校よくしらんが、レクやセミナはOKなのか？
Aって2000人だからね
既判力の基本を書いて3論点全部拾えてる香具師が2000人いれば当然それ以下だし
逆にそこまでいなければどれかを落としてもAになるかもしれない
まして民訴は1問目という大きな山も乗り越えないといけないわけだからさ
既判力の基本を書いて3論点全部拾えてる香具師が2000人いれば当然それ以下だし
逆にそこまでいなければどれかを落としてもAになるかもしれない
まして民訴は1問目という大きな山も乗り越えないといけないわけだからさ
ネット再現でも訴えの利益は1／3以上は落してる感じ。
再現するレベルでない奴も加えるとそりゃ凄いレベル
になってるだろう。
再現するレベルでない奴も加えるとそりゃ凄いレベル
になってるだろう。
死因スレ、ってのは
こんなこと書いちゃったんでＡ取れないかも・・・
って奴が集まるスレだからね。
すんごいこと書いた奴はもういないでしょこのスレには。
こんなこと書いちゃったんでＡ取れないかも・・・
って奴が集まるスレだからね。
すんごいこと書いた奴はもういないでしょこのスレには。
二問目のＡレベル
１訴えの利益を書く
２訴訟物の違いに気付く
３承継人を論じる
でＦＡ？
１訴えの利益を書く
２訴訟物の違いに気付く
３承継人を論じる
でＦＡ？
凄いレベルってみんな連呼してるけど
訴えの利益をあの問題文から読み取れないことが
そんなに凄いレベルなのか？
あの問題がそもそも悪問なんだろう？
訴えの利益をあの問題文から読み取れないことが
そんなに凄いレベルなのか？
あの問題がそもそも悪問なんだろう？
いや。
読み取れない方がアホ。
でも、今年はアホでも受かる。
読み取れない方がアホ。
でも、今年はアホでも受かる。
結局後で解説されると簡単な問題。
だけど初見だとなかなか書く事ができない。
来年の過去問解説でも｢非常に基礎的なことを書けばよい｣
と解説されるんだろうな。
だけど初見だとなかなか書く事ができない。
来年の過去問解説でも｢非常に基礎的なことを書けばよい｣
と解説されるんだろうな。
予備校は所詮ジャンケン後出しだからなｗ
今日いろいろ解説会あったみたいだけど
各校なんて言ってるの？
今日いろいろ解説会あったみたいだけど
各校なんて言ってるの？
＞950
傷にはなるが致命傷じゃないだろうね。
傷にはなるが致命傷じゃないだろうね。
民訴２が書けないのは間違いなく予備校の論点主義の弊害だな。
その意味では良問なのかもしれぬ。
その意味では良問なのかもしれぬ。
>>955
てか、もろ論点だとおもうのはオレだけ？
てか、もろ論点だとおもうのはオレだけ？
まあ某試験委員は学部の試験でも予備校本外しが大得意だからな。
教授の溜まり場には各予備校の教科書類・問題集が一式揃ってるｗ
教授の溜まり場には各予備校の教科書類・問題集が一式揃ってるｗ
アンチ巨人は巨人ファンとみなされるものなのだが
＞957
ﾓﾛ論点だがあの問題文と時間でやるにはむずい。
ﾓﾛ論点だがあの問題文と時間でやるにはむずい。
今は半分位の奴がＧ取るけどね。
もう少しわかりやすい問題文だったらみんな書いただろうけど。
次スレ
キボンヌ
キボンヌ
『何が審判対象になるか』
これ見て俺は三分は思考がフリーズしたんだが
これ見て俺は三分は思考がフリーズしたんだが
>>963
そうしたら、選抜試験の意味がない
そうしたら、選抜試験の意味がない
>>958
うーん、でも司法試験て、各基本書は共通して取り上げてるような基本的事項の理解を問う問題、だよね。
てと、はずしつづけるのには限界あるんでないの？
むしろ、つまみグイの矛盾を突くための引っ掛けに走るとおもう。
うーん、でも司法試験て、各基本書は共通して取り上げてるような基本的事項の理解を問う問題、だよね。
てと、はずしつづけるのには限界あるんでないの？
むしろ、つまみグイの矛盾を突くための引っ掛けに走るとおもう。
フリーズした時に何を根拠に書くのか・・・
それが問われていたんだろうな。
基本書で勉強してると該当部分を思い出しながら
なんとか書く事ができる。
それが問われていたんだろうな。
基本書で勉強してると該当部分を思い出しながら
なんとか書く事ができる。
どのような判決をすべきかという問題なら論点チックに感じる。
何が審判対象になるかという問題になると途端に混乱する。
何が審判対象になるかという問題になると途端に混乱する。
>>973
欲がナイね。記述によってはBも十分あるあるある。
欲がナイね。記述によってはBも十分あるあるある。
今年は、勿論悪い答案を書いている数が少ないのが一番だが、あと良い答案(ホームラン答案)をいくつ書いているかが重要だな。
ホームラン一本とＧ答案一つは相殺する感じだから。
俺の今までの経験から。
AABEFGで1232番とかあった、一昨年。
ホームラン一本とＧ答案一つは相殺する感じだから。
俺の今までの経験から。
AABEFGで1232番とかあった、一昨年。
どの科目も大体論点拾ったけど受かってる気は全くしない。
実際受かってないと思う。
論点拾えばいいってもんじゃないからな本試験は。
去年も「全部書いた！出来た！」と思ったのがＢだったりした。
何を書いたかどうかよりどう書いたかが大事なんでしょ本試験は。
そういうのが出来ない奴はいつまでも受からない。
実際受かってないと思う。
論点拾えばいいってもんじゃないからな本試験は。
去年も「全部書いた！出来た！」と思ったのがＢだったりした。
何を書いたかどうかよりどう書いたかが大事なんでしょ本試験は。
そういうのが出来ない奴はいつまでも受からない。
ホームランは、ホント凄いらしいからな。
五年くらい前でも、一通まるまる白紙で受かってる人がいるから。
五年くらい前でも、一通まるまる白紙で受かってる人がいるから。
昔の法選時代はすごいホームラン1本でうかってたのが結構いた。
小問１
とりあえず訴えの利益が甲にあるかについて論じる。
小問２
基準時について 書き、基準時に所有権が甲にあることに既判力が及ぶとし、
訴訟要件の存否と、基準時後の新事情が審判対象になると書く。
小問３
前訴につき甲の請求に理由がないことに既判力が及ぶ。
それ故１１５条１項３号で丙が承継人にあたるかと、基準時後の新事情が審判
対象になると書く。
こんな駄目答案を書いた俺でもＥはつきますかね？
とりあえず訴えの利益が甲にあるかについて論じる。
小問２
基準時について 書き、基準時に所有権が甲にあることに既判力が及ぶとし、
訴訟要件の存否と、基準時後の新事情が審判対象になると書く。
小問３
前訴につき甲の請求に理由がないことに既判力が及ぶ。
それ故１１５条１項３号で丙が承継人にあたるかと、基準時後の新事情が審判
対象になると書く。
こんな駄目答案を書いた俺でもＥはつきますかね？
Ａ次第だろ？
ホームラン飛ばせない奴も結構いるから。
ホームラン打つには、基本書とかでしっかりとした勉強してないと無理だから。
ホームラン飛ばせない奴も結構いるから。
ホームラン打つには、基本書とかでしっかりとした勉強してないと無理だから。
ホームランがあればね。
ホームランは結構難しいのだが・・・
ホームランは結構難しいのだが・・・
>>982
すべては点数だよ。１３５ないし６．以上。
すべては点数だよ。１３５ないし６．以上。
>>981
なんで小問１で自適限界の話を書かなかったんだ？
なんで小問１で自適限界の話を書かなかったんだ？
ホムランって何点？２７以上？３０以上？
元試験委員あたりがサイドビジネスで論文の書き方について本を書いてくれんかね？
３０以上。
まぁまぁ付くらしいよ。
まぁまぁ付くらしいよ。
2問平均で26あればホームランだな。
一科目Ｇ（２０点）でも挽回できる。
一科目Ｇ（２０点）でも挽回できる。
憲法２がなぁ。
>>993
何をしでかしたの？
何をしでかしたの？
ホームランは、だいたいＧ一個と相殺。
>>990
てか、どういうのがイクて、どういうのがイクナイか、まったく公表せず、予備校だけ批判するのも大人気ないヨナ。
てか、どういうのがイクて、どういうのがイクナイか、まったく公表せず、予備校だけ批判するのも大人気ないヨナ。
>>996
違うね。
違うね。
すれ立て依頼お願いね。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。