【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】

やっと死因らしい死因が出てきたな。昔、口述試験で、試験官を殴った人がいるって知ってた。

すいません。即Ｇていうのはあくまで、論文初受験としての勘です。今日彼女に論文できたっていったら、結婚しようね。と言われました。皆さんなら、どうしますか？
ちなみに僕の彼女は、中森明菜似のちょっと強気な女の子です。

勘か。相対評価の試験で、即Ｇ連発は、まさに超能力の部類だな。

司法受験生ってべテだったのか

ころすよ

津法しました

なんで僕がべてなんですか？いわゆる、粋のいい若手ですよ。

みんな司法試験受験生なのにそれを名前に使えるその神経を疑うｗ

>>508
今や、中森明菜って誰？　という人もいると思いますよ。

なんというか｢受験生｣は評論家みたいなんだよね。

ごめん。
その一言で、司法試験受験生が、20年もののベテ＆釣り師って事がわかったｗ

漏れもベテだが、明菜って漏れよりもさらにさらに前の世代だぞｗ

いまどき中森明菜か・・・30代から40代？

近大って時点でつりだろ

つか、お前M浦だろｗ

司法試験受験生殿へ

今日の検討会ありがとうございました。
おかげで、来年の合格を目指す我が軍団にっとて大変ありがたっかった所存でございまする。
司法試験受験生殿の合格をこころよりねっがています。
合格の暁に我が軍団の名誉ブルマ−生をジ授与いたします。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４１ブルマーズ代表伍長

ｇ

中森明夫？

漏れの設定した死因
憲法　二問目で４３条の話をしない
民法　検索の抗弁に触れない
商法　一問目２８０の２に触れない
刑法　承継的共同正犯書かない
民訴　矛盾関係にしない
刑訴　伝聞の趣旨書かない

ここ見ると、意外にみんな出来ている感じだな。
本当に答案が壊れちまっているやつが見当たらない。
今年も激戦か。

みんな取り繕っているだけだよ。
じゃなきゃ直前答練があんな状態にはならない

直前そんなにすごかったか？
漏れ平均いかなかったこと多くてかなり欝だったんだけど。
やべ、酒のみすぎて意識失いそう

発表前コース（択一45以上が受けるコース）400人と、
発表後コース（44以下）の600人とじゃ、同じ問題で平均点が1点近く違ったな。

ちょっとまて
後と前、どちらが平均高いの？

後

それってレベル低いてう論拠にならにじゃん

難しいって言ってるのは２ちゃんねるだけだろ。

>>532
だから、予備校はどう言ってるの？
非常に気になる。

予備校は、難易度については特に言及していないと思う。
茂雄や柴田も、まあ普通ってニュアンスでは？

>>534
柴田はあてにならないからな。
でも、普通なのかな。
２ちゃんでは難化だけど。
まあ、希望的観測では難化なのかな。

去年より憲刑刑訴は明らかに難化してるよ。
去年の憲刑刑訴はありえないくらい素直な問題だったじゃん。
論点も少ないし。

去年の会社法もありえなかったな。

>>536
なら、平成14年並って感じかな。
飛び抜けて難しいわけではないが、昨年より大分難化と。

今年の憲法と民法は昨年よりは簡単では？
下三法と刑法は難化だが。

>>524
４３条の話って何？

昨年は分析力あるやつでなくても、丁寧なやつが合格したっぽい。

レックの再現だと、刑訴１の精査は差押の効力として認めてしまってるな。

皆さんこんばんは。
今日は久々に登場です。偽者が出ているようですが気にしないで下さい
さて、今年の論文において新しい情報があるようですね
まとめると
�@民訴の矛盾関係は正解ではないか
�A珪素のビデオテープの供述証拠性は中心論点ではない。
これらは本当ですか。意見求む

>>542
んなもん、あたりまえだろ。
特殊な考え方として222�T・111�Uがありえないわけではない程度。

>>544
しかし、刑訴スレでの実務家のレスでは、
検証について、独自に検討しないとやばいとしていた
からな。

>>545
自称実務家でしょw

>>544
１１１条１項はどうですか

郵便箱の差押の効力で、以後届いたあらゆる手紙の
検証を可能にするようなものだな。

>>542
いいんじゃね？

確か、実務ではパソコンを差押える場合には、差押令状と
検証令状を共に請求するというレスだったはず。
携帯電話に関しては、実務はまだ固まってないと
言ってたな。
つーことは、どっちの筋もあり？

>>548
郵便物の差押なら、差し押さえた郵便物を読むことは無令状でOK.

>>550
パソコンを破壊したりして詳しく調べる場合は222�T・111�U．
検証令状はまったく筋違い。
差押したあとに検証令状というのは検証の性質からしておかしい。

いや、だから、差押の後も郵便物が届いたとして見ることが
出来るかってのが問題の所在。

111条一項でもいいんじゃないか。
必要な処分って幅のある概念ですから。プライバシーや携帯の特殊性に触れさえすればオッケーでしょ

>>552
差押の後に届いた郵便物に差押の効力が及ぶわけないだろ。
なんか勘違いしてないか？
あるときに、捜索・差押令状をとって、ある部屋を捜索・差押して、
その数日後に部屋に運び込まれたものを差し押さえることはできないだろ。
あたりまえのこと。
再度捜索・差押令状をとるだけ。
今年の問題は、まず、携帯電話が犯罪と関係するかどうかメモリーチェック前
なのでわからないのに、包括的に（直ちに）差し押さえたことの適否。
差し押さえた後に、差押までに着信してたメールを含む送受信の履歴を
チェックすることは差押の効力として無問題。
差し押さえた携帯に、差押後に着信したメールの内容をチェックすることの
当否は別に考えられるが、今年の問題では関係ない。

>>553
111�Tは明らかに誤り。差押後の処分だから。
ただ、そういう細かい条文の誤りはほとんど問題にならない。
むしろ、差押の効力に含まれず、111をあえて適用する理由が必要。
普通はあの程度で111を適用しないから。

あ