平成１７年度論文式試験のヤマを張るスレ3

喪前等、あと一週間きりましたよ。

過去ｽﾚ
平成１７年度論文式試験のヤマを張るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1115712153
平成１７年度論文式試験のヤマを張るスレ２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1119067299

　　　　　　　　　∧＿∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　（* ・∀・）＜　と思ったらこんなところに糞ヴェテGジャンがいるじゃん♪
　　　　　　　　　/, 　　つ　　＼＿＿＿＿＿__＿＿＿＿＿_
　　　　　　　　（_（＿,　）
　　　　　　　　　▲∪∪
　　　　　　　_ 　∩
　　　　　　　(　ﾟ∀ﾟ)彡　Ｇ！Ｇ！今年もＧ！
　　　　　　　　 G⊂彡　　

　　　　　　　　　∧＿∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　（* ・∀・）＜　と思ったらこんなところに糞ヴェテGジャンがいるじゃん♪
　　　　　　　　　/, 　　つ　　＼＿＿＿＿＿__＿＿＿＿＿_
　　　　　　　　（_（＿,　）
　　　　　　　　　▲∪∪
　　　　　　　_ 　∩
　　　　　　　(　ﾟ∀ﾟ)彡　Ｇ！Ｇ！今年もＧ！
　　　　　　　　 G⊂彡

すいません。１人会社の適法性って、現在は論じる必要ないんですか？

>>3
会社の社団性との関係ではまだ問題あるんじゃないの。
それほど多く論じる必要はないと思うけど。

モツカレー

>>4
セミナー模試で、「一時的に全株式を取得したＡが、株式の３分の１をＢに与えた」って
いう問題があったんだけど、ここで一人会社の有効性を書かなくても良い理由は？

完全親会社が認められているのに、一人会社の有効性を書く必要あんの？

新スレオツ！

なんかやたらとオトリがアツイみたいですが、
最新の判例って従来の判例にのった論証じゃ対処できないんですか？？

>>8
んなわけない。

俺のセミナー模試の自己評価
憲法Ｃ
民法Ｃ
商法Ｂ
刑法Ｇ
民事訴訟法Ｂ
刑事訴訟法Ａ

>>6
あくまでも、点数稼ぎのために論じりゃあいいんじゃないの。
社団性との関係で問題となりうるが、株式譲渡により株主は複数となり社団性は復活しうる点で、
潜在的社団性を有するから、会社の社団性に反しない。
てなかんじで、さらっと触れれば、余事記載にもならないような気がするが。

>>11
うん。ありがと。そういう感じに書いたんだけどさ、
完全親会社が認められてるのに、なんで書く必要あるんだろって思ったの。
ちなみに、参考答案には書かれてなかった。

前田説って、責任故意なんて考えないんだね。

甲は、Ａに女を取られたことに腹を立て、友人の乙に
「Ａを脅そうと思うが、加勢してくれ」と頼み、乙は
承諾した。乙はＡが体格がいいので、脅しのために丙
から木刀を借りた。そして、甲と乙はＡを公園に呼び
つけた。甲は「われー、何さらしてんじゃ」といきな
り、Ａを殴りつけた。乙は逃げようとするＡを制止し
たりしていたが、だんだんかわいそうになり、「その
辺でやめとき」といったが、逆上している甲に「何を
ー」といわれ、殴られ、気絶してしまった。その後、
逆上している甲はＡを公園から100メートル離れた海
岸に連れて行って、さらに暴行を続けた結果、Ａは死
亡した。なお、Ａ死亡の原因は公園での暴行の結果か
海岸での暴行の結果が不明である。
甲、乙、丙の罪責を論ぜよ。

>>13
前田説は体系性を重視してないらしいからね。
って、スレ違いも甚だしいが

刑法各論は、とりあえず手持ちの問題から出そう。
直前模試は、各論だけ集めるのが通ですな。

2、3年前の答練が結構あたってたりする。

>>17
憲法H15-2政党の問題は、まさにそうだった。
セミナーの２，３年前のがビンゴした。

>>811
ハゲ同！！何、こんなことを小難しく考えているんだ？ｗ
>>812 >>816
まさにその通り。大仏ワダさん・頭皮モロ出し連合軍と志村党が対決しようが、
そんなことは俺らには関係ない。大声で騒いだり、煙草のポイ捨てしたり
などの迷惑行為をやめろといってるだけだし。

書き込んでる香具師の意図を色々探ってる人って、ここに出てくるやつらの
リアルな関係者だろ。俺らなんの関係者でもないから、利害関係はないし
書き込んでいる人間同士の裏にある実世界での確執とかここに出てくる以外は
知らないから「深読み」できない。
書き込んでいるのがまぁ君だろうがみぃ君だろうが書き込みが面白けりゃ崇めるよ。
もしそれが気に入らないんだったら、まぁ君とやらを面白おかしく描写してくれよ。
もし、それが面白くて共感できればみんな「まぁ君」について夢中になって語るようになるよ。

特定人物の意図や私怨だけでは決して面白くならない。このスレはそんな甘くはないんだ。
現に君だって私怨からかよっぽどまぁ君を晒したいらしいけど、全然人気でないじゃん。
みんなの関心の有機的結合と、その対象人物の地道な、そして長い年月かけた
数々の迷惑行為の積み重ねという血の滲むような努力ががあって初めて特定人物が
ブレイクし、この伝統あるスレでスターダムにのし上がるんだ。そんなもんだよ。

色々書いたが、基本的に、「ルール」だけは遵守しつつ、みんあでわいわい楽しく
今日の自習室の様子と迷惑行為を報告しあおうや、ってノリなんだよね。
ということで、
今日のDJ頭皮モロ出し男のTシャツはまたピンク！！

刑訴の別件捜索・差押はどうなの？
百選に載ってるのに、まだ出てないよね？

>>18
Ｈ１５の政党の問題は、その年の伊藤塾の全国公開論文トウレンでもろ出てた。
俺は択一落ちだったので意味なかったけどね。

甲はA宅に侵入し、A宅にあった小金庫を盗み出して、A宅から100メートルの距離にある公園に逃走した。
甲は公園で、あらかじめ用意していた金槌をもって小金庫の鍵を破壊し中を見たところ、
現金が1万円とクロロホルムが入っているのみだったので、これでは少なすぎると思いもう一度A宅に盗みに入ろうとした。
最初のA宅侵入から20分後、再び甲はA宅までやってきたが、A宅の扉に手をかけたとこで、
たまたま帰宅したAに発見、誰何された。
甲は思わず逃走しようとしたが、Aが追いかけてくるので、逮捕を免れるため、
さきほど入手したクロロホルムを使ってAを失神させその後Aを車ごと海中に転落させて死亡させようとし、
ポケットに入っていたハンカチにすばやくクロロホルムを染み込ませ、Aにかがせた。
Aはクロロホルムを吸引して即死したが、ぐったりして倒れたAを見て、甲はAが単に失神しているだけだと思っていた。
そこにたまたま甲の知人の乙が通りかかったため、甲は乙に全ての事情を話し、二人でA所有の車の鍵を破壊した上でAを運び込み、甲と乙が乗り込んで甲の運転で車を発進させた。
そして港に到着後、甲と乙は車を降り、AごとA所有の車を海中に転落させた。
甲及び乙の罪責を論ぜよ。

>>20
セミナーの模試で出たよ。

別件捜索差押なんて出るかねぇ。

>>22
多論点ですなぁ。

>>24
出ない。令状主義違反。以上
何も面白くない。
別件逮捕も出ない。実務は別件基準説→適法。以上
何も面白くない。

>>22
何で金庫の中にクロロホルムが入ってんだよｗｗｗｗｗ

>>22
クロロホルムでの殺害、面倒だな。
事後強盗殺人で、240後段に故意ある場合で、かつ早すぎたＴｂ実現か。
論点テンコモリ

>>22
自信は無いですが、チャレンジします。
余事記載の有無が心配。

甲の罪責
１、住侵
２、１万円とクロロホルムと金庫の窃盗
　　　金庫の中身はＡの占有下？
　　　→しかし壊しているからＡの占有はない
３、金庫壊した点は器物損壊も不可罰的事後行為
４、扉に手をかけても侵入無い→住侵不成立
５、乙を殺した点につき強盗殺人罪は成立するか
　（１）ア　甲は事後強盗といえるか
　　　　　　→窃盗の機会→２０分なら機会の内
　　　　イ　クロロホルムを吸引させるのは実行行為
　（２）因果関係の認定
　（３）２４０は殺意ある場合を含むか
　　　　→除外してないから肯定
　　　　としても異なる因果関係→故意あるか
　　　　→肯定
　　　　以上により強盗殺人罪成立
６、自動車の器物損壊の共同正犯
　　→死者の占有→肯定
７、１と２は牽連　それと５も牽連　６は併合　

乙の罪責
１、Ａが死んでいるので２４０の実行行為は終了
　　なので承継的ではなく死体遺棄
　　しかし抽象的事実の錯誤
　　→重ならないので不可罰
２、自動車の器物損壊の共同正犯のみの罪責

別件捜索差押えは、東大の川出が教科書だしてるし、最近同調してる奴多いけどな。
ま、実務家にはあんまり・・・。

やっほー、ゼミの先生から情報教えてもろた。
当然、ココが出る、てのは教えてくれなかったけど、
あそこは出ないよってのは色々教えてもらったぜ！

この科目はもらった！！

>>29
２、１万円とクロロホルムと金庫の窃盗
　　　金庫の中身はＡの占有下？
　　　→しかし壊しているからＡの占有はない

↑
※これオカシイ。普通に窃盗認定していい。

４、扉に手をかけても侵入無い→住侵不成立
↑
※これも微妙。住侵未遂は成立してもいい。

６、自動車の器物損壊の共同正犯
　　→死者の占有→肯定
↑
※これもおかしい気ガス。器物損壊で占有云々関係ないでしょ。所有権ならまだしも。

俺は、ココが出るって教えてもらったよ。

別件は今年は出ないってさ。

Ａ社では、過去5年間にわたって、取締役会決議によって役員の報酬
を決定して、役員に支給していた。最近株主になったばかりの甲は
この事実を知った。
（１）　甲は役員の責任を追及したいと考えている。商法上どのよ
うな手段があるか。
（２）　その後に株主総会が開かれ、役員報酬の件について承認決
議がなされた場合はどうか。
（３）　その後に開かれた株主総会では、役員報酬の件について承
認を否決する決議がなされた。そこで、A社代表取締役乙は、取引先
であるＢ社の協力のもと承認決議をとおすためにＢ社に新株を発行
しようとしている。甲は商法上どのような手段をとれるか。

>>35
（１）民法709条による損害賠償
（２）決議があるんだから有効
（３）新株発行刺しとめ

>>35
お前センスある。

>>32
添削ありが�d

以下、言い訳を
２→封筒の中身をパクるって論点の応用と思ったのです。
　　だから論じますた。
４→住侵未遂って可罰的なのね（１３２条）今気づきました。
６→これは迷いました。死者の物を捨てる場合の罪責って考えたことがないので。
　　保護法益が無い→不可罰も考えたのですが。

>>35
（１）２５４、２６６�T、２６６の３、２８０、２７７、２３７・・・

（２）の問題点が分からんが・・・何？

>>39
株主総会による事後的な追認により
瑕疵が治癒されるかっていう問題じゃないかな。

平成１７年０２月１５日 第三小法廷判決
要旨：１ 株主総会の決議を経ずに支払われた役員報酬について
事後に株主総会の決議を経た場合の当該支払の効力
２　株主総会の決議を経ずに役員報酬が支払われたことを理由と
して当該報酬相当額の賠償を求める株主代表訴訟において被告と
された役員らが当該報酬につき同訴訟提起後に株主総会の決議を
経たことを主張することと信義則

判例は追認有効なんだな
だったら簡単に処理できるね

関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日

俵マチのサラダ記念日か。
２０年近く前の詩だ。懐かしいな。
あんた何歳だ？

あと、今年は〜〜記念日というのは日本語としておかしいよ。

論文成績通知の裏面の模様をジーッと見てたら…遊人のエロい漫画を思い出した。

Angel読んだなぁ・・・

うん

関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日
関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日
関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日
関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日
関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日

おとり捜査は、平成５年に出てるな。
まあ、平成４年に出た写真撮影は、平成１５年に出たわけだが。

おとり捜査は去年も某試験委員が強調してた。同一人物か？
写真撮影の件があるから狙いかなと思ったけど、去年は出なかった。

去年、最決が微妙な時期に出たから避けたのかのう。
もう刑訴は、おとり捜査と訴因変更しかやらないw

まあ、狙いと思われる山を単に自分で予想するよりは、漏洩ネタと一緒に出した方が盛り上がるからな。

そういえば前、さんざんコピペされてた
出世潔ネタと、↑って同じ人？

というかおとり捜査が
どういう事例で出るのか想像がつかない。

覚えた規範をそのまま書くと爆死するような事例ってのが思いつかないな。
なんかある？

ない。論証を吐き出せばＡ。

連続殺人犯の疑いのあるＡを逮捕するため、殺人の被害者達と年齢・服装・容貌の
よく似た捜査官を、犯行現場の付近を歩き回らせた。その結果、捜査官にナイフをもって
襲い掛かってきたＡを取り押さえ、殺人未遂の現行犯逮捕した。
その取調べ中に得られた供述から、Ａが過去の連続殺人を実行したとの自白を得られた。
この場合に考えられる問題点について論ぜよ。

>>56
それはおとり捜査じゃねぇだろｗｗ

平成１７年論文試験憲法第1問

外国人であるＡはＹ原にある特殊公衆浴場に入場しようとしたところ
外国人であることを理由に入場を断られた。
上記の事例に含まれる憲法上の問題点について論ぜよ。

Ｙ原ってなんだ？個人営業か？

http://sb-p.jp/oishi/dowai/series/otorilist.html
おとり捜査でるとしたら、これらのどれかだな。

>>56
私服警官のパトロールと一緒。無問題

両訴は去年みたいにメジャーな論点からでる気がする。
多数当事者訴訟は第二問で出てくるかな？

>56は事情足らずだけどおとり捜査の問題としてｾﾐﾅで出たよ

おとりは数年前からやま

>>58
１、私人間効力
２、外国人の人権享有主体性
３、外国人と平等原則
４、営業の自由と平等原則

規制目的はなんだ？

>>63
どういう問題？
>>56だとおとり捜査ではない気がするが。

商法は？

>>65
入浴習慣の違い
言語の理解
に加えて、
性的習慣の違い
サービスの提供を受けようとする客体の大きさ

>>58
第一、当該特殊公衆浴場に対する損害賠償請求について
　１、外国人の人権共有主体性
　２、間接効力説
　３、当該特殊公衆浴場に対する損害賠償請求の可否
　　　(1)不法行為(709条)の枠内で処理
　　　(2)あてはめ
　　　　　14条後段事由は例示的
　　　　　営業判断としての必要性と合理性
　　　　　性的サービスを受ける権利(13条)の性質
　　　　　特殊公衆浴場の公共性
　　　(3)一律禁止社会的に許容される限度を超えず、請求不可能
第二、市に対する損害賠償請求について
１、市の条例制定不作為に対する国賠請求
　　(1)作為義務はあるか
　　(2)上位の制定が国賠法上違法になるのは
　　　　　憲法文言に一義的に反する場合
　　　　　→不作為なら一義的に作為義務が認められ、相当期間経過した場合
　　(3)あてはめ
　　　　　作為義務なし→合法で請求不可
２、行政指導不作為に対する国賠請求
　　(1)作為義務はあるか
　　(2)行政指導は裁量なので基本的に作為義務はない
　　(3)あてはめ→合法で請求不可

ポイントは特殊公衆浴場と公衆浴場の性質の差にあると思いました。
性的サービスを受ける権利は人格的生存に不可欠とはいえないことから、
札幌地判とは違う結論を導くことが、答案政策上良いと考えました。

＞58
＞Ｙ原にある特殊公衆浴場

釣るわけじゃないんだが・・
吉原のソープのこと？

刑訴で択一的認定出されたら全然わからん。
縮小認定と何が違うの？
殺人→傷害致死とか強姦致傷→強姦って普通に縮小認定するだけの場面じゃないの？？

>>68-69
>サービスの提供を受けようとする客体の大きさ

>ポイントは特殊公衆浴場と公衆浴場の性質の差にあると思いました。
>性的サービスを受ける権利は人格的生存に不可欠とはいえないことから、
>札幌地判とは違う結論を導くことが、答案政策上良いと考えました。


死ぬほどハゲシクワロタｗｗ

商法ってホント予想つかない。
二問とも。

会社法は取締役会がなんかした時の責任っぽい、もしくは株主総会。

商法第１問

これからの会社法について論ぜよ。

何問までなら落としても大丈夫？

性的快感をする自由か・・・
俺は14年のケイ素で、排便をする自由について熱く論じた結果、Gだったな・・・

辰巳がこの時期に2006年対策夏季講座の案内送ってきやがった。
フツーに嫌がらせだな。

>>78
去年のこの時期、セミナーは申し込んでもいない税理士講座のパンフを送ってきたけどな。

やればできる。

>78
ウチにもキタ━━（゜∀゜）━━！！
辰巳ムカつく〜
確かに総択は３１点でしたよ〜！

俺は層択２回目が３８点だったけど、まだ来ないな。明日来るのかな。

>>71
それは、シケタイでも読めば、すぐわかるだろ。

ぜったいできる。

http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/44c95859d1a99e8c4925703b002bc806?OpenDocument
判例　平成１７年０７月１１日 第二小法廷判決 平成１６年（受）第２１３４号 預金払戻，不当利得返還請求事件
要旨：
　相続財産である預金債権について一部の共同相続人が銀行からその相続分を超えて払戻しを受けても他の共同相続人に当該超過分を支払うまでは当該銀行には民法７０３条所定の
「損失」が発生しないとした原審の判断に違法があるとされた事例

これは押さえたほうがいいかもわからんね。

ローやめてえ。合格して抜けてぇなぁ。

>>85
原審のいう銀行の「損失」ってどういうこと？

預金債権って、分割されて承継するってのが判例だべ。
これによると、一部の共同相続人が相続分を超えて払い戻しを受けると、
銀行にとっては非債弁済になり、その分が損失になるかってことか？（４７８条で免責されない場合）

>>87
間違ってたらごめんね。

最近の判例で銀行預金は相続開始時に可分債権になるってあったでしょ。

ところが、この事件は銀行が相続人の一部だけに支払っちゃったものだから、
残りの相続人から分割債権を払うようにいわれて(甲事件)
それに対して銀行は遺産分割の合意があったと主張したわけ。
一方で、預金の払い戻しを受けた相続人らに対しても、不当利得返還請求をしたの(乙事件)。

で、併合審理されたんだけど、原審は

「Ｃと被上告人らとの間で本件合意が成立したとまでは認められず，
被上告人らは，本件払戻しのうちＣの法定相続分相当額の預金の払戻しを受ける
正当な権限を有していない。また，この払戻しが債権の準占有者に対する弁済に
当たるということもできない。」
「　２　原審は，甲事件について，上告人に対し，１４７８万９９５２円及び遅延損害金を
Ｃに支払うことを命ずるとともに，乙事件について，次のとおり判断し，
上告人の被上告人らに対する請求を棄却すべきものとした。
　(1)　上告人の被上告人らに対する不当利得返還請求が認められるためには，
上告人に「損失」が生じていることが必要である。
　(2)　そこで検討すると，上告人は，甲事件において，Ｃの請求を争っており，
甲事件に係る判決が確定し，同人に対して現実に弁済した後でなければ，
上告人に「損失」は生じていないことになる。
そうすると，上告人の被上告人らに対する乙事件請求は，
不当利得返還請求権の成立要件を欠くものであり，主張自体失当である。」

でもこれだと銀行は預金の３分の４を支払うことになるから、乙事件について
余分に払い戻しを受けた３分の１を銀行に返せ、と最高裁が認めたわけ。

>>86
ローってそんなに嫌なもん？

>>89
サンクス。預金債権が遺産分割の対象になるかって論点は、セミナーの模試で出たんで、
この判例を一応チェックできて良かったです。

>>90
あんまり勉強した気分になれない。
事案をタラタラ読まされるんで、その分、あんまり理論的な問題について考える機会がない。
実務家の先生らは、あんまり理論的なこと知らないしね。
学部のころのゼミの方が、よっぽど知的好奇心をくすぐられたよ・・・。

ロー生活って、思いっきりぬるま湯に浸かってる感じ。
早く仕事したい。

>>92
なるほどそういうだるさか。
かなり上位のローなの？

>>91
ちなみに払い戻し時点で損失は発生しているけど、
この事案では訴状を受け取った時点で悪意になっているから、
もし処理がでたらそこも考慮した方がベターなんだろうね。

この原審て、銀行がＣに支払ってから、
再度、不当利得返還請求しろってことのようだけど、
併合審理しているんだから、わざわざＹらに対する
不当利得返還請求を棄却する意味あったのか？

共同訴訟になりようがないのかな？

>>93
まあまあ。東大・京大ではないが。論文受験する奴はかなり居るよ。

なんつーかさ、セミナーとかいくと、

「教養のためのロースクール」とかポスターあったりして、かなり笑える＆萎えるんだがｗ

合格者出してナンボのローちゃうんか、とｗ

っていうかコレ、民法で出るのか民訴で出るのか・・・。

ローになんか入っても、教養なんて身につかないよ。
教養なんてもんは、もうこの年になったら自分で付けるしかない。

>>96
なるほどね。
金はかかるし時間は無駄に取られるけど得るものは何も無い、って感じ？

行きたくねぇなぁローなんて。

>>100
ローに対する俺の評価としては、
「新司法試験受験という裏口合格切符を発行するところ」って感じ。
ま、ローに入っておきながら、俺も偉そうなこと言えないけどね。

一橋かなあ…でも２ちゃんを教授がチェックしてるっていうから、違うか。

ロー卒業してなくても新司法受けさせろ。

Ｃ　→預金払戻請求→銀行

の訴えがあったとき、
銀行がＹらに不当利得返還でなく、
訴訟告知して補助参加させた方が
いいように思えるのだが？

ケイ素で証明責任は出ない！断定！因果関係は擬制！

>>65
14条絡みは出さないと思う。

>>71
H11で既出。
再度出るには直近過ぎる。

六法見たら刑訴316の次すぐに317なんだね。今年はまだなのか

刑訴２問目は、訴因＞伝聞＞補強法則ってかんじか？

>>107
H12-1→H13-1の例もあるから気は抜けん。
ま、択一的認定なんて、合成Ｔｂか、ってのと狭義の択一的認定だけ利益原則絡めてあっさり書けばいいと思う。
予備的認定との違いなぞも押さえておけば跳ねるかもしれんが、
大胆なことせずとも、勝手に周りが自滅してくれる。

>>109
訴因≧伝聞＞＞＞＞確定判決の効力＞＞補強法則＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞挙証責任

ってとこだろうな

殺人の訴因に対して被告人は承諾があったと主張した。審理の結果、殺人の事実は明らかとなったが
被害者の承諾があったか否かについては明らかとならなかった。この場合、裁判所はいかなる判決を
すべきか。

>>112
ケースブック珪素に似たようなのがあったな。
俺もぬるま湯のロー辞めたい。

>>111
何で挙証責任って出しにくいの？

大小関係のタクニンすか？

承諾があったかなかったってのは、生きてたか死んでたかと同じく論理的択一関係か。

挙証責任の問題は出ないって書いてるじゃん。

交差委員が書いたわけでもあるめーし

殺人と承諾殺人は一部認定できないのか？

あのー。
混蔵寄託、って何ですか？

商法だよね。何条でしょ・・

＞120
知りません。初めて聞いた。
商行為法の寄託の話？
また何でそんな単語が気になるの？

問屋の問題のところで、
混蔵寄託の法理の類推により、とあったので。

>>122
問屋の債権者が問屋所有物を差し押さえた場合に
第三者異議の訴えを委託者が提起するには
目的物の特定性が必要と解されている
とすると，問屋所有物の差し押さえについて第三者異議の訴えは提起できないことになる
ただし，混蔵寄託の法理の類推により
分別管理ができていれば異議の訴えができる

類推とするのは，問屋の法形式ゆえだろうね

>>123
法形式のゆえ、とは？

分別できていれば、ってのは問屋の所有物とさえ分けられていれば
他の人のと混ざっててもいい、ってこと？

７６００人中、寝坊して終るのは３０人くらいか？

当日欠席した人の理由が知りたい。面白そう。

起こしてくれる人いないから、、試験日前はぐっすり寝たことなんてないぜ。
予備の目覚まし壊れちゃったから、もう一つ買っとくかorz

はぁ〜。民法ヤヴァイって。

民法って、運だな。

去年民法Aだけど、一番怖い。

民法は他の科目とくらべて配点がついている所を
探すのが難しい。
典型論点以外にも点が降られているが、
要件事実に沿っているわけでもない。
きちんとそれに気づけるかどうかは運。
その面では他の科目と比べて段違いの難しさがある。

>>131
そう。俺が言いたいことはまさにそれ。

７６００人中、論文ＤＱＮの記念受験組は１５００人くらい居るか？

4000人はいるだろ

ＡとかＢとかって、何位から何位くらいまでを指すのか教えて下さい。

傾向としては、最近は結論のかなり細かいとこまで
点がふられている。例えば、具体的な金額の点まで。

典型でない応用部分はあっさり書けばよい。
触れられないと点が落ちる。書きすぎるとバランスを
失するし、はずしたときがこわい。
わかっていてもバランス取りが難しい。

あんな短時間で意味分からん問題に、バランスまで考慮できんて・・・。

また知ったかチャンか

>>133
糞ジャンみたいなアフォが４０００人。
プラダみたいなヴェテが２０００人。
普通にやれば合格するから安心汁

本当に法的にしっかりと考えていくならば、
やっぱり要件事実だと思うが、現実問題
時間が足りないよ。

現実的には、典型論点拾って、要件効果でつないでいく、
という論点主義的（修正されてはいるが）思考で対応するしかない。

短時間で聞かれていることがわかるかは運です。

民訴の一行問題が恐すぎます！！
去年みたいな易いの出してくれないかな。
手続きとか出されると、しんじゃう。

当事者に対する不意打ち防止について論ぜよ

とかか？

本番では不意打ちがフイウチになってるから気をつけるように。

>>142
問題がデカすぎ！！
処分権主義・弁論主義から、釈明・法的観点指摘義務まで。

予備校は、共同訴訟とかしきりに出してるらしいけど、なんかああいうのって出なさそう。
過去問にも出てないじゃん。
一行問題なしで、二問とも事例問題にしたり、とかしてくれないかな。
してくれないだろうな。

漏れの一点予想は、双方信心主義です。

>>144
民訴の一行は、昨年試験委員が練りに練ってた問題を出したところ、
予備校答練であっけなく対応されてしまったので、
もう準備してるかどうかだけで差がついてしまいＤＱＮでも覚えてりゃ点取れるような一行問題は出すものか！と
２問とも事例できてもおかしくない気ガス。

>>145
あるね。あるある。

一行はほんとやめてほしいよな。

なんで事例問題全盛の時代に民訴だけは頑なに一行出し続けるんだ？？

たぶん今年は２行目の真ん中ぐらいまで文章はあると思う。

嫁さんに止めさそうとしたらベランダから落ちて死んだっていう判例
勉強しとけよ

>>147
やっぱダルダルな手続き的部分も、実務で重要だからじゃないかな？
地味なところも勉強させようと。
やっぱみんな嫌いなんだな、おもしろくないもんな。

昨年の一行は予備校が完璧な当て方をしたからな。

>>131
だから、民法は好きなんだよ。

予備校答練を集めても効果がないし
予備校論証を覚えても意味がないから
予備校資料をほとんど使わない漏れでもまったく不利にならないからな。

刑法なんか、毎回その場で論証を考えているので
苦労するぞｗｗ

>>149
あれ、実は３つ行為やってるから、その処理ムズイんだよね。クロロホルム事案に隠れてしまってるけど。

民法は、

債権の一生の問題（ex.たんす一さおの過去問）を、主張反論形式できいてくる悪寒。

特定の有無、受領遅滞、危険負担、瑕疵担保の不特定物への適用の有無etc・・・
債権の一生自体は典型論点の集合体だが、
この出題形式だと、結構凹む香具師多そう。

民訴の一行は、2年前から典型でしょ。
「どの教科書にも載ってる・・・」みたいな、出題方針を発表してからかな。
今年も、直接主義とか、基本的なところが出ると思うよ。
でも、きっちりと差がつくだよね。

山を当てるよりも、当日ちゃんとクリアな頭で考えられるか。
これが問題だ。
ここ数年、今頃からまともに眠れたためしがなく、
試験場では半病人の状態だ。
でも、今年はいい薬を手に入れたから何とかなりそう。

今年は何が出るか予想しやすそうで異常に予想しにくいね。
実質現行最後の年に何出してくるんだろう。

一発Gの答案書いて、実際にGだったけど、点数的にはそんなにひどくなかったみたい。
本試験だと、一通で取り返しのつかない点がつく可能性があるなんていうけど、
そうでもないみたいだね。
もちろん、白紙は論外だけど。

>>155
確かに、H14公開主義の裏とか、H13自由心証と弁論主義の関係なんて、ほとんど載ってない罠。
H12書証の意義についてはちょっと載ってるけど。

でも、一行で過去同じ問題が出たことはないことからすると、直接主義は出ないな。
ホント、何が出るんだろうな。

ＬＩＶＥ民訴で和田センセが予言してたのが出るかも。

弁護士には免許証みたいなものは存在するんですか？

>>154
何年の過去問か教えてよ。

たぶん今年はサプライズはないと思う。
むしろ、ベテな問題だと思うよ。

>>159
>H14公開主義の裏とか、H13自由心証と弁論主義の関係なんて、ほとんど載ってない罠。

どちらも載っているよ・・・
そのまんまずばりの項目が書いてあるわけじゃないけどな。
教科書のいろんなところに、横断的に散らばっていることを
理解していれば、少なくとも守れる問題だと思うよ。

>>161
確か、昭和４０年代
帰責性の有無、特定不特定の場合分けで結構大変だが良問。
これを主張反論でやるとなると・・・

漏れその答案主張反論で作って実務家にみてもらったんだが、
４頁ビッシリいってしまったよ・・・
イキナリ本番ではキツイ・・・

期末試験では知識量を示せばある程度評価するのに対して、記述式国家試験は、回答者が相当の知識を
有することは当然の前提である。なぜなら知識量については多枝選択式＝短答式試験で確認済みだからである。
だから、短答式の受験時に培ってきた知識量を誇示して見せても、まったく点には結びつかない。

　かわって、ここで評価の対象になるには、論理的思考能力である。

　かつて、ある司法試験委員が私に言ったことがある。

「司法試験の論文くらい易しいものはない。自分の考えていることさえ書けば、それで合格できる。」

　すなわち、提起されている問題点に対する自分の意見とその根拠を述べていることが、合格答案の必要にして
十分な条件である。ところが、短答式のために膨大な知識を蓄えているものだから、ついついそれが書きたくなる。
その結果、それに時間と紙幅をとられて、肝心の自分が考えていることについては、書かずじまいになる。
これが実力はある人の典型的な落第答案である。

論文は基本書のダイジェスト

　基本書の特定の頁の丸写しや学者の論文のまねをしても合格答案にはならない。

　基本書は、その全体で一つの体系を示している。

　特定の問題に関して述べている説明はわずかでも、例えば100頁前に書いてあることと併せて読めば、
十分な説明になっている、という構造になっている。したがって、問題に対応する特定の部分の記述だけ
抜き出したのでは必然的に落第答案になる。君たちは君たちの責任でその100頁前の記述を要約して、
一緒に紹介しなければならない。その意味で、

論文は、常に自分の基本書全体の要約でなければならない。

>>149>>153
いつのですか？
>>166
甲斐素直って人の文章ですね。

お前ら落ちたら人生終了？

>>167
最近

学者が民訴の教科書のスタンダードと考えているのはなぜか新堂。
現行の一行問題は新堂に載ってる項目をそのまま書けば物凄い点
になる。

>>170
ＬＩＶＥ民訴でも新堂の教科書引用しまくり。

何でも、新堂先生は、争点効というネーミングを、東天紅を見てて思いついたと書いてあるとか。
論文終わったら暇な夏休みにでも新堂読んでみたくなったよｗ

まあ民訴学者にとって新堂が憲法の芦部みたいな位置付けにあるん
だろうな。
公開主義の裏にせよ去年の問題にせよ１頁以上使って大解説。

>>165
こんな抽象論振り回されても、毒にしかならん

>>167
東京高判平成１３年２月２０日

新堂はマジいいよ。

あと数日で新堂を買って読めと？

新堂と芦部が同列だと！
格が違うだろ！！

>>174
下級審ですか。
ありがとう。

いくら勉強しても、穴が埋まらない。そこが出たらヤバイよ。。。

おいおい、重点講義民事訴訟法読むのが一番だぞ。
あれ、読めばAは堅い

論文試験を恐れるのなんて、「白鳥の羽音に驚く平氏」
のようなものとわかる。

>>180
確かにそうなんだろうけど、今から読んでる時間はないw

>>180
水鳥

よし
新堂とピロシを今から読めばいいんだな。

>>183
来年に向けて、がんばれ。

代表的な教科書に触れられているっていっても、
どう触れられているかで、大違い。
まとめてとことん論じているか、ところどころに触れているか。
この差は大きい。

というか、あと3日でそんなこと考えている
みんなの余裕がすごい。。。

ピロシの教科書は全部読んだけど、とても答案に結びつかないし、
直前期に見直す余裕がないから、結局は試験にはあんまり・・・。

一部請求後の残部請求について、ピロシ説で答案に書いた奴は神。

今年は最終合格しそうな予感がする。。。。。。

>>189
なんだなんだ？

オールＢでも合格できますか？

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050713i302.htm
>巡査刺され発砲、通行人に流れ弾当たり重傷…札幌
>１３日午前１時２０分ごろ、札幌市中央区の路上で、ＲＶ車を盗んで逃げていた男が、追跡していた
>北海道警機動捜査隊の男性巡査（２３）と車外に出て格闘し、巡査の腹などを包丁（刃体１８センチ）で刺した。

>巡査は男に向けて拳銃２発を発砲。１発が男の肩を貫通した後、通行していた同市北区の会社員
>鈴木一喜さん（２２）の太ももに当たり、男と、銃弾で骨折した鈴木さんが重傷、巡査は防刃衣を
>身につけていたため軽傷だった。

２発目は、通行人が人質にとられるのを防衛するための発砲したらしいけど、
通行人に対する傷害については、
大阪高判Ｈ14.9.4と同様に、誤想防衛で故意阻却？
それとも緊急避難で過剰避難？

また現実味のない話しを…
A4つとって激G取らなきゃうかるよ

>>191
12通とも2500番以内であればＯＫでは？

今年の商法は手形の利得償還請求です

訴訟物が訴訟手続においてどのような権能を有しているのか論ぜよ。

>>196
そんなの全員かけるだろ

>>196
じぇんじぇんわからん( °д°)ﾎﾟｶｰﾝ

犯罪捜査や監獄の管理・運営、また交通整理を民間会社に委託することについての
憲法上の問題点について論ぜよ。
国立大学や郵便事業などの民営化の問題点と比較しながら考えなさい。

やることない

そんな問題しか作れないからダメなんだ

内乱罪とかじゃない？

今年の憲法の作成者はI先生です。
ま、意味ない情報だけどね

>>203

とすると辰巳のアレはでないということですか。

たつみとは？

>>197
人と違った視点で書く。
ホームランか、沈没だな。
というわけで、みんなおんなじことを書いて、
細かい知識で差をつけるしかない。
それじゃ、採点者側も面白くないだろう。
というわけで、でないとおもう。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050714i104.htm
>つくる会などの著書、独断的廃棄は違法…最高裁判決
> 千葉県船橋市の市立西図書館に置かれていた著書を女性司書によって廃棄され、精神的苦痛を受けたとして、
>作家の井沢元彦氏ら７人と「新しい歴史教科書をつくる会」が、同市に計２４００万円の損害賠償を求めた訴訟の
>上告審判決が１４日、最高裁第１小法廷であった。

> 横尾和子裁判長は「著作者には、公立図書館で不公正な取り扱いを受けずに思想や意見を公衆に伝達する利益が
>あり、その利益を侵害した廃棄行為は違法」と述べ、請求を棄却した１、２審判決を破棄し、損害額の認定のため
>審理を東京高裁に差し戻した。井沢氏らの逆転勝訴となった。

> 判決はまず、公立図書館が住民に図書館資料を提供する公的な場であると指摘。「著作者の思想・表現の自由が
>憲法で保障されていることに照らすと、公立図書館に置かれた著書によって思想などを伝える利益は、法的保護に
>値する人格的利益と言える」との初判断を示した。そのうえで、司書による廃棄は、独断的な評価や職員個人の
>好みに基づくもので、著者の利益を違法に侵害したと結論づけた。

>>197
訴訟物の”機能”なら書けるが、”権能”と言われると戸惑うが。

在外投票権、初の憲法判断へ　最高裁、選挙区も確認か

　海外に住む日本人１３人が、国政選挙での選挙権行使を国内在住者と同じに認められていないことをめぐり、国を相手に、
公職選挙法の規定が憲法や条約に違反することや選挙権があることの確認などを求めた訴訟で、最高裁大法廷（裁判長・
町田顕長官）は１３日、双方の意見を聴く弁論を開いた。判決は秋にも言い渡される見通しで、最高裁が在外邦人に選挙区
選挙での投票権行使を認めていない公選法の規定を違法と確認する可能性が高いとの見方が法曹界で有力になっている。

http://www.asahi.com/national/update/0713/TKY200507130394.html

機能のことだと思うけど、
訴訟手続ってどこまで含まれるんだ？もちろん判決も含まれるよな？

おまえら余裕そうだね。おりゃヤバイよ

ここのところの傾向からすれば、多くの参考書・問題集に
載っているような基本的な知識を使った問題なんだろうな。
けど、それでも、ろくに書けない人が4000人くらいはいるんだよなあ。

民法、債権の一生おれも危ういと思ってて、昨日カキコあったから主張反論で書いてみたが、ムズ・・・
ただ、逆に論点の位置づけはよりクリアになったよ。
予備校答案みたいに、唐突に「受領遅滞の法的性質」とか「特定ありか？」とか論じなくて済みそうだ。

ああ、

あ　と　５　９　時　間　弱　で　　憲　法　開　始　だ　ね　。　

>>197
わたしは、あなたの言う｢全員｣に入っていません。
問題からして、訴訟物理論の論述だけでは出題意図には答えられていない気がする。
訴訟手続の開始、口頭弁論手続、訴訟手続の終了の段階においての権能って、？です。
あなたの答案構成は、どのようになりますか？

>>214
>>197は、処分権主義・弁論主義を訴訟物にスポット当てて裏から聞いてるだけの問題だろ。
旧訴か、新訴かなんて論争は、この問題では前提にしか過ぎんよ。

首相の執行停止って廃止されたの？

余裕で合格してみせるぜ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

＞203
なら今年の統治は難しそうだ。

訴訟物には定石があるでしょうが

>>193
H14年論文成績ｽﾚにこんなのが
AAA AGG B 134.15 2496 丙なし

>>220
Bに近いＡが揃って、底Ｇ取ったんだろうな。普通ならもっと天高くていいはず。

漏れなんか、ABDGGG　で　C　約131だったし。

底Gなら上のＡとっても取り返せない可能かも。
上のＧと下のＧの差の方が、上のＡと下のＡの差より大きいからな。

Gとっても受かったり致命傷になっていない人は、Ａが上のAかもしれないが、何よりＧが上のGだったと思われる。

みんながんばれ！

下のＡからＦまでの差より、上のＧから下のＧまでの差の方が大きいからね。
守る答案で地道に下Ａを取っていっても、下Ｇ一発でチャラになっちゃう。
まあ、それでもＧが一つだけであれば受かると思うけど。

俺は11年の福太郎をみて、この試験の恐ろしさを感じた。

債権の消滅とか、そういう一行問題チックなのって最近出ないでしょ？

一行問題はもう民訴1問目しか出ないんじゃない？
憲法統治は実質的に1行問題みたいのが出る可能性はあるけど。

>>226
事例で、かつ、主張反論形式で聞いてくるのでは？

>>226
事例の仮面を被った一行問題は今でも出てるよ。

>>229
でも、事例チックに処理できるのがほとんど。純粋一行とはやっぱり違うと思う。

所謂純粋説明問題は出ないだろうね。しかし、14年の2問や15年の1問みたいな手段を挙げさせる
問題は出るかも。

ままんみてちんちおっきおっき

>>221
それって科目順の並び？
憲法がかなり出来た感じ？

>>232
あたまおかしくなちゅった？

>>232
正確には、

まんまんみてちんちおっきおっき

だろ？

甲は傷害の故意で乙に暴行を加えたところ、
乙は、自らの意志で金を差し出した。
甲はその金を受け取った。
甲の罪責は？

>>236
205条

>>237
誰も死んでねーｗ
208条だろｗ

新たな脅迫をムリヤリ認定して強盗

>>239即Ｇ答案だな

ｶﾞﾝｶﾞﾚ！！！　あげ

緊張してきたーーーーーーーーーーーーーーーーー！

法文はお土産だから、皆さん書きこまないように丁寧に使いましょう！

漏れは書き込みまくるぜ。サインしてやるよ。

漏れは表紙の裏にでも、「ＤＱＮ」って油性ペンで書いとくよ。

>>245そんな法文にあたったら吹き出すぞw

>>246
２ちゃんねる繋がりでいい話じゃねーかｗ

法文の裏に、｢もうだめぽ｣って書いてあったら泣いてやってくれ。
一人の男がおそらくＧ落ちしたから

女かも

約束

民訴が終わった時点で、法文の裏に、

「だめぽ」
「Ｇ７」
「ＤＱＮ」

これらのうちどれかを書くこと！

あれって民訴が終わった時点でシャッフルするの？？

なんでその時点なんだ？？

刑訴
ttp://setten-t.ooh.jp/halogen/yoshinoflash.swf

>>221
ほんとか？
漏れは、AABCEGで総合Cだったんだが。
まあ、Gが、一撃必殺のGだったが。
AもギリAだったんだろうな。

民訴は、双方審尋主義と中断だな。

>>254
中断は口述で去年聞かれてたけど・・
ﾈﾀあるのかな？

>>254
キミ、アチコチでカキコしてない？
よっぽど伊藤塾の後悔模試ネタが出て欲しいみたいだね。
でも、あの答案、本試験で書いたら評価低いから、残念ですよ。

>>254
中断、中止と後何だ？

双方新人主義って何書くのよ？

>>258
手続保障
当事者の欠席と絡めて押さえとけ。

漏れは３４歳キモベテだけど、論文終わったらソープ行く予定だから
民訴が終わる頃にはすでに我慢汁が溢れ出てそう。
法文にちょっぴり精子をつけておきますね♪

ぶっころ

>>260
キチガイロー生、ウザ・・・

>>260
ほんとにキモイな。

確かに、残ってる○○主義は、双方審尋主義ぐらいかな？
15年の一行も、ベタな問題がそのまま出てきたし、出てもおかしくはない。

>>256
と言いながら、しっかり塾の問題を押さえてるわけだなｗ。

「訴訟物」がどうやって権能をもつのかね？

４原則のうち、
直接主義
口頭主義
公開主義
は正面から問われてるもんな。

漏れは、職権調査・職権探知主義あたりが怪しいと思ってる。
これをＨ15風に言葉には出さずに、「民訴の裁判資料の収集について裁判所はどのように関与するか」と聞いてきそうな気ガス。

>>265
もちろんｗ

当たった時の威力は計り知れない民訴一行。

>>267
それでたら
予備校では既出だから、相当ハイレベルになりそうだ。

>>267
それだと、またレックがズバリってことになるかも。

>>267
セミナー直前そのまんまじゃんか。

「入会団体の一員が入会の権利義務関係について訴えを提起する場合の訴訟上の問題点を論じよ。」

これも要チェック

ベテ救済策として、複雑訴訟

>>273
ありがたい話だ
ついでに上訴までやってくれ

去年の民法の請負は、ベテ有利だったよな。

>>273
どーでもいいけど、あれのどこが「複雑」なのか、全然分からん。簡単じゃねーか。
複数関係人訴訟とか複数請求訴訟でいいのに。

>>276
お前の言ってることが全然わからん。

ベテ救済策として国際私法から出してくれ。


　　　

それマニア対策だろ。

そこで船荷証券、信用状

韓非子

そんなベテは１００人も居ないだろ。

>>279
いや・・
国際私法選択だったもので。

最近の人はそういうのがあったことすら知らないのか・・・

>>283
どうやって生活してるの？
フリーター？

あれだべ？選択科目があった時代だべ？
古文書に記されてたのを見たことある。

皆、こぞって破産法を採ったのじゃよ。
それ以外を採る者は勇者と呼ばれておった。

というか
大学時代からやってて今２６歳以上の奴は
みんな選択科目あっただろ？

俺は２１だから分からん。

伊藤塾長が確か、私達は選択科目の時代から両訴の選択を進めて来たって言ってたな。

Ｈ０６.０２.０８ 第三小法廷・判決 平成４（オ）６０２ 建物収去土地明渡

check it out!

>>290
もっと詳しくぅぅ(*´Д`)ﾊｧﾊｧ

物権的請求権か。
平成七年（結構、難問）にでてるな、そろそろかw

>>291

択一でよく出たやつでんがな

「相続した建物を売却後、自ら相続登記を了した者は、登記名義を
保有するかぎり、建物譲渡による所有権の喪失を主張して建物収去
義務を否定することはできない」

万が一参審制とかでたら違憲って書いていいのかな？

【社会】「少年犯罪、厳罰化では解決しない」 少年法改正案に、反対声明…岐阜県弁護士会長
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1121303955/l50

皆さーん！法文は各科目終わったら前後四席で順繰りに交換しています。
くれぐれも汚さないように。貧乏人の資金源ですから。

テレ朝でそろそろマイヤヒーやるな

御振込と246
おとり
基判力がらみ
そいんへんこう
上訴
役の責任がらみ

このへん出してくれないかなあ…ほぼ間違いなくＡとれるのに

芯株がらみは出た瞬間脂肪確定(-_-;)

260 ：氏名黙秘 ：2005/07/15(金) 17:45:08 ID:???
漏れは３４歳キモベテだけど、論文終わったらソープ行く予定だから
民訴が終わる頃にはすでに我慢汁が溢れ出てそう。
法文にちょっぴり精子をつけておきますね♪

参議院における一票の格差を縮小すること
都道府県ごと地方区を維持し地方分権を推進すること
総定数を圧縮ないし維持すること
を趣旨とし、公職選挙法を改正し、3年毎半数改選を撤廃した。

国会の違法立法による国家賠償請求訴訟の可否を論じなさい。

もうちょっと上手に作ろうね

民法もう勉強する余裕ないわ。センス問題出せ。センスないけどな。俺は。

刑法、間接正犯が大山だね。
道具として一方的に支配する関係の話とか、規範障害の有無の話とか、
あのへんの議論ごっちゃにしてる人も多いし、結構差がつきそう。

間接正犯なら、出るとしたら共同正犯・教唆犯との関係の方が可能性高そうだ。

憲法も勉強してるヒマねぇな。

注射は嫌いです。

ＤＱＮ母ちゃん、13歳の子供に強盗を命じる
ＤＱＮ父ちゃん、娘の担任教師の車を駐車場で燃やす

手形出すのやめろよ！

小切手も結構危ないらしいね。
周りでも、抑えてる奴多いし。

小切手なんて出したら死刑ですわよ。

でも、周期的にそろそろ小切手だろ。

総則商行為よか手形の方がマシ

裏書、白地、原因関係、抗弁、保証、支払、利得償還

引受

会社から二問出せって。ほんのちょっと付随的な論点で総則出せ。

手形行為と利益相反取引
表見支配人と手形行為

新司法試験の模範答案（試験委員によるモデル答案）を見たけど、
「思うに」っていう言葉は一切使われてなかった。
かえって読みズラかったよ。
接続私みたいなのがないとキツイ。

>>316
「そもそも」

新株発行差止めの仮処分命令に違反して新株発行がされたことは、新株発行無効の訴えの無効原因となる。

新株はないと思うけど。

手形は支払・遡求・利得償還あたりならまだ出せるかも。
小切手は出しづらくない？

そこで船荷……

＞316
誰か試験委員に答案の書き方を教えろよｗ

羽広の書く参考答案みたいなもんか？

>>320
同意。いまさら小切手一行問題はないでしょ。
かといって小切手事例問題なんて見たことない・・・・
ってか手形法小切手法の教科書なんてほぼ全部が約束手形の記述なんだから、
小切手とか為替手形とか出すのは頭おかしい気がする。

手形は基本的な論点を多数組み合わせた事例がくると予想

原因関係・時効・利得償還・遡求の混合問題ならずっと前から狙ってるが、まだ出てこない。

利得償還請求は、何度やっても覚えられない。
毎年、直前に見直してる、それがいかんのかw
でないでくれ。

俺も覚えられない。

あと設立中の会社の権利能力とか発起人の権利能力とかが
毎年直前に見てるがよく分からん。

あと民法は何が出ても出来る気がしない。
実際できたこと無いけど。

利得償還請求権は最後に論文に出てから問題になりそうな判決が
出てない。

おまいらすごいなあ。なんでも知ってそうだ。
なんでまだ受かってないの？

>>328
最狭義説で処理すると楽だよ

答練でおなじみ、民訴の永遠のヤマである
「将来給付の訴えについて論ぜよ」
はいつ出るのだ？

出ないヤマというのも奇妙な話だが。

>>332
お上にとっては、大阪空港訴訟は触れて欲しくないテーマなので、試験には出ない悪寒。

>>332
もう４０年も出てないヤマもあるぞｗ

利得償還請求権ってでたことあるのか

なくはない

公務執行妨害罪、威力業務妨害罪
財産犯以外ではこれだろ

>>332
俺は大阪国際空港の判例の規範は覚えない。
長すぎて覚えられんし、覚えてたとしても、あてはめきれる自信も無い。

住居侵入罪も忘れずに

関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日

>>340
絶対でないと思って執拗にこぴぺしてるんだろうけど、絶対に出ないなんて
ところはないぞ。

>>341
おとりは大本命だろ

境界確定は？

書いた！
もう書くだけ書いた！

あとはまた明日ひたすら書くのみ！！
さて寝よw

ケーカクは出たばっかじゃん



衆院で法案可決、参院は否決で衆議院解散できるか？

>>316
どこで見たか、教えてください。

>新司法試験の模範答案（試験委員によるモデル答案）を見たけど、
>「思うに」っていう言葉は一切使われてなかった。
>かえって読みズラかったよ。
>接続私みたいなのがないとキツイ。

>>338
あれはダンドウシゲミツ裁判官の反対意見でモーマンタイ

多数意見じゃないのね

境界確定は法改正があるから出ない

放火は出そう
建造物等以外放火の「公共の危険」の判例があやしい

団藤意見は行政訴訟に関してだから、関係ない

民法は不当利得
708条とか、転用物訴権とか

ｶﾞﾝｶﾞろうぜ！！！

>>330
なんでも知ってる人の中での争いだからだろ。

憲法人権は放送の自由かな。
NHKvs朝日新聞問題・生活ほっとモーニング裁判もあったし

私人間はどうだろね

憲法は多分、独創問題だろうから予想するだけムダ

表現の自由と名誉権のぶつかりとかって、私人間効力論じなくていいの？
前にある教授が答練の解説で不要って言ってたんだよなー。
いまいち理解できなかった。

ex.訂正放送、ニフティサーブ事件

>>359
その種の問題では、主眼になるのは、通常、
「名誉権のために、差し止め請求訴訟や規制立法によって、表現の自由を制約する」場合の話だろう。

だとすれば、表現の自由を制約する主体はあくまで公権力なので、私人間効力の問題ではない。

その場合は私人間の対立なので比較衡量

表現の自由も、名誉権も通常のけいたいであれば
私人間にも適用されることは異論がないから問題にならない。

例えば私鉄駅構内や学校の校庭でビラを配ったり
したときは問題になる。

座り込みと表現の自由だな

今頃予想しても無駄

憲法で久しく出ていないヤマ
(人権)
意思に泳ぐ肴
(統治)
祖痴呆

肴は、マキコ娘と合わせてでるかも

祖痴呆は、結論が問題となるケースは事実上ほとんどないから、
出しても面白くないんだろう。

確かに、無駄と思ってる奴には無駄だな

どうかな？

>>365
石に泳ぐは大ヤマだよね

意思に泳ぐの参考答案見直した。

他にやまありまっか？

富士山

新高山

チョモランマ

関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日

石に泳ぐ魚の論点って、別に普通のプライバシー侵害による出版差止と変わらんだろ？
虚構性により童貞可能性がどこまで減少してるかとか、その程度のことだろ。

措置法って、三権分立に反しないだとか、１４条に反しなければ認めてもいいっていう程度だろ？

でも憲法って毎年その程度だろ

いや、もっと謎問題が出るよ。だから俺は択一後から基本事項のチェックしただけで、
ほとんど勉強してない。１日もかけてないよ。

チョコレートうんこ

手形難しすぎ。

ジャンケンで負けたら創造説な

手形出てくれないかな
超得意なんだよね

棟居「憲法解釈演習」を２度まわしておいた。
さすが学者の作った問題集は違う。
ここから出るに違いない。

>>382
条約の違憲審査の効力について、その本の通りに書いたら、なぜか２４点。
採点者がアホなんだろうな。

早稲田の会場って、大熊重信像のあるところでいいのか？

>>382
反体制の学者の説など、評価されんｗ

AとBとが二人羽織になっていて、遠くから見ると一人の人間に見える場合に、
甲が、その「一人に見える人間」の右腕と右足を一度に怪我させようと思って
ピストルを撃ったが、右腕はAのものだが右足はBのものだった、という事例では
甲には何罪が成立？

Aに向かって正当防衛として発砲したら、背後にいたBにあたった場合と比較して論ぜよ。

法定的符号説＋数故意半切なら、無問題で傷害×２

>>387
俺は実質的故意説だが、そうならＢには故意犯成立せず。重過失〇〇罪。
Ａには政党防衛（あるいは過剰防衛）

386-387は、どうせロー未収だろ。紛れ込むな糞が。

>>390
？？
第三者に正当防衛結果が生じてしまった場合の判例って、山だと思うんだが・・・

>>389
前田だとそういうけど、なんで故意犯成立しないの？

>>392
前田のように、法定的符合・数故意説＋客観的因果関係説＋因果関係の認識不要説だと
すさまじく処罰範囲が広がり、たとえば
「Ａを殺そうとして銃を撃ったら、Ａをつきぬけて、背後の屏風の裏にいたBも死んだ」
という場合に、２人の殺人罪を認めねばならないはずだが、

前田総論では、確か、論理的説明なしで、「そういう意外な事例は故意が否定される」
みたいなことを小さく触れていたような気がする

株券喪失登録すると名義書換が制限されることをさっき知った。
（正確には、読んだことはあったはずだが、記憶になかった）

あぶないあぶない。

>>394
そんな細かいとこ出るのか(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

放火は動いてないから大丈夫だ
公務執行妨害罪の適法性の錯誤危ないぞ

>>395
そんなんでもないでしょ。断れば全部不当拒絶だったのが改正なんだから。

それより、民法は？

準１行問題が出る気がする

株券不発行制度は出ないと見た

当事者の生の主張反論を検討、それを物権的請求権、債権的請求権に
順に置き換えて、必要なら論点を書くスタイルでいけ

>>401
物権的請求権、債権的請求権の順なの？

書くか書かないかは別だが検討は物権、債権の順だ

関東の某大学の試験委員がおとり捜査をほのめかしたので　今年はおとり捜査記念日

また試験情報漏洩か
何やってんだ

>>405
つまらん。
こぴぺだろ。

民法の最後の復習は
完択六法を読み直すこと
これは効果的

憲法の最後の復習は今年と去年の択一に目を通すこと

騙されたと思ってやって味噌

宮沢先生が問題文にこうりんですか。

ビスマルクも黙っちゃいまい

おとり捜査の判例やっておくかな

人格的自立、確定的計数ですね。

408のいう通りやってみたけど、ほとんど予答や後記答連で出てる罠

民訴：
第１問
　組合の訴訟追行方法について、それぞれを対比しながら論ぜよ。

商法：
第２問
　（事例問題）
　権利能力なき社団の手形行為

おおとりはおとり

>>414
民訴の一行問題がそんなに簡単なわけない
商法は特殊性が思いつかん。会社が発行する場合と何が違うんだ

誰がどの名義で発行するのかってことか？

うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお」

憲法）小泉さんがらみ
民法）危険負担がらみ
商法）ホリエモンがらみ

以上抽象的でスマソ

さすがにカキコがないｗ

結構当たってたな

そうか？
おとり捜査ぐらいじゃね？
あと報酬と詐欺か。

>>422
あなた、憲法第２問を忘れてますわ

あーあれは典型すぎるよなぁ。
あれじゃ初心者で答案丸暗記してる奴のほうがいい評価になってしまう・・

はい。完璧な丸暗記を書いたと思います（ｗ

論予がドンピシャもいいとこだったお

相対評価だから、みんなができる問題は・・・
まあ、論予のやつは、憲法上の権限か否かという問題と、
法律で権限とすることができるか否かという問題を明確に区別していなかったから。

本試験・憲法２と論予の違いにはすぐ気付けるわな

どこが違ったの？

>>429
427と本試験は規則で制定できる事項についての発案権に限定している点

ちなみに論予はどの科目の何問目が当たっていたのですか？

誰だよ経験則が出るとかいった奴。
そんなもん出るわけねぇよな実際。

経験則は来年のヤマじゃっと

来年も既判力だよバカ野郎。
そこだけやっとけ。

既判力は事例の定番
一行問題は予測不能

羽広スゴスギ

今年は論予受けていた人が良かったのですか？

問題を見させてもらいましたが、刑法１問目は特殊性までしっかり当たってて、
ぴったりだったのでは？

論予受けていて、今年合格した人というのは、論予のおかげでは？

憲法２、刑法１、商法１は論予あたり。
ただ、それぞれ微妙に違うし、あと９通あるからな。

>438

トンクス。

>>438
同意
論文式はヤマが当たると落ちるって言うんでしょ

ＬやＷはどうだったの、直前模試の的中度は？

＞論文式はヤマが当たると落ちるって言うんでしょ

いやそうでも無いと思うが。

ヤマが当たった！って歓喜のあまりに問題の特殊性を見落とすことはよくあるジャマイカ

刑法１なんて判例のまんまの問題だ。
あんなの当たったとは言わない。
刑法の場合は、特殊性まで当ててこそ当たったと言って欲しい。

結局このスレは意見なかった訳ですね。試験前はネットなんかやるな！との神のお告げでしょう。
あーー！５００かー！きついなーー！受かってねーかなー！！でも死んでるもんなーー！
はーーー！

>>444
君たちの願望書かれても困るが。

678 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2005/05/31(火) 10:29:47 ID:???
取締役の報酬

>>444

同意。

ほんとイヤんなるわ。

ロー入試の情報収集でもしよっかなー
っていうか親がカネ出してくれるんだろうか・・・まだ相談できん。

取締役と監査役の報酬を当てた俺、ＧＪ！

いかん４４４だ。他では７７７だったのに。

ss

総括