法政大学ロースクール(法科大学院)既修限定
法政ロー紀州受ける人の情報交換の場所にしましょう
|
|
|
法政受ける人少なくない？
行政法の勉強の仕方わからね
ここって択一足切りあんの？
>>4
ないよ
ないよ
あるとおもわれ
まだ出願できますか？
〆切過ぎた
択一何法？選択？
>>9
７法。選択なし
７法。選択なし
ここって七から五選択じゃなかったっけ？
論文は三法必須だよね
行法の択一ウザイ
下三はみんなとれないだろ
択一ほるだの漏れは余裕
【裁判官】法政大学ロー9【ｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1096289619/
でやれば在学生もいろいろ教えてくれると思うが。
在学生のほうも、どんな奴が入ってくるのか興味あるから、
不親切にすることはない。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1096289619/
でやれば在学生もいろいろ教えてくれると思うが。
在学生のほうも、どんな奴が入ってくるのか興味あるから、
不親切にすることはない。
今年法政既習うけるつもりです
明治一次落ちたんで・・・
明治一次落ちたんで・・・
31日明治に抜ける人どれくらいおるんやろ
そんなにいないでしょ
>>18
法政ＨＰの説明会資料見たか？
選考方法からすると、明治のあしきりをクリアできない適性点だと、
法政の合格はきついぞ。
何しろ、明治は６００人合格出して、それでだめで法政の約１００人に入ると思うか？
かく言う自分は、明治二次を出願せずに法政受けることにしたが。
>>19
隠れあしきりも考えると、実質半分の勝負かな？
法政ＨＰの説明会資料見たか？
選考方法からすると、明治のあしきりをクリアできない適性点だと、
法政の合格はきついぞ。
何しろ、明治は６００人合格出して、それでだめで法政の約１００人に入ると思うか？
かく言う自分は、明治二次を出願せずに法政受けることにしたが。
>>19
隠れあしきりも考えると、実質半分の勝負かな？
21は法令科目できないからやっぱり落ちると思われ
23 ：氏名黙秘：04/10/12 18:19:08 ID:z2A4iugn
漏れは適性67しかないから明治一次切られた。法政挽回したい。
何か勘違いされてるが、明治より少人数、課題量、施設・設備を調べて、
かつ法政の出願者数を検討した上で法政にしたわけだが（去年の倍率だとさすがにきついからな）・・・
ま、明治やめて法政にしたら、法律バカだと思われても仕方がないとは思うけどな。
かつ法政の出願者数を検討した上で法政にしたわけだが（去年の倍率だとさすがにきついからな）・・・
ま、明治やめて法政にしたら、法律バカだと思われても仕方がないとは思うけどな。
６７って、「しか」ってほど悪くないと思うなあ。
え、６７で切られるのか・・・
７０で出して普通に通ったんだけど法政にしとこうか迷い中。。。
７０で出して普通に通ったんだけど法政にしとこうか迷い中。。。
>>21
この日程って明治法政立教で完全に割れるよな
しかも法政の出願期間は明治立教の後だった
このことからすると、明治立教の１次に落とされた奴が出願者の多数派なんじゃないか？
そうすると明治１次落ちぐらいの適性だとしても案外平気なんじゃないか？
この日程って明治法政立教で完全に割れるよな
しかも法政の出願期間は明治立教の後だった
このことからすると、明治立教の１次に落とされた奴が出願者の多数派なんじゃないか？
そうすると明治１次落ちぐらいの適性だとしても案外平気なんじゃないか？
法政紀州に適性関係ないし
明治一次通ったら、普通、当たり前に明治受けるだろ。
明治一次通った人で法政受けるのってどの位いるのかね？
俺は明治一次落ち（Ｄ６０）だが、３１日は何も無いので法政受けに行きます。
足切り確実だとすれば非常に虚しいんだけどな。特記事項で挽回できないものか。
俺は明治一次落ち（Ｄ６０）だが、３１日は何も無いので法政受けに行きます。
足切り確実だとすれば非常に虚しいんだけどな。特記事項で挽回できないものか。
＞３３
ありが㌧。択一は３時間半なんだよな。択一以来だよ。
ありが㌧。択一は３時間半なんだよな。択一以来だよ。
３２のように悩む人がいるというのに、２８はお気楽なもんだ。
>>34
忠告サンクス。
でも別に２ちゃんで判断してないよ。
先にローに入った友人達から実際に聞いて判断してる。
明治スレでは課題なんてたいしたことないって言ってる人間もいるが
実際は相当きついらしい。俺の友人はかなり愚痴ってた。
俺は新司法試験の切符もらうためにローに行くつもりだから、課題や単位認定がきついところは嫌なんだよ。
それに法政ローはキャレルやパソコン貸与とか学習環境明治ローよりよさそうだしね。
忠告サンクス。
でも別に２ちゃんで判断してないよ。
先にローに入った友人達から実際に聞いて判断してる。
明治スレでは課題なんてたいしたことないって言ってる人間もいるが
実際は相当きついらしい。俺の友人はかなり愚痴ってた。
俺は新司法試験の切符もらうためにローに行くつもりだから、課題や単位認定がきついところは嫌なんだよ。
それに法政ローはキャレルやパソコン貸与とか学習環境明治ローよりよさそうだしね。
>>37
なるほど、自分も法政は出しといたんだが、再考の余地ありかもな。
その「友人」ってのは、本当かい？どうも、友人がどうのと言う人がいくらか見かけられるもので。
とにかく、もう少し調べてみよ。
明治は通ってるから適性では問題ないけど、試験が全然違うから、早く決めないと。
なるほど、自分も法政は出しといたんだが、再考の余地ありかもな。
その「友人」ってのは、本当かい？どうも、友人がどうのと言う人がいくらか見かけられるもので。
とにかく、もう少し調べてみよ。
明治は通ってるから適性では問題ないけど、試験が全然違うから、早く決めないと。
>>38
本当だよ。
別に俺は法政の工作員でもなんでもないしｗ
俺はたまたま友人というか先輩で明治のローに行ってる人がいたから詳しく話を聞けただけ。
でもまぁ普通は明治のほうが実績もあるしアカデミーコモンすごいしで俺みたいな判断するのは少数派だろうね。
本当だよ。
別に俺は法政の工作員でもなんでもないしｗ
俺はたまたま友人というか先輩で明治のローに行ってる人がいたから詳しく話を聞けただけ。
でもまぁ普通は明治のほうが実績もあるしアカデミーコモンすごいしで俺みたいな判断するのは少数派だろうね。
病気で休んでも変わりなく毎月手取りで30～40もらえる
正社員の地位のなんというありがたさよ。
ボーナスは半月に一度100づつはかたいしな。
弁護士がいきなり年収3000くらい保証されてるんでない限り、
合格率20％の試験に借金抱えて突入するのはあまりに無謀。
ローに受かってみて、やっと今後のことを冷静に考えられるようになったよ。
正社員の地位のなんというありがたさよ。
ボーナスは半月に一度100づつはかたいしな。
弁護士がいきなり年収3000くらい保証されてるんでない限り、
合格率20％の試験に借金抱えて突入するのはあまりに無謀。
ローに受かってみて、やっと今後のことを冷静に考えられるようになったよ。
40
じゃあ行かなきゃいいじゃん
じゃあ行かなきゃいいじゃん
ロー受験したり、昼間に２ちゃん見たり、どんなに暇な仕事なんだ？
なんでここのローで適性関係ないとかいう人がいるかわからないよ。
去年の合格最低点が73点て発表されてるじゃん。
おそらくこれは、択一で55とか取った人の例外的合格。
択一40くらいで受かるヤシは今年に換算すれば適性65はないと厳しいだろう。
去年の合格最低点が73点て発表されてるじゃん。
おそらくこれは、択一で55とか取った人の例外的合格。
択一40くらいで受かるヤシは今年に換算すれば適性65はないと厳しいだろう。
適性６０前後の俺としては、今頑張って７科目回してるのが空しくなっきたよ・・。
44 60点前後って？？？？前なのか後なのかで随分心証が違う。察するに50代後半だろうが。
>>44の受験生やる気喪失作戦が功をそうしているなｗ
＞４５
ご名答。
＞４６
別に作戦って訳じゃないよ。自分自身モチベーションが湧かなくてさ。
ご名答。
＞４６
別に作戦って訳じゃないよ。自分自身モチベーションが湧かなくてさ。
47
漏れは67。良い点ではない。
敵に塩送るわけじゃないが紀州で50代も60代も大してかわんない。
法令科目については法政は実質択一だけの勝負。
高適性かつ高法律科目からとっていくらしいが両方7割超える椰子なんてそうはいない。
片方7割越えてりゃもう片方が6割程度で通ると思われ。
漏れは67。良い点ではない。
敵に塩送るわけじゃないが紀州で50代も60代も大してかわんない。
法令科目については法政は実質択一だけの勝負。
高適性かつ高法律科目からとっていくらしいが両方7割超える椰子なんてそうはいない。
片方7割越えてりゃもう片方が6割程度で通ると思われ。
法政の既修は、低適性ではいくら法律ができても逆転はできません
いくらなんでも５０代は無理
http://www.hosei.ac.jp/pro1/law/new/pdf/law25a.pdf
＞（５）合否基準
＞合否の決定の基準ですが、受験生について法科大学院適性試験の上位者集団と筆記試験の上
＞位者集団の共通集合の中から、総合的に判断します。
いくらなんでも５０代は無理
http://www.hosei.ac.jp/pro1/law/new/pdf/law25a.pdf
＞（５）合否基準
＞合否の決定の基準ですが、受験生について法科大学院適性試験の上位者集団と筆記試験の上
＞位者集団の共通集合の中から、総合的に判断します。
他大のように
単純に適性と法律の合計点で判定する方式じゃないからね
単純に適性と法律の合計点で判定する方式じゃないからね
行政法いまさらやっても手遅れだから、適当にマークしようと思っているのだが、
そんなのは俺だけ？
そんなのは俺だけ？
>>47
おっとすまん。受験生やる気喪失作戦は>>43>>49だったな
去年の最低点が７３だったな。だとすると今年で６０ぐらいだろ。
しかも今年は法律試験が７法必修になっているため他と法律で差をつけられる
適性が多少良くなくても法律試験でかなり高得点取れれば受かるってことだ
だから頑張れ。特に行政法はみんな取れない科目だからこれで差をつける手はないぞ
おっとすまん。受験生やる気喪失作戦は>>43>>49だったな
去年の最低点が７３だったな。だとすると今年で６０ぐらいだろ。
しかも今年は法律試験が７法必修になっているため他と法律で差をつけられる
適性が多少良くなくても法律試験でかなり高得点取れれば受かるってことだ
だから頑張れ。特に行政法はみんな取れない科目だからこれで差をつける手はないぞ
まあ、あまり期待せず模試受ける気分で行くよ。
大丈夫！
キミならきっとうかる！
そして俺もうかる！
キミならきっとうかる！
そして俺もうかる！
31日、明治とか立教とかぶっちゃった人いません？？
あたし三つかぶってんだけど、どこがいいかな？
あたし三つかぶってんだけど、どこがいいかな？
今年もとっても仲良しです(^^)
Ｍ 明治大学59.0（文59.2法60.0経60.0営57.5商60.0情57.5）
Ａ 青山学院58.3（文59.2法60.0経57.5営55.0国60.0）
Ｒ 立教大学59.6（文60.0法61.7経59.2社61.7福57.5観57.5）
Ｃ 法政大学59.5（文58.9法62.5経56.3営60.0社59.2福58.8人60.0国60.0キ60.0）※２教科を含む
Ｈ 中央大学59.9（文59.3法64.7経57.0商57.2政61.3）※２教科※学部偏差値を加重平均で算出
見事な横一列☆
Ｍ 明治大学59.0（文59.2法60.0経60.0営57.5商60.0情57.5）
Ａ 青山学院58.3（文59.2法60.0経57.5営55.0国60.0）
Ｒ 立教大学59.6（文60.0法61.7経59.2社61.7福57.5観57.5）
Ｃ 法政大学59.5（文58.9法62.5経56.3営60.0社59.2福58.8人60.0国60.0キ60.0）※２教科を含む
Ｈ 中央大学59.9（文59.3法64.7経57.0商57.2政61.3）※２教科※学部偏差値を加重平均で算出
見事な横一列☆
ロー戦略の孫子といわれた
俺が法政ローの合格基準を考察しよう。
まず合格するには二つの方法がある。
①高適性かつ法律まあまあ
②適性まあまあ法律試験高得点
おそらく①にはいるのには適性７０がメルクマールとなるだろう。
これは少し低いと思うかもしれない。
しかし高適性のやしらは総計上に抜けてるから
高適性の割合はそこまで多くないと見る。
ここに選ばれれば法律が３０を超えれば拾われる。
次に②に選ばれるのは法律４０超えが必要だろう。
ただし法政は適性も軽視しないから５５は必要。
（これは去年の最低適性が７３点からもうかがえる。）
どうだろうか？
俺が法政ローの合格基準を考察しよう。
まず合格するには二つの方法がある。
①高適性かつ法律まあまあ
②適性まあまあ法律試験高得点
おそらく①にはいるのには適性７０がメルクマールとなるだろう。
これは少し低いと思うかもしれない。
しかし高適性のやしらは総計上に抜けてるから
高適性の割合はそこまで多くないと見る。
ここに選ばれれば法律が３０を超えれば拾われる。
次に②に選ばれるのは法律４０超えが必要だろう。
ただし法政は適性も軽視しないから５５は必要。
（これは去年の最低適性が７３点からもうかがえる。）
どうだろうか？
去年レベルの問題だったら５０／７０は欲しいとこだね。
70問中50問なんて無理。中央ですらボーダーは40前後だったのに。
つーかパンフに合格者平均のってなかったっけ？
たしか７割前後だったと思ったけど、
去年は三法＋選択だった（各自得意な科目を選択したであろう）から
７科目全部の今年は６割くらいが合格者平均なのでわ？去年と同じレベルなら。
たしか７割前後だったと思ったけど、
去年は三法＋選択だった（各自得意な科目を選択したであろう）から
７科目全部の今年は６割くらいが合格者平均なのでわ？去年と同じレベルなら。
去年の問題は上三法に限って言えば、簡単だった。平均点各７点位だったからな。
その他はピンキリだった。だから、去年と同じレベルならば６３の言ってること
は結構当たってると思う。もっとも、論文は条文参照無しだからめんどいが。
その他はピンキリだった。だから、去年と同じレベルならば６３の言ってること
は結構当たってると思う。もっとも、論文は条文参照無しだからめんどいが。
てことわ70点中40点くらいとれば合格ってことですかね～
適性それなりにとれてないと４０点じゃ危ういと思う。
論文の配点はどの位なんだろう？
論文の配点はどの位なんだろう？
聞いた話ではがんばって書いた答案は
紙飛行機となって空に投げられたらしいぞ。
いつかその答案もこの曇り空割って
虹をかけるはずだよ。
みんなをローに連れて行くよ。
紙飛行機となって空に投げられたらしいぞ。
いつかその答案もこの曇り空割って
虹をかけるはずだよ。
みんなをローに連れて行くよ。
今までの話をまとめると
合否は適性と択一の総合で決まる。
単純に割り切れば
適性７５なら択一３５以上
適性７０なら択一３８以上
適性６５なら択一４０以上
適性６０なら択一４５以上
適性６０以下なら法政に受験料お布施
こんな感じかな。
合否は適性と択一の総合で決まる。
単純に割り切れば
適性７５なら択一３５以上
適性７０なら択一３８以上
適性６５なら択一４０以上
適性６０なら択一４５以上
適性６０以下なら法政に受験料お布施
こんな感じかな。
いや、適正６０以下でも法律で６０点以上取れるなら受かるよ。
適性７５（７５％）＋択一３５（５０％）
適性５０（５０％）＋択一６３（９０％）
法政の合否基準では適性と法律の上位から採っていくわけだから
この場合後者が合格する。
適性７５（７５％）＋択一３５（５０％）
適性５０（５０％）＋択一６３（９０％）
法政の合否基準では適性と法律の上位から採っていくわけだから
この場合後者が合格する。
69の言うことは正しいと思うが。
適性も低いやつが法律でそんな点数とるのははっきり言ってかなり厳しいぞ。
来週のアイシールド21で賊学カメレオンズが勝つくらい厳しいよ。
適性も低いやつが法律でそんな点数とるのははっきり言ってかなり厳しいぞ。
来週のアイシールド21で賊学カメレオンズが勝つくらい厳しいよ。
>>69
足し算比較の前に、
適性５０点は「適性上位者集団」では無いので選考対象外。
適性と法律が上位である事が「選考の必須条件」。
その条件を満たした後に、はじめて足し算比較の選考対象となるということ。
以下をよく読もう
http://www.hosei.ac.jp/pro1/law/new/pdf/law25a.pdf
＞（５）合否基準
＞合否の決定の基準ですが、受験生について法科大学院適性試験の上位者集団と筆記試験の上
＞位者集団の共通集合の中から、総合的に判断します。
足し算比較の前に、
適性５０点は「適性上位者集団」では無いので選考対象外。
適性と法律が上位である事が「選考の必須条件」。
その条件を満たした後に、はじめて足し算比較の選考対象となるということ。
以下をよく読もう
http://www.hosei.ac.jp/pro1/law/new/pdf/law25a.pdf
＞（５）合否基準
＞合否の決定の基準ですが、受験生について法科大学院適性試験の上位者集団と筆記試験の上
＞位者集団の共通集合の中から、総合的に判断します。
法律上位とはまあ48点くらいがメルクマールとなるのかな。じゃあ適性上位ってどれくらいかなあ？早慶上抜けで高適性が減ったとして、明治・立教もかぶってるから68くらいでも高適性になるのかな？
>>72
上位から取っていく、わけで
適性上位法律最下位と適性中位法律中上位だと後者が取られると思われ。
まぁなんにせよ適性５０台は法律で満点近くとったうえで
適性上位層の法律の出来が最悪なことを祈るしかないという絶望的な状況なわけだが。
上位から取っていく、わけで
適性上位法律最下位と適性中位法律中上位だと後者が取られると思われ。
まぁなんにせよ適性５０台は法律で満点近くとったうえで
適性上位層の法律の出来が最悪なことを祈るしかないという絶望的な状況なわけだが。
なんか５ゲーム差おっかける残り25試合の読売みたい。
なあ俺去年の法政の過去門解いたけど
答えがなくね？
何処かに解答あるの？
答えがなくね？
何処かに解答あるの？
市販の過去門集（紫の本）の２巻にのってるよ
>>78サンクス(ﾟ∀ﾟ) ありがとん！
答え合わせしたら去年の七科目で計35点_|￣|○
立教の面接逝きます。
立教の面接逝きます。
漏れも去年の過去問やってみたけど59しかとれませんでした…
既習でも適正65は必要だぞ、ここは
気おつけろ
気おつけろ
83 ：氏名黙秘：04/10/21 19:51:01 ID:kP/FjM5A
去年は適性重視みたいだったけど
そんなの都合で急に変わるし
一期の学習状況次第で、法律重視にしておけばよかったとなるかもしれないし
一応、法律できる人は受けた方がよいかと
日弁連の既修者試験受けておくと、かなり参考になりますね
法政志望者297人いて
五科目憲民刑 刑訴 民訴 平均 18.2 /50点
でした
そんなの都合で急に変わるし
一期の学習状況次第で、法律重視にしておけばよかったとなるかもしれないし
一応、法律できる人は受けた方がよいかと
日弁連の既修者試験受けておくと、かなり参考になりますね
法政志望者297人いて
五科目憲民刑 刑訴 民訴 平均 18.2 /50点
でした
俺去年択一44で落ちたよ。合格者平均36なのに・・
適性が平均点前後だったから・・・
適性が平均点前後だったから・・・
85 ：氏名黙秘：04/10/21 19:59:08 ID:kP/FjM5A
84
去年はひどかったね、適性重視知らないで受けた人は
最初に言えよって感じだね
去年はひどかったね、適性重視知らないで受けた人は
最初に言えよって感じだね
択一44って・・９割だな。
選考方法アナウンスしない大学側はどうかしてるな。
漏れの友達は論文Ｂなのに落ちたよ。なんだかな。
選考方法アナウンスしない大学側はどうかしてるな。
漏れの友達は論文Ｂなのに落ちたよ。なんだかな。
アナウンスしてたんじゃなかったっけ？？
法律と適性の上位から取るって。
まぁ普通はあそこまで極端にはしないとは考えるだろうけど。
法律と適性の上位から取るって。
まぁ普通はあそこまで極端にはしないとは考えるだろうけど。
しかし今年から適性軽視とかしたら法政の選抜方法のカラーがなくなっちまわないか？
適性軍団っつーカラーを捨てて計中上と同じような選抜方法にしたら
そのまま普通にそれらの劣化バージョンにしかならない希ガス。
適性軍団っつーカラーを捨てて計中上と同じような選抜方法にしたら
そのまま普通にそれらの劣化バージョンにしかならない希ガス。
だから去年は適性73点以下は択一満点でも落ちるって。大学側発表してるじゃん。今年適性が60なくて受ける人ってある意味尊敬する。法政に35000円も寄付するんだもん。
>>89
法会しが適性軍団って言ってるけど早慶上だって既習の最低適性点は以外と高いよな？
法会しが適性軍団って言ってるけど早慶上だって既習の最低適性点は以外と高いよな？
＞９１
今年、慶上は５０点台もぞろぞろ受かってるよ。上は去年もな。
今年、慶上は５０点台もぞろぞろ受かってるよ。上は去年もな。
↑
法会しが→法政が
ですた。ｿﾏｿ
法会しが→法政が
ですた。ｿﾏｿ
母集団が確定しない以上、適性上位なんて分からんからお布施になるケースがでて
くるんだよな。その場合、全く時間の無駄だし。
適性一定点以下は法律良くても落とされるのなら、国立みたいに一部返金制度にす
ればいいのに。
くるんだよな。その場合、全く時間の無駄だし。
適性一定点以下は法律良くても落とされるのなら、国立みたいに一部返金制度にす
ればいいのに。
競争率を減らそうとみなさん頑張ってらっしゃってほほえましいことです
某教授が、
「今年の既修者試験は、適正をあまり重視しない」と言っていたが…
「今年の既修者試験は、適正をあまり重視しない」と言っていたが…
>>96
合否基準がある程度決まってるのだから、そんなこと言おうが意味ないと思う。
合否基準がある程度決まってるのだから、そんなこと言おうが意味ないと思う。
合格体験記みてたら、一橋、慶応受かってる人が補欠だったよ。
適性重視だったからかな。
適性重視だったからかな。
>>98
東大、慶應受かってる人で早稲田落ちてる人結構いたけど
東大、慶應受かってる人で早稲田落ちてる人結構いたけど
適性重視だったからだろ
まじレスすると受験料は大学側にとって大きな収入。
だから「適性60以下は切りますよ」とかホントのこといっちゃうとお布施要員が来なくなるからね。 今回も約200人はお布施要員。御愁傷様ですm(__)m
だから「適性60以下は切りますよ」とかホントのこといっちゃうとお布施要員が来なくなるからね。 今回も約200人はお布施要員。御愁傷様ですm(__)m
バカでかい建物たてといて3万5千円×200人＝700万が大きな収入とは思えない。
２、３人多く入学させたほうがよっぽどプラスになると思われ。
２、３人多く入学させたほうがよっぽどプラスになると思われ。
いや普通に受験料は3500×550って計算するだろ。これに未修三回分も足される。
200で計算すれば紀州の純粋なお布施金額だよ。
200で計算すれば紀州の純粋なお布施金額だよ。
適性６０以上が全員法律最悪なら６０でも入れるという意味で可能性がないわけではないがね
106 ：氏名黙秘：04/10/24 01:10:32 ID:Lzzf4iEP
ほんとだねえ。 適性上位者が早計中上にきえてくれれば。
未受験者は上位抜けだろうしさ。でも、これら大学は法律できれば挽回できるか・・。
はあ～…
とにかく未受験者が多いことを祈る。
ここってどんなのがうけんだろ
適性も法律もできるバランスの取れた奴
文学的才能も捨てるな！
***** 芥川賞受賞者*****
（1935創設～2002）
1 早稲田 22人
2 東京大 16人
3 慶応大 7人
4 法政大★ 6人
5 東外大 4人
5 明治大 4人
7 京都大 3人
8 一橋大 2人
8 上智大 2人
*****直木賞受賞者*****
（1985年～2001年）
1. 早稲田 38人
2. 東京大 9人
3. 日本大 7人
3. 明治大 7人
5. 慶應大 6人
5. 上智大 6人
7. 成蹊大 5人
7. 同志社 5人
9. 法政大★ 4人
10 青学大 3人
10 信州大 3人
***** 芥川賞受賞者*****
（1935創設～2002）
1 早稲田 22人
2 東京大 16人
3 慶応大 7人
4 法政大★ 6人
5 東外大 4人
5 明治大 4人
7 京都大 3人
8 一橋大 2人
8 上智大 2人
*****直木賞受賞者*****
（1985年～2001年）
1. 早稲田 38人
2. 東京大 9人
3. 日本大 7人
3. 明治大 7人
5. 慶應大 6人
5. 上智大 6人
7. 成蹊大 5人
7. 同志社 5人
9. 法政大★ 4人
10 青学大 3人
10 信州大 3人
当日の欠席者はどの位だろ？１割欠席とすれば５００人半ばってとこか。
法政第一志望の奴は多分少数派だろう。多数派は慶・㊥・上落ちor補欠や
明治・立教の一次落ちってとこか。適性の分布はどうなるかね。
かくいう俺は慶・㊥・上補欠なんだが、適性あまり良くない。
法政第一志望の奴は多分少数派だろう。多数派は慶・㊥・上落ちor補欠や
明治・立教の一次落ちってとこか。適性の分布はどうなるかね。
かくいう俺は慶・㊥・上補欠なんだが、適性あまり良くない。
適性は出願者平均で60台前半、合格者平均で70前後だとおもわれ～～
人数は明治抜けが結構でるとみて450って感じかなぁ
100人合格者だすから4．5倍っすね～
適性最低点62 択一最低点40と予想してみやす
論文は刑法が無難だよね～
人数は明治抜けが結構でるとみて450って感じかなぁ
100人合格者だすから4．5倍っすね～
適性最低点62 択一最低点40と予想してみやす
論文は刑法が無難だよね～
うーん
上位私大抜けがでて、陸橋明治落ちも受けるのを考えると
出願者平均は５８点くらい合格者平均６５くらいと見るけどねえ。
適性最低点は６２、択一最低点は４０は一緒だけど。
論文は去年刑法だけむずかった気がするけど。
上位私大抜けがでて、陸橋明治落ちも受けるのを考えると
出願者平均は５８点くらい合格者平均６５くらいと見るけどねえ。
適性最低点は６２、択一最低点は４０は一緒だけど。
論文は去年刑法だけむずかった気がするけど。
113 ：氏名黙秘：04/10/25 03:05:47 ID:TosZnBxN
漏れ、まだ受験票来てないんだけど、まずいかなぁ…
大丈夫。俺もきてない。
申し込んでもいないが。
申し込んでもいないが。
俺論文って書いたことないんだけど何書けばいい？
早稲田出身だから短編小説でも書いてくるか
直木賞日大３位って意外。
早稲田出身だから短編小説でも書いてくるか
直木賞日大３位って意外。
>>114
全然大丈夫じゃないじゃん。
全然大丈夫じゃないじゃん。
117 ：氏名黙秘：04/10/25 20:38:35 ID:7n34b8/U
ぶっちゃけここは論文できなくてもうかるべさ
論文の配点30点じゃないの？
やっぱり賊学カメレオンズは負けたね。
一週で大差であっさりと。
まるで６０以下の適性で挑む
法政受験生のようだ。
一週で大差であっさりと。
まるで６０以下の適性で挑む
法政受験生のようだ。
巨神ポセイドンが食中毒で全員病院送りだったら賊学だって勝てただろう。
だから適性６０以下でも適性６０以上が全員食中毒で病院送りになることを祈れ！
だから適性６０以下でも適性６０以上が全員食中毒で病院送りになることを祈れ！
賊学のキャプテンは最後まであきらめてなかったぞ。でも周りがあきらめてしまったから負けたんだ。
だから適性が悪くても最後まであきらめないでがんばれば受かる。
だから適性が悪くても最後まであきらめないでがんばれば受かる。
まあ、今年の適性の平均点と去年の合格最低点を考えれば、今年は６０点前半が
最低点って事になるわな。
低適性の俺は、先週末から風邪ひいて今日やっと復活した。まあ、今週末風邪ひ
いても変わらなかったかもしれんがな・・。
最低点って事になるわな。
低適性の俺は、先週末から風邪ひいて今日やっと復活した。まあ、今週末風邪ひ
いても変わらなかったかもしれんがな・・。
ここは倍率的にはザルってことでＦＡ？
倍率的にはザルだけど適性的にはオニ。
両方できなきゃダメってのはなにげに辛いかも。
両方できなきゃダメってのはなにげに辛いかも。
125 ：氏名黙秘：04/10/26 19:18:45 ID:+mTOXkJG
倍率も厳しいですよ。560人中70人しか通らないんだし。
まあ７０人しか通らんってことはなかんべ。１００人は合格させるっしょ。
去年もそのくらいだったし。適性いい奴なら実質２倍くらいじゃね？
去年もそのくらいだったし。適性いい奴なら実質２倍くらいじゃね？
127 ：氏名黙秘：04/10/26 20:09:45 ID:+mTOXkJG
私はD66しかないんで反論できる立場にないけど、適性の善し悪しはあまり関係ないとおもう。
560人も受けないでしょうよ。
66じゃあ厳しいね。恋が浜キューピッドくらいだね。
130 ：氏名黙秘：04/10/26 21:44:34 ID:+mTOXkJG
適性は66しかありませんが法令科目は標準レベルだと思うのでなんとかなってほしいです。ただ択一はニガテで…現行択一も今年三回目ではじめてうかりました。
>>130
全然受かれるって！法政だぜ？
全然受かれるって！法政だぜ？
132 ：一番が行く！ ◆jUOHb8WHgw ：04/10/26 22:54:03 ID:???
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
７０ってどのくらい？王城ホワイトナイツくらい？
>>130
適性は６０台あれば十分、とマジレスしてみる。
適性は６０台あれば十分、とマジレスしてみる。
適性６５位で択一６割強とれれば普通に受かるんちゃうかな。
俺の主観では受験者の多数は適性６０台だと思う。
逆に適性７０台や５０台がどれ位いるかが興味ある。
俺の主観では受験者の多数は適性６０台だと思う。
逆に適性７０台や５０台がどれ位いるかが興味ある。
俺の主観で考えてみた。
適性80over→神竜寺ナーガ
適性75→王城ホワイトナイツ
適性70→デイモンデビルバッツ
適性68→巨神ポセイドン
適性65→NASAシャトルズ
適性63→太陽スフィンクス
適性60→賊学カメレオンズ
適性58→恋が浜キューピッド
法政ボアソナーズに勝つには適性62、かつ択一40以上が必要。よって賊学や恋が浜はどんな作戦（択一）を取っても勝てない。
太陽スフィンクスなら作戦（択一）をうまく練れば勝てる。
適性80over→神竜寺ナーガ
適性75→王城ホワイトナイツ
適性70→デイモンデビルバッツ
適性68→巨神ポセイドン
適性65→NASAシャトルズ
適性63→太陽スフィンクス
適性60→賊学カメレオンズ
適性58→恋が浜キューピッド
法政ボアソナーズに勝つには適性62、かつ択一40以上が必要。よって賊学や恋が浜はどんな作戦（択一）を取っても勝てない。
太陽スフィンクスなら作戦（択一）をうまく練れば勝てる。
まあ神竜寺ナーガクラスは慶應ユキッチーズや早稲田スーフリズで合格してたり。灯台レッドゲイツしか目がなかったりするからほぼいないだろう。
そもそも数えるくらいしかいないし。
そもそも数えるくらいしかいないし。
大学をチーム名で例えるっておもろいな。㊥とかはどうなるんだろ？
泥門以上はあまり居ないんじゃないか？そのクラスは中央・上智・明治・立教に
流れてるからなあ。６０後半で結構上位かもしれんな。
流れてるからなあ。６０後半で結構上位かもしれんな。
139
ご自分を慰めたいお気持ち察します。
しかし残念ながら60代で上位ということはございません。
よって貴方様も・・・
ご自分を慰めたいお気持ち察します。
しかし残念ながら60代で上位ということはございません。
よって貴方様も・・・
中央ベティーズ
第一回新司法試験に合格できる人９００人
（大学名・既修コースの人数・・・合格人数）
東京 200・・・140 京都 140・・・100
一橋 70・・・50 中央 200・・・140
慶應180・・・126 神戸 70・・・50
--------------------------
同志社 100・・・40 早稲田 (20)・・・8
都立 45・・・18 東北 (20)・・・8
明治 100・・・40 阪市 35・・・14
大阪 (20)・・・8 北大 50・・・20
千葉 35・・・14 上智 50・・・20
名古屋 30・・・12 九州 (20)・・・8
関西 70・・・28 立命館 100・・・40
横国 (10)・・・4
----------------------------
学習院 50・・・5 日大 50・・・5
関西学院 75・・・7 立教 30・・・3
青学 20・・・2 広島 (10)・・・1
筑波 (10)・・・1 法政 70・・・7
南山 (10)・・・1 成蹊 20・・・2
甲南 (10)・・・1
---------------------------------
あと５０人ぐらい
神戸あきらかにおかしいだろ。神戸ロー生が自慰のためにつくったとしかおもえん。上中下を主観でわけ七割四割一割を剰じただけのクソランク貼るな。ボケ
144 ：ＨＡＲＭローの序列（最終版）：04/10/27 13:30:36 ID:???
マーチローの序列
単に学部偏差値のみならず、諸般の事由を考慮すると
中央＞＞＞法政＞青学＞＞明治＝立教
こうなる。
中央・・・今までの実績はさすがに他の追従を許さず 但し、立地・建物は最悪 上位ローの一角
法政・・・今までの実績はそれなりにある 立地はまあまあ 建物は最高レベル 教員は最高レベルでやる気もまあまあ 課題も普通
青学・・・今までの実績に不安はあるものの、立地・建物・特に奨学金関係は最高レベル 課題も少ない
明治・・・今までの実績はそれなりのものはある 立地・建物は最高レベル 但し、課題の多さや定員の多さがマイナス
立教・・・今までの実績に不安はあるものの、立地・建物は最高レベル 但し、教員のやる気のなさや課題の多さが不安
新校舎の建設が遅れていることもマイナス
単に学部偏差値のみならず、諸般の事由を考慮すると
中央＞＞＞法政＞青学＞＞明治＝立教
こうなる。
中央・・・今までの実績はさすがに他の追従を許さず 但し、立地・建物は最悪 上位ローの一角
法政・・・今までの実績はそれなりにある 立地はまあまあ 建物は最高レベル 教員は最高レベルでやる気もまあまあ 課題も普通
青学・・・今までの実績に不安はあるものの、立地・建物・特に奨学金関係は最高レベル 課題も少ない
明治・・・今までの実績はそれなりのものはある 立地・建物は最高レベル 但し、課題の多さや定員の多さがマイナス
立教・・・今までの実績に不安はあるものの、立地・建物は最高レベル 但し、教員のやる気のなさや課題の多さが不安
新校舎の建設が遅れていることもマイナス
立教は、もともと司法関係は弱かったのに、今年のロー入試で失敗して転落の一途だね。
明治の没落具合もすさまじいものがあるから、その二つで最下位争いだな。
それに対して、法政は堅実。マイナス要素はあんまりない。未修１回の９割減ショックも既習で取り戻し気味。
あと、未修２・３回があるから、最終的にはそんなに志願者数は減らなかったことのなるだろう。
青学は課題の少なさや雰囲気がいいらしい。イメージが一番いいので女子も多い。奨学金関係が全国最高レベル。
中央は上位ローだし、当分は揺るがない。
明治の没落具合もすさまじいものがあるから、その二つで最下位争いだな。
それに対して、法政は堅実。マイナス要素はあんまりない。未修１回の９割減ショックも既習で取り戻し気味。
あと、未修２・３回があるから、最終的にはそんなに志願者数は減らなかったことのなるだろう。
青学は課題の少なさや雰囲気がいいらしい。イメージが一番いいので女子も多い。奨学金関係が全国最高レベル。
中央は上位ローだし、当分は揺るがない。
[既習難易度ランキング]～ＬＥＣ
ＡＡＡ 東大 京大
ＡＡ 一橋 大阪 神戸 早稲田
Ａ 慶応 中央 明治 上智 関西 同志社 立命館
横国 千葉 名古屋 東北 阪市 九州
Ｂ 法政 学習院 北海道
既修ですよ。
併願の場合に、入学先の参考として。
左＞右です。
ＡＡＡ 東大 京大
ＡＡ 一橋 大阪 神戸 早稲田
Ａ 慶応 中央 明治 上智 関西 同志社 立命館
横国 千葉 名古屋 東北 阪市 九州
Ｂ 法政 学習院 北海道
既修ですよ。
併願の場合に、入学先の参考として。
左＞右です。
学部の序列に比較して高すぎると、
内部の人間が合格できないっていう問題もあるな。法政
内部の人間が合格できないっていう問題もあるな。法政
他大に比べてあからさまな内部優遇とかしてない点も比較的人気のある理由なのでわ？
「学部はダメだけどローは良い」ってところからスタートして長期計画でのし上がるつもりなのかも。
「学部はダメだけどローは良い」ってところからスタートして長期計画でのし上がるつもりなのかも。
>>147
内部なんぞほとんど受からんでもかまわん。
内部なんぞほとんど受からんでもかまわん。
ケンブリッジに留学したいから、適性７０以上あるのに、
ここしか出願してません。一応択一もちです。
今は民事訴訟法と行政法をグルグルまわしてます。受かるでしょうか？
ここしか出願してません。一応択一もちです。
今は民事訴訟法と行政法をグルグルまわしてます。受かるでしょうか？
布施金額だよ
150
おいおいｗ「７０以上あるのに」だってｗ
ぜんぜん70代なんて高いうちに入らないだろ（プゲラッチョ
おいおいｗ「７０以上あるのに」だってｗ
ぜんぜん70代なんて高いうちに入らないだろ（プゲラッチョ
法政で70以上は確実に上位。なんでそういう客観的な分析ができないんだろう。
154 ：氏名黙秘：04/10/28 12:21:06 ID:ey0AGoCk
法政なめんな
私立の既習だったら７０あればどこでも上位だろ
表をよく見れ！
70以上の泥門デビルバッツなら法政ボアソナーズには余裕で勝てる！
70以上の泥門デビルバッツなら法政ボアソナーズには余裕で勝てる！
１５６
意味わかりません
意味わかりません
だれもいませんね
論述試験って鉛筆・シャーペンＯＫなの？
それともボールペンオンリー？？
それともボールペンオンリー？？
放送大学の日本法制史（科目名は違うが）で、私学の法律教育についてやっていたが、
大正～戦前は法政卒の法曹がずいぶん活躍していたらしいな。
しっかし、今はずいぶん落ちぶれたもんだな。
やっぱ左翼の影響なのかな？
大正～戦前は法政卒の法曹がずいぶん活躍していたらしいな。
しっかし、今はずいぶん落ちぶれたもんだな。
やっぱ左翼の影響なのかな？
>>158
みんな勉強してんだろ
みんな勉強してんだろ
今から出せる国公立って他にどこがある？
神戸、広島、岡山、名古屋、鹿児島、信州、筑波、東京都立、島根、静岡
神戸、広島、岡山、名古屋、鹿児島、信州、筑波、東京都立、島根、静岡
164 ：氏名黙秘：04/10/30 15:09:36 ID:L3TKbXXF
いまごろ勉強してるようじゃだめだろ。ぶっちゃけ。
まだ憲法が終わってないyo。。。
終わってなくても、６割取れれば受かるって。
適性が６５あればね・・・
適性が６５あればね・・・
167 ：氏名黙秘：04/10/30 17:21:45 ID:L3TKbXXF
適正65ないやつなんかいねーよ
168 ：氏名黙秘：04/10/30 17:22:53 ID:L3TKbXXF
漏れは行法と商法はやってないけど、よゆーでうかる
俺適性軽く70オーバーだが法律始めたのが三年の春の時だから、（現在4年）全然下三法がわからん。行政法なんてわけわかめ。まあ上三法もわからんが。
適性で逃げ切るつもりだが厳しい_|￣|○
適性で逃げ切るつもりだが厳しい_|￣|○
170 ：氏名黙秘：04/10/30 17:24:18 ID:L3TKbXXF
株式会社は間接有限責任とか重要事項はばっちりおさえてるし。
あした法政と陸橋どっちうけよう…
適性65越えは半分くらいだろう。
┌─────────┐
│ │
│ しるか！ │
│ │
└―――──――――┘
ヽ(´ー｀)ﾉ
( )
＜ ＞
│ │
│ しるか！ │
│ │
└―――──――――┘
ヽ(´ー｀)ﾉ
( )
＜ ＞
174 ：氏名黙秘：04/10/30 18:16:39 ID:L3TKbXXF
169 藻前即死
175 ：氏名黙秘：04/10/30 19:00:49 ID:L3TKbXXF
漏れも法律はじめたのは去年だがもう商法わかるぜ！訴訟法も少しはわかる。しかも他学部。30代前半の俺のほうが能力ずいぶん高いな。
レックの適性診断と上位抜けを考慮すると適性70以上は一割いないだろ。
てかみんなそんなに下三法わかってるっていうけど俺は全然だめ。。
やっと今日、ヤナガのリーガルマインド商法総則よんだとこ。けっこう量少ないよ。とりあえず総則知っとけば、商法の全てに対応できるしね。商法って1条から50条くらいと500条以降のちょっとしか使わないじゃん。楽勝！
てかみんなそんなに下三法わかってるっていうけど俺は全然だめ。。
やっと今日、ヤナガのリーガルマインド商法総則よんだとこ。けっこう量少ないよ。とりあえず総則知っとけば、商法の全てに対応できるしね。商法って1条から50条くらいと500条以降のちょっとしか使わないじゃん。楽勝！
177 ：氏名黙秘：04/10/30 19:22:43 ID:L3TKbXXF
176 藻前死んだな
＞総則知っとけば、商法の全てに対応できるしね
マジでいってんのか・・・？
マジでいってんのか・・・？
176 馬鹿じゃないの？半分以上は適性70越えだっつーの
180 ：氏名黙秘：04/10/30 19:45:05 ID:L3TKbXXF
178 猿がつられてやがるw
何言ってんだよ。
適性70がそんなにいたら64の俺が受からなくなるよ。
総則ってのは全ての基礎になるから総則っていうんだよ。俺は騙されないぞ。
適性70がそんなにいたら64の俺が受からなくなるよ。
総則ってのは全ての基礎になるから総則っていうんだよ。俺は騙されないぞ。
適性70越えは他に受かって抜けてるから65あれば安心レベル。
183 ：氏名黙秘：04/10/30 21:05:42 ID:L3TKbXXF
総則はすべてに通じるよ。適性64は明らかに再開レベル。残念！
そんなことよりおれは３時間半もトイレに行かずに我慢できるかどうかのほうが心配だ…orz
一回くらい休憩くれよ～。
一回くらい休憩くれよ～。
去年は各校の基準が不明だったけど、
今年は適性良いやつが確実に押さえにくるから
７０以上なんてザラだと思う。
しかも総計中上は適性軽視だから高適性が抜けるってのも希望的観測。
今年は適性良いやつが確実に押さえにくるから
７０以上なんてザラだと思う。
しかも総計中上は適性軽視だから高適性が抜けるってのも希望的観測。
俺のマワリで適性７０以下いないってさ・・・
６５でも何とかしてくれ法政さんよ
６５でも何とかしてくれ法政さんよ
漏れも適性74しかないしなぁ…みんな明日論文何えらぶ？
慶応未収は受かったがシャレで明日受けます。
論文は憲法。
他は全く理解できなそう。
受かったらいいな。
論文は憲法。
他は全く理解できなそう。
受かったらいいな。
>>184
勝手に行けよ
勝手に行けよ
民法が目立てそうな予感
適性６５しかないからモチベーションが上がらずに法律も大して用意できなかったorz
あーあ。６５なら法律めいっぱい頑張れば望みあったのに・・・
明日試験だから、誇大妄想がひどいな。
聞いたとこによると適性は平均60ギリギリらしいんだが。
聞いたとこによると適性は平均60ギリギリらしいんだが。
満を持して関係者登場ｗ
195 ：氏名黙秘：04/10/30 22:37:38 ID:L3TKbXXF
あした民法で書くバカいないよね？！
196 ：氏名黙秘：04/10/30 22:40:12 ID:L3TKbXXF
65じゃ法律よくてもダメ
みなさん択一の勉強なにかしました？
俺はWセミナーの三時間でわかるシリーズで下三法と行政法対策やったよ。
199 ：氏名黙秘：04/10/30 22:57:25 ID:L3TKbXXF
行政法ナッスィング
漏れはワセミの択一式問題集やったけどクソだった。簡単すぎて練習にならんかった。
適正がある程度低くても法律できれば受かるのに
適正重視と思いこんで法律の勉強もあきらめてしまい
結果高適正のヤシしか受からないという罠
適正重視と思いこんで法律の勉強もあきらめてしまい
結果高適正のヤシしか受からないという罠
内部生の目から明日の問題の予想をしてやろう。
憲法は基本的な１行問題
民法は一見簡単そうな問題だがひとひねりある問題
刑法はなかなか難しい問題
問題を作成すると思われる先生の事を考えるとおそらくこうなる。
憲法は基本的な１行問題
民法は一見簡単そうな問題だがひとひねりある問題
刑法はなかなか難しい問題
問題を作成すると思われる先生の事を考えるとおそらくこうなる。
俺の予想。
憲法
「Ｔ京都では度重なる青少年の非行に対処するため、中高生の性交を禁じる条例を制定した。かかる条例に含まれる憲法上の問題を論ぜよ。」
憲法
「Ｔ京都では度重なる青少年の非行に対処するため、中高生の性交を禁じる条例を制定した。かかる条例に含まれる憲法上の問題を論ぜよ。」
中高生ともバンバンやりたいから合憲
さあて、今から7法7時間でまわすか
明日、試験行く前に水道橋で馬券買ってかないとな。
試験中気になる。
学費稼がないと。
試験中気になる。
学費稼がないと。
残念ながら俺が法政に受かる確率は三連単を当てるより難しい_|￣|○
今回イラクで起こった人質事件って殺人って言われているけど、
香田証生（２４）の自殺だよね？
ザルカウイが自殺幇助と言うとこか。
香田証生（２４）の自殺だよね？
ザルカウイが自殺幇助と言うとこか。
209 ：一番が行く！ ◆jUOHb8WHgw ：04/10/31 10:16:06 ID:???
東大コンプハケーン。
210 ：氏名黙秘：04/10/31 10:30:11 ID:nmyaeGK/
俺がうかるのは複勝とるより簡単ナリ
電車の中で犯したい中学生ハケーン
パンツだけ脱がしてミニはかせたままバックから突いて中だししたい
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
最強！優秀！東大法！
漏れここの択一満点とる自信ないっす…全免とれるかなぁ
今起きた。もうだめぽ。
今日の長丁場の択一でトイレの心配がないよう、ウィスパー多い日も安心夜用サイドギャザー付きを用意したのに_|￣|○
今日の長丁場の択一でトイレの心配がないよう、ウィスパー多い日も安心夜用サイドギャザー付きを用意したのに_|￣|○
218 ：氏名黙秘：04/10/31 12:35:06 ID:nmyaeGK/
217 ウケタ 択一がんばれよ
219 ：氏名黙秘：04/10/31 16:37:09 ID:nmyaeGK/
簡単過ぎて笑えた。満点いったかも
220 ：氏名黙秘：04/10/31 18:14:57 ID:nmyaeGK/
論文簡単すぎてつまんね
今から出せる国公立、参考までに
【関東】東京都立・筑波
【中部】名古屋・信州・静岡
【関西】神戸・広島・岡山・島根
【九州】鹿児島
出願はお早めに
【関東】東京都立・筑波
【中部】名古屋・信州・静岡
【関西】神戸・広島・岡山・島根
【九州】鹿児島
出願はお早めに
択一模範回答あっぷしてちょ
今日の択一ボーダーいくつだろ？論文と択一の割合知ってる人いる？
憲法のボーダー10点ナリ
解答4番に集中してたよな。オール4塗れば通るよ。
226 ：氏名黙秘：04/10/31 19:03:03 ID:vKb13NtR
行政法だけ五択かい
行政法ムズ
個人的には商法が一番難しかった。他は超簡単だったけど。
229 ：氏名黙秘：04/10/31 20:25:53 ID:nmyaeGK/
商法簡単だし
欠席率教えてくれ
試験終わった当日なのにこの閑古鳥の鳴きようは・・・
もしかして法政受験生にはちゃねらーが少ないのか？？
もしかして法政受験生にはちゃねらーが少ないのか？？
ボーダー７７％くらい？
>>230
見た感じ４分１くらいが欠席してたかな？
見た感じ４分１くらいが欠席してたかな？
234 ：氏名黙秘：04/10/31 20:41:52 ID:nmyaeGK/
八割でもとおらんよ
模範解答
憲法
４１１１４１４２４３
憲法
４１１１４１４２４３
模範解答
民法
３３４４４２２２２３
民法
３３４４４２２２２３
模範解答
刑訴
４３４４３４４３４３
刑訴
４３４４３４４３４３
模範解答
刑法
３２４４４１４４２４
刑法
３２４４４１４４２４
模範解答
民訴
２３２３４３３３３３
民訴
２３２３４３３３３３
模範解答
商法
２３３４４２１２２３
商法
２３３４４２１２２３
模範解答
行政法
３５５３４５４５５２
行政法
３５５３４５４５５２
論文刑法
模範答案構成
Ｙの罪責
同意殺の成否
↓
同意殺の法的性質→違法性減少
↓
要件検討
↓
同意殺不成立→殺人罪成立
↓
正当防衛の成否（偶然防衛）
↓
防衛の意思必要説
↓
正当防衛不成立
↓
殺人罪成立
模範答案構成
Ｙの罪責
同意殺の成否
↓
同意殺の法的性質→違法性減少
↓
要件検討
↓
同意殺不成立→殺人罪成立
↓
正当防衛の成否（偶然防衛）
↓
防衛の意思必要説
↓
正当防衛不成立
↓
殺人罪成立
Ｘの罪責
抽象的事実の錯誤
↓
同意殺の教唆成立
抽象的事実の錯誤
↓
同意殺の教唆成立
全然模範じゃないじゃん！ｗ
完全なる模範です
244
口なら何とでも言える
244
口なら何とでも言える
245
憲法の二問目からして間違ってるじゃん！ｗ
憲法の二問目からして間違ってるじゃん！ｗ
あっています
「二問目からして」ｗ
憲法も満足に解けないんですねぇ・・・ｗ
ア・ワ・レ
憲法も満足に解けないんですねぇ・・・ｗ
ア・ワ・レ
>>248
模範ありがとう。どうやら批判があるけど、復習しての完全解？
模範ありがとう。どうやら批判があるけど、復習しての完全解？
受験者5名で晩飯くいながらの解答です
百里基地訴訟（最判平1.6.20）
国が一方当事者として関与した
行為であっても，・・国が行政の主体としてでなく私人と対等の立場に立って，
私人との間で個々的に締結する私法上の契約は，当該契約がその成立の経緯及
び内容において実質的にみて公権力の発動たる行為となんら変わりがないとい
えるような特段の事情のない限り，憲法9条の直接適用を受けず，私人間の利
害関係の公平な調整を目的とする私法の適用を受けるにすぎない
というわけで憲法の二問目の模範解答とやらは間違ってるぞ。来年がんばれ☆
国が一方当事者として関与した
行為であっても，・・国が行政の主体としてでなく私人と対等の立場に立って，
私人との間で個々的に締結する私法上の契約は，当該契約がその成立の経緯及
び内容において実質的にみて公権力の発動たる行為となんら変わりがないとい
えるような特段の事情のない限り，憲法9条の直接適用を受けず，私人間の利
害関係の公平な調整を目的とする私法の適用を受けるにすぎない
というわけで憲法の二問目の模範解答とやらは間違ってるぞ。来年がんばれ☆
＞受験者5名で晩飯くいながらの解答です
５人も集まってこんな（ｒｙ
５人も集まってこんな（ｒｙ
もし暇がありましたら、完全解もお願いします。
＞＞251
憲法2問目が違うだけでどうして来年なんですか？？
憲法2問目が違うだけでどうして来年なんですか？？
適性60以上ならかなり見込みありなんじゃないのかなぁ。
それと刑法を甘く見すぎている奴が多すぎ。
憲法もそうだけど。
去年の問題知ってるはずなのに、なんで刑法取るのかわからんなぁ。
択一は考える必要がないから、簡単に見えるだけ。
受験生の内部検討ほどあてにならんものはない。
それと刑法を甘く見すぎている奴が多すぎ。
憲法もそうだけど。
去年の問題知ってるはずなのに、なんで刑法取るのかわからんなぁ。
択一は考える必要がないから、簡単に見えるだけ。
受験生の内部検討ほどあてにならんものはない。
間違ってるのが２問目以外にも大量にあることが明らかだから。
５人も集まってあんな典型知識も知らずに
間違った肢を自信満々に模範解答とか言ってる時点で絶望的。
５人も集まってあんな典型知識も知らずに
間違った肢を自信満々に模範解答とか言ってる時点で絶望的。
>>258
ま、なんにせよ合格者には書類が行くからゆっくり待ってください。
ま、なんにせよ合格者には書類が行くからゆっくり待ってください。
さて、適性と法律のボーダーはどのあたりでしょうな。
論文で刑法選ぶってすごい度胸だね。
法政の刑法の教授って
生徒の行為無価値を片っ端から論破しながら講義するような
バリバリの結果無価値論者でなおかつ厳しい教授なわけで。
予備校的な行為無価値で答案書くのはリスキー。
法政の刑法の教授って
生徒の行為無価値を片っ端から論破しながら講義するような
バリバリの結果無価値論者でなおかつ厳しい教授なわけで。
予備校的な行為無価値で答案書くのはリスキー。
ほとんどのやつ刑法で書いてたぜ
>>262
行為無価値でも評価が低くなることはないと思う。
ただ、あの問題を予備校論証つなげて書いただけでなんとかなると
思っていたのであれば、ご愁傷様という感じかなぁ。
あの問題見て、難しいと思わなかった？
憲法については、基本的な問題だけど、ちゃんと書くとなると
きちんとそこでされている議論を知らないとまずいと思う。
それと去年憲法取った奴が多くて競争率高くなったのわかってるはずなのに、
なんで今年も憲法取るんだか... orz
行為無価値でも評価が低くなることはないと思う。
ただ、あの問題を予備校論証つなげて書いただけでなんとかなると
思っていたのであれば、ご愁傷様という感じかなぁ。
あの問題見て、難しいと思わなかった？
憲法については、基本的な問題だけど、ちゃんと書くとなると
きちんとそこでされている議論を知らないとまずいと思う。
それと去年憲法取った奴が多くて競争率高くなったのわかってるはずなのに、
なんで今年も憲法取るんだか... orz
論文は科目ごとの点数調整とかってあるんだろうか・・・
>>263
刑法とった方は、去年の刑法の問題、検討されなかったんでしょうかね？
というか、なんで今年は皆さん刑法選択さられたんでしょうか？？？
その理由がわからない。憲法取る人が多いのはまぁわかるんだけど。
刑法とった方は、去年の刑法の問題、検討されなかったんでしょうかね？
というか、なんで今年は皆さん刑法選択さられたんでしょうか？？？
その理由がわからない。憲法取る人が多いのはまぁわかるんだけど。
刑法：予備校通説だとリスキー
民法：六法なし。条文番号間違いというリスクが。
憲法：選択者多いだろうけど大半は答案構成もせずに考えながら書くレベル。
主要条文は今までの勉強のなかで間違いなく暗記できてる。
範囲が狭いから論文対策に時間を取られずに択一に時間を回せる。
しっかしあんな論文としてはマイナーなとこから出されるとは思わなかったなぁ。
民法：六法なし。条文番号間違いというリスクが。
憲法：選択者多いだろうけど大半は答案構成もせずに考えながら書くレベル。
主要条文は今までの勉強のなかで間違いなく暗記できてる。
範囲が狭いから論文対策に時間を取られずに択一に時間を回せる。
しっかしあんな論文としてはマイナーなとこから出されるとは思わなかったなぁ。
>>267
偏差値計算なんてめんどいことするかなぁ？
択一が全科目必須になったのは選択科目４つの平均点が違いすぎたからだろうけど、
論文はどうなんだろ。ネガティブチェック目的とかだったら良いんだけどｗ
偏差値計算なんてめんどいことするかなぁ？
択一が全科目必須になったのは選択科目４つの平均点が違いすぎたからだろうけど、
論文はどうなんだろ。ネガティブチェック目的とかだったら良いんだけどｗ
ま、去年の刑法選択者もそれなりに受かってるし
他の刑法選択者と比べて相対的に良ければ大丈夫じゃない？
去年の刑法の回答はすこぶる出来が悪かったと刑法担当の先生はおっしゃっていたそうですが。
他の刑法選択者と比べて相対的に良ければ大丈夫じゃない？
去年の刑法の回答はすこぶる出来が悪かったと刑法担当の先生はおっしゃっていたそうですが。
>>269
去年も択一の選択・論文ともに偏差値で算出していますが...
>>270
3-4人くらいじゃなかったっけ?
去年の問題、難しいもの。今年のも難しいけどサ。
でも適性高い人は刑法も得意なことが多いからなぁ。
かけてる人はちゃんとかけてるのかな。
今年は適性があんましよくなかった人でも、法律科目がんばった人には
いいことがあると思うよ。
択一のとき、最後までがんばってる人があんまりいなかったのは気になったけどね...
もうちょっと気迫というか、そういうのがあったほうがいいんじゃないかなぁ。
去年の択一だって、予備校とかが出してる答で間違ってるのもあるし。
択一だってよくよく問題読んで考えないといかんよ。
去年も択一の選択・論文ともに偏差値で算出していますが...
>>270
3-4人くらいじゃなかったっけ?
去年の問題、難しいもの。今年のも難しいけどサ。
でも適性高い人は刑法も得意なことが多いからなぁ。
かけてる人はちゃんとかけてるのかな。
今年は適性があんましよくなかった人でも、法律科目がんばった人には
いいことがあると思うよ。
択一のとき、最後までがんばってる人があんまりいなかったのは気になったけどね...
もうちょっと気迫というか、そういうのがあったほうがいいんじゃないかなぁ。
去年の択一だって、予備校とかが出してる答で間違ってるのもあるし。
択一だってよくよく問題読んで考えないといかんよ。
＞択一のとき、最後までがんばってる人があんまりいなかったのは気になった
いや、だって時間余りまくりすぎなんだもん。一時間半ちょいくらいで全部終わったし。
ちなみに二回見直してマークミスがないか確認しても１０分以上あまったから
人間国宝級の制度でマーク欄をきっちりと塗りつぶしといたｗ
いや、だって時間余りまくりすぎなんだもん。一時間半ちょいくらいで全部終わったし。
ちなみに二回見直してマークミスがないか確認しても１０分以上あまったから
人間国宝級の制度でマーク欄をきっちりと塗りつぶしといたｗ
しかも択一と違って純粋な知識問題だから考えようもないし、
制限時間２時間くらいで十分だと思いまつ。
制限時間２時間くらいで十分だと思いまつ。
>>272
まぁなんというか、すまんなw
って俺が謝ってもしゃーないか。
ただ刑訴・民訴あたり、難しくなかった?
あっさり解けるように見えて、ちゃんとした知識とか筋道おさえてないと
駄目だったんじゃないかと思うんだが。
そのあたりも問題ない、というのであれば何も言うことはないですね。
まぁなんというか、すまんなw
って俺が謝ってもしゃーないか。
ただ刑訴・民訴あたり、難しくなかった?
あっさり解けるように見えて、ちゃんとした知識とか筋道おさえてないと
駄目だったんじゃないかと思うんだが。
そのあたりも問題ない、というのであれば何も言うことはないですね。
>>274
試験監督官様でつか？
試験監督官様でつか？
>>274
両訴は基本的な知識問題なんでとくに・・・
刑訴が１と２のマークが一つもなかったんで不安になったぐらいでｗ
むしろ商法がありえない細かさでどうしようかと。
刑法で許された危険が出てきたのには驚きましたがｗ
両訴は基本的な知識問題なんでとくに・・・
刑訴が１と２のマークが一つもなかったんで不安になったぐらいでｗ
むしろ商法がありえない細かさでどうしようかと。
刑法で許された危険が出てきたのには驚きましたがｗ
>>275
ノーコメントです。
択一・論文ともにここで検討するのもいいとは思いますよ。
真面目にやった問題というのは、いい勉強材料になります。
ただ去年は刑訴の疑義問で、間違った肢が正解とされてしまっていたようですけど。
どうやら俺は正解を選んでいたようでした。
こういう経験があるから、あんまし受験生の検討って信用できんのよ。
去年もファーストフードで検討してた人がことごとく間違った答を出していたという
話も聞いてますし。
択一は来年、形式面は変わるんじゃないですか?
時間が長いと感じていたのは俺だけではなかったようなので。
まぁなにはともあれ、長時間お疲れ様＞受験された方
他のロー受ける方はまだ気が抜けないでしょうが...。
水曜も休みだし、しばらくゆっくりされるのもいいんじゃないですかね
ノーコメントです。
択一・論文ともにここで検討するのもいいとは思いますよ。
真面目にやった問題というのは、いい勉強材料になります。
ただ去年は刑訴の疑義問で、間違った肢が正解とされてしまっていたようですけど。
どうやら俺は正解を選んでいたようでした。
こういう経験があるから、あんまし受験生の検討って信用できんのよ。
去年もファーストフードで検討してた人がことごとく間違った答を出していたという
話も聞いてますし。
択一は来年、形式面は変わるんじゃないですか?
時間が長いと感じていたのは俺だけではなかったようなので。
まぁなにはともあれ、長時間お疲れ様＞受験された方
他のロー受ける方はまだ気が抜けないでしょうが...。
水曜も休みだし、しばらくゆっくりされるのもいいんじゃないですかね
278 ：氏名黙秘：04/10/31 23:11:35 ID:Mu0tHbDD
受験生可愛い子いた？
いましたよぉ
俺なんて論文をモコモコペンで書いたから。
どんな筆記用具を使ってもいいって言われたし。
モコモコ感で法政突破だ！
どんな筆記用具を使ってもいいって言われたし。
モコモコ感で法政突破だ！
281 ：氏名黙秘：04/10/31 23:27:16 ID:Mu0tHbDD
まじ？！
俺宗教に凝ってそうな女しか見れなかったorz
俺宗教に凝ってそうな女しか見れなかったorz
みんな択一解答アップしようぜ～
自信ある科目だけでいいから
自信ある科目だけでいいから
ＤＤの解答を改変しながら模範解答を作ろう
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３４４４２２２２３
刑訴
４３４４３４４３４３
刑法
３２４４４１４４２４
民訴
２３２３４３３３３３
商法
２３３４４２１２２３
行政法
３５５３４５４５５２
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３４４４２２２２３
刑訴
４３４４３４４３４３
刑法
３２４４４１４４２４
民訴
２３２３４３３３３３
商法
２３３４４２１２２３
行政法
３５５３４５４５５２
284 ：氏名黙秘：04/10/31 23:36:58 ID:HUFb0Y0k
憲 問１→４
じゃあまず憲法で違うとこなおそうぜ～～
憲法はこれで完成してるんじゃないか？
憲法問２について指摘があったが２でいいかな？
じゃあ次に直しが少なそうなのは？
刑訴じゃん？
行政法10点だったよ
この行政法の解答ってどれくらいあってんの？
行政法の問１は４でない？
293 ：氏名黙秘：04/11/01 00:58:40 ID:SXuQrFo2
>>242DDさんへ 刑法の問題について
試験直後に答案構成を公表された勇気ある行動に、敬意を表します。
さて、質問したいのですが、よろしいですか。
三点あります。
第一に、Yの罪責について、同意殺を検討しながら、それを否定した場合に、
なんで、殺人罪が成立するのですか。
第二に、防衛の意思の要否は別として、その他の正当防衛の成立に必要な要件は、
満たされていますか。
第三に、正当防衛が成立しない場合に、直ちに、殺人罪の成立を認めて
よいのでしょうか。故意の成立が阻却される場合は、ありませんか。
以上、よろしくお願いします。
試験直後に答案構成を公表された勇気ある行動に、敬意を表します。
さて、質問したいのですが、よろしいですか。
三点あります。
第一に、Yの罪責について、同意殺を検討しながら、それを否定した場合に、
なんで、殺人罪が成立するのですか。
第二に、防衛の意思の要否は別として、その他の正当防衛の成立に必要な要件は、
満たされていますか。
第三に、正当防衛が成立しない場合に、直ちに、殺人罪の成立を認めて
よいのでしょうか。故意の成立が阻却される場合は、ありませんか。
以上、よろしくお願いします。
今日ここ受けた人って、明治、立教一次落ちなの？
はずくない？
はずくない？
>>294
は言ってはいけない本質を突いたようだ
は言ってはいけない本質を突いたようだ
>>296
ごめんなさい。受かるといいですね。
ごめんなさい。受かるといいですね。
今パッと答案構成みて思ったが
同意殺否定→199 という流れは真摯な同意があったかどうかの論点だろ
法益関係的錯誤説
その他は問題見てないので知らんが
問題うｐしてくれない？
同意殺否定→199 という流れは真摯な同意があったかどうかの論点だろ
法益関係的錯誤説
その他は問題見てないので知らんが
問題うｐしてくれない？
刑訴2問目って4ｼﾞｬﾈｰﾉ?
>>300
そうだね、ちなみにソースは規則のほうね
そうだね、ちなみにソースは規則のほうね
>>294
俺は択一持ち適性６０台だけど、教員と施設と実績で立教より法政選んだわけで
明治は迷ったけど、あまり大所帯のところは嫌だったからここにした。
他にも俺みたいに明治立教より法政選んだ人とか、手堅くって事で選んだ人多いんじゃない？
もちろん明治立教１次落ちの人もいるだろうけど。別にそれだって恥ずかしい事と決め付けるのはいくない。
俺は択一持ち適性６０台だけど、教員と施設と実績で立教より法政選んだわけで
明治は迷ったけど、あまり大所帯のところは嫌だったからここにした。
他にも俺みたいに明治立教より法政選んだ人とか、手堅くって事で選んだ人多いんじゃない？
もちろん明治立教１次落ちの人もいるだろうけど。別にそれだって恥ずかしい事と決め付けるのはいくない。
漏れも明治一次通ったよ。陸橋はうけてない。D76で論文はBっす。漏れも法政全面予定。択一は9割はいってるはず。論文は憲法にした。
行政法の問２→２、問９→２だと思われ。
率先して晒してくれたのには敬意を表すがこの模範解答間違い多すぎなのでわ。
率先して晒してくれたのには敬意を表すがこの模範解答間違い多すぎなのでわ。
なんか刑法選択者多かったみたいだね。
３科目中一番難しくなかったか？なぜわざわざ難しい問題にチャレンジするのか
お前らの中にもいるか？いたら手をあげて理由を述べよ
３科目中一番難しくなかったか？なぜわざわざ難しい問題にチャレンジするのか
お前らの中にもいるか？いたら手をあげて理由を述べよ
308 ：氏名黙秘：04/11/01 02:38:41 ID:MmhCFe/s
みんなで少しずつ修正していって完成させればいいじゃん
民法の問２はほんとに３でいいの？
お前ら、刑法よく選択したなぁ
あれは偶然防衛をひねった事例できついでしょ。
構成を誤ると迷路にはまり込むぞ
民法は論点落しが怖いから選ばないし（つーか、まともに問題読んでないｗ）
てーと、当然憲法でしょ。
比例代表の合憲性はド典型問題だぜ。
普通でも触れなきゃいけない論点をわざわざ（１）（２）で示してくれてるしｗ
ただ、その分しっかり書かないと差が付かないと思われるけどね。
あれは偶然防衛をひねった事例できついでしょ。
構成を誤ると迷路にはまり込むぞ
民法は論点落しが怖いから選ばないし（つーか、まともに問題読んでないｗ）
てーと、当然憲法でしょ。
比例代表の合憲性はド典型問題だぜ。
普通でも触れなきゃいけない論点をわざわざ（１）（２）で示してくれてるしｗ
ただ、その分しっかり書かないと差が付かないと思われるけどね。
刑訴 問5は2ですよね。
313 ：氏名黙秘：04/11/01 03:03:39 ID:IOFlxFuM
＞＞299
うぷするから、いしょにかんがえて。
〔刑法〕問題
Xは、YとZとが以前より敵対関係にあり、抗争を繰り返している暴力団構成員で
あることを知っていた。またXは、Zが日常生活に疲れ果て、誰でも良いから自分の
ことを殺害してくれないかと願っていることも知っていた。そこでXはYに対して
「Zは、誰かに殺されたいと思っているそうだから、Zの思うようにしてあげたら」
と伝えた。これを聞いたYはZの事務所に赴き、物陰からピストルを発射してZを殺
害した。しかし、その後確認したところ、Zは、Yが接近してくるのを目撃し、直ち
に「Yだけには殺されたくない」と思ったが、その旨を誰かに伝える暇もなかったの
で、手元にあったライフル銃を構えてYを先に射殺しようとした矢先に、Yに殺害さ
れていたことが判明した。
この場合におけるX,Yの罪責について論ぜよ。
うぷするから、いしょにかんがえて。
〔刑法〕問題
Xは、YとZとが以前より敵対関係にあり、抗争を繰り返している暴力団構成員で
あることを知っていた。またXは、Zが日常生活に疲れ果て、誰でも良いから自分の
ことを殺害してくれないかと願っていることも知っていた。そこでXはYに対して
「Zは、誰かに殺されたいと思っているそうだから、Zの思うようにしてあげたら」
と伝えた。これを聞いたYはZの事務所に赴き、物陰からピストルを発射してZを殺
害した。しかし、その後確認したところ、Zは、Yが接近してくるのを目撃し、直ち
に「Yだけには殺されたくない」と思ったが、その旨を誰かに伝える暇もなかったの
で、手元にあったライフル銃を構えてYを先に射殺しようとした矢先に、Yに殺害さ
れていたことが判明した。
この場合におけるX,Yの罪責について論ぜよ。
俺的には、択一
憲：激易、民：中、刑：やや難、行：中、商：激難、民訴：中、刑訴：易
って感じだった。
憲：激易、民：中、刑：やや難、行：中、商：激難、民訴：中、刑訴：易
って感じだった。
ん？民法問3は2だろ？
刑訴は問２→４（刑事規則142条参照）、問３→３だと思われ。
問８は最判昭和43・10・25あたりから４が正解かも。
問７は３も４も両方とも正解といえる気がするんだが。。。
問８は最判昭和43・10・25あたりから４が正解かも。
問７は３も４も両方とも正解といえる気がするんだが。。。
刑法の問７は４はなくないか？
法人の名誉も保護の対象になるやろ
法人の名誉も保護の対象になるやろ
最新版
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３４４４３２２２３
刑訴
４４３４２４４３４３
刑法
３２４４４１４４２４
民訴
２３２３４３３３３３
商法
２３３４４２１２２３
行政法
４２５３４５４５２２
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３４４４３２２２３
刑訴
４４３４２４４３４３
刑法
３２４４４１４４２４
民訴
２３２３４３３３３３
商法
２３３４４２１２２３
行政法
４２５３４５４５２２
刑法問7は2だよ
民訴の問2は3ではなく、4でしょう。
（補助参加人の訴訟行為）
第四十五条 補助参加人は、訴訟について、攻撃又は防御の方法の提出、異議の申立て、上訴の提起、再審の訴えの提起その他一切の訴訟行為をすることができる。ただし、補助参加の時における訴訟の程度に従いすることができないものは、この限りでない。
２ 補助参加人の訴訟行為は、被参加人の訴訟行為と抵触するときは、その効力を有しない。
３ 補助参加人は、補助参加について異議があった場合においても、補助参加を許さない裁判が確定するまでの間は、訴訟行為をすることができる。
４ 補助参加人の訴訟行為は、補助参加を許さない裁判が確定した場合においても、当事者が援用したときは、その効力を有する。
（補助参加人の訴訟行為）
第四十五条 補助参加人は、訴訟について、攻撃又は防御の方法の提出、異議の申立て、上訴の提起、再審の訴えの提起その他一切の訴訟行為をすることができる。ただし、補助参加の時における訴訟の程度に従いすることができないものは、この限りでない。
２ 補助参加人の訴訟行為は、被参加人の訴訟行為と抵触するときは、その効力を有しない。
３ 補助参加人は、補助参加について異議があった場合においても、補助参加を許さない裁判が確定するまでの間は、訴訟行為をすることができる。
４ 補助参加人の訴訟行為は、補助参加を許さない裁判が確定した場合においても、当事者が援用したときは、その効力を有する。
さらに修正
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑訴
４４３４２４４３４３
刑法
３２４４４１２４２４
民訴
２４２３４３３３３３
商法
２３３４４２１２２３
行政法
４２５３４５４５２２
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑訴
４４３４２４４３４３
刑法
３２４４４１２４２４
民訴
２４２３４３３３３３
商法
２３３４４２１２２３
行政法
４２５３４５４５２２
民訴の問8は3ではなく、2だと思います。
（弁論準備手続に付する裁判の取消し）
第百七十二条 裁判所は、相当と認めるときは、申立てにより又は職権で、弁論準備手続に付する裁判を取り消すことができる。ただし、当事者双方の申立てがあるときは、これを取り消さなければならない。
（弁論準備手続における訴訟行為等）
第百七十条
５ ・・・第百六十六条の規定は、弁論準備手続について準用する。
（当事者の不出頭等による終了）
第百六十六条 当事者が期日に出頭せず、又は第百六十二条の規定により定められた期間内に準備書面の提出若しくは証拠の申出をしないときは、裁判所は、準備的口頭弁論を終了することができる。
（弁論準備手続に付する裁判の取消し）
第百七十二条 裁判所は、相当と認めるときは、申立てにより又は職権で、弁論準備手続に付する裁判を取り消すことができる。ただし、当事者双方の申立てがあるときは、これを取り消さなければならない。
（弁論準備手続における訴訟行為等）
第百七十条
５ ・・・第百六十六条の規定は、弁論準備手続について準用する。
（当事者の不出頭等による終了）
第百六十六条 当事者が期日に出頭せず、又は第百六十二条の規定により定められた期間内に準備書面の提出若しくは証拠の申出をしないときは、裁判所は、準備的口頭弁論を終了することができる。
民訴の問３→１（58条参照）
中央並だな。明治スレなんかもう難しかったとかいって解答する気もないぞ
法政の方が法律強いのか
法政の方が法律強いのか
確か中央は４０点あたりが目処だったんですよね。
ここはどんなもんだろう。
ここはどんなもんだろう。
択一だからだしょ。
論文についてはここでも殆ど議論されてないし。
適性７０以上の択一持ちだけど何故か総計中上に落ちちって、
自信はあったから他のローは受けてないからまだ一つも確保できてないから、
適性重視で法律も採点者の主観に左右されない択一のウェイトが大きい法政を選択した、
そんなタイプがここで自分が全免とれるか知りたくて議論してると思われ。
論文についてはここでも殆ど議論されてないし。
適性７０以上の択一持ちだけど何故か総計中上に落ちちって、
自信はあったから他のローは受けてないからまだ一つも確保できてないから、
適性重視で法律も採点者の主観に左右されない択一のウェイトが大きい法政を選択した、
そんなタイプがここで自分が全免とれるか知りたくて議論してると思われ。
Yの罪責
嘱託も承諾も得ずに殺しているので殺人罪の客観的TBに該当。
しかし同意殺人罪の故意しかないので、殺人罪では処断できない（38-2）。
ただ、重なり合う同意殺人罪の範囲で客観的TB該当性が認められるので、同意殺人罪のTBに該当。
しかし、急迫不正の侵害があるので正当防衛が成立し、R阻却されないか？
防衛の意思がないから正当防衛不成立。R阻却されない。
また、S阻却されるような事情もない。
よって、同意殺人罪が成立し、その罪責を負う。
Xの罪責
客観的には殺人罪の教唆行為。しかし同意殺人罪の教唆の認識しかない。
よって、殺人罪の教唆犯は成立しないが（38-2）、重なり合う同意殺人罪の教唆犯が成立。
以上
嘱託も承諾も得ずに殺しているので殺人罪の客観的TBに該当。
しかし同意殺人罪の故意しかないので、殺人罪では処断できない（38-2）。
ただ、重なり合う同意殺人罪の範囲で客観的TB該当性が認められるので、同意殺人罪のTBに該当。
しかし、急迫不正の侵害があるので正当防衛が成立し、R阻却されないか？
防衛の意思がないから正当防衛不成立。R阻却されない。
また、S阻却されるような事情もない。
よって、同意殺人罪が成立し、その罪責を負う。
Xの罪責
客観的には殺人罪の教唆行為。しかし同意殺人罪の教唆の認識しかない。
よって、殺人罪の教唆犯は成立しないが（38-2）、重なり合う同意殺人罪の教唆犯が成立。
以上
>>329
「嘱託も承諾も得ずに殺している」のに
「同意殺人罪の故意しかない」といえるのかは微妙でない？
あとZの行為は正当防衛だから「急迫不正の侵害がある」とはいえないのでは？
偶然防衛に見せかけた意地の悪いトラップという説が。
俺はそこがひっかかったから憲法に逃げたｗ
「嘱託も承諾も得ずに殺している」のに
「同意殺人罪の故意しかない」といえるのかは微妙でない？
あとZの行為は正当防衛だから「急迫不正の侵害がある」とはいえないのでは？
偶然防衛に見せかけた意地の悪いトラップという説が。
俺はそこがひっかかったから憲法に逃げたｗ
結果無価値にたって意思不要説を貫けば緊急避難が成立するとかになるんだろうけど、
でも俺は行為無価値だから上手く論証する自信ないし。。。
そういえば法政の刑法教授はバリバリの結果無価値論者とか・・・
ぽく、ぽく、ぽく、チーン。刑法回避！そんな脳内会議だったｗ
でも俺は行為無価値だから上手く論証する自信ないし。。。
そういえば法政の刑法教授はバリバリの結果無価値論者とか・・・
ぽく、ぽく、ぽく、チーン。刑法回避！そんな脳内会議だったｗ
>あとZの行為は正当防衛だから「急迫不正の侵害がある」とはいえないのでは？
>偶然防衛に見せかけた意地の悪いトラップという説が。
. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: :::::::::::::::::::::::::::::::
. . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : ::::::::::::::::::::::::::::::::
Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
/:彡ミ゛ヽ;）ー、 . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ、_ノ￣
>偶然防衛に見せかけた意地の悪いトラップという説が。
. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: :::::::::::::::::::::::::::::::
. . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : ::::::::::::::::::::::::::::::::
Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
/:彡ミ゛ヽ;）ー、 . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ、_ノ￣
ぐはぁ
>>331ぽく、ぽく、ぽく、チーン。
べてﾊｹｰﾝ!!
べてﾊｹｰﾝ!!
え？20代前半？？
東京では新衛門さんのケツワレアゴ、は…はやく人間になりてぇよぉぉ、
なっかっよ～くけんかしな、が分かるのは30代です。
東京では新衛門さんのケツワレアゴ、は…はやく人間になりてぇよぉぉ、
なっかっよ～くけんかしな、が分かるのは30代です。
そうなのか・・・
そういえば今思えば俺の夕方５時って東京への引越しを境に
一休さん・トムとジェリー・妖怪人間ベム・ゲゲゲの鬼太郎
↓
シティハンター・ドラゴンボール
というパラダイムシフトを起こしていた気が・・・
トムとジェリーなんて一年クールで同じ話が回ってた。
そういえば今思えば俺の夕方５時って東京への引越しを境に
一休さん・トムとジェリー・妖怪人間ベム・ゲゲゲの鬼太郎
↓
シティハンター・ドラゴンボール
というパラダイムシフトを起こしていた気が・・・
トムとジェリーなんて一年クールで同じ話が回ってた。
しかし刑法の問題は意地悪だよな。
トラップに気付いた人は結果無価値で論証書く自信がなければ回避するだろうし、
ほとんど全員がトラップの餌食になってるのでは？？
トラップに気付いた人は結果無価値で論証書く自信がなければ回避するだろうし、
ほとんど全員がトラップの餌食になってるのでは？？
>>330
「Zは誰かに殺されたいらしいよ」って言われて殺害を決意してるから、
Yは「誰か」の中に自分も含まれてるものと誤信している、と認定した。
確かにZは抗争相手だからそんな誤信はないともいえるけど、問題文から明らかじゃないし・・
あと、Zの行為が急迫不正の侵害にあたらないんじゃないかっていう点だけど、言われて気がついた。
確かにそうだ（涙）「防衛するため」の要件を検討する必要はない。「不正の侵害」で切れる。
ま、防衛の意思が欠けることは間違いではないから、減点幅が小さいことを祈る。
つーか、結局この問題って行為無価値とか結果無価値とかに触れないで終わりにできたのか・・
「Zは誰かに殺されたいらしいよ」って言われて殺害を決意してるから、
Yは「誰か」の中に自分も含まれてるものと誤信している、と認定した。
確かにZは抗争相手だからそんな誤信はないともいえるけど、問題文から明らかじゃないし・・
あと、Zの行為が急迫不正の侵害にあたらないんじゃないかっていう点だけど、言われて気がついた。
確かにそうだ（涙）「防衛するため」の要件を検討する必要はない。「不正の侵害」で切れる。
ま、防衛の意思が欠けることは間違いではないから、減点幅が小さいことを祈る。
つーか、結局この問題って行為無価値とか結果無価値とかに触れないで終わりにできたのか・・
確かに防衛の意思を検討する必要はないけど
結局、緊急避難の成否のところで避難意志の要否が問題になるから
結果無価値か行為無価値かは結論に影響するんじゃないかと思う。
もし、結果無価値から緊急避難成立させると、
Ｘの罪責で、共犯について要素の従属性について触れるのが筋のような気がするけど、
緊急避難を成立させなければその手間が省けるので
避難の意思を要求して緊急避難不成立にした
あまり自信ないけど
結局、緊急避難の成否のところで避難意志の要否が問題になるから
結果無価値か行為無価値かは結論に影響するんじゃないかと思う。
もし、結果無価値から緊急避難成立させると、
Ｘの罪責で、共犯について要素の従属性について触れるのが筋のような気がするけど、
緊急避難を成立させなければその手間が省けるので
避難の意思を要求して緊急避難不成立にした
あまり自信ないけど
>>340
そうでした・・。おっしゃる通り。
いやー、薄っぺらな答案を書いてしまった・・
行為無価値でいく場合はあなたの構成が完全な正解だと思います。
結果無価値で行く場合は、緊急避難を認めてYは犯罪不成立、
Xの罪責のとこでは制限従属性説と緊急避難の法的性格（違法性阻却事由）を書いて、
Xも犯罪不成立って感じかな？
いやー、まいった。
そうでした・・。おっしゃる通り。
いやー、薄っぺらな答案を書いてしまった・・
行為無価値でいく場合はあなたの構成が完全な正解だと思います。
結果無価値で行く場合は、緊急避難を認めてYは犯罪不成立、
Xの罪責のとこでは制限従属性説と緊急避難の法的性格（違法性阻却事由）を書いて、
Xも犯罪不成立って感じかな？
いやー、まいった。
結果無価値で行った場合にはそうなるのではないかと私も思います。
結果無価値と行為無価値の答案構成を比べて考えると、
ホームランを飛ばすには結果無価値から書くべし
ということなんでしょうね。
結果無価値と行為無価値の答案構成を比べて考えると、
ホームランを飛ばすには結果無価値から書くべし
ということなんでしょうね。
行為無価値で書いて減点されることはないだろうけど、
行為無価値で書いた方が圧倒的に不利になる問題だよな・・・
同意殺人の故意とかも結果無価値なら問題にならないし。
行為無価値で書いた方が圧倒的に不利になる問題だよな・・・
同意殺人の故意とかも結果無価値なら問題にならないし。
刑法やっちゃったかも・・＿|￣|○
論文は合否に関係ないからだいじょぶ
今から出せる国公立、参考までに
【関東】東京都立・筑波
【中部】名古屋・信州・静岡
【関西】神戸・広島・岡山・島根
【九州】鹿児島
【関東】東京都立・筑波
【中部】名古屋・信州・静岡
【関西】神戸・広島・岡山・島根
【九州】鹿児島
結果無価値だと
Yの罪責
TB ピストルを打つという行為で人を殺したので199の構成要件充足、おわり
R 急迫性の有無について肯定→偶然防衛の成否・防衛の意思不要説、違法性阻却
よって責任段階で故意を検討するまでもなく無罪
Xの罪責
TB 199の教唆 死んでるので構成要件充足
R 正犯が違法でないので制限従属性説より違法性なし。
よって無罪
結果無価値を押し通せばこのようになるはず
なぜ緊急避難が出てくるのかわからん、典型的な偶然防衛の事例だろ
Yの罪責
TB ピストルを打つという行為で人を殺したので199の構成要件充足、おわり
R 急迫性の有無について肯定→偶然防衛の成否・防衛の意思不要説、違法性阻却
よって責任段階で故意を検討するまでもなく無罪
Xの罪責
TB 199の教唆 死んでるので構成要件充足
R 正犯が違法でないので制限従属性説より違法性なし。
よって無罪
結果無価値を押し通せばこのようになるはず
なぜ緊急避難が出てくるのかわからん、典型的な偶然防衛の事例だろ
>>347
Yの罪責だけど、
自分で人を殺しに行っておいて、正当な反撃に対しての正当防衛が成立するかな？
相手が正当だから不正の侵害を否定、積極的加害の意思で急迫性を否定、
もしくは、原因において違法な行為で、
いずれにしても偶然の正当防衛も成立しないんじゃないの？
あと、「お前にだけは殺されたくない」ってのは法益関係的錯誤説だとどうなんだろ？
殺されることについての同意があるから、
誰にって言う部分は問題にならないとか言うと面白そう。
Yの罪責だけど、
自分で人を殺しに行っておいて、正当な反撃に対しての正当防衛が成立するかな？
相手が正当だから不正の侵害を否定、積極的加害の意思で急迫性を否定、
もしくは、原因において違法な行為で、
いずれにしても偶然の正当防衛も成立しないんじゃないの？
あと、「お前にだけは殺されたくない」ってのは法益関係的錯誤説だとどうなんだろ？
殺されることについての同意があるから、
誰にって言う部分は問題にならないとか言うと面白そう。
民訴問４って答え３か？１じゃないの？
２：１３２条１項
３：１２５条１項
４：１２５条２項
１は正しいように見えるが、訴訟代理人がいれば中断しない。
２：１３２条１項
３：１２５条１項
４：１２５条２項
１は正しいように見えるが、訴訟代理人がいれば中断しない。
350 ：氏名黙秘：04/11/01 13:35:29 ID:YbUuBEB5
＞「嘱託も承諾も得ずに殺している」のに
「同意殺人罪の故意しかない」といえるのかは微妙でない？
あとZの行為は正当防衛だから「急迫不正の侵害がある」とはいえないのでは？
330のいうとり、ライフルを持って反撃しようとするものには、殺人の同意が
ないということぐらいピストルで射殺する者には、見てわかるだろう。
また、危害を加えようと思って他人の事務所に来る者に対しては、「不正の侵害」は
ない。なぜなら、この場合、事務所にいるZの方に正当防衛が成立するから。
後、検討すべき点は、まれではあるが、違法性阻却事由の錯誤か。
「同意殺人罪の故意しかない」といえるのかは微妙でない？
あとZの行為は正当防衛だから「急迫不正の侵害がある」とはいえないのでは？
330のいうとり、ライフルを持って反撃しようとするものには、殺人の同意が
ないということぐらいピストルで射殺する者には、見てわかるだろう。
また、危害を加えようと思って他人の事務所に来る者に対しては、「不正の侵害」は
ない。なぜなら、この場合、事務所にいるZの方に正当防衛が成立するから。
後、検討すべき点は、まれではあるが、違法性阻却事由の錯誤か。
商法問７の２は誤り。信用金庫は商人ではない（判例）。答えは３かな？
商法問３
２→取締役の会社への無利息無担保の金銭貸付は承認不要。
３→介入権の効果は債権的効力（判例）。
４→無重過失でok。
だから、自信はないが１をマークした。
商法問７
１→354条3項で×、２→363条2項で×、４→370条で×だから3が正解では。
２→取締役の会社への無利息無担保の金銭貸付は承認不要。
３→介入権の効果は債権的効力（判例）。
４→無重過失でok。
だから、自信はないが１をマークした。
商法問７
１→354条3項で×、２→363条2項で×、４→370条で×だから3が正解では。
行政法の問１０は２は間違ってるだろ。
憲法上の地方公共団体→都道府県・市町村だから、特別地方公共団体はそもそも
含まれない。答えは４とした。
憲法上の地方公共団体→都道府県・市町村だから、特別地方公共団体はそもそも
含まれない。答えは４とした。
民法の問４の４は正しくないか？
他人の土地でも権限あれば認められなかったっけ？
漏れは２にしたけど
他人の土地でも権限あれば認められなかったっけ？
漏れは２にしたけど
暫定版
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑訴
４４３４２４４３４３
刑法
３２４４４１２４２４
民訴
２４１１４３３２３３
商法
２３３４４２１３２３
行政法
４２５３４５４５２２
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑訴
４４３４２４４３４３
刑法
３２４４４１２４２４
民訴
２４１１４３３２３３
商法
２３３４４２１３２３
行政法
４２５３４５４５２２
科目の順番を整理した。さらに修正ヨロ
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑法
３２４４４１２４２４
行政法
４２５３４５４５２２
商法
２３３４４２１３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑法
３２４４４１２４２４
行政法
４２５３４５４５２２
商法
２３３４４２１３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
357 ：氏名黙秘：04/11/01 15:44:30 ID:MmhCFe/s
DDって八割以上あってんじゃない？
民法の問４は俺も２にしたんだが。
権限により附合物の所有権を留保してるのに、不当利得請求できるっておかしくない？
権限により附合物の所有権を留保してるのに、不当利得請求できるっておかしくない？
359 ：５人で答え合わせしたのに､現在１７問間違い：04/11/01 17:09:11 ID:???
245 名前：ＤＤ 投稿日：04/10/31 21:14:24 ???
完全なる模範です
244
口なら何とでも言える
250 名前：ＤＤ 投稿日：04/10/31 21:26:48 ???
受験者5名で晩飯くいながらの解答です
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑法
３２４４４１２４２４
行政法
４２５３４５４５２２
商法
２３３４４２１３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
完全なる模範です
244
口なら何とでも言える
250 名前：ＤＤ 投稿日：04/10/31 21:26:48 ???
受験者5名で晩飯くいながらの解答です
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２４４３２２２３
刑法
３２４４４１２４２４
行政法
４２５３４５４５２２
商法
２３３４４２１３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
>>358
右に同じ
右に同じ
５人の模範解答かぁ。。
てことはＤＤ一人で53問正解してるわけではないわけか・・・
てゆーか53問あってても普通にＤＤおちるだろ
５階の２５２教室で受けたけどさ、試験監督のおじさん択一開始チャイム
鳴ってから名前書かせてたじゃん。そんで皆名前書いて号令掛かるの１分
位待ってたら、おじさんがキョトンとした顔で一言「チャイムが鳴ったか
らもうはじめてもいいんですよ」。一気に脱力しますた。
鳴ってから名前書かせてたじゃん。そんで皆名前書いて号令掛かるの１分
位待ってたら、おじさんがキョトンとした顔で一言「チャイムが鳴ったか
らもうはじめてもいいんですよ」。一気に脱力しますた。
2時間くらい普通にあまる試験だったからな。
あんま関係ないよ。
あんま関係ないよ。
364だが、まあそうだな。漏れも２時半前に終わって暇だたーよ。
でも、漏れの他にも脱力してる人々がいてワロタよ。
でも、漏れの他にも脱力してる人々がいてワロタよ。
ただ悲しいことに早くおわったのだが正解率が高いかは別問題・・・
漏れは半分～6割くらいかなぁ
Ｄも60だしうかるかなぁ
漏れは半分～6割くらいかなぁ
Ｄも60だしうかるかなぁ
㊥落ちだが、４択（行政除く）だったこともあり㊥の択一に比べて簡単
だったという印象。母集団のレベルがどの位か分からんが、適性６０台
半ば、択一７割くらいで受かるんじゃね？論文のウェイトは知らん。
だったという印象。母集団のレベルがどの位か分からんが、適性６０台
半ば、択一７割くらいで受かるんじゃね？論文のウェイトは知らん。
369 ：氏名黙秘：04/11/01 18:24:17 ID:MmhCFe/s
漏れも中央落ちたが難易度たいしてかわらん感じした
370 ：氏名黙秘：04/11/01 18:25:12 ID:MmhCFe/s
適性60択一6割じゃ即落ちだな
そうかあ？㊥の択一刑法は別次元だったぞ。
それに比べりゃ簡単でない？
行政はこっちのほうが全然むずいが。
それに比べりゃ簡単でない？
行政はこっちのほうが全然むずいが。
372 ：氏名黙秘：04/11/01 18:29:21 ID:MmhCFe/s
中央の警報はみんなできなかったが、ここの行はできてるやつもおおいだろうな
まあ、中央の行政とここの憲法が同じくらいだったな→満点続出。
ここの行政は中央よかむずいが、解けないレベルではないからな。
ここの行政は中央よかむずいが、解けないレベルではないからな。
>>367
適性６０というのがまずネックでしょ。
適性６０というのがまずネックでしょ。
おい、一橋既習の出願者数が受理番号からして100人くらいではないかと囁かれているぞ。
誰か出したラッキーなやつはいるのか？
誰か出したラッキーなやつはいるのか？
やはり、適性６５と択一６割くらいからがラインでしょ。
俺も376の意見が妥当だと思う。
まず基本合格ラインは適性６５、択一４２点で設定。
ここから修正して合格者を決める。
適性７０なら３９ぐらいでもいける。
適性６０なら５５くらいなら行ける。
まず基本合格ラインは適性６５、択一４２点で設定。
ここから修正して合格者を決める。
適性７０なら３９ぐらいでもいける。
適性６０なら５５くらいなら行ける。
去年の択一足切りラインが６割ちょいだったはず
それ以下は適性が高くても即死だった
今年は６割ちょいだと４３、４４くらいになるはずだが
去年より受験者レベルが下がっていることを考慮して４０がラインだと見た
それ以下は適性が高くても即死だった
今年は６割ちょいだと４３、４４くらいになるはずだが
去年より受験者レベルが下がっていることを考慮して４０がラインだと見た
とりあえず択一の完全解つくっちゃわない？
380 ：氏名黙秘：04/11/01 20:23:01 ID:MmhCFe/s
去年は選択だが今年は全科目必須ですぜ
>379
早計中落ちしかいないから無理
早計中落ちしかいないから無理
382 ：氏名黙秘：04/11/01 20:45:00 ID:MmhCFe/s
択一餅も多いだろうからがんばろーぜ！
383 ：立教＞青学＞明治＞法政：04/11/01 21:08:12 ID:???
現行(平成16年)公式数字
--------出願---択一合格----論文合格
青山-----603---77=12.8%---15=2.5%
法政----1164---93==8.0%---14=1.2%
学習院---398---56=14.1%---10=2.5%
立教-----576---78=13.5%---20=3.5%
明治----2378--275=11.6%---42=1.8%
割合(対出願者数、小数点第2位以下四捨五入)は俺が勝手に計算
択一 http://www.moj.go.jp/PRESS/040602-1/16univ.html
論文 http://www.moj.go.jp/PRESS/041008-1/16ron-univ.html
ダメだな、法政は。
>>383
学部のネタが好きなら学歴板にいってね。
学部のネタが好きなら学歴板にいってね。
なんだ、法政の現行実績って最悪じゃん。
多少良かったのは遠い昔の話か。
多少良かったのは遠い昔の話か。
>>383-385
【裁判官】法政大学ロー9【ｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1096289619/211-213
やってて寂しくないか? あまりにバレバレ。
ボーダーライン、適性は60あれば余裕でしょうね。
平均点+αでも十分可能性あり。
択一論文は出来がどんなだか知らないのでよくわからないけど。
6割あれば論文でひっくり返せる程度ではないかなぁ。
全然関係ないけど、未修も面接の配点割合を多くするような話があるようです。
期日が空く分、いろいろやってみるつもりなのかもしれない。
【裁判官】法政大学ロー9【ｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1096289619/211-213
やってて寂しくないか? あまりにバレバレ。
ボーダーライン、適性は60あれば余裕でしょうね。
平均点+αでも十分可能性あり。
択一論文は出来がどんなだか知らないのでよくわからないけど。
6割あれば論文でひっくり返せる程度ではないかなぁ。
全然関係ないけど、未修も面接の配点割合を多くするような話があるようです。
期日が空く分、いろいろやってみるつもりなのかもしれない。
「適性・法律の共通上位から」って言われているのだから、いくらなんでも適性５３はないよ。
５３でも受かる（上位１００人に入る）ということは、
受けに来た約４００？人位のうち３００人がみんな、①適性５３未満か②法律駄目
ということになるよ。それはないでしょ。
５３でも受かる（上位１００人に入る）ということは、
受けに来た約４００？人位のうち３００人がみんな、①適性５３未満か②法律駄目
ということになるよ。それはないでしょ。
法政の現行実績がこんなに悪いとは知らなかったよ・・
学部生がお利口じゃないというだけでしょ。
ローは別。
ローは別。
>>389
合格率は確かに悪いよね。
でも学部の合格率なんてローに関係なくない？
関係あるとすれば今までの総合格者数でしょ。
法政は法曹OBはそれなりにいるしいいんじゃないか？
それとも学部をネタにした煽りだったんなら学歴板でやってな。
合格率は確かに悪いよね。
でも学部の合格率なんてローに関係なくない？
関係あるとすれば今までの総合格者数でしょ。
法政は法曹OBはそれなりにいるしいいんじゃないか？
それとも学部をネタにした煽りだったんなら学歴板でやってな。
ローもあんまり良くないっていう話だね。
>>388
全体的に適性はよくありません。
60で切ったらそれだけで100人切るかもしれないよ。
それぞれの要素の上位者から、総合的な上位者をとるという
システムであれば、択一の点差も今年は開くだろうし、
論文(特に刑法)でも点差はつくだろうから、
結果的に平均程度でも望みはあると思います。
ただ適性があまり芳しくない人は、入ってから大変かもしれませんけどね...。
全体的に適性はよくありません。
60で切ったらそれだけで100人切るかもしれないよ。
それぞれの要素の上位者から、総合的な上位者をとるという
システムであれば、択一の点差も今年は開くだろうし、
論文(特に刑法)でも点差はつくだろうから、
結果的に平均程度でも望みはあると思います。
ただ適性があまり芳しくない人は、入ってから大変かもしれませんけどね...。
え？！・・・
もしかして、試験監督の方ですか？
写真表に、センターの成績カードが貼ってあったから、適性の分布がわかったのかな。
もしかして、試験監督の方ですか？
写真表に、センターの成績カードが貼ってあったから、適性の分布がわかったのかな。
>>378
肢きり点じゃなくて、合格者平均点ね。
肢きり点じゃなくて、合格者平均点ね。
394
喪前ばかだろ
適性60以下が100人以下のわけないだろ
喪前が低適正だからって自慰してんじゃねーよ
「適性があまり芳しくない人は、入ってから大変かもしれませんけどね...。」
ってアホ？？
入ったら適性なんか微塵も関係ねーよ
喪前はうからないけどな
喪前ばかだろ
適性60以下が100人以下のわけないだろ
喪前が低適正だからって自慰してんじゃねーよ
「適性があまり芳しくない人は、入ってから大変かもしれませんけどね...。」
ってアホ？？
入ったら適性なんか微塵も関係ねーよ
喪前はうからないけどな
398 ：法政の現行実績って最悪だね。ローも同じだろうね。：04/11/01 22:28:00 ID:???
現行(平成16年)公式数字
--------出願---択一合格----論文合格
青山-----603---77=12.8%---15=2.5%
法政----1164---93==8.0%---14=1.2%
学習院---398---56=14.1%---10=2.5%
立教-----576---78=13.5%---20=3.5%
明治----2378--275=11.6%---42=1.8%
割合(対出願者数、小数点第2位以下四捨五入)は俺が勝手に計算
択一 http://www.moj.go.jp/PRESS/040602-1/16univ.html
論文 http://www.moj.go.jp/PRESS/041008-1/16ron-univ.html
ダメだな、法政は。
>>397
あんたみたいのには来て欲しくないな。
あんたみたいのには来て欲しくないな。
399
おめでとう
あんたも落ちてるよ
おめでとう
あんたも落ちてるよ
>>397
>適性60以下が100人以下のわけないだろ
60以下は確かに100人以下なわけはありませんね。
書いてあることは正しい。言ってることは間違ってますが。
適性試験は法曹適性という面もありますが、
基本的には「法科大学院での勉強に耐えうる能力」を図るものじゃないんですか?
それと全免のお話が出ていましたが、法政は免除通知は
入学後に行うので、合格通知時にはわかりません。
そのかわり他所のように、免除者無しとかそういう詐欺まがいなことはありませんけれども。
適性70あれば相当可能性はあるんじゃないでしょうか。
60後半だと、半額の可能性は十分ありかな。
入学者の素質によりけりなんで、はっきりとはいえませんが。
>適性60以下が100人以下のわけないだろ
60以下は確かに100人以下なわけはありませんね。
書いてあることは正しい。言ってることは間違ってますが。
適性試験は法曹適性という面もありますが、
基本的には「法科大学院での勉強に耐えうる能力」を図るものじゃないんですか?
それと全免のお話が出ていましたが、法政は免除通知は
入学後に行うので、合格通知時にはわかりません。
そのかわり他所のように、免除者無しとかそういう詐欺まがいなことはありませんけれども。
適性70あれば相当可能性はあるんじゃないでしょうか。
60後半だと、半額の可能性は十分ありかな。
入学者の素質によりけりなんで、はっきりとはいえませんが。
>>400
「あんたも」ってことは、あなた、択一できなくていらいらしてんだな。フッ。
「あんたも」ってことは、あなた、択一できなくていらいらしてんだな。フッ。
＞適性試験は法曹適性という面もありますが、
＞基本的には「法科大学院での勉強に耐えうる能力」を図るものじゃないんですか?
適性受けたことない事務員が知ったかしちゃって、まあｗ
しかしそんなレベル低いんなら立教じゃなくてこっち受けりゃよかったよ。
＞基本的には「法科大学院での勉強に耐えうる能力」を図るものじゃないんですか?
適性受けたことない事務員が知ったかしちゃって、まあｗ
しかしそんなレベル低いんなら立教じゃなくてこっち受けりゃよかったよ。
４０３
３９４も３９９もの「も」だ
低読解力が。
よく読め
３９４も３９９もの「も」だ
低読解力が。
よく読め
402
バカか喪前？？
誰も学費の話を「入学後」の話でしてるんじゃねーよ
貧しい自分を基準にすんな
紀州入学後適性なんて関係ないっていってんだよ
未修の未知数の能力をはかるクイズだろが。
バカか喪前？？
誰も学費の話を「入学後」の話でしてるんじゃねーよ
貧しい自分を基準にすんな
紀州入学後適性なんて関係ないっていってんだよ
未修の未知数の能力をはかるクイズだろが。
>>404
ははは、事務員か。
楽しい奴だな。
今は時間が悪いのかな。
択一論文の検討見たが、みんなよくやってるんじゃないかな。
これなら来年も期待できそうですね。受験された方、引き続き検討頑張ってください。
ははは、事務員か。
楽しい奴だな。
今は時間が悪いのかな。
択一論文の検討見たが、みんなよくやってるんじゃないかな。
これなら来年も期待できそうですね。受験された方、引き続き検討頑張ってください。
しかし文章は平気で間違うし、きちんとしたわかりやすい文章は書けないし、
どうにも困った人がいるようだねぇ。
どうにも困った人がいるようだねぇ。
適性は６９
択一は知らん
択一は知らん
あんな参考答案あてになるか
ぜんぜん俺の解答とちがうわ
ぜんぜん俺の解答とちがうわ
>>412
違うよ。択一だよ。
違うよ。択一だよ。
択一解答もぜんぜんクソ
ＤＤってやつの主観クソ解答だろ
あってねーよ
ＤＤってやつの主観クソ解答だろ
あってねーよ
誰か憲法の答案構成ｷﾎﾞﾝﾇ
>>414
なんで君はさっきからそんなに怒り口調なの？
なんで君はさっきからそんなに怒り口調なの？
416
くだらない参考答案で答えあわせしろだとかばかなことをいうから
くだらない参考答案で答えあわせしろだとかばかなことをいうから
受験生にきまってんだろ
憲法でうけてない
憲法でうけてない
>>419
択一憲法の１問目だよ
択一憲法の１問目だよ
>>417>>419>>402
はあ？択一に決まってんだろ。お前が一番読解・作文能力がねえだろ。
それからお前、はじめからあほみたいに怒り口調だろ。
指摘されたからとか、後付な理由言ってんじゃねえよ。
はあ？択一に決まってんだろ。お前が一番読解・作文能力がねえだろ。
それからお前、はじめからあほみたいに怒り口調だろ。
指摘されたからとか、後付な理由言ってんじゃねえよ。
シーンｗｗｗ
421さん
一つ指摘したい点が。
貴方の挙げた三者同一人物ではありませんよ。
よく読んでみましょうね。
一つ指摘したい点が。
貴方の挙げた三者同一人物ではありませんよ。
よく読んでみましょうね。
憲法1問目なんかしるか
国事行為とかだろ
国事行為とかだろ
421
喪前のほうがよっぽど読解力ないぞ（ぷげらっちょ
喪前のほうがよっぽど読解力ないぞ（ぷげらっちょ
つーか、択一完全解は夢のまた夢かい？
428 ：氏名黙秘：04/11/02 00:20:16 ID:3XAmy6sv
426 言い訳にしか聞こえませんが…
そうそう。択一完全解を検討したいね。
択一解答でほぼ争いないのは憲法くらいかな？
刑法、商法はまだ穴が結構ありそうだね。
刑法、商法はまだ穴が結構ありそうだね。
久しぶりの修正。特に刑法の検討ヨロ
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
３２４４４１２４２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
２３３４４２３３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
３２４４４１２４２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
２３３４４２３３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
＞４３１
乙ー。憲法には異議なし。民法、行政、民訴、珪素は七、八割方合ってるのでは。
刑法、商法はどうだろう？
乙ー。憲法には異議なし。民法、行政、民訴、珪素は七、八割方合ってるのでは。
刑法、商法はどうだろう？
じゃあひとつ燃料投下
刑法問９は判例の立場をとれば４じゃないか。
刑法問９は判例の立場をとれば４じゃないか。
じゃあ漏れも燃料追加
刑法問８は判例から肢１，２は間違い。
肢３と肢４だが、代理受領は非典型担保だから実質的に担保設定と
同視できるのでは？だから漏れは３にした。
刑法問８は判例から肢１，２は間違い。
肢３と肢４だが、代理受領は非典型担保だから実質的に担保設定と
同視できるのでは？だから漏れは３にした。
435 ：氏名黙秘：04/11/02 01:16:06 ID:/yZYc762
刑法
問１→４（最判平１５．１．２４）
問３→３（大阪高判平１４．９．４）
よって問４→２？
あと問５は３にしたのですが、どうでしょう？
それにしても、刑法は最新判例ばかりですね。
辰己の最新重判十六年度版を読んでいれば、
６問ぐらいできた事になりますね。
問１→４（最判平１５．１．２４）
問３→３（大阪高判平１４．９．４）
よって問４→２？
あと問５は３にしたのですが、どうでしょう？
それにしても、刑法は最新判例ばかりですね。
辰己の最新重判十六年度版を読んでいれば、
６問ぐらいできた事になりますね。
＞４３３
同意があっても、姓は適法な手続きを経なければ変更できんと思い
２にしてしまった。４も結構迷ったんだがね。
＞４３５
漏れ、君と全く同じだったよ・・
同意があっても、姓は適法な手続きを経なければ変更できんと思い
２にしてしまった。４も結構迷ったんだがね。
＞４３５
漏れ、君と全く同じだったよ・・
437 ：氏名黙秘：04/11/02 01:29:08 ID:/yZYc762
＞４３６
いや、帰ってきてから調べてわかっただけなので
問１、問３は間違えました。
最新判例は感覚と違ってました・・・。
ちなみに、最新判例の問７、問８も落としました。
刑法でこうなるとは。
いや、帰ってきてから調べてわかっただけなので
問１、問３は間違えました。
最新判例は感覚と違ってました・・・。
ちなみに、最新判例の問７、問８も落としました。
刑法でこうなるとは。
刑法問５はほんとに４でいいの？
３の気がするが。。。
３の気がするが。。。
既出でしたすまん
440 ：氏名黙秘：04/11/02 02:08:44 ID:GYGYLOW/
われた問題はすべて435と一緒。
これが正解だとすれば、平均点かなり低くなるな。
これが正解だとすれば、平均点かなり低くなるな。
４３５と一緒だけど、これが正解なら刑法ほぼ満点になる。
逆に上の暫定解答だと半分だ・・。
あと暫定解答だと商法がもの凄いことに・・ｶﾞｸｶﾞｸ
逆に上の暫定解答だと半分だ・・。
あと暫定解答だと商法がもの凄いことに・・ｶﾞｸｶﾞｸ
低脳集団じゃ答えが割れて完全解なんてムリぽでつね
固まってきたかな？次は商法か？
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
４２３２３１２(４)２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
２３３４４２３３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
４２３２３１２(４)２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
２３３４４２３３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
完全解そのものはどう考えても不可能だと思ってるよ。
㊥でも無理だったしね。まあ、それに近い解答でいいさ。
黙ってても１週間後には発表あるわけだし。
問題検討するのは後学のためになるからやってるだけだよ。
㊥でも無理だったしね。まあ、それに近い解答でいいさ。
黙ってても１週間後には発表あるわけだし。
問題検討するのは後学のためになるからやってるだけだよ。
商法は、問５，６，７，８は問題ないと思います。
暫定解答で採点すると４８・・・
適性６４・・・
もうダメポ・・・
適性６４・・・
もうダメポ・・・
やっぱここが穴だったんだな。
448 穴に入れてよかったでつね
さらに穴にも入れたいなあ・・・。
暫定解答で択一37の適性75。
厳しいか_|￣|○
適性を重視してくれー・゜・(ノД｀)・゜・
厳しいか_|￣|○
適性を重視してくれー・゜・(ノД｀)・゜・
択一37適性75と択一48適性64ならどっちがうかると思う？偶然にも合計得点は同じだが。
>>452
他要素（任意提出書類とか、学部成績とか）で決めるのでは？
他要素（任意提出書類とか、学部成績とか）で決めるのでは？
あれ？ほんとだ。一緒だし。俺ドキュソ大学だし、他要素は弱いよ。
両方とも受かってるのが一番いいけど！
両方とも受かってるのが一番いいけど！
それは違うんでない？合計得点といっても100点満点の試験と70点満点の試験の素点を合計するのがそもそもおかしい。％表示になおして考えるべき。そうすると後者だろうな。択一五割の時点で上位者から脱落するが適性64は上位者の可能性がある。
456 ：氏名黙秘：04/11/02 16:05:44 ID:3XAmy6sv
てゆーかどっちもうかるだろ
商法問３だが、肢３は間違いだと思います。上のレスにもありましたが。
それで、解答は１だと思います。取締役会の決議の瑕疵の争い方は商法
上規定がなく当然に無効となるとされ、誰でもどのような方法でも無効
を主張できるとされています。無効確認の訴えも認められると基本書
（江頭）にはありました。
それで、解答は１だと思います。取締役会の決議の瑕疵の争い方は商法
上規定がなく当然に無効となるとされ、誰でもどのような方法でも無効
を主張できるとされています。無効確認の訴えも認められると基本書
（江頭）にはありました。
>>455
４８点は五割？五割は３５点でしょ。
４８点は五割？五割は３５点でしょ。
択一37点の人のことをいってるんでしょ。約五割だけど合格は厳しいよな。
>>457
肢３：確かに、介入権行使の効果は「直接の効果として」発生せず、内部問題にとどまる。（弥永p193）
肢３：確かに、介入権行使の効果は「直接の効果として」発生せず、内部問題にとどまる。（弥永p193）
刑法問１について、確かに最新判例の事案に似ているのだが、よく読むと
被告人が逆になってる。判例では被告人（タクシーの運転手）が徐行しな
いで交差点に進入して、赤色点滅信号を無視してきた相手の車にぶつけて
被害者（同乗の客）を死亡させてるが、本問はそうでない。ってことは、
答えは肢２になるのか？漏れは４にしちまったんだが。
被告人が逆になってる。判例では被告人（タクシーの運転手）が徐行しな
いで交差点に進入して、赤色点滅信号を無視してきた相手の車にぶつけて
被害者（同乗の客）を死亡させてるが、本問はそうでない。ってことは、
答えは肢２になるのか？漏れは４にしちまったんだが。
462 ：氏名黙秘：04/11/02 17:44:03 ID:3XAmy6sv
御愁傷様
刑訴の問２→４
第200条
逮捕状には、被疑者の氏名及び住居、罪名、被疑事実の要旨、
引致すべき官公署その他の場所、有効期間及びその期間経過後は
逮捕をすることができず令状はこれを返還しなければならない旨
並びに発付の年月日その他裁判所の規則で定める事項を記載し、
裁判官が、これに記名押印しなければならない。
２ 第64条第２項及び第３項の規定は、逮捕状についてこれを準用する。
64条2項
被告人の氏名が明らかでないときは、人相、体格その他被告人を
特定するに足りる事項で被告人を指示することができる。
第200条
逮捕状には、被疑者の氏名及び住居、罪名、被疑事実の要旨、
引致すべき官公署その他の場所、有効期間及びその期間経過後は
逮捕をすることができず令状はこれを返還しなければならない旨
並びに発付の年月日その他裁判所の規則で定める事項を記載し、
裁判官が、これに記名押印しなければならない。
２ 第64条第２項及び第３項の規定は、逮捕状についてこれを準用する。
64条2項
被告人の氏名が明らかでないときは、人相、体格その他被告人を
特定するに足りる事項で被告人を指示することができる。
ｽﾏｿ既出だった・・・
俺も商法の問３→１だと思う。
皆さん暫定解答でなんてんくらいですか？誤差ぷらまい3点くらいありそうですが。私は32ですた。適性は66です。
お前らアホ？
あんな簡単な択一で４０点も取れないバカは足切りだ！
あんな簡単な択一で４０点も取れないバカは足切りだ！
５０で適性７１
>>466
私は、適性はちょい上で、択一４３でした。
私は、適性はちょい上で、択一４３でした。
暫定では択一５３だが、いかんせん適性が低い（６０）。だめぽ・・
468は神だ。漏れは択一41適性60。通るとは思うが。
472 ：氏名黙秘：04/11/02 19:41:13 ID:3XAmy6sv
ぼーだぁは択40適58ってとこだな。俺は適58択41でセーフ
まぁ平均にもよるが、去年の合格者平均点が７割だったことを考えると
今年の足切りは４０位かな。３０台だとちときついか。
今年の足切りは４０位かな。３０台だとちときついか。
３０台しか取れなくて既習だなんてバカ言うな！
絶対に足切り。
絶対に足切り。
肢きりという概念は無いでしょ。
上からの順位が問題となるのだから。
上からの順位が問題となるのだから。
476 ：氏名黙秘：04/11/02 19:48:28 ID:3XAmy6sv
474 そういうアンタは適性択一どんだけとれてんの？えらそうなやつにかぎってたいしたことないのが世の常だが。
法律、適性とも得点毎に上位・中位・下位と分けて共通にいい奴
（例、468氏）から採ってくんだよな。法律、適性共に上位の奴
がどんだけいるかによるなあ。
（例、468氏）から採ってくんだよな。法律、適性共に上位の奴
がどんだけいるかによるなあ。
４６８は、全免か反免に入るんじゃないかな。
択一４８ 適性７２ だ。文句あるか？
まあまあ、喧嘩せずに行こうよ。
全免狙いだったんだが論文で失敗したくさいんで微妙。
全免とれないんだったら無難に学費が安い千葉大に流れたいんだけど・・・
全免とれないんだったら無難に学費が安い千葉大に流れたいんだけど・・・
確かに足切りっていう概念はないけど、去年の例からいって適性上位かつ法律下位、
適性下位かつ法律上位の人々は落ちてるからどの位が下位かってのは問題になるな。
適性下位かつ法律上位の人々は落ちてるからどの位が下位かってのは問題になるな。
>>481
何で書いたの？
何で書いたの？
>>483
憲法。
憲法。
>>481
千葉大は教授と設備がアレなんでやめといたほうが...
というのが俺の友人(千葉大出身)の意見だった。
択一それだけとれてれば、憲法でも生き残れるでしょ。
適性70台はかなり貴重なんで、心配すんなYo!
千葉大は教授と設備がアレなんでやめといたほうが...
というのが俺の友人(千葉大出身)の意見だった。
択一それだけとれてれば、憲法でも生き残れるでしょ。
適性70台はかなり貴重なんで、心配すんなYo!
468氏は択一もち？
487 ：氏名黙秘：04/11/02 20:30:13 ID:lHS1frhh
>>485
チンクス
適性７１と択一５０ってどっちが希少価値高いんだろ？
適性と法律の上位から取っていく、って選抜方法が
適性と法律のどちらか低いほうでの勝負になる、ってのと同じで、かつ
適性７１と法律（択一５０・論文失敗気味）の希少価値が同じくらいなら
論文が失敗気味でも順位には大して影響なさそうだけど。
うーん、決められた人数が現実に給付されるってのは良心的でいいんだけど、
免除かどうかが入学手続時にわからないってのは厳しいなぁ。
合格発表時の順位だけでも教えてくれないのかな・・・
もしくは合格発表の時点で順位的に確実に奨学金もらえる人には内定くれるとか。
チンクス
適性７１と択一５０ってどっちが希少価値高いんだろ？
適性と法律の上位から取っていく、って選抜方法が
適性と法律のどちらか低いほうでの勝負になる、ってのと同じで、かつ
適性７１と法律（択一５０・論文失敗気味）の希少価値が同じくらいなら
論文が失敗気味でも順位には大して影響なさそうだけど。
うーん、決められた人数が現実に給付されるってのは良心的でいいんだけど、
免除かどうかが入学手続時にわからないってのは厳しいなぁ。
合格発表時の順位だけでも教えてくれないのかな・・・
もしくは合格発表の時点で順位的に確実に奨学金もらえる人には内定くれるとか。
ていうか、適性７０台で法律そこそこ出来るのなら上位ローにも受かるんじゃねーのか？
>>490
中央は面接まで行ったけど何故か落とされた。択一は４５＋ｎだったのに・・・
上智は中央の面接と被って受けれなかった。
早稲田は未収になる危険から回避。
慶應は英語のスコア持ってなかったから回避。一ツ橋も同様。
東大はパンデクテンわかんないから回避。
中央は面接まで行ったけど何故か落とされた。択一は４５＋ｎだったのに・・・
上智は中央の面接と被って受けれなかった。
早稲田は未収になる危険から回避。
慶應は英語のスコア持ってなかったから回避。一ツ橋も同様。
東大はパンデクテンわかんないから回避。
＞468
成る程。なかなか難しいもんだね。漏れは㊥は一次落ち。択一刑法にやられた。
上智は補欠。英語がなくて慶応や芋受けられない点は同じ。灯台の回避理由ｗ
成る程。なかなか難しいもんだね。漏れは㊥は一次落ち。択一刑法にやられた。
上智は補欠。英語がなくて慶応や芋受けられない点は同じ。灯台の回避理由ｗ
それにしても、４６８さんのように、
択一持ちでなかなかな人が５０点だとすると、ここの択一は
「簡単」と言えるほど簡単じゃなかったということなのかもね。
だとすると、６割でも意外と良い方なのかな。
択一持ちでなかなかな人が５０点だとすると、ここの択一は
「簡単」と言えるほど簡単じゃなかったということなのかもね。
だとすると、６割でも意外と良い方なのかな。
495 ：氏名黙秘：04/11/02 21:13:25 ID:lHS1frhh
>>468
おまえには、惻隠の情というものがないのか！
みんな、合否の瀬戸際にいるというのに。少なくとも、主観的には。
へたをしたら、「あぶはちとらず」という天誅が、くだるぞ。
この春、2003既習者試験100番以内のおれが6戦全敗したように。
おまえには、惻隠の情というものがないのか！
みんな、合否の瀬戸際にいるというのに。少なくとも、主観的には。
へたをしたら、「あぶはちとらず」という天誅が、くだるぞ。
この春、2003既習者試験100番以内のおれが6戦全敗したように。
択一回収時に答案見えた人ほぼ全員が刑訴の
最後の二問２，４にしてたんだが…
みんな点取れてないと良いな。
最後の二問２，４にしてたんだが…
みんな点取れてないと良いな。
499 ：495：04/11/02 21:34:32 ID:lHS1frhh
>>468
急に、弱気になってどうする。
君が、バカなら、大丈夫だよ。
バカは、死ぬまでなおらないから、それに応じて対応策をこうじれば、いいから。
でも、自分が利口だと思っていたら、大変。
というのは、どうやっていいかわからないから。
急に、弱気になってどうする。
君が、バカなら、大丈夫だよ。
バカは、死ぬまでなおらないから、それに応じて対応策をこうじれば、いいから。
でも、自分が利口だと思っていたら、大変。
というのは、どうやっていいかわからないから。
500get!
漏れは適性62で択一は43だた。ギリかな。
適性７１択一４３
微妙すぎる・・
去年とあんまり成績変わってないし
微妙すぎる・・
去年とあんまり成績変わってないし
502
アンタムリ！
残念！切腹！！
アンタムリ！
残念！切腹！！
俺適性は84だけど択一45しかない。
ヤバイ。
ヤバイ。
おいおい。
みんなそんないいのかよ？
俺なんて適性87で択一56点しか取れなかったよよ_|￣|○
補欠かなあ。
みんなそんないいのかよ？
俺なんて適性87で択一56点しか取れなかったよよ_|￣|○
補欠かなあ。
505
補欠もむりぽ
補欠もむりぽ
>>505
デマはよくないよ
デマはよくないよ
508 ：氏名黙秘：04/11/02 23:29:42 ID:lHS1frhh
509 ：季秋者：04/11/03 00:38:17 ID:3cOcfL1K
在学生ですけどどなたか論文憲法の問題うｐしてくださいませんか？
あ、久々だったのであげてしまったｽﾏｿ
問題見てどうすんだ
見たいだけ
＞498
まじか・・。珪素問10肢4は違うんじゃないかと思うんだが。
そういえば上のほうでは珪素問6、9、10の検討がなされてないな。
問1はいくらなんでも肢4が間違ってるだろ。問7、8については割れてたな。
まじか・・。珪素問10肢4は違うんじゃないかと思うんだが。
そういえば上のほうでは珪素問6、9、10の検討がなされてないな。
問1はいくらなんでも肢4が間違ってるだろ。問7、8については割れてたな。
514 ：氏名黙秘：04/11/03 01:01:51 ID:6ZGTg9mp
計素は肢12が一つもなかった点は論文受験者の間で一致している。
最新回答
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２３１２(４)２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
２３1４４２３３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２３１２(４)２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
２３1４４２３３２３
民訴
２４１１４３３２３３
刑訴
４４３４２４４３４３
>>340
>>341
違法は連帯するが違法性阻却事由は連帯しないこともある(フィリピンパブ事件)
…というわけで、緊急避難にしろ偶然防衛にしろ、
単純に制限従属性をXに適用してもホームランにはならないかも。
「Yにだけは殺されたくない」てのは、
被害者の同意でも違法の相対性を例外的に認め得る場合がある、
というヒントだったのかも。
>>341
違法は連帯するが違法性阻却事由は連帯しないこともある(フィリピンパブ事件)
…というわけで、緊急避難にしろ偶然防衛にしろ、
単純に制限従属性をXに適用してもホームランにはならないかも。
「Yにだけは殺されたくない」てのは、
被害者の同意でも違法の相対性を例外的に認め得る場合がある、
というヒントだったのかも。
珪素の問９と問１０は問題ないと思われ。
問６は漏れは３にした。自信は無い。
問７については３も４も正解といえると思うけど、どちらかといえば３かも。
319条1項の根拠については、
虚偽排除説、人権擁護説、違法排除説
の３つがあるけど判例は基本的に虚偽排除説をとりつつ違法排除説も併用してる。
だから判例を基準にするなら４は×。
人権擁護説の学説もあるけど、
黙秘の事実からの犯人の推認は憲法38条1項に反するって学説もあるだろうし。
問６は漏れは３にした。自信は無い。
問７については３も４も正解といえると思うけど、どちらかといえば３かも。
319条1項の根拠については、
虚偽排除説、人権擁護説、違法排除説
の３つがあるけど判例は基本的に虚偽排除説をとりつつ違法排除説も併用してる。
だから判例を基準にするなら４は×。
人権擁護説の学説もあるけど、
黙秘の事実からの犯人の推認は憲法38条1項に反するって学説もあるだろうし。
暫定解答で採点して高得点者が続出しているということは暫定解答の信憑性はかなり高いということになるね。90％くらいかな。
珪素で１，２はないっていう人問５は何にした？
３にした。
が、
第222条の２
通信の当事者のいずれの同意も得ないで電気通信の傍受を行う
強制の処分については、別に法律で定めるところによる。
だから問５→２orz
が、
第222条の２
通信の当事者のいずれの同意も得ないで電気通信の傍受を行う
強制の処分については、別に法律で定めるところによる。
だから問５→２orz
珪素問５は肢２だろ。肢１はそんなの認められんから間違い、
肢３は222条の2があるから間違い、肢4は解釈上の理論だから間違い。
肢３は222条の2があるから間違い、肢4は解釈上の理論だから間違い。
珪素問７はなぁ・・、３か４か迷ったんだが、自白法則の根拠を
黙秘権を保障するためと考えるのは人権保障説の立場からなので
とりあえず３にしといた。
黙秘権を保障するためと考えるのは人権保障説の立場からなので
とりあえず３にしといた。
＞518
暫定解答の精度については同意。９割近くはあってんじゃないかと思うよ。
でも、今年が７科目だってことを割り引いても去年の合格者平均（７割）
を考えると、高得点者続出ってのはどうだろ？
２ちゃんねらーはレベル高いという通説？からいっても、５０点オーバー
が少ない気がする。択一持ちの468氏が５０点だから、それなりにむずか
ったのか？
暫定解答の精度については同意。９割近くはあってんじゃないかと思うよ。
でも、今年が７科目だってことを割り引いても去年の合格者平均（７割）
を考えると、高得点者続出ってのはどうだろ？
２ちゃんねらーはレベル高いという通説？からいっても、５０点オーバー
が少ない気がする。択一持ちの468氏が５０点だから、それなりにむずか
ったのか？
てことは35点くらいの俺もなんとかなるかも。適性は64。
合格者平均７割以上なんだよなあ
要求される適性も高いようだし
易しく見積もっても６割（４２点）くらいで合格って結果になはならないと思う
要求される適性も高いようだし
易しく見積もっても６割（４２点）くらいで合格って結果になはならないと思う
自白証拠の根拠を虚偽排除説・人権保障説・違法排除説の
どれか一つに求める学説は皆無でどの説も複合的に併用して考えてるから
自白証拠の根拠は黙秘権の保障を担保するためであると言い切るのは４は不当。
しかも判例は虚偽排除説＋違法排除説であって人権保障説はとってないと考えられている。
黙秘の事実から犯人であると推認するのは憲法38条1項に反するというのは
普通に言えるから少なくとも３は不当とはいえない。
判例も高裁だけどこう言ってるし。
「黙秘の態度をもって犯罪事実の認定において被告人に不利益に考慮することは，
それがいかなる段階のものであっても，またいかなる状況下のものであっても
許されないのであって，本件においても，このような被告人の黙秘の態度をもって
被告人の殺意を立証する証拠とすることができないことは明らかである」
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/0/9129eac861dc0af449256b9e00172683?OpenDocument
そして、２と３は「２が○なら３は×。２が×なら３は○」という関係にあると
考えられるけど２は明らかに×。
よって正解は３とみる。
どれか一つに求める学説は皆無でどの説も複合的に併用して考えてるから
自白証拠の根拠は黙秘権の保障を担保するためであると言い切るのは４は不当。
しかも判例は虚偽排除説＋違法排除説であって人権保障説はとってないと考えられている。
黙秘の事実から犯人であると推認するのは憲法38条1項に反するというのは
普通に言えるから少なくとも３は不当とはいえない。
判例も高裁だけどこう言ってるし。
「黙秘の態度をもって犯罪事実の認定において被告人に不利益に考慮することは，
それがいかなる段階のものであっても，またいかなる状況下のものであっても
許されないのであって，本件においても，このような被告人の黙秘の態度をもって
被告人の殺意を立証する証拠とすることができないことは明らかである」
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/0/9129eac861dc0af449256b9e00172683?OpenDocument
そして、２と３は「２が○なら３は×。２が×なら３は○」という関係にあると
考えられるけど２は明らかに×。
よって正解は３とみる。
>てことは35点くらいの俺もなんとかなるかも。適性は64。
去年の俺は５割で落ちた 適性は上から１００番だった
去年の俺は５割で落ちた 適性は上から１００番だった
補欠でも我慢する。でも今年は6割もいらないんじゃない？適性は6割は上位にはいると思うけど。早慶中明上はぬけてるんだし、未収者の高得点者は受けられないわけだし。
去年の合格者平均が７割だったのは、
去年は上三科目＋選択科目二科目だったからだろ。
つまり去年の受験生は行政法・商法・民訴・刑訴のうちで
自分が自信のある二科目を選べたからだから点が高かったのだと思われ。
ぽまえらだって上三法と行政法・商法・民訴・刑訴のうちで
自分が自信のある二科目だったら７割とか堅いべ？
去年は上三科目＋選択科目二科目だったからだろ。
つまり去年の受験生は行政法・商法・民訴・刑訴のうちで
自分が自信のある二科目を選べたからだから点が高かったのだと思われ。
ぽまえらだって上三法と行政法・商法・民訴・刑訴のうちで
自分が自信のある二科目だったら７割とか堅いべ？
母集団の法律レベルにかなり左右されそうだな。
択一持ってる人は少なくとも７割前後とってそうだな。
択一ホルダーってどの位受けてるんだろ？
択一持ってる人は少なくとも７割前後とってそうだな。
択一ホルダーってどの位受けてるんだろ？
527 去年の五割より今年の五割のが価値あるよ
俺は択一落ち。今年の択一28だた。法政択一は暫定解答とやらでは50ジャスト。適性は65。
＞528
適性６０台は中位で、上位は７０台じゃないか？
慶㊥上は低適性でも法律ガチだったから分からんよ。高適性者もボロボロ
落ちてんじゃないか？上の既修合格者の平均なんて６２点だぜ？
適性６０台は中位で、上位は７０台じゃないか？
慶㊥上は低適性でも法律ガチだったから分からんよ。高適性者もボロボロ
落ちてんじゃないか？上の既修合格者の平均なんて６２点だぜ？
>>525
いや、それは、あくまでも去年の問題かつ５科目ということを忘れずに。
いや、それは、あくまでも去年の問題かつ５科目ということを忘れずに。
択一は上三法だけなうえに刑法なんて形式が全然違うから
択一持ちってあんま関係ないんじゃないかな。
まぁ直前の勉強をその他４科目に集中できるって点で有利だろうけど。
択一持ちってあんま関係ないんじゃないかな。
まぁ直前の勉強をその他４科目に集中できるって点で有利だろうけど。
539 ：氏名黙秘：04/11/03 02:42:03 ID:6ZGTg9mp
択一不合格でも直前に下4法やった漏れは52点ですた。適性低いからだめぽだけど。
>>539
落ちても受かっても合格発表後には報告よろしく
落ちても受かっても合格発表後には報告よろしく
＞539
おっ、同志発見ｗ。
適性どの位ですか？
おっ、同志発見ｗ。
適性どの位ですか？
結局、適性６５～かつ択一６割～が無難ラインなんじゃないかな。
あくまでも、このスレと去年を見る限り。
あくまでも、このスレと去年を見る限り。
未修では、特記あれば適性に加点されるんだよな（パンフより）。
既修はそんなのないか。
既修はそんなのないか。
同点最下位のときに有利になるくらいでねーの？
>>543
それって、かなり特異な方々だけが挙げられてるじゃん。
それって、かなり特異な方々だけが挙げられてるじゃん。
焼け石に水だが、それでもましか。
適性は58です
宝剣２級＆奇襲者試験高得点てのは加点要素になるのか？
＞545
いや、まあそのうちのどれかで社会人やってた訳だ。
受験要項のほうが例としては多くあげられてるな。
でも、その他は丸腰（学部成績悪）だから相殺かな・・。
いや、まあそのうちのどれかで社会人やってた訳だ。
受験要項のほうが例としては多くあげられてるな。
でも、その他は丸腰（学部成績悪）だから相殺かな・・。
＞539
漏れは適性60、択一暫定53です。上の方でも書いたけど。
漏れは適性60、択一暫定53です。上の方でも書いたけど。
２ちゃんでの点数発表は、適性のデータリサーチ結果に似てるかも。
平均が高めに出るということ。
平均が高めに出るということ。
質問なんですけど、民事訴訟法の問１０は１が246条、２が243条2項、３が245条、４が248条で、
正しくないものがないように思えるのですが・・・。
ただ、詳しい本をみると246条には例外があって、
「当事者の申立ての有無にかかわらず、あるいは申立てがあってもその範囲に拘束されないで判決できる場合がある。
例えば、訴訟費用の裁判（67条）、仮執行の宣言（259条）などがこれである。」
と書いてありました。「することはできない」と言い切っている１は×で、
正解は１かもしれないのでは。
ちなみに、私は暫定で択一５０、適性は６７です。
正しくないものがないように思えるのですが・・・。
ただ、詳しい本をみると246条には例外があって、
「当事者の申立ての有無にかかわらず、あるいは申立てがあってもその範囲に拘束されないで判決できる場合がある。
例えば、訴訟費用の裁判（67条）、仮執行の宣言（259条）などがこれである。」
と書いてありました。「することはできない」と言い切っている１は×で、
正解は１かもしれないのでは。
ちなみに、私は暫定で択一５０、適性は６７です。
中央スレでは通説４０で合格だったが実際は４５だった
平均は高いかもしれんがボーダーや足切りラインの予想は別だ
平均は高いかもしれんがボーダーや足切りラインの予想は別だ
去年のパンフ見ると
去年の受験者平均点が６割、合格者平均が７割
これから考えると、特に適性が高くない限り最低ラインは６割５分くらい？
去年の受験者平均点が６割、合格者平均が７割
これから考えると、特に適性が高くない限り最低ラインは６割５分くらい？
>>552
俺もそう思う。あと形式的形成訴訟も思い浮かべた。
俺もそう思う。あと形式的形成訴訟も思い浮かべた。
556 ：氏名黙秘：04/11/03 13:01:00 ID:6ZGTg9mp
てことは46点は越えないといけないわけか
＞552
そうだね。六法の246条の脇には、例外の参照条文載ってるし。
答えは１かな。これで民訴については疑義なしかな？
そうだね。六法の246条の脇には、例外の参照条文載ってるし。
答えは１かな。これで民訴については疑義なしかな？
う、確かに民祖１０の答えが４ということはないなorz
しかし悪問だなぁ・・・
しかし悪問だなぁ・・・
最新暫定回答
憲法
４２１１４１４２４３ 確定
民法
(３)３２２４３２２２(３)
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４ 確定
商法
(２)(３)1(４)４２３３(２)(３)
民訴
２４１１４３３２３１ 確定
刑訴
４４３４２(４)３(３)４３
( )は十分に検討されてない為、未確定。
憲法
４２１１４１４２４３ 確定
民法
(３)３２２４３２２２(３)
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４ 確定
商法
(２)(３)1(４)４２３３(２)(３)
民訴
２４１１４３３２３１ 確定
刑訴
４４３４２(４)３(３)４３
( )は十分に検討されてない為、未確定。
んじゃ次は商法か。
問２なんだけど、瑕疵の大きさは明らかに３＞４なんで、４が正解じゃない？
少なくとも３の場合で決議取消の訴えで勝訴できないってことはないと思うんだけど。
問９に関しても、２は裏書の連続が無い（問題文参照）＝最終裏書人はBのままだから、
Aは安心して手形金を支払うことはできないと思う。
なので正解は４だと思われ。
手形貸付の場合は原因関係があるから、そっちの立場での請求ができるのに対して
手形割引の場合は原因関係が無いから、請求は不可能。
問２なんだけど、瑕疵の大きさは明らかに３＞４なんで、４が正解じゃない？
少なくとも３の場合で決議取消の訴えで勝訴できないってことはないと思うんだけど。
問９に関しても、２は裏書の連続が無い（問題文参照）＝最終裏書人はBのままだから、
Aは安心して手形金を支払うことはできないと思う。
なので正解は４だと思われ。
手形貸付の場合は原因関係があるから、そっちの立場での請求ができるのに対して
手形割引の場合は原因関係が無いから、請求は不可能。
ただ、肢４の場合、遡求ができるんじゃないか？
もしもDが自分の名前を書き込んでるなら
問題文の但書きは無意味になるから４だと思う。
問題文の但書きは無意味になるから４だと思う。
遡求はまずAに請求しなきゃできないからダメなのでは？
手形貸付なら手形上の権利としてではなく原因関係の方で請求できるけど。
問題文の但書の存在を考えるとやはり答えは４かと。
しかしこれも悪問だなぁ。
手形貸付なら手形上の権利としてではなく原因関係の方で請求できるけど。
問題文の但書の存在を考えるとやはり答えは４かと。
しかしこれも悪問だなぁ。
答え合わせしました～
憲法９
民法５
刑法２
行政６
民訴５
商法２
刑訴４
合計３３
通ればいいけど・・・
憲法９
民法５
刑法２
行政６
民訴５
商法２
刑訴４
合計３３
通ればいいけど・・・
さすがに５割なかったら適性９０でも受からんだろ・・・
まじレスしてほぼ俺と同じ点数だ。
残念ながらこのスレを見る限り択一30代じゃあ厳しいよ_|￣|○
でもお互い受かってるといいね(ﾟ∀ﾟ)
残念ながらこのスレを見る限り択一30代じゃあ厳しいよ_|￣|○
でもお互い受かってるといいね(ﾟ∀ﾟ)
当初の暫定解答だと53点前後だったんですが改定が重ねられるうちに
33まで下がりました・・・
未確定部分は含めてませんが・・・
33まで下がりました・・・
未確定部分は含めてませんが・・・
適性は65しかないです・・・
司法修習給費制度維持活動 : 司法修習貸与制の反対を求める院内集会を主宰します。
投稿者： webmaster 投稿日時： 2004-10-23 23:07:02 (203 ヒット)
全国の法科大学院生のみなさま！
１１月４日（木）１１時半より、貸与制に反対する集会を開きます。国会議員の方々に広く呼びかけていますので、お時間の都合のつく方は、ぜひご参加ください！いよいよ法案審議を迎えるにあたり、法科大学院生の声を伝える最後のチャンスです。
衆議院第２議員会館は、千代田区永田町２－１－２、営団地下鉄「国会議事堂前駅」（１番出口）と「永田町駅」（１番出口）のちょうど中間、国会議事堂の真向かいにあたります。議員会館が３つ並んでいるうち、真ん中の建物です。［地図］
直接、第２議員会館にお越しください。１５分前くらいから、会議室通行証をロビーで配ります。この機会に、国会を体験しましょう！
投稿者： webmaster 投稿日時： 2004-10-23 23:07:02 (203 ヒット)
全国の法科大学院生のみなさま！
１１月４日（木）１１時半より、貸与制に反対する集会を開きます。国会議員の方々に広く呼びかけていますので、お時間の都合のつく方は、ぜひご参加ください！いよいよ法案審議を迎えるにあたり、法科大学院生の声を伝える最後のチャンスです。
衆議院第２議員会館は、千代田区永田町２－１－２、営団地下鉄「国会議事堂前駅」（１番出口）と「永田町駅」（１番出口）のちょうど中間、国会議事堂の真向かいにあたります。議員会館が３つ並んでいるうち、真ん中の建物です。［地図］
直接、第２議員会館にお越しください。１５分前くらいから、会議室通行証をロビーで配ります。この機会に、国会を体験しましょう！
>509
ほら、〔憲法〕の問題ウプしたぞ。
政党本位の「比例代表」選挙制度の合憲性につき、政党の憲法上の地位を明らかに
しながら、とくに次の2点を中心に、論ぜよ。
(1)政党本位の選挙制度は、国会議員が「全国民の代表」たるべき建前と整合する
か。
(2)政党本位の選挙制度は、直接選挙の原則に反しないか。
ほら、〔憲法〕の問題ウプしたぞ。
政党本位の「比例代表」選挙制度の合憲性につき、政党の憲法上の地位を明らかに
しながら、とくに次の2点を中心に、論ぜよ。
(1)政党本位の選挙制度は、国会議員が「全国民の代表」たるべき建前と整合する
か。
(2)政党本位の選挙制度は、直接選挙の原則に反しないか。
適性は６５少しあるけど、択一暫定で４１～４４になる・・・
私のようなところが微妙なあたりでしょうか。
私のようなところが微妙なあたりでしょうか。
今から出せる国公立、参考までに
【関東】東京都立・筑波
【中部】名古屋・信州・静岡
【関西】神戸・広島・岡山・島根
【九州】鹿児島
出願はお早めに
【関東】東京都立・筑波
【中部】名古屋・信州・静岡
【関西】神戸・広島・岡山・島根
【九州】鹿児島
出願はお早めに
574 ：氏名黙秘：04/11/03 16:09:01 ID:6ZGTg9mp
572 残念ながら不合格
漏れも暫定解答修正で10点下がった。42しかない。やばい。暫定解答が間違いであってほしい。
確かに。暫定解答の修正部分あってないとこ多いよな。
適性もよくないし
64しかない
64しかない
適性65くらいが受験者平均と思われ。
去年の９００人近い（今年は４００いくらかかな）受験者のうち、
合格最低が７３点（適性総合上位２７．４２％）であることを考えると、
いくらなんでも、今年の受験者平均が６５点（上位１９．６９％）というのはないよ。
あまりにも暴論だと思う。
今年は、６２点が上位２６．５０％で、６１点が２８．９６％です。
なお、去年は、７６点が１９．９６％。
合格最低が７３点（適性総合上位２７．４２％）であることを考えると、
いくらなんでも、今年の受験者平均が６５点（上位１９．６９％）というのはないよ。
あまりにも暴論だと思う。
今年は、６２点が上位２６．５０％で、６１点が２８．９６％です。
なお、去年は、７６点が１９．９６％。
今年のが受験者の質が高いべさ
さらに
合格者の定員が昨年度と変わらない以上、注視すべきは累積人数。
去年の７３点は７７６８人。
今年は５８点が７８７５点。
今年の６５点は４１９３人。
去年で言うと７８～７９点。
http://www.dnc.ac.jp/houka/16/pdf/kekka02.pdf
http://www.dnc.ac.jp/houka/15/pdf/about_result.pdf
ま、参考までに。
合格者の定員が昨年度と変わらない以上、注視すべきは累積人数。
去年の７３点は７７６８人。
今年は５８点が７８７５点。
今年の６５点は４１９３人。
去年で言うと７８～７９点。
http://www.dnc.ac.jp/houka/16/pdf/kekka02.pdf
http://www.dnc.ac.jp/houka/15/pdf/about_result.pdf
ま、参考までに。
介入権の効果が直接とかＤＤの解答は明らかに間違いなのも混じってるからなぁ。
５人もいて一人も介入権の効果について知ってる香具師がいなかったあたり
一番最初の解答は相当学力に難のある人間達によって作られたものなわけで。
５人もいて一人も介入権の効果について知ってる香具師がいなかったあたり
一番最初の解答は相当学力に難のある人間達によって作られたものなわけで。
585が一番説得力あるなー。
ところで、適性、択一、論文の配点知ってる人いる？
ところで、適性、択一、論文の配点知ってる人いる？
民法問１０は肢３が答えになってるけど、どういう理由でだろ？
基本事項だったらスマン。
基本事項だったらスマン。
わかった。全てを知る俺が教えちゃる。
今回受験者総数は５６２名だった。
うち欠席などで実際の受験者は約５００人。
まずこの時点で適性を見て下から１５０人はアボーンとなる。
具体的に言うとまあ適性５０台はここで消される。
次に残った３５０名から二つの方向から合格者を決める。
①適性上位１００人ほどピックアップ、その中から択一が優秀な者を
７０名ほど選ぶ。ここで言う適性上位は最低で６７辺り。
②択一上位１００人ほどピックアップ、その中から適性が優秀な者を
７０名ほど選ぶ。ここで言う択一上位は最低で４６辺り。
①②の両方に該当する者が出るのでこのくらいの人数となる。
両方該当者が多い場合は①②の合格者を増やしていく。
結果、正規合格者は約１１０名ほどになるだろう。
今回受験者総数は５６２名だった。
うち欠席などで実際の受験者は約５００人。
まずこの時点で適性を見て下から１５０人はアボーンとなる。
具体的に言うとまあ適性５０台はここで消される。
次に残った３５０名から二つの方向から合格者を決める。
①適性上位１００人ほどピックアップ、その中から択一が優秀な者を
７０名ほど選ぶ。ここで言う適性上位は最低で６７辺り。
②択一上位１００人ほどピックアップ、その中から適性が優秀な者を
７０名ほど選ぶ。ここで言う択一上位は最低で４６辺り。
①②の両方に該当する者が出るのでこのくらいの人数となる。
両方該当者が多い場合は①②の合格者を増やしていく。
結果、正規合格者は約１１０名ほどになるだろう。
民法問１０ってどんな問題だっけ？
＞５８９
内部の方ですか？んー厳しいね。５０台は択一見ずにアボーンかよ。
内部の方ですか？んー厳しいね。５０台は択一見ずにアボーンかよ。
>>589
論文が入ってねーぞｗ
論文が入ってねーぞｗ
＞５９０
無償委任契約で契約が当然に修了しない事由として最適なもの
１当事者破産 ２やむをえない事由による解除 ３委任者死亡
４受任者後見開始
無償委任契約で契約が当然に修了しない事由として最適なもの
１当事者破産 ２やむをえない事由による解除 ３委任者死亡
４受任者後見開始
>４６以上が１００人もいるとは思えないんだが・・・
それはいると思う。
中央スレで書き込みの少なかった４５以上が
実際には全体の３割を占めていたように。
それはいると思う。
中央スレで書き込みの少なかった４５以上が
実際には全体の３割を占めていたように。
５８９の意見はなかなか的を得ていると思うが。
まだまだ欠陥があるな。
俺は論文のウエイトはそこまで高くないと思う。
３０点満点として計算するんじゃないかな。
そうすれば適性１００法律１００の評価となるし。
これの単純な合計で決めるんじゃ。
ただ５８９の言うように適性があまりに低い人は
採点されないってのはあると思う。
まだまだ欠陥があるな。
俺は論文のウエイトはそこまで高くないと思う。
３０点満点として計算するんじゃないかな。
そうすれば適性１００法律１００の評価となるし。
これの単純な合計で決めるんじゃ。
ただ５８９の言うように適性があまりに低い人は
採点されないってのはあると思う。
＞＞589
答えてくれて、アリガト。
＞うち欠席などで実際の受験者は約５００人。
まずこの時点で適性を見て下から１５０人はアボーンとなる。
おいらは、そのなかに まちがいなく はいってるよ。
聞かなきゃよかった。
失望したついでにまた聞くけど、、これだと、論文の扱いはどうなるの？
答えてくれて、アリガト。
＞うち欠席などで実際の受験者は約５００人。
まずこの時点で適性を見て下から１５０人はアボーンとなる。
おいらは、そのなかに まちがいなく はいってるよ。
聞かなきゃよかった。
失望したついでにまた聞くけど、、これだと、論文の扱いはどうなるの？
法律と適性が比重同じって事はあるまい。既修だぞ
千葉でさえ４割なのに
千葉でさえ４割なのに
>>594
第654条
委任終了ノ場合ニ於テ急迫ノ事情アルトキハ
受任者、其相続人又ハ法定代理人ハ
委任者、其相続人又ハ法定代理人カ
委任事務ヲ処理スルコトヲ得ルニ至ルマテ必要ナル処分ヲ為スコトヲ要ス
第654条
委任終了ノ場合ニ於テ急迫ノ事情アルトキハ
受任者、其相続人又ハ法定代理人ハ
委任者、其相続人又ハ法定代理人カ
委任事務ヲ処理スルコトヲ得ルニ至ルマテ必要ナル処分ヲ為スコトヲ要ス
択一７割以上の人は１００人位はいるんでない。５９５の言うとおり、
中央の時は２ちゃんに書き込みしてた人々は結果的に４５点未満多かっ
たからね。２ちゃんの平均点は実際よりも高いという通説が覆された。
ただ、中央の時と母集団多少違うからな。7割以上の人が適性みんな
良かったら終わりだな。論文のウェイトが明らかでないのが不確定要素
だけど。
中央の時は２ちゃんに書き込みしてた人々は結果的に４５点未満多かっ
たからね。２ちゃんの平均点は実際よりも高いという通説が覆された。
ただ、中央の時と母集団多少違うからな。7割以上の人が適性みんな
良かったら終わりだな。論文のウェイトが明らかでないのが不確定要素
だけど。
＞５９９
テンキュー
テンキュー
>>598
去年は法律９割とれたけど適性が平均程度で落とされた香具師あいる模様。
法律と適性の両方の上位からとっていく、
ってわけわからん基準は大学がＨＰその他で公言してるから単純な合計ではないだろ。
論文を３０にして法律１００点満点＆適性１００点満点でどちらか低い方が基準と見た。
去年は法律９割とれたけど適性が平均程度で落とされた香具師あいる模様。
法律と適性の両方の上位からとっていく、
ってわけわからん基準は大学がＨＰその他で公言してるから単純な合計ではないだろ。
論文を３０にして法律１００点満点＆適性１００点満点でどちらか低い方が基準と見た。
＞602
その人は悲惨だったな。確か択一44/50なのに適性60前半で駄目だったん
だっけ。これ知った時は既修者試験としてこれでいいんだろうかと思った。
まあ、論文がだめだったのかも知れないけど。
その人は悲惨だったな。確か択一44/50なのに適性60前半で駄目だったん
だっけ。これ知った時は既修者試験としてこれでいいんだろうかと思った。
まあ、論文がだめだったのかも知れないけど。
ここは適性重視するし、論文を３０点として
適性・択一１００点説は結構有力かも。
適性・択一１００点説は結構有力かも。
「法律、適性上位の共通集合から選ぶ」ってことは
択一足切り、論文足切り、そして適性足切りをそれぞれ設けて
生き残りの中から法律、適性、書類ステメン等の何らかの配点比率で点数を出し
上位からとっていく、と考えるのが自然じゃないか？
択一足切り、論文足切り、そして適性足切りをそれぞれ設けて
生き残りの中から法律、適性、書類ステメン等の何らかの配点比率で点数を出し
上位からとっていく、と考えるのが自然じゃないか？
＞中央スレで書き込みの少なかった４５以上が
＞実際には全体の３割を占めていたように。
ソースきぼんぬ。
＞実際には全体の３割を占めていたように。
ソースきぼんぬ。
>>602
去年のスレでは逆に適性９割取れてたけど法律平均ぐらいで落とされてた奴もいたぞ。
>>603
去年の解答は大学側は公表してないから
その４４ってのは２ちゃんの暫定解答のことだろう
去年の暫定解答は疑義問が５，６問あったからその人は３８という可能性もある。
去年のスレでは逆に適性９割取れてたけど法律平均ぐらいで落とされてた奴もいたぞ。
>>603
去年の解答は大学側は公表してないから
その４４ってのは２ちゃんの暫定解答のことだろう
去年の暫定解答は疑義問が５，６問あったからその人は３８という可能性もある。
最新暫定回答
憲法
４２１１４１４２４３ 確定
民法
(３)３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４ 確定
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４３３２３１ 確定
刑訴
４４３４２(４)３(３)４３
( )は十分に検討されてない為、未確定。
( )以外でも疑義ありと思われる所は指摘よろしく。
憲法
４２１１４１４２４３ 確定
民法
(３)３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４ 確定
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４３３２３１ 確定
刑訴
４４３４２(４)３(３)４３
( )は十分に検討されてない為、未確定。
( )以外でも疑義ありと思われる所は指摘よろしく。
まぁ適性５０前半とかの論文を採点するとは思わないから、
まず最初に適性＆択一での足切りはあるんだろうな。
まず最初に適性＆択一での足切りはあるんだろうな。
７割が１００人以上ってのはないだろー。
去年の合格者平均が７割だぞ？
去年の合格者平均が７割だぞ？
適性５０前半ってどれくらいいるんだろうな。
受験者平均が５０後半説からだと、実受験者
４６０人位として１００人位か？
そもそも適性択一自己申告してる人々のなか
に５０点台がほとんどいないからわからんな。
受験者平均が５０後半説からだと、実受験者
４６０人位として１００人位か？
そもそも適性択一自己申告してる人々のなか
に５０点台がほとんどいないからわからんな。
＞６１３
じゃ、７割は５０人くらいか？でも、今年は過去問もあるし７科目ってことを
かなり前からアナウンスしているから、皆それなりの勉強してると思うんだが。
じゃ、７割は５０人くらいか？でも、今年は過去問もあるし７科目ってことを
かなり前からアナウンスしているから、皆それなりの勉強してると思うんだが。
それなりに勉強してるのは去年も同じだろ
なあ思ったんだが、ロー説明会で、適性上位と択一上位から取っていくって言ってたけど、低い適性や択一では合格できない、となっている。
ってことは結局は合格者は、両者のバランスがいい奴になる。
ドラクエで言ったなら勇者じゃないと受からない。戦士や魔法使いじゃあ無理ぽ(´Д｀；)
ってことは結局は合格者は、両者のバランスがいい奴になる。
ドラクエで言ったなら勇者じゃないと受からない。戦士や魔法使いじゃあ無理ぽ(´Д｀；)
>>617
賢者なら（ｒｙ
賢者なら（ｒｙ
ちゅーことはやっぱ法律と適性のどちらか低いほうが基準なのかな？
620 ：age：04/11/03 23:57:00 ID:zbKo0Tc0
誰も調べてないようなので、調べました。
刑訴問１→３
１（犯罪捜査規範９９条）
２（同１０３条）
３（同１０８条に反する）
４（同１０７条）
こんなの普通知らないですよね。
ちなみに自分は４にしましたが。
刑訴問１→３
１（犯罪捜査規範９９条）
２（同１０３条）
３（同１０８条に反する）
４（同１０７条）
こんなの普通知らないですよね。
ちなみに自分は４にしましたが。
＞620
そのとおりだね。でも、こんなのありかよ・・。
そのとおりだね。でも、こんなのありかよ・・。
最新暫定回答
憲法
４２１１４１４２４３ 確定
民法
(３)３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４ 確定
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４３３２３１ 確定
刑訴
３４３４２(４)３(３)４３
( )は未確定なので検討よろしく。
憲法
４２１１４１４２４３ 確定
民法
(３)３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４ 確定
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４３３２３１ 確定
刑訴
３４３４２(４)３(３)４３
( )は未確定なので検討よろしく。
確定しちゃってる民訴ですが、問６の肢３は２６１条２項但書より正しいんで、
正解は３ではなく２かと思われ。
正解は３ではなく２かと思われ。
＞６２３
成る程。３００条１項から肢２は正しいとみせかけて、例外の判例
の存在で結果的に正しくないという訳かな？ただ、設問が法の定め
にてらしてとなってるから判例を意識させるのはどうかと思うが。
成る程。３００条１項から肢２は正しいとみせかけて、例外の判例
の存在で結果的に正しくないという訳かな？ただ、設問が法の定め
にてらしてとなってるから判例を意識させるのはどうかと思うが。
あ、確かに設問がアレですね…。
んじゃ１or４なのかなぁ
んじゃ１or４なのかなぁ
＞６２１
なんかこういうの多くないですか。
でも、この問題は正解率低そう。
なんかこういうの多くないですか。
でも、この問題は正解率低そう。
627 ：氏名黙秘：04/11/04 00:46:52 ID:RIdsG+UH
法政受験者ちゃねらレベル激低いな。
まあ、検討してみよう。
肢１は１４６条３項、１３３条１項より正しい。
肢４は１４６条１項本文を読むと正しいように思えるが。
やはり肢２なのか？分からん。民訴の択一はこんなんばっ
かで嫌になるな。
肢１は１４６条３項、１３３条１項より正しい。
肢４は１４６条１項本文を読むと正しいように思えるが。
やはり肢２なのか？分からん。民訴の択一はこんなんばっ
かで嫌になるな。
最新暫定回答
憲法
４２１１４１４２４３
民法
(３)３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４(２)３２３１
刑訴
３４３４２(４)３(３)４３
突っ込み所がまだまだありそうなので確定は無しとしました。
( )は未確定。その他も含めて引き続き検討よろしく。
憲法
４２１１４１４２４３
民法
(３)３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２(３)１２(４)(２)４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４(２)３２３１
刑訴
３４３４２(４)３(３)４３
突っ込み所がまだまだありそうなので確定は無しとしました。
( )は未確定。その他も含めて引き続き検討よろしく。
そうなんだよねぇ。
なんか146条1項の関連性の要件が欠けても、相手方の同意で治癒
されるみたいだけど、それも明文あるわけじゃないしね。
正直どれ選んでもしゃあないと思う…
なんか146条1項の関連性の要件が欠けても、相手方の同意で治癒
されるみたいだけど、それも明文あるわけじゃないしね。
正直どれ選んでもしゃあないと思う…
>623
民訴問６で、形式的に、民訴法の定めに照らすと、2も3も正解だよな。
でも、判例では、相手方の同意を要しない控訴審での反訴を
場合を認めているよなー。
ということになると、正解は2か？
ああー、また、点が減っていってしまう。
民訴問６で、形式的に、民訴法の定めに照らすと、2も3も正解だよな。
でも、判例では、相手方の同意を要しない控訴審での反訴を
場合を認めているよなー。
ということになると、正解は2か？
ああー、また、点が減っていってしまう。
民訴問６の答えが２だとすると漏れは点が増えるが、
正直どうでもよくなってきた。民訴は明文上の原則と
例外を聞きたくて問４や問１０を出題したんだろうけ
ど、問６はよくわからんな。
正直どうでもよくなってきた。民訴は明文上の原則と
例外を聞きたくて問４や問１０を出題したんだろうけ
ど、問６はよくわからんな。
ﾊｧ 俺もどうでもいい気分です。
肢１の「地方裁判所においては」が間違いなのか…？
ほとんど運だよなぁこんなもん
肢１の「地方裁判所においては」が間違いなのか…？
ほとんど運だよなぁこんなもん
まあ民訴問６は保留ってことで。
刑法商法を検討してくれる猛者はいないのかい？
刑法商法を検討してくれる猛者はいないのかい？
刑法の答えは４じゃないか？
根拠なんてなくて、ただ、なんのとなくだけど。。
そうであればいいな、と思っただけなんだけど
根拠なんてなくて、ただ、なんのとなくだけど。。
そうであればいいな、と思っただけなんだけど
ごめん問９の話ね
何問め？
刑法問９は肢４だけが「可能性はない」って言い切っちゃってるから
見るからにあやしいんだよな。
見るからにあやしいんだよな。
民法の問１は３以外にどれが怪しいの？
私文書偽造罪の構成要件該当性を検討してみる
①行使の目的→あり
②事実証明に関する文書→養子縁組後の姓を記載した融資申込書も実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書といえる
③偽造→文書の名義人と作成者の同一性に齟齬がある場合であるが、養子縁組が有効かつＢの同意があれば齟齬はないといえる
よってＡＢに私文書偽造罪（共同正犯）は成立する可能性ナシ。
但し詐欺罪の成立の余地はあるけど。
よって選択肢４は正しい。
①行使の目的→あり
②事実証明に関する文書→養子縁組後の姓を記載した融資申込書も実社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書といえる
③偽造→文書の名義人と作成者の同一性に齟齬がある場合であるが、養子縁組が有効かつＢの同意があれば齟齬はないといえる
よってＡＢに私文書偽造罪（共同正犯）は成立する可能性ナシ。
但し詐欺罪の成立の余地はあるけど。
よって選択肢４は正しい。
民法問１は３で確定でいいと思うよ
642
本問では「養子縁組が有効であって」かつ「同意」ありですよ。
運転免許の偽造の事例とはぜんぜん違います。
本問では「養子縁組が有効であって」かつ「同意」ありですよ。
運転免許の偽造の事例とはぜんぜん違います。
民法問１は３でいいとして、問４、問５はどうだろ？
問４は上で検討されてたよね。正解は２でいいんかな？
問５は検討されてないけど、４でいいの？俺は速攻で
４にしたんだけど「判例の見解によれば」って、大昔
の使用人を占有補助者とする判例でいいんかな？
これ以外の問題は裏とれてるよな。
問４は上で検討されてたよね。正解は２でいいんかな？
問５は検討されてないけど、４でいいの？俺は速攻で
４にしたんだけど「判例の見解によれば」って、大昔
の使用人を占有補助者とする判例でいいんかな？
これ以外の問題は裏とれてるよな。
漏れも問５は４にした
刑法問８ 正解４確定
（広島地裁平１４・３・２０判決）
マンション建築請負工事代金確保のため、不動産業者が住宅金融公庫
から代理受領する金員の振込口座を指定し、かつ、当該口座の預金通帳
等を建築請負業者に交付する旨の合意がなされたが、不動産業者が別口
座を住宅金融公庫に届け出たため、建築請負業者が工事代金を回収でき
なかったという事案について、背任罪の成立が否定された事例
細けー。
（広島地裁平１４・３・２０判決）
マンション建築請負工事代金確保のため、不動産業者が住宅金融公庫
から代理受領する金員の振込口座を指定し、かつ、当該口座の預金通帳
等を建築請負業者に交付する旨の合意がなされたが、不動産業者が別口
座を住宅金融公庫に届け出たため、建築請負業者が工事代金を回収でき
なかったという事案について、背任罪の成立が否定された事例
細けー。
ＤＤってうかるとおもう？
ＤＤ氏が暫定解答で何点くらいなのかは興味あるな。
暫定解答も怪しい部分結構あるよね・・・
漏れは43前後しかないからなんともいえんが・・・
漏れは43前後しかないからなんともいえんが・・・
どこらへんが怪しい？未確定のとこ？
刑法問１から問４まではどうやら最新判例をベースにした問題
みたいだけど、答えはあれでいいんかな？
みたいだけど、答えはあれでいいんかな？
暫定択一５０くらい、適性７０くらいで、早稲田確保済みです。
ここにいる方達に聞くのもナンセンスかもしれませんが、
早稲田3年コースと法政2年コースだったら、どっちを選びますか？
ちなみに、私は早稲田他学部卒ですが、母校に愛着はありません。
ここにいる方達に聞くのもナンセンスかもしれませんが、
早稲田3年コースと法政2年コースだったら、どっちを選びますか？
ちなみに、私は早稲田他学部卒ですが、母校に愛着はありません。
＞652
試験前に書いてた人？
煽り抜きで、漏れなら早稲田だな。確かに３年で、金も余計にかかるから
迷うとこかもしれんが、ＯＢの数とか考えるとな。
まあ、街弁とかでも構わないってんならここでもいいとおもうが。
試験前に書いてた人？
煽り抜きで、漏れなら早稲田だな。確かに３年で、金も余計にかかるから
迷うとこかもしれんが、ＯＢの数とか考えるとな。
まあ、街弁とかでも構わないってんならここでもいいとおもうが。
>>652
自分が何を重視してるかによるんじゃない？
とにかく早く法曹になりたい、法政の勉強環境は悪くないと思ってるなら法政２年。
別に少しくらい法曹になるのは遅れてもいい、早稲田の勉強環境が特別良く感じるというなら早稲田３年。
去年も早稲田３年蹴りマーチは結構いたらしいし、よく自分で考えるんだな。
自分が何を重視してるかによるんじゃない？
とにかく早く法曹になりたい、法政の勉強環境は悪くないと思ってるなら法政２年。
別に少しくらい法曹になるのは遅れてもいい、早稲田の勉強環境が特別良く感じるというなら早稲田３年。
去年も早稲田３年蹴りマーチは結構いたらしいし、よく自分で考えるんだな。
たしかに早稲田はカリキュラムは多様で充実してますが、未習中心だから法政の方が学生のレベル高いかなって思います。
それに、こっちの方が学習環境はいいような気もするから微妙です。
試験の後、ロースクールの建物みてきましたけど、ここなら落ち着いて勉強できるかなって思いました。
それに、こっちの方が学習環境はいいような気もするから微妙です。
試験の後、ロースクールの建物みてきましたけど、ここなら落ち着いて勉強できるかなって思いました。
つーか、６５２氏は、がむばって早稲田既修認定クリアすれば万々歳なのでわ？
早稲田いくんだったら、現行もう一回受けたい気はするんで、あんまり二年にはなりたくないです（笑）
>>655
早稲田も来年新棟建てるんだろ。専用棟ではない＆自習机足りないらしいけど。
ちなみに法政の学生のレベルは高い人と低い人で差が激しいです。
何を聞いても答えられるぐらい凄い人もいれば、論文をほとんど書いた事ない人もいます。
早稲田はよく知らないけど仮面未修多いんじゃないかな。
学歴マンセー君じゃないなら自分で両校を納得するまで調べてみる事だね。
ちなみに俺は法政に入ってかなり満足してます。
早稲田も来年新棟建てるんだろ。専用棟ではない＆自習机足りないらしいけど。
ちなみに法政の学生のレベルは高い人と低い人で差が激しいです。
何を聞いても答えられるぐらい凄い人もいれば、論文をほとんど書いた事ない人もいます。
早稲田はよく知らないけど仮面未修多いんじゃないかな。
学歴マンセー君じゃないなら自分で両校を納得するまで調べてみる事だね。
ちなみに俺は法政に入ってかなり満足してます。
なるほど。現行は来年最後の大バーゲンだからね。
もし今年の論文成績がそこそこだったのなら迷う
とこだな。
もし今年の論文成績がそこそこだったのなら迷う
とこだな。
はずかしながら、択一受かったことないんです・・・
現行受けるんならうちはお勧めだな
早稲田みたいに課題多くないから現行に専念できるし
単位認定も緩いからある程度授業休んで現行目指しても平気だしな
早稲田みたいに課題多くないから現行に専念できるし
単位認定も緩いからある程度授業休んで現行目指しても平気だしな
＞652
ごめんごめん。配慮が足りなかったな。一年で現行一発合格は
居ないわけじゃないけど、ローと二足の草鞋じゃきついかな。
まあ、君はきっと受かってるだろうからよく考えて決めるといいよ。
ごめんごめん。配慮が足りなかったな。一年で現行一発合格は
居ないわけじゃないけど、ローと二足の草鞋じゃきついかな。
まあ、君はきっと受かってるだろうからよく考えて決めるといいよ。
新試験の合格率は低そうなので、
法政に入学する場合は現行で１スイングしたくないです。
法政既習の方は現行まだ受けてる人けっこういるのでしょうか？
法政に入学する場合は現行で１スイングしたくないです。
法政既習の方は現行まだ受けてる人けっこういるのでしょうか？
まあ、まだ法政も合格確定したわけではないので、受かってからよく考えてみます。
お答えしてくれた方々、ありがとうございます。
お答えしてくれた方々、ありがとうございます。
択一未合格でロー２年コースで現行チャレンジするのってけっこう無謀じゃないか？
ロー行った論文Ｂ、Ｃ評価の漏れの友人達は皆一振りしちゃったよ。
２年コース行くのなら論文合格の目がない限り、おとなしく新試験に向けて勉強す
るほうが安全だと思うよ。３年コースなら最初の一回はカウント無しだからいいけど。
ロー行った論文Ｂ、Ｃ評価の漏れの友人達は皆一振りしちゃったよ。
２年コース行くのなら論文合格の目がない限り、おとなしく新試験に向けて勉強す
るほうが安全だと思うよ。３年コースなら最初の一回はカウント無しだからいいけど。
最新暫定回答
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２３１２４２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４(２)３２３１
刑訴
３４３４２(４)３(３)４３
( )は未確定。その他も含めて引き続き検討よろしく。
憲法
４２１１４１４２４３
民法
３３２２４３２２２３
刑法
(４)２３２３１２４２４
行政法
４２５３４５４５２４
商法
(２)４１(４)４２３３４(３)
民訴
２４１１４(２)３２３１
刑訴
３４３４２(４)３(３)４３
( )は未確定。その他も含めて引き続き検討よろしく。
みなさん法政の他にはどこを受けたんですか？
早慶中上明あたりが駄目で受けることになった人が多いと思う。
基本的には。漏れもそう。ただ、上にもあるように早うかって
いる人や明を敢えて切って受けてる人も少なからずいるのかも。
基本的には。漏れもそう。ただ、上にもあるように早うかって
いる人や明を敢えて切って受けてる人も少なからずいるのかも。
慶中上青 全部落ちた
法政も受かる気がしない
択一４３だが多分４４あたりで切られるんだ orz
法政も受かる気がしない
択一４３だが多分４４あたりで切られるんだ orz
＞６７１
まあここのは暫定解答だから、そんなに悲観するのもどうかと。
適性そこそこならいけるさ。それよりも、適性いいのに択一３０
点台とか、択一いいのに適性５０点台とかの人のほうが悲惨だから。
要はバランスよ、バランス。
まあここのは暫定解答だから、そんなに悲観するのもどうかと。
適性そこそこならいけるさ。それよりも、適性いいのに択一３０
点台とか、択一いいのに適性５０点台とかの人のほうが悲惨だから。
要はバランスよ、バランス。
慶中 否
同志社 合
同志社 合
来年４年になるので、現行と祭事と法科大学院受けようと思います。
今から勉強はじめてどこか受かるかな。。
今から勉強はじめてどこか受かるかな。。
675 ：氏名黙秘：04/11/04 14:11:07 ID:RIdsG+UH
50代後半なら可能性ありとおもわれ
法学部生？勉強歴どれくらい？
677 ：大学への名無しさん：04/11/04 14:26:53 ID:PsQkphjT
法政の未修受けたいんだけど受かるかな
>>677
未修は別スレで聞こう。
未修は別スレで聞こう。
>>676
司法の勉強経験なしの法学部生です。
芦部内田前田は読んだことありますが頭に入ってないです。
今のところGPA 3.2くらい、TOEIC数年前に600くらい、
TOEFL高校時代に460、適性受けたこと無しです。
知識量は伊藤真の入門シリーズくらい？だと思います。
司法の勉強経験なしの法学部生です。
芦部内田前田は読んだことありますが頭に入ってないです。
今のところGPA 3.2くらい、TOEIC数年前に600くらい、
TOEFL高校時代に460、適性受けたこと無しです。
知識量は伊藤真の入門シリーズくらい？だと思います。
＞６７４
とりあえず勉強経験なしで来年に挑むのは危険だな。
まあ、現行の猛勉強してればローの奇襲者試験の対策には
なるよ。どうしても現行受けたいのならともかく、祭事に
なって仕事しつつ現行やローの勉強するのが一番無難かな。
とりあえず勉強経験なしで来年に挑むのは危険だな。
まあ、現行の猛勉強してればローの奇襲者試験の対策には
なるよ。どうしても現行受けたいのならともかく、祭事に
なって仕事しつつ現行やローの勉強するのが一番無難かな。
>>680
アドヴァイスありがとうございます！
祭事かロー、どちらか受かれば良いのですが。
…というか、勉強する前から、万一両方受かったらどっち行けば
いいか、なんて考えてる自分がいたりして。
祭事行った方が両親は安心すると思うんですが、迷います。
ロー行っても受からなかったら永久就職（笑）するしかないかも。
アドヴァイスありがとうございます！
祭事かロー、どちらか受かれば良いのですが。
…というか、勉強する前から、万一両方受かったらどっち行けば
いいか、なんて考えてる自分がいたりして。
祭事行った方が両親は安心すると思うんですが、迷います。
ロー行っても受からなかったら永久就職（笑）するしかないかも。
適性７０かつ択一５０ → 奨学金が期待できるライン
適性６５かつ択一４５ → まぁ受かるであろうライン
適性６０かつ択一４０ → まぁ落ちるであろうライン
適性６５かつ択一４５ → まぁ受かるであろうライン
適性６０かつ択一４０ → まぁ落ちるであろうライン
適性64かつ択一43の漏れは落ちるの？うかるの？
>>683
微妙
微妙
適性７０かつ択一４０
適性６０かつ択一５０
もアウトかねー。
こういう人、けっこういると思うが。
バランス論からいえば妥当か。
適性６０かつ択一５０
もアウトかねー。
こういう人、けっこういると思うが。
バランス論からいえば妥当か。
686 ：氏名黙秘：04/11/04 18:02:33 ID:RIdsG+UH
自分で少しでもだめかもって思ったらかなりの確率で当たる
母集団が少ない上に、結果報告の書き込みも少ないからなー。
受験生４００人強の中でここに書き込んでるの１割以下だろ。
ちゃねらー少ないのかしら？
受験生４００人強の中でここに書き込んでるの１割以下だろ。
ちゃねらー少ないのかしら？
正直、ラインは読めませんっっ
ラインは択一45かつ適性65でほぼ決定だと思われ。片方達してなければドボン。
択一４５はラインかもしれんが
適性は６０くらいだな
適性は６０くらいだな
いや、去年とは違って適性高いヤシが狙って受けてるパターンが多いから適性６５だろ
累積人数だと去年と同値が５８だぞ
適性高い奴が来てるかもしれんが
それで７も上がるか？
適性高い奴が来てるかもしれんが
それで７も上がるか？
他大を見るかぎり累積人数少ないから出願者の適性平均低いというのはあてはまらないだろ
だからぁ、それだと他大の適性の合格者平均も低くなるはずだろ？
で、実際に他大でも低くなってないだろ？
で、実際に他大でも低くなってないだろ？
ちなみに去年は適性も択一も確実に上位だったけど論文で落ちたって人はいたの？
>で、実際に他大でも低くなってないだろ？
ソースきぼん 受験者減だぞ そんな事起こるのか？
だが例え低くなったとしても高くなることはないだろ
６５はありえん
ソースきぼん 受験者減だぞ そんな事起こるのか？
だが例え低くなったとしても高くなることはないだろ
６５はありえん
他大の既修合格者の適性平均なんて公表されてるのか？
慶中とかは出してないぞ。上智は公表してるが、昨年
の合格者平均７５点が今年は６２点と１３点も下がっ
ているわけだが。
慶中とかは出してないぞ。上智は公表してるが、昨年
の合格者平均７５点が今年は６２点と１３点も下がっ
ているわけだが。
去年の７５より今年の６２の方が高いだろ。
まぁ６５は言い過ぎにしても６３は必要だろうな・・・
ここは適性と法律が同じウエイトだから、
合格者の適性平均は高めになるだろうな。
それでも合格者平均は６０台半ばくらい
に落ちつくんじゃないかと漏れは思う。
合格者の適性平均は高めになるだろうな。
それでも合格者平均は６０台半ばくらい
に落ちつくんじゃないかと漏れは思う。
最初からボーダーは６５だって俺がいってんだろが！！
何度もくだらん議論まわしてんじゃねーぞ！
だぼが！！
何度もくだらん議論まわしてんじゃねーぞ！
だぼが！！
>>703
合格者平均とボーダー読み替えてんじゃねーよ馬鹿が！
合格者平均とボーダー読み替えてんじゃねーよ馬鹿が！
未確定が全部間違っていたとしても４９。適性は６９。
全免取れるかな？取れなかったら現行に再チャレンジ。
マジで入学前に奨学金を知らせて欲しい。
全免取れるかな？取れなかったら現行に再チャレンジ。
マジで入学前に奨学金を知らせて欲しい。
つか他大がどうのというより、去年の配分みて
適性低い人はあまり出願してこないと思われ
･･･といいつつ、俺は低適性。こういう無謀な奴が他にも沢山いるのなら分からんが
適性低い人はあまり出願してこないと思われ
･･･といいつつ、俺は低適性。こういう無謀な奴が他にも沢山いるのなら分からんが
基本的に明治の脚きりにあったようなのは話にならんだろうからなあ。
・・・って明治の脚きりってボーダーいくらだったの？？
・・・って明治の脚きりってボーダーいくらだったの？？
どうなんだろうな。パンフには適性最低点しか書いてないし、
説明会で配布された資料も説明会でた人やネット経由で入手
した人しかいないだろうしな。
パンフや要項に基準をのっけとけばいいのに、「総合評価」
とか漠然とした表現使ってるからな。ローのデータ本とかに
はどうでてるんだろ？まあ、金儲け上手だよ。
説明会で配布された資料も説明会でた人やネット経由で入手
した人しかいないだろうしな。
パンフや要項に基準をのっけとけばいいのに、「総合評価」
とか漠然とした表現使ってるからな。ローのデータ本とかに
はどうでてるんだろ？まあ、金儲け上手だよ。
おいら適正60
まだどこも確保できて無いや・・・
まだどこも確保できて無いや・・・
青学最近赤丸急上昇中。
ローがはじまって結果がでてきたね。
青学＜＜＜法政＜＜明治・立教が明らかになってきた。
ローがはじまって結果がでてきたね。
青学＜＜＜法政＜＜明治・立教が明らかになってきた。
あ、そうか。法律と適性の上位から重なる順にとっていく、って基準は
説明会とかHPでしか公表してないんだっけ。
じゃあアンテナ低い香具師は低適性でも挽回可能と思って受けるのかも。
説明会とかHPでしか公表してないんだっけ。
じゃあアンテナ低い香具師は低適性でも挽回可能と思って受けるのかも。
708
俺は６７しかない
明治はきられた
俺は６７しかない
明治はきられた
ちなみに択一は４１
おちたなあ
おちたなあ
パンフに載ってる択一の受験者平均、計算すると６割ちょいになるんだが
みんなそんなに取ってるのか？
みんなそんなに取ってるのか？
去年は上３法＋自身のある２科目選択制だったからだと思われ。
去年は上三法＋選択２科目だったからじゃん？
自分が得意な２科目に絞って対策できたんだからそれぐらい行くっしょ。
しかし今年のはどう考えても平均が６割いくとは思えないんだが・・・
そう考えるとボーダーは４２くらいじゃないか？
自分が得意な２科目に絞って対策できたんだからそれぐらい行くっしょ。
しかし今年のはどう考えても平均が６割いくとは思えないんだが・・・
そう考えるとボーダーは４２くらいじゃないか？
じゃあ俺はやっぱりおちるのか・・・
暫定解答へのつっこみが久しくないな。
あれで確定ならマジやばい・・・
みんな希望的観測で語りたがるが、実際は出来る香具師は出来てると思う。
人生そんなもん。
人生そんなもん。
適性も択一も平均よりちょい上を足切りボーダーとすれば
だいたい合格者数に近い１００人強くらいに絞れる
ボーダーはそこらへんではないかと
だいたい合格者数に近い１００人強くらいに絞れる
ボーダーはそこらへんではないかと
それは正しい
実際50点以上ゴロゴロいると思う
実際50点以上ゴロゴロいると思う
受験者平均が６割で合格者平均が７割。
その影には多くの低適性だけど択一８割オーバーの人間が死屍累々なのかorz
その影には多くの低適性だけど択一８割オーバーの人間が死屍累々なのかorz
俺は適性60択一42だがうかると信じてる
問題は５０以上とれてる奴等の中で高適性のやつがどのくらい存在するかだよな。
実際、法律５０以上かつ適性６５以上ってどのくらい居るんだろ？
実際、法律５０以上かつ適性６５以上ってどのくらい居るんだろ？
>>726
そのデータどこの？中央？
そのデータどこの？中央？
>>729
去年の法政だよ
去年の法政だよ
早慶中上は東大、芋を視野にいれた人間も受験するが
法政受験者は早慶中落ちしかいない 全体のレベルは低い
それと去年の法政の日程は早慶中上の発表がまだだったから
レベルの高い奴も受けていた。明治と迷っただろうが
その結果の受験者平均が６割だから、
足切りボーダーについては６割とれていれば安心していいんじゃなかろうか
法政受験者は早慶中落ちしかいない 全体のレベルは低い
それと去年の法政の日程は早慶中上の発表がまだだったから
レベルの高い奴も受けていた。明治と迷っただろうが
その結果の受験者平均が６割だから、
足切りボーダーについては６割とれていれば安心していいんじゃなかろうか
それって奨学金狙ってるようなレベルの人だよな？
法律５０以上適性７０以上はこのスレには２、３人
くらいしかいなかったな。
法律５０以上適性６５以上ならけっこういるんじゃないか。
法律５０以上適性７０以上はこのスレには２、３人
くらいしかいなかったな。
法律５０以上適性６５以上ならけっこういるんじゃないか。
>>730
合格者最低点が73なんだから、平均7割じゃないんじゃ？
合格者最低点が73なんだから、平均7割じゃないんじゃ？
>>734
そういうことか。勘違い。スマソ。
そういうことか。勘違い。スマソ。
まあ、蓋を開けてみたらビックリな結果となるか、
あーやっぱ予想通りって結果となるかは神、いや
試験担当者のみぞしるってことだろうから、火曜日
まで待つこった。
あーやっぱ予想通りって結果となるかは神、いや
試験担当者のみぞしるってことだろうから、火曜日
まで待つこった。
論文の配点ってどのくらいなんだろ？
去年受けた人とかのご意見求む！
去年受けた人とかのご意見求む！
論文はやっぱ憲法選択者が一番多いんだろうか
憲：民：刑で４：１：２くらいの予感。
刑法も多いという報告が上のほうであったぞ。
論文の配点はどこにもソースがないな。
内部生でも知らないんじゃないか？
論文の配点はどこにもソースがないな。
内部生でも知らないんじゃないか？
３：１：２くらいでないの？
漏れのまわりみんな刑法だったじょ
憲法よりも刑法の方が選択者多いってことはあるのかな？？
刑法簡単だったからな
憲民も典型だったが
憲民も典型だったが
それは知らんが、論文の取り扱いについては情報が
ほとんど無いから検討しようがないよ。
ほとんど無いから検討しようがないよ。
憲法と刑法を準備して書きやすそうな刑法を選んだ
あんなトラップが仕掛けられていたとは・・ orz
あんなトラップが仕掛けられていたとは・・ orz
2：1：4ぐらいと思う。
民法は最近の判例が主題で、基本書には余りかかれていないし、
憲法は問題は簡単だけど、各自の実力を表現しにくい問題。
そこで、大半の人は刑法に逃げたのではないか。
ところが、一見やさしそうに見えるが、詳細な事実認定は、
あなた任せの問題で、まんまと、トラップにひっかかってしまったのが大半か。
民法は最近の判例が主題で、基本書には余りかかれていないし、
憲法は問題は簡単だけど、各自の実力を表現しにくい問題。
そこで、大半の人は刑法に逃げたのではないか。
ところが、一見やさしそうに見えるが、詳細な事実認定は、
あなた任せの問題で、まんまと、トラップにひっかかってしまったのが大半か。
＞刑法簡単だったからな
どこがだよ！ｗ
まぁぱっと見は簡単そうには見えるかもしれんけど。
半分以上は偶然防衛とか書いちゃうだろうし、
同意殺の故意の認定とか書きづらいとこ満載なロー入試にあるまじき難問だぞ。あれ。
どこがだよ！ｗ
まぁぱっと見は簡単そうには見えるかもしれんけど。
半分以上は偶然防衛とか書いちゃうだろうし、
同意殺の故意の認定とか書きづらいとこ満載なロー入試にあるまじき難問だぞ。あれ。
刑法の今井先生はトラップしかけるの好きだからね。
特に行為無価値で書いた人は大変だったんじゃないか？
ちなみに刑法はかなり選択者多かったらしい。なんでなんだろうな。普通に見れば憲法選ぶだろって感じだが。
特に行為無価値で書いた人は大変だったんじゃないか？
ちなみに刑法はかなり選択者多かったらしい。なんでなんだろうな。普通に見れば憲法選ぶだろって感じだが。
あの刑法はそこまで深く考えることないですよ
同意殺の主観と殺人の客観で構成要件を同意殺で成立させて
違法性は748の言うように正当防衛（偶然防衛でもいいけど）の成否を
軽く書く（というのも成立しないことが明らかなため）
教唆も軽く認定すれば足りますね
あえて言うなら教唆の故意の認定が事例からちょっとしづらいことでしょうか
っていっても今年論文刑法Ｂの私の意見では説得力に欠けますね^^;
同意殺の主観と殺人の客観で構成要件を同意殺で成立させて
違法性は748の言うように正当防衛（偶然防衛でもいいけど）の成否を
軽く書く（というのも成立しないことが明らかなため）
教唆も軽く認定すれば足りますね
あえて言うなら教唆の故意の認定が事例からちょっとしづらいことでしょうか
っていっても今年論文刑法Ｂの私の意見では説得力に欠けますね^^;
論文に関しては、よう分からんダス。
よほどトンチンカンな事書いてなければいいのでは。
よほどトンチンカンな事書いてなければいいのでは。
＞＞750
問題文どうりにすっと入るとYの同意殺人の故意を容易に認められそうだけれど、
Yの攻撃に対して、反撃するXが持っていたのは、ライフル銃だよ。
ライフル銃は銃身が長いから、後ろからでも、それを持っているのがわかるよね。
まして、暴力団構成員だから、モップの柄とは思わないだろう。
そうしたら、Xは、ライフル銃を構えて何を守っていたのだろ？
それは、自分の命にちがいないと普通の人なら思うよね。
この状況では、Yに同意殺人の故意を認めることは非常に困難だと思われ。
問題文どうりにすっと入るとYの同意殺人の故意を容易に認められそうだけれど、
Yの攻撃に対して、反撃するXが持っていたのは、ライフル銃だよ。
ライフル銃は銃身が長いから、後ろからでも、それを持っているのがわかるよね。
まして、暴力団構成員だから、モップの柄とは思わないだろう。
そうしたら、Xは、ライフル銃を構えて何を守っていたのだろ？
それは、自分の命にちがいないと普通の人なら思うよね。
この状況では、Yに同意殺人の故意を認めることは非常に困難だと思われ。
つーことは、Ｙには殺人罪成立？
■新司法試験合格者数削減案に対する反対署名活動について
―なぜ、私たちは新司法試験合格者数の削減案に反対するのか？
http://www.geocities.jp/kg_ls/shomei.html
（関西学院大学法科大学院 学生有志一同）
>>751
俺は明治受験組みだが、河合ライセンススクールの説明会では法政の
ブースに聞きにいった。「去年択一４４点で落とされた低適正」だと
自己紹介した上で先生に試験形式の説明やらをもとめた。
教授は結構フランクに話してくれ、「適正１ 対 法律１」さらに法律
問題内での振り分けは「択一１ 対 論文１」と聞いた。
「結構論文を重視するんですよ」つう言葉が意外だった。典型問題の割
に論文のウェイトが高すぎると思ったから。答えだしゃいい、というの
ではなく文章表現やら論理的展開を論文でじっくり見たいのだろう。
―なぜ、私たちは新司法試験合格者数の削減案に反対するのか？
http://www.geocities.jp/kg_ls/shomei.html
（関西学院大学法科大学院 学生有志一同）
>>751
俺は明治受験組みだが、河合ライセンススクールの説明会では法政の
ブースに聞きにいった。「去年択一４４点で落とされた低適正」だと
自己紹介した上で先生に試験形式の説明やらをもとめた。
教授は結構フランクに話してくれ、「適正１ 対 法律１」さらに法律
問題内での振り分けは「択一１ 対 論文１」と聞いた。
「結構論文を重視するんですよ」つう言葉が意外だった。典型問題の割
に論文のウェイトが高すぎると思ったから。答えだしゃいい、というの
ではなく文章表現やら論理的展開を論文でじっくり見たいのだろう。
>>750
偶然防衛はむしろ書いちゃダメかと。
（偶然）緊急避難を論じなければなんないのでは？
しかもYは積極的加害意思をもって赴いてるから急迫性の要件についても
触れなきゃならんだろうし。
あとは殺害目的の事務所への立入が住居侵入にあたるかとか、
直接本人からの嘱託もなく物陰からピストル発射して
同意殺人の故意なんて認められるのかとか、
あの問題意地悪すぎ。
偶然防衛はむしろ書いちゃダメかと。
（偶然）緊急避難を論じなければなんないのでは？
しかもYは積極的加害意思をもって赴いてるから急迫性の要件についても
触れなきゃならんだろうし。
あとは殺害目的の事務所への立入が住居侵入にあたるかとか、
直接本人からの嘱託もなく物陰からピストル発射して
同意殺人の故意なんて認められるのかとか、
あの問題意地悪すぎ。
判例は急迫性、俺は防衛の意思。
択一のウエイトあまり重くないのね・・。
てか、適性のウェイト重いな。
てか、適性のウェイト重いな。
＞俺は明治受験組みだが、河合ライセンススクールの説明会では法政の
＞ブースに聞きにいった。「去年択一４４点で落とされた低適正」
低適性なのに明治の一次脚きりあわなかったの？？
＞ブースに聞きにいった。「去年択一４４点で落とされた低適正」
低適性なのに明治の一次脚きりあわなかったの？？
「去年択一４４点で落とされた低適正」だと
もちろん法政の入試の点数。刑訴民訴選択でした。去年は情報弱者だった。
一転今年は２ｃｈ漬け・・・
もちろん法政の入試の点数。刑訴民訴選択でした。去年は情報弱者だった。
一転今年は２ｃｈ漬け・・・
去年は論文で挽回できたとかそういう人はいなかったの？
>>760
㌧。じゃ、やっぱり適性の時点である程度決まってると言っても過言じゃない訳か･･･orz
私も去年の適性が悪くて再受験組。
ちなみに今年の試験はどうでした？確保ありますか？（単なる興味本位ｗ）
㌧。じゃ、やっぱり適性の時点である程度決まってると言っても過言じゃない訳か･･･orz
私も去年の適性が悪くて再受験組。
ちなみに今年の試験はどうでした？確保ありますか？（単なる興味本位ｗ）
択一と論文が１：１ってことは、
択一ボーダーでも論文で逆転できるってことだな。
択一ボーダーでも論文で逆転できるってことだな。
論文刑法改めて見直したら、ボロボロやった･･･orz
見た目はとっつき易そうだったけど、深いな。考えれば
考えるほど深みにはまるな、こりゃ。飛びぬけてる人
はいるだろうけど、大多数はあまり差がつかないのでは。
見た目はとっつき易そうだったけど、深いな。考えれば
考えるほど深みにはまるな、こりゃ。飛びぬけてる人
はいるだろうけど、大多数はあまり差がつかないのでは。
＞＞７５４
＞「結構論文を重視するんですよ」つう言葉が意外だった。
適性：択一：論文＝１：0.5：0.5
では、「結構」論文を「重視」することにはならないのでは？
むしろ、これでは、適性重視では？
どこか、理解が間違っていたら指摘してくれろ。
＞「結構論文を重視するんですよ」つう言葉が意外だった。
適性：択一：論文＝１：0.5：0.5
では、「結構」論文を「重視」することにはならないのでは？
むしろ、これでは、適性重視では？
どこか、理解が間違っていたら指摘してくれろ。
択一だけでなく論文も重要って言いたかったんだろう。
適性と論文では間違いなく適性重視だな。
適性と論文では間違いなく適性重視だな。
>>770
たった一通なのに０．５は重いだろ。
適正が半分占めるのは「話の前提」。
既習入試のなかではあきらかに適正最重視校。
その上で択一論文が１対１。択一など去年でさえ５０問
も解答させて１対１つうのは納得いかないものがあるな。
聞いた話がほんとなら。
たった一通なのに０．５は重いだろ。
適正が半分占めるのは「話の前提」。
既習入試のなかではあきらかに適正最重視校。
その上で択一論文が１対１。択一など去年でさえ５０問
も解答させて１対１つうのは納得いかないものがあるな。
聞いた話がほんとなら。
＞773
その場合、Ｘの罪責はどう考えるの？
その場合、Ｘの罪責はどう考えるの？
＞771
去年の憲法が簡単だったのは知ってたけど、ぱっと見で
憲法はけっこうマイナーなとこだからきっちり書くのは
難しいかなと思っちゃったんだよ。
でも、後から考えたら一番守れそうなのは憲法だったね。
去年の憲法が簡単だったのは知ってたけど、ぱっと見で
憲法はけっこうマイナーなとこだからきっちり書くのは
難しいかなと思っちゃったんだよ。
でも、後から考えたら一番守れそうなのは憲法だったね。
適性よくなきゃいくら法律良くてもダメ
明治とは逆の事やってる。
明治とは逆の事やってる。
>>775
Zを射殺したYの行為に対して、正当防衛が成立するかを検討すると、
Zの反撃行為は「不正の侵害」にあたらない。なぜなら、人を殺そうとして
他人のいる事務所に行って、銃撃しようとしたY対して、Zの反撃行為が
正当防衛にあたるからである。
したがって、Yの行為に対して、正当防衛は成立しない。
このときに、レアケースではあるが、Yが正当防衛が成立すると誤信した場合が、
考えられる。ここで、違法阻却事由の錯誤の問題を検討することになる。
そうすると、この問題は、事実関係を的確に把握できるか、のみならず、
刑法総論全体を理解できているかを問う格好の問題となろう。
Zを射殺したYの行為に対して、正当防衛が成立するかを検討すると、
Zの反撃行為は「不正の侵害」にあたらない。なぜなら、人を殺そうとして
他人のいる事務所に行って、銃撃しようとしたY対して、Zの反撃行為が
正当防衛にあたるからである。
したがって、Yの行為に対して、正当防衛は成立しない。
このときに、レアケースではあるが、Yが正当防衛が成立すると誤信した場合が、
考えられる。ここで、違法阻却事由の錯誤の問題を検討することになる。
そうすると、この問題は、事実関係を的確に把握できるか、のみならず、
刑法総論全体を理解できているかを問う格好の問題となろう。
>>779
緊急避難の成否は無視？
違法阻却事由の錯誤の検討って、どこに錯誤があるの？
「レアケースではあるが」って、自分でそのレアケースを想定して論じるの？
「そうすると・・格好の問題となろう。」って、それが出題意図ってこと？
問題文にないレアケースを想定しないと出題意図に答えられないの？
俺は思う。
「そうすると格好の蛇足となろう。」
緊急避難の成否は無視？
違法阻却事由の錯誤の検討って、どこに錯誤があるの？
「レアケースではあるが」って、自分でそのレアケースを想定して論じるの？
「そうすると・・格好の問題となろう。」って、それが出題意図ってこと？
問題文にないレアケースを想定しないと出題意図に答えられないの？
俺は思う。
「そうすると格好の蛇足となろう。」
緊急避難書かずに正当防衛系の論点について書くなんて
余事記載どころか有害的記載事項だろ。積極的に減点されるぞ。そんなの。
それにしても各科目間の得点調整ってどうなってんだろ？
上で偏差値説が語られてたけど、偏差値で科目間の公平が保たれるのは
各科目の受験者のレベルが同じことが前提になるんだが。
刑法選択した奴の大半がトラップに引っかかってるだろうし、
憲法とか民法とかから逃げた奴が多いみたいだから平均レベル超低そう。
刑法のトラップに気づいて憲法を選択した俺としては
憲法で平均程度の答案しか書けてなくても、
刑法で偶然防衛とか書いちゃうような御間抜けちゃんと
同じ評価になるってのは納得がいかんのだが。
余事記載どころか有害的記載事項だろ。積極的に減点されるぞ。そんなの。
それにしても各科目間の得点調整ってどうなってんだろ？
上で偏差値説が語られてたけど、偏差値で科目間の公平が保たれるのは
各科目の受験者のレベルが同じことが前提になるんだが。
刑法選択した奴の大半がトラップに引っかかってるだろうし、
憲法とか民法とかから逃げた奴が多いみたいだから平均レベル超低そう。
刑法のトラップに気づいて憲法を選択した俺としては
憲法で平均程度の答案しか書けてなくても、
刑法で偶然防衛とか書いちゃうような御間抜けちゃんと
同じ評価になるってのは納得がいかんのだが。
論文：択一が１：１ってのはブラフじゃねーの？
「君は択一が４４だったというけれど、論文でダメだったんだよきっと」的な。
法律科目内で論文をそんなに重視するなら択一じゃなく論文の科目を増やすだろ。
「君は択一が４４だったというけれど、論文でダメだったんだよきっと」的な。
法律科目内で論文をそんなに重視するなら択一じゃなく論文の科目を増やすだろ。
＞764
もちろんそういう考えも十分に成り立つよね。
でもそれは緊急避難が成立するかが問題となるとしたうえで書くべきこと。
ファイナルアンサーとしては「（偶然）緊急避難は成立しない」であって
偶然防衛なんて検討しちゃうとトラップ引っ掛かった認定で即シュレのコース。
もちろんそういう考えも十分に成り立つよね。
でもそれは緊急避難が成立するかが問題となるとしたうえで書くべきこと。
ファイナルアンサーとしては「（偶然）緊急避難は成立しない」であって
偶然防衛なんて検討しちゃうとトラップ引っ掛かった認定で即シュレのコース。
緊急避難について書いた人、なんで、問題になるか
説明して。
説明して。
発表、来週でしたっけ?
ボーダーは適性58±5、択一は38±3くらいじゃないかね。
あくまで予想だけど、適性ボーダーが60超えるってのは考えにくい。
適性60越えが全体で2桁ぐらいしかいないことは確実なんで、
適性のボーダー高くしすぎると流石にまずそう。
択一のほうは完全に予想なんで、外れたらスマン。
>>783
論文は科目によらず、>>754のいうよな点を勘案しているはず。
表現力とかそのあたりは、長年の蓄積が必要なので、
ちょっとくらいじゃ修正きかないから厳しいらしい。
まぁ適性２部の点数が簡単には上がらないといわれてるのと同じ理屈だわな。
ボーダーは適性58±5、択一は38±3くらいじゃないかね。
あくまで予想だけど、適性ボーダーが60超えるってのは考えにくい。
適性60越えが全体で2桁ぐらいしかいないことは確実なんで、
適性のボーダー高くしすぎると流石にまずそう。
択一のほうは完全に予想なんで、外れたらスマン。
>>783
論文は科目によらず、>>754のいうよな点を勘案しているはず。
表現力とかそのあたりは、長年の蓄積が必要なので、
ちょっとくらいじゃ修正きかないから厳しいらしい。
まぁ適性２部の点数が簡単には上がらないといわれてるのと同じ理屈だわな。
>>785
偶然防衛の緊急避難バージョンだから
偶然防衛の緊急避難バージョンだから
＞適性60越えが全体で2桁ぐらいしかいないことは確実
そりゃないだろ。１００人はいると思われ。
そりゃないだろ。１００人はいると思われ。
②じゃないの？
偶然防衛とパラレルに考えるんだよ。
バリバリの結果無価値でないかぎり成立は否定されると思うけどね。
偶然防衛とパラレルに考えるんだよ。
バリバリの結果無価値でないかぎり成立は否定されると思うけどね。
＞適性60越えが全体で2桁ぐらいしかいないことは確実
素直な資料解釈をすれば６２以下の人間はかなり厳しい状況になることはすぐにわかるはず
６０以下で出願してくるチャレンジャーは半分以下、多分１／４もいない
素直な資料解釈をすれば６２以下の人間はかなり厳しい状況になることはすぐにわかるはず
６０以下で出願してくるチャレンジャーは半分以下、多分１／４もいない
適性６０超えの人って２００人はいるんじゃないかなあ？
５０台の人がそんなにごろごろいるとは考えにくい。
５０台の人がそんなにごろごろいるとは考えにくい。
＞適性60越えが全体で2桁ぐらいしかいないことは確実なんで
ソースは？
ソースは？
まじレスすると
適性６０越えが２割ってのはうそだけど
５０点台の出願も多く、４０点台も見られたってきいたよ。
なんか全然出願校の分析とかしないで出願する人ってのが
ほんと多いみたいよ。
適性６０越えが２割ってのはうそだけど
５０点台の出願も多く、４０点台も見られたってきいたよ。
なんか全然出願校の分析とかしないで出願する人ってのが
ほんと多いみたいよ。
確かに、とりあえず出しとけって勢いで出願する香具師はそれなりに居そうだな。
２ちゃんにはあまり居ないが。去年の754氏みたいなものか。
２ちゃんにはあまり居ないが。去年の754氏みたいなものか。
うえ、そんな低いの？
じゃあ70越えなんて1割もいないんだ。
やべー立教じゃなくて法政受けておけばよかった・・・
じゃあ70越えなんて1割もいないんだ。
やべー立教じゃなくて法政受けておけばよかった・・・
いや、勝手な推測にすぎないって。立教面接までいったのなら
倍率高くても立教受けるべきっしょ。
倍率高くても立教受けるべきっしょ。
>>797
そう思って立教受けたんだ。
けど思い返してみると答案めちゃくちゃだったし、落ちてる気しかしない・・
論文1科目・適性重視の法政のが自分に向いてたんじゃないかとか
思ってしまったり。
まあ、法政受けても同じこと言ってたっぽいけどねｗ立教にしときゃよかったーとか
そう思って立教受けたんだ。
けど思い返してみると答案めちゃくちゃだったし、落ちてる気しかしない・・
論文1科目・適性重視の法政のが自分に向いてたんじゃないかとか
思ってしまったり。
まあ、法政受けても同じこと言ってたっぽいけどねｗ立教にしときゃよかったーとか
まあ、立教受かってるといいな。
thx法政スレのみんなも法政受かれよ なんだかんだで100人くらいは取るんでしょ？
適性60以下なんかほとんど出願してないよ
ソース教授
ソース教授
>>794
内部生が俺以外にも何人か書いてるようだなw
今年は適性平均点以下が相当いて酷かったよ。
６０以上が二桁は確実だとはいっておこう。
今年の受験者の適性がよくなかったというのは、
ローの中では割とみんな知ってる話。
まぁ、結果が出れば誰が嘘ついてるかなんてすぐにわかるわな。
>>801はただの受験生だな。
内部生が俺以外にも何人か書いてるようだなw
今年は適性平均点以下が相当いて酷かったよ。
６０以上が二桁は確実だとはいっておこう。
今年の受験者の適性がよくなかったというのは、
ローの中では割とみんな知ってる話。
まぁ、結果が出れば誰が嘘ついてるかなんてすぐにわかるわな。
>>801はただの受験生だな。
そんなにリークされちゃうもんなの？
釣りじゃないんかい。
釣りじゃないんかい。
でもたしかに、明治脚きりされたから法政・・みたいな人が多く
受けてるであろう事を考えると、適性は低かろう。
受けてるであろう事を考えると、適性は低かろう。
そういえば上のほうで試験監督やった内部生らしき人が
７０以上は貴重とか言ってた気が。
６０以上が二桁っちゅーことは７０以上は３０人いないくらいかな？
このスレって荒れることも荒らされることもなくて雰囲気いいね。
内部生の人でも論文の扱いについては何も聞いてないんでつか？
７０以上は貴重とか言ってた気が。
６０以上が二桁っちゅーことは７０以上は３０人いないくらいかな？
このスレって荒れることも荒らされることもなくて雰囲気いいね。
内部生の人でも論文の扱いについては何も聞いてないんでつか？
しかし適正超重視という去年の結果が出た後なのに適正の平均が低いのは何故なんだろ。
やっぱ累積人数の影響がダイレクトにきてるのかな？
やっぱ累積人数の影響がダイレクトにきてるのかな？
>>６０以上が二桁っちゅーことは７０以上は３０人いないくらいかな？
えー？
７０以上は２０００人はいるんだぞ
１０人に一人は７０以上だぞ
法政は適性重視校だぞ
法政受験者は５００人以上だぞ
えー？
７０以上は２０００人はいるんだぞ
１０人に一人は７０以上だぞ
法政は適性重視校だぞ
法政受験者は５００人以上だぞ
だから釣りだって
喰いつき良すぎだぞｗ
喰いつき良すぎだぞｗ
＞８１０
去年の裏足切りを知らない奴がそんなにいるとは
ちと考えにくいぞ。
去年の裏足切りを知らない奴がそんなにいるとは
ちと考えにくいぞ。
６０以上は６０００人いるんだぜ？
３人に一人は６０以上なんだぜ？
それなのに６０以上は二桁ってことは７０以上はせいぜい３０人程度だろ。
・・・ってちょっとまて。
５００人受験したら単純計算で１７０近くは６０以上でも普通なんだけど、
二桁しかいないって相当出願者の平均低くないか？！
適性６０以上でも法律あぼんぬな香具師も相当数いるだろうし、
低適性でも法律が抜群なら受かる可能性もあるってことか、
それとも合格者７５名とかにしちゃう可能性も・・・
３人に一人は６０以上なんだぜ？
それなのに６０以上は二桁ってことは７０以上はせいぜい３０人程度だろ。
・・・ってちょっとまて。
５００人受験したら単純計算で１７０近くは６０以上でも普通なんだけど、
二桁しかいないって相当出願者の平均低くないか？！
適性６０以上でも法律あぼんぬな香具師も相当数いるだろうし、
低適性でも法律が抜群なら受かる可能性もあるってことか、
それとも合格者７５名とかにしちゃう可能性も・・・
まぁ６０以上が二桁ってのはネタだろ。釣られんな藻前ら。
未収の一回目を考えると合格者８０名とかも普通にありそうな悪寒。
いずれにせよ合格者の中でも上位と下位の能力の差が激しそうだな。
いずれにせよ合格者の中でも上位と下位の能力の差が激しそうだな。
＞８１５
９０人くらいで、あとは補欠わんさかって感じかもね。
９０人くらいで、あとは補欠わんさかって感じかもね。
未収１回目も定員の１，５倍は合格してるから、
既習もそんなもんじゃないの。１００くらい。
それでも去年よりは減ってるだろ。
既習もそんなもんじゃないの。１００くらい。
それでも去年よりは減ってるだろ。
そうか・・・写真照合と適性カードは一体だったからな。
試験監督した内部生は適性がどのくらいかまるっとお見通しだったか。
クオリティを維持するために合格者６０名とかの英断求む！
とかいって落とされたらショック
試験監督した内部生は適性がどのくらいかまるっとお見通しだったか。
クオリティを維持するために合格者６０名とかの英断求む！
とかいって落とされたらショック
確かに写真票と適性成績票が一体だったね
そういえば、写真票に赤ペンでチェックの入ってる人がいたみたいだけど
あれはなんだったんだろう
そういえば、写真票に赤ペンでチェックの入ってる人がいたみたいだけど
あれはなんだったんだろう
あれ、下手すると受験生からも丸見えだったな。
823
もうその話はおわったぞ
もうその話はおわったぞ
法政が気になって成蹊の勉強が進まない
成蹊ってあさって試験だね。漏れも不安を抱えつつ受けにいきます。
倍率１０倍超に萎えたが。
倍率１０倍超に萎えたが。
＞写真票に赤ペンでチェックの入ってる人がいたみたいだけど
欠席者でなくて？割合的にどのくらい居た？？
欠席者でなくて？割合的にどのくらい居た？？
立・明とかぶってるし、上位発表は完了してるから、
内部の方が言うとおり、適性が低めなのは納得できる。
しかし！３時間半もかけて７０問も解いた択一と、
１時間でさらっと書いた論文の配点が同じだと言うのには承服しかねる！
って言っても、本当なら仕方ないけど・・・
内部の方が言うとおり、適性が低めなのは納得できる。
しかし！３時間半もかけて７０問も解いた択一と、
１時間でさらっと書いた論文の配点が同じだと言うのには承服しかねる！
って言っても、本当なら仕方ないけど・・・
赤ペンは知らんが、漏れの部屋では写真票の一部が折り曲げられてたよ。
５階の大教室の一つだが、欠席者は目視で５０人はいたよ。
５階の大教室の一つだが、欠席者は目視で５０人はいたよ。
合格者８０に補欠２０とみた
適性１００：択一７０：論文３０で総得点の上位からとる方法
だったら少しは公平になるけどな。
だったら少しは公平になるけどな。
まあ、択一は実質２時間以内で皆終わってたからどうだろうな。
国立うかる椰子なら早計中上あたりおさえてるヴぇ
ちゃんと見てたわけじゃないからはっきりいえないけど
欠席者（折り曲げ）と赤ペンは別だった。
赤ペンは複数いた気がする。
出願者の訂正印とかではなかったと思う。
欠席者（折り曲げ）と赤ペンは別だった。
赤ペンは複数いた気がする。
出願者の訂正印とかではなかったと思う。
適性受験票忘れた香具師じゃないか？
上位国立うかるような香具師は普通に総計中上のどれかは確保してるだろうし、
首都圏の国立受かるレベルなら法政は奨学金合格が期待できるし、
国立抜けはほとんどいないのでわ？立教明治とはそもそも併願できなかったし。
首都圏の国立受かるレベルなら法政は奨学金合格が期待できるし、
国立抜けはほとんどいないのでわ？立教明治とはそもそも併願できなかったし。
論文重視なら択一の問題増やさずに論文を選択じゃなくすだろ。
もっとも知識よりも文の流れや表現力を図ってるのかもしれんが。
もっとも知識よりも文の流れや表現力を図ってるのかもしれんが。
択一は知識を見る（科目は多いほうが良い）
論文は表現力論理力を見る（一科目でも良い）
ということでは。
論文は表現力論理力を見る（一科目でも良い）
ということでは。
おまえらほんとわかってないね。
合格者は１００は出すって聞いたよ。
ちなみに適性６０以上二桁はうそ。
正解は７０以上です。
合格者は１００は出すって聞いたよ。
ちなみに適性６０以上二桁はうそ。
正解は７０以上です。
>>842
いやほんとね、そのぐらいいれば教授達も幸せだったと思うんだけどねぇ...
未修は適性バカ高だから、来年はそのあたりで差がつきそうな気がするよ。
受かった人は入学前ばりばりやっといたほうがいいかもしれん。
いやほんとね、そのぐらいいれば教授達も幸せだったと思うんだけどねぇ...
未修は適性バカ高だから、来年はそのあたりで差がつきそうな気がするよ。
受かった人は入学前ばりばりやっといたほうがいいかもしれん。
＞８４３
モノホンの内部生の方のようでつね。
ほんとに適性低い香具師多かったんでつか？
モノホンの内部生の方のようでつね。
ほんとに適性低い香具師多かったんでつか？
>>845
30、40点台が結構いたのには正直驚いたよ。
50点台が一番多かった印象。
60点台がぼちぼち、70点台は稀少。
論文については、知識も見ることは見るけど、
論理力とか表現力も見るようにしてるはず。
ちょっと前にも書いたが、このあたりの力は
二年間で身につくものじゃないから、現時点で
どうかを判断したいとのこと。
30、40点台が結構いたのには正直驚いたよ。
50点台が一番多かった印象。
60点台がぼちぼち、70点台は稀少。
論文については、知識も見ることは見るけど、
論理力とか表現力も見るようにしてるはず。
ちょっと前にも書いたが、このあたりの力は
二年間で身につくものじゃないから、現時点で
どうかを判断したいとのこと。
だから騙りはいいって。
煽りにしちゃ手が込んでるように思われ
ところで、法政受験者内の適性分布を総合分布と比較して考える人がいますが、
未習者の方が適性対策をふんだんに行って（何しろ、それくらいしかすることが無い）、
既習者よりも高得点を押さえているという可能性が無くもないから、
一概に総合分布と比べるのはいかがかと思いますよ。
未習者の方が適性対策をふんだんに行って（何しろ、それくらいしかすることが無い）、
既習者よりも高得点を押さえているという可能性が無くもないから、
一概に総合分布と比べるのはいかがかと思いますよ。
既修志望者が未修志望者より適性平均が高いことを知らんのか
ＬＥＣのリサーチでは既習者の方が平均点高かったと思う。
そこまで力説して関係者装って
何がどうなるんだ
適性高いと煽るんならわかるが
何がどうなるんだ
適性高いと煽るんならわかるが
＞あのね、評価のところは「科目数」とあったように思うんだが、
声を大にして言いたい。
要綱には微塵もそんなこと書いてないです。
科目数ってのは法政のHPの奥まったPDFファイルにかろうじて載ってるだけで
２ちゃんでリンクされてて初めて知りました。出願後に。
しかも有名どころの他のローでは単位数で書かせるのが圧倒的多数なんで、
普通は単位で書きますよ。
いや、こういうのは事務に言うべきで内部生の人に言っても
しょうがないのはわかってるんですがｗ
声を大にして言いたい。
要綱には微塵もそんなこと書いてないです。
科目数ってのは法政のHPの奥まったPDFファイルにかろうじて載ってるだけで
２ちゃんでリンクされてて初めて知りました。出願後に。
しかも有名どころの他のローでは単位数で書かせるのが圧倒的多数なんで、
普通は単位で書きますよ。
いや、こういうのは事務に言うべきで内部生の人に言っても
しょうがないのはわかってるんですがｗ
＞846
論文はネガティブチェック的なものなの？
普通以上は差がつかないような。
論文はネガティブチェック的なものなの？
普通以上は差がつかないような。
法政のスタッフすごくねー！？
失礼だけど、このクラスのローのスタッフじゃないよね
失礼だけど、このクラスのローのスタッフじゃないよね
みんな知らないようだけど、法政ローには美少女枠が三名あります。
残念ながら今年は該当者なしとなりました。
残念ながら今年は該当者なしとなりました。
>>859
常識なの！？失礼！
常識なの！？失礼！
常識っつーか、ブランド力はないけど環境は良いのが法政の特徴なわけで。
>>860
去年はあったの？（ｗ
去年はあったの？（ｗ
馬鹿馬鹿しいから、そういうのはスルーしようね。
合格通知くるかなあ
ところでみんな合格発表はどうする？
①わざわざ大学の合格掲示板まで見に行っちゃう。
②すぐさまネットで調べちゃう。
③ひたすら合格通知待っちゃう。
俺はチキンだから③でファイナルアンサー。
①わざわざ大学の合格掲示板まで見に行っちゃう。
②すぐさまネットで調べちゃう。
③ひたすら合格通知待っちゃう。
俺はチキンだから③でファイナルアンサー。
②のち合格かってたら①
>>846
７０以上って一教室に何人くらい居ました？
７０以上って一教室に何人くらい居ました？
通知って翌日だよな？それまでガクプルしながら待つのか？
受験会場に受験票と鉛筆を忘れた奴がいた
おまえは何をしにきたのかと小一時間問い詰めたかった（ｗ
おまえは何をしにきたのかと小一時間問い詰めたかった（ｗ
>法政は適性重視校だぞ
一般にそう思われているけど、本当にそうだろうか？
たしかに、公表されたパンフレットでの昨年の結果ををみると、
既習の合格最低点73点であるから、適性重視校だとも思える。
そうだとしたら、択一・論文の合格者最低点をも公表して、法政法科
大学院の適性重視の意思を対外的に明確に表示するのが自然の成行きである。
ところが、当大学院は、択一においては、合格者得点最低点を公表せず、平均点を
公表するにとどまっている。しかも、論文の点においては公表すらいたって
いない。
このことの、意味することは、希望としては、高適性の者が受験してくれる
のを望むけれど、それよりも、法的知識、とりわけ、論文の力のない者は
いらないという黙示の意思表示ではないかと思われる。
この態度は、適性により一次試験の選抜をしない中央・上智・専修と共通する
ものであり、適性軽視の符丁に合致するものと思われる。
そうとすれば、「法政は適性重視校だぞ」というのは、見せかけの虚像では
ないだろうか。
もし、そうでなく、受験料獲得のためにだけ一次試験を実施しないのである
とすれば、取り返すことができない社会的指弾を受けることになろう。
一般にそう思われているけど、本当にそうだろうか？
たしかに、公表されたパンフレットでの昨年の結果ををみると、
既習の合格最低点73点であるから、適性重視校だとも思える。
そうだとしたら、択一・論文の合格者最低点をも公表して、法政法科
大学院の適性重視の意思を対外的に明確に表示するのが自然の成行きである。
ところが、当大学院は、択一においては、合格者得点最低点を公表せず、平均点を
公表するにとどまっている。しかも、論文の点においては公表すらいたって
いない。
このことの、意味することは、希望としては、高適性の者が受験してくれる
のを望むけれど、それよりも、法的知識、とりわけ、論文の力のない者は
いらないという黙示の意思表示ではないかと思われる。
この態度は、適性により一次試験の選抜をしない中央・上智・専修と共通する
ものであり、適性軽視の符丁に合致するものと思われる。
そうとすれば、「法政は適性重視校だぞ」というのは、見せかけの虚像では
ないだろうか。
もし、そうでなく、受験料獲得のためにだけ一次試験を実施しないのである
とすれば、取り返すことができない社会的指弾を受けることになろう。
>>872
>>もし、そうでなく、受験料獲得のためにだけ一次試験を実施しないのである
とすれば、取り返すことができない社会的指弾を受けることになろう。
なにそれ？？
あんたバカだろ。
学外にそんな情報流れるわけない。
>>もし、そうでなく、受験料獲得のためにだけ一次試験を実施しないのである
とすれば、取り返すことができない社会的指弾を受けることになろう。
なにそれ？？
あんたバカだろ。
学外にそんな情報流れるわけない。
適性の合格最低点が高いという時点で適性重視というのは動かないだろ。
HPでも公言してるように適性の上位と法律の上位の重なるところから取っていくんだから、
適性重視になるのは当然。かつ択一や論文ができないヤツも落とされるのも当然。
「適性も法律もバランス良く高いやつが来て欲しい」ってのは明確。
脚きりがないのは可能性がゼロではないからだろ。
適性の上位グループの法律の出来が悪ければ適性低くてもチャンスはあるんだから。
HPでも公言してるように適性の上位と法律の上位の重なるところから取っていくんだから、
適性重視になるのは当然。かつ択一や論文ができないヤツも落とされるのも当然。
「適性も法律もバランス良く高いやつが来て欲しい」ってのは明確。
脚きりがないのは可能性がゼロではないからだろ。
適性の上位グループの法律の出来が悪ければ適性低くてもチャンスはあるんだから。
↓こういう受験生が多いので実際の受験生の適性平均は高くはないってことだろ
１．法政は適性重視らしいが低適性でも出してみなけりゃ始まらない
２．法政は足切りないので低適性でも出せるなあ
３．なんだかよくわかりませんがとりあえず脱ぎたてのパンツをおいておきますね
＿＿＿＿＿
（＼ ∞ ﾉ
ヽ､ヽ /
｀ヽ)__ノ
１．法政は適性重視らしいが低適性でも出してみなけりゃ始まらない
２．法政は足切りないので低適性でも出せるなあ
３．なんだかよくわかりませんがとりあえず脱ぎたてのパンツをおいておきますね
＿＿＿＿＿
（＼ ∞ ﾉ
ヽ､ヽ /
｀ヽ)__ノ
ローと学部は別物
ローの格は既習者の定員だよ
明治＞法政＞日大＞先週＞青山
ローの格は既習者の定員だよ
明治＞法政＞日大＞先週＞青山
そんなキチガイな格付けは世間が認めないｗ
マーチレベルから比較すると
㊥＞＞＞＞＞＞＞＞㍾＞＞青学＝立教＞＞法政＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ゴキブリ＞＞＞＞＞＞＞＞＞ウンコ＞＞＞＞＞＞＞＞せんしゅう
こんなもんだろ。
女に「俺、法政」なんて言った日にゃ、生ゴミを見るような目で見られるぞｗ
>>880
お前がなｗ
お前がなｗ
天気いいか？
>>879
学部が好きな嵐君は学歴板へどうぞ
学部が好きな嵐君は学歴板へどうぞ
普通に予備校では低適性でも逆転可能とか言ってとりあえずローの出願をうながしてるからなあ。
俺の後輩でも適性50と49で法政出した奴いるよ。
お布施するだけなのに。あえて彼らに無駄だよとは言えなかったが。
俺の後輩でも適性50と49で法政出した奴いるよ。
お布施するだけなのに。あえて彼らに無駄だよとは言えなかったが。
50点ならムダではない
漏れも54だが択一は暫定解答で５7だからちょっと期待してるし
漏れも54だが択一は暫定解答で５7だからちょっと期待してるし
>>885結果報告よろ
＞暫定解答で５7
すげーな。
すげーな。
＞＞８７４
おまえなー、そんな石垣のところばっかりで戦わないで、
敵の本丸で戦えよ。
おまえなー、そんな石垣のところばっかりで戦わないで、
敵の本丸で戦えよ。
889 ：氏名黙秘：04/11/06 23:02:16 ID:qQ6EBHKY
888 コラコラ。バカは発言しちゃダメでしょ！めっ！
↑
ばかやろー。
そんなこといったら、みんな発言できなくなるじゃーないか。
ばかやろー。
そんなこといったら、みんな発言できなくなるじゃーないか。
合格後には補欠狙いで盛大に荒らされるんだろうな・・・
択一作成者
民法 宮○・大○
民訴 廣○
論文
憲法 野○
民法 宮○
刑法 今○
実務家教授は問題作成に関わってない模様
民法 宮○・大○
民訴 廣○
論文
憲法 野○
民法 宮○
刑法 今○
実務家教授は問題作成に関わってない模様
＞＞８８５
択一すごいなー。
ちなみに、論文は何を選択したの。
そして、そのできは？
択一すごいなー。
ちなみに、論文は何を選択したの。
そして、そのできは？
論文は刑法選んだよ
>>893
ソースは？とりあえず、１コは違うと思う。
ソースは？とりあえず、１コは違うと思う。
>>885
刑法のトラップは回避できた？
刑法のトラップは回避できた？
刑法は特にトラップがあったようには感じませんでしたが。
簡単だったよね。
簡単というか事実認定だけですよね
>>885
偶然防衛とか書いちゃったりしてないよね？？
偶然防衛とか書いちゃったりしてないよね？？
法政の既習試験の論文
刑法が一番簡単だったYO!
☆｡:.+: ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣
.. :. （ ´∀｀） ＜ …って、言うじゃな～い？
／￣ヽ/,― ､＼ o｡｡｡＼＿＿＿＿＿＿＿_
.:☆ | ||三∪●）三mΕ∃.
.:* ＼＿.へ--ｲ＼ ﾟ ﾟ ﾟ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ…
+:..♪.:｡ﾟ*.:.（＿）（＿） ☆｡:.+:
☆｡:.+::.. ☆:.°+ .. :
∧＿∧ ∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
（｀Д´ ） ／
｡｡｡o ／､ ―,ﾞ／￣＼ ＜ でもあんたトラップに見事に引っかかって
.Ε∃三m三（●∪三|| | ＼ 偶然防衛の成否なんて検討しちゃってますからあ！
ﾟ ﾟ ﾟ ／＿＿～～＿／ ＼ 残念！！
（＿） （＿） ∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
∧||∧
（ ⌒/
∪ / / ヽ
/ ﾉ
∪∪
∧ ∧,～ ＜ Zの行為は正当防衛だから「不正」ではありえないんだよ
( （⌒￣ヽ ＿ 十 ノ .| | |
＼ ＼ `ー'"´, -'⌒ヽ 田 |┬ ﾚ | |
/∠＿,ノ _/_ 十 .ﾉ | . ﾉ 。
/（ ノ ヽ､＿/´ ＼
､（ 'ﾉ（ く ヽ､
／` ＼＿＿＿_>＼＿＿_ノ
／ /＿_〉 ､＿_>
／
刑法が一番簡単だったYO!
☆｡:.+: ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣
.. :. （ ´∀｀） ＜ …って、言うじゃな～い？
／￣ヽ/,― ､＼ o｡｡｡＼＿＿＿＿＿＿＿_
.:☆ | ||三∪●）三mΕ∃.
.:* ＼＿.へ--ｲ＼ ﾟ ﾟ ﾟ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ…
+:..♪.:｡ﾟ*.:.（＿）（＿） ☆｡:.+:
☆｡:.+::.. ☆:.°+ .. :
∧＿∧ ∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
（｀Д´ ） ／
｡｡｡o ／､ ―,ﾞ／￣＼ ＜ でもあんたトラップに見事に引っかかって
.Ε∃三m三（●∪三|| | ＼ 偶然防衛の成否なんて検討しちゃってますからあ！
ﾟ ﾟ ﾟ ／＿＿～～＿／ ＼ 残念！！
（＿） （＿） ∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
∧||∧
（ ⌒/
∪ / / ヽ
/ ﾉ
∪∪
∧ ∧,～ ＜ Zの行為は正当防衛だから「不正」ではありえないんだよ
( （⌒￣ヽ ＿ 十 ノ .| | |
＼ ＼ `ー'"´, -'⌒ヽ 田 |┬ ﾚ | |
/∠＿,ノ _/_ 十 .ﾉ | . ﾉ 。
/（ ノ ヽ､＿/´ ＼
､（ 'ﾉ（ く ヽ､
／` ＼＿＿＿_>＼＿＿_ノ
／ /＿_〉 ､＿_>
／
偶然防衛は検討してないなあ 殺人と同殺きょうさを成立させたかな
＜今後の合格発表日程＞
・11/08 神奈川(前期)
・11/09 法政(既修)
・11/10 甲南(前期)
・11/12 白鴎(前期) 姫路獨協(１次募集)
・11/13 立教 専修(前期)
・11/19 成蹊(既修者)
・11/25 東洋(Ｂ日程)
・12/01 東海(第１期)
・12/02 千葉(未修者)
・12/03 金沢(標準コース)
・12/06 四国
・12/08 名古屋
・12/10 九州
・12/13 法政(第２回)
・12/16 神戸 熊本
・12/17 東京 北海道 千葉(既修者) 岡山 広島 琉球 大阪市立
・12/20 明治
・12/24 一橋 大阪 東北 横浜国立
・12/25 京都 学習院
・01/21 都立
・01/24 中京(後期)
・01/13 鹿児島
・01/31 法政(第３回)
・02/01 龍谷(前期) ・02/02 法政(後期) ・02/03 京都産業(後期)
・02/09 愛知(後期) ・02/12 大阪学院(後期) ・02/15 東洋(Ｃ日程)
・02/16 専修(Ⅱ期) ・02/17 大東文化(Ｂ日程) ・02/22 東北学院(Ｂ日程)
・02/26 神戸学院(後期) ・03/01 近畿(Ｂ日程) ・03/02 久留米(Ｂ日程)
・03/04 龍谷(後期) ・03/08 神奈川(後期) ・03/09 南山(春季)
・03/10 明治学院(Ｂ日程) 名城(Ｂ日程) 甲南(Ⅱ次) 立命館(後期) 獨協(Ⅱ期) 白鴎(Ｂ日程)
・03/14 駿河台(春期) ・03/15 東北学院(Ｃ日程) ・03/16 関西(Ｂ日程)
・11/08 神奈川(前期)
・11/09 法政(既修)
・11/10 甲南(前期)
・11/12 白鴎(前期) 姫路獨協(１次募集)
・11/13 立教 専修(前期)
・11/19 成蹊(既修者)
・11/25 東洋(Ｂ日程)
・12/01 東海(第１期)
・12/02 千葉(未修者)
・12/03 金沢(標準コース)
・12/06 四国
・12/08 名古屋
・12/10 九州
・12/13 法政(第２回)
・12/16 神戸 熊本
・12/17 東京 北海道 千葉(既修者) 岡山 広島 琉球 大阪市立
・12/20 明治
・12/24 一橋 大阪 東北 横浜国立
・12/25 京都 学習院
・01/21 都立
・01/24 中京(後期)
・01/13 鹿児島
・01/31 法政(第３回)
・02/01 龍谷(前期) ・02/02 法政(後期) ・02/03 京都産業(後期)
・02/09 愛知(後期) ・02/12 大阪学院(後期) ・02/15 東洋(Ｃ日程)
・02/16 専修(Ⅱ期) ・02/17 大東文化(Ｂ日程) ・02/22 東北学院(Ｂ日程)
・02/26 神戸学院(後期) ・03/01 近畿(Ｂ日程) ・03/02 久留米(Ｂ日程)
・03/04 龍谷(後期) ・03/08 神奈川(後期) ・03/09 南山(春季)
・03/10 明治学院(Ｂ日程) 名城(Ｂ日程) 甲南(Ⅱ次) 立命館(後期) 獨協(Ⅱ期) 白鴎(Ｂ日程)
・03/14 駿河台(春期) ・03/15 東北学院(Ｃ日程) ・03/16 関西(Ｂ日程)
＞904
実はZが銃で応戦しようとしていた、って事情については何て評価した？
やっぱ偶然防衛の緊急避難版？
実はZが銃で応戦しようとしていた、って事情については何て評価した？
やっぱ偶然防衛の緊急避難版？
906
いえ、銃で応戦しようとしていることから死についての承諾がないことは
あきらかであり・・・とか書いてストレートに殺人罪認定みたいなだったと
思います。
構成要件該当性→違法性阻却自由の有無→責任故意
の流れにのっかりそうもなかったので構成要件該当性だけ丁寧に書きたいなって
思って。
いえ、銃で応戦しようとしていることから死についての承諾がないことは
あきらかであり・・・とか書いてストレートに殺人罪認定みたいなだったと
思います。
構成要件該当性→違法性阻却自由の有無→責任故意
の流れにのっかりそうもなかったので構成要件該当性だけ丁寧に書きたいなって
思って。
Yの故意は同意殺人とかって書いた？
Yって実行行為者だっけ？きょうさしたほうだっけ？前者は殺人の故意で後者は同意殺の故意にしたかな
Yが実行行為者。
Yの故意は殺人ですか・・・
うーん、たしかにYの故意は殺人にしたほうがベターかも。
しかし事情を良く知ってるXが同意殺教唆の故意でYが殺人というのは微妙でない？
両者の差はどこに求めました？ライフルでの応戦ってのは事後的に判明したものなわけで。
Yの故意は殺人ですか・・・
うーん、たしかにYの故意は殺人にしたほうがベターかも。
しかし事情を良く知ってるXが同意殺教唆の故意でYが殺人というのは微妙でない？
両者の差はどこに求めました？ライフルでの応戦ってのは事後的に判明したものなわけで。
>>885
＞死についての承諾がないことは
あきらかであり
それって、一番まずいぞ。「死についての承諾がないことはあきらかであり」
ということは、問題文からあきらかであるから、ストレートに殺人罪認定を、
認定したら、まったく、問題文に答えてないことになるぞ。
＞死についての承諾がないことは
あきらかであり
それって、一番まずいぞ。「死についての承諾がないことはあきらかであり」
ということは、問題文からあきらかであるから、ストレートに殺人罪認定を、
認定したら、まったく、問題文に答えてないことになるぞ。
そろそろ次スレを検討する時期だな。
合格発表がなされれば一気に書き込みが来るだろうから。
誰か立ててくださいよ。
参考↓
【適性重視？】法政ロー（既修限定）Ⅱ【法律軽視？】
合格発表がなされれば一気に書き込みが来るだろうから。
誰か立ててくださいよ。
参考↓
【適性重視？】法政ロー（既修限定）Ⅱ【法律軽視？】
＞【適性重視？】法政ロー（既修限定）Ⅱ【法律軽視？】
これでは、いしょになっちゃうから、それなら
【適性重視？】法政ロー（既修限定）Ⅱ【法律重視？】
のほうが、ベッター。
これでは、いしょになっちゃうから、それなら
【適性重視？】法政ロー（既修限定）Ⅱ【法律重視？】
のほうが、ベッター。
>>912
句読点多すぎてかえって意味がわかんないよ。
『「死についての承諾がないこと」は問題文から明らかである』
という理由でストレートに殺人罪認定を認定したら
まったく問題文に答えてないことになるぞ。
ってこと？
句読点多すぎてかえって意味がわかんないよ。
『「死についての承諾がないこと」は問題文から明らかである』
という理由でストレートに殺人罪認定を認定したら
まったく問題文に答えてないことになるぞ。
ってこと？
>>915 敷衍すれば、
客観的には殺人罪ということが、問題文からあきらかであるから、主観的要件を
検討せず、そのまま、ストレートに殺人罪を、認定したら、まったく、問題文に
答えてないことになるということ
客観的には殺人罪ということが、問題文からあきらかであるから、主観的要件を
検討せず、そのまま、ストレートに殺人罪を、認定したら、まったく、問題文に
答えてないことになるということ
適性６７、択一４４で受かってますかね？？？
びみょー
適性７０、ＪＬＦ２５０、択一４２
で受かってますかね？？
で受かってますかね？？
びみょー
藻前ばかだろ。わからないからびみょーだといっている
923 ：氏名黙秘：04/11/08 17:55:59 ID:jocVeEWW
そろそろ結果発表用すれたてるべさ
やっぱ適性６５かつ法律４５とかじゃないと安心はできないべさ
何時はぴょう？
10時
>>926
びみょー
びみょー
漏れんちに明日郵送つくかなあ。あさってかな？
適性６５かつ法律４５だけど民訴が猿より低い２点
受かってますかね？？？
受かってますかね？？？
失礼
適性６５以上かつ法律４５以上
適性６５以上かつ法律４５以上
報告よろ。
どれか一科目でも猿だったら落とされるのかなぁ？？
どれか一科目でも猿だったら落とされるのかなぁ？？