論文試験って何問まともに答えれば受かるんすか？２

一応。

前スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1058908964/l50

１２でしょ

今度こそ2

>>3はロー浪人

>>3
残念でしたねｗ

あ、立ててしまったのか。
ま、1年続いた長寿スレだったし、それはそれでいいのかねぇ。

634 名前：撃墜王 ◆4TxH0y0006 投稿日：02/10/27 23:01 ID:???
★現時点での報告（>>428まで・点数順）
＊合格点は140.75/137.25（無制限／丙）
＊４２８までは>>431様の集計を転載

>379 BAA AEC A 140.41 1081
>249 AAB ABC A 140.30 1100 丙なし
>366 ABA GAA A 140.17 1130 丙なし
>418 AAA CAC A 140.10 1152 受験5回目
>523 AEA DAA A 140.10 1152 丙なし
>214 CAD BDA A 140.06 1163 丙なし
>468 FAE BAA A 139.36 1*** 丙あり
>508 AFA GAA A 138.92 1388 丙なし
>447 ABF AAF A 138.30 1526 丙なし
>442 ABA CCE A 138.05 1582 丙なし
>145 AGA AAC A 137.90 1623 丙なし
>314 AFC ADD A 137.24 1764 丙なし
>475 AEF AAD A 136.41 1952 丙あり
>579 CAA CCF A 136.37 1960 丙なし

>>1
クソスレ代行までして立てるな池沼

635 名前：撃墜王 ◆4TxH0y0006 投稿日：02/10/27 23:02 ID:???
>226 BAD BFA B 135.85 2084 丙あり
>500 AEA DAG B 135.65 2134 丙なし
>497 AFG CAA B 135.59 2144 丙あり
>316 AAC CDG B 135.57 2149 丙なし
>470 GDA EAC B 135.53 2165 丙なし
>334 CDG ABA B 135.39 2201 丙なし
>370 AFB CAG B 135.14 2263
>380 AAD DBD B 135.11 2267 丙なし
>513 BBA BEF B 134.74 2344 丙なし
>402 AGA ECA B 134.51 2405 丙の最終回
>511 FFA AEB B 134.22 2479 丙なし
>467 FDE ADA B 134.19 2486 丙あり
>324 AAG DEC B 134.18 2486 丙あり
>330 ACA GAE B 134.17 2492 丙なし
>201 AAA AGG B 134.15 2496 丙なし
>317 DEA AAF C 134.04 2520 丙なし
>247 GBE BAA C 133.94 2541 丙あり
>509 ECG DCA C 133.34 2680 丙あり
>182 ADA DGG C 132.32 2912 丙なし

>393 CBG EAC D 131.90 3021 丙なし（4回目）
>161 GBE GAA D 131.82 3045 丙なし
>496 CCD BEE D 131.62 3094 丙なし
>478 EAG AGA D 131.31 3140 丙なし
>422 AGA FFB D 131.17 3179 論文初挑戦。丙ラスト。
>446 CEA EEC D 130.97 3229 ？
>533 AGE DAD D 130.75 3282 丙なし
>298 AGC AGG D 130.70 3295 丙なし
>260 AGA GFD D 130.33 3375 丙なし
>378 AFA GDF D 130.24 3401 丙最後の年
>401 CFA GGE D 131.18 3421 丙あり（2回目）
>323 GDF AAF E 129.72 3507 丙あり
>502 CGC ACE E 129.19 3608 丙あり
>344 GAC EDD E 129.01 3647 丙なし
>461 DGG CAF E 127.71 3908 丙なし
>495 GBC DEF E 127.55 3939 丙なし
>205 GEG DAG F 126.99 4043 丙あり
>391 DEF DGC F 126.98 4045 丙ラスト！

>196 GBE CDG F 124.94 4386 丙なし
>475 AAF GDG F 124.73 4415 丙なし
>384 FDE DGE F 124.72 4418 丙なし
>177 CGB DFG G 124.13 4514 丙なし
>505 FAG AGA G 123.72 4567 丙なし
>477 GGG FAA G 123.41 4608 丙あり
>141 FDG GGB G 123.28 4632 丙なし
>404 GEG CBD G 122.78 4707 丙なし
>568 GEG GAF G 122.54 4734 丙あり
>341 GCA GGF G 121.23 4929 丙なし
>387 CGC FGE G 120.42 5033 丙最後
>295 GDG GFC G 120.37 5042 丙あり
>439 AFF GGG G 116.96 5436 丙最後
>504 GBC CGG G 115.90 5515 丙なし
>437 DGG GGG G 115.80 5528 丙なし
>534 GGA GGG G 113.09 5705 丙なし
>454 DGG GGC G 112.73 5728 丙なし
>352 AEG GGG G 107.01 5977 丙なし
>538 BGG GGG G 102.18 6106 丙あり

>>10
去年のは無いの？

スレできたんだね。うれしーなー。
しかも、今回のスレは科学的。

早くごうかくはっぴょー

>>6
ABF AAF A 138.30 1526
今年はこれで受かるかな？
Fが２個あってもいいというのは心強い。

去年のはどうしてないんだ？

1526「番」で受かる?
口述落ちもいるし

age

138.4あれば確実ってことか。

しかし、何だな。偏差値に直しているから当然と言えば当然なんだが、
微妙なラインで合否が分かれているんだな。。

8問ぐらいじゃねえの？１５００人だし。

8問なら3000人合格かな。
新司法レベルだな。

あの・・・基本的質問ナンすけど、ABCDEFGってどういう基準で決まってるの？
Aが２７点以上とか？

じゃあ１０問位かな。

>>22

Ａ２５〜
Ｂ２４〜２５
Ｃ２３〜２４
Ｄ２２〜２３
Ｅ２１〜２２
Ｆ２０〜２１
Ｇ〜１９

ていう感じじゃないですか？

>>22
A　２０００位まで
B　２５００位まで
C　３０００位まで
以下、５００人ずつに区切られ、
G　４５０１位以下

>２４
>２５
ダンケ。
＞２５さんの方なら、オールAでも最悪不合格って可能性もあるんですね。
逆に状況によってはオールBでも合格するかもしれないけど。
あと、不合格なら自分の合計点数、順位が発表されるんですか？
なら合格必要点が一目瞭然なこととかね合わせて考えると、点数によってABC…と分けてるんじゃないんですね。

それと、予備校の答練の点数ってどこまで信用していいんでしょうか？
まったくあてにならん？

成績通知に関してはここみるのが早い
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/KAKUJYU/kakujyu01.html

全教科２４点くらい取れてれば、なんとか合格できそうなんですね？
前述の通り、予備校のトウレン採点って信用できるのかなぁ？

平均24点どころか、23点11通と24点1通でギリギリ不合格とか、そんな感じ。

一昨年２０１０番位だったが平均２３なかった
２２点台なんて、、

新聞に出てた某結婚相談所に加入する男の条件は、定職があって年収400万以上だったかと。
まあ、日本の全勤労者（エリートからドキュンまで）の平均年収は、450万だからねえ。

>>31誤爆ｽﾏｿ。

>29,30
案外そんなもんなんすね。
そんなもん、を普通にアウトプットするのが大変なんだろうけど。
でも何度も聞いちゃいますけど、予備校の採点基準が結構信頼できるんなら２３点そろえるくらいなら
（今の俺じゃ勿論きついけど）まともに勉強してきた人たちには可能に思えてしまうんだけど、甘いんでしょうかね…

＞31
元ねた場所モロ分かりですよｗ
まぁ弁護士ってのもある意味ヤクザな自営業ですもんね

>508 AFA GAA A 138.92 1388 丙なし
>201 AAA AGG B 134.15 2496 丙なし

AとGの質で約5点も違うんだな。

>>34
今年だと合格と不合格か。
下のは即死級のＧなのかな？
それともＡがギリＡばかりか。

検討スレでも総合スレでも即死認定なかなかないし、
即死答案の具体例みてみたい。

>>33
本試験は予備校の基準とは全く別物。

予備校の２３なんて本試験なら１５点以下だろ。

>>36

逆に２８のこともある。

本試験の基準については辰巳の永山講師の本にそれらしき記述があった
ような気がします。もしあの記述が本当なら予備校の採点基準と本試験
の採点基準はまったく別物ということになるのでしょう。

一般的には答練で２４〜２５を安定してとれるならば丙案ありで合格できるかなってところ。
受かった先輩には答練の２３点未満は全て論外で答練２３点＝本番２０点と聞いた

ただ、知識的なレベルでいえば、いわゆる予備校答練で平均点くらいを
とれるくらいの実力が前提にはなるとか書いてあったような気がします。

問題はそこからなんですよねー（ウゥム

試験委員の先生いわく、「自分の言葉でかけば内容が少々いびつでも２５は付ける」と。
だがもはや自分の言葉で書ける領域はどこにあるのか問いただしたかった

>>41
試験委員の先生いわく、「自分の言葉でかけば内容が少々いびつでも２５は付ける」と

これは経験上すごくわかる。

だったら、自分の言葉で12通書けば、合格だね！

逆もありうるのかねぇ。
論点はもれなく拾ってるのに予備校論証コピペで点数が悪いっていう例。

しかしなぁ。
内容的には、自分の言葉で書いても、論証と中身はあまり変わらんでしょ。
変わるとすれば、「つなぎ」の部分か。。。

論証も結構変わると思うよ。

中心論点の論証ってのは理由付けがいくつもあるものだが
問題によってどのように書くかは変わってくる。
的確に問題点を捉えているかどうかはそこでも差がつく。

なるほど！

自分の言葉で書ける香具師は、知識だけでなく一定の能力があると推定されるからね。
ただし、基本的知識があることが前提。ここが難しい。

問題点が分かったら自分の言葉で書けるんだが
分からなかったらかけない。

分からないのに自分の言葉で書けてなんとか合格点取る奴ってのは羨ましい。
どうやったらそうなるんだろうか。

age

age

　自分の言葉で書いてある＝思考過程が伝わる答案、
出題意図を把握できれば書ける、
把握しきれないと自分の言葉で書くのは難しくなり
はきだし答案になっていたりする
　個々の論点・制度についての理解を深めるような勉強を
意識的にする事が必要なんだろうけど、「出題意図の把握」
のためには、予備校で言われてるより手広く勉強することが
必要な気がする。

今年は１つくらいはEくらいまでは許される年なんだ、
と思ってたけど、やっぱり１つでも不振な科目があると
苦しくなってきますねぇ、上の表みると。
　私のアバウトな感覚だと、1通で中くらいの論点２つ
くらい落して（答案としてはかなりキツイ）もう1通で
小論点１つ落すくらいで（予備校で２４点）Eくらいに
なるような気がする。
　割りと簡単に順位は下がるよね、真ん中でDだもの。

論点おとしにて、返ってくる評価を予測してもあまりあてにはなりませんよ。

>>53

カサブランカさんは去年Ｇ一個あったけど丙なし合格。
イチゴーさんはＦとＥが一つずつあったけど９９０番。
デコピンさんはＧＦＥ一つずつあったけど１４９９番。

一つくらいはＥくらいまで許される年なんだ、って思ってる時点でダメ。

前の方に出てる点数って平安ありは不合格者でも調整後の数字？

当然そうだと思われ。

>>55
1号990番なら合格じゃｙないの？
去年1は論文1201人合格でっせ

1499番の次の順位って何番だろう

一つどころか2つのEでも
今年はうかるよ

1500番でうかりたい。

上位G１つでもA３つか４つで挽回可能なんですよね。
もう２つ１つがCDくらいで。
まぁAがいくつあるか、というよりAの内容にもよるけど。
どう考えても1500人時代は、これまでからすれば
夢のように緩い条件で合格できる時代だなぁ。
期待してしまうなぁ。

あと質問：1500人って最終合格者がですよね。
口述落ちが150人くらいとすると1600番近くまで合格という
ことはないのですか？

Ｇ１つ＝Ｅ２つ＝Ｃ３つ
くらいじゃないの

>>62
去年の口述落ちがいるからない。

去年の口述落ちで論文に合格するのはどれくらいか知りたいな。
連続して論文合格するのは神技らしいからな。

同じ順位が何人いるかも問題

64、あ、そういうことか。

>>65
実際に口述落ち合格者に聞いたんだが，
２年連続で論文に受かる奴は４割くらいだとさ。

口述落ち同士は仲が良くて情報は筒抜けだから，正確なデータだと思う。

もちろん，次年の論文前は採点作業で大忙しだから
ほとんど自分で答案を書く機会はない。それでも４割は受かる。

択一と同じで，論文も本当に実力があればきっちり受かるんだろうね。

６割も落ちるのか。

要するに半分以上は偶然なのか。

6割は採点者次第と思う。偶然ちゃ偶然。

え、後述落ちって一回は無条件論文パスじゃないの？

>>71
だが論文受けて合格しておけばまた来年の口述が受けられる。
だから口述落ちも同じように一から受ける。
論文不合格なら再度口述受けるだけ。

>>72
漏れの知り合いに、
口述落ちして、翌年なんと択一でコケたが、最終合格したという奇特な経歴の持ち主がいるぞｗ

珍しくもないと思うが。

>>74
かなり珍しいと思うが。。。

>>69
だからー，口述落ちは採点作業が激務だから
翌年は論文の勉強してる余裕はないんだよ。
どうせ口述は受けられるんだし，と本人達は至って余裕。

それでも４割受かるんだから，
まともに勉強すれば８割くらいは受かるんでないの。

>>76
＞まともに勉強すれば８割くらいは受かるんでないの。

そんなにあがるわけないだろ。

>72
なる。３９
でも採点するのって何気にいい勉強になるよな、採点者の視点から論証を見直すんだから自分が書くときにもためになる。

age

保守

age

age

age

何か論文本スレは再現した誰それは受かってるだろとかのネタばっかでうざい。井戸端会議のおばちゃんじゃないんだから。
まともに答えるってのはどのレベルなんだろ？Ａじゃなきゃ駄目なんかね？

保守

>>84
彼らの想定してるのは、1000番以内の上位Aのレベルの事だと思う。

彼らってのは何問スレの人達？1000番以内のＡ取ればＧ一個挽回できるかな・・
てか1000番以内てのは上位Ａかな。

Ｇの程度によるだろうな。
平均２３点ちょい必要だから、そこから逆算しる。

1000番以内ってことは上位１３％だから偏差値修正で２７くらいか？
一つで貯金が４点として、１９点のＧなら挽回できるな。
１５点のＧとかだと二つ必要だ。

まあ下位Ａでコツコツ返済する手もあるわな。

>>87
彼らってのは、再現読んであーだこーだ言ってる人達の事。

>>88
ふーんふーん、なるほど！1000番以内てのは破壊力あるんだね。

>>89
ありがと。

一問でも白紙で出したら終わりですよね？

終わりではない
始まりだ

>91
理論上、他の11通を（足切にひっかからない形の）平均２５.３点で乗り切れば余裕で合格ですよ。

一科目の２通とも下位Ａをそろえれば中位から上位が見えてくるのかな。２通とも上位Ａでなきゃ科目上位Ａは無理なのかな。

>>94
２通下位Aなら、その科目上位Aでしょ
答連でも１通が２６点で上位２０％以内の場合
２通そろえたら上位１０％以内とか５％以内に入るのが普通と思うけど

>>95
だといいけど。上位Ａの答案書く人は２通とも同じ出来の気がする。その人たちが上位Ａ．
で、そういう人の中で一通下位Ａ書いた人たちが中位Ａ．結局下位Ａで揃えても下位Ａな気がする。
合格者を過大評価しすぎ？

>96
しすぎ。

>>97
瞬殺どうも。ちょっと安心しました。

今年の問題は簡単だったからな。例年以上に文章力がものを言うだろ。

自分に合う採点者に採点されていて欲しい。

最後は文章のうまい下手になる部分があるな。
一科目2科目失敗すると。

論文五回連続落ちとか文章下手だもんね。論点も落としてるけど

法律試験だから法律論が当然前提だが、
法律以外でも相当差が付いてるのも現実
文章力は個人差が相当ある

親父がたまにつてで頼まれた受験生の答案見ることがあるんだけど、
俺にも見せてくるんだがなるほど法律論の内容はよく書けてる
しかし、文章力が無いというのが一致した判断
「この稚拙な文章で難解な法律論を唱えて奇異な感じを受ける」との親父の弁
ちなみにそれには学部の学歴が残酷なほど反映している

文章力が　無い→無いものが多い

>101
だから東大京大は合格率が高いのか。

法律の力が同じなら頭いい方がいい答案書く罠。

合格者で多そうなのは
上３分の１に入るのが７通
真ん中３分の１に入るのが４通
下３分の１に入るのが１通
ぐらいかなぁ？

稚拙かどうかって例えば?

漢字が多いとか?

>＞105
きついよ
俺なんかだめだ・・

>>106
昔、どこかのスレで採点者が言ってたこと。

「賃貸人には個人的色彩がなく〜」とかじゃなくて、
「賃貸人は誰でもいいので〜」みたいな論述があった。
いや、確かに言ってることはあってるんだけどね・・だけど・・

それは単に判例や学説の言い回し覚えてないって例じゃん。

>>109
アふぉ

文系でそんな文しか書けないなんて

大学どこ?

まあ東大でも学部試験で、相殺の定義を「チャラにする事」とか書く香具師がいるから・・
大村先生は×にはしなかったと言ってたが

あってるじゃん。

難しい言い回しを使えばいいというものではないだろ。
「賃貸人の債務は所有者であれば誰でも履行できるものなので」のほうが「個人的色彩」よりも好きだ。

その方が理解を伝えられる希ガス。

>>112
そりゃそうだ、ってか。

お前らが文章力といって思いつくのはその程度か…
微妙なバランスとかあるだろ
読み手を引き込む文章の流れ・語感のよさとか
難しい単語を稚拙な文章にちりばめるから馬鹿っぽく見えるんだよ

俺は五七調になるように気を配ってるよ。

>>110
アフォはお前だ。
>>108じゃあここでいう稚拙な文章の例にはならない。

出会い系やれ。端的かつ確信をついた、しかも
説得力ある文章が書けるようになる。
絵文字も使えるから、コンパクトにまとめること
も可能。

>>119
ムキになるなよあふぉ

あげとく

>>121
陳腐な例を大勢に否定されて
ムキになってるのはお前だろｗ

もういいじゃん
擦れ違いも甚だしい

age

>>123
もう少し大人になったら？

>>126
あんたしつこいよ。すれ違い。

age

まこつによるとマズい答案が二通までなら受かる場合がおおいらしい。平安枠無しな。

>>129
それは今までって事だよね？とすれば今年は三通まずくても期待できそうか。
ま、どの答案がまずいかは試験委員にしかわからんが。

まずいノ程度によるでしょ・・。

まずいのが2通までで受かるか？

それは他が全部１０００番以内の場合かな。

かなりまずい答案2痛。
いまいちな答案1通。
普通の答案5通。
良い答案4通。

こんな感じ。

まこつは「これはちょっと‥」という答案と言ってた。答練でいう22点くらいか？

>>133
俺も似た感じだ。良い答案てのの科目が一緒だったらちょっと鬱だね・・

>>135
民法1、刑法2、商法2、珪素2（これは微妙かも）

トーレンの２２って本試験で言うと、下位Ｇだよ

かなりまずい答案１通。
まずい答案２通。
いまいちな答案２通。
普通の答案２通。
良い答案５通。

こんな感じ。

普通と良いってどう区別した？

セミナ、辰巳じゃなく塾の22な。点数分布見ろ。

↑塾の２２って救いようがあるのか。
俺はどうしようもない糞答案書いて２２，５とか２３だったぞ

>>136
大丈夫だ。おれは民法1,2、民訴1,2。刑法2と商法２ができてるのはかなりアドヴァンテージ
になりそうだね。

問題による。去年の直前答練では平均22点台のときもあった。まぁ、そんなにいうなら23にしとくか。

答練の点は当てにならんだろ。
本試験基準のＧ答案だけでなく、ホームランＡも２２点がついたりするからな。

>>141
塾って塾説じゃないと採点辛いからな、あまり信憑性ないんじゃないか

>>139
他人の再現と較べた。
再現で無難と評価されてるレベルは普通にした。
明らかに優ってる答案は良いにした。
珪素2は普通かもな・・・。心情的に良いに分類したいけれど。。

すまん、↑の名前欄は間違いだ。

刑訴は評価が難しいね。俺も刑訴憲法と刑法１はぐっと堪えて普通と自己評価した。

自己評価は難しいよね。

自分でいいと思ってるのに全然だめだったりすることもあるし、
やべー、底Ｇだー。と諦めていた科目がＡだったりすることもある。

まあ実力がないだけなのかもしらんが。

>>142
民祖上位A確定。

たしかに民事系はある程度読めるかもな。

憲 C〜D
民 D〜E
商 A
刑 A〜B
民訴 A
刑訴 A〜B
総合 A

憲 Ｅ
民 Ｅ
商 Ａ
刑 Ｅ
民訴 ＧＧ
刑訴 Ａ
総合 Ｄ

撤退します。

>>152
実際にそうなら受かってるね。おめ。







けど、もう無意味なことはやめないか？

>>154
1500人合格する試験なんだし自信ある連中もいるだろうに。

俺は主観（自己評価）と客観（試験委員の評価）が大きくズレたらやめる。

>>153
思うにＢ〜Ｆてのは良くも悪くも受験生ごときには判断できないのでは？
多分普通の答案だよ。

>>155
自信があって受かる奴は沢山いるだろうが、
科目の評価を正確に言い当てる奴は少ない。　・・・・・らしい

>>157

いや、Ｅは判るんだよ。一問そこそこでもう一問に難があると大抵Ｅが来る。

でも何でＥなんだ？

ちゃんと再現して予備校添削＆自己分析経ればそんなに誤差はないぞ。少なくとも、去年、一昨年はそうだった。

>>160

自分の過去の成績から判断して、Ｅは判るんですよ。他人のはわかりません。

>>162
まあそこまで言うならあえて否定はしないが。余程Ｅ経験が多いのかな。

でもB〜Fあたりって殆ど点数の差無いんでしょ？

憲G民D商GG刑F民訴GGケイ素F総合GG
昨年は総合Aでしたが、今年はつらい
ローへいきます　みんなはがんばってください

凋落ぶりに涙が出ます・・・

去年総合Aならきっとそこまで悪くないよ。

俺ＡＧジェットコースター経験済み（涙

AGジェットコースターなんてあるのかぁ。

どうしてそこまで落ちたの？油断した？

>>169
憲刑ダブルＧ。

あるあるとは聞いていたが、まさが自分がやらかすとは・・・
主観的にはそこそこいけたと思ってただけに、死のうかと思いました。

憲刑は一番読めないからなぁ。
主観的にいけたと思ってて、ってのは辛いね・・・。

どうすればいいのか分からなくなる・・・。

でもへこたれずに今年も択一クリアしてんだから偉いね。明日は我が身、共に油断せず頑張ろうぜ。

>>171-172
ありがとう（遅レス失礼）。

今年は引っ掛かって欲しいけど、どっちにしても腐らずにやってきます。

書き込みないね。やっぱりこのスレは発表後にならないと駄目か。

たぶんこのまま密やかに生存しまた来年の論文頃に「まだこんなスレあったんだー」と懐かしむのが通（ベテ？）だね。

>>174
だろうね。
１０月８日の夜あたりにａｇｅとくと、イイと思うよ。
「漏れ、再抗弁の可否書いたけど合格してたよ！」とか、
「漏れ、知る権利一本で書いたけど合格してたよ！」とか、
「漏れ、承継的共同正犯認めたけど合格してたよ！」とか、
「漏れ、新株発行無効の訴えしか書かなかったけど合格してたよ！」とか、
「漏れ、券面調書で書いたけど合格してたよ！」とか。




あぁ、漏れも１０日後にはこんな報告していたいなぁ。

再抗弁組は普通にいそうな気がするな…
まあ小問3の配点次第だろうが

去年の民祖みてると二重起訴落とすとそれだけでAは付かないっぽい。
今年は去年と違って民祖１も難しいから再抗弁はおろか民祖２だけでも
決まらないよ。

>>178
嘘書くな。＞二重起訴落としはＢ以下
反訴の要件淡々と吟味しただけでちゃんとＡで返ってきたぞ。
要は書き方だろ。

１７６が例示する失敗を３つ以上やって受かった香具師は神。

>178
1号、デコピン、かずさんみんな民祖でひっかかってる。
共通して二重起訴落し。
構成は反訴の要件検討してから別訴提起の可否うんぬん。
1号氏は小問１(2)をｌ弁論主義とか書いてC。
デコピンさんは小問１(2)もやらかしてG。
かずさんは小問2で嘘でＥ。
検討した成績Aの答案は2重起訴で書いてた。
（ｶｻﾌﾞﾗﾝｶ、ｸﾞｯﾁ、2号その他）
個人的に民祖1問目が評価不能なことと、2重起訴落し以外は
問題ない答案がなかったことで、厳密な分析は不可能なんだが、
やはり二重起訴の条文が挙がらなかったのはかなり痛いと思った。
たぶん点数なし。
まあ断言してるわけじゃないし噛み付かないようにｗ

間違えた。
>>179ね

そうですかね？
弁論主義と処分権主義をまちがえなければAだったと思ってるのですが･･･
あの問題で二重起訴を書くのははっきりいって見当違いなきがしました
今でもそう思ってます

まあ、基本書にも書いてあることだし、配点も降られていると思いますが
落としたからAないというのは違うのではないでしょうか？

主観的な意見にすぎませんが、一応反論をｗ

本人光臨w

今年落ちたら民訴２のせいだ

間違いない

>>183
２問合わせての評価だしね。
辰巳のＡ答案集でも、２重起訴に触れてないの結構あったし。
まぁあの問題はピロシ問だからね。
良問なんだろうけど、キツイ問題だったよ。

>>186
そうですね〜
去年の民訴はきつかったですね
といっても、今年の問題に比べると、書くべきことは若干わかりやすかったと思います
今年は去年と比べて２問ともかなり難化しましたよね
（未だに民訴スレがあがってるし、何よりの証拠でしょう）

ただ、自分の話ですが、去年は今年みたいに致命的なミスはなかったですし･･･
難しくなったとはいえ、ああいうミスをするとE以下は覚悟すべし！！です

そろそろ寒くなってきましたね
発表の日に凍えないように、マフラーを準備せねばｗ

そこそこ（偏差値55〜57）の答案を9〜10通そろえれば受かるんじゃないか。

>>188
俺はギリギリ足りんじゃないか！

大体単科目で２３〜２４点を全部満遍なくそろえりゃいいんだから。
半数より少し上でいい。
ようは「満遍なく」そろえるのが難しい

そうだね。
俺も（あくまで主観的には）11通までそろえたつもりだけど、
一通一桁覚悟の答案がある・・・OTL

>>190
仮に評価の分類が例年通りとすると真ん中はＤということになるがそれより少し上だとＣくらいになるが
それではさすがに足りないのでは？

>192
余裕を見て合格に139点必要と考えても、一科目あたり23.17点で合格だよ。

23.17っていっても偏差値修正後でしょ。
素点では24.5ぐらいを揃える必要があるんじゃないの？
その辺の計算がよくわかんない

>>193
その23.17だと科目評価はどれくらい？教えてチャンでスマソ。

>194
平均点付近だから、素点との差はそこまで劇的じゃないと思う。
素点で24点あれば十分じゃないかな。

>195
よく分からないけど、多分Ｂに近いＣじゃないかな。

>>196

>>196
すまん、操作ミスした。改めましてサンクス。でもそんなもんで届くのかな・・。俺は嬉しいけど。

去年１３９点だと１５００番少し越えたらしいよ

とりあえず200

>199
それはない。
俺は139点台前半で1200番台後半だった。

１３９ちょうどが1500番ちょっとでは?

>>201
いいな。
今年は受かりそうか？

>202
丙なし最低合格点の140.75点から俺までの約1.3点で250人しかいないのに、
俺の下0.4点に300人近くいるとは思えないが・・・。

>203
俺、201＝191なんだ・・・OTL

>>204
そうなのか。
去年より手ごたえがないの？

その１問というのは。

>205
去年も刑訴２が一桁じゃないかとは思っていたんだ。
実際Ｇだったけど、底Ｇではなかった模様。
しかし、去年の刑訴２は皆できなかったのに対し、
今年の一通は手形だから相対的にきつい。
今度こそ底Ｇかなと。

で、この二ヶ月間、下のような状態。

（主張）201の合格を主張する。
（反論）手形一桁では。
（再反論）去年は刑訴の他にもＦの科目があったが、今年は他は無難だ。
（再々反論）ということは去年はどこかでホームランがあったのだ。
　　　　　　　　今年はないかもよ。
（再々々反論）(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

手形所持人有利解釈
善意取得
２６２と１２の関係論じる
手独落とし

これぐらいで一桁行くか？

>>207
何とか行くんじゃない？
そこまでやれば、理解不足と勉強の方向性最悪の両方満たすからね。

俺、明らかにわかる大きなミスといえば、
商法二問目の多事記載→手形所持人有利解釈なんだけど、
やっぱ、それでも無理かね？
他の答案は細かいミスは当然あるだろうが、まあまあ普通に書いた。
去年は総合Ｂ

しかし、何であんな問題で、有利解釈書いちゃったんだろう。死にたい。

ごめん、他のとこで書き込んでいた番号が残っていました。

>>209
漏れも有利解釈書いたクチだよ。
昨夜も０時過ぎに布団に入って、朝の４時まで寝付けなかった。
もう頭の中は>>206と同じ。無限ループ。
今ここ見て、201は漏れのドッペルゲンガーか？と思ったくらいｗ

なぜ有利解釈を書いてしまったか、こりゃ明白なんだよね。
代理方式を、機関方式と完全に取り違えたからなんだと思う。
漏れは現場で解いてるときに、「合資会社●●荘　斉藤シズエ」の判例が頭に浮かんで、
これを株式会社の本問にもやっちゃったんだよね。。。。
代理方式に気付けば絶対にやらかさないミスなんだよね。


一日目の最後の科目の、最後に書いた答案。
疲れて気が緩んだのかなぁ。。。

他１１通にはミスはないんだけどね。
いくつか跳ねてる答案もあるし。
けど、手形底Ｇの悪寒がゾクゾクしてダメだ。夜は全く寝れん・・・

あと１０日か。

>>207
一桁は試験委員もなかなか出さないからね。
どーだろ。

>>211
他に失敗なく、跳ねているのも何通かある、と言えれば大丈夫じゃないの。
イヤミじゃなくて。

＞２０９
びっくり。俺と似てる。
去年Ｂで、今年有利解釈書いた・・・。
しかも、俺は再抗弁もやっちゃったんだよね。

でも、最後まで分からないと思ってる。
去年だって、憲法Ｇ、混同落とし、私文書偽造、弾劾落としでＢだったから・・・。

今年の手形で善意取得論じるのは間違いなのか？

>>215は>>207へのレスでつ

有利解釈ってのやったら他の論点出てこないの？
そういうわけじゃなかったら底Gなんてないでそ。
どんな構成になるの？

>>216
間違いなのでは？
俺もあまり手形には自信がないが、ネットの再現と書き込みで
やっちゃいけないミスを並べてみただけなんで…

手形債務が発生しなかったら善意取得なんて問題にならんでしょ。
通説的には間違いかと。

>>217
有利解釈で展開した漏れの場合の構成、恥を忍んで晒します・・・orz
甲への請求の場面がおかしくなっちゃうんだよね。

甲への請求
可能？
連続手形の呈示⇔債務は会社が負うとの抗弁⇔再抗弁【所持人有利解釈】
↓
としても、甲は真実代表取締役ではないことを抗弁に拒めないか？
【１４条類推】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

ＡとＢに対する請求ではそんなに影響してこないかな。２６２条を使わなかったから。

Ａに対する請求
可能？
呈示⇔無権限者による振り出しゆえ債務不発生の抗弁⇔再抗弁【１４条直接適用】
　　　　（＾＾＾＾＾＾＾＾ここで無権代理に気付くべきだったんだよな・・・・・・・・orz）


Ｂに対する請求
　Ａ、甲が不当に拒絶した場合→遡求可
　Ａ、甲への請求が認められなかった場合→手独


はぁ・・・・しにたひ・・・

甲に対する請求から検討して、甲に対する請求で14条の話が出てくるんだ。
Aから検討してりゃ普通に書けたろうにって感じだね。違うのかな？
内容よりそこが気になるんだが。

>>221
いや、ホントに仰るとおり。
なぜか、Ａじゃなくて、甲から検討してしまったんだよね。
それゆえ冒頭から無理解を露呈して、なおさら余計に心証悪いはず・・・
同じ書くにしても、まだＡから書いてりゃ良かったって感じ。

それに、Ａから検討してりゃ「権限なし」のところで「うん？代理じゃん」と気付いて普通にかけてたと思う。。。多分ｗ
何でかなぁ。甲が色々いらんことしやがるから先に始末しようとしてしまったのかも。。。

あと、気にはなったんだよね。
なぜ代取の名称がＡＢＣ・・・じゃなくて甲なのか。
基本的に手形債務者はアルファベットだけですよ、先にこいつら検討してくださいよ、っていうメッセージだったかもしれん・・・
とすれば、そんな善意を無駄にした漏れはさらに・・・鬱・・・orz

>>220
大丈夫でそ。
読みにくいからAに対する請求から読んでくれるんじゃない？
そうすりゃ甲に対する請求での減点ですむだろうから大した傷にならんよ。

つーかミスがこれだけで他の答案はできてるってのが激しくうらやましい。

>>223
＞読みにくいからAに対する請求から読んでくれるんじゃない？

いやね、マジでそう読んでて欲しいよｗもうほとんど希望というより妄想だけどｗ
機関方式と代理方式という超基本事項で間違えたのはやっぱ痛すぎと自覚しとります。。。
手毒も会社法で時間食った結果、あっさりとしか書けなかったし。。。救済の余地少なし。。。orz

正直、その程度では全く問題ない。


俺は手形はできたと思ってたが
善意取得書いたような気がする。よく覚えてないが・・

善意取得書くのは間違いか？
この問題と酷似しているＳ５０年の問題を見る限り、
どの予備校の解答も、善意取得を論じているが。

前の方で、この問題では債務が発生してないから善意取得は問題にならないとのレスがなかったっけ？

酷似してませんよ。
よくよく検討しましょう。

＞この問題では債務が発生してない
は？

>>226
今年の問題については予備校は善意取得書いてるの？

>>226
おいおいＳ５０は裏書譲渡の問題だぞ

通説の交付契約説をとれば無権代理だから手形上の債務は発生してない。
創造説なら少し処理は変わってくる。

>>225
俺も同類。
善意取得書いたわ。一応テ毒には触れたが底Ｇ覚悟。
会社法との兼ね合いでなんとか商法底Ｇだけは免れたいよ

>>232
創造説でも手形上の債務は発生してると言えるんですかね？

>>232
あの状況で創造説4行ブロックから善意取得まで展開出来て、
かつバランスも失わない強者がいたら凄いと思うけどな。

>>234
よくわからないが発生してない希ガス。
創造説がどのような処理するかは詳しく知らないが。

今は通説：創造説は９：１ぐらいかなぁ。

ネットの再現見て思ったのだが中止犯で違法減少説で書いてるのがいないね。
大谷とかが主張してるから５：５ぐらいかと思いきや。
責任減少説がほとんどだね。

>>236
よくわからないのによくレスできるな。

>>237
書研は責任減少説が妥当だ、って書いてあるしね。
実務的には責任減少だろ。

いま想像説で教えてる予備校ってあるの？
ないなら後はベテが絶滅するのを待つのみなんだが。

>>237
責任減少説はシケタイ、プロヴィ・Cの説だしね。
前田説も一応そうだし。

>>237
漏れも大谷使ってるが、
純粋大谷説の香具師なんているのか？
責任の箇所なんて異端過ぎて取れんよ。
公務と業務の論点も、彼ただ一人全面肯定説だし（エキサイティング刑法各論参照）。

おいしいとこ取りでいいだろ。

大谷さんの違法減少説は論証長くなる。
制限従属説と極端従属説の中間説をうまく説明しないといけないし。
言ってることは妥当だが試験向きじゃない

>>243
最後の一行、禿道。
大谷の主張は妥当なんだよな。
ただ試験的にはどうか、ってとこ。

間違えた

最小従属説と制限従属説の中間説だ

山口の危険消滅説（だっけ？）で書いた猛者はいないのかな。
どういう理論かはよく知らないが。
実務家とかが採点したら「？」になるかなぁ。

前田説すらいないと思ったけど。
改めて予備校の存在の大きさを知った刑法1。

>>246
それ、反対説に使った。

>>248
どんな感じの説なの？

>>249
危険性が消滅する事に基づいた(ここまでは平野違減少説ほぼ同旨)、
政策的規定とする説だったと思う。

>>250
へーそうなんだサンクス。
予備校が択一の肢の中に混ぜそうな説だな。

>>251
でも、本試験の択一の肢には出ない典型的な説だな。

政策説の一つとかんがえれば別に普通の考えだろ。
堀内も危険消滅説だよ。

違法減少とどう違うのか、説明の仕方だけ？
具体的事例において結論が異なるのであれば意義のある考えだと思うが。

俺は山口説でかいてきたよ。
危険性を消滅させたか否かが規範だから
書きやすいと思う。

山口説って、実行行為のあたりで異端な説を展開してなかった？
漏れは２元論ベースだから全然詳しくないけど。
あれって、乙の罪責で、不真正不作為犯の実行行為性を認定する場合に
甲の中止犯との論理的整合性は取れるの？
そこんとこ今ふっと気になったのでカキコしてみました。

１０問。

手形行為独立の原則と善意取得の関係がわかってないやつもいるんだね
うける

ああ、おれそこまちがえた

手形行為独立の原則と善意取得の関係ってどんなんだったっけ？

手独は債務負担面。善意取得は権利移転面。

手独は裏書にも適用があるだろ？

いやいや、手独には善意取得の効果も含められているのだよ

>>258
まあ実を言うと>>233は漏れなんだよなｗ
10点以下を覚悟してるよｗ

>>263
そうなの？
じゃあ手独があるときには善意取得は問題にならないってことか？
含まれているから。

善意取得しない者(悪意者)に対しては手独で債務負担することもない

という意味では

これ以上各問検討してもレベル下げるだけだよ。

１０月３１日は私の好きなHalloweenだわ

浦安にいってＤＳ行きたいものだわ

http://www.nikkei.co.jp/news/shasetsu/index20040930MS3M3000J30092004.html

社説　司法改革に魂入れる着実な実行を(10/1)

いつでも、どこでも、誰にでも法的なサービスが受けられることを目指し国が
つくる総合法律センター（司法ネット）に対しても、弁護士の一部に「弁護士
職務の独立と弁護士自治を侵す」として協力を拒否する動きがある。まるで自
分は食事を与えないでいて、他人の提供した食べ物を毒が入っていると捨てさ
せる親に似ている。法律事務を弁護士が独占しながら、その増員を厳しく制限
して法的サービスの供給を抑え、超過利潤を獲得する「法曹一家」のギルド構
造はもはや許されない。


これすごくない？
なんか弁護士に対する嫉妬が強烈な気がするんだけど。まるで自分は食事を
与えないで〜ってところは憎悪に近いぞ。
国が主体的に作ることに反対するのはそんなにおかしくはないよな？

>>269
日経は常にそういう論調。
低コストな司法サービスの実現。これ一本。
人権とか統治機構というものは考えたことがないらしい。

経済人は今の金がどうなるかにしか興味がないから当然

書いてる椰子がアフォだから仕方ない。

日経など前からくそだよ
最近では滋賀の大学生が１００万を信用取引で３０００万にしたとか

四方八方手を尽くしたが、ジ・エンド
開業でも目指すかね

273の文章力の方がくそだと思う。

>>269
慈善事業じゃねーンだよ。
ったく、アホな記事をデカデカと載せやがるな、日系は。

本質は慈善事業だが

>>276
そりゃ建前だろ。
食えなきゃ意味ない。

稼ぎがどうのってことではなくて
弁護士が国家権力に完全に取り込まれることになるのは
少数者の人権を守るうえで問題が大きい、という意味で反対してるんじゃないの？

それを日経は、食事を与えないだの何だの侮辱的な言い方をして反対してるんだろ。
本来、国家権力を監視すべきメディアが、国家権力の側に立って
反対者を激しく罵ってるわけだ。

>>278
> 少数者の人権を守るうえで問題が
> 本来、国家権力を監視すべきメディアが
こういう、もんぎりがたの表現して恥ずかしくないのかね。

>>278
それは今の新聞ならどこも同じ。
記者クラブの存続ある限り。

>>279
じゃ、紋切り型じゃない表現してくれよ。
どうぞ
↓

>>279
いや、そういう理由で弁護士は反対してるんだろ？
と言ってるんであって、それを紋切り型の表現がどうのと言われてもな。

理想を語るのが恥ずかしいというのは中学生時代だけで十分だろ

>>279
> > 少数者の人権を守るうえで問題が
> > 本来、国家権力を監視すべきメディアが
こういう、自分への反論へは絶対にゆるさん、
みたいな姿勢が今の急激過ぎる司法改革の原因になってると思う。
もっと柔軟に時代に対応しておけば、
今のような制度改悪を引き起こさなかったかも。
とか思う今日此の頃。

１１問まともに答えたが、受かってると良いな。

まともって、どんなレベルなんだろうね？
論点お年なし（出題意図に答えるって意味も含めて）、流れよし、嘘なしの三拍子そろっているのか？
これだったら、ホームランだよな。
それがわからんべ。

>>285
> 論点お年なし（出題意図に答えるって意味も含めて）、流れよし、嘘なしの三拍子そろっているのか？
> これだったら、ホームランだよな。

いや、そうともいえない。
去年のカサブランカとかがいい例。

合格発表前なのに，
自信満々に「出来た」とか抜かす奴は胡散臭い。
てゆうか，大抵落ちてる。

論文合格者のほとんどは自分がなぜ受かったのかよく分かってない。

んで，成績開示請求したら，意外に出来がいいことに驚く。

すがっていいですか

>>287
そもそもその自信がどっから来るのか激しく気になるよな

>289
全く根拠のない自信だよ。
無知ゆえの盲信というか。
漏れも初受験の時はそうだったよ・・・orz

あとの１問て?

私去年憲法２通死んで1700番代
今年は既判力否定のみだ(酷いのは)
どうかな どきどき

>291
口述の宿とった？

うん
とったよ

ちなみに去年もね（ToT）

>293
今年は無駄にならねーから安心品。
もっとも主観でなくて客観的にミスがその程度であれば、との前提のお話だが。

まいばん　うなされる

ガーン

ちょこちょこ間違えてるよ

安心しる！

ネット受験生予想スレで合格って言われてる椰子にもミスはある

なんてお優しいお方

あなたさまの出来は?

う・・

聞かないでくれ

ガーン

297タンは他の人の再現とか見たの？

↑
間違えた。ＩＤ丸見えの方に聞いてます

本に載ってるのとかはね

まとも＝答練の24点なら10問。ホームランバッターは除く。

。｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡。

age

うにゃ。

うにゃ。

unya.

上位５％以内の科目が二つあればＧは何科目までＯＫですか？

質問がよくないので聞き直します。上位5％以内のＡはＧを幾つまでカバーできますか？

>>310
取れないからそんなの。
誰もわかんないよ。

>>312
でもね、5％て言うと少なく感じるけど実受験生7000人としたら350位以内だよ。そんな高いハードルじゃない気がする。

超上位Ａ（ホームラン）で底Ｇが、上位ＡでＧが相殺されるくらいかな。

上位５％といっても差があるんじゃない？
科目別で５位以内とかなら上位Ｇ２つくらいは返せるのかもね。

しかしそんなＡを取れるかどうかはわからないし、あなたがＧを取っているとも限らない。

>>314
やっぱそんなもんか。結局全科目満遍なく書かなきゃ駄目だね・・

目安
超上位Ａ＝３０〜
上位Ａ＝２７〜３０
Ｇ＝１８〜２０
底Ｇ＝〜１７

２３点を６通揃えれば今年は受かると言われている。

法務省によれば上位５％って３０点以上か。
素点なのか、調整後の点数なのかはわからんが

>>315
ごもっとも！

>>317
超上位てのは上位5％以内と考えていいの？

>>317
六通って半分？少なくない？

法務省が３０点以上が５％と言ってるから、イインデネーノ

>>310

どんな失敗したの？言ってごらん

>>320
すんまそん、６通→６科目でつ

底Ｇなんて取ってる奴がホームラン答案なんて
書いてることは実際問題、有り得ないんだろうな。

>>317
過去スレにあったけど、去年の1500番がおよそ138点強らしい。

>>322
んとねー、刑法二問目で訳わかんなくなっていっぱい横領成立させちゃったの。あと一人背信的悪意者も出てきちゃった！
それとー、商法二問目は14条しか書いてないの。

どの程度書けば何点なのか
分からないのに
何点取ればいいか、なんて議論しても仕方ないだろ。

まあそういうなや。
こうしてワイワイやってられるのも、あと４０時間なんやからｗ

おお、久々上げたろうがや、のニオイがする。でも40時間て表現はやめてね。

>>329

違うがや。ウザイって言われてからageとらんかったがや。

俺は去年AAAAAD 総合A149.30で口述落ち（なぜか総合点も開示されてた）
ぜんぜんできた感じしなかったけどね。
今年も論文合格もらうよん。
口述はやっぱりこわいけどね。

>>330
それは失礼。でもやっぱり寝る。

>>331
神キターーーーーーーーーーーーーーーー
A149.30って３００番以内だろ？すごくね？

なんで、口述落ちたんだろう？
失敗談希望！

>>331
すげえ点数だ

＞ぜんぜんできた感じしなかったけどね

けど、やっぱ論点落しとか、
でかい失敗はなかったんでしょ？

見た目がきも過ぎたとか？

口述落ちたら次の年は口述だけでいいんでしょ？

まず夏の勉強時間ゼロだった
法律の会話を人としたことがなかった
沈黙はよくないというマニュアルにのって適当なこと
ぺらぺらしゃべって先生の誤解を招いた
実力不足（訴訟法の条文とかぜんぜん頭にはいってなかった）

>>339

去年と今年の失敗教えてちょ。

>>339
今年の会心の一撃は？

>>340　あんまり詳しくは覚えてないけど去年は刑法１がやばめで
夏の間中おちこんでたよ　民事訴訟法２も出題意図がよくわからん
かったし　受かった気はぜんぜんしなかったね。

それで珪素がＤですか。
わからんもんですな。

別に去年は会心の一撃なんてなかったよ。ただ基本書たくさん
よんでたせいで前のとしよりは丁寧に条文解釈して趣旨とか
正確に書けたような気はしたけどね。（それまでは答案中心の
勉強だった）

>>343
自分では珪素得意科目のつもりだったんだけどねｗ
ちなみに口述でも珪素は条文の知識不足がたたって打ち切り
くらいますた。
口述で一番のポイントは条文の正確な理解だと思う。
（これって法律の基本か。。。ｗ）

>>344
ごめん、今年の会心の一撃。

少しは元気が出ました。
私も条文解釈や趣旨は丁寧に書いてきましたが
いまいちどころか全く自信がなくて夏中落ち込んでました。
どうにかなっていて欲しいものです。

>>345
論文の勉強の仕方を教えてちょ。

>>347
あてはめとかみんないろいろ言ってるけどほんと基本だと
思うよ。特に条文。口述いくとすごくよくわかる。
うそかいてなきゃ十分１５００には入るとおもう。

条文ってのは文言のこと？

>>345
みんなと同じだよ。答練うけつつ基本書よんで。
ただ口述ゼミや口述うけて分かったけど基本をしっかり考える
のが大事みたい。自分はそういうのがあんまりできてなかった。
学説なんかも覚えてただけだし。判例もあまり読んでなかったし。
（だから討ち死にしたんだけど）
思ってる以上に口述ってきついよ。

論点落ちってどうなんだろうね？

合格者は皆さん条文の大切さを説かれますよね。
それを聞いて，とにかく条文を引用できるところは極力引用しました。
趣旨も丁寧に書いて…。
しかし，うそを書いてないかどうかいまいち不安です。

しっかり理由づけしてればウソかいてもそんなに凹まない。
何の配慮もなくウソ書くと一気に評価がさがるな。

今年のネット再現見てどう思う？

>>353
どの試験委員も条文重視だったよ。結果的に落ちちゃったけど
一番勉強方法の示唆を受けたのが口述本試験だった。
ちなみに予備校の論証みたいなことをぺらぺらしゃべるとみんな
あきれ顔。そんなのはいいからきみのしゃべってることの条文
上の根拠は？それはどの文言の問題なの？？
みたいな追及をうける。それができないと先にすすめてくれない
んだよね。ファジーな理解ではアウト。

>>355
1号さんなんてすごくいいんじゃない？（今年はそれしかみてない）
去年はこれで１０００番以内か？とおもったけどｗ
去年はカサブランカよりは下だなーって思ってた。

やはりリョウ素の条文も
全部覚えるぐらいの勢いでないとダメなの？

おれは「瑕疵の周穂にか代えて」「損害賠償」のところ引用した。
もしや合格してるかもしれん。
もっとも「当事者」のところで変なこと書いたんだがｗｗ

口述落ちはそのぐらいの勢いでやるよ。あと判例もね。
規則も覚えた、民法もおぼえたなんて猛者がいるけど。
覚えるっていうか体にしみこませるかんじ。

そこまで条文を重視して今年答案書いたかといわれると，少し自信がなくなります。
あとは丁寧に書いた趣旨とかをどう評価してくれるかですね。
落ちてたら，何度も条文素読をしようと思います。

>>360
身体にしみこませる感じか。
覚える、ってのとは次元が違うな。


判例は百選？珪素と民素？

>>362 そうそう。別に条文の番号覚えてたって向こうはほめて
くれないしねｗ

判例は百選だよ。憲法、両訴、刑法各論が大事。
去年まではぜんぜん読んでなかったから大変ですた。

>>356
すごく勉強になります。これからもいろいろ教えてください

>>363
刑法各論も、か〜。

持ってないや。やばいな。

>>364
恐縮です。口述ゼミでは落ちこぼれのほうだったけどね。
勉強ぜんぜん浅いし。こんなにできる人も口述落ちするのか
と驚愕したよ。自分が口述落ちたのは順当な感じだったけどね。ｗ

>>366
論文合格者なのに丸いね。

すいません
去年私が落ちたのは憲法１の１で２４条で書いて１４条書かなかったからですよね

ネタじゃなく？？あまりにべただから書かなかったの？１４条

いんや

統治が全然わかりそうになく統治からやったら残り３０分になり
答案構成もやらずいきなりかきはじめ あとで軌道修正できなくなった

去年も合格者の論文総得点って通知されたの？

ネタかもな。だったら大漁だなｗ

私はもう合格させてもらってもよいヤツだ

１０問普通なら大丈夫ですか？

>>374
「普通」の内容によるような胆

神と崇めている受験仲間の再現を拝見しますた。
彼は、一昨年、昨年と１４００番内で予想答練でも必ず
優秀者に載っている実力者だけど、本試験では結構ヤバイミスしていたよ。
刑法２論理矛盾（不可罰的事後行為→共同正犯）、商法偽造、民訴再抗弁に加え、民法２も判例完全無視だった。
憲法もあてはめが薄すぎだったし。
その代わり、他はすべてホームラン級の素晴らしい出来。

俺は足元にも及ばない今年初受験のバカ手ですが、
論文はあくまで総合評価だから、何問まともとかって
あんまり関係ない気がします。
彼はきっと合格していると思うしね。

明日は良い日になるといいですね。ハァ。

>>376

どうせ自分のことだろ。
あと、不可罰的事後行為→共同正犯は全然論理矛盾じゃねえよ。

>>376
ほんとにヤバイのは偽造くらいじゃない。
判例を無視しても問題ないでしょう、あたりまえだけど。

いや、自分のことじゃないですよ！
俺はどうせ無理だと開き直っていますよ。

不可罰的事後行為＝包括一罪なら矛盾じゃないが、＝犯罪不成立なら矛盾。現場でやったオレが散々調べたうえでの結論。

手形を偽造で書いても、「偽造者」「被偽造者」とかの
ワード出てなければ、無権代表で書かれた答案と
そんなに変わらないんじゃない？手形よくわからないんだけど。

うにゃ

そこら中にうにゃうにゃ書くな、ボケ。

法人の機関方式肯定〜なら間違いじゃないのかもしれん。

うにゃ

うにゃうにゃ言ってる奴、不安で不安で仕方ないんだろうね。

前夜祭age

で、結局何問で合格だったんだよ。

１２問中６問は明らかな失敗。しかも途中答案１通。

絶対に落ちたと思って今日は朝からパチスロしてた。

負けて帰ってネットで法務省のＨＰみたら自分の番号あった。

どうなってんだ、一体？

>>389
よく見ろって

書き込み内容が事実とは限らない。
また、主観的に事実と思っても、客観的には全く失敗といえないかもしれない。
結局、自分とよく知ってる人間の結果や予備校の分析でしか判断しづらいところもある。

まあ成績来たらみんな晒そうぜ。

age

389はのっている

3門でだめ

hosyu

早く展開して

あくまで主観だが
むっちゃ出来いいのが三通まあまあが四通
あまりよくないが二通
むっちゃ出来悪いのが三通で受かってた。

こればっかりは主観で何とも参考しようにない。

>>398
成績表返ってきたら、主観と客観のズレがあったかどうか、教えてください。

　　

8問？

ｓｄ

　おお、このスレッドも５００を超えましたか・・・・・・。立てた甲斐がありました。
　今日は複数のクラスで欠席が多かったようですが、まだまだ始まったばかりなのでがんばりましょう。

　ところで、入学前からつきあっている彼女（入学前に勤めていた会社の女子社員）が仕事をやめたいと言ってきた。
　会社の人間関係とか毎日会社に通うこととかがもう嫌というか面倒くさいんだそうだ。「何かもういいや」と言っていた。
　私がいたときからたまに愚痴ってはいたのだが、どうやらもう仕事から逃げ出したくなったみたいだ。
　仕事をやめてどうするんだと聞いたら、適当にアルバイトでもして、私が司法試験に受かったら結婚したいとはっきり言ってきた。
　
　法科大学院の合格通知が来た次の日の夜に、会社をやめて入学することを彼女に話したら、大分ショックだったようで、
　弁護士になるまで仕事をやめてから数年かかることを言ったら、そういう大事なことは前からきちんと話してほしかったと、怒られて泣かれた。
　私が法律の勉強をやっているのは彼女も知っていたが、法科大学院の話は彼女に一切していなかった。何となくしにくかった。
　これからもつきあってほしいと言ったら、当たり前だよと言ってくれた。
　
　そんな経緯で入学してから半年。
　彼女のことは今でもとても好きだし、好きでいてくれるのはとてもうれしいのだが、結婚の話をされ、試験の合格率が低くなりそうだとの話を新聞で読んだばかりだということも重なって、心理的に重荷になってきた。
　彼女は私との結婚をきちんと考えていたようで、あまり口にはださなかったものの、きっと遠くないうちに結婚退職できるのだと思っていたようだ。
　
　はぁ、何も考えずに勉強だけしていたい。
　自習室や図書室に毎日こもって勉強だけしている人たちがうらやましい（その人たちはその人たちでそれぞれ大変な思いをしているのはよく分かっているつもりだが・・・・・・）。
　彼女はパソコンいじらないからこれが読まれることはないので、なんとなく今の思いをを書き込んでしまいました。
　明日は１限に商法だけだけど、もう少し気合をいれてがんばります。話がまとまらなくてすみません

別れてしまえ

405　←気持ちは分かるよ 自分も同じ感じだから だけど支えてくれる彼女の存在っておっきな存在じゃないかな あなたが彼女を本気で好きなら 重荷と考えないでより頑張りを与えてくれる存在なはずだよ 彼女もあなたと歩む道を選んだんだから

>>405
大丈夫だよ。
合格者数も報道のよりも
かな〜り増える見通しらしいよ。
もちろん、２回目以降もね。

脳天気だな。

てか405は誤爆じゃないの？

>>410
だってまだ500まで89あるよ。

>>405
誤爆だろうが、マジレスしてみると、

　な　ん　て　身　勝　手　な　男　な　ん　だ　、　お　ま　え　は　。

女が真剣に結婚したがってるのを重いだとか、自習室で勉強「だけ」してる香具師がうらやましいだとか。
甘えんな。
尻に火がついたと思ってガンガレや。タコ。

ロー生はヘナチョコばっかりだな・・・

>>412
お前ちょっと来いや
ぶちのめしたる