ひそかに人気？千葉大ローを語れ！！巻二
1 ：稲毛：
前 http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063022618/l50
大学公式 http://www.le.chiba-u.ac.jp/law/graduate1.html
大学公式 http://www.le.chiba-u.ac.jp/law/graduate1.html
|
|
|
>>1
HNﾜﾛﾀ
HNﾜﾛﾀ
前スレ勝手に埋めやがって
３日前か…。
果して何人受けに来るのか…。まずそこが問題だ。
果して何人受けに来るのか…。まずそこが問題だ。
とりあえず面接ﾚﾎﾟおながい
8 ：稲毛：04/01/29 21:41 ID:nn+Xkj5q
大学入口駅前信号の赤が長い。車両も多いので赤信号横断ができない。
基本的に歩行者を優先にして常に青。車両は今の横断歩道のところで車両から
降りて押し釦を押して車両側が青になるのを待てや。田舎は車優先なのが良くない。
基本的に歩行者を優先にして常に青。車両は今の横断歩道のところで車両から
降りて押し釦を押して車両側が青になるのを待てや。田舎は車優先なのが良くない。
>>7
しかし、上位私立キープしてる場合、よほどの貧乏かケチか暇人じゃなきゃ受けに来ないだろ。
しかし、上位私立キープしてる場合、よほどの貧乏かケチか暇人じゃなきゃ受けに来ないだろ。
国立より学費が安くなったからね・・・。
安いだけが取り柄の千葉受ける理由が無くなったよ。
安いだけが取り柄の千葉受ける理由が無くなったよ。
ていうか、氏ねよ
漏れはKOキープだけど受けるよ。
今まで自覚症状なかったが漏れは「よほどの貧乏」だったのか・・・。
ってかみんなよく私立の金払えるな。すげえよ。
両親に払ってもらう香具師はちゃんと親孝行しろよ・・・。
今まで自覚症状なかったが漏れは「よほどの貧乏」だったのか・・・。
ってかみんなよく私立の金払えるな。すげえよ。
両親に払ってもらう香具師はちゃんと親孝行しろよ・・・。
>>17
だってKOで奨学金取れなかったから。貧乏人なので東大落ちたら千葉行きたい
だってKOで奨学金取れなかったから。貧乏人なので東大落ちたら千葉行きたい
なんだかんだで学費の安い国立が人気ってことだろう。
>>19
そっか。
なら、ともにがんがろうや。
漏れは情けないとは思いつつ、全然行く気ねえのに「受験料がもったいないから」とかって受けに来て
ムダに枠減らすのは勘弁して欲しいだけ。
「よほどの貧乏」は言い過ぎたよ。すまんです。
そっか。
なら、ともにがんがろうや。
漏れは情けないとは思いつつ、全然行く気ねえのに「受験料がもったいないから」とかって受けに来て
ムダに枠減らすのは勘弁して欲しいだけ。
「よほどの貧乏」は言い過ぎたよ。すまんです。
>>18
ＫＯより千葉が志望の人が受けるのは、何も否定できませんね。
漏れはすべて自費ですから、親孝行は早く司法試験に受かって身を固めることでつね。
２０代もあとわずか。
ただ、自分で出す身になって計画してみると、親のありがたさが身にしみます。
教育費って高いよ。
ＫＯより千葉が志望の人が受けるのは、何も否定できませんね。
漏れはすべて自費ですから、親孝行は早く司法試験に受かって身を固めることでつね。
２０代もあとわずか。
ただ、自分で出す身になって計画してみると、親のありがたさが身にしみます。
教育費って高いよ。
ゴメソ、なんかスレをしんみりさせてしまいましたな。
まあとにかく、受ける人はがんがりましょうや。
まあとにかく、受ける人はがんがりましょうや。
漏れも他受かってるから、千葉受けるのやめた。
今度の日曜は休もう！
土曜の成蹊は受けるけど。
今度の日曜は休もう！
土曜の成蹊は受けるけど。
>>24
その選択変だってｗ
その選択変だってｗ
このスレの既修のみんなは適性どれくらいなの？？？
俺70代後半なんだけど、ﾑﾘﾎﾟ？？？
俺70代後半なんだけど、ﾑﾘﾎﾟ？？？
>>27
漏れ90弱。
漏れ90弱。
漏れ70前半。
適性40％＋択一55％の約半分だから、27％くらい？
択一40点換算にして、択一が憲民刑で各9問×3＝27点分って感じ？
択一40点換算にして、択一が憲民刑で各9問×3＝27点分って感じ？
1時間半で択一論文だから、当然論文は1問、択一は10問程度でFA？
ここは択一の戦略が合否を分けるかもね。
場合によっては、論文の問題を見て合格ラインと作成時間を逆算した後に、
択一に使えるギリギリの時間を見切るという高度な戦略が必要かも試練。
場合によっては、論文の問題を見て合格ラインと作成時間を逆算した後に、
択一に使えるギリギリの時間を見切るという高度な戦略が必要かも試練。
34 ：氏名黙秘：04/01/30 01:29 ID:246uLblO
DNCってなんですか？？
択一の難しさにもよるけど、簡単なら30分でやって論文をしっかり書く。
難しければ40分くらいかけて、論文をややスピードアップして書く。
こんな感じかな。
難しければ40分くらいかけて、論文をややスピードアップして書く。
こんな感じかな。
勉強始めて約１年。
とりあえず既修で申し込んでみたものの、
憲民刑の典型論点でトップ２百人と争って勝つ論証を書く自信は
まだ漏れにはないんだよな。うーむ。
模試と思って受けてくるしかないな。
とりあえず既修で申し込んでみたものの、
憲民刑の典型論点でトップ２百人と争って勝つ論証を書く自信は
まだ漏れにはないんだよな。うーむ。
模試と思って受けてくるしかないな。
＞典型論点でトップ２百人と争って勝つ論証を書く
これが勉強始めて1年のレベルを象徴してるね。
これが勉強始めて1年のレベルを象徴してるね。
ここはいかにも予備校的な論点ブロック書いても通用するのか？
ローによってはいかにもなブロックで書くとあぼーんらしいんだが
ローによってはいかにもなブロックで書くとあぼーんらしいんだが
>>40
こいつも、勉強始めて1年くらいの椰子だな。
こいつも、勉強始めて1年くらいの椰子だな。
>>41
こいつも、勉強始めて1年くらいの椰子だな。
こいつも、勉強始めて1年くらいの椰子だな。
>>43
いや、41は童貞
いや、41は童貞
>>44
いや、もしかすると41はDTかも・・・
いや、もしかすると41はDTかも・・・
試験2日前なのに盛り上がらんね、ここのｽﾚ。
minnnabennkyousiteru
上3法であの競争率だから勉強してるよ。論文講座の答案見直したりとか、現行の試験の
直前みたいにやっている。日曜の夜に戻ってくるよ。みんなで答案構成晒しあおうぜ。
直前みたいにやっている。日曜の夜に戻ってくるよ。みんなで答案構成晒しあおうぜ。
>48
あと、択一答え合わせ大会もキボンヌ。
あと、択一答え合わせ大会もキボンヌ。
50 ：24：04/01/30 22:14 ID:8eMeDgxG
>>42
>>43
>>44
>>45
氏ね
漏れは、現行の択一に合格してるＹ。
しかも、ローも既に２校受かってるし。
出身大学が宮廷だから、また国立のボロさをっていうのがヤなわけ。
別にカネないわけではないしさ。
まあ、がんがってね。
国立は、貧乏人がいくところだもんね。
>>43
>>44
>>45
氏ね
漏れは、現行の択一に合格してるＹ。
しかも、ローも既に２校受かってるし。
出身大学が宮廷だから、また国立のボロさをっていうのがヤなわけ。
別にカネないわけではないしさ。
まあ、がんがってね。
国立は、貧乏人がいくところだもんね。
>>42はとばっちり…
>>51はよく気づいたな
何か50の粘着質ぶりは寒気がするよな。そんなに千葉がいやで受験しないならこんなスレ
来なきゃいいのに。
来なきゃいいのに。
>>53
asikirisaretanjanai?
asikirisaretanjanai?
みんな、明日は何時に家を出る？
漏れは東京の西からだから、二時間以上かかるな…
漏れは東京の西からだから、二時間以上かかるな…
神奈川から２時間以上かけて逝くよ･･･
俺も２時間以上
合格してもアパート借りられないんで２時間以上かけて実家から通う
いやだな～
合格してもアパート借りられないんで２時間以上かけて実家から通う
いやだな～
とりあえず今日はオナニーを控えよう。
７時前に家出る香具師いる？
7時前ではないけど、東京西部なので7時過ぎには家をでないと西千葉に9時につかない。
結構遠いなｗ
結構遠いなｗ
まだ一校も受かってないけど、
千葉既習欠席しようと思ってる香具師、
漏れ以外にもいるだろ？
田舎すぎるんだＹＯ！
千葉既習欠席しようと思ってる香具師、
漏れ以外にもいるだろ？
田舎すぎるんだＹＯ！
61はロー浪人決定か・・・（´ｰ`)y-~~
埼玉から。
今夜ホテルとったよ･･･。
今夜ホテルとったよ･･･。
おまいら！
明日、昼飯どうする？
おすすめのお店があったら、教えれ！
明日、昼飯どうする？
おすすめのお店があったら、教えれ！
66 ：氏名黙秘：04/01/31 12:21 ID:aL3jV+EE
稲毛のカレー屋、「シバ」。最高。
それ、既習の休憩時間中に行けるのか？
ちょっと遠いかなあ。ちなみに本屋（タダヤ）はドラッグストアになってしまった
http://www.jalan.net/kanko/SPT_112008.html
http://www.jalan.net/kanko/SPT_112008.html
駅出て大学へ渡る横断歩道の所にある北京亭。日曜やってるかは不明。
遠くて通う気しないな。
東京２３区内にあれば良かったのに。
せめて市川か船橋あたりにあってくれたら。
東京２３区内にあれば良かったのに。
せめて市川か船橋あたりにあってくれたら。
>>73
どこがｗ
どこがｗ
千葉にくるには適性高得点でなくてはならない。
法律ガチのほうが有利なヴェテは少ないだろう。
法律ガチのほうが有利なヴェテは少ないだろう。
76 ：氏名黙秘：04/01/31 20:15 ID:9f0Zr2dz
千葉プラザホテルから記念カキコ。
なんか行く価値あるのかなあ
マーチクラス通ってるんなら、そっちのほうがいいんじゃない？
マーチクラス通ってるんなら、そっちのほうがいいんじゃない？
東中野からだから七時にはでないときついな。今日は成形で五時起きだったよ。二連ちゃんだな。
風邪引かないように頑張れ。
安いが一番。
みんな明日がんがってね。
みんな明日がんがってね。
>>78
成蹊で5時起き？東中野で？
成蹊で5時起き？東中野で？
78とおれはおんなじコース。成蹊→千葉。そして住んでいるところも
ほぼ同じはず・・・・東中野なら成蹊は9時起きで間に合うはずだが・・・
とにかく明日もがんがろう！！！
ほぼ同じはず・・・・東中野なら成蹊は9時起きで間に合うはずだが・・・
とにかく明日もがんがろう！！！
>82ジョージいったことなかったから余裕を持ったのだよ。起きて部屋出るまで二時間かかるし。九時開始だと思ってたし。結局三十分あまりでついて拍子抜けだった。とりあえず千葉終わったら漫喫いきたい。
>>84
おーおーそんなところまでおれとかぶってるな。
俺も満喫行きたい。北斗とカイジとベルセルクと医龍とボーボボが読みたい。
花より男子もナナもピンポンもキマイラもバカボンドも天牌も読みたい。
でも、千葉が終わってからもまだまだ戦いは続く。次は都立だ。
もう一席確保しているが、親が国立行けとうるさいのでな。
当たり前だがｗｗ
おーおーそんなところまでおれとかぶってるな。
俺も満喫行きたい。北斗とカイジとベルセルクと医龍とボーボボが読みたい。
花より男子もナナもピンポンもキマイラもバカボンドも天牌も読みたい。
でも、千葉が終わってからもまだまだ戦いは続く。次は都立だ。
もう一席確保しているが、親が国立行けとうるさいのでな。
当たり前だがｗｗ
よーし、適性70中盤だけど明日は合格狙いにいっちゃおーっと。
適性80代の人も適性90代の人も明日はお手柔らかに。
適性80代の人も適性90代の人も明日はお手柔らかに。
>>86
かわいそうだけど、普通に考えれば論文読んでもらえないよ。
かわいそうだけど、普通に考えれば論文読んでもらえないよ。
漏れDNC89、択一2連勝ですが、
もう一校キープしたので、
受けないよ。
おまいらよかったな。
もう一校キープしたので、
受けないよ。
おまいらよかったな。
>>89
ありがとう
ありがとう
既習なのに適性のウェート高すぎ。二次での逆転は確かに厳しいよね。
俺も適性７０台だけど受けるよ。
択一満点でも逆転無理かな。
択一満点でも逆転無理かな。
利息制限法の計算問題出るといいなぁ。
サラ金勤務なのか？
いや、たまたま今日勉強しただけ。
受験放棄や滑り止め考えたら実質倍率１０倍くらい？
だといいんだけどね。でも漏れ適性７０前半だからあきらめ気味。
うちから西千葉まで片道７８０円。
受験票送るのと俺を運ぶのが同じ値段・・・。
俺も書留で送ってもらいたい
受験票送るのと俺を運ぶのが同じ値段・・・。
俺も書留で送ってもらいたい
＞ 出願された多くの皆さまのご期待に応えて充実した教育ができるよう，スタッフ一同，準備に全力を注いでおります。どうかご期待ください。
か。なんかいいな。ご期待くださいだって。
俺は受けないことにしたけど、HPからは千葉大の優しげなふいんき（←何故か変換できない）
が伝わってきて結構好きだった。
か。なんかいいな。ご期待くださいだって。
俺は受けないことにしたけど、HPからは千葉大の優しげなふいんき（←何故か変換できない）
が伝わってきて結構好きだった。
ふんいきだよｗ
質問！！
千葉受けない人、
１ どこに受かってるの？
２ 住所
３ 千葉よりそこを選ぶ理由
を含めて教えてください。よろしく。あと、
４ 今後受かったら千葉入学辞退するところも。
千葉受けない人、
１ どこに受かってるの？
２ 住所
３ 千葉よりそこを選ぶ理由
を含めて教えてください。よろしく。あと、
４ 今後受かったら千葉入学辞退するところも。
>>100
数十㌔もある郵便物を書留で送ったらいくら取られるんだろう…？
数十㌔もある郵便物を書留で送ったらいくら取られるんだろう…？
とうとう今日だね。
がんばるぞ。
東京湾をぐるっとまわって行きます。
がんばるぞ。
東京湾をぐるっとまわって行きます。
おはようございます。本日の試験がんばってください。
落ち着いて試験に臨めますことお祈りいたしております。
落ち着いて試験に臨めますことお祈りいたしております。
108 ：氏名黙秘：04/02/01 08:58 ID:5ymDH/Pf
大学入ってからかなり歩くぞ。
漏れ、今日、千葉既習受けません。
1 まだどこも受かってませんが。
2 東京２３区内在住。
3 千葉、遠すぎるんです。激戦だし。
4 明治か立教に期待してます。結果待ち。
みなさん、ガンガってください。
1 まだどこも受かってませんが。
2 東京２３区内在住。
3 千葉、遠すぎるんです。激戦だし。
4 明治か立教に期待してます。結果待ち。
みなさん、ガンガってください。
第4教室100人中約80人。2割欠席。
しかし論文の配点低すぎだろ。。。
しかし論文の配点低すぎだろ。。。
111 ：氏名黙秘：04/02/01 12:07 ID:5ymDH/Pf
第二は九割くらいかな。論文は内容はできたけど形式でてんやわんや。一門解いた時点で審査基準逆にしたの気付いて修正しようなくなった。１と２の審査基準逆って但し書きつけて修正あてはめ最後に添付したけどあぼーんだろな。
112 ：氏名黙秘：04/02/01 12:10 ID:JUm45uUO
第一は一割ほど欠席。
判例オンリーだな。
でも俺はあまり書けなかったけど。
判例オンリーだな。
でも俺はあまり書けなかったけど。
113 ：氏名黙秘：04/02/01 12:23 ID:Eex8vdsw
＞１１１
そんな、いいじゃん審査規準くらい。
俺なんか１は平等、２は財政民主主義しか書いてないよ。
そんな、いいじゃん審査規準くらい。
俺なんか１は平等、２は財政民主主義しか書いてないよ。
おいおい、利息制限法出たじゃねーか。
膨大な民法から数問出してあれが当たるってどういうことよ。
しかし択一問題はいやらしい問題が多い。。
膨大な民法から数問出してあれが当たるってどういうことよ。
しかし択一問題はいやらしい問題が多い。。
115 ：氏名黙秘：04/02/01 14:53 ID:5ymDH/Pf
論文は簡単だが択一は運だな
116 ：氏名黙秘：04/02/01 17:10 ID:x01Z+f7K
論文基本的なのに択一がえぐいー。
あんなのと適性で足きりされるかと思うと欝だ。
あんなのと適性で足きりされるかと思うと欝だ。
しょっぱなから腕も折れよとばかりにおもいっきし飛ばして書き捲ったにも関わらず隣のベテは涼しい顔して自動書記みたいなスピードで俺以上の速さでびびった。量では負けなかったが。ベテおそるべし。
１ どこに受かってるの？⇒上智
２ 住所⇒都内
３ 千葉よりそこを選ぶ理由⇒地の利 学費も上智はまあ安い
２ 住所⇒都内
３ 千葉よりそこを選ぶ理由⇒地の利 学費も上智はまあ安い
論文ってどんな問題だったか教えてください。
てーか刑法、論点ありすぎ。
よくみんな３枚弱で書けるなあ。
よくみんな３枚弱で書けるなあ。
出たね利息制限法！
出されたら困るところが出ると思って勉強したんだよ漏れは！！
でもあんまし計算っぽくなかったよな。あれなら誰でもできた。
出されたら困るところが出ると思って勉強したんだよ漏れは！！
でもあんまし計算っぽくなかったよな。あれなら誰でもできた。
やられた。同点を避けるために分数点数を導入するとは…。
>>111
判例の立場で書けば審査基準で悩むことはない。
>>113
？？？
キミ、現行択一落ち？
しかし、民法択一何でいまさら短期賃貸借が出るんだよ。
ホント、エグイ問題が多かったよな。
択一3年連続50点台後半の俺でも参ったよ。
判例の立場で書けば審査基準で悩むことはない。
>>113
？？？
キミ、現行択一落ち？
しかし、民法択一何でいまさら短期賃貸借が出るんだよ。
ホント、エグイ問題が多かったよな。
択一3年連続50点台後半の俺でも参ったよ。
択一は憲民の個数問題をどうにかしてほしい。
あれじゃall or nothingじゃん！
刑法みたいに分数点数にしてほしかった。
論文は、憲法は判例の立場で淡々と書いた。
民法と刑法は現行本試験でも上位Ａをとれる程度は書けた。
でも、択一で足切りされればそれまでだ。
あれじゃall or nothingじゃん！
刑法みたいに分数点数にしてほしかった。
論文は、憲法は判例の立場で淡々と書いた。
民法と刑法は現行本試験でも上位Ａをとれる程度は書けた。
でも、択一で足切りされればそれまでだ。
刑法論文ってもしかして強盗致死？
俺、強盗について評価しなくて障害致死と公務執行妨害にしちまったYo
俺、強盗について評価しなくて障害致死と公務執行妨害にしちまったYo
126 ：氏名黙秘：04/02/01 20:04 ID:hiFDaKIo
>>123
別に良いじゃん、短賃。
その場で考えればできる問題だったよ。
それよか刑方の論文で観念競って書くべき所を牽連犯って書いちまったよ。
あーあ、鬱だ…
>>125
ちなみに俺は強盗殺人と公務執行妨害の牽連犯（本当は観念競のつもり）にしたよ。
別に良いじゃん、短賃。
その場で考えればできる問題だったよ。
それよか刑方の論文で観念競って書くべき所を牽連犯って書いちまったよ。
あーあ、鬱だ…
>>125
ちなみに俺は強盗殺人と公務執行妨害の牽連犯（本当は観念競のつもり）にしたよ。
あっやべ！
あいつそういや警官だったっけ！！！
あいつそういや警官だったっけ！！！
しまった！！罪数でまとめるの忘れてた！アボーン
えー公務執行妨害あるの？強盗未遂かなんかじゃないの？
つーかさ、刑法きっちり書こうと思ったら一故意犯説と公務執行妨害における暴行の程度とか書かなきゃいけないんだよな。
強盗殺人に手一杯でそっちまで行数裂けなかったよ。
ちゃんと書けた？
強盗殺人に手一杯でそっちまで行数裂けなかったよ。
ちゃんと書けた？
障害致死にしちまった俺はアボーンだあーー。
>>133
いやいや、そりゃ死んだ方は強盗致死にしたさ。
問題は警官のほうだよ、公務執行なんたらじゃなくて、
機会説で強盗なんじゃないかと。
んで、観念競合で、住居侵入はどうなるの？
吸収される？それともケンレン犯？
いやいや、そりゃ死んだ方は強盗致死にしたさ。
問題は警官のほうだよ、公務執行なんたらじゃなくて、
機会説で強盗なんじゃないかと。
んで、観念競合で、住居侵入はどうなるの？
吸収される？それともケンレン犯？
目的手段関係ってことでけんれん犯。だめ？
>>133
ってか本当に強盗殺人があったと言えるのか？
強盗の邪魔をされないために警官を撃つのが強盗罪の実行の着手と
考えるのは難しいと思うんだが。
そして強盗罪の実行の着手に至ってない以上強盗の機会とも言えないだろ。
ってか本当に強盗殺人があったと言えるのか？
強盗の邪魔をされないために警官を撃つのが強盗罪の実行の着手と
考えるのは難しいと思うんだが。
そして強盗罪の実行の着手に至ってない以上強盗の機会とも言えないだろ。
>>137
漏れも強盗の実行の着手なしにしちまった。
漏れも強盗の実行の着手なしにしちまった。
着手なしだったの？
がぴーん
がぴーん
age
>>136
吸収と書きました。
>>137
確かにネ。でも、強盗の「手段」といえるか細かく論証しないと
アボンかも。
で、「Ａの玉が壁にめり込んだ」とかいう文章があったけど、
あれって釣りなのか？しょぼいエサだ・・・・
吸収と書きました。
>>137
確かにネ。でも、強盗の「手段」といえるか細かく論証しないと
アボンかも。
で、「Ａの玉が壁にめり込んだ」とかいう文章があったけど、
あれって釣りなのか？しょぼいエサだ・・・・
>>132
警官Ａに弾丸が当たってたら一故意説書くところだけど、
かすりもしてないからあえて書かなかったよ。
あと、公妨の件だけど、公妨の暴行に当てはまるのは明らかだから、
あえて触れなかったよ。物理的感応云々ってやつね。
それよりも、腕を傷つけようとして発砲した点をどうするか迷ったよ。
未必の故意を認定して強殺にするかどうか。
実際ピストル使った事案で殺意を否定されることは
ほとんどないからね。
警官Ａに弾丸が当たってたら一故意説書くところだけど、
かすりもしてないからあえて書かなかったよ。
あと、公妨の件だけど、公妨の暴行に当てはまるのは明らかだから、
あえて触れなかったよ。物理的感応云々ってやつね。
それよりも、腕を傷つけようとして発砲した点をどうするか迷ったよ。
未必の故意を認定して強殺にするかどうか。
実際ピストル使った事案で殺意を否定されることは
ほとんどないからね。
私は、もし実際に抜き身のピストルもってる人が郵便局に入ってきたら
その時点で私抗拒不能になるな～って思って着手を認めてしまいました。
どうせ択一で落ちるからあの論文は誰も読まないよね。いいや。
その時点で私抗拒不能になるな～って思って着手を認めてしまいました。
どうせ択一で落ちるからあの論文は誰も読まないよね。いいや。
おーい、みんなー。
論文の話もいいけど、択一の解答合わせしよーぜー。
択一できてなかったら論文意味ねーし。
自信のある方、うpよろ。
論文の話もいいけど、択一の解答合わせしよーぜー。
択一できてなかったら論文意味ねーし。
自信のある方、うpよろ。
着手ありにしたよ。
それより強殺にした人は
殺意どうやって認定したのですか？
それより強殺にした人は
殺意どうやって認定したのですか？
まあいずれに認定するにしても理由付けは不可欠だろうね。
漏れは「構えて入った」との文言から（Bに向けたとの文言がない）、まだ郵便局員には向けてないであろうと
考えて、その旨書いたよ。まあ日本語的にみてあの一文で甲がBの反抗を抑圧する
意思を持って拳銃を構え、それによりBの反抗が抑圧されたと考えるのはちと
やりすぎな気はするが、そう考えた理由をきっちり書いたんなら沈むことはないだろ。
漏れは「構えて入った」との文言から（Bに向けたとの文言がない）、まだ郵便局員には向けてないであろうと
考えて、その旨書いたよ。まあ日本語的にみてあの一文で甲がBの反抗を抑圧する
意思を持って拳銃を構え、それによりBの反抗が抑圧されたと考えるのはちと
やりすぎな気はするが、そう考えた理由をきっちり書いたんなら沈むことはないだろ。
155 ：氏名黙秘：04/02/01 20:44 ID:hiFDaKIo
>>154
予見って・・・・・・・・・
予見って・・・・・・・・・
その問題（強盗？）の詳しい内容をｷﾎﾞﾝﾇ
問題文に書いてないのに殺意認定は確実にあぼんだと思うが・・・
俺も殺意認定すればよかった。
致死にして錯誤論で爆死した･･･
致死にして錯誤論で爆死した･･･
えーでも殺意ありでも錯誤書かなきゃだめでしょ。
それともＢに対する未必の故意があるってこと？むりぽ。
それともＢに対する未必の故意があるってこと？むりぽ。
>>152
ま、理由をしっかり書いて認定したのなら評価は低くならないよ。
といっても、それは現行本試験の場合。
千葉大の採点官がそこまで見るかどうかは別問題。
あの問題文だと、出題者としては、受験生は当然強盗罪を
認定するだろうと思っているようだけどね。
わざわざ「ピストルを構えて」と書いているからね。
もし強盗罪を認定について問うつもりなら、「ピストルを隠し持って
郵便局に入ったところ、警官Ａがいたので邪魔されないように発砲」
と問題文に書くだろう。
ま、理由をしっかり書いて認定したのなら評価は低くならないよ。
といっても、それは現行本試験の場合。
千葉大の採点官がそこまで見るかどうかは別問題。
あの問題文だと、出題者としては、受験生は当然強盗罪を
認定するだろうと思っているようだけどね。
わざわざ「ピストルを構えて」と書いているからね。
もし強盗罪を認定について問うつもりなら、「ピストルを隠し持って
郵便局に入ったところ、警官Ａがいたので邪魔されないように発砲」
と問題文に書くだろう。
なんか一人択一の点数詐称したり、自分のと違う認定してる人間を
ひたすら叩いてる香具師いるね。痛すぎ☆
ひたすら叩いてる香具師いるね。痛すぎ☆
しかしまぁ、論文のお約束とはいえ、いつもいつも住居侵入なんだよなぁ。
必ず最初にそれを書く癖が付いてしまっている気がする。
必ず最初にそれを書く癖が付いてしまっている気がする。
>>157
甲は（局員1名の小さな）郵便局に強盗に入る事を決意し、ピストルを構えて郵便局に入った。ところが、たまたま警備のため立ち寄っていた
警察官Ａと鉢合わせた為、強盗の邪魔をされないようにＡの腕を傷つけようと発砲し、Ａも甲を制止する為発砲。甲の弾丸
はＡに当たらず、郵便局員Ｂに当たってＢが死亡。以下略。
以下略のところ中止犯書いたヤシいる？盛れ書いた。
甲は（局員1名の小さな）郵便局に強盗に入る事を決意し、ピストルを構えて郵便局に入った。ところが、たまたま警備のため立ち寄っていた
警察官Ａと鉢合わせた為、強盗の邪魔をされないようにＡの腕を傷つけようと発砲し、Ａも甲を制止する為発砲。甲の弾丸
はＡに当たらず、郵便局員Ｂに当たってＢが死亡。以下略。
以下略のところ中止犯書いたヤシいる？盛れ書いた。
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
ちバラぎ
ちバラぎ
私も致死＆錯誤のコースにしました。
途中でこんがらかってもうダメ～
途中でこんがらかってもうダメ～
>>161
漏れは逆に郵便局員が一人しかいない＝Bが反抗抑圧されていなければ
他に反抗を抑圧される人間がいない、という認定をして欲しかったのかなと
思ったよ。まあ玉がめりこんだとか余計なこと言ってるし、出題者の意図を
問題文の文言から読み取るのはあまり得策ではないのかもしれんな。
漏れは逆に郵便局員が一人しかいない＝Bが反抗抑圧されていなければ
他に反抗を抑圧される人間がいない、という認定をして欲しかったのかなと
思ったよ。まあ玉がめりこんだとか余計なこと言ってるし、出題者の意図を
問題文の文言から読み取るのはあまり得策ではないのかもしれんな。
>>167
強盗致死？俺、障害致死
強盗致死？俺、障害致死
私は
公妨・傷害致死・業務妨害・強盗予備だなぁ。
実行の着手時期は実質的客観説で行ったので、
理由付け次第で何とでもなりそうな予感。
でも、構えて郵便局に入った瞬間実行の着手…の方が説得的かもね。
少なくとも錯誤論が錯綜しないで済むわけで、そっちのが楽だったかも。
公妨・傷害致死・業務妨害・強盗予備だなぁ。
実行の着手時期は実質的客観説で行ったので、
理由付け次第で何とでもなりそうな予感。
でも、構えて郵便局に入った瞬間実行の着手…の方が説得的かもね。
少なくとも錯誤論が錯綜しないで済むわけで、そっちのが楽だったかも。
>>160
もちろん殺意ありでも錯誤論は書くけど、殺意なしの場合よりはラク。
Ａに対して未必の故意を認定すれば、お決まりの同一構成要件内の
方法の錯誤（法定的符合説）で片付く。
殺意なしだと、ＡではなくてＢに結果が発生した点と、傷害の故意で
致死の結果が発生した点の両方で錯誤論を展開しなければならない。
もちろん殺意ありでも錯誤論は書くけど、殺意なしの場合よりはラク。
Ａに対して未必の故意を認定すれば、お決まりの同一構成要件内の
方法の錯誤（法定的符合説）で片付く。
殺意なしだと、ＡではなくてＢに結果が発生した点と、傷害の故意で
致死の結果が発生した点の両方で錯誤論を展開しなければならない。
>>173
どういうこと？
どういうこと？
＞１７１
俺もぜひ知りたい。今年の論文試験で書くからさ。
俺もぜひ知りたい。今年の論文試験で書くからさ。
>>168
判例は、反抗を抑圧されるのに足りる暴行脅迫があれば
被害者が反抗を抑圧されていなくても強盗罪成立を認めているから、
Ｂが実際反抗を抑圧されたかどうかは関係ないようにも思えるけど。
でも、貴殿は事実認定をしっかりやっているみたいだから、大丈夫だと思う。
他の受験生はクソミソみたいだしｗ
判例は、反抗を抑圧されるのに足りる暴行脅迫があれば
被害者が反抗を抑圧されていなくても強盗罪成立を認めているから、
Ｂが実際反抗を抑圧されたかどうかは関係ないようにも思えるけど。
でも、貴殿は事実認定をしっかりやっているみたいだから、大丈夫だと思う。
他の受験生はクソミソみたいだしｗ
>>173
ハゲドゥ
ハゲドゥ
急に静かになりまつたね。
171が撤退したからかな？？
ヤシの論証はぜひ読みたい。完全なる責任主義・・・・千葉大教授
には想像できないだろう。
ヤシの論証はぜひ読みたい。完全なる責任主義・・・・千葉大教授
には想像できないだろう。
で、憲法の論文は？
俺は両方ともろくに審査基準を立てずに判例マンセーの裁量論で片付けてしまったよ。
一応、立法裁量と行政裁量の違いと、老齢福祉年金と生活保護の違いを意識はしたけどね。
あと、おまけで、立法違憲確認と国賠まで書いちゃったよ。余事記載かな。
俺は両方ともろくに審査基準を立てずに判例マンセーの裁量論で片付けてしまったよ。
一応、立法裁量と行政裁量の違いと、老齢福祉年金と生活保護の違いを意識はしたけどね。
あと、おまけで、立法違憲確認と国賠まで書いちゃったよ。余事記載かな。
171の傷害の故意で致死の結果が発生した場合の錯誤論って何？
171以外でもいいから説明してくれ！！！
171以外でもいいから説明してくれ！！！
171は強盗殺人を認定したみたいだから、
「傷害の故意で致死の結果が発生した場合の錯誤論」は
展開してないみたいだけどね（ｗ
「傷害の故意で致死の結果が発生した場合の錯誤論」は
展開してないみたいだけどね（ｗ
184 ：14年目書記官 ◆/L/W.960/E ：04/02/01 21:35 ID:???
私は強盗するつもりでピストル構えて郵便局に入った時点で
強盗の実行の着手ありにした。
警官を撃つつもりで郵便局員に当たってしまった点は法定的符合説
傷害の故意で志望の結果を生じた点は
強盗致死は条文上「死亡させた場合」とあり、結果的加重犯だからと書いた。
公務執行妨害は落とした。建造物侵入も落とした。
銃砲刀剣類所持等取締法違反を最後に書いた。
強盗の実行の着手ありにした。
警官を撃つつもりで郵便局員に当たってしまった点は法定的符合説
傷害の故意で志望の結果を生じた点は
強盗致死は条文上「死亡させた場合」とあり、結果的加重犯だからと書いた。
公務執行妨害は落とした。建造物侵入も落とした。
銃砲刀剣類所持等取締法違反を最後に書いた。
具体的事実の錯誤＋結果加重犯じゃダメなの？
まー俺も未必の故意に逃げてしまったんだが・・・
まー俺も未必の故意に逃げてしまったんだが・・・
age
>>184
それでＯＫじゃん？
銃刀法書いたのに建造物侵入と公務執行妨害を落としたのは
お愛想で済むだろうから痛手は大きくないと思う。
>>184
具体的事実の錯誤＋結果加重犯が普通だろうね。
そう言う俺も未必の故意で逃げた。
それでＯＫじゃん？
銃刀法書いたのに建造物侵入と公務執行妨害を落としたのは
お愛想で済むだろうから痛手は大きくないと思う。
>>184
具体的事実の錯誤＋結果加重犯が普通だろうね。
そう言う俺も未必の故意で逃げた。
あれ・・・漏れ傷害致死と強盗未遂にしちまったが・・・
浮いてる？
浮いてる？
未必の故意で書くと、240条は殺意がある場合も含むかという論点も出てくるね。
漏れ傷害致死と公務執行妨害。
かなりの浮き輪。
かなりの浮き輪。
>>184
漏れ、今日は千葉を受けるのやめた組だが
漏れもそう書くよ。
ただ、特別法はあんましかかないなｗ
ピストルは人も殺せるが
構えただけで、いきなり殺意を認定するのは乱暴
強盗の着手ありの認定に使う
だって、甲はあくまで傷害の故意しかなかったんだから。
漏れ、今日は千葉を受けるのやめた組だが
漏れもそう書くよ。
ただ、特別法はあんましかかないなｗ
ピストルは人も殺せるが
構えただけで、いきなり殺意を認定するのは乱暴
強盗の着手ありの認定に使う
だって、甲はあくまで傷害の故意しかなかったんだから。
具体的事実の錯誤＋結果的加重犯だと余計な論点を書かずに済むから
結構短く書けるね。失敗した。
結構短く書けるね。失敗した。
誰も択一うpしよーとしねーから、しょーがねえ、俺のをうpしよう。
ただし、自信はないがな。
憲法
問1 ④と⑤→b
問2 ③と⑤→b
問3 ③と④と⑤→c
問4 ①と②と③と④→d
さあ、思う存分つっこんでくれ。
ただし、自信はないがな。
憲法
問1 ④と⑤→b
問2 ③と⑤→b
問3 ③と④と⑤→c
問4 ①と②と③と④→d
さあ、思う存分つっこんでくれ。
憲法cbcd
民法bbecc
刑法cpidqgtukbakaaaabc
民法bbecc
刑法cpidqgtukbakaaaabc
196 ：氏名黙秘：04/02/01 22:37 ID:5ymDH/Pf
前にも書いたけどさ、憲法途中で全面的に手直し間に合わなくてあえて一番と二番の生存権審査基準逆にして、注意書きでその旨書いたんだけど、採点してくれるかな？
だいたい予備校にはいるだけなのに、なんなんだこのバブル
コイズミの策略か
みんないくら金つかわされてると思ってるんだ
合否関係ないぞ。これ罠？
コイズミの策略か
みんないくら金つかわされてると思ってるんだ
合否関係ないぞ。これ罠？
試験前も盛り上がらなかったけど、試験後も盛り上がらないね。
千葉ローを受けたヤシは2チャンネラーが少ないのか？
千葉ローを受けたヤシは2チャンネラーが少ないのか？
つーか千葉読んでもらえさえすれば全入では？
それにしても帰りが長くてしんどかった。
これじゃ通えないＹＯ～。
かといって一人暮らしもしたくないし・・・。
あ・ぼーん
これじゃ通えないＹＯ～。
かといって一人暮らしもしたくないし・・・。
あ・ぼーん
202 ：氏名黙秘：04/02/01 22:52 ID:5ymDH/Pf
>198千葉の先生はみな優しそうだったからきっと読んでくれるよ。そして一目惚れしたあの子と一緒に法曹めざすんだい！
203 ：氏名黙秘：04/02/01 22:57 ID:0ZNeinmV
今さらかもしれないが、あの問題で強盗の着手と殺意を認定するのは無理があるよね。 別に失点にはならないだろうけど
>>203
現行なら、即Ｇだけどな
現行なら、即Ｇだけどな
憲法でプログラム規定説に立っちゃったよ
抽象的なんたらの論証が思う出せなくて
死ぬとわかってても選んでしまった・・
さようなら千葉
抽象的なんたらの論証が思う出せなくて
死ぬとわかってても選んでしまった・・
さようなら千葉
>205初めてみたよ、そんな奴。かえって述べづらいわい。
択一は195で異論なしでＯＫなの？
なんで皆そんなに択一には関心ないわけ？
択一がまず大事だろうがよ。ここの場合。
195が正解なら結構間違ってしまった…。凡ミスもやらかしてるし。
泣ける…。
択一がまず大事だろうがよ。ここの場合。
195が正解なら結構間違ってしまった…。凡ミスもやらかしてるし。
泣ける…。
択一の配点高いよね。しかも個数問題だし
運の要素強くないかね
運の要素強くないかね
だいたい予備校にはいるだけなのに、なんなんだこのバブル
コイズミの策略か
みんないくら金つかわされてると思ってるんだ
合否関係ないぞ。これ罠？
コイズミの策略か
みんないくら金つかわされてると思ってるんだ
合否関係ないぞ。これ罠？
この様子だと来年受験すれば1ランク上の大学院行けそうだよな。
無理して今年入ったほうが得か来年まで待ったほうが得か
集める時みたら皆択一答えばらばらだった。まあ、意外と皆へぼそうだから運よく択一通れば必勝だな。
214 ：氏名黙秘：04/02/01 23:39 ID:YeSh1q2W
みんなお疲れー
漏れは第四教室（既修）で、試験官のおねえさんがハッスルしててまいったヨ
なんか小学校の時にあんな感じのヒスな先生がいたなー
リーダー格の試験官は「名札は記念にお持ちください」とかいい味出してたな
しかし千葉はみんなホントに通う気あんの？二時間近くかかったよ。
総武線はﾄﾞｷｭｿ多くていやなんだよなー。大学構内にひっそり住むかな。
漏れは第四教室（既修）で、試験官のおねえさんがハッスルしててまいったヨ
なんか小学校の時にあんな感じのヒスな先生がいたなー
リーダー格の試験官は「名札は記念にお持ちください」とかいい味出してたな
しかし千葉はみんなホントに通う気あんの？二時間近くかかったよ。
総武線はﾄﾞｷｭｿ多くていやなんだよなー。大学構内にひっそり住むかな。
千葉は田舎だと聞かされたから、どんなとこかと思ったが
案外普通でしかも駅近いわコンビニあるわで、文句ないですよ。
栃木と比べりゃ大都会じゃ
案外普通でしかも駅近いわコンビニあるわで、文句ないですよ。
栃木と比べりゃ大都会じゃ
甲の行為は、Aを傷つけようとして発砲したが、その弾はBにあたったのであるから、
方法の錯誤の問題になると思われます。
そして、甲の発砲は強盗の手段としてはなされていないけれど、強盗の機会になさ
れたものと認められ、法定的符合説の立場では、強盗致死罪が成立すると思われます。
ただ、この場合、財物はまだ強取していないところから未遂とも一見思われますが、
強盗が未遂の場合でも強盗致死の成立を認めるのが判例だと思われます。
さらに、Aが制服警察官のときには、公務が認識可能となり、公務執行妨害罪が成立
すると思われます。
問題となるのは、郵便局員Bに対して、公務執行妨害罪が成立するかという点です。
この点につきましては、甲の所期の目的からして、Bに対する暴行があったと認めるのは
困難であると思われます。
ただ、このように考えますと、法定的符合説に立ち、故意の個数を考慮に入れない
立場であるとすれば、Aに対して公務執行妨害罪の成立を認めるならば、Bに対しての
公務執行妨害罪の成立が認められるはずだとの、反論が予想されます。
しかし、公務執行妨害罪の保護法益は、個々の公務によって異なるから、その反論は
妥当ではないと考えます。
ただ、甲の郵便局内で発砲する行為自体が、威力業務妨害罪を成立させるものであると
考えました。
方法の錯誤の問題になると思われます。
そして、甲の発砲は強盗の手段としてはなされていないけれど、強盗の機会になさ
れたものと認められ、法定的符合説の立場では、強盗致死罪が成立すると思われます。
ただ、この場合、財物はまだ強取していないところから未遂とも一見思われますが、
強盗が未遂の場合でも強盗致死の成立を認めるのが判例だと思われます。
さらに、Aが制服警察官のときには、公務が認識可能となり、公務執行妨害罪が成立
すると思われます。
問題となるのは、郵便局員Bに対して、公務執行妨害罪が成立するかという点です。
この点につきましては、甲の所期の目的からして、Bに対する暴行があったと認めるのは
困難であると思われます。
ただ、このように考えますと、法定的符合説に立ち、故意の個数を考慮に入れない
立場であるとすれば、Aに対して公務執行妨害罪の成立を認めるならば、Bに対しての
公務執行妨害罪の成立が認められるはずだとの、反論が予想されます。
しかし、公務執行妨害罪の保護法益は、個々の公務によって異なるから、その反論は
妥当ではないと考えます。
ただ、甲の郵便局内で発砲する行為自体が、威力業務妨害罪を成立させるものであると
考えました。
名札は記念にお持ちください
第三教室だけどこっちも言われた・・
ネタ作りでもやってたのかな
第三教室だけどこっちも言われた・・
ネタ作りでもやってたのかな
しかしやる気のない問題出すよ。
短賃なんて出すなよ。廃止決まってるだろが。
短賃なんて出すなよ。廃止決まってるだろが。
威力業務妨害罪or公務執行妨害
銃刀法違反
住居侵入罪
暴行罪
傷害致死
強盗致死
罪数論ではどうなるの？
銃刀法違反
住居侵入罪
暴行罪
傷害致死
強盗致死
罪数論ではどうなるの？
全部、強盗致死が目的のけん連犯
かな？
かな？
憲法cbdd
民法bbecd
民法bbecd
誰か憲法2問目で生存権書かずに統治で書いたヤシいないか？
いるわけないかな・・・・・もれ、
「厚生大臣が法律を変えるのは違憲」
にした。
いるわけないかな・・・・・もれ、
「厚生大臣が法律を変えるのは違憲」
にした。
>>224
勇者。
勇者。
法律の委任があるから合憲とかいたけど
俺も憲法はcbdd
cbcdか迷ったけど同じ奴がいてよかった
cbcdか迷ったけど同じ奴がいてよかった
ところで、質問だが、郵政公社になっても公務執行妨害罪の公務にあたるの？
郵便局員は公務員でいいの？それとも、みなし公務員？
みなし公務員が収賄罪の主体となるのは知っているけど、
公務執行妨害罪の客体にはなるの？
郵便局員は公務員でいいの？それとも、みなし公務員？
みなし公務員が収賄罪の主体となるのは知っているけど、
公務執行妨害罪の客体にはなるの？
みなし公務員以前に
権力的公務ではないと思うんだけど
権力的公務ではないと思うんだけど
あげ
233 ：氏名黙秘：04/02/02 00:07 ID:kZy9riMl
ん？？ だって、支給額を引き下げるわけだから、予算国宝形式とか関係なくない？
そうですよね。減額する分にわ問題とならないですよね・・・・
死んだ。何故漏れは素直に生存権を書かなかったのだろう。
ひねくれすぎだよ。。。
死んだ。何故漏れは素直に生存権を書かなかったのだろう。
ひねくれすぎだよ。。。
235 ：氏名黙秘：04/02/02 00:09 ID:kZy9riMl
公務執行妨害なんてかかなんだ。
誰の公務を妨害したんだ。しかし、あの刑法の出題意図はよくわからなんだ。。
誰の公務を妨害したんだ。しかし、あの刑法の出題意図はよくわからなんだ。。
憲法bbdd
民法bbcad
今までの書き込みから考えると、憲法１・３問目はｂ・ｄ、
民法１･２問目はｂ・ｂでよさそうだね。
民法bbcad
今までの書き込みから考えると、憲法１・３問目はｂ・ｄ、
民法１･２問目はｂ・ｂでよさそうだね。
年金の話って生存権なの？
おら全然違う事書いた。
おら全然違う事書いた。
なぜ憲法は統治からの出題が異常に少なかったんだ？
問1の肢5と肢6、問2の肢5だけだな。
問1の肢5と肢6、問2の肢5だけだな。
239 ：氏名黙秘：04/02/02 00:10 ID:kZy9riMl
しかし、私は千葉しかエントリーしなかったんだけど、いっぱい居てびっくりした。
司法試験の願書をせっせと書いてます（笑
司法試験の方が案外楽だったりして。 ＞がんばりましょう ＞２３４
司法試験の願書をせっせと書いてます（笑
司法試験の方が案外楽だったりして。 ＞がんばりましょう ＞２３４
百選見直したけど、憲法はcbcdが正解だと思われ。
漏れ１つ普通に間違えて、１つケアレス。あぼん。
漏れ１つ普通に間違えて、１つケアレス。あぼん。
試験当日の夜は穏やかで
バカ解答でも受け入れてくれるから好き
２，３日後になると叩かれまくる
バカ解答でも受け入れてくれるから好き
２，３日後になると叩かれまくる
242 ：氏名黙秘：04/02/02 00:11 ID:cdIEKCY/
>>240
ｃｂｄｄでいいんじゃないの？
ｃｂｄｄでいいんじゃないの？
＞＞２３７
二問目の話でしょ。1問目は平等の話じゃない？
人権処理手順しか書いたこと無い俺には辛かった。
二問目の話でしょ。1問目は平等の話じゃない？
人権処理手順しか書いたこと無い俺には辛かった。
247 ：氏名黙秘：04/02/02 00:15 ID:kZy9riMl
＞２３４
いいなぁ。 阪大うけようかな（ｗ
いいなぁ。 阪大うけようかな（ｗ
>>218
問題となるのは、郵便局員Bに対して、公務執行妨害罪が成立するかという点です。
この点につきましては、甲の所期の目的からして、Bに対する暴行があったと認めるのは
困難であると思われます。
ただ、このように考えますと、法定的符合説に立ち、故意の個数を考慮に入れない
立場であるとすれば、Aに対して公務執行妨害罪の成立を認めるならば、Bに対しての
公務執行妨害罪の成立が認められるはずだとの、反論が予想されます。
しかし、公務執行妨害罪の保護法益は、個々の公務によって異なるから、その反論は
妥当ではないと考えます。
ただ、甲の郵便局内で発砲する行為自体が、威力業務妨害罪を成立させるものであると
考えました。
↑
これにすっごく違和感を感じるんだけど
むしろ、郵便局員に対して書くなら、
まずは、構成要件段階での公務と業務との関係が問題になると思う。
故意の検討はその後でしょ？
郵便局員に対しては業務妨害罪の構成要件を満たして
その上で抽象的事実の錯誤の話するのが筋じゃない？
問題となるのは、郵便局員Bに対して、公務執行妨害罪が成立するかという点です。
この点につきましては、甲の所期の目的からして、Bに対する暴行があったと認めるのは
困難であると思われます。
ただ、このように考えますと、法定的符合説に立ち、故意の個数を考慮に入れない
立場であるとすれば、Aに対して公務執行妨害罪の成立を認めるならば、Bに対しての
公務執行妨害罪の成立が認められるはずだとの、反論が予想されます。
しかし、公務執行妨害罪の保護法益は、個々の公務によって異なるから、その反論は
妥当ではないと考えます。
ただ、甲の郵便局内で発砲する行為自体が、威力業務妨害罪を成立させるものであると
考えました。
↑
これにすっごく違和感を感じるんだけど
むしろ、郵便局員に対して書くなら、
まずは、構成要件段階での公務と業務との関係が問題になると思う。
故意の検討はその後でしょ？
郵便局員に対しては業務妨害罪の構成要件を満たして
その上で抽象的事実の錯誤の話するのが筋じゃない？
ちなみに、択一憲法問１は、○○×××○。問３は○○×××。
問１b、問３dにした香具師はどこが違うの？
問１b、問３dにした香具師はどこが違うの？
あ、やっぱりｃｂｃｄだ。
森林法事件の表現そのものなんだ。
あれは違憲判決だからもっと厳しい審査基準だと錯覚していた。
森林法事件の表現そのものなんだ。
あれは違憲判決だからもっと厳しい審査基準だと錯覚していた。
70台は逆転不可能とか言われてたがこの難易度だと有り得るのかな。
253 ：氏名黙秘：04/02/02 00:18 ID:kZy9riMl
公務執行妨害とか、業務妨害とか、なんだかすごく違和感があるのだけど、私だけかな。
いずれにせよ、メイン論点が見えにくい問題だった。
いずれにせよ、メイン論点が見えにくい問題だった。
>>252
244が先にカキコしてくれてるけど、２番目は森林法のまんまよ。
244が先にカキコしてくれてるけど、２番目は森林法のまんまよ。
強盗致死なら法定的符号説は関係ないでしょう。
強盗殺人じゃないんだから
強盗殺人じゃないんだから
刑法のキモは法定的符号説の数故意説でいいんじゃない？
それにいくらかオマケを付ければ数点加点されるのではないかと。
自信あるわけじゃないけど
それにいくらかオマケを付ければ数点加点されるのではないかと。
自信あるわけじゃないけど
憲法問3は×○×××のｄだろ。
今時 抽象的法定的符合説は古い。
法定符号説書いたけど結局、強盗致死だから罪状は変わんないね。
でも一応書くべきじゃない？
でも一応書くべきじゃない？
263 ：氏名黙秘：04/02/02 00:25 ID:kZy9riMl
＞２５６
私は、この問題のメインは、強盗致死のときの方法の錯誤の特異性かと思っているけど、うまく書けなかった。
法廷的符号を持ち出すまでもない、という処理だったのかな。
私は、この問題のメインは、強盗致死のときの方法の錯誤の特異性かと思っているけど、うまく書けなかった。
法廷的符号を持ち出すまでもない、という処理だったのかな。
どっちにしても>>218はなんかキモイ
一応、傷害致死を論じといて
強盗致死との罪数論でまとめた。
しくじったのかな
強盗致死との罪数論でまとめた。
しくじったのかな
配点がアホだとかボロクソ言われてたが最後の最後にやってくれたな千葉ロー。ｗ
中止犯については？
272 ：氏名黙秘：04/02/02 00:28 ID:kZy9riMl
ところで、警察官Ａが打ち返していることや、甲が何も取らずに帰っていったことは、みなさん答案にどう生かしましたか？ 意味もなく問題文にあるはずがないと思ったので、一応反映させたわけですが、余分だったかも。汗
>>263
方法の錯誤の特異性ってナニさ。暴行の手段性と関係あるの？
方法の錯誤の特異性ってナニさ。暴行の手段性と関係あるの？
>>259
憲法問３のひとつ目は薬事法そのままだから、読んでみてちょ。
憲法問３のひとつ目は薬事法そのままだから、読んでみてちょ。
277 ：氏名黙秘：04/02/02 00:30 ID:TpWdJsgL
刑法の答案。
住居侵入罪。
警官に対する発砲は強盗の着手を認めない。なぜなら、財物奪取に向けられていないから。
なので、Bに対する傷害致死。Aに対する？？罪（ミスった）。
さらに、強盗予備の中止犯準用の論点⇒否定
どうでしょうか。
住居侵入罪。
警官に対する発砲は強盗の着手を認めない。なぜなら、財物奪取に向けられていないから。
なので、Bに対する傷害致死。Aに対する？？罪（ミスった）。
さらに、強盗予備の中止犯準用の論点⇒否定
どうでしょうか。
財産に対する現実的危険性はまだないとして強盗の着手は認めない認定の
方が傷害（致死）についての方法の錯誤に論点ひろがるからいいかもね。
方が傷害（致死）についての方法の錯誤に論点ひろがるからいいかもね。
>>274
いや、薬局判決そのままで、正解だと思われ。
いや、薬局判決そのままで、正解だと思われ。
>>272
>警察官Ａが打ち返していること
公務の適法性
>甲が何も取らずに帰っていったことは
既遂か未遂か
>>277
>警官に対する発砲は強盗の着手を認めない。
>なぜなら、財物奪取に向けられていないから。
はぁ？って感じ
志望だね
>警察官Ａが打ち返していること
公務の適法性
>甲が何も取らずに帰っていったことは
既遂か未遂か
>>277
>警官に対する発砲は強盗の着手を認めない。
>なぜなら、財物奪取に向けられていないから。
はぁ？って感じ
志望だね
283 ：氏名黙秘：04/02/02 00:32 ID:kZy9riMl
＞２７６
やっぱ、そんなもんだよね～
しかし、いまいち練りが足りない問題だったとかいってみる。
＞２７３
いや、強盗致死のときは、強盗の機会に致死行為があればよくて、そもそも誰を殺すとかが問題になりもしないのではと。いや、よく分かってないのでうまく書けなかったわけで、すんません
やっぱ、そんなもんだよね～
しかし、いまいち練りが足りない問題だったとかいってみる。
＞２７３
いや、強盗致死のときは、強盗の機会に致死行為があればよくて、そもそも誰を殺すとかが問題になりもしないのではと。いや、よく分かってないのでうまく書けなかったわけで、すんません
ところで、皆さん、なぜ民法の論文について語らないのですか？
>>284
えっと、特定物か不特定物かで瑕疵担保責任か債務不履行責任かってことでいいの？
えっと、特定物か不特定物かで瑕疵担保責任か債務不履行責任かってことでいいの？
刑法で偶然防衛書いたんですけど、もしかしてアボーン？
民法は前段歌詞担保＋目次の契約責任で履行利益にもってった。
公団は普通に債務不履行。そんなかんじ
公団は普通に債務不履行。そんなかんじ
俺が書いたのは
特定物、不特定物、瑕疵担保責任、債務不履行、不法行為、詐欺、錯誤
特定物、不特定物、瑕疵担保責任、債務不履行、不法行為、詐欺、錯誤
>>287 堂考えても防衛にはならんでしょうｗ
291 ：氏名黙秘：04/02/02 00:36 ID:kZy9riMl
民法は、ガスタービン事件を見ておけばよかったなぁ。
不特定物でも、一度受領すると特定するんじゃなかったっけ。
不特定物でも、一度受領すると特定するんじゃなかったっけ。
>>287
ハァ？
ハァ？
>>287
即シュレだな
即シュレだな
294 ：氏名黙秘：04/02/02 00:38 ID:kZy9riMl
前段
過失なし→瑕疵担保
過失アリ→債務不履行、不法行為
後段
過失なし→瑕疵担保(塩釜声の新聞事件判決)
過失アリ→債務不履行、不法行為
過失なし→瑕疵担保
過失アリ→債務不履行、不法行為
後段
過失なし→瑕疵担保(塩釜声の新聞事件判決)
過失アリ→債務不履行、不法行為
>>293
即シュレの前に足切りされるだろうよｗ
即シュレの前に足切りされるだろうよｗ
>>295 法定責任説ではないよね？念のため
∧＿∧ ﾔﾊﾟｰﾘﾅｰ♪
（ ´∀｀）
（つ つ
ヽ （＿）
（＿）
（ ´∀｀）
（つ つ
ヽ （＿）
（＿）
>ところで、皆さん、なぜ民法の論文について語らないのですか？
(１)責任追及は瑕疵担保と錯誤 詐欺は、Ｙは善意だと思われるので言及しなかった
瑕疵担保と錯誤の競合→瑕疵担保優先
瑕疵担保の法的性質→法定責任説
信頼利益と履行利益→信頼利益
引渡し可能か→変更権の論証をアレンジして
（２）ＰＬ法により信頼利益が履行利益に（その場の思いつき、根拠なし）
評価お願いします
(１)責任追及は瑕疵担保と錯誤 詐欺は、Ｙは善意だと思われるので言及しなかった
瑕疵担保と錯誤の競合→瑕疵担保優先
瑕疵担保の法的性質→法定責任説
信頼利益と履行利益→信頼利益
引渡し可能か→変更権の論証をアレンジして
（２）ＰＬ法により信頼利益が履行利益に（その場の思いつき、根拠なし）
評価お願いします
>>295
Ｙは業者だから注意義務を拡大して、当てはめで過失ありにしちゃったよ。
Ｙは業者だから注意義務を拡大して、当てはめで過失ありにしちゃったよ。
>>283
なるほど、そういうことか。サンクス。でも難しそうな理屈なので忘れ松。
なるほど、そういうことか。サンクス。でも難しそうな理屈なので忘れ松。
303 ：氏名黙秘：04/02/02 00:42 ID:kZy9riMl
＞＞２４８
思考方法はあなたのいうとうりです。
自説を積極的に論証する場合には、そうすべきですが、他説を否定する場合には
時間がないですからね。
思考方法はあなたのいうとうりです。
自説を積極的に論証する場合には、そうすべきですが、他説を否定する場合には
時間がないですからね。
Ｙに故意過失あれば、不法行為責任も可能ですよ。
まぁ民法で可能な請求全部書くのは無理だから洗濯は人それぞれ
だろうね。どこが主眼だったかは俺が知る由はないけど
だろうね。どこが主眼だったかは俺が知る由はないけど
309 ：氏名黙秘：04/02/02 00:49 ID:kZy9riMl
憲法は牧野と朝日訴訟だったね。
牧野ってどんな判決だったか思いだそうとしたけど思い出せなかった。
牧野ってどんな判決だったか思いだそうとしたけど思い出せなかった。
>>309
漏れも瑕疵担保でも似た車があれば代物請求可と書いた。
漏れも瑕疵担保でも似た車があれば代物請求可と書いた。
これ深刻な人身事故ならＰＬ法とかメーカーの責任とか言う話になるんだろうけど
塀にぶつけて壊しただけだし、問題文にはＹへの請求のことしか書いてないし
出題者は「この程度のつまらない事故」という感覚で作ったと思う。
塀にぶつけて壊しただけだし、問題文にはＹへの請求のことしか書いてないし
出題者は「この程度のつまらない事故」という感覚で作ったと思う。
民法の、（１）と（２）の違いは、正解は何だったんでしょう？
>>314
相手が同意してるなら変更請求可って書いたヨ。
相手が同意してるなら変更請求可って書いたヨ。
316 ：氏名黙秘：04/02/02 00:58 ID:kZy9riMl
特定物でも、法廷責任説修正もしくは契約責任説で、債務不履行をみとめさせれば、（２）
との差違が出しにくいですよね。私も出せなかった。
おそらく、（１）では、「気に入っている車」というところで、代物請求等は必要なく
履行利益もそれ程必要とされていないという、事案の特性を答案に反映させるもの
だったかもしれませんな。。 つまり、形式的に法廷責任説の修正をするなという
ことかも。
との差違が出しにくいですよね。私も出せなかった。
おそらく、（１）では、「気に入っている車」というところで、代物請求等は必要なく
履行利益もそれ程必要とされていないという、事案の特性を答案に反映させるもの
だったかもしれませんな。。 つまり、形式的に法廷責任説の修正をするなという
ことかも。
俺は双方の合意があれば、変更請求可能って書いた。
まあ、双方の合意があればできない事なんて
ほとんどないわけだが
まあ、双方の合意があればできない事なんて
ほとんどないわけだが
319 ：氏名黙秘：04/02/02 01:00 ID:kZy9riMl
相手が同意すると、それはもう一つの契約になってしまうから、別の話になるかも。
日本郵政公社法５０条
公社の役員及び職員は国家公務員とする。
公社の役員及び職員は国家公務員とする。
323 ：氏名黙秘：04/02/02 01:06 ID:kZy9riMl
郵政の問題は、公務員性よりも、「小さな郵便局」として強盗の着手を認めやすく
させるところに主眼があったということにしておきたい。銀行で、１人しかいないってことないし。
（←公務執行妨害も業務妨害も書いてない）
させるところに主眼があったということにしておきたい。銀行で、１人しかいないってことないし。
（←公務執行妨害も業務妨害も書いてない）
必要性、許容性を論じて、
不特定物売買の所で使われる「変更権」を持ってきてもいいのでは？
債務者に不利益を与えない限り、信義則上、認められるという。
認められない、とするのが一番無難な気もするけど。
不特定物売買の所で使われる「変更権」を持ってきてもいいのでは？
債務者に不利益を与えない限り、信義則上、認められるという。
認められない、とするのが一番無難な気もするけど。
いや小さな郵便局は多数の者の出入りが予定されていないという点で
住居侵入が成立するというための事情とみた。
デパートや銀行とかとの違いね。
住居侵入が成立するというための事情とみた。
デパートや銀行とかとの違いね。
>>315
まーそういう俺もじつは変更県かいた。ただ、根拠は４１５だ、５７０じゃない。
まーそういう俺もじつは変更県かいた。ただ、根拠は４１５だ、５７０じゃない。
お前等みんな黙示の品質保証の議論知らないのか？
法廷責任説でもモクジの品質保証を認定できる場合には修捕請求や代物請求
できるんだぞ。本門では、ハンドル壊れている車を売るほうも買う方も望んで
ないだろう、モクジの品質保証十分認定できる事案だよ。
法廷責任説でもモクジの品質保証を認定できる場合には修捕請求や代物請求
できるんだぞ。本門では、ハンドル壊れている車を売るほうも買う方も望んで
ないだろう、モクジの品質保証十分認定できる事案だよ。
328 ：氏名黙秘：04/02/02 01:13 ID:kZy9riMl
よく考えたら、車は大破してるから、修補請求自体失当かもしれん。
ま、いいか。
ま、いいか。
補償請求できる黙じの特約があるって奴？
書こうか迷ったけど車壊れちゃってるから無理かな-って思った。
書こうか迷ったけど車壊れちゃってるから無理かな-って思った。
>モクジの品質保証
あーなんかそんなのあったような気がする。
でも品質保証と代物請求の繋がりがわからん
在庫がないような場合、債務者に酷でない？
あーなんかそんなのあったような気がする。
でも品質保証と代物請求の繋がりがわからん
在庫がないような場合、債務者に酷でない？
>>326 変更権って売主の権利だよ。設問は買主の請求権だよ。
>>327
んなこと言ったら、ほとんどの瑕疵担保の事案で黙示の品質保証が認定できてしまわないか？
んなこと言ったら、ほとんどの瑕疵担保の事案で黙示の品質保証が認定できてしまわないか？
>>322
「公務」は「権力的公務」でなければならないとする判例はどう説明するの？
「公務」は「権力的公務」でなければならないとする判例はどう説明するの？
もしかして、（１）と（２）の違いは黙示の品質保証の有無だったのか？
>>332
俺が言ってるんじゃねー、学者が言ってるんだよｗ
俺が言ってるんじゃねー、学者が言ってるんだよｗ
336 ：氏名黙秘：04/02/02 01:19 ID:kZy9riMl
特定物と不特定物の区別にあまり意義はないという考えか
若しくは、やはり意義はあるんだ、そういう答案を書け、というところかもね。
後者のような気がするよ。
若しくは、やはり意義はあるんだ、そういう答案を書け、というところかもね。
後者のような気がするよ。
(1)と(2)の違いは単純に無限の調達義務を負うかだけでしか書きませんでした。
339 ：氏名黙秘：04/02/02 01:20 ID:kZy9riMl
学説ですんなり処理できないような事案を処理するのが、問題のメインになるからな。
＞＞３３４
中古車と新車つまり特定物と不特定物での民法的処理の違いという
基本的理解を問うただけだろ
中古車と新車つまり特定物と不特定物での民法的処理の違いという
基本的理解を問うただけだろ
>>337だけじゃまずいかな？？？
337だけでも学部試験なら優くるかもな。
でも、７００人から３５人選ぶ試験でそれだけだと見劣りするな。
でも、７００人から３５人選ぶ試験でそれだけだと見劣りするな。
倍率20倍かよ！
郵便集配人に暴行を加えても公務執行妨害罪は成立するというのが、
判例の立場ですよねー。
判例の立場ですよねー。
公務執行妨害は本門でも当然成立するよ。
それ以外に何罪が成立するかが問題。
それ以外に何罪が成立するかが問題。
Ａには成立するけど
Ｂはどうか、って話でしょ
Ｂはどうか、って話でしょ
>>345
いつの判例だよ？判決の日付プリーズ
いつの判例だよ？判決の日付プリーズ
_、_
（ , ﾉ`）
＼,; ｼｭﾎﾞｯ >>345はまだかな
(),
|E|
_、_
（ ,_ﾉ` )y━･~~~ 気長に>>345を待ってみるか
_、_
（ ﾑ` )y━･~~~
б ﾎﾘﾎﾘ･
_、_
（ ,_ﾉ` )y━･~~~
γ ⌒・ ﾋﾟｯ
（ , ﾉ`）
＼,; ｼｭﾎﾞｯ >>345はまだかな
(),
|E|
_、_
（ ,_ﾉ` )y━･~~~ 気長に>>345を待ってみるか
_、_
（ ﾑ` )y━･~~~
б ﾎﾘﾎﾘ･
_、_
（ ,_ﾉ` )y━･~~~
γ ⌒・ ﾋﾟｯ
欠席率はどのくらい
足霧ってさ、適正と択一の合計でするんだよね？
昨日の配点からすると適正を４０点満点で計算してるっぽい。
つまり択一＋適正で６８点満点みたいだけど、何点あればいけるのかな？
昨日の配点からすると適正を４０点満点で計算してるっぽい。
つまり択一＋適正で６８点満点みたいだけど、何点あればいけるのかな？
ここに合格したら↓このスレに出入りするようになるのかな？
http://wow.bbspink.com/test/read.cgi/feti/1071464825/l50
http://wow.bbspink.com/test/read.cgi/feti/1071464825/l50
dabc
356 ：氏名黙秘：04/02/02 12:13 ID:3JS+Y4aw
http://ime.nu/ime.nu/www.gazo-box.com/nazo/img/1322.jpg
http://www.gazo-box.com/nazo/img/1322.jpg
http://asylumettp://www.infonet.com.br/biologia/images1/aberra16.jpg
http://www.infonet.com.br/biologia/images1/aberra16.jp
http://www.gazo-box.com/nazo/img/1322.jpg
http://asylumettp://www.infonet.com.br/biologia/images1/aberra16.jpg
http://www.infonet.com.br/biologia/images1/aberra16.jp
明治受かったので、千葉は蹴ります。
711人中何人受けたと思う。５００人くらいなら
意外と平均よりちょっと上とれば２００人の脚切りには引っかからないのでは。
ところで、みんな論文では必要な条文の条数あげれたかい？六法無しはキツカッタね。
意外と平均よりちょっと上とれば２００人の脚切りには引っかからないのでは。
ところで、みんな論文では必要な条文の条数あげれたかい？六法無しはキツカッタね。
憲法以外は条文一切挙げなかった。
条文を一切挙げずに書いた明治も通っていたので、
六法なしの試験で条文の条数で細かく点が付くということは、おそらくない。
にしても論文式の配点４点とか６点とかって一体…。
条文を一切挙げずに書いた明治も通っていたので、
六法なしの試験で条文の条数で細かく点が付くということは、おそらくない。
にしても論文式の配点４点とか６点とかって一体…。
みんなの議論読んでると俺論点落ちの嵐だということがわかった。
未修にしとけばよかったなー今更遅いけど。
未修にしとけばよかったなー今更遅いけど。
方法の錯誤という単語を思い出すのに十分かかったよ。あせった。具体的符合説の批判で。
未修は医師・歯科医師・司法書士とか明文で優遇すると言ってるからなあ。
普通の新卒お呼びでない。定員少なすぎるから本当に入る余地なさそう
普通の新卒お呼びでない。定員少なすぎるから本当に入る余地なさそう
昨日の択一の正解
結論出てたら教えてくだされ
結論出てたら教えてくだされ
なんでおまいらそんなに答えしりたがんの？相対評価だから点数わかっても仕方ない。合格、不合格どっちに転んでもしばらくやる気なくなるんだし、発表まで何も考えず法律の勉強やってるのが利口だな。
>>３５３
適性４０点満点の基準プリーズプリーズ。
適性４０点満点の基準プリーズプリーズ。
>>363
具体的符合説の批判までいちいち書いてらんねぇよ。
故意責任の本質から法定的符合説を導き出して終わりにした。
それよりも、俺が心配なのは、強盗殺人の未必の故意を認定した点。
「警察官Ａのように脚に向けて発砲したのならともかく、甲は心臓に近い
腕に向けて発砲しているので、腕を傷つけようと考えていたとしても
死亡という結果が発生してもかまわないという死の結果に対する認容が
認められ、殺人の未必の故意があるとするのが妥当である」
問題文になんでわざわざ「腕」や「脚」に向けて発砲したことをあげているのか
考えた挙句、こんな感じで殺意を認定した。
具体的符合説の批判までいちいち書いてらんねぇよ。
故意責任の本質から法定的符合説を導き出して終わりにした。
それよりも、俺が心配なのは、強盗殺人の未必の故意を認定した点。
「警察官Ａのように脚に向けて発砲したのならともかく、甲は心臓に近い
腕に向けて発砲しているので、腕を傷つけようと考えていたとしても
死亡という結果が発生してもかまわないという死の結果に対する認容が
認められ、殺人の未必の故意があるとするのが妥当である」
問題文になんでわざわざ「腕」や「脚」に向けて発砲したことをあげているのか
考えた挙句、こんな感じで殺意を認定した。
>>368↑考えすぎ。 腕、といったら殺意がなかったことの事例として処理せよという示唆
殺意認定できるなら、当てはめで書いておしまい。抽象的事実の錯誤がでない。
>>367
漏れも知りたい。誰か教えてくれ。
殺意認定できるなら、当てはめで書いておしまい。抽象的事実の錯誤がでない。
>>367
漏れも知りたい。誰か教えてくれ。
>適性４０点満点の基準プリーズプリーズ。
適性４０筆記５５の配点を知らないのか？
適性４０筆記５５の配点を知らないのか？
>>370
短刀と論述の点数合わせて55点になるか？
短刀と論述の点数合わせて55点になるか？
↑計算したら55点だった。スマソ。
とすると適性の点数は全部4割掛けでＯＫ？
とすると適性の点数は全部4割掛けでＯＫ？
373 ：氏名黙秘：04/02/02 19:48 ID:VeV5fjvn
ならほんと択一次第だな。適性八十と九十の差が四点にしかならん。
択一２点の問題２門とれば並ぶね。
375 ：氏名黙秘：04/02/02 19:53 ID:1Cz9m1qj
抽象的事実の錯誤 具体的符号切（複雑な処理を咲ける為あえて。山口にならった・）
障害未遂
過失致死
強盗の実行の着手梨。
１ 二十の基準論 二分論
２ 生活保護法は最低限どの生活を保証するもの よって、
裁判書は判断が云々
損害の範囲 通常事情 都区別事情・・
憲法 ｂｂｃｄ
刑法ｃｄｉｐｑｈｕｔｋｂａｋａａａａｂｃ
ドウゾ緒手柔らかに 民法ダレか頼んます
障害未遂
過失致死
強盗の実行の着手梨。
１ 二十の基準論 二分論
２ 生活保護法は最低限どの生活を保証するもの よって、
裁判書は判断が云々
損害の範囲 通常事情 都区別事情・・
憲法 ｂｂｃｄ
刑法ｃｄｉｐｑｈｕｔｋｂａｋａａａａｂｃ
ドウゾ緒手柔らかに 民法ダレか頼んます
最終合格のカギはやはり論文だろう。
６点の問題なら普通の出来３点、チョット出来るね４点、優秀だね５点、
抜群に優秀だね６点って感じだと思う。
６点の問題なら普通の出来３点、チョット出来るね４点、優秀だね５点、
抜群に優秀だね６点って感じだと思う。
論文は典型論点だから皆普通にかけただろ？
かなり簡単だったと思う。
かなり簡単だったと思う。
>>379
普通に書けたというより、カナリ攻めて書けました。
というのも択一がもっと沢山問題でると予想してたのに思ったより少なかった
ので、論文に十分時間を割けたというのがデカイ。
ちなみに、今年の本試験では論文総合Ａ（平安合格より点数は上）でした。
普通に書けたというより、カナリ攻めて書けました。
というのも択一がもっと沢山問題でると予想してたのに思ったより少なかった
ので、論文に十分時間を割けたというのがデカイ。
ちなみに、今年の本試験では論文総合Ａ（平安合格より点数は上）でした。
ところで民法問３（旧395条の判例）なんだけど、１，４，５は正解だと思うんだけど、３，４が今ひとつ分からない。
内田にも乗ってない。
あれはどう？
内田にも乗ってない。
あれはどう？
問３は全部○だろう。
郵便集配人を「公務員」であると解して公務執行妨害罪の成立を認めた原審の
判断を相当とした最判は、昭和３５年３月１日第三小法廷判決です。
判断を相当とした最判は、昭和３５年３月１日第三小法廷判決です。
みんな、千葉大ってなんであんなに寒いんだよ、暖房費ケチりすぎだと思わなかったか？
386 ：氏名黙秘：04/02/02 21:50 ID:1Cz9m1qj
附属中学校なんてベランダの手すりが腐食してて寄りかかると
本気で教員に怒られた。折れたら死ぬから。
今は立て直しちゃったけど。
本気で教員に怒られた。折れたら死ぬから。
今は立て直しちゃったけど。
試験室もそうだが、それ以外のところはまったく暖房はいってないだろう。
休憩時間にからだ冷えまくったよ、子供生めなくなっちゃうって俺男だけど。
休憩時間にからだ冷えまくったよ、子供生めなくなっちゃうって俺男だけど。
強盗の着手を認定するのは苦しい。
銃を構えていたとしても、郵便局に入った行為では「財物奪取に向けられた暴行脅迫」概念から離れすぎる。
せめて「B一人しかいない局だった」ことを書くべきだろう。
>>277が叩かれてるのは理解に苦しむ。
強盗を予備にした上で、「Aに対する傷害の故意」で、「Bに対する死の結果」を生じさせた部分をどう処理するかが
刑法の問題の肝だと思う。
>>368
あの問題文で甲の殺意を認定するのはかなり苦しいかと。
銃を構えていたとしても、郵便局に入った行為では「財物奪取に向けられた暴行脅迫」概念から離れすぎる。
せめて「B一人しかいない局だった」ことを書くべきだろう。
>>277が叩かれてるのは理解に苦しむ。
強盗を予備にした上で、「Aに対する傷害の故意」で、「Bに対する死の結果」を生じさせた部分をどう処理するかが
刑法の問題の肝だと思う。
>>368
あの問題文で甲の殺意を認定するのはかなり苦しいかと。
強盗の着手認定しちゃうと単純に機会説で致傷や致死結果はフォローできちゃうか
らね。やっぱ強盗の着手にんていしないで、傷害で方法の錯誤にもっていかないと
だめだろうね。
らね。やっぱ強盗の着手にんていしないで、傷害で方法の錯誤にもっていかないと
だめだろうね。
>>389
はぁ？
郵便局には金があるんだよ。これがもし銀行の事例だったとしても一緒。
中学生でも知ってることじゃねえか。
単に、ひとん家に侵入するのとはわけが違う。
銃を構えて郵便局に入った時点で強盗の着手あり
はぁ？
郵便局には金があるんだよ。これがもし銀行の事例だったとしても一緒。
中学生でも知ってることじゃねえか。
単に、ひとん家に侵入するのとはわけが違う。
銃を構えて郵便局に入った時点で強盗の着手あり
＞３９１
それだと局員を恨んでるやつが傷害目的で銃をかまえて入っただけで強盗の
着手と区別つかなくなるだろう。もしかして窃盗の実行の着手についての
土蔵への侵入と勘違いしてないか？
強盗の定型性として財物の強取が必要なんだぞ。
それだと局員を恨んでるやつが傷害目的で銃をかまえて入っただけで強盗の
着手と区別つかなくなるだろう。もしかして窃盗の実行の着手についての
土蔵への侵入と勘違いしてないか？
強盗の定型性として財物の強取が必要なんだぞ。
漏れは前田。法益心外の具体的危険性を客観的に判断。
一人しかいない小さい郵便局に、ピストルを構えて入れば、暴行にあたり、着手ありとした。
強盗は人に刃物を突きつけた時点で着手が認められるけど、
ピストルを構えて入っていって「強盗の着手ない」とは、常識的にむずかしいだろう。
一人しかいない小さい郵便局に、ピストルを構えて入れば、暴行にあたり、着手ありとした。
強盗は人に刃物を突きつけた時点で着手が認められるけど、
ピストルを構えて入っていって「強盗の着手ない」とは、常識的にむずかしいだろう。
問題には、強盗の目的で、とあるから、＞393のように考える必要はない。
強盗の目的で、ピストルを構えて入れば、小さいところだから財物に対する現実的危険は一定程度発生している。
強盗の目的で、ピストルを構えて入れば、小さいところだから財物に対する現実的危険は一定程度発生している。
>>393
おまえバカ？
局員を恨んでるやつが傷害目的で銃をかまえて入ったら
強盗の着手じゃなくて、傷害の着手ありだろ？
想像してみろ。
局員が一人しかいない郵便局で
入り口入って、局員のいる窓口までどんだけ距離あんだよ。
構えているっていうことは、いつでも撃てる状態にしてるってことだよ。
郵便局に入る際に既に銃を構えてたら
それは畏怖するに足りるんじゃネーノ？
おまえバカ？
局員を恨んでるやつが傷害目的で銃をかまえて入ったら
強盗の着手じゃなくて、傷害の着手ありだろ？
想像してみろ。
局員が一人しかいない郵便局で
入り口入って、局員のいる窓口までどんだけ距離あんだよ。
構えているっていうことは、いつでも撃てる状態にしてるってことだよ。
郵便局に入る際に既に銃を構えてたら
それは畏怖するに足りるんじゃネーノ？
ハゲ同＞３９６
財物奪取に向けられた暴行といえるね。
財物奪取に向けられた暴行といえるね。
あくまで強盗は財産判で強取が強盗の要件である以上、金を出せ等いった時点で
着手ありとするのが常識てきでしょう。
着手ありとするのが常識てきでしょう。
俺も着手ありにしたが、「おまえバカ？」は余計だ。>>396
>>398
じゃあ、強盗が金をだせって言わなかったら？
構えて入ってきて、バッグを局員に投げただけだったら？
局員は強盗がそれに金を詰めろっていうことだと理解して
会話も無いにないままに、すべてが行われた場合は？
ありえなくないから、聞いてるんだよ。
じゃあ、強盗が金をだせって言わなかったら？
構えて入ってきて、バッグを局員に投げただけだったら？
局員は強盗がそれに金を詰めろっていうことだと理解して
会話も無いにないままに、すべてが行われた場合は？
ありえなくないから、聞いてるんだよ。
こらこら あんまり口汚く喧嘩するな。
論点を整理しろ。
論点を整理しろ。
ピストル構えて＝相手を打つ状態で＝犯行抑圧する程度の暴行
法益重視だと着手あり
罪刑法定重視だと構成王権の一部である財物奪取に向けた暴行といえず、
かね出せといった時点で着手を認めても悪くはない
しかし、「一人しかいない」ということは、犯人も認識しており、そこを考慮して欲しい問題。
とすると着手ありとしないときつい。
法益重視だと着手あり
罪刑法定重視だと構成王権の一部である財物奪取に向けた暴行といえず、
かね出せといった時点で着手を認めても悪くはない
しかし、「一人しかいない」ということは、犯人も認識しており、そこを考慮して欲しい問題。
とすると着手ありとしないときつい。
>>400
金を出せはあくまで例示、その例だとバックを投げた時点で強盗の着手あり。
金を出せはあくまで例示、その例だとバックを投げた時点で強盗の着手あり。
強盗の着手みとめた人は、弾丸がそれて局員にあったったという点は方法の錯誤
の問題にできないことになるよね。強盗致死で終わり？
の問題にできないことになるよね。強盗致死で終わり？
↑意味不明
↑何でだよ＞405
錯誤論が何故問題になるのか分かってないレベルで既修うけたらあかんよ。
論点主義の弊害バリバリだな。
論点主義の弊害バリバリだな。
じゃあ「致傷の結果は強盗の機会にあるから、、」でおわり？あほか。
どう見たって異なる構成要件の錯誤書け！っていってるじゃんか。
それに故意の認定どーすんだ！！
どう見たって異なる構成要件の錯誤書け！っていってるじゃんか。
それに故意の認定どーすんだ！！
判例の機会説にたつ限り、強盗犯人が意図せずたとえば赤ん坊を踏みつけて
死亡させてもそれが強盗の機会なら強盗致死。
死亡させてもそれが強盗の機会なら強盗致死。
あの事例見て故意の認定も不要と思うおまいらおかしいよ
すくなくともＢとの関係では強盗の機会の死亡なんだから強盗致死だわな。
そりゃそうだ。
２４０条の強盗致死致傷は故意ある場合もない場合もすべて含んだ構成要件
なんだからその内部で錯誤論論じるのはおかしいぞ。
強盗犯人がその機会に人を死傷させれば２４０条成立できまり
なんだからその内部で錯誤論論じるのはおかしいぞ。
強盗犯人がその機会に人を死傷させれば２４０条成立できまり
強盗を認定しなければ、財物を奪取できなかったが死亡の結果が
発生した場合に240条の未遂が成立するか？の論点が出てこなくなる。
発生した場合に240条の未遂が成立するか？の論点が出てこなくなる。
もともと母親を木津つけるつもりで赤ん坊を木津つけた場合と、単に誤って
踏んづけたばあいでは、後に240条に故意を含むかの論点につながるかつながらないか
にかかるから、強盗の機会だからって故意の認定をしないのはおかしいのではないかと思います
踏んづけたばあいでは、後に240条に故意を含むかの論点につながるかつながらないか
にかかるから、強盗の機会だからって故意の認定をしないのはおかしいのではないかと思います
418 ：氏名黙秘：04/02/02 23:27 ID:HTgbW27s
強盗を認定した人の錯誤論とは何と何のどういう錯誤論か具体的に言ってよ。
419 ：氏名黙秘：04/02/02 23:28 ID:HTgbW27s
>>416
240条の既遂未遂は死傷の結果で判断するとあっさり書けばいいだけだろうｗ
240条の既遂未遂は死傷の結果で判断するとあっさり書けばいいだけだろうｗ
ではＢに対する罪責は強盗致傷ですが、それは故意ですか？過失になるのですか？
故意であれば240条の論点ですね。過失であれば、もともと障害の故意を有してピストルを発射した
行為をどう評価しますか？
故意であれば240条の論点ですね。過失であれば、もともと障害の故意を有してピストルを発射した
行為をどう評価しますか？
240条は単に致死傷ではなく、強盗殺人強盗障害を含む構成要件です。
従ってその構成要件の故意の認定も必要でしょう。
これくらいわかるかなぁ？
従ってその構成要件の故意の認定も必要でしょう。
これくらいわかるかなぁ？
>>420
だから傷害の故意ってあんたら強盗の着手を認める立場に人からしたら
強盗傷害の故意でしょ。強盗致傷も強盗傷害も、２４０条が故意ある場合も
含むという通説にしたがうかぎりどちらも２４０条の守備範囲ですよ。
抽象的事実の錯誤というのは異なる構成要件での話ですよ。
具体的事実の錯誤は同一構成要件内でも問題になりますが、強盗では機会説を
とっているので誰に死傷の結果が生じても強盗致傷または致死ですし。
だから、強盗の着手を認定した人で錯誤の問題にしたひとはどういう意味での
錯誤にしたのかまずは答えてください。
だから傷害の故意ってあんたら強盗の着手を認める立場に人からしたら
強盗傷害の故意でしょ。強盗致傷も強盗傷害も、２４０条が故意ある場合も
含むという通説にしたがうかぎりどちらも２４０条の守備範囲ですよ。
抽象的事実の錯誤というのは異なる構成要件での話ですよ。
具体的事実の錯誤は同一構成要件内でも問題になりますが、強盗では機会説を
とっているので誰に死傷の結果が生じても強盗致傷または致死ですし。
だから、強盗の着手を認定した人で錯誤の問題にしたひとはどういう意味での
錯誤にしたのかまずは答えてください。
議論するのはいいんだが、口調がもうちょっとなんとかならんもんか。
まさか故意犯と過失はんで錯誤論論じた訳ではないよね。
それはまずいっしょ。錯誤はあくまで故意の問題だから故意犯同士でないと
問題にならんしょ。
それはまずいっしょ。錯誤はあくまで故意の問題だから故意犯同士でないと
問題にならんしょ。
２ちゃんだからいいんだよ。
別に相手を論破する必要ないじゃん。
お互い様様で
お互い様様で
>422
おまえちょっとおかしいなぁ
上の事例でかんがえてみろよ。
障害の故意ある場合も、結果的に誤って傷害の結果がでた場合も同じか？
240条は同じだけど、強盗致傷と強盗障害もおなじなんですか。
結果がでたら全部240条だと？
いくらなんでもそれはない。
障害の故意で市の結果が生じ、強盗殺人罪の構成要件に該当するから、
その故意を強盗障害の故意しかない行為者に帰責しうるのかが問題だから
錯誤なんでしょ？
おまえちょっとおかしいなぁ
上の事例でかんがえてみろよ。
障害の故意ある場合も、結果的に誤って傷害の結果がでた場合も同じか？
240条は同じだけど、強盗致傷と強盗障害もおなじなんですか。
結果がでたら全部240条だと？
いくらなんでもそれはない。
障害の故意で市の結果が生じ、強盗殺人罪の構成要件に該当するから、
その故意を強盗障害の故意しかない行為者に帰責しうるのかが問題だから
錯誤なんでしょ？
強盗殺人は無くないか
>>428
>障害の故意で市の結果が生じ、強盗殺人罪の構成要件に該当するから
強盗致死罪の構成要件に該当するんでしょ？
結果的加重犯だから、基本犯たる故意犯の点では錯誤ないのでは？
なんで、客観面を強盗殺人にしちゃうの？
>障害の故意で市の結果が生じ、強盗殺人罪の構成要件に該当するから
強盗致死罪の構成要件に該当するんでしょ？
結果的加重犯だから、基本犯たる故意犯の点では錯誤ないのでは？
なんで、客観面を強盗殺人にしちゃうの？
びっくりしまいましたねー。強盗の着手が議論になろうとは。
強盗の目的で、ピストルを構えて小さな郵便局に入ったらその時点で、
強盗の具体的危険性は発生していると思いますが。
大きな郵便局ではなくて、ドアが開いてそこに入ると、まじかに見えるところに、
局員がいるのをイメージしましたけど。
強盗の目的で、ピストルを構えて小さな郵便局に入ったらその時点で、
強盗の具体的危険性は発生していると思いますが。
大きな郵便局ではなくて、ドアが開いてそこに入ると、まじかに見えるところに、
局員がいるのをイメージしましたけど。
銃を構えて入ってるからなあ。
＞＞422
気持ちは良くわかるのですけれど、
強盗の機会に致死傷が発生した場合にそのすべてに強盗致死傷を
認めるわけではないでしょう。
「強盗犯人の行為と一定の因果性」、「性質上、密接な関連性を持つ行為」
等の絞込みをして、強盗致死傷の成立を認めるはずですが。
その前提として、方法の錯誤の検討が必要だと思われますが。
気持ちは良くわかるのですけれど、
強盗の機会に致死傷が発生した場合にそのすべてに強盗致死傷を
認めるわけではないでしょう。
「強盗犯人の行為と一定の因果性」、「性質上、密接な関連性を持つ行為」
等の絞込みをして、強盗致死傷の成立を認めるはずですが。
その前提として、方法の錯誤の検討が必要だと思われますが。
435 ：氏名黙秘：04/02/03 00:45 ID:yCQM1y7U
>>418
強盗を認定した人の錯誤論とは何と何のどういう錯誤論か具体的に言ってよ。
自分もそれがよく分からなかったので、強盗の着手なしとした。
でも、なしとした場合の錯誤論もよく分かりませんでした。。
なしとした場合は、どういう錯誤論を展開すればよかったんでしょうか？
強盗を認定した人の錯誤論とは何と何のどういう錯誤論か具体的に言ってよ。
自分もそれがよく分からなかったので、強盗の着手なしとした。
でも、なしとした場合の錯誤論もよく分かりませんでした。。
なしとした場合は、どういう錯誤論を展開すればよかったんでしょうか？
強盗着手なしなら傷害致死でしょ？
あ、上2行は引用だったのね。勘違い
○質問！！千葉受けない人
１ 既合格校 ２ 住所 ３ 千葉よりそこを選ぶ理由 ４ 今後受かったら千葉入学辞退するところ
おしえてください
○今日、千葉既習受けません。
1 まだどこも受かってませんが。
2 東京２３区内在住。
3 千葉、遠すぎるんです。激戦だし。
4 明治か立教に期待してます。結果待ち。
○
１ どこに受かってるの？⇒上智
２ 住所⇒都内
３ 千葉よりそこを選ぶ理由⇒地の利 学費も上智はまあ安い
○
１ どこに受かってるの？ ⇒ 中央既習
２ 住所 ⇒ ２３区内
３ 千葉よりそこを選ぶ理由
⇒ １で半面取れた＆通学時間が半分以下で済む
＆LSに対するやる気の違い
○一橋と都立に受かれば千葉辞退
○明治受かったので、千葉は蹴ります。
まとめてみた。受けた人も他に受かれば辞退するだろうし、質問がよくなかった。
回答してくれれた人、感謝。
１ 既合格校 ２ 住所 ３ 千葉よりそこを選ぶ理由 ４ 今後受かったら千葉入学辞退するところ
おしえてください
○今日、千葉既習受けません。
1 まだどこも受かってませんが。
2 東京２３区内在住。
3 千葉、遠すぎるんです。激戦だし。
4 明治か立教に期待してます。結果待ち。
○
１ どこに受かってるの？⇒上智
２ 住所⇒都内
３ 千葉よりそこを選ぶ理由⇒地の利 学費も上智はまあ安い
○
１ どこに受かってるの？ ⇒ 中央既習
２ 住所 ⇒ ２３区内
３ 千葉よりそこを選ぶ理由
⇒ １で半面取れた＆通学時間が半分以下で済む
＆LSに対するやる気の違い
○一橋と都立に受かれば千葉辞退
○明治受かったので、千葉は蹴ります。
まとめてみた。受けた人も他に受かれば辞退するだろうし、質問がよくなかった。
回答してくれれた人、感謝。
千葉に他県から来たヒトどうした？
どこにやどかりますた？
どこにやどかりますた？
駅のすぐ近くのビジネスホテル
千葉の駿台予備校は風俗街のどまんなかにある。
443 ：氏名黙秘：04/02/03 01:27 ID:yCQM1y7U
>>436 サンクス
強盗の着手なし
Aに対する傷害の故意で、Bに対する傷害の結果が発生（方法の錯誤）
↓
具体的符合説（もちろん通説ではない。だが複雑な事案に対処するため
あえて）
↓
傷害未遂
過失致死（ｃ－ｂｏｏｋⅡ山口説 参照）
いかがでしょう。問題外？
強盗の着手なし
Aに対する傷害の故意で、Bに対する傷害の結果が発生（方法の錯誤）
↓
具体的符合説（もちろん通説ではない。だが複雑な事案に対処するため
あえて）
↓
傷害未遂
過失致死（ｃ－ｂｏｏｋⅡ山口説 参照）
いかがでしょう。問題外？
強盗の着手を認定しなかった人は、Ａを傷害の故意でＢに傷害致死という方法の錯誤。
強盗を認定した人はＡに対する強盗傷害でＢに対する強盗致死。
でも後者は故意犯と過失で錯誤論ろんじるのかな？それはおかしいでしょう。
かといって基本犯では強盗で一致しているから錯誤はないし・・・
強盗を認定した人はＡに対する強盗傷害でＢに対する強盗致死。
でも後者は故意犯と過失で錯誤論ろんじるのかな？それはおかしいでしょう。
かといって基本犯では強盗で一致しているから錯誤はないし・・・
445 ：氏名黙秘：04/02/03 01:29 ID:UZ7e2WDo
故意が否定されるから過失犯になるのに
故意と過失の間で錯誤を論じるのはおかしいはな。
故意と過失の間で錯誤を論じるのはおかしいはな。
そこまで認定で悩まんね。
まず強盗の着手 次にそこで犯したのが傷害にあたるか殺人なのか
で故意ある場合を含むか それで初めて240条の成立を認定できるのでは？
まず強盗の着手 次にそこで犯したのが傷害にあたるか殺人なのか
で故意ある場合を含むか それで初めて240条の成立を認定できるのでは？
つられた気持ちで書くと
具体的符合説では、Aに対する暴行罪、Bに対する過失致死罪
法定的符合説では、Aに対する暴行罪、Bに対する傷害致死罪（数故意説）
Bに対する傷害致死罪（一故意説）
それに強盗という身分が加われば
具体的符合説では、Aに対する強盗罪、Bに対する過失致死罪
法定的符合説では、Aに対する強盗罪、Bに対する強盗致死罪（数故意説）
Bに対する強盗致死罪（一故意説）
ただし、強盗の着手があり、強盗の機会に傷害を加えれば
２４０条が成立する立場を前提にします。
具体的符合説では、Aに対する暴行罪、Bに対する過失致死罪
法定的符合説では、Aに対する暴行罪、Bに対する傷害致死罪（数故意説）
Bに対する傷害致死罪（一故意説）
それに強盗という身分が加われば
具体的符合説では、Aに対する強盗罪、Bに対する過失致死罪
法定的符合説では、Aに対する強盗罪、Bに対する強盗致死罪（数故意説）
Bに対する強盗致死罪（一故意説）
ただし、強盗の着手があり、強盗の機会に傷害を加えれば
２４０条が成立する立場を前提にします。
Aを狙ったらＢにあたったっていう事例はあきらかに方法の錯誤を
書いてくださいって事例だがな。
書いてくださいって事例だがな。
強盗という基本犯では一致しているのに
結果的加重の部分での過失はんと故意犯で錯誤を論じているアホが
実に多いことで合格を確信しました。
結果的加重の部分での過失はんと故意犯で錯誤を論じているアホが
実に多いことで合格を確信しました。
>>450
君のアホさ加減で合格を確信しますた。
君のアホさ加減で合格を確信しますた。
レベル低いね～
基本書とかしっかり読んでる人いないんじゃないの？
山口各論・総論読んで出直してきなさい。
基本書とかしっかり読んでる人いないんじゃないの？
山口各論・総論読んで出直してきなさい。
千葉大行ったら、こんな雰囲気で討論とかすんの金。
なんか、学校での議論をここでもやってそうで、いやだなー
まぁ、漏れは千葉遠いし明治行くけど
なんか、学校での議論をここでもやってそうで、いやだなー
まぁ、漏れは千葉遠いし明治行くけど
漏れも慶応(全免)いくけど。
アホばっか…
アホばっか…
いや～勉強になる、と言いたいところだが
教授不在で迷走するゼミみたいな進行だなぁ。
教授不在で迷走するゼミみたいな進行だなぁ。
試験後はこんなもんじゃねーの？
法政スレでも同じような流れを見た気がする。
しかしスレでの議論レベルと
実際のロー合格者のレベルは違う罠
法政スレでも同じような流れを見た気がする。
しかしスレでの議論レベルと
実際のロー合格者のレベルは違う罠
法律のレベルってよりも、コミュニケーション能力とかEQの問題だよね。
千葉既修は面接無いから恐ろしいやね。
少人数なのにこんなのばっかだったらどうすんのよ？キツイっす
千葉既修は面接無いから恐ろしいやね。
少人数なのにこんなのばっかだったらどうすんのよ？キツイっす
ここはみんな第二志望以下のすべりどめだから解放感にひたっているんだよ(ｗ
ここではしゃいでいる香具師の中には25日校の検討スレでクソまじめにやってる
のが多いんじゃないの？
ここではしゃいでいる香具師の中には25日校の検討スレでクソまじめにやってる
のが多いんじゃないの？
現行論文試験後の議論とのレベルの違いの大きさにビックリしたよ。
強盗を認定しないなんて・・・
百歩譲って、ピストルを構えて郵便局に入った時点で強盗罪の実行の着手を
認めないとしても、強盗罪の暴行の相手方は強取の障害になるものであれば足り、
財物の所有者・占有者に向けられる必要はないから、警官Ａに向けて発砲すれば
強盗罪の暴行にあたる。
少なくとも、強盗の邪魔をされないように警官Ａに発砲した時点で
強盗罪の実行の着手が認められるということ。
どっちにしろ、どう考えても強盗罪は否定できない。
強盗を認定しないなんて・・・
百歩譲って、ピストルを構えて郵便局に入った時点で強盗罪の実行の着手を
認めないとしても、強盗罪の暴行の相手方は強取の障害になるものであれば足り、
財物の所有者・占有者に向けられる必要はないから、警官Ａに向けて発砲すれば
強盗罪の暴行にあたる。
少なくとも、強盗の邪魔をされないように警官Ａに発砲した時点で
強盗罪の実行の着手が認められるということ。
どっちにしろ、どう考えても強盗罪は否定できない。
>現行論文試験後の議論とのレベルの違いの大きさにビックリしたよ。
もうこーいう言い回しやめようぜ？！
どこのロースレでも見かけて萎え萎えだよ
ロースレには法学初心者しか居ないんだから上級者なら優しく諭してくれ
試験終わってここまでマターリ来てたのに、もう自分の答案晒せなくなったじゃないか！
もうこーいう言い回しやめようぜ？！
どこのロースレでも見かけて萎え萎えだよ
ロースレには法学初心者しか居ないんだから上級者なら優しく諭してくれ
試験終わってここまでマターリ来てたのに、もう自分の答案晒せなくなったじゃないか！
これは>>462が正しい。既修で受けて法学初心者とは笑わせてくれる。
曲りなりにも4年間法学部に居たんだろ？
曲りなりにも4年間法学部に居たんだろ？
試験前日は千葉プラザホテルに泊まった。駅から歩いて1分。
部屋は狭くて古くて綺麗ではなかったが安かった。4500円。ラブホの休憩料金並み。
そのくせレストランではピアノの生演奏とかやってた。謎だ。
明治既修受かったんで、千葉は受かっても行きません。
埼玉から通うには遠すぎる。。
部屋は狭くて古くて綺麗ではなかったが安かった。4500円。ラブホの休憩料金並み。
そのくせレストランではピアノの生演奏とかやってた。謎だ。
明治既修受かったんで、千葉は受かっても行きません。
埼玉から通うには遠すぎる。。
>これは>>462が正しい。既修で受けて法学初心者とは笑わせてくれる。
択一受かった奴が自称で中級者と言ったらバカにされてるのを見た事があったから
それを踏まえて謙虚に、と思って初心者と書いた
おまいさんは中級者以上ですか？
笑われるのは当然だが、萎縮的効果で答案晒せなくなるから
心の中では馬鹿にしても叩くのはやめてくれよ、って話
少なくとも試験直後の議論が最も千葉の受験者レベルを反映してるんでないか？
択一受かった奴が自称で中級者と言ったらバカにされてるのを見た事があったから
それを踏まえて謙虚に、と思って初心者と書いた
おまいさんは中級者以上ですか？
笑われるのは当然だが、萎縮的効果で答案晒せなくなるから
心の中では馬鹿にしても叩くのはやめてくれよ、って話
少なくとも試験直後の議論が最も千葉の受験者レベルを反映してるんでないか？
>>465
さすがに強盗認定無しじゃ合格には達しないだろ
合格したくて受験したんだろ？
だったら批判は甘んじて受けろよ
２０倍なんて現行並みの倍率じゃ受験者のレベルに差が出るのは
しょうがないとは思うが
さすがに強盗認定無しじゃ合格には達しないだろ
合格したくて受験したんだろ？
だったら批判は甘んじて受けろよ
２０倍なんて現行並みの倍率じゃ受験者のレベルに差が出るのは
しょうがないとは思うが
>>453
いまどき、山口ね～～～～～～～
いまどき、山口ね～～～～～～～
強盗認定しなかったヤツ痛すぎ
シンプルな事例で考えてみろ！
例えば、強盗目的で銃を構えて銀行に入り、
入り口付近にいた警備員を傷害する故意を有して
んで、警備員の腕を撃って、怪我を負って死んだとする。
しかし、犯人は金を取らずに、その場を逃げた場合
これ、傷害致死か？
強盗傷害致死だろ？
着手時期は>>460のいうように、銀行に入った時点か発砲時かはわかれてもいいが
すくなくとも、強盗犯人であることは間違いない。
シンプルな事例で考えてみろ！
例えば、強盗目的で銃を構えて銀行に入り、
入り口付近にいた警備員を傷害する故意を有して
んで、警備員の腕を撃って、怪我を負って死んだとする。
しかし、犯人は金を取らずに、その場を逃げた場合
これ、傷害致死か？
強盗傷害致死だろ？
着手時期は>>460のいうように、銀行に入った時点か発砲時かはわかれてもいいが
すくなくとも、強盗犯人であることは間違いない。
>>470
ちなみに、警備員は出血多量で死んだとかな。
ちなみに、警備員は出血多量で死んだとかな。
もっと、シンプルな事例で考えてみろ！
例えば、強盗目的で銃を構えて銀行に入り、
入り口付近にいた警備員を傷害する故意を有して
んで、警備員の腕を撃って、警備員が怪我を負ったとする。
しかし、犯人は金を取らずに、その場を逃げた場合
これ、傷害罪か？
強盗傷害だろ？
例えば、強盗目的で銃を構えて銀行に入り、
入り口付近にいた警備員を傷害する故意を有して
んで、警備員の腕を撃って、警備員が怪我を負ったとする。
しかし、犯人は金を取らずに、その場を逃げた場合
これ、傷害罪か？
強盗傷害だろ？
強盗傷害なんて罪名はありませんが…。
>>473
はいはい、強盗傷人な
はいはい、強盗傷人な
470はもう少し勉強した方がいいんじゃない？
中央で、プライバシーで書いたやつはバカ/書かなかった奴はバカ 論争があったのを
思い出す。。。
結局合格者はどっちで書いた人もいた。
強盗の実行の着手も、どっちかじゃないと絶対駄目とかいうもんじゃ
ないと思いますけどねえ。。
思い出す。。。
結局合格者はどっちで書いた人もいた。
強盗の実行の着手も、どっちかじゃないと絶対駄目とかいうもんじゃ
ないと思いますけどねえ。。
強盗の実行の着手ありにこだわっている奴はバカとしかいいようねーな。
実行の着手時期の判断基準じたい俺の知ってる限りでも６っつはあるぞ。
そんな一つの結論に集約されるわけねーだろ。
実行の着手時期の判断基準じたい俺の知ってる限りでも６っつはあるぞ。
そんな一つの結論に集約されるわけねーだろ。
着手がない→強盗を認定しない
着手がある→強盗を認定する
という風に両者は完全に一致するので、多いに問題だよ。
むしろ、強盗を認定するかしないかは着手時期の問題に収斂されるといってもよい。
着手がある→強盗を認定する
という風に両者は完全に一致するので、多いに問題だよ。
むしろ、強盗を認定するかしないかは着手時期の問題に収斂されるといってもよい。
条文には配点されてないとは思いますが、
自分は現行上位Ａ落ちのプライドが邪魔して全科目必要な条文全部挙げました。
家に帰って確認したら全部合ってたのでホッとしました。
みなさんは条文あげましたか？さすがに憲法２５条とか１４条、民法４８３、５７０、
４１５，７０９くらいは挙げないとまずいですよね。
自分は現行上位Ａ落ちのプライドが邪魔して全科目必要な条文全部挙げました。
家に帰って確認したら全部合ってたのでホッとしました。
みなさんは条文あげましたか？さすがに憲法２５条とか１４条、民法４８３、５７０、
４１５，７０９くらいは挙げないとまずいですよね。
482 ：470：04/02/03 11:55 ID:VqsjiiH5
>>480
おいおいｗ
じゃあ、何か？
もっと、もっと事例をシンプルに考えて
ピストル構えて郵便局に入り
誰も傷つける意思なく、天井に発砲した場合
強盗を認定しないのか？
これって、強盗なんじゃねえの？
着手時期が、入った時点か、天井に発砲した時点か
はたまたピストルを局員のほうに向けた時点（実際には局員は撃つ気なし）とか
それは学説によって差異は生じうるだろうけども
もっと、常識的に考えろよな
おいおいｗ
じゃあ、何か？
もっと、もっと事例をシンプルに考えて
ピストル構えて郵便局に入り
誰も傷つける意思なく、天井に発砲した場合
強盗を認定しないのか？
これって、強盗なんじゃねえの？
着手時期が、入った時点か、天井に発砲した時点か
はたまたピストルを局員のほうに向けた時点（実際には局員は撃つ気なし）とか
それは学説によって差異は生じうるだろうけども
もっと、常識的に考えろよな
>>470 その事例なら傷害致死。初学者ですか？
484 ：470：04/02/03 12:11 ID:VqsjiiH5
>>483
おいおいｗ
択一ホルダー、若干ヴェテの漏れ様に向かって
初学者呼ばわりか、おもしれえな
>>470の事例で傷害致死？
頭おかしいんじゃないの？
別に、強盗罪の手段たる暴行・脅迫は
財物の直接の所持者以外に向けられていてもいいんだぞｗ
だから、財物を強取する際に障害となる警備員に対して発砲したら
少なくとも強盗罪における暴行あり、っていえるんだぜ
前田の各論１９３ページ見ろ！
山口みないな、クソ学説勉強してっから、常識的な結論が導けなくなるんだよ
おいおいｗ
択一ホルダー、若干ヴェテの漏れ様に向かって
初学者呼ばわりか、おもしれえな
>>470の事例で傷害致死？
頭おかしいんじゃないの？
別に、強盗罪の手段たる暴行・脅迫は
財物の直接の所持者以外に向けられていてもいいんだぞｗ
だから、財物を強取する際に障害となる警備員に対して発砲したら
少なくとも強盗罪における暴行あり、っていえるんだぜ
前田の各論１９３ページ見ろ！
山口みないな、クソ学説勉強してっから、常識的な結論が導けなくなるんだよ
470の書き込み見てて、コイツベテだなって事も、論文受かる見込みがないって事も分かるのがイタイ。
何が争点になってるのかわかってないから常識常識とくだらない反論しかできないｗ
あとおまいの前田説の理解は間違ってるからもう一回読み直した方がいいよ（ﾌﾟｹﾞﾗ
何が争点になってるのかわかってないから常識常識とくだらない反論しかできないｗ
あとおまいの前田説の理解は間違ってるからもう一回読み直した方がいいよ（ﾌﾟｹﾞﾗ
>>486
はいはい
確かに、漏れは論文何回も落ちてるよ。それは認める。
しかし、千葉ロー受けてる時点でおまえも論文に受かってないってこと。
合格者にボロクソ言われても、自分がまだまだ勉強が足りないと猛反省するだろうが
クソなおまえに、イタイって言われてもなｗ
強盗認定しないおまえのほうがよっぽどイタイよ
あのな、刑法はまず結論ありきなんだよ
非常識な結論は、いくら理論的でも現行では即Ｇなんだよ
これが現行の問題だったら、強盗認定しないヤツは即Ｇだっつうの
検察官が、この事案見て、強盗認定しないのか？
そんなわけねえよｗ
はいはい
確かに、漏れは論文何回も落ちてるよ。それは認める。
しかし、千葉ロー受けてる時点でおまえも論文に受かってないってこと。
合格者にボロクソ言われても、自分がまだまだ勉強が足りないと猛反省するだろうが
クソなおまえに、イタイって言われてもなｗ
強盗認定しないおまえのほうがよっぽどイタイよ
あのな、刑法はまず結論ありきなんだよ
非常識な結論は、いくら理論的でも現行では即Ｇなんだよ
これが現行の問題だったら、強盗認定しないヤツは即Ｇだっつうの
検察官が、この事案見て、強盗認定しないのか？
そんなわけねえよｗ
常識のレベルで議論をすると水掛け論に終始する羽目になるから、
何ともしようがない部分があるよね。しかも往々にしてその常識は、
その人が常識だと思っている主観だったりするので。
何ともしようがない部分があるよね。しかも往々にしてその常識は、
その人が常識だと思っている主観だったりするので。
ただ、発砲した点に実行の着手を認めると、Aに対する強盗罪として、Bに対する240は方法の錯誤の点を強盗の機会で処理するのかな！？直接の手段から発生している点でやりにくくない？
手段説をとって方法の錯誤で処理ってことも、考えられそうになると思うんだけど。
手段説をとって方法の錯誤で処理ってことも、考えられそうになると思うんだけど。
>>492
言っている意味がわからん。
実行の着手は客観の問題、錯誤は主観の問題だよ。
それをごっちゃに考えてるんじゃないの？
実行行為、結果、因果関係といった客観の問題を論じてから
故意・過失といった主観の問題を論じるのは基本だよ。
言っている意味がわからん。
実行の着手は客観の問題、錯誤は主観の問題だよ。
それをごっちゃに考えてるんじゃないの？
実行行為、結果、因果関係といった客観の問題を論じてから
故意・過失といった主観の問題を論じるのは基本だよ。
俺が郵便局員だったら、反抗抑圧されるどころか、警察官ちょうど来ているときに
そんなもん構えて入って来やがって、なんて間抜けな奴としか思わんけどな。
そんなもん構えて入って来やがって、なんて間抜けな奴としか思わんけどな。
すまん、すまん。492の言いたいことがようやく分かった。
240条は強盗の機会における死亡の結果があれば成立するから、
方法の錯誤を論ずるまでもなくＢの死亡について、当然、
強盗致死の罪責を問えるのではないかということね。
たしかにその通り。その通りだよ。
でも、これは発砲した時点で強盗の実行の着手を認めた場合だけでなく、
ピストル構えて入った時点で実行の着手を認めた場合でも同じことが
言えるよね。
もっといえば、強盗傷人の故意ではなく、強盗殺人の故意を認定した場合でも
同じことが言える。
要するに、手段説をとらない限り、方法の錯誤を論ずる必要はない。
よく考えてみると、この問題は実はつまらない問題だったんだね。
出題者は手段説の支持者なのか？
それともこのことに気付いてなかったのか？
240条は強盗の機会における死亡の結果があれば成立するから、
方法の錯誤を論ずるまでもなくＢの死亡について、当然、
強盗致死の罪責を問えるのではないかということね。
たしかにその通り。その通りだよ。
でも、これは発砲した時点で強盗の実行の着手を認めた場合だけでなく、
ピストル構えて入った時点で実行の着手を認めた場合でも同じことが
言えるよね。
もっといえば、強盗傷人の故意ではなく、強盗殺人の故意を認定した場合でも
同じことが言える。
要するに、手段説をとらない限り、方法の錯誤を論ずる必要はない。
よく考えてみると、この問題は実はつまらない問題だったんだね。
出題者は手段説の支持者なのか？
それともこのことに気付いてなかったのか？
出題は林陽一先生（法律科目が一つも無いのは，寂しいですねという
シュールなFAQを書いた人）だと思うのだが。出自東大だし，結果無価値系かな
シュールなFAQを書いた人）だと思うのだが。出自東大だし，結果無価値系かな
>>496
今ごろ気づいたのか、ずっと前から強盗認定した奴で錯誤論ろんじている
人はどういう意味での錯誤を論じているんだって何度も問題になっているだろう。
だからなんとかして強盗の着手を否定して傷害で方法の錯誤を論じれる方向へもって
行こうとしてる奴が多いんだろう。
俺は、そこら辺は、小ずるく両方の筋を示した、こんな感じ
本門で強盗の着手を認定できれば死傷の結果につき機会説に立つ限り方法の錯誤を
論じるまでもなく強盗致死の結果を甲に帰責できる。しかし、本門のように警備の
ための警察官が立ち寄っている情況ではいくらピストルを構えて入ったとしても
それだけではまだ財物強取の現実的危険性は認められないのではないか。そのような
認定をした場合は、傷害（致死）で方法の錯誤を論じる必要がある・・・・
以下検討する・・みたいな感じで流しました
今ごろ気づいたのか、ずっと前から強盗認定した奴で錯誤論ろんじている
人はどういう意味での錯誤を論じているんだって何度も問題になっているだろう。
だからなんとかして強盗の着手を否定して傷害で方法の錯誤を論じれる方向へもって
行こうとしてる奴が多いんだろう。
俺は、そこら辺は、小ずるく両方の筋を示した、こんな感じ
本門で強盗の着手を認定できれば死傷の結果につき機会説に立つ限り方法の錯誤を
論じるまでもなく強盗致死の結果を甲に帰責できる。しかし、本門のように警備の
ための警察官が立ち寄っている情況ではいくらピストルを構えて入ったとしても
それだけではまだ財物強取の現実的危険性は認められないのではないか。そのような
認定をした場合は、傷害（致死）で方法の錯誤を論じる必要がある・・・・
以下検討する・・みたいな感じで流しました
なんかスレ読んでて４７０が必死すぎてイタイ。
あんたら両方受験番号さらせ。当然受かっているという自信があるんだろう？
だからなんでそんな必死なんだ。
>>498
悩みのある答案というか悩みすぎの答案だよ。
読み手としてはハッキリしろ！といいたくなる。
本当に小ずるいヤツは、強盗を認定して、機会説をとるのかとらないのか
うやむやにしながら、さらっと錯誤論を展開して強盗致死という結論を
導き出す。
多分、これが最強だと思う。
悩みのある答案というか悩みすぎの答案だよ。
読み手としてはハッキリしろ！といいたくなる。
本当に小ずるいヤツは、強盗を認定して、機会説をとるのかとらないのか
うやむやにしながら、さらっと錯誤論を展開して強盗致死という結論を
導き出す。
多分、これが最強だと思う。
504 ：氏名黙秘：04/02/03 22:01 ID:Qe+yXMOJ
277です。
機会説は、手段たる暴行・脅迫と因果関係のない死傷結果が生じた場合に
合理的な結論を導くためのもの。
本問では、暴行から直接発生している死亡結果だから、機会説を論じる必要
はないはずです。機会説を誤解している方が多いと思うんですけど・・・。
議論になっている本問の錯誤は、軽い罪を犯すつもりで重い罪を実現した場合に、
重い罪の故意が認められるかという問題。だから、強盗を認定した場合、強盗殺
人と強盗傷人との錯誤。法定的符合説にたてば、強盗殺人の故意は認められないが、
重なり合う範囲でということ強盗傷人の故意は認められる。
さらに、死亡結果との相当因果関係が認められるから、
強盗致死の成立を認めることになる。
一方、強盗を認定しなかった場合、殺人と傷害との錯誤。以下略・・・。
私が強盗の着手を否定した理由は、無理な認定ではないし、
答案作成が楽だからです。強盗を認定すると何度も「強盗」ってかくはめになるし。
あの事例で強盗致死を成立させて無期か死刑ってのは厳しすぎるとも思ったし。
機会説は、手段たる暴行・脅迫と因果関係のない死傷結果が生じた場合に
合理的な結論を導くためのもの。
本問では、暴行から直接発生している死亡結果だから、機会説を論じる必要
はないはずです。機会説を誤解している方が多いと思うんですけど・・・。
議論になっている本問の錯誤は、軽い罪を犯すつもりで重い罪を実現した場合に、
重い罪の故意が認められるかという問題。だから、強盗を認定した場合、強盗殺
人と強盗傷人との錯誤。法定的符合説にたてば、強盗殺人の故意は認められないが、
重なり合う範囲でということ強盗傷人の故意は認められる。
さらに、死亡結果との相当因果関係が認められるから、
強盗致死の成立を認めることになる。
一方、強盗を認定しなかった場合、殺人と傷害との錯誤。以下略・・・。
私が強盗の着手を否定した理由は、無理な認定ではないし、
答案作成が楽だからです。強盗を認定すると何度も「強盗」ってかくはめになるし。
あの事例で強盗致死を成立させて無期か死刑ってのは厳しすぎるとも思ったし。
>>504
それをいうなら、議論になっている本問の錯誤は、ＡではなくてＢに
結果が生じたという方法の錯誤だろ。
強盗致死は結果的加重犯だから、軽い罪を犯すつもりで重い罪を
実現した場合に重い罪の故意が認められるかという問題は生じない。
それをいうなら、議論になっている本問の錯誤は、ＡではなくてＢに
結果が生じたという方法の錯誤だろ。
強盗致死は結果的加重犯だから、軽い罪を犯すつもりで重い罪を
実現した場合に重い罪の故意が認められるかという問題は生じない。
これからは４７０の書き込み乃至書き込みだと思われるものを
スルーしないか？こいつがいるとまともな議論にならないと思うんだが。
スルーしないか？こいつがいるとまともな議論にならないと思うんだが。
>>504
殺意なんてどこにも無いんだぞ。なんで殺人とか強盗殺人が出てくるんだ。
Ｂの死は過失犯だぞ
結果的加重犯は基本犯について認識があれば、重い結果について因果関係さえあれば
錯誤なんて論じなくていいんだよ、
殺意なんてどこにも無いんだぞ。なんで殺人とか強盗殺人が出てくるんだ。
Ｂの死は過失犯だぞ
結果的加重犯は基本犯について認識があれば、重い結果について因果関係さえあれば
錯誤なんて論じなくていいんだよ、
>>507
警備の警官がいる情況では現実的危険性ないでいいんでないの
警備の警官がいる情況では現実的危険性ないでいいんでないの
確かに４７０はガンだな。
513 ：氏名黙秘：04/02/03 22:29 ID:Qe+yXMOJ
277です。
確かに、Bに対する発砲で強盗罪の着手が認められるとも思える。
しかし、強盗罪は、暴行・脅迫によって他人の反抗を抑圧し財物
を奪取する犯罪であるから、手段たる暴行・脅迫は財物奪取に向
けられていなければならない。
本問では、Bに対する発砲は、「強盗の邪魔をされないように」とい
う意図でなされており、財物奪取に向けられていたとは認められない。
したがって、強盗の着手は認められず、強盗予備にとどまると考える。
みたいな感じです。突っ込みどころはあるだろうけど、
論理的には成り立つと思います。
それから、錯誤の話ですが、
人を殺そうと思ったら、実は人ではなく銅像だったと言う基本事例で、
器物損壊罪の故意が認められるかが抽象的事実の錯誤の議論です。
発生した事実に対して故意を問えるかと。
だから、本問でも、強盗殺人（殺人）、強盗傷人（傷害）との錯誤になるんです。
確かに、Bに対する発砲で強盗罪の着手が認められるとも思える。
しかし、強盗罪は、暴行・脅迫によって他人の反抗を抑圧し財物
を奪取する犯罪であるから、手段たる暴行・脅迫は財物奪取に向
けられていなければならない。
本問では、Bに対する発砲は、「強盗の邪魔をされないように」とい
う意図でなされており、財物奪取に向けられていたとは認められない。
したがって、強盗の着手は認められず、強盗予備にとどまると考える。
みたいな感じです。突っ込みどころはあるだろうけど、
論理的には成り立つと思います。
それから、錯誤の話ですが、
人を殺そうと思ったら、実は人ではなく銅像だったと言う基本事例で、
器物損壊罪の故意が認められるかが抽象的事実の錯誤の議論です。
発生した事実に対して故意を問えるかと。
だから、本問でも、強盗殺人（殺人）、強盗傷人（傷害）との錯誤になるんです。
だから殺意もないのになんで強盗殺人なんだって？
問題となるのは強盗傷害と強盗致死だろう。
傷害っていうのは暴行の結果的加重犯、だから強盗傷害も強盗致死も両者
とも結果的加重犯であり、基本犯部分は主観も客観も一致してるんだよ。
加重部分は基本犯との因果関係あればいいでしょう（過失がいるかどうかは
争いあるけど）、抽象的事実の錯誤にはならないんだよ。
問題となるのは強盗傷害と強盗致死だろう。
傷害っていうのは暴行の結果的加重犯、だから強盗傷害も強盗致死も両者
とも結果的加重犯であり、基本犯部分は主観も客観も一致してるんだよ。
加重部分は基本犯との因果関係あればいいでしょう（過失がいるかどうかは
争いあるけど）、抽象的事実の錯誤にはならないんだよ。
>>513
Bに対する発生した構成要件的結果は、強盗至死だよ。だから、強盗認定したら抽象的事実の錯誤は問題とならないよね。
問題となるのはAを狙ってBに結果が発生したという具体的事実の錯誤。これは、機会説を前提にすると問題にならないけど、手段説だと暴行の故意の点で問題となるって思う。
この問題は、結局錯誤の点をどう処理するかを聞いてるんでないかな！？強盗認定して錯誤論じるのが、一番理解不足と取られると思う。筋さえ通ってれば大丈夫でしょ！
Bに対する発生した構成要件的結果は、強盗至死だよ。だから、強盗認定したら抽象的事実の錯誤は問題とならないよね。
問題となるのはAを狙ってBに結果が発生したという具体的事実の錯誤。これは、機会説を前提にすると問題にならないけど、手段説だと暴行の故意の点で問題となるって思う。
この問題は、結局錯誤の点をどう処理するかを聞いてるんでないかな！？強盗認定して錯誤論じるのが、一番理解不足と取られると思う。筋さえ通ってれば大丈夫でしょ！
516 ：氏名黙秘：04/02/03 22:50 ID:Qe+yXMOJ
この事例で、抽象的符合説を取れば、強盗傷人（傷害）の故意で、強盗殺人（殺人）の故意を認めて、
強盗致死（傷害致死）の評価で科刑されることになりますよ。だから議論になるんです。一応確認して
おきますが、甲にはAに対する傷害の故意があること、240条は前段・後段とも故意の場合も含むという
ことが前提です。ここではスペースの問題がありますから、もう一度抽象的事実の錯誤の該当箇所を基
本書で確認してみてください。お願いします。
ついでに、構成要件的結果というのは死亡という結果ですよ。その後に対応する故意の存在を検討するんです。
強盗致死（傷害致死）の評価で科刑されることになりますよ。だから議論になるんです。一応確認して
おきますが、甲にはAに対する傷害の故意があること、240条は前段・後段とも故意の場合も含むという
ことが前提です。ここではスペースの問題がありますから、もう一度抽象的事実の錯誤の該当箇所を基
本書で確認してみてください。お願いします。
ついでに、構成要件的結果というのは死亡という結果ですよ。その後に対応する故意の存在を検討するんです。
＞＞５１６
だから主観は強盗傷害の故意で客観は強盗致死の結果だろう。
だから主観は強盗傷害の故意で客観は強盗致死の結果だろう。
519 ：氏名黙秘：04/02/03 22:59 ID:Qe+yXMOJ
>>518
基本事例でいいですから基本書で確かめてください。
基本事例でいいですから基本書で確かめてください。
>>516
説の話じゃなく
出発点として、本事例は主観はＡに対する強盗傷害の故意であり、実際に
発生した客観はＢに対する強盗致死。これは説がどうとかっていう話じゃないよ。
そのさきどう処理するかは、抽象的事実の錯誤と捉えれば説の対立の話になる
けど、基本犯である強盗部分では主観も客観も一致している以上錯誤はないので
結果的加重犯どうしではそもそも抽象的事実の錯誤として処理すること自体間違い
ということです。
なんか２４０条が故意ある場合を含むという意味を勘違いされているのでは、
どうして殺人の故意がない本事例でＢ死亡という客観を強盗殺人にしてしまうの
ですか？
説の話じゃなく
出発点として、本事例は主観はＡに対する強盗傷害の故意であり、実際に
発生した客観はＢに対する強盗致死。これは説がどうとかっていう話じゃないよ。
そのさきどう処理するかは、抽象的事実の錯誤と捉えれば説の対立の話になる
けど、基本犯である強盗部分では主観も客観も一致している以上錯誤はないので
結果的加重犯どうしではそもそも抽象的事実の錯誤として処理すること自体間違い
ということです。
なんか２４０条が故意ある場合を含むという意味を勘違いされているのでは、
どうして殺人の故意がない本事例でＢ死亡という客観を強盗殺人にしてしまうの
ですか？
>>516
言いたいことはわかるけど、実行行為の点で殺人の実行行為と、傷害の実行行為は異なるでしょ。
その上で結果をみるんだから、傷害の実行行為で死の結果が発生すれば、傷害至死が問題となるんだよ。
明らかに殺意のない者に、殺人の客観的構成要件該当性を認めるのはどうかな！？
客観、主観の順で検討はするんだけど、客観面の認定でも主観を見ながら認定を始めるんだよね。
そもそも、これが理由で構成要件段階で故意を論じようって発想になるわけだから。
言いたいことはわかるけど、実行行為の点で殺人の実行行為と、傷害の実行行為は異なるでしょ。
その上で結果をみるんだから、傷害の実行行為で死の結果が発生すれば、傷害至死が問題となるんだよ。
明らかに殺意のない者に、殺人の客観的構成要件該当性を認めるのはどうかな！？
客観、主観の順で検討はするんだけど、客観面の認定でも主観を見ながら認定を始めるんだよね。
そもそも、これが理由で構成要件段階で故意を論じようって発想になるわけだから。
>>516
強盗傷人＝強盗
なんじゃないの？ごうとうは暴行を伴って、傷害は暴行の
結果的花鳥犯なんだからさ。Ａに対しても強盗、Ｂに対しても強盗で
抽象的事実の錯誤なんかないでしょ。
５１７が正しいんじゃない？
強盗傷人＝強盗
なんじゃないの？ごうとうは暴行を伴って、傷害は暴行の
結果的花鳥犯なんだからさ。Ａに対しても強盗、Ｂに対しても強盗で
抽象的事実の錯誤なんかないでしょ。
５１７が正しいんじゃない？
お取り込み中失礼します。憲法です。
（1）25条→プログラム規定説→立法裁量→裁量権の逸脱がない限り合憲
→老人福祉年金は恩恵的なもの→減額しても裁量権の逸脱なし→合憲
（2）行政裁量→裁量権の逸脱がない限り合憲→生活保護は生活維持のためのもの
→引き下げ幅が著しく大きく生活維持が困難になる場合は裁量権の逸脱あり
→この場合は違憲
（1）25条→プログラム規定説→立法裁量→裁量権の逸脱がない限り合憲
→老人福祉年金は恩恵的なもの→減額しても裁量権の逸脱なし→合憲
（2）行政裁量→裁量権の逸脱がない限り合憲→生活保護は生活維持のためのもの
→引き下げ幅が著しく大きく生活維持が困難になる場合は裁量権の逸脱あり
→この場合は違憲
>>523
百選で牧野訴訟と朝日訴訟は読んだ？
百選で牧野訴訟と朝日訴訟は読んだ？
526 ：氏名黙秘：04/02/03 23:20 ID:Qe+yXMOJ
車を壊そうと思ってピストルを発砲したら、それて近くにいた人にあたって死亡した。
この場合、殺人罪の故意が認められるかが抽象的事実の錯誤の議論です。
人を傷害しようとしてピストルを発砲したら、それて近くにいた人にあたって死亡した。
この場合も、殺人罪の故意が認められるかが議論になります。
521さんの意見だと、両事例に違いが出ることになりますが、その違いを説明してください。
この場合、殺人罪の故意が認められるかが抽象的事実の錯誤の議論です。
人を傷害しようとしてピストルを発砲したら、それて近くにいた人にあたって死亡した。
この場合も、殺人罪の故意が認められるかが議論になります。
521さんの意見だと、両事例に違いが出ることになりますが、その違いを説明してください。
516はたぶん初学者なんだろうね。バカにしてるんじゃなくて。
基本事例みろといってる事例が器物損壊と殺人での抽象的事実の錯誤の
例みたいだけど、うん確かに抽象的事実の錯誤というのは異なる構成要件間
での錯誤です。そして本門も強盗傷害と強盗致死は２４０条という同じ条文
で規定されていても、構成要件的には異なるから抽象的事実の錯誤だろうと
いいたいんでしょう。
でも、議論はさらに高度になってて、結果的加重犯の基本構造と絡んで問題
になってるんですよ。結果的加重犯というのは判例に従えば基本犯つまり
本門では強盗部分について故意があれば加重結果、本門で言えば致死部分
（傷害部分でも同じ）は基本犯との条件関係さえあれば成立するのです。
だから、基本犯部分で主観も客観も一致している本門では抽象的事実の錯誤
の問題にはならんのです。
そんなこと解ってるよという場合は申し訳ない。
基本事例みろといってる事例が器物損壊と殺人での抽象的事実の錯誤の
例みたいだけど、うん確かに抽象的事実の錯誤というのは異なる構成要件間
での錯誤です。そして本門も強盗傷害と強盗致死は２４０条という同じ条文
で規定されていても、構成要件的には異なるから抽象的事実の錯誤だろうと
いいたいんでしょう。
でも、議論はさらに高度になってて、結果的加重犯の基本構造と絡んで問題
になってるんですよ。結果的加重犯というのは判例に従えば基本犯つまり
本門では強盗部分について故意があれば加重結果、本門で言えば致死部分
（傷害部分でも同じ）は基本犯との条件関係さえあれば成立するのです。
だから、基本犯部分で主観も客観も一致している本門では抽象的事実の錯誤
の問題にはならんのです。
そんなこと解ってるよという場合は申し訳ない。
このご時世に、２５条をプロ規定にする、冷たいヤツは嫌だｗ
まぁ、得てしてもめる問題は合否の決め手にはならん、からケンカするなや。
>>499
>>506
>>512
漏れを「４７０」と全角で書くヤツ、必死だな
漏れは夕方以降、今まで書き込みしてないわ
漏れがいいたいのは、強盗認定しないのは頭おかしいんじゃないかと
特に処理が難しくなるからっていう理由とかで
誰がどう見たって、強盗なんだよ、本事例は
>>506
>>512
漏れを「４７０」と全角で書くヤツ、必死だな
漏れは夕方以降、今まで書き込みしてないわ
漏れがいいたいのは、強盗認定しないのは頭おかしいんじゃないかと
特に処理が難しくなるからっていう理由とかで
誰がどう見たって、強盗なんだよ、本事例は
526は興奮してミスった。
許してやれや。過失犯だべ。
許してやれや。過失犯だべ。
ようやくまともな「雰囲気」の議論になってきたねぇ
現行じゃなし、つじつまあってりゃいいんじゃないの
いいじゃん、どっかの自称「最強」の憲法の、傍聴の自由とか
クソマニアックな論点でもめるよりは。
みんなが議論できるんだし
クソマニアックな論点でもめるよりは。
みんなが議論できるんだし
確かに。事例変更
Ａを殺す意志で発砲したらたまが逸れて近くのＢをケガさせた
これじゃ殺人未遂か・・・・
だれか５２６のためにいい事例を考えてくれ。
Ａを殺す意志で発砲したらたまが逸れて近くのＢをケガさせた
これじゃ殺人未遂か・・・・
だれか５２６のためにいい事例を考えてくれ。
>>526
はたぶん逆も一緒だと勘違いしているんだなきっと。
人を殺す意思で器物損壊したときは、殺人と器物損壊の抽象的事実の錯誤。
器物損壊の意思で人を殺害してしまったときは器物損壊と過失致死の抽象的事実の錯誤。
なんだが、後者も前者と同じだと思っているんだろうきっと。
はたぶん逆も一緒だと勘違いしているんだなきっと。
人を殺す意思で器物損壊したときは、殺人と器物損壊の抽象的事実の錯誤。
器物損壊の意思で人を殺害してしまったときは器物損壊と過失致死の抽象的事実の錯誤。
なんだが、後者も前者と同じだと思っているんだろうきっと。
みんな錯誤マニアと呼んであげよう。見事だ
540 ：氏名黙秘：04/02/03 23:35 ID:Qe+yXMOJ
初学者なんていわれちゃったし、いろんな人に否定されて傷ついてきました。
意見は変わってませんが、もう止めます。直接話せればいいんだけど。
お世話になりました。
意見は変わってませんが、もう止めます。直接話せればいいんだけど。
お世話になりました。
どうせ、誰も本当は千葉なんかいきたくないんだから。
540も気にするなよ！
ガタガタ言ってるやつも、しょせんは負け組、でＦＡ？
540も気にするなよ！
ガタガタ言ってるやつも、しょせんは負け組、でＦＡ？
人にお説教たれるのが好きな、三振野郎が登場か
545 ：氏名黙秘：04/02/03 23:39 ID:Qe+yXMOJ
やめますと言っておきながら、538さん。そのとおりです。後者も前者と同じだと思っているんです。
違いを教えてください。それが納得できれば、自分の間違いを認めます。
違いを教えてください。それが納得できれば、自分の間違いを認めます。
立場が違うからかもしれないけど、軽い罪の故意で重い結果が発生した場合は、軽い故意に対応する客観的構成要件該当性の問題。
いわゆる故意の問題としての抽象的事実の錯誤は、重い罪の故意で軽い結果が発生したとき。まさに故意が認められるかの議論となる。
君の立場は良くわかんないけど、器物損壊の故意で死の結果が発生したときは、おそらくどの説をとっても死の結果については過失の問題だと思うよ。
いわゆる故意の問題としての抽象的事実の錯誤は、重い罪の故意で軽い結果が発生したとき。まさに故意が認められるかの議論となる。
君の立場は良くわかんないけど、器物損壊の故意で死の結果が発生したときは、おそらくどの説をとっても死の結果については過失の問題だと思うよ。
そもそも択一と適性がとれなければ論文見てももらえないんだろ。
で、200人の枠にさえ入ればほとんど補欠でひっかかるんじゃないの？
択一の答えあわせで熱くなるのはわかるんだがなんで刑法論文でこんなに
ハッスルするんだ？
で、200人の枠にさえ入ればほとんど補欠でひっかかるんじゃないの？
択一の答えあわせで熱くなるのはわかるんだがなんで刑法論文でこんなに
ハッスルするんだ？
他の教室は知らないが、俺の教室は女の子がたくさんいた。
かわいい子もいたけど、学級委員タイプの子が多かった。
男女問わず学級委員タイプの人が多かったような気がする。
学級委員の器じゃないのに立候補するタイプね。
国公立の学生ってあんな感じの人が多いの？
かわいい子もいたけど、学級委員タイプの子が多かった。
男女問わず学級委員タイプの人が多かったような気がする。
学級委員の器じゃないのに立候補するタイプね。
国公立の学生ってあんな感じの人が多いの？
こういう人を言い負かすのだけが生きがいのやつばっかだったら
このロー、誰もいきたかねぇだろ、ふつうに
このロー、誰もいきたかねぇだろ、ふつうに
＞549
なにをそんなに必死なの。
「あぁ、こいつかしこくないなぁ」で済む話を、なにを
ハッスルしてるのか わからん
人が勉強するかどうかなんて、ほっとけばいい話
なにをそんなに必死なの。
「あぁ、こいつかしこくないなぁ」で済む話を、なにを
ハッスルしてるのか わからん
人が勉強するかどうかなんて、ほっとけばいい話
>>545
５４５の出した事例は前者も後者も同じだよ、そこは間違ってない。
間違っているのは、本門において構成要件にまたがった錯誤は無い、
ということを認識していないことだよ。
傷害と傷害致死の錯誤なんか、論じたりしないだろう？この問題も一緒なんだよ。
５４５の出した事例は前者も後者も同じだよ、そこは間違ってない。
間違っているのは、本門において構成要件にまたがった錯誤は無い、
ということを認識していないことだよ。
傷害と傷害致死の錯誤なんか、論じたりしないだろう？この問題も一緒なんだよ。
あと、国公立大って何で命令口調なの？
「・・・しなさい」とか。
現行司法試験ですら、最近は丁寧な口調になってきたというのに。
数年前までの司法試験は、受験票には「集合」じゃなくて「出頭」と
書いてあったし、試験官も強面で命令口調だったけど。
「・・・しなさい」とか。
現行司法試験ですら、最近は丁寧な口調になってきたというのに。
数年前までの司法試験は、受験票には「集合」じゃなくて「出頭」と
書いてあったし、試験官も強面で命令口調だったけど。
>>545
やはりそうでしたか、では説明しますが、錯誤というのは主観と客観のズレを
いいます。ここでの客観というのは生じた犯罪としての客観です、だから主観面
も加味されます。わかりずらいかも知れませんが、人が死んでも犯罪的にはすべて殺人では
ないでしょう。傷害致死もあれば過失致死もあり保護責任者遺棄致死だってあります。
だから殺す意思も無く人が死んでもそれは殺人という客観ではないのです。
器物損壊の意思で人が死んでしまった場合の人の死という客観は犯罪的には殺人
ではなく過失致死なのです。わかりずらいかな？
やはりそうでしたか、では説明しますが、錯誤というのは主観と客観のズレを
いいます。ここでの客観というのは生じた犯罪としての客観です、だから主観面
も加味されます。わかりずらいかも知れませんが、人が死んでも犯罪的にはすべて殺人では
ないでしょう。傷害致死もあれば過失致死もあり保護責任者遺棄致死だってあります。
だから殺す意思も無く人が死んでもそれは殺人という客観ではないのです。
器物損壊の意思で人が死んでしまった場合の人の死という客観は犯罪的には殺人
ではなく過失致死なのです。わかりずらいかな？
傷害と傷害致死に錯誤は、そもそもない
なぁ、みんな。
試験の話なんかどうでもいいから、ギャルの話をしようよ。ギャルの話を。
試験の話なんかどうでもいいから、ギャルの話をしようよ。ギャルの話を。
【受験したこと自体】人生の錯誤 千葉ロー【不合格の結果的過重犯】
＞＞５５９
加重犯だよ、字まちがってるよ
加重犯だよ、字まちがってるよ
千葉大はほんと地味だな。
学費高くても俺なら成蹊いきたいな。
学費高くても俺なら成蹊いきたいな。
具体的事実の錯誤＝既習ではいるつもりが未収に
抽象的事実の錯誤＝ローにはいるつもりで普通の大学院に
結果的加重犯＝痴漢行為が発覚しロー退学とついでに逮捕
起訴され、金庫刑で弁護士資格剥奪
抽象的事実の錯誤＝ローにはいるつもりで普通の大学院に
結果的加重犯＝痴漢行為が発覚しロー退学とついでに逮捕
起訴され、金庫刑で弁護士資格剥奪
＞561
財政的負担を考えてわざと、あて字にしたのですが・・
わかりにくくてスンマソ
財政的負担を考えてわざと、あて字にしたのですが・・
わかりにくくてスンマソ
>>562
成蹊はカリキュラムが・・・・三振危険度ＮＯ．１でしょ。
成蹊はカリキュラムが・・・・三振危険度ＮＯ．１でしょ。
さ～てと、ほんと千葉受験しなくてよかったな
こんな池沼レベルばっかで
こんな池沼レベルばっかで
なんかなあ。受験生の大部分が「どーせ第二、第三志望」という根性なら
千葉ローの出題も「どーせほとんどはこない香具師らには手抜き入試でい
いや」という気分が見え見えだったなあ。まさに【受験の錯誤】だなあ。
でも千葉大は受験料収入でかなり稼いだはず。
千葉ローの出題も「どーせほとんどはこない香具師らには手抜き入試でい
いや」という気分が見え見えだったなあ。まさに【受験の錯誤】だなあ。
でも千葉大は受験料収入でかなり稼いだはず。
【誰が好きこのんで】野際もさよなら 千葉です 【あんな田舎に】
千葉大寒すぎ、道産子の俺ですらジャンパー着たまま試験うけていた。
っていうか道産子の方が寒さに実は弱い、家の中はポッカポかだから・・・
っていうか道産子の方が寒さに実は弱い、家の中はポッカポかだから・・・
【堂本ハマコー】ろくでもない 千葉どす 【海ほたる】
家賃は安かったな。懲役2年罰金２００マソか。いいじゃん、千葉。
千葉のエリートになれるぜ。
千葉のエリートになれるぜ。
意見割れてるけど、ぶっちゃけ筋が通ってればどっちもおっけーでＦＡ？
客観的に判定してくれる人よろしこ
客観的に判定してくれる人よろしこ
【潤一郎】遠路ご苦労 早漏千葉ロー【純一郎】
おまえは、強盗ストーカーかｗ
おっと、スルースルー
おっと、スルースルー
ひっきー、ひっきー、ひっきー
うわ、きもっ、試験受けに行ってないのに、家で一人で答案構成してるのか
ね、みなさんわかったでしょ
ぐだぐだ言うやつは、こんなもんですよ
ぐだぐだ言うやつは、こんなもんですよ
>>568
ほらな、俺がレスつけてやったおかげだぞ感謝しろよｗ
ほらな、俺がレスつけてやったおかげだぞ感謝しろよｗ
しょうがないよ・・・・４７０は適性５６点で逆転不可能だから
受けにいかなかったんだよ・・・・
きっとこいつが東洋の56点の合格者か・・・・・調子のってるけど、
ゆるしてやってくれよ、
受けにいかなかったんだよ・・・・
きっとこいつが東洋の56点の合格者か・・・・・調子のってるけど、
ゆるしてやってくれよ、
４７０系の流れと、５８３系の流れの、この差はいったい・・ｗ
受けにいったけど択一アボーンで適性もよくないのでヤケになっているものと思われ。
受けにも行ってないのに、あんなグダグダ言う奴いるんだな。
さびしかったのかな
さびしかったのかな
>>581
インフルエンザにかかっちゃってさ～
千葉は出願しておいたけど、
既に他校の合格を確保してるから、受験する気はなし
どんな問題でたか興味あって、このスレ覗いたわけさ
予防接種してたから、症状は軽いんだけど
やっぱ、自習室行ったり、友達と会うと
みんなに迷惑かけるから、昨日・今日と家で寝てたんだよね～
いい暇つぶしになったよん
インフルエンザにかかっちゃってさ～
千葉は出願しておいたけど、
既に他校の合格を確保してるから、受験する気はなし
どんな問題でたか興味あって、このスレ覗いたわけさ
予防接種してたから、症状は軽いんだけど
やっぱ、自習室行ったり、友達と会うと
みんなに迷惑かけるから、昨日・今日と家で寝てたんだよね～
いい暇つぶしになったよん
総攻撃をうけて、一気にトーンが下がった
スターリングラードの独軍のような ４７０
スターリングラードの独軍のような ４７０
>>587
そうそう、さびしかったのｗ
そうそう、さびしかったのｗ
>>584
>>585
>>589
だからさ～、メール欄がageで漏れを「４７０」って全角で書くおまえさ～
書き込みのクセで同一人物からの叩きってバレバレｗ
試験の出来悪くて、ぶつけるところないんでしょ？
ロー浪人が見えてるんだね、きっと
かわいそう・・・
>>585
>>589
だからさ～、メール欄がageで漏れを「４７０」って全角で書くおまえさ～
書き込みのクセで同一人物からの叩きってバレバレｗ
試験の出来悪くて、ぶつけるところないんでしょ？
ロー浪人が見えてるんだね、きっと
かわいそう・・・
スターリングラード面白かったね
>>593
寝たよ。爆睡したよ。しかもなんだあのご都合主義の結末は。
寝たよ。爆睡したよ。しかもなんだあのご都合主義の結末は。
勘違いして、コート焼いちゃったような、
最後の反撃かｗ
最後の反撃かｗ
ＢＳつけろ、なんか変わるぞｗ
トリップつけないと、騙られるぞ。
この時期、千葉受けるって、なんか必死なヤツ多いんだね
どこも合格してない連中、多い？
まあ、２４・２５日の国立の発表まだだしね
所詮、国立狙うヤツは貧乏人なんだろうし
金のある漏れは全面で合格だし
世の中、不公平だねｗ
どこも合格してない連中、多い？
まあ、２４・２５日の国立の発表まだだしね
所詮、国立狙うヤツは貧乏人なんだろうし
金のある漏れは全面で合格だし
世の中、不公平だねｗ
強盗認定系の奴ってダサくない？って電車の中で女子高生が話してた。
新型インフルエンザ強盗４７０に注意。
470は多少なりともまともに見られたいのであれば
その粘着質どうにかした方がいいと思われ
インフルエンザがなんたらと言い訳しているが
受験シーズンに体調管理が出来てない時点でアフォ。
そんなに問題が気になるなら「友達」に見せてもらえば？
その粘着質どうにかした方がいいと思われ
インフルエンザがなんたらと言い訳しているが
受験シーズンに体調管理が出来てない時点でアフォ。
そんなに問題が気になるなら「友達」に見せてもらえば？
>>597
>>599
>>600
そのレス、痛すぎ・・・
っていうか、漏れ叩きに必死すぎ
>>601
「体調管理が出来てないアフォ」呼ばわりですか？
試験場で朝から夕方まで、真後ろのヤツにゴホゴホやられてたんだよ。
あの締め切った閉鎖空間で。
事前にインフルエンザの予防接種してたからこそ、軽症で済んでるの。
友達や自習室で勉強している人たちにうつすと悪いから、家にいたんだよ
漏れの思いやりの心がわからないとは。
>>599
>>600
そのレス、痛すぎ・・・
っていうか、漏れ叩きに必死すぎ
>>601
「体調管理が出来てないアフォ」呼ばわりですか？
試験場で朝から夕方まで、真後ろのヤツにゴホゴホやられてたんだよ。
あの締め切った閉鎖空間で。
事前にインフルエンザの予防接種してたからこそ、軽症で済んでるの。
友達や自習室で勉強している人たちにうつすと悪いから、家にいたんだよ
漏れの思いやりの心がわからないとは。
寝たくない受験生ＮＯ１は４７０だって
アンアンのアンケートに出てたぞ。
アンアンのアンケートに出てたぞ。
| レスし続けるんだ！！！
| 俺の言うことに間違いはないんだ！！！
| きっとみんなわかってくれる！！！
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿
∨ ｶﾀｶﾀ＿＿＿_ ＿＿＿
∧＿∧ |｜＼ .＼ |◎ |
（.#｀Д´） |｜ |￣￣| |：[].|
∧＿∧ . ┌（ つ／￣l｜ ／￣￣/ ..| ＝|
∧＿∧ （ TДT） |└ ヽ |二二二」二二二二二二二二」
（ TДT） （ つつ ￣］||_＿） | || | ||
（つ つ / / / .／￣＼ ／ || ／ ||
と＿）＿） （＿__）__） ◎ ◎ .[＿__|| .［＿__||
∧
／￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 470よ、もういいんだ・・・・・・・
| 本当に良く頑張った・・・もう十分じゃないか・・・
| 楽になっていいんだ・・
| 俺の言うことに間違いはないんだ！！！
| きっとみんなわかってくれる！！！
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿
∨ ｶﾀｶﾀ＿＿＿_ ＿＿＿
∧＿∧ |｜＼ .＼ |◎ |
（.#｀Д´） |｜ |￣￣| |：[].|
∧＿∧ . ┌（ つ／￣l｜ ／￣￣/ ..| ＝|
∧＿∧ （ TДT） |└ ヽ |二二二」二二二二二二二二」
（ TДT） （ つつ ￣］||_＿） | || | ||
（つ つ / / / .／￣＼ ／ || ／ ||
と＿）＿） （＿__）__） ◎ ◎ .[＿__|| .［＿__||
∧
／￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 470よ、もういいんだ・・・・・・・
| 本当に良く頑張った・・・もう十分じゃないか・・・
| 楽になっていいんだ・・
>>603
かまってくれてありがと
人と会うことができないことがこんなに苦痛だとは思わなかったよ
明日からまた自習室に行くから、もう寝るね
みなさんとはもう会うことはないでしょう。
これ以降、漏れカキコしないから。
みなさんが、千葉、受かってるといいですね。
祈 合 格
かまってくれてありがと
人と会うことができないことがこんなに苦痛だとは思わなかったよ
明日からまた自習室に行くから、もう寝るね
みなさんとはもう会うことはないでしょう。
これ以降、漏れカキコしないから。
みなさんが、千葉、受かってるといいですね。
祈 合 格
いつの間にか自作自演の一人にされてしまってるわｗ
やっぱこいつやばいって。マジでスルーしようぜ。
ゲロ以下の臭いがプンプンするぜーー！！byスピードワゴン
やっぱこいつやばいって。マジでスルーしようぜ。
ゲロ以下の臭いがプンプンするぜーー！！byスピードワゴン
kusosureﾊｯｹｰﾝ
470のような自覚症状の無いバカは困りますなー。
ここってウェブ発表ないんですか？
そうならだれか写真うｐしてくり。
そうならだれか写真うｐしてくり。
発表は掲示と郵送だけだったと思われ
現地まで見に行く人はマジで画像うpおながいします。
千葉大ローは出願期間・方法からしても
遠方から受験というケースをあまり考慮してないよな。
未修は地元有利になったりするんだろうか？
現地まで見に行く人はマジで画像うpおながいします。
千葉大ローは出願期間・方法からしても
遠方から受験というケースをあまり考慮してないよな。
未修は地元有利になったりするんだろうか？
_n
（ l _、_
＼ ＼ （ <_,` ）
ヽ___￣￣ ） だれか神になってみないか？
/ /
（ l _、_
＼ ＼ （ <_,` ）
ヽ___￣￣ ） だれか神になってみないか？
/ /
どうせ受かる見込みないからいいよべつにうｐしなくても
正直あの定員、受験者数であの出席率は引いた・・・
>>615
漏れが教室で見た感じでは欠席率10％ぐらいかな。ポツポツと空席あったけどな。
漏れが教室で見た感じでは欠席率10％ぐらいかな。ポツポツと空席あったけどな。
宮廷とか東大の発表の前だから一応受けたやつも多いんじゃない？補欠合格は多そう。
470が、おまいらをバカにするために、ＵＰするさ
補欠っていうよりも追加合格多そう。最初の35人は全部抜けたりしてねｗ
追加合格でもなんでもいいや、沢山受からせてv
漏れも択一こけまくそ。
適性も悪いんで論文で何書いてもアウト。
適性も悪いんで論文で何書いてもアウト。
択一の答えだいたいわかったのか？
最後は殺人しかないだろｗ
今、いろんなスレでやたらと「殺人」だとか「殺す」とか書き込んでる香具師はなんなんだ？
試験のプレッシャーで頭逝っちまったか？ww
試験のプレッシャーで頭逝っちまったか？ww
>626
多分いっちまったんだろうよ。
ほっとこうぜそのうち消えるから。
多分いっちまったんだろうよ。
ほっとこうぜそのうち消えるから。
前から変なのがいるんだよ。
スルーに限る。
スルーに限る。
＞６２４
答えどのあたりみれば出てる？
答えどのあたりみれば出てる？
＞＞６３０
そっかー憲法ｃｂｃｄか。
俺も2門しか合ってないや。サンキュー
そっかー憲法ｃｂｃｄか。
俺も2門しか合ってないや。サンキュー
択一えぐかったよね。。。
個数問題多すぎ。
しかも出すとこが結構マイナーだ。。。
俺民法bcedcにしたんだけど何問あってる誰か採点して。
>>636
少なくとも、問１はあってる。
少なくとも、問１はあってる。
おいおい1門だけかよ合ってるの、最低3門は欲しいところだが・・・
いや、漏れが正答がわからんだけ。
問４はcじゃないかと漏れは思うが。
問４はcじゃないかと漏れは思うが。
俺は択一ではそこそこ合ってそうだが、論文おおこけしちまったから
もうみんなとはさよならさ。不合格を確信していまつ。
さよなら～千葉。
もうみんなとはさよならさ。不合格を確信していまつ。
さよなら～千葉。
じゃ刑法も採点してくれ。
cpidqgutkbkfaaaabc
cpidqgutkbkfaaaabc
ここは択一も論文も厳しかったみたいでつね。
論文は大したことなかったけど択一が個数問題多くて厳しかったよ
＞６４３
そっか了解。サンキュー
そっか了解。サンキュー
>>644
禿同。
禿同。
各科目10門くらい出ると思ったんだけどな択一は
憲法の択一は小問３（たぶん②）で解答が分かれていますね。
今までの集計したところ、
ｃが7、ｄが6 です。
ｃの立場のひとが②は「森林法共有林判決」の判旨そのものじゃないですか
といっていたので、百選を調べたところ、
「財産権は、それ自体に内在する制約があるほか、・・・・（問題文の内容）」
となっていました。
問題文の規制のほかに内在的制約があるんですねー。
したがって、正解は、ｄだと思います。
よって、ｃｂｄｄが正解では？
今までの集計したところ、
ｃが7、ｄが6 です。
ｃの立場のひとが②は「森林法共有林判決」の判旨そのものじゃないですか
といっていたので、百選を調べたところ、
「財産権は、それ自体に内在する制約があるほか、・・・・（問題文の内容）」
となっていました。
問題文の規制のほかに内在的制約があるんですねー。
したがって、正解は、ｄだと思います。
よって、ｃｂｄｄが正解では？
>>648
問３は「29条2項に反する」規制立法の話だよ？
内在的制約は29条2項に反するとしてないでしょ。
だからｃが正解。
解答が割れていたのは、森林法の判旨に気づいてない人がいたからで、それに気づいてからはcで納得されたはずだよ。
問３は「29条2項に反する」規制立法の話だよ？
内在的制約は29条2項に反するとしてないでしょ。
だからｃが正解。
解答が割れていたのは、森林法の判旨に気づいてない人がいたからで、それに気づいてからはcで納得されたはずだよ。
>>647
漏れもそう思ってた。
かなりの受験生がそう思ってたんじゃないの。
あの択一は確かにものすごく差がつきそうだけどね。
できるヤツは満点近くとれるだろうし、できなくてかつ運のないやつは０点もありうる。
漏れもそう思ってた。
かなりの受験生がそう思ってたんじゃないの。
あの択一は確かにものすごく差がつきそうだけどね。
できるヤツは満点近くとれるだろうし、できなくてかつ運のないやつは０点もありうる。
くそスレあげんなよ
憲法択一全滅しても適性８０半ばなら
論文採点してもらえる可能性ありますかね？
論文採点してもらえる可能性ありますかね？
>>653
適性80半ばくらいごろごろいるじゃないのか？
適性80半ばくらいごろごろいるじゃないのか？
千葉のロゴマークってチャンピオンのロゴに似てない？
憲法全滅の場合。多分憲法の平均は2門正解の4点だろう。
その4点ゲットできてない時点で適性は10点下がることになる。
その4点ゲットできてない時点で適性は10点下がることになる。
>>657
まあ、しかし、民刑の平均点も大体５割の9.5点だとすれば、
そこで憲法の４点分を取り返せば平均に持ち直すわけで。
やっぱり結果はわからない、ということじゃない？
憲法でのマイナス４点が痛いことは確かだけどもさ。
まあ、しかし、民刑の平均点も大体５割の9.5点だとすれば、
そこで憲法の４点分を取り返せば平均に持ち直すわけで。
やっぱり結果はわからない、ということじゃない？
憲法でのマイナス４点が痛いことは確かだけどもさ。
択一平均とれてた場合、適性90点近くあれば論文まで到達するだろうか…
微妙に無理っぽい？？
微妙に無理っぽい？？
600人受けてたとして平均だと300番。
適性９０ならなんとか200番には入るんじゃないの
適性９０ならなんとか200番には入るんじゃないの
つっか、漏れ論文でとんでもねーことを
いろいろ書いちまったから
どうせ落ちるならあの論文見ないで欲しいって思ってる
いろいろ書いちまったから
どうせ落ちるならあの論文見ないで欲しいって思ってる
>>656
似てるw Cの文字もだけど、赤使ってるところも。
似てるw Cの文字もだけど、赤使ってるところも。
宿ってどこら辺にとったらいいの？
秋葉原近く？
秋葉原近く？
>665
というか、何故に秋葉原w
というか、何故に秋葉原w
>>667
秋葉系だから
秋葉系だから
既修の試験のとき西千葉駅そばのプラザホテルに泊まったよ。4500円。
部屋は狭くて古かったけどな。別に不自由はしなかった。
朝9時に出て9時半の入室に余裕で間に合った。
http://www.tabite.net/inn/htm/103255s.htm
部屋は狭くて古かったけどな。別に不自由はしなかった。
朝9時に出て9時半の入室に余裕で間に合った。
http://www.tabite.net/inn/htm/103255s.htm
マジで無茶苦茶遠いぞ、千葉大。
泊まるなら千葉市内に宿を取った方が良い。
泊まるなら千葉市内に宿を取った方が良い。
千葉駅近くのホテルもいいんじゃねーの？
西千葉のすぐ隣だし比較的ひらけてる
西千葉のすぐ隣だし比較的ひらけてる
既習の試験では家（多摩地区）からいってすげえ遠かった。
だから多摩地区のやつも千葉のホテル泊まれ。
それにしても未修って15人しか通らないんだろｗ
だから多摩地区のやつも千葉のホテル泊まれ。
それにしても未修って15人しか通らないんだろｗ
未修の受験票って来た？
うちには1/24に来てる。
封筒に入ってるから、気を付けませう。
封筒に入ってるから、気を付けませう。
>668
違います
総武線で５０分と書いてあるからです。
違います
総武線で５０分と書いてあるからです。
発表は何時？
>>677
既習のか？10日の1時のはずだが。
既習のか？10日の1時のはずだが。
そっかー１時か。千葉大生だれかアップしてくれよ。
確かに見に行くのは遠いからだるいなｗ
>>681
いいんだよ、漏れ秋葉系だから。試験が終わった後、憧れの秋葉をぶらぶらする予定
いいんだよ、漏れ秋葉系だから。試験が終わった後、憧れの秋葉をぶらぶらする予定
絵売り女にひっかかるなよ。
もう採点は終わっているんだろうな。
月曜に合格者確定、火曜に発表という感じ。
月曜に合格者確定、火曜に発表という感じ。
え？発表月曜9日じゃないの？
>>686
要項よく嫁！
要項よく嫁！
成蹊と同じ日だと思ってたよ。
成蹊のほうが先か。
成蹊のほうが先か。
要項見たけど確かに10日、間違いない。
とりあえず未修で一人抜けまーす。
さら?hぁ。
さら?hぁ。
発表って10日に掲示だけなんだな～。
今初めて気づいた。。。
ここ見なかったら多分知らずにぼーっと過ごしていたな。
今初めて気づいた。。。
ここ見なかったら多分知らずにぼーっと過ごしていたな。
そういや、補欠（追加合格）も発表日に出すわけじゃないんだね。
正規合格何人出すんかな。
40人とか？
正規合格何人出すんかな。
40人とか？
５０は取るんじゃないか？
まだ東大・一橋の結果が出てない時期に試験したんだから
少なくとも50は取るだろ
15人以上余裕で抜けていくんじゃないか？
少なくとも50は取るだろ
15人以上余裕で抜けていくんじゃないか？
５０とるなら論文段階での倍率は約４倍ってとこだね。
漏れは択一落ちだから関係ナッシング
漏れは択一落ちだから関係ナッシング
まあ、論文の点数加算される前に合格者は決まってるという可能性もあるよな…。
適性高得点者で択一コケてなけりゃ、よっぽど論文ひどすぎなきゃ受かるもんな（泣
適性高得点者で択一コケてなけりゃ、よっぽど論文ひどすぎなきゃ受かるもんな（泣
正規合格52名とみた
>>698
なんだその妙に具体的な数字は
なんだその妙に具体的な数字は
なるほど5割増ってことか。妙に説得的だなｗ
ああ、なるほどね。1.5倍取るってことね。
702 ：氏名黙認：04/02/07 21:30 ID:nOxsv4Gu
俺大森に住んでんだけど、千葉大までどれくらいかかりそう？
705 ：氏名黙認：04/02/07 22:50 ID:JLRzdcrs
703,704＞ サンクス！！
西千葉まで片道1150円以上交通費のかかる人は
ホリデーパスがおすすめ。
少し贅沢したい人はデータイムグリーン料金回数券の
併用もおすすめです。往復ゆったりできます。
ホリデーパスがおすすめ。
少し贅沢したい人はデータイムグリーン料金回数券の
併用もおすすめです。往復ゆったりできます。
このスレもすっかりしおらしくなったな。
問題検討も終わったからもう語ることは10日までないだろ
もうよそに行くことが決まっちゃった。という人も結構いるでしょう。
ｵﾚﾓﾅｰ
ｵﾚﾓﾅｰ
入学辞退は３月中に 前納金弁護団が呼び掛け
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040207-00000123-kyodo-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040207-00000123-kyodo-soci
既習14.9倍か、ムリポ
１４．９ってどっから出た数字だ？
当日受験者数わかったのか
当日受験者数わかったのか
俺、大学受験のとき千葉のホテルとるの忘れてて、
野宿したよ・・・。そのとき生まれて初めてノグソしました。実話ですみません。
野宿したよ・・・。そのとき生まれて初めてノグソしました。実話ですみません。
2年コース（法学既修者） 35名 711名 20.3倍 521名 14.9倍
3年コース（法学未修者） 15名 634名 42.3倍 ？ 名 ？ 倍
3年コース（法学未修者） 15名 634名 42.3倍 ？ 名 ？ 倍
2年コース（法学既修者） 35名 711名 20.3倍 521名 14.9倍
3年コース（法学未修者） 15名 634名 42.3倍 ？ 名 ？ 倍
3年コース（法学未修者） 15名 634名 42.3倍 ？ 名 ？ 倍
>714
大学受験の時期だとまだ寒いから野宿はきつくないか？
俺は夏だったらよく野宿するけどな。
大学受験の時期だとまだ寒いから野宿はきつくないか？
俺は夏だったらよく野宿するけどな。
２００人の欠席者は私立合格者か。
よって未修ま４００受験、２０合格、３０補欠か。８倍。
いよいよ明日発表！みんな緊張してきただろ？
成蹊おちた俺にはむりぽ。
しょがない、未習にいきます。
しょがない、未習にいきます。
どなたか掲示板うぷしてくれますよね？ よねよね？
∧＿∧
（ ´∀｀） 発表うpきぼ～ん♪
⊂(⌒) つ うぷぷ～♪
∪ ﾉ ランランラ～ン♪
Ｙ⌒Y⌒ ∪
（ ´∀｀） 発表うpきぼ～ん♪
⊂(⌒) つ うぷぷ～♪
∪ ﾉ ランランラ～ン♪
Ｙ⌒Y⌒ ∪
653 名前：氏名黙秘 投稿日：04/02/09 19:30 ID:???
千葉大は一流。国立大学。超かっこいい！
関東では一流大学とみなされてるよ。
みんなすごい憧れ持ってる。スッゴーイ！って言われるよ。
都立大は、？、プッ、ｓ？、ププッ、ｄ、
ｇ、ｇ、言えないーー！
公立？？
はｚｚｚｚｚｚっずううううーーーー！！！！！
千葉大は一流。国立大学。超かっこいい！
関東では一流大学とみなされてるよ。
みんなすごい憧れ持ってる。スッゴーイ！って言われるよ。
都立大は、？、プッ、ｓ？、ププッ、ｄ、
ｇ、ｇ、言えないーー！
公立？？
はｚｚｚｚｚｚっずううううーーーー！！！！！
適性と択一で上位200名までに残らないとその時点で不合格だろ。
論文はそこそこ書けたが適性が悪いので、わざわざ千葉まで見に行くべきか迷うなあ・・
論文はそこそこ書けたが適性が悪いので、わざわざ千葉まで見に行くべきか迷うなあ・・
受かってるのがわかってたら見に行く気にもなるが
どうなるかわからないのにわざわざ行く気にはならないね
通知は速達なんだっけ？
東京・神奈川・埼玉なら当日配達されるをだろうか
どうなるかわからないのにわざわざ行く気にはならないね
通知は速達なんだっけ？
東京・神奈川・埼玉なら当日配達されるをだろうか
関東でもその日の夕方に大学から発送だから、翌日にならないとつかないんじゃないか。
728 ：氏名黙秘：04/02/09 21:23 ID:DZkKrkYe
どなたかアップされたら携帯しかないので、番号書き込んで下さい。全部とはいいません。指定します。都立の郵送があるので払い込むか判断しなければならないので。お願いします。
首都大学東京だぞ。先のことを考えたら両方受かったら俺は千葉逝くかも。
>>730
都立大＝千葉大＞＞＞超えられない壁＞＞＞首都大学東京 か？
都立大＝千葉大＞＞＞超えられない壁＞＞＞首都大学東京 か？
732 ：氏名黙秘：04/02/09 21:47 ID:DZkKrkYe
>730首都大学東京、COOLやん。千葉っこの東京コンプを刺激してやまないネーミングやね。
>>731
千葉大＞＞＞都立大＞＞＞超えられない壁＞＞首都大学東京だろｗ
千葉大＞＞＞都立大＞＞＞超えられない壁＞＞首都大学東京だろｗ
ぷりぷり県くせえんだよネーミングセンスがよお
つうか発表前日なのにこの過疎ぶりは何？明治のときとかラブラブってすごかったぞ
石原はあのレベル高い都立大文学部をいきなりつぶそうとするくらいだから、
ローも少しはリスクあると思うぞ。「憲法で人権に、まあ私は人権という言
葉はきらいなんだが、その人権に偏った教育がなされているのでは・・・」
とか言い出すイメージはあるな。
ローも少しはリスクあると思うぞ。「憲法で人権に、まあ私は人権という言
葉はきらいなんだが、その人権に偏った教育がなされているのでは・・・」
とか言い出すイメージはあるな。
737 ：氏名黙秘：04/02/09 21:58 ID:DZkKrkYe
明治と違って千葉はどんなに思いを寄せても振られる可能性が高いから皆予防線を張ってるのさ。多くを望まなければ失望も少なくてすむ。運よく付き合えれば溺愛するけどね。
確かに14倍っていうのはひどいなｗ 受かる気しねえ
中央未修の25倍よりはましかと…。
今日明治振り込んじゃった。千葉受かってても抜けまつ。
もっとも択一で足切りされてる可能性も大ですけど。
もっとも択一で足切りされてる可能性も大ですけど。
ここの危険なとこは択一で脚きりされてるのに、論文の手ごたえで発表見に行ってしまうこと。
無駄足になります。
無駄足になります。
１０％の配点を、医者や弁理士が無条件で満点もらえるという意味で、
ここは大宮と変わらない。
見識を疑う。
なら、最初から医者専用ローと割り切った方がいい教育が出来るし、そういうローがあっても
いいと思うが。この定員数なら。
なまじ誰でも入れます、なんて言うから胡散臭い。
ここは大宮と変わらない。
見識を疑う。
なら、最初から医者専用ローと割り切った方がいい教育が出来るし、そういうローがあっても
いいと思うが。この定員数なら。
なまじ誰でも入れます、なんて言うから胡散臭い。
743 ：氏名黙秘：04/02/09 23:31 ID:DZkKrkYe
だな。ローなんてまじで糞に思えてきた。自分の実力が信じ切れずこんな糞制度にすがろうとしてる自分自身に怒りが込み上げてくる。
本日発表だね
ところで「ﾈ申」募集中。
時給は出んが、みなの愛を一手に引き受けるﾈ申はおらんかね？
ところで「ﾈ申」募集中。
時給は出んが、みなの愛を一手に引き受けるﾈ申はおらんかね？
>>744
千葉大学＆千葉県民大学生合同スレ（大学生活板）
http://ex3.2ch.net/test/read.cgi/campus/1072193154/
千葉大学教育学部附属中学校について（お受験板）
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1050243586/
で頼んでみたらどうだ
千葉大学＆千葉県民大学生合同スレ（大学生活板）
http://ex3.2ch.net/test/read.cgi/campus/1072193154/
千葉大学教育学部附属中学校について（お受験板）
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1050243586/
で頼んでみたらどうだ
誰かうｐしてね。さすがにこの倍率では見に行く気がしない。
まあ東大なんて2.5倍なのに見に行く気がしなかったがｗ
まあ東大なんて2.5倍なのに見に行く気がしなかったがｗ
748 ：氏名黙秘：04/02/10 07:40 ID:cRGl9a2A
配点をしっかり公表しているという点では、他のどのローよりもマシだとは思う（東北大などはいまのところあいまいみたいだし）。
あれれ？今日って合格発表ぢゃないの？
見に行った人、まだ帰ってないのかな？遠いしな・・・。
誰かうp頼みまつ・・・
見に行った人、まだ帰ってないのかな？遠いしな・・・。
誰かうp頼みまつ・・・
発表は13時。
こんなにうかる気のしない試験は初めてだ。うかってたら首都大学振込まずに風俗いくぞAGE
もう一時だってのになんでこんな盛り上がらないんだ？このスレ。
みんな諦めムード
合格何人出たのかな～。
受かってたぞ！
おめ！
何か情報お願いします！
何か情報お願いします！
>>756
詳しい情報ｷﾎﾞﾝﾇ
詳しい情報ｷﾎﾞﾝﾇ
>>470はインフルエンザで受験しなかったんじゃなかったか？
300番台アップ希望
漏れをさんざんアホ呼ばわりしたから、情報教えん。
自分で見に行け。
強盗認定しないで受かったヤツいるなら、まあ考えてもいいが。
自分で見に行け。
強盗認定しないで受かったヤツいるなら、まあ考えてもいいが。
おめでとうございます。
当方とても見に行ける距離ではないのですが、
すぐに知る方法はないのでしょうか？
当方とても見に行ける距離ではないのですが、
すぐに知る方法はないのでしょうか？
なんだ、ネタか。。。
悲しいな、それ
わざわざ蹴る学校に対して、現地まで見に行くという
労力は費やさないと思われ。ネタだろ。
労力は費やさないと思われ。ネタだろ。
受かったのに心が狭いなぁ。
哀れなヤシだ･･･
哀れなヤシだ･･･
見に行くﾔｼは千葉大生か近くに住んでるﾔｼで、千葉大行く気があって、さらにちゃんねら。
521人にそんな条件満たすのは何人いるのか…
521人にそんな条件満たすのは何人いるのか…
で、見に行った人はいないの？
このスレには「ネ申」はいないのか！？
図書館で書き子できるよ
ほんとにいないんだ・・・
しょうがないから自分で見にいこっと
しょうがないから自分で見にいこっと
ネ申降臨ｷﾎﾞﾝﾇ
漏れは家で寝てるモナー
∧＿∧
（ ´∀｀ ）
/ _ノ⌒⌒⌒`～、_
(￣⊂人 //⌒ ノ ヽ）
⊂ニニニニニニニニニニニニニニ⊃
∧＿∧
（ ´∀｀ ）
/ _ノ⌒⌒⌒`～、_
(￣⊂人 //⌒ ノ ヽ）
⊂ニニニニニニニニニニニニニニ⊃
求む。神。
お願いします。
どなたかアップして下さい。
どなたかアップして下さい。
諦めかな…。
万一受かってれば明日か明後日に書類が、繰り上げなら15日以降に電話か…。
200人に残ったかどうかくらい教えて欲しいよ…
万一受かってれば明日か明後日に書類が、繰り上げなら15日以降に電話か…。
200人に残ったかどうかくらい教えて欲しいよ…
470はインフルエンザで千葉は受けてないって言ってただろう。
ネタ決定。
ネタ決定。
780 ：氏名黙秘：04/02/10 13:28 ID:aBx8isEY
早くアップしてくんねえと首都大振込めねぇべが！
>>780
なら、自分で行ってアップしろYo。
なら、自分で行ってアップしろYo。
ほんとに閑散としてるな。
>>780
首都大は郵便局で振り込めるから、４時まで大丈夫だぞ。
首都大は郵便局で振り込めるから、４時まで大丈夫だぞ。
>>773
うぷおながいします。
うぷおながいします。
しかし見事に何の報告もない…。
千葉大生はちゃんねらじゃないのか…。
千葉大生はちゃんねらじゃないのか…。
まあ470も発表時刻に手の込んだ粘着してるって事は千葉大受けてたのか、
もしくはロー浪人確定の香具師なんだろうな。哀れ・・・。
もしくはロー浪人確定の香具師なんだろうな。哀れ・・・。
きっとここでバカにされたのが悔しかっただけなんだよ。
温かい目で見てやろーよ。
温かい目で見てやろーよ。
首都大への出願を減らすための心理戦なんだろう
470って、強盗強盗うるさかった馬鹿だろ。
相手にすんな。
相手にすんな。
もしかして、定員ぴったりしか正規合格出さなかったんだろうか？
だから見に行った香具師も誰も受かってなくて、報告する気もおきない、とか。
だから見に行った香具師も誰も受かってなくて、報告する気もおきない、とか。
せめて人数だけでもここで発表きぼん。
>>789
すまん、紛争を蒸し返すようなカキコしてしまいますた。
すまん、紛争を蒸し返すようなカキコしてしまいますた。
千葉大生も薄情な奴ばっかだな。ダメだなこの大学
本当に人数だけでも知りたいよ。
もしかして千葉大生はあまり受けてなかったのか？
もしかして千葉大生はあまり受けてなかったのか？
795 ：氏名黙秘：04/02/10 13:52 ID:aBx8isEY
母校にも関わらず足きり大粛正の憂き目にあった千葉っコ哀れ。
嗚呼、神よ降臨し給え。
神が降臨されないのは、我らの祈りが十分ではないからだ。
さぁ、祈りたまえ。
さぁ、祈りたまえ。
>>800
ネ申降臨！
ネ申降臨！
しかし、ここまでの閑散っぷりだと、正規合格者も辞退出まくりだろうか？？
15日以降は電話の嵐かな？？
15日以降は電話の嵐かな？？
お前等全員不合格！
>>799
すまん。神じゃなくて…
すまん。神じゃなくて…
>>801
ウマイが今それを言うのはちょっと厳しいよ。
ウマイが今それを言うのはちょっと厳しいよ。
嗚呼、神よ！
非力な我らに、何卒御慈悲を御与え下さい。
どうぞ高貴なお姿を御見せ下さいませ。
非力な我らに、何卒御慈悲を御与え下さい。
どうぞ高貴なお姿を御見せ下さいませ。
不合格だと何もこないでしょ？
そう。
不合格だと何も来ない。
通知が来るのは正規合格のみ。しかも速達か普通郵便か不明。
繰り上げ合格は電話連絡のみ。
正規合格じゃないと、電話くるまで繰り上げ対象に入ってるかどうかもわからん。
不合格だと何も来ない。
通知が来るのは正規合格のみ。しかも速達か普通郵便か不明。
繰り上げ合格は電話連絡のみ。
正規合格じゃないと、電話くるまで繰り上げ対象に入ってるかどうかもわからん。
808 ：氏名黙秘：04/02/10 14:13 ID:aBx8isEY
三時まで待って神が後輪しなければ首都大振込むかな。
>>807
酷過ぎる・・・。
酷過ぎる・・・。
「合格通知書は書留・速達郵便で郵送します」となってるよ。
お前ら２ちゃんしてるぐらいなら見に行けよ。
関東以外なら仕方ないが、東京からなら１時間ぐらいなんだろ？
関東以外なら仕方ないが、東京からなら１時間ぐらいなんだろ？
>>812
漏れ都内だけど、往復３時間以上かかるんだもん。
漏れ都内だけど、往復３時間以上かかるんだもん。
セミの声をき～く度に～目に浮かぶくじゅ～くり浜～♪
>>814
受かってたら毎日行くんだから、今日ぐらい池って。
受かってたら毎日行くんだから、今日ぐらい池って。
神ではなく
女王様が降臨遊ばされたとは・・・。
女王様が降臨遊ばされたとは・・・。
っていうか、本当に何の報告もないのね……。
あはーん
幸運にも千葉大通うことになったら近くに引越しだから。
今の家ももう解約しちゃったし。
今の家ももう解約しちゃったし。
千葉大ってどこにあるん？
そりゃ、千葉市です。
そうか、結構近いね、東京から。
そりゃ、千葉市です。
そうか、結構近いね、東京から。
うpされないのはまだ仕方ないが、まったくなんの報告もないのは一体…。
受かってたﾔｼは皆灯台一橋、旧帝抜けでもはや千葉はどうでもいいﾔｼばかりだからなのか？
受かってたﾔｼは皆灯台一橋、旧帝抜けでもはや千葉はどうでもいいﾔｼばかりだからなのか？
825 ：氏名黙秘：04/02/10 14:33 ID:aBx8isEY
今憲法やってて生存権一項二項分離・一体説ぬかしたの気付いた。落選決定したので振込みいってきまーす
しゃあない、ちょっくら寝るとするか。
果報は寝て待てやね。
果報は寝て待てやね。
だいたいにして、いまどき、なぜホムペで発表しないかなあ……。
神様～
発表日にこれだけ閑散としてるってすごいな。
もう千葉大のことは忘れるよ。首大出してきまつ。
もう千葉大のことは忘れるよ。首大出してきまつ。
>>829
確かに…この様子じゃ正規合格の入学者は１桁だな、きっと
確かに…この様子じゃ正規合格の入学者は１桁だな、きっと
仕方ない、うｐは無理だがこれから見に行くとします。
家が少々遠いから、しばしお待ちを。最低でも人数報告はします。
合格番号は人数次第で（携帯からなので多いと辛い）
合格番号は人数次第で（携帯からなので多いと辛い）
もう首都大だしちまったよ。ホムペ発表もできん田舎モンが。
>>834
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━!!!!!
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━!!!!!
840 ：氏名黙秘：04/02/10 15:36 ID:aBx8isEY
発表から三時間経過しようとしているのに誰も合否がわかっていないという不思議。
ＲＯＭっている不合格者はいると見た
実は発表していなかったりして。
>>842
本学の想定した合格点に達した者がいなかったため、合格枠を全て未修枠とします
本学の想定した合格点に達した者がいなかったため、合格枠を全て未修枠とします
>>843
受験料返すなら許す。
受験料返すなら許す。
>>844
許しちゃうのかよ！？
許しちゃうのかよ！？
だって多分落ちてるし、他に逝けそうだから。
それに、家から片道２時間以上は予想以上につらかった･･･
それに、家から片道２時間以上は予想以上につらかった･･･
西千葉到着。やはり遠い。さてさて…
ネ申到着！
お願いします！
お願いします！
神＝831が降臨するのは５時過ぎかな。
待ってるよ。神。
合格書類、ちゃんと今日中にもらった香具師は果して何人いたのか。
誰も来なかったら千葉大もびっくりだな。
待ってるよ。神。
合格書類、ちゃんと今日中にもらった香具師は果して何人いたのか。
誰も来なかったら千葉大もびっくりだな。
おお！神降臨！！
おおおおおおおおおお！！
kami!
既修の合格者は５０名です
デジカメ持ってないのでアップはできませんが･･･｡
漏れは落ちたから番号控えるとかしなかった
デジカメ持ってないのでアップはできませんが･･･｡
漏れは落ちたから番号控えるとかしなかった
>857 おい、神を冒涜するなよ
乙です。831氏とは別のかた？
860 ：831：04/02/10 16:32 ID:1N84f9Qs
速報。合格者は50人。番号は 4 14 20 31 36 40 44 48 65 77 82 98 105 117 129 146 154 159 161 171 179 187 188 218 244
246 248 251 266 277 306 307 310 314 316 320 334 337 370 439 449 457 486 498 548 569 580 587 611 702
改行適当なんで見づらかったらｽﾏｿ。
さて、首都頑張ろうっと＿｜￣｜○
246 248 251 266 277 306 307 310 314 316 320 334 337 370 439 449 457 486 498 548 569 580 587 611 702
改行適当なんで見づらかったらｽﾏｿ。
さて、首都頑張ろうっと＿｜￣｜○
おいおい、てめえら、８３１が受かってるか落ちてるかどっちにかける？
おれはもち落ちてる方（ｗ
ってそっちの確率の方が高いわな（ﾌﾟｹﾞﾗﾋｬｹﾞﾗ
おれはもち落ちてる方（ｗ
ってそっちの確率の方が高いわな（ﾌﾟｹﾞﾗﾋｬｹﾞﾗ
>860 神、お疲れ様です。今日の善行は、いつか報われますよ、きっと。
50/521か。
実質10.4倍。
追加合格もあるからまだあきらめんな。
実質10.4倍。
追加合格もあるからまだあきらめんな。
乙うううううううううううううう！！！！！
スペック知りたいな。
適性は何点？
適性は何点？
>>868
合格者のスペックじゃないと意味ないだろ？
合格者のスペックじゃないと意味ないだろ？
合格者、不合格者が報告するためのテンプレって、ここにはなかったっけ？
見に行ってくれた方、
お疲れ様でした。
私も駄目でした。
もう諦めます。
お疲れ様でした。
私も駄目でした。
もう諦めます。
ぎゃははっは
ここ見てるやつら軒並み落ちてるな
２ｃｈなんかやってるから駄目なんだ
ここ見てるやつら軒並み落ちてるな
２ｃｈなんかやってるから駄目なんだ
>860が正しいなら受かったみたい…。うれしいけど、>831さんが落ちてることを考えると
少し心苦しい…。見に行って下さってホントにありがとう。831さんならきっと首都合格しますよ！！
少し心苦しい…。見に行って下さってホントにありがとう。831さんならきっと首都合格しますよ！！
>873は、ここには無関係な香具師。
合格発表日に各ロースレに現れては、落ちた香具師を煽って楽しんでるだけのゲス野郎。
合格発表日に各ロースレに現れては、落ちた香具師を煽って楽しんでるだけのゲス野郎。
しかし、水増し１５人で大丈夫なのか。
100％追加合格あり、と見た。
100％追加合格あり、と見た。
追加合格はあるだろうな。
ただ、自分が追加合格の可能性のある位置にいるかが全くわからんから、
もう忘れるしかない。
さようなら、千葉大。
ただ、自分が追加合格の可能性のある位置にいるかが全くわからんから、
もう忘れるしかない。
さようなら、千葉大。
受かったが行かない。
今週末に未修の試験があるわけだが、全くそんなことを書き込める雰囲気じゃないな…。
っていうか、この板に受ける香具師いるのか？ってほど話題にならない。
っていうか、この板に受ける香具師いるのか？ってほど話題にならない。
>>879
適性は90半ば
択一と論文は…正直出来はよく分からないです。そもそも答え合わせしてないし。
論点の大外しはしてないだろうけど、刑法なんて条文の番号忘れてほとんど
書かなかったので、受かってるなら多分適性効果でしょう…
適性は90半ば
択一と論文は…正直出来はよく分からないです。そもそも答え合わせしてないし。
論点の大外しはしてないだろうけど、刑法なんて条文の番号忘れてほとんど
書かなかったので、受かってるなら多分適性効果でしょう…
>>882氏は千葉大に行く？
やはり適性強者が合格だな。
俺も適性９０半ば。
未修でがんばるよ。
俺も適性９０半ば。
未修でがんばるよ。
>>887
早稲田に受かることを祈るよ。
早稲田に受かることを祈るよ。
>>889
ありがとうございます。
>>890
2年というのは確かに魅力ですが、できれば自分のポリシーとあうところに
行きたいんです。2年でも3年でも本気で勉強するかしないかが結果を
分けると思ってます。えらそうな考えかも知れませんが…
ありがとうございます。
>>890
2年というのは確かに魅力ですが、できれば自分のポリシーとあうところに
行きたいんです。2年でも3年でも本気で勉強するかしないかが結果を
分けると思ってます。えらそうな考えかも知れませんが…
>891＝>887です
>>893
一言で言ってしまえばグローバルさを正面にとらえてるところですね。
法律家になるためにどうするかと言うより、その後どう活動するかを
重視してる印象を受けました。日本だとあまり意識しない「国際紛争解決の
ため」などもきちんと考慮に入れてるなど、視野の広さに惹かれました。
スレ違い申し訳ありませんでした。
一言で言ってしまえばグローバルさを正面にとらえてるところですね。
法律家になるためにどうするかと言うより、その後どう活動するかを
重視してる印象を受けました。日本だとあまり意識しない「国際紛争解決の
ため」などもきちんと考慮に入れてるなど、視野の広さに惹かれました。
スレ違い申し訳ありませんでした。
適性90台半ばで落ちてしもうた。もう首都大学も受からないだろうから、出願する気がしない
ちなみに現地まで見に行ったけど、860の番号はマジだよ。
ちなみに現地まで見に行ったけど、860の番号はマジだよ。
>>894
できた人だ……。是非とも千葉大に来てほしい。
できた人だ……。是非とも千葉大に来てほしい。
って言うと、早稲田がダメなのを願ってるみたいだな。すまそ。
860の番号が正しければ、適性60点台の俺が合格していることになる。
ちなみに、択一は満点に近い。
論文は、憲法は判例そのまんま、民法は普通に、刑法は強盗致死で。
ちなみに、択一は満点に近い。
論文は、憲法は判例そのまんま、民法は普通に、刑法は強盗致死で。
さ－て、択一の勉強しよっと。
合格した人おめです。
合格した人おめです。
>896 どうぞこちらへ
【本当に】ＤＮＣ適性85-100【余裕？】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068823816/l50
適性８０以上でまだどこにも受かってない
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075430457/l50
【本当に】ＤＮＣ適性85-100【余裕？】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068823816/l50
適性８０以上でまだどこにも受かってない
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075430457/l50
今週末に受験の香具師、未修について語らないか？
904 ：氏名黙秘：04/02/10 18:21 ID:M2j4yfKu
はい！未修組です！
ＤＮＣ７０中盤、成績最悪、資格ナシなので逆転不可能ですが、
一応受験しに行きます・・・
ＤＮＣ７０中盤、成績最悪、資格ナシなので逆転不可能ですが、
一応受験しに行きます・・・
>>903
ノｼ 併願で既修に落ちたので未修受けるｙｐ
ノｼ 併願で既修に落ちたので未修受けるｙｐ
同志がいたか。
>>904
俺は適性こそ80台だがその他のスペックは君と同じなので、おそらく記念受験になる。
しかも、まだどこも受かってない…。
君はどっかキープしたか？
>>905
君のスペックや戦績はどんな感じ？
>>904
俺は適性こそ80台だがその他のスペックは君と同じなので、おそらく記念受験になる。
しかも、まだどこも受かってない…。
君はどっかキープしたか？
>>905
君のスペックや戦績はどんな感じ？
907 ：氏名黙秘：04/02/10 18:36 ID:M2j4yfKu
ここみたいに小論と同じ日に面接をやるとこはつらい。
だって、小論の時点で落とされてるかもしれんのに、
面接でしんどい思いするのはつらいから。
小論合格した香具師にだけ面接を受けさせる方式のところのほうがいい。
まあ、その方式の神奈川にすら落とされたわけだが…。
だって、小論の時点で落とされてるかもしれんのに、
面接でしんどい思いするのはつらいから。
小論合格した香具師にだけ面接を受けさせる方式のところのほうがいい。
まあ、その方式の神奈川にすら落とされたわけだが…。
こういう、情報の収集や分析、判断の能力に欠けた人ばっかり受けに来てくれれば
多少は実質倍率が下がって嬉しいな。
多少は実質倍率が下がって嬉しいな。
そういう能力に長けた人ならもうよそを受けて確保しちゃってるのでは。
860によると既習合格です。
入学金を入れた慶応とどっちを取るのか、選択に迫られています。
入学金を入れた慶応とどっちを取るのか、選択に迫られています。
そりゃ慶應だろ。
914 ：氏名黙秘：04/02/10 22:00 ID:DdgnSGXX
今日家が遠方で発表を見に行けなかったんですけど、８６０番の合格番号の番号はホントにあってるのですか？信じていいですか？？！
915 ：氏名黙秘：04/02/10 22:00 ID:DdgnSGXX
今日家が遠方で発表を見に行けなかったんですけど、８６０番の合格番号の番号はホントにあってるのですか？信じていいですか？？！
>>860によると落ちたようだ。初黒星。他へ行きまつ…。
831
正確ですね。
私も確認してきました。
受かってた人おめっとさんです！だめだった人首都大学頑張りましょう！
正確ですね。
私も確認してきました。
受かってた人おめっとさんです！だめだった人首都大学頑張りましょう！
すごいな。結局なんだかんだと合格者の１割くらいはちゃねらなのね。
正規合格者のうち７割くらい蹴ってくれたらなぁ～、と夢を見てないで、首に向けてがんがる。
正規合格者のうち７割くらい蹴ってくれたらなぁ～、と夢を見てないで、首に向けてがんがる。
>>914
二重カキコするなよｗ 番号は本物だぞ。まあ明日になっても速達が来なければ思い知るだろうが。
二重カキコするなよｗ 番号は本物だぞ。まあ明日になっても速達が来なければ思い知るだろうが。
未修の配点
６０％：適性（DNC、JLFいずれか）
２０％：小論文
１０％：面接
１０％：成績、ステメン、特記
６０％：適性（DNC、JLFいずれか）
２０％：小論文
１０％：面接
１０％：成績、ステメン、特記
＞１０％：成績、ステメン、特記
ここは成績で１０％全部を占めるのではないかと思う。
１０科目あったので優の数で１０、９、８、７、、、となるだろう。
ステメン、医師資格は１０％の範囲内で加点事由。
成績が１０科目全優なら関係なし。
ここは成績で１０％全部を占めるのではないかと思う。
１０科目あったので優の数で１０、９、８、７、、、となるだろう。
ステメン、医師資格は１０％の範囲内で加点事由。
成績が１０科目全優なら関係なし。
>>921
最初のころは適性配点高くて お、ラッキー！ ぐらいのこと思ってたが、
いまとなってみるとその他の配点結構高いなぁ・・・
適性と小論で８０点満点取ったとしても、
面接＆その他の成績で逆転されそうに思えてきた・・・
最初のころは適性配点高くて お、ラッキー！ ぐらいのこと思ってたが、
いまとなってみるとその他の配点結構高いなぁ・・・
適性と小論で８０点満点取ったとしても、
面接＆その他の成績で逆転されそうに思えてきた・・・
ステメンでの加点のソースは？
ＨＰにはそんなこと書いてないが？？
ＨＰにはそんなこと書いてないが？？
>925
初めから 「無理ぽ」 と思ってロー入試してると、それほど精神的ダメージはない。
逆に、 「余裕」 「絶対上位」 とか思ってた香具師ほど、精神的ダメージは大きい。
おそらく>925は、昨年末あたりまで有頂天だったんだろう。
それ故に、激しい落差に打ちひしがれていると…
初めから 「無理ぽ」 と思ってロー入試してると、それほど精神的ダメージはない。
逆に、 「余裕」 「絶対上位」 とか思ってた香具師ほど、精神的ダメージは大きい。
おそらく>925は、昨年末あたりまで有頂天だったんだろう。
それ故に、激しい落差に打ちひしがれていると…
>>926
まさにその通り。
東大京大早稲田慶應、全部選り取りみどりだと思っていた。
実際に上位と中位の一次選考は実施校すべて通過したし。
少なくとも上位は複数合格し、
入学先を選ぶ権利は大学側ではなくて、こちらにあると思っていた。
どうせ全校合格だろうが、今さら学歴もいらんから東大は蹴ろうかなあ、
とか早稲田は駅の乗換が増えるから面倒、とか
合格を既成事実としてこの半年過ごしていた。
最終発表で不合格が続いた時、まさか、なぜ？と愕然とした。
まさにその通り。
東大京大早稲田慶應、全部選り取りみどりだと思っていた。
実際に上位と中位の一次選考は実施校すべて通過したし。
少なくとも上位は複数合格し、
入学先を選ぶ権利は大学側ではなくて、こちらにあると思っていた。
どうせ全校合格だろうが、今さら学歴もいらんから東大は蹴ろうかなあ、
とか早稲田は駅の乗換が増えるから面倒、とか
合格を既成事実としてこの半年過ごしていた。
最終発表で不合格が続いた時、まさか、なぜ？と愕然とした。
未修の合格最低ライン
適性：54/60
成績：9/10
小論：10/20
面接：7/10
総合：80/100
適性：54/60
成績：9/10
小論：10/20
面接：7/10
総合：80/100
どうせ、大宮と同じで医者とか会計士しか受からないよ。
国立なのに明文で医師優遇の千葉って微妙だよな。
首都大は危険大きいので両方受かっても千葉行くが。
首都大は危険大きいので両方受かっても千葉行くが。
未修の合格者最高点
適性：58/60
成績：10/10
小論：18/20
面接：10/10
総合：96/100
適性：58/60
成績：10/10
小論：18/20
面接：10/10
総合：96/100
適性で何点のやつまでが合格可能か考えてみる。
成績はまず全優が前提、小論文は９割が限界、面接は満点が可能で、
ここまでで、38/40。
合格ラインを80/100とすれば42/60でなんとか合格なので適性は70ならOK。
しかし現実には適性80未満では合格できないと思われる。
成績はまず全優が前提、小論文は９割が限界、面接は満点が可能で、
ここまでで、38/40。
合格ラインを80/100とすれば42/60でなんとか合格なので適性は70ならOK。
しかし現実には適性80未満では合格できないと思われる。
>>933
適性70ならそもそも出願できないわけだが…
適性70ならそもそも出願できないわけだが…
938 ：氏名黙認：04/02/11 15:34 ID:4D7yht0k
もしかしたら、小論文にトリックがあるのかもしれない。医者を受からせるためのトリックが･･･
どこがひそかに人気なんだよ・・・
人気ないのに倍率だけは高い。勘弁して欲しい。
今日既修は合格書類が来てるんだろうに、またまた無反応だな。
９時集合って早すぎじゃねー？
微妙な方法で地元優遇かよ…
微妙な方法で地元優遇かよ…
945 ：氏名黙認：04/02/11 22:54 ID:oqoDuXG8
>>942 たとえば医療事故に関する時事問題とか？
やはり医療の現場を知っている医者が得をするのでは
やはり医療の現場を知っている医者が得をするのでは
>>945
そうとも限らないよ。
医者ならではの知識、視点が優位に働くこともあるかもしれんが
逆にインフォームドコンセントなんてもってのほか、みたいな
従前の医者の悪しき伝統的な意識をひきづってたらそれがマイナスになる。
適性試験であったよな。「ヒポクラテスの誓い」だっけ。
そうとも限らないよ。
医者ならではの知識、視点が優位に働くこともあるかもしれんが
逆にインフォームドコンセントなんてもってのほか、みたいな
従前の医者の悪しき伝統的な意識をひきづってたらそれがマイナスになる。
適性試験であったよな。「ヒポクラテスの誓い」だっけ。
いまどき、それだけのエリート意識を保ち続けられるお医者様なら、
ローに参入しようなんて、最初から思わんですよ。
ローに参入しようなんて、最初から思わんですよ。
既習でまだ速達が届かないのは私だけでしょうか？？
そうですね。郵便事故が不安でしたので。レスありがと。