【合格基準】 中央大学法科大学院 ７ 【択一必須】

こんなことしてる場合じゃねえ！

2

適性低い香具師も話にならないのだが・・

論文書けない香具師も話にならないのだが・・

必要条件であって十分条件ではないということで・・

商訴行ができない香具師も話にならないのだが・・

前スレ
★★★★中央大学 法科大学院 ６★★★
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1072691153/

【決戦】中央大学 法科大学院 ５【1/11】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1072229503/

【脱マーチ】中央大学　法科大学院　４【脱タマ】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1071993817/
【合格】中央大学 法科大学院３【300人】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1071284692/l50
【王国】中央大学 法科大学院2【復活?】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1067402582/
【リーガル】 中央大学 法科大学院 【タフネス】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062918709/

つーか中央受験者は今の時期、勉強してるから
スレにもあまり人こないかも。あ、でも未習の人は大丈夫かな。

皆さん頑張りましょう。

落ちろおちろぉぉぅ　あひゃひゃ

法律試験は非常に低いレベルで争われるだろう。
適性は80しかないんだけど択一合格してるから大丈夫かな？

今から出発です
皆さんがんばりましょう

適性80だと択一ありでぎりぎり大丈夫でしょう。

まだ適性とか言ってる人が･･･
頑張って法律勉強したほうが。
法律を勉強する前提としての適性試験なり。
法律ができれば適性ありなんだよね。

法律できる人は現行いくと思われ。
法律できない人の勝負だよ、ローは。
法律試験の点数は団子状態でしょう。

法律試験はあくまでも既習で勉強を始めるスタートラインに立てるかどうかの
試験で、適性試験はその先の適性の問題。
というか、適性でとれないような馬鹿は要らないでしょ。

中央は適性なんて徹底的に軽視してるよ

中央は択一重視だよ。

択一は前提で、その上で適性と法律試験でしょ。
択一持ちだけで700人もいるわけだし。

中央は択一前提。

kekkyoku takuitsu kayo--!!

スレタイまで択一か・・・（汗

出願期間がまだあるとはいえ、未修の話がまったく出ないな。
択一なんて既修にしか関係ないのに。

誰かサンプル問題の解答をしてくれ！
甘く見てたら結構むずかしいなりイ！

サンプル問題からは出ないだろうから、他の分野やっとけ。

サンプル問題程度だと皆さん楽勝なんですか？

当然だろ

そっかー
じゃあ、ダメだな私は｡｡｡

楽勝なやつが数百人いてもおかしくないわな

とか言って、できると思ってるのは自分だけのくせに。
案外書けないものだよね･･･

ここに書いてる香具師はみんなできない。
漏れもだな・・・（ｗ

ミシュウは択一加点なしなの？

637 ：氏名黙秘 ：04/01/05 02:48 ID:???
択一加点で差をつけようものなら
ベテが多くなるし現行の合格者が減る。
だいたい中央１次合格者の択一持ちが多いといった
ところでその大半は東大一橋早慶の出身者によるもの。
２次欠席と合格後辞退を考えると、そんなものの
比重を上げて選抜したらまともな入学者がいなくなる。
どう考えても大学はそんなアフォなことはしない。

>>32
当然だけど、中央の択一持ち700人のうち500人ぐらいは中大在・卒というのが現実
だと思う。

>だいたい中央１次合格者の択一持ちが多いといった
>ところでその大半は東大一橋早慶の出身者によるもの。

断定できる根拠はあるの？

>>32
択一持ち中大OBヴェテを落としても、現行に戻ることはないよ。
明治とか神戸とか旧帝大とかに行くだけで。
だからそんなもったいないことはしないよ。

中央の択一持ちはみなほとんどまだ現行だよ。適性も受けてない。

>>36
それは君だけだよ。
みんな保険かけてるよ。

全科目楽勝

合格間違いなし

２０日が楽しみだ

そうかな？市剣で適性受けてる人いる？

>>39
大学の適性受験勧誘でみんな出願、受験してた。
あまり言わないけどね。

マジかよ！騙された！ロー受けないと言っておいて着拒にしてる奴怪しいな。殴ってやろ。

ロースクールの入学者が全て自大学出身の場合に現行試験実績より求められる
2007年（未習者初年度）【新司法試験大学院別合格率】（初年度開設のみ）
・自大学学部に法律学科を有しない大宮法科と横浜国立には新司法試験合格者10人を加える。
・朝日新聞7月28日掲載のA案を採用。2005年入学者のロースクール総定員は6000人と仮定する。
・合格率の全国平均は約22.8％と想定。

９０％台；東京（92%）
８０％台
７０％台
６０％台；早稲田（67%）、京都（66%）
５０％台；一橋（52%）、慶應義塾（51%）
４０％台；中央（40%）
３０％台；大阪（36%）
２０％台；上智（28%）、東北（24%）、神戸（21%）、名古屋（21%）、同志社（21%）
19~15%；九州（19%）、※横浜国立（18%）、北海道（16%）、明治（16%）
14~11%；立教（13%）、日本（13%）、青山学院（12%）、関西（11%）、大阪市立（11%）
約10%；立命館、東京都立、学習院、法政、※大宮法科
約９％；千葉、創価
約８％；関西学院、広島
約７％；岡山、熊本
約６％；金沢、専修
約５％
約４％；成蹊、南山、京都産業
約３％；琉球、近畿
約２％；鹿児島、香川、新潟、獨協、愛知、駒澤、西南学院
約１％；国学院、明治学院、東洋、神奈川、島根、甲南、福岡、大東文化、名城
約０％；東海、駿河台、大阪学院、桐蔭横浜、広島修道
０％　；東北学院、白鴎、関東学院、山梨学院、中京、神戸学院、姫路獨協、久留米

卒業してたらローを受けても無駄と椎橋が言ってましたよ〜とかデタラメ抜かした某、それなりの覚悟をな。

ライバル減らしですね(^_^)

今年は現行を受けるつもりだったが嘘をつく姑息な根性が気に食わない。中大はこんな奴ばかりだな。

偽情報を流す香具師は姑息だが、
情報に振り回される香具師も悪いかもよ。

大学があれほど適性受けろ！ローに入れ！と連呼してたんだから、択一持ち
の卒業生はみんな出願してるよ。
試験の日に研究室に誰もいなくなる悪寒。

現行でいくつもりだから情報に振り回されたわけではないが嘘をつかれるのは良い気分はしない。

>>41 ：氏名黙秘 ：04/01/09 18:44 ID:???
マジかよ！騙された！ロー受けないと言っておいて着拒にしてる奴怪しいな。殴ってやろ。

おまえＮか？ざまーみろ。おまえ以外みんな受けてるよ。
来年入ってきて俺の後輩になれ。学食でおごってやるよ。

ばーか、ばーか、ばーか、ばーか

あ。つらいからって、死ぬなよ。

＞>だいたい中央１次合格者の択一持ちが多いといった
＞>ところでその大半は東大一橋早慶の出身者によるもの。

＞断定できる根拠はあるの？

予備校リサーチで、東大一橋早慶中が一つの相互併願による志願者層グループ
を為している。その５校の現行択一合格者数を考えれば妥当じゃないかな。
中央ローは単純比よりも自校である中大生・卒の志向が強いと思われるものの、
一方では、５校内では中央の在学生・卒のDNC平均が最も低く７０点未満で、
予備校リサーチでは、中大生・卒の大半は中央既習のDNCラインでＣ判定も厳しい
と判定されている筈で、DNCを基準に出願すると、DNC平均の高い東大生ら上位国立や
頭数が多い早慶出身の割合が高くなる。

中央の１次合格者のうち択一持ち７００人が本当だとして、
そのうち中大生・卒は２００〜３００人だろうね。ロー入試への択一合格者
の流入度合いや中央の今年の現行択一合格者数から考えてもそんなもん
だと思うよ。現行で受かりそうな人はロー入試は受けていないし。

市研内では、本気度は別として半分以上は適正受けてるんじゃないの？
試験の日って答練の日でしょ。どの程度受けているか分かるな

>現行で受かりそうな人はロー入試は受けていないし。

根本的な認識に誤りが・・・

許せない…。

>>52
全国でも、どこかの予備校の調べだと、割合として択一持ちはロー入試に
千数百人しか参戦していなかったのでは。
今年の択一合格者６０００人弱から考えると２〜３割というところ。

>>49
市ね。
三振すんなよｗ

サンプル眠素のｻｲﾀ-ﾏ市にうっかり反応してしまった
…ことは置いておいて。

（６）の答えって「請求原因」でいいのかな。
眠素は基本書買ってないから、学者の言い回しだと
したらわかんないんだよー

あと実質１日…緊張してきた。やべえ…

法律試験は形式的なもんだから軽い気持ちで受ければOKだよ。
もう合格者はほぼ決まってるから。

漏れ，受かりそう
今の時期択一とか言っているのは、不安の裏返し
漏れは合格間違いなしだから，択一とかどうでもいい
実力で受かればいい、択一なしに負けるわけが無い

>>58
何で決まっているの？
択一のみとかなしね

今週に入って久々にフルタイムで勉強したけど、疲れるね。
１科目を半日〜２日掛けられたので、まあ何とかなるかな。

>>60
吊られんな

>>60
いや択一のみなんだが…　

やっと内定出たよ。
2日前とはびびらせるぜ。

ｵﾚのとこには30点＋の話は内密にとの念押しのTELLが来た　

商法
問１
１　×（１６６条４項但書）
２　○（１６８条の４）
３　○（２１１条２項）
４　○（２８０条の５の２第１項）
５　×
問２
ア　○（商号単一の原則）
イ　○？（８条，１８条１項）
ウ　×（３０条。美奈子）
エ　○（１６６条１項２号，１８８条２項１号など）
オ　○（２７条）

民事訴訟法
問１
１　移送
２　本案
３　応訴
４　移送？
５　訴えの追加的変更
６　請求
７　攻撃方法
８　時機に後れた？
９　占有
１０　抗弁
問２
前者は，証拠資料を事実認定に利用しうる資格をいい，
後者は，事実認定に役立つ程度をいう

刑事訴訟法
問１
４
問２
３

uzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

上三法の答案構成もうｐしてよ

>66-67
thx

>69
お前誰だ？(ﾟДﾟ；)

やべ、風邪引いた。熱でててきた。

択一もちで適正９０点でミシュウ出します

現行2回（1500人×2）受験するため？

なんか1人だけかわいそうな奴がいるな。
まあ、「ロースクールなんてかねかかるし行かねーよ。
現行なら2年以内に受かるし」
とか行ってた奴がいつの間にかことごとく適性試験に出願して、すっかりローに
行く気になってしまった、という状況は俺もたくさん見てる。
皆結局楽な方に流れたいんだよ。
ローが楽だという幻想を抱きながら…

>>75
いや漏れもマジでむかついているのだが

まあいいじゃん。皆ロー行って泣く思いしながら勉強するんだから。
毎回毎回の授業のレポート、発表のプレッシャー。
激辛な進級、単位認定のプレッシャー。
そしてまだ見ぬ4連荘の新司法試験のプレッシャー。
しかも、その合格者数は変動の可能性大のプレッシャー。

「現行の方が楽だった・・・」
って感じることは間違いない。
その覚悟を抱きながら皆さん明日受験頑張りましょう。

しかも、留年したり、単位一つでも落としたら奨学金も打ち切られるという罠。

u賀あまり汚い真似するなよ

ほとんど何もできないままここまできてしまった・・・・・・・

法律試験は一応やるだけ。
適性＋択一加点＋その他特記でほぼ絞込みは完了してるみたい。
あとはその中で法律試験の成績が著しく不良な者を
おとすだけだそうです。

ロースクールランキング【確定版】
＜ＳＳＳＳＳ＞東京大学法科大学院
＜ＳＳＳ＞　　中央大学法科大学院・一橋大学法科大学院
＜ＳＳ＞　　　京都大学法科大学院
＜Ｓ＞　　　　神戸大学法科大学院・上智大学法科大学院
＜ＡＡＡ＞　
大阪大学法科大学院
＜ＡＡ＞　　　
横浜国立大学法科大学院・早稲田大学法科大学院　
＜A＞　　　　
東北大学法科大学院・名古屋大学法科大学院・千葉大学法科大学院
慶応義塾大学法科大学院・明治大学法科大学院・同志社大学法科大学院
＜ＢＢＢ＞
北海道大学法科大学院・九州大学法科大学院・立命館大学法科大学院
＜ＢＢ＞
大阪市立大学法科大学院
＜Ｂ＞
岡山大学法科大学院・広島大学法科大学院

なんか中央臭い汚い太いおじさんだらけになりそうだね。夏とか匂いがきつく勉強どころではなくなる悪感…。

ああはなりたくないと思って一所懸命勉強すれば、ベテにならずに
済むよ。上智とか逝った日には法律さえできないベテになっちゃう
よ。

>81
そうなの？でも俺の友達、択一＋適性74だけど一次不合格。
学部成績はそこそこ。
本当に中央ローの評価基準はわからん…

まあ人のことはどうでもいいけどね。
今から追いこみだ。明日受ける皆、がんがろうな。

中央大学法科大学院特別給付奨学制度
　※２００４年度の入学定員３００人のうち約２３０人に適用。

種類 減免額 対象人数
第一種
奨学制度 入学金を除く学費相当額の全額 約３０人／300人

種類 減免額 対象人数
第二種
奨学制度 入学金を除く学費相当額の半額 約２００人／300人

>85
やはり志望法曹像を結構重視しているのかも…

明日の持ち物で大学側から指定されてるものは、
受験票（C票）
だけですよね？適性の受験票とかは要らんですか？

68
刑訴の２番って１じゃね？

>>85
本当の評価基準なんてこのスレの誰も知らないでしょ。


ただ、漏れが思うのは、択一・適性以外にも記入項目はたくさんあったから、それが全く評価に入らないはずはない、ってこと。
君のご友人はＥシートで相当手を抜いたとかあるんじゃあ。

>>85
漏れの友人、択一＋適性73で明日受けに行けるそうだ。
法曹像はかなり頑張ったらしい。
やはり成績に大差ないのがひしめいてるんだろうな。
漏れは現行一本だが、明日はみなさま健闘を祈ります。

教授から聞いた話から推測すると、択一は前提（なくても特記事項で補完は可能）。
その上で適性順で並べる。
法律試験は最終的に微妙なラインの場合に使う。

もうその手のデマはいいよ。

>>32、>>50

>>92
それだと完全に書類審査メインになってない？
慶応ですら二次は50パーの配点があるんだから、中央なら
もっと配点高いと思うんだけどね。
まあ俺はむしろ書類の方が良いからどうでもいいや。

漏れは内定でてるからどうでもいいや。

>>92
それだと、択一落ち・未受験で既習を受ける人間に対して、法律考査の評価の比率が低すぎる事にならないか？
もしくは、ほとんど落ちることになる。

だからデマの相手はしないこと。

>>97
これは失礼。わかっちゃいるんだけどね。（ｗ

>択一落ち・未受験で既習を受ける人間

どんな評価方法でも落ちると思われ。
煽りじゃないが、択一すら受からずに既習とは中大を舐めすぎ。

おまいら、明日試験なんだから、あまりここに来るなよ！
漏れはそろそろ昼休み終わって、最後の追い込みをするよ。

中央大学法科大学院授業料

・授業料140万円、施設設備費30万円、入学金30万円
・原則在学中を通じて、入学金以外全額免除約30名、学費の半額免除約200名の給付奨学金制度を用意
・複数の貸与奨学金制度を予定


実務家教員

択一合格を重視すると在学生が不利になる。
若年重視を匂わせている中大が、在学生不利になる様なことはしない。

あの願書を見て択一重視じゃないと思える人って、ステキ。

てかパンフのキャリアデザインシュミレーションでは
「22歳　法科大学院入学 25歳　事務所就職」って書いてあるし。
択一重視の入試なんてやったら
「28歳　法科大学院入学 31歳　事務所就職」とかになっていまうぞw

二次ガチンコ幻想で喜んでいるベテランも多いだろうけど、
ロースクールの基本スタンスは、現行が若手の入り込む余地がないという
弊害に対応して、ローは「若年層への機会拡大」だぞ。

まあ結果はいずれわかる。

禿同。
年齢（＝将来性、学力の伸びｼﾛ）も考慮し、
トータルに決めると予測しているが。

結局、年齢とかは点数化しにくいから適性で並べるらしいよ。
そうすればヴェテの中でも頭のいいヴェテしか残らないから。
でも、基本的には択一が最低条件になりそうだよ。

択一＋適性80でスタートラインに立てるんじゃないかな？

>>106
20代後半で択一連勝論文Aでも、適性70前後とかだったら
そいつは単純に現行の受験対策に優れているだけ、という
評価になるからな。
将来性はない。

最終的にはバランスのよい結果になると思うね。
明日頑張りましょ。

中央は新司法試験日本一をマジで狙っている。なおかつ、現行実績を落とさずに。
その為の選抜をすると考えればいいだろ。

まあ若くても択一持ってる人間はそれなりにいるしね。
ただ若手択一持ちはあまりローを志向していないというのが
通説だが…

後楽園

水戸徳川家の江戸上屋敷内の庭園。１６２９年初代藩主頼房が庭の造営に着手し、
２代光圀に引き継がれた。明の遺臣朱舜水を儒臣として登用し、中国趣味を取り
入れた回遊式築山泉水庭園である。園名は『岳陽楼記』の「天下の憂いに先じて憂い、
天下の楽しみに後れて楽しむ」から、後楽園と光圀が命名した。

■後楽園 2004年1月9日21時現在
日付
1/10(土) 1/11(日)
時間帯 〜12 〜15 〜18 〜21 〜24 〜3 〜6 〜9 〜12 〜15 〜18 〜21 〜24
天気
気温
（℃） 8 10 8 8 7 6 4 4 7 8 5 3 2
降水量
（mm） 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
湿度
（％） 40 44 48 50 50 40 36 36 28 26 32 36 36
風向
風速
（m/s） 0 2 2 2 3 4 3 3 6 6 5 4 2

>>104
あのキャリアデザインは出来杉君用です。

出来杉君用ﾜﾗﾀ!

２次（最終選抜）は「法律試験を中心」とした基準によって行われます。
適性試験はあくまで法律を勉強できるかを判断する前提となるものにすぎません。
明日は「既修者」コースの選抜試験です。
法律ができれば適性があるとみなされるのがスジなのです。
要するに、極端なことを言えば、既修者コースには適性試験は不要なのです。
既修者コースにも適性試験を課してしまったことは、法学部などがないアメリカの制度をそのまま輸入してしまった歪みの一つでしょう。
ですから、既修者コースにおいては適性試験はまさにアシキリといった意味しかもたないのです。
このことは各法科大学院の１次選抜の結果を見てもだいたいお分かりであろうと思われます。
長文失礼しました。
適切な情報をと思いました。
頑張ってください。

>>114
同意。既修者には適性試験は不要だね。

とはいったものの適性悪けりゃね〜論点暗記してれからできるんじゃ
ね〜か？なんて思われかねないね。まぁ〜たぶんふたを開けてみたら若手
重視を中大はしているらしいからわりと周りは若い人ばっかかもね。
はっきりいって卒３以上の人ばっかとったってそだたね〜だろ。

>116
投稿する前に推敲汁…

勉強するなあああああぁぁ！！！！！！！！！！！！！

まあでも２次法律学力は、法律を学んだ期間が長い受験生、現行受験生が有利なので、
中大が新司法試験実績を今よりも上げようと考えるのであれば、
ポテンシャル、伸びをみるために適性の点数も考慮に入れると思うけどね。

また、そうでないと、中大以外の上位校が全て、特に東大が適性重視で
学生を入学させた場合、新司法試験の傾向が適性上位者に向いた論理性重視の試験
になると中大だけが大失敗することになる。その様なリスクを自ら犯すとは考え難いからね。

確実に言えること
適性がとれない＝頭が悪い
　
頭が悪くても（適性でとれなくても）法律ができればいいじゃないか？という
意見もある。
たしかに、これは事実だ。
しかし、この場合の「法律ができる」とは論文合格レベル以上を指すことになる。
なぜなら、現時点で論文合格レベルを超えていれば、この後に全く伸びなくても
新司法試験に合格（または現行で合格）してくれるからである。
一方、それ（論文合格レベル）を下回っている場合、この後の伸びが必要に
なる。
この伸びの「可能性」をはかるのが適性試験の成績なわけである。

以上から言えることは、論文合格レベルを超えた法律の能力があれば、適性は
関係無くなる。
それに対して、論文合格レベル未満（択一合格は最低条件だと思うが）の人
は適性でとれているかどうかが選考基準になる。

適性６０台とかは確かにちょっと頭の出来がよくないとも思うけど
それ以上になるとあんまり関係ないんじゃねえの？
同じ「適性」試験でありながら、JLFとDNCで点差が１０点以上違う人も
多いし、DNCにしても試行テストと本番でこれまた点数が１０点以上
違う人もいる。
同じ「適性」試験でなんでこんなに違うのかね？
結局、今の日本の試験は適性試験に対する「適性」を見るだけの試験ということ
だと思うね。
だから、問題傾向がちょっとでも変われば、また得点分布も各人の偏差値も
変わってくるはず。
そもそも、根本的になんで傾向の全然違う「適性試験」が２つも存在するのか
がおかしい。

まあこんな訳ありな適性試験だが、それをどう評価するかは大学側の
自由なわけで。
とりあえず、中央は高評価のようだけど。
てか中央の方針がいまだによくわからん。
俺は結局慶応受けるんだけどね。

中央は若手重視なの？

中央は昔から超ベテ重視だろ？

優秀な若手はどこでも欲しがる。
優秀といえるには択一くらい受かっていなければならない。
よって、択一持ってる若手は重視するだろう。
ここは結局択一に行き着くんだよ。

だよね！

未修はどうなんだろう。

適性：DNC69点
司法試験受験歴：なし（憲民刑の三科目の選択問題はやったことある）
GPA：なし（大学にそういう制度が無い）

既習で明日受けます。

間違ってる？

語法の訂正
中央　→　慶應　　・・・抜ける　　×
中央　→　慶應　　・・・逃げる　　○

>127
「憲民刑の三科目の選択問題」って何？

>>129
憲法民法刑法の問題･･･だった気がする。
友人に適当に渡された紙を見てやってみた。

>>127
桐蔭横浜以外は出願すんなｳﾞｫｹ

よくわからんがお互いがんばろう。

>>131
浪人して予備校行きまつ。

>>132
がんばりましょう！
とりあえず、親族相続、有価証券、行政計画あたりは出てほしくない･･･

中央大学法科大学院特別給付奨学制度
　※２００４年度の入学定員３００人のうち約２３０人に適用。

第一種
奨学制度 入学金を除く学費相当額の全額 約３０人／300人

第二種
奨学制度 入学金を除く学費相当額の半額 約２００人／300人

今思えばなぜ脚きり通ったのだろう？

まぁいいや、とりあえず民事訴訟法でも勉強しよう

127は国2へどうぞ

既習は足きりなんか事実上なかったよ。
教室も準備してしまって公表してしまってたので、予定数の足きり通過をさせざるを
えなかっただけ。
だから、明日受験する人も択一ないとか適性80割ってるとかでは話にならないよ。
法律試験重視だったら、発表までもっと時間かかるはずだろ。

明日は会場がｵｻｰﾝであふれそうな悪寒

中央はもともと１次の通過予定倍率が高く、
その予定よりも多く１次を通過させたんだよ。

そこだけをみても中央が極めて２次試験重視の大学だということは自明。
択一云々などはナンセンスで、択一が加点事由になることはあっても、
そうした２次試験を受ける前から合否を前提としたネタに
少しでも釣られているのは、題意を汲み取れない頭が悪い人間だとしか言えない。

択一や論文の会場の雰囲気と変わらないんじゃないか？

しかし、司法試験レベルの問題出すのは、反則の気もするが・・
何のためにこれから、２年も高い金はらうための予備試験なのかと・・

>>139
でもな、中央の願書は日本一択一合格を強調できる願書なんだよ。
二次重視はわかるけど、択一に関してはどうしてもいろいろと
邪推せざるを得ないわけで。

まあ20日後には択一持ちがどれだけの割合で受かったかわかるだろう。
楽しみだ。

実際には択一と適性の両方が必要なんだよ。
適性悪いのは馬鹿だから、そんな馬鹿を中大がとるわけないし、
いやしくも既習でとるのに択一すらないのを中大がとるわけない。

すべては、明日の問題の難易度だろ、
ガチ勝負なのか、「例外アホは取らない」形式だけで、他の要素勝負か

>>141
なんか既に理念とずれてるよね。
本当は既習者の単位認定試験なわけで、未習者の一年後の学力判定試験と
同程度くらいになるべきなのに、司法試験レベルなんて高度すぎ。
これじゃ未習と既習の格差は広がるだけだし、司法浪人が有利になるだけで
結局若手のロースクール浪人大量出現で現行とあまり変わらない状況になる。

法律試験はあくまでも、2年間ローで学ぶための土台ができているかを見るために
だけ用いて、あとは適性、成績、ステートメントで総合能力を考慮して
判定っていうのが理想なんだろうけどね。
今の制度だと、どうしても中央や明治その他中下位クラスだと新司法試験の合格率がすべてだから、
おかしなことになってる。

>>144

もし簡単な試験だったら、中央もベテ排除、若手、適性厨マンセー
ということになるな。
というかサンプル見る限りでは、簡単になるような気もするんだが。

択一持ちで適性85以上だけでも定員埋まるだろ。
出願者のレベルはかなり高いぞ。
中大としてはあえて択一のない香具師や適性の低い香具師をとる理由はない罠。

てか、アシキリ前に、アシキリは最低択一持ち適性85以上とか
ぬかしてたバカがいたな。

>>148
それはないだろ。
最初から足きりの人数は推定できた（教室の予定が出てた）わけだから。

まあ、教授には「みんな択一ぐらい受かってるんだよねー」「択一も受からないようで
既習というのは・・」と言われたので、択一がないのは話にならないと思うが。

>148
で、実際は127みたいな浦島太郎並みの勘違い野郎も通ってしまった罠
年齢重視説は本当なのか

中央は、既習だけでなく、早慶や東大京大等、他の有力校と日程が重ならない
未習の１次予定倍率も、他ローと比べて何倍も高い（定員の２０倍？）。
おそらく中央は２次試験の選考に自信を持っていて、選抜に乗せる人数を増やして、
時間をかけて優秀な人を慎重に選びたいのだと思うよ。この点、
内部生の学力やポテンシャルが低いのに見栄を張って１次を絞り込んだ大学は
墓穴を掘っている。

その選考も、中央のロー定員は３００人あるので、あらゆる要素に対応できる様に、
一義的な選抜にならない可能性も考えられる。択一加点だとか、GPA加点だとか、
東大生優遇だとか、そういういろんな要素で秀でた受験生を評価する可能性だって考えられる。
中央は、受験生は全国の上位層が集まった母集団で、なおかつ既習は日本一受験生
が多い大学であるからこそこの様な贅沢な選抜ができるともいえる。

いずれにせよ、新司法試験で戦力になりそうな人が選抜されるのだから、
ここでああだこうだと言っても戦力にならない人が受かることはない。

つまり、
択一があって
適性が高くて
東大卒か中大卒

という人が合格するのかな。

◆法律科目試験（300点満点）［法学既修者（2年コース）］
時限 科目 試験時間 配点 出題範囲
1 公法系 10:00〜11:30
（90分） 90点 憲法60点 憲法全般
行政法30点 行政法総論・行政救済法の基礎知識
2 民事系 13:00〜15:00
（120分） 120点 民法60点 民法全般
商法30点 商法総則、商行為法（保険・海商を除く）、会社法、手形法・小切手法
民事訴訟法30点 民事訴訟法（判決手続き）全般
3 刑事系 15:30〜17:00
（90分） 90点 刑法60点 刑法全般
刑事訴訟法30点 刑事訴訟法全般

>>152
東大卒というのは単なる思いつき例だよ（ｗ
152の後半で言いたいのは、一義的な選抜にならないかもしれない
とあくまで可能性を自分が考えたに過ぎないよ。俺は中央の選考
担当者でもなんでも無い（ｗ

択一合格だとかの特記事項は、評価方の可能性としては加点。
○○の条件で無いからアウト、という限定的で減点主義の選抜は
常識的にいってもやるはずがない。

２次試験にたくさん受験生が残っていて、選抜の幅が広いことだけは確実なわけで。

漏れは内定でてるからどうでもいいや。

宗像紀夫。http://www.uwashin.com

>>156
どういう意味？

年齢制限設けてくれないかなー
ベテ、リーマン問わず不合格とか

さてと、そろそろ酒呑んで寝るぽ。

しかし、鉛筆で答案書くのは何年ぶりかな。５年ぶりくらい？ｗ
ちと不安。

電車の時間調べて改めて思った。
遠い…。明日は６時半起きだ…鬱。
漏れもそろそろ軽く酒飲んで寝るぽ。

↓コネ枠20人の内のヤシ

漏れだ。ちなみにコネ枠は正しくは5人だ。

未修でも全額免除の可能性あるかな？
だったら出そうかと思ってるんだが。

やた、コネ枠ゲッツ。



明日終わったら多摩クリスタル逝かね？
賛同者キボンヌ。皆でタクシーで乗り付けよう。

コネ枠ゲトできなかった(´･ω･`)



多摩クリではコネ枠ホスイ。

12日の和田が気になって、全然勉強に身が入らない・・。
ま、中央はいっか。

下三法と行政法はすべて択一なのかなあ。それとも単語を書かせるのかな。

明日は楽しみ。
行政法は電車の中で最後の仕上げをするか・・・。

択一持ち＝論文試験「不合格」者、という事実をお忘れなく。
明日は楽勝です。

択一ネタも出尽くしたようだし、
明日に備えて寝るか・・・

そうそう。
良い子は１１時には寝るぽ。

最後までここは択一だったか・・・

今日は飲み過ぎだ・・・。

択一前も吐くほど呑んで５７だったから、まあ良いか。

択一なしで受けにいける人ってすごいねw

まだ択一か・・・

択一択一くだらない煽りはやめれ。 つまらん。

合格発表まで季節外れの択一祭りでつよ。ここは。

↓アルカイダが電車に置き石テロをしないか不安で眠れないヤシ

↑電車に飛び（ｒｙ

モノレールに乗るのを前提として、中央線・京王線・オバＱの
どれで逝く？俺は２万円下ろして京王線で逝って、止まったら
タクシーだけど。帰りは多摩クリ。

道中半分くらいは魔骨ファイルを首っぴきなんだろうね。
まあ、そんな香具師には勝ったと思うだけだけど。

止まる確立で言えば、中央＞小田急＞京王
高幡からモノレール一番いいんじゃねーの。

↓中央が今は神田にないと初めて気づいて、あわてて募集要項確認してるスーパーべテ（５２歳）

↑水道橋の理工学部への道順を知れべていてこのスレ見て助かったヤシ

ﾋﾞｸｯ. ∧ ∧ ∧ ∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 Σ(ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ) ＜　うおっ！　で，中央はどこだ？
　　 　 ./ つ　つ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　〜（＿⌒ヽ　ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　　　 )ノ ｀Jззз

みんなちゃんと消しゴム持ったか？

先生！ふでばこごと忘れますた！

明日は鉛筆で答案作成だぞー
気を付けロー

↓使い慣れた「象が踏んでも壊れないフデバコ」を持っていくべきか悩む４５歳

↑余裕持って市ヶ谷に一番乗り

↓安眠用のズリネタはやっぱ桜田淳子という５０才

呼んだか？

さぁ、明日は何人ぐらい受験者が来るのかな。
和田やクマーに流れる奴を引いても１４００は下らないだろう。
合格者は３００ぐらいか？
かなりの激戦や。
択一持ってる奴も持ってない奴も、適性良かった奴も悪かった奴も、頑張ろうぜ。

↓今になって替え玉受験生が熱出して困ってる

仕方ないから本人がばんばれ

昨日久々に母校に行ったけど、中大も変わったよなぁ
法科大学院入学試験の看板があったけど明日が試験なんだね
みんな頑張って下さい！！

age

やれやれ、あんまり寝られなかったな。
糞して風呂入って飯喰って、行政法の資料でもみながら行くか。

欠席者はあまりいないね。てゆうかみんな休憩中に書き込みしろよ

商法がああ！
既修者試験の悪夢再び。

商法がああ！
既修者試験の悪夢再び。

一発目の行政法にだまされた…

慶應受けといたほうがよかったかな・・・

みんな出来ました？

だめぽ＿Г￣｜○
刑法俺は自分でもなぜかわからんのだが、第一の暴行と第二の暴行分けて評価して、併合罪にしちゃいました。
つまり書いたのはゴソウ防衛について。ゴソウ過剰防衛は論じなかった…
いみわかめ

どんな問題が出題されたの？
誰か問題文書いてくれ。

六法貸与はあった？

死んだ。サヨナラ中央。

憲法　レイシオ・デシデンダイについてろんぜよ
民法　ポセッシオとゲブェーレ
刑法　自手犯について

みんな望みを捨てるな。がんがろーぜ

>>208
ほんとにか？
ポッセシオはローマ法、ゲヴェーレはゲルマン法
…というぐらいしか知らんぞ。

まずいよ、まずいよ、
このままでは
　


　



　
　
　
　
　
　
　
　
　
　

　
トップ合格してしまうよw　

まあさすがに学問の場である法科大学院らしい問題だったわな

問題を見てて、問題を作ったそれぞれの科目の教授が何となくわかって。
あ〜ニヤニヤしながらこの選択肢考えたんだろうな！とか思って噴出しそうになった。

行政法一問目とサンプル問題がほぼ一緒
なめてる・・・

意外にも？若い人ばっかりだったのと、欠席率の低さに驚き。
120人の教室で欠席6人（5%）。

早稲田の足切りにあった者が多かったんだろうな。

どんな問題でた？

司法試験の評に中央の問題漏れてた可能性。質問と回答の評。刑法の問題。

難易度

商法＞民祖＝珪素＞憲法＝刑法＞民法＞行政法

ホントだ・・・

漏れの予想点
論文→上位四分の一くらい
行政28
刑訴30
民ソ10
商法0

あと、非常に残念だったのは若くてかわいい女の子が皆無だったこと。
論文会場よりもはるかに下のレベルだった。
なんでだろう。

質実剛健の校風が影響したかと。

>>222
内部性なんてどうでもいいだろ
合コンしよ，どっかの女子大と

>>223
いや、学部の女の子のレベルはそれなりなんだよ。
だから今日のレベルには驚いた（ショック）。

憲法　外国人

民法　二重譲渡

刑法　傷害の故意、誤想過剰防衛

行政　なめすぎ

商法　むずい

民訴・刑訴　ふつう

記号の組み合わせを記号で答えよという？な問いに、
皆さん記号で答えた？それとも数字？

選択肢は
１　Ａ−Ｂ
２　Ｂ−Ｃ
とかいう感じだったが。

数字も記号ということか。。。

>>218
評みたけど普通の論点の質問の感じ。
平成９年の過去問もあったね。

刑法って，傷害の故意って問題になるの？
傷害罪には暴行の結果的加重犯を含むけど、
第一行為の基本犯は不成立なんだから、そもそも傷害罪は問題とならないんじゃない？

刑法は、（１）傷害罪の故意（暴行の故意でよいか）（２）誤想過剰防衛
（３）過剰防衛の準用の可否に絞って書きますた

民法は、小問１は背信的悪意者と詐害行為取消の２つ、小問２は危険負担の
債権者主義→債務者主義をメインに書きますた

憲法は、プライバシ−権にしぼって、そのまま書きますた

>>227
数字を書くのが合理的な意思解釈だと思ったので数字にした。

>>229　でも、被害者は気絶（生理的機能障害）してるぞ

>>229
なるでしょ。
それより、「不成立」ってなんだよ？おまえ爆死してねーか？

日本全国からベテを集めました！

民法は、時効、代償請求権も問題になるよねー。
憲法はむしろ傍聴の自由じゃねーか？
刑法は誤送過剰じゃ悩みナサスぎ。なんで暴行が殴ると蹴るだったか考えないと・・・

>>233
229じゃないけど、あれはいろいろ考えられるよ。
第一暴行を最終的に無罪にできるし、その後の蹴りは暴行（失神はその前なので
関係ない）になることも可能。

意外に若い層が多いらしいが

>>235　民法で時効ってどこで問題になります？　汗

憲法は傍聴というか、知る権利だね。

>>236
なんで無罪にできるの？

>>233
なんで？
二個の行為とした場合
最初の行為は護送防衛で不成立でしょ・・・
>>232
基本犯不成立なら傷害結果は問題ないでしょ

>>239
判例は傍聴の自由を知る権利だとは言ってないけどね。。

>>239　何で、知る権利？　本人は別に傍聴できなかった訳じゃないじゃん。
写真撮影やメモ取りの禁止とは全然違うぞ。単に、持ち物検査されただけで,,

>>238
自己物の時効取得

中央の問題はムズイかったのですか？
雰囲気はどうでした？

憲法は８２条と３５条でしょ

>>241
まさか誤想防衛が不成立だと思ってるの？大系マスターからやり直せ。

>>244　問題文に時の経過の事情がのってないのに,,,

>>243
制限になるだろ。
間接的な。
　

>>246　俺も３５は少し迷ったが、やめた。即時強制の事案との比較で、
余事になりそうだったから

民法の小門１は。

１７７の第三者の意義
７０９条
４２４条

慶応スレからのコピぺ

>258 名前：氏名黙秘 投稿日：2004/01/11(日) 18:46 ID:???
>既習は、事実上法律ガチでした。
>２０代後半の択一ホルダーらしきばっかですた。
>論述１問でも白紙あれば、即死ぽ。

あっちにベテランが行ってるのか。
現行に受からない東大ベテの連中か？

>>249
同意。

>>246
82もふれるけど、ただあれは判例からいくと知る権利のほうがメインだと思うが。

>>249　持ち物検査で直接侵害されるのは被害者のプライバシ−だよ。だから、
３５条で持ち物を含めて捜索には令状主義を規定したんじゃない。参照規則で
は、中に入れないなんて一言も書いてないよ。この人は、捜索されて違憲だと
主張してるだけで,,

>>247

おまえは、あほか

護送防衛は，責任要素としての故意を欠き、責任が阻却される結果
犯罪不成立
　
てめえこそ，基礎からやり直せ　バカ

>>255
それは違う。持ち物検査の時、拒めるから。
「だったら、傍聴しないんで検査しないでくれ」と。

>>255
あれでプライバシーを書くのはさすがにマズいと思う。
ちょっと触れるならいいかもしれないけど・・・

>>256
ミスった。誤送過剰の話してた。

>>256
たぶん247は護送防衛と護送過剰防衛との区別がついてないんだと思う。

　　　　　　　,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　　　　外国人の人権共有主体性を書き忘れちゃった…
　　　 　　 ::::::::::::::::::::∧＿∧　　　昼休みになってから忘れた事に気が付いたよ…
　　　　　　　::::::::: 　（　::;;;;;;;;:）　　　　明日、未習の願書書こっと…
　 　 　　　　　 _..　 /⌒:::;;;;;ヽ　　　　　　　　　　　　　　
-― ―'ー'-''―-''/ / ::;;;;;;;;:| |―'''ー'-''――'｀'
　,, 　'''' .　　'''''　と./ゝ_;_;_ノヽつ　　　､､,　''"
　　　　,,, ''　 ,,,　　　　::;;;;;;;;;:::　,,　　''''' 　,,,,

四月に市ヶ谷で会いましょう、とか書けたらどんなにいいものか。

>>261
あれは「外国人」「在留期間1年」の2つの要素があるからね。
まずいかも。

憲法　プライバシー権、違憲審査基準、外国人の人権
民法　１７７条、４２４条、
　　　危険負担、７０９条の主張権者判断に当たって所有権の帰属
刑法　防衛の意思　急迫性ありとして、誤想過剰防衛と故意　誤想過剰防衛と減免

シンプルに書いた

上の話だが、プライバシ−、ダメなのか？

おれは誤送「過剰」にしたからさ・・・

>>264
駄目だと思うよ。
それならわざわざ裁判にしなくても行政機関の建物でもなんでもいいわけだから。

憲法だけど裁判長の裁量の問題とか書いちゃったYO

商法と民訴がほとんど出来なかった。
とくに商法は点数一ケタかも。

>>260

ついてないってどこが？
ヒョットシテ，それぞれのよってたつ見解が違うのか
漏れは，時節から間違ってないよ

>>267
・・・

>>265
まあ、それが多いと思うよ。
漏れはいろいろ考えて2つにわけてかいたけど。
問題文がなんとなく2つにわけて欲しそうだったから。

＞２６６　傍聴の自由は少し考えたが、あまりにも判例と事案が違いすぎないか？

>>269
みんなごめん。
誤送を書いてたのに誤送過剰について言ってるんだと思ってた。

>>269
レスを全部読んで話の流れを掴むことも必要だ。

>>271
二つに分けたら護送防衛じゃない
過剰製の認識ないでしょ
問題文に怪我させる意思はなっかたと書いてるんだから

まあ、たくさんの人がプライヴァシーで書いてれば（3割ぐらいでも）、
それだけで落ちることはないと思うよ。

>>275
だから護送防衛で第一行為は無罪にしたよ。

>>274
あのう・・・いいだしっぺは，漏れなんだか

俺は完璧。
傍聴の自由の制限で書きまくり。
プライバシーも考えられるが、結局上記の議論と同じ結論。とした。

憲法はプライバシー券を民主的基盤のない規則制定券で制限できるのか？を
中心に書いた

>>280
・・・

違憲審査基準だけど、傍聴の自由の場合、検査は正当だから、
LRAで書いちゃ不利でしょうか。皆さんの違憲審査基準を教えて。

>>277
そおか、いっしょだな
ちなみに、一戸の行為としたら護送過剰かな？
一戸の行為か二個の行為か書いた？

>>283
1個だと護送過剰になるだろうね。
ただ、1個だといろいろややこしいし、問題文がどうも2つにしてほしそうな
書き方（倒れて失神した後に蹴った）をしてたから。
1個か2個かというか、分けて書いたよ。

傷害の意思がなくても、行為自体に傷害の危険性があれば、
傷害の意思があるといえるのではないか？

>>285
それは無理ぽ

>>284
盛れといっしょだな
漏れも分けて書いたんだけど
一戸の行為か否かの論述を、書くべきか迷ったんだな
書かなくてよかったかな？ちょっと不安なんだけど・・・

いままで、検討してきて、一科目も死んでない椰子いる？
なんか急に人が減ったみたいだけど。

>>287
行為を明確にわけてたら問題ないでしょ。
ぐじゃぐじゃになるのが刑法だと一番まずい（読んでるほうもわからないw）。

ということで、漏れは酒買いに逝ってきます。

行為を分ける論証が民法っぽくなってしまったが（確かに・・しかし・・）これでいいのだろうか？

>>290

いいんじゃない
あてはめは、やっぱ一戸の行為？

５個

法律と規則の競合とか書いちゃった人いないの？

商法はみんなできたの？
５個ＯＸさせて２点って，全部合わないと点くれないの？
難しくない

ところで、論点を冒頭に列記して、というのを遵守したか？

最後に？をお願いします

>>294
漏れもそれ気になる。
とくに五点の配点の問題
もしこれが五問あってないとダメだったら
漏れは商法が五点か二点か七点になってしまう・・・
民素なんて十点の問題が二つあるし。

>>297
５点・１０点の問題は各一点だと思うよ

裁判所規則を裁判所が違憲判断することの背理は語ってもいい論点だよね？

結局、中央は何人受けたの？

>>298
だよね。
そうでないと、悲惨すぎでつ・・・
てか0点続出になるかも（ｗ

>>297
>>294
5点の問題は普通に考えて１肢1点だろ。
2点の問題は全肢正解じゃないとだめだろな。
でも考えようによっては全肢正解なんて香具師はほとんどいないだろうから、5肢2点のほうが1肢1点よりましかもよ。

>>300
たぶん、欠席者は一割もいないよ。５％以下かも。
論文のときに見かける人がわんさかいて驚いた。
夏しか見かけない人が冬服を着ていると違和感を感じる・・・

45313 54152 45324
漏れの刑訴。
何点くらいだろう。
まあ、問題は商法と民訴だが

刑法を厳格責任説で書いた人いる？

>>305
それ勇気居るけど、すっきりかけるよね

>>304
漏れと４箇所違う

>>304
漏れが満点と仮定すれば２４点
既習者試験は珪素満点だったけど、中央の方が難しいので
漏れも間違えてる　とすれば、あなたは、２６・２８てん？

処理が簡単になるので、文字数も考慮して、、、
３０６さんはどう処理しました？

>>303
違うよ、二次の出願者は何人？
試験終わったし，最後の受験番号は何番？

308の神解答きぼん

>>311

45313 54253 42324

>>309
漏れは
>>263
の方法でやりました。責任説ベースでないです。
ヘタレでｽﾏｿ（ｗ

>>312
どうも
俺は２２点だったようです
死亡？

もちろん，何個か迷ったので，間違えてると思います。

>>308
欠席者は少なかったけど、もともと２次の申し込み者も減っていた。日程がぶつかっている
有力校は慶應と早稲田（の一部の人）ぐらいで、これらを受ける人は中央の２次は申し込ん
でない（慶應は足きりなしだし早稲田のグループ分けは２９日より前に判明している）。
実際、1次の合格者は1700以上いたのに、受験番号は11587までだったから200人ぐらいが
流れたことになる。

漏れも間違えてると思うので
２点・４点あがるでしょ

>>316

ありがとう

>>312
に敬意を表して・・・
まず、
附審判請求は百選46事件で、捜査類似と思う。
ブレーキ操作とクラッチ操作も、訴因偏向必要という最高がある。
当事者に争いのない量刑事情は、厳格な証明の対象だが証明不要なのだと思う。

早稲田スレ

496 名前：氏名黙秘 投稿日：2004/01/11(日) 20:47 ID:???
早慶中のスレの中で、ここだけ異様に伸びが早いな。
関係者のカキコか？

この論点、現場で思いついてかなり行数割いちゃったんだけどやばい？
自信あったんだけど言及してる人いないっぽいね・・

＞３１３
　その方法が、字数制限クリアーすれば、安定的で確実ですよね。
　自分は正直今でも安心できませんもん。

>>299
やばいとおもう
論文本試験と採点基準が違うから、「論点抽出は失敗したが、
奇抜な法律構成で頑張った」とか言って大幅加点もありえなくはないのだろうけど・・・

（'A`）

最初に論点列記をわすれた香具師はいないのかい。
申告する気力も失ってるのか。

304でつ
みんなレスありがとう

行政法

消極説
イ
ウ
公権力
ア

イ
聴聞
ア
オイエ
ケエキ

聴聞手続

まで欠かなくていいのか？

>>327
うむ。まずかった気がします。

聴聞の機会の付与
とか書いたらアウト？

いいんでないの。
漏れなんて「戒告」とか書いちゃったもんね・・・

知事のパワーは「行政権」と書きました。
コウガク上こういうと思うのですが。

sikikanntokukenn

えー
執行力ではないの？

俺は全然できた感じはしないが、思い切って解答を書くぞ

（行政）

消極、イ、ウ、行政行為、ア、イ、聴聞、ア、オイエ、アエキ

（珪素）

４５３１３　２４１５２　５５３２４

（民訴）

イクサエセウチトヌノ
３、アオ、アオ、アエ、イウエ、１と７のみ○

（商法）

ウカキステ
○イウエ、○なし、創造なし創造契約創造
○オのみ、○ウエ、○イウエ、オ、○アエオ

なんで人が少ないんだろう。
かの国の方々がトップページ攻撃してるからかな

早稲田スレの書き込みが多いのは単純に
明日もあるからだろう？
ネタを求めてさまよってる奴が早稲田受験者には
まだうじゃうじゃいるはず。

>>334
だから、聴聞手続までいるってば。

早稲田の試験をﾎﾒﾙ香具師が多いんだな、これが。

あの狂った商法の問題作ったのはやっぱり永井先生かな

まずはみんなお疲れ。思ったよりもりあがってないね。解凍速報祭りかと思ったんだけどね。今は行政と刑訴だけ？ちなみに俺の教室は二割近くは欠席だたよ

各科目の形式があまりに異なっているのが、
趣があってよろしい。

>>340
どなたかしらないけどお疲れ〜。

＞コウソンさん
　９割超えてたよ、教室ごとに違うのかー
　

行政が異様に楽で安心した後
商法民訴で突き落とされる

結構練られた良問揃いだったと思う。
商法は今まではワクしか勉強してこなかった、ということなんだろうね。反省。

あの商法くらいすらすら解けるようになるには
なにをしたらいいんだろう。
五択問題集ではああいう知識は効率よく覚えられない。
肢別本みたいなのってないかな〜

緑の伝令嬢萌え

俺の部屋は120人くらい収容で俺一番後ろの席から数えて20くらいピンクの紙あったから二割くらいかな。今のとこ、ここ速報だと行政と刑訴は多分両方で5問くらいまちがえだよ。でも刑訴ちがわない？

公権力の行使はだめ？

ちなみに論文は憲法は32と21から膨張の自由を検討しＬＲＡで合憲。民法は一門目は177と４24、二モンメは危険負担をメインにかいたよ。刑法は

漏れの部屋は全員埋まってた気がしますた

>>319

すごいね，おっしゃるとおりで
漏れも確認しました、本当に受験生？
満点じゃない？

>>326

行政法も満点？
本当に受験生？
研究者？
それとも　予備校で模範解答作ってるの？

公権力なの?
執行力じゃだめ?

憲法をプライバシーで書いちゃった…やっちまったかも。
対立利益は殺気立った訴訟当事者による危険な行為から、裁判官、裁判所職員の身の安全を守ること。
そんで違憲審査基準はプライバシーは大切だから目的が重要、手段が必要不可欠。
そんであてはめ　合憲



だめんずってことでOK?

>>355
だめぽ

>354
漏れは行政行為って書いたが、昼休みには執行力だったってひとりでｱﾎﾞｰﾝしてたが。

パワー＝権力
なんだから行政権では駄目なの？

パワーってうさんくせぇと思って執行力は避けちまったが。

まあ、とりあえず漏れは半額免除ぐらいの位置は確保したかな。
全額免除だったらいいが・・

告知・弔問というのは一般名詞だと思って、
必死に新聞の記事思い出そうとしたが…

考えた末に審問てかいたよ
やっぱり聴聞にしときゃﾖｶﾀ…　
聴聞て名前の手続きがあるのね…　

素直さが足りない漏れはいつもﾊﾞﾊを引くw　

304ですが、
あの、あれは漏れの答案に過ぎず、多分間違いも
いくつもあるかと思いますので・・・
とくに公権力とか自信全くないです。

ちなみに商法は15点
民素は22.3点くらいに落ち着きそうです（ｗ
委員会設置会社は一億円以上から可能って知ってた？漏れは今調べてしりました。

>>360

326? 商法・民祖の解答もキボンヌ

全面ほしいね。でも俺適正が９割ないしきついなあ。３０４さん同様、行政と刑訴はまあまあだったけど商法がやばそ…

民法
小門一
１７７第三者の意義
７０９条
４２４条
小門二
危険負担
７０９条の請求権じゃは誰か

予想外に若手が多かった気がする。
慶応の方がベテ率高い？

択一加点の話はさすがに出てこないな
昨日まで択一にこだわってた香具師は
即死か？

民法の小問２って危険負担の問題なんだろうけど、ＢＣいずれにも引渡しはない
って前提でいいの？それとも分けて書くべき？


ってことで未習の願書でも書くか・・・。

>>367

少なくとも２４０点は超えそうですが何か？

択一ホルダーの動向が知りたい
どのくらいとれてるんだろう奴らは

刑法の構成
・甲を何罪に問うか？傷害故意がないので問題→故意なしOK　気絶が傷害にあたる
・誤想過剰防衛にあたるか？急迫性・相当性以外の正当防衛の要件を満たす
ことが必要→誤想過剰防衛に当たる。
・誤想過剰の処理→責任故意阻却・
犯罪不成立
大体こんな感じですがだめでつか？行為を２つにするなんて思いもしなかったよ。
認識無しにしないと３６条２項準用の可否まで書かないといけないので
認識無しと認定しました

委員会等設置会社はみなし大会社もできるんじゃ?

おいおい
カキコしてんのは択一なし雄君ばかりか?

モノレール降りたら横断幕に「択一王国へようこそ」って書いてただろ　

368369370

３６条２項準用
いつもどおりに混乱したわけだが…　

>>374
何ですか？

>>372
漏れもそう思い×にしました

気絶を落とした。

行為の個数
傷害罪は暴行罪の結果的加重犯を含むか
（一応）結果的加重犯の法的性質
急迫不正の侵害という違法性阻却事由に関する事実の錯誤の処理
防衛の意思の要否、程度（誤想防衛の中で処理）
行為を１個とした場合、過剰性につき認識ある誤想過剰防衛→その処理
３６条の準用
任意的減免の範囲

良く３０行で書いたものだｗ

>>371
行為は一つでいいと思いますよ。
「急迫性に対する防衛行為として一貫している。」とかごまかして。
前提論点はすっきり書くのが大事な気がするし。
と昨年の刑法G　他はAAABDという成績の漏れが言ってみます・・・（鬱

>>375
どういうこと？

>>377
だよな
てか自信あるのはそれと手形の学説ぐらいなんだが・・・　

田舎者なので新宿駅で迷った。鬱

試験場は張り詰めた雰囲気だった。
みんな賢そうでびびった。隣は東大生だった。
漏れの部屋では欠席ぽいのは気付かなかった。
全員座っていたのかもしれん。
必死だったのでそんなこと忘れてたーヨ。
受かってるといいなぁ〜。でもここを読むと
さすがにみんなできるよなぁ。







　 　　　　 ＿＿＿__
　　　／￣.....//.... θ￣＞
　 ∠|::::::::::::::U:: τ ::::::<
⊂二|::::::::::::::::::::::::::θ＿＞
　　　￣∠／￣￣　　　

>>380
爆死したってことさ…　

>>337
「聴聞」だよ。行政手続法にはっきりとそう書いてあるからね。

>>382
むしろ立川があんなにでかいとは思わなかった
吉祥寺よりでかいジャン

>>384
蒸し返すなｲﾗｲﾗ…鬱　　

>>377

同意

>>379
レスサンクス
漏れは今年の刑法G
というか、これを2行為で書いていいのか悩んだ。
帰りのモノレールでもそんな話をしている
人がいてマジ？っておもった。
そしてここを除くとそれを否定するカキコが少なく
なぜだと思って悩んでた。

あれじゃ、行政法と刑訴でいかに稼げるかだよな。
凡ミス３つもしてしまって鬱だ・・・。

択一加点50点の噂が事実でも、択一ホルダー700人もいるんじゃ見込みないしなぁ・・。
中央はもう諦めた。早稲田と明治でがんがろう。

それより中央ってめちゃめちゃ広いなw
無駄に広い
試験場までたどり着くのが大変だったよw　

368さん、証文２は引き渡しあっても二重譲渡だと実質敵に支配移転しないってしたよ。370さん、一応択一ホルダーで論文Ｂだよ。択一の４科目は120中90は固いかな。でも論文はつっこみどころ満載。多分みんなそんなもん。

４２４を４２５って書いちゃったよ

　　　　　　 || 　　
　　　　　∩||_∩ 　
　　　　（ / ⌒ヽ 　
　　　　　| | 　　|　　　　　
　　　　　∪ / ﾉ 　　
　　　　　 三三
　　　　　 ∪∪

>>381
それも盛れと一緒です

立川は多摩地区４００万人の主要都市としては小さ過ぎると思うぞ！

>>371
護送過剰防衛なら犯罪は成立ですよ。
護送防衛の場合に故意が阻却されて無罪か過失犯になるだけです。

結構中央は良問だったのかな？
実力ある人いそうだな。

>護送過剰防衛なら犯罪は成立ですよ。
だよね
ちょっとびびった

>>393
どうするよ俺たち…
多分ﾀﾞ（ｒｙ　

みんな出来てないよな
そう信じようw　

>>395
漏れは2分説で書きました。
だから、この場合は故意が阻却されるのかなと・・
でも過失半を書いてないからやっぱだめだ

聴聞の聴に点がいるか迷ったの漏れだけ？
憲法見て，傍聴とかいてあってよかった

>>391
ありが�d。そうか移転してないのか。問題からはＢＣいずれか確定できないけど、意思表示だけで
どちらかに引渡しがあれば移転する、って考えて引渡し前と後に分けて書いちゃったよ。

既習と同内容で未習の１次通るかな？

みんなどこの大学出てるの？

>>399
大丈夫、漏れ，急迫製の喪失について書いたんだけど
誰か書いた人いないの？

代償請求書いた香具師どれくらいいる？
不真性連帯債権と処理はどう？

うーん。
商法と民訴ができなかった気がしたが、
実際には、全部で100くらい行ってるみたいだ。
でも、商法の択一で希望が薄れたせいか、
民法を滅茶苦茶投げやりに書いてしまった。
論点はすべて拾ったけど、普段採点している学部生レベルの論証・・・

広義の後悔が胸にあふれ「やれるとおもったのにやらなかった」フランクの公式な
自分の性格に厳格責任説だ。

>>403
ありがとう
・424条を425条って書いた。
・177条の配信をかかなかった。
こんなことまでやらかしちゃいました。

>やれるとおもったのにやらなかった

立たなかったときってショックだよね。
呑み過ぎはまずいね。

憲法

３５条　８２条

商法・民祖の解答キボンヌ

>>404
民法小問1はメイン論点は債権者取消権ではないの？あとサブとして、背信的悪意者と時効かと。

>>403
書きたかったけど書けなかった。
一言論証も「塵も積もれば山となる」で、３０行ギリギリ一杯だった。

>>406

六法見れないから，多少の間違いはしょうがない
論点は、書かないより，書いてミスする方がまずいよ
検討を為似る

>>409
小問２の話です。

>>403
漏れは書かなかった。
事前に予測していたわけではなかったから・・・

合格点は難点ぐらいかな？

中大生は現行が多いからほとんど受けてないね

>>413
ありがとう
市ヶ谷で会えるといい名と思う。

法律の配点半分くらいにしてくれー

漏れ→イケメン
隣→可愛い
ななめ前→美人
右後ろ→巨乳でロリ顔

試験なんてうんざりだ！

憲法プライバシー権で書いた香具師どれくらいいる？
捜索でないから３５は違うし、傍聴自体はできるから傍聴する権利
の侵害とは言えないと思ったんだけど。

うらやましぃ〜

>>419
漏れもプライバシーでかいたけど
論点化はしなかった。

>>419

結果的に，３５条の準用を否定するにしても
無礼状で所持品検査してるんだから３５条問題にならないかな？

私の答案（公法系）
憲法　規則の合憲性と当該処分の合憲性を明確に分けて構成
　　　プライバシーの問題とした（直接の被侵害利益はこれだから大丈夫と考えている）
　　　外国人の人権（在留期間の長短など外国人の類型を考慮）
　　　規則は合憲としたが、処分は違法・違憲←「被告人の友人」が処分の理由なら裁量逸脱
行政法　すでに書き込みがある解答とほとんど一緒
　　　　ちなみに私は「公権力」。あと「聴聞手続」（「聴聞」のほうがベターだと思うが、減点には当らないだろう。教科書などではこう書かれている）。

厳しいこと言ってもいい？
普通に司法試験の論文を受けてるような人からみたら、プライバシーなんか
書いてる（メインで）人は、「とんでも」だよ。
大学だから、学部試験みたいな感じで救済措置もあるかもしれないけどね。

私の答案（公法系）
憲法　規則の合憲性と当該処分の合憲性を明確に分けて構成
　　　プライバシーの問題とした（直接の被侵害利益はこれだから大丈夫と考えている）
　　　外国人の人権（在留期間の長短など外国人の類型を考慮）
　　　規則は合憲としたが、処分は違法・違憲←「被告人の友人」が処分の理由なら裁量逸脱
行政法　すでに書き込みがある解答とほとんど一緒
　　　　ちなみに私は「公権力」。あと「聴聞手続」（「聴聞」のほうがベターだと思うが、減点には当らないだろう。教科書などではこう書かれている）。

＞４２２
　法律で規制は可能だけど、規則でも規制可能なの？
　この論点書かないと、７７条使えないと思うて書いたんだけど。

>>421
一応２行で論証しました。

「外国人」というのがミソだったのかなあ。
外国人の身分の確認については、基準をゆるめ、それ以外については
外国人と言えど国民と同程度の厳しめの制約で行く。本問では外国人
の身分とは関係ないから、厳しめの基準で行く、と書きました。

後は、被告人の刑事裁判を受ける権利の保障のため秩序維持は重要、
事後規制では秩序維持は達成できないから必要不可欠→合憲、とし
ました。

>>423

商法・民祖たのむ

４１９じゃないけど

いいたいことはわかるけど35条に含まれないから13条で問題にした。
礼状うんぬんではなく、権利を侵害することが問題があるというだけじゃだめかな？

>>414
合格ラインは200点あたりだろう、おそらく。
法学既修者試験での中大のデータによると中大希望受験生のレベルはたいして高くない。
失敗したと思った香具師が案外結構合格するのでは。

憲法の参照条文をどう活用しました？

所持品検査に３５なんて準用したら、刑訴の捜査の所で困らない？

＞424
ここ数年憲法はＡもらってるんだが
プライヴァシーメインで書いた俺はいったい・・・

１３条で書くこと自体は，いいと思うよ

>>426
漏れはそこについて触れたよ

まあ、憲法は傍聴の権利に対する制限の問題だよ。
はっきりと知る権利とするかどうかは別として。
あの問題からすればそれはメインで書かざるをえない。
もちろん、わざわざ外国人で、しかも在留期間1年とかまで書いてあるんだから
それも触れないといけない。
裁判の公開の話は判例からすると、軽く触れれば加点かな。
そんな感じだよね。

>>434
35条の適用・準用なくても礼状が問題になるということで
したか？

俺も傍聴の権利心外かと思う端やけど、膨張されるべき裁判の円滑運営のための
制限だし、裁判から閉め出されたとも書いてないよ。それに公正だとその７７条使えない

裁判の公開の意味が「傍聴の自由」なんだよ！
４３６さん、分かってる？

すまんが４３６さん少し冷静に考えれ

てか、俺もプライバシ−メインで書いたんだけど,,　判例の事案と全く
違って、傍聴の自由自体は制限されてないから。Xに関して一番侵害され
てるのは、Xの被服・荷物の中身を見られないというプライバシ−

レペタ訴訟みたいなメモの制限じゃなくて
所持品検査なんで１３条プライバシーで書いた。

行政法第１問「消極説」って書いちゃったよ。「消極」が正解だよな。
手書きの短答式なんてここ数年やってないから。
正解率９０％以上の問題を落としたな。鬱だ死のう。

>>439
判例100選読んでみれ。

傍聴の権利について判例はどう言っているか？
８２条の趣旨はどのようなものか。権利と構成するのはどうなのか？

憲法で盛り上がってるとこｽﾏｿが、獨協・大宮と足切りされた漏れが中央の
１次通ったのは何でなんだろう？今日の試験だめぽなもんで未習出願の参
考にしたいんだけど・・・。

>>444
判例100選読んでみれ。
傍聴の権利（事実上の知る権利）と裁判の公開は全く別の制度。

>>445
大宮は特殊だから気にすることなかれ。
独協は・・・知らん

だから、なんで所持品検査が傍聴の心外なの？健全な傍聴人のため、円滑な裁判のためでしょ？
＞４４３は参照条文を使ってないでしょ？

>>445
��は法律の実力を見るという、下馬評通りだったということでは
ないでしょうか。書類悪くても２次ができれば関係ないと。

憲法の問題を見て、��は本気で勝ちに行くと思いましたが。

正直、論文本試験のときとあまりのレベルの違い（スレの）に驚いてる。
この問題で傍聴の権利（知る権利）をメインに書けない人は、勉強が足りなすぎ。

盛り上がってきたなあ。

中央は２次重視って事でしょ。
実力あるヤシ、そして適性もあるヤシが残るんだから
既習試験としては当たり前かもね。

＞４５０
　俺も７７条と裁判所規則が参照条文に上がってなかったら、そうしたかもしれんがね。
　　

>>448
参照条文は違憲審査の当てはめで使うんだよ。

>>447 >>449
ありが�d
＞法律の実力を見る
未修もそう考えてくれるんだろうか？とりあえず出しては見ますが・・・。

＞４５４
　それじゃ７７条いらないでしょ

>>456
77条関係で不要な論点をいろいろ展開するのを防ぐためだよ。
見たらすぐわかるじゃん。

判例で知る権利が問題になるのは、尊重される筆記の自由を侵害したからでは
ないのですか？

そろそろちゃねらーが起き出す頃だ
張り切っていこう

レペタ事件と違って、知る権利は何ら侵害されてないんじゃないか？
傍聴はできたんだから。
実際にオウム真理教の裁判の時は武器、毒ガス持ち込み防止のため、
金属探知器を通らされたり、鞄を開けさせられたりしたけど、
メモはできたぞ。

＞４５７
　恩情的だなw

>>458
傍聴の権利（知る権利）は当然に尊重されるはずですね。


いや、とにかくここでプライバシーとか言ってる人は２〜３日経ってから
冷静に考え直したほうがいいと思う。

＞４６０
　ハゲドウ

77は泥船のような気がしたので、使わなかった。使うスペースも無かった（残り２行）。
裁判所規則を持ち出すためにあえて乗せただけのような気がする。

さすがに法律試験は他とは一線を画すな

>>460
間接的に制限されてるだろ。
そんなもんを調べられるなら傍聴はやめるという場合はどうなんだ？
というか、問題見てわからんか？
どうみても傍聴の権利（知る権利）の話になると思うが。
　
プライバシーの話ならなんでわざわざ裁判所？

＞４６２
　当然に尊重されるけど、侵害されていないだから。わざわざ書く必要なしでは？

>>462
判例では傍聴の権利認められるって書いてあったの？
個人的には>>458のいうとおりだと思うんだけど・・

>>467
>>466

＞４６６
　だから法律でなく、規則で制限できるか聞きたいのでは？
　

所持品検査で傍聴を諦める香具師が出てくるといえるかも知れないが、間接的。
知る権利からは少し離れる気がする。レペタ事件が頭に浮かんで、考えたけど。
直接的には、見せたくないのに持ち物を見せさせられるというのが問題ではないか。

そいや、何故外国人だったんだろうね。レペタさんも外国人だったけど。

>>466
公権力による制限という点で警察なんかとかわらないからじゃ・・・

>>468
厳しいことを言うようだけど、根本的な勉強が足りないと思うよ。
司法試験の論文の過去問とかを見て、問題というものがどういうものかを
研究したほうがいいと思う。

そもそもこの外国人はどーして違憲主張の訴訟提起したのよ？
傍聴の自由？プライバシーの侵害？検査それ自体？
それともこれら全部？
この点の捉え方で出すべき論点の主要な部分が決まる気がしまつ

さっきから、頭硬直した傍聴ベテが一人混じってるな w

>>471
なんでなんだろうね
ただプライバシーにしても傍聴の権利にしても論点になるからかな・・
享有主体性の・・・

>>471
「外国人」だったのは外国人でも（知る権利が）保障されるか？
性質説の話ですね。
さらに「在留期間1年」という短期滞在者（永住外国人ではない）場合でも
性質上保障されるか？ということでしょ。

はじめ膨張や知る権利だと思った。
でもプライバシーのが直接的だし
プライバシーのが射程範囲の広い答案がかけるので
こっちで行った。
傍聴とか知る権利だと射程範囲がどうしても
傍聴それ自体よりもメモに限られてくる。
訴訟指揮権との兼ね合いが出てくるから。

＞４７５
　そういう言い方はやめた方がいい。ただ傍聴だと、説明がつかんことが多すぎるよ、

レペタさんは外国人だったけど、外国人であることはメモの自由とは
関係ないはず。
傍聴の自由を外国人であることを理由として制約する根拠は思いつか
ない。
検査についても、令状主義が外国人に適用されないとか言うのは、明
らかにおかしい。
プライバシーは指紋押捺とか外国人登録証があるから、外国人である
ことを理由として特別な制約を課されることはありうるだろうね。
ただ、本問の場合には当てはまらない。

周りでは、プライバシ−で書いた奴が多いのだが,,　ここでは違うのか？

＞４７８
　訴訟識見はインパクトあるね、詳しく教えて。

直接的に侵害されてるのは、どう考えてもプライバシ−だろ

判例の事案と違って、何らメモ取りや写真撮影自体が制限されてる訳ではない。
知る権利の侵害って、あまりにも間接的すぎないか。

>>478
プライバシー権なら裁判所である必要がまったくないわけ。
そんな無駄なシチュエーションを設定するほど中大の教授は馬鹿だと言いたいの？
たしかに法職答練ではそういう人もいるよ。
でも、ロースクールの1回目の大事な試験で、そんないいかげんな出題をすると
思う？

>474
国家賠償請求訴訟として構成すれば、
発生した損害はプライバシーの侵害にしなきゃ訴状書けないよ。
傍聴の自由は侵害される可能性があったが、
傍聴してれば侵害されてないし。
レペタ事件でも権利としてまでは認められてないし。

>>473
傍聴の自由を認めていないのはわかるよ。ただ
筆記の自由を21条の趣旨に照らし尊重するなら
傍聴する自由も尊重はされるだろうなと思っただけです。
でも勉強不足は事実です。もっと勉強するよ・・・

私は受験生ではないが。中大の憲法の問題の意図は、個別の事案に適切
に法を適用する能力を見ようとするものでは？有名な判例と微妙に異なる
事案にして、判例を丸暗記しているようなタイプを落とそうとしているよう
に思える。

結局外国人のプライバシー権について、特有の制約根拠が当てはまるか
という話だったのか。

��おそるべし。現行本試験レベルじゃないのか。

>>488
おめでたいなw

>>484
むしろシチュエーションに左右されない普遍的な人権論を
書かせたかったとも思える。
まあ、どんな構成でもすっきりかければ点数は変わらないと思うよ。
プライバシーなら訴訟という特別な事情への配慮が出来れば加点。
知る権利なら、間接的制限であることと裁判制度に触れられれば加点。

外国人は引っかけのような気がするんだけど

法律ではない最高裁の裁判官会議で決めた最高裁判所規則で
プライバシーを制約できるかということ。
裁判所は無駄な設定じゃないよ。

長尾だから外国人だろ〜→ヤッタ―外国人だ！→実は内野と工藤の共同作成

そろそろ短答問題の解答を確定しようよ！
行政法はだいたい出たけど。
商法・民訴・刑訴の実力者はおらんのか？
頼む！
１２０点中１００点が目標。

漏れもそんな気がする

>>485
>傍聴してれば侵害されてないし
そうなんだよね。余分なこと書く必要ないしね
で漏れは傍聴の自由については触れず
ついでにプライバシーについてもすっ飛ばしちまった
結局普通に緩やかに合憲性を認めて違憲とはいえずで締めちまったぃ

重要な人権であるプライバシーは本来法律で制限すべき、しかし法廷内では規則でもokか?いなか

プライバシーでも、傍聴の権利でも、筋を通していれば大丈夫な
気がする。折ればプライバシーで書いたけど。

それはそうでしょ。

８８行あれば、時間はたっぷり余ったから、法律によらない権利制約を
書きたかったけど、結論を書いたら後１行しかなかったｗ

それにしても、鉛筆書きは消さなきゃならないから忙しいね。
答案はボールペンで書き殴るに限る。

漏れは汚くて読んでももらえないのではと不安だ。

>>437

結果的に３５条の準用否定し、
無礼状でＯＫにしました。

あと８２条で

傍聴の権利で書いた奴は他で挽回するしかないな

新司法を視野に入れた問題な気がする

>>502
そうでしたか
82条って何を書いたの？公開？

まあ、これだけプライバシー（プライヴァシーでもない）とか言ってる
香具師がいるとなると、まともに書けた人は大きく浮く罠。

>>505

８２条は，自由に傍聴する自由です

>>507
あなたのような勘違いくんがいるとは・・・

プライバシーでも傍聴でも
筋が通ればどっちでもいいんじゃない？
どっちで書いても，論理的でなく読めなければ点にならないと思うんだけど

>>504
憲法はむしろ現行に近かった。中大のやる気が伝わった。
民法は基本的なことをしっかり書けるかを試していたね。
俺４２５とか書いたけどｗ
刑法は体系の理解と、事務処理能力かな。俺は前のスレで作為義務の錯誤か誤想
過剰防衛がでるんじゃないかと書いたら、本当に出てワロタ
訴訟法は、きちっと細かいところまでやっておけという意思表示。論文を詰めて
いれば大丈夫。
商法は、ビジネスローとか寝言こくなら、これくらいは常識だよと言う挑発？ｗ
行政法は、最低限のことをやらない香具師は努力する能力がないので死ねという、
死刑宣告ｗ

そんな印象を受けますた。

>>508
どこが？詳細よろしく

刑法を厳格責任説で書いた人、責任レベルの処理の仕方どうしました？

ロー作る意味あるかもな、このスレでやってるようなことが、
日常になるわけだろ？
楽しいし、一人で勉強するより身につきそうだ。
言葉使いはもっと良いだろうが　Ｗ

５０８じゃなけど

82条は権利について規定したのではなく、公開を制度として
保障し、その副次的作用として傍聴が許されているということではないのかな？

【祈る合格】中央大学法科大学院８【祈る全免】

まあ憲法商法でこのレベルを出してくるとは法律ガチで間違い無かろう。
択一持ちで50点加算なら本当に択一持ち有利ではなく択一持ち前提だな

>>513
今日の問題は良問揃いだったと思うよ。

「もれは・・・だと思う」
とか言うやつ続出の悪寒

中央はマジで勝ちに来たということか。

みんなアンケートは正直に書いた？

>>514
もちろんそうだよ、ただ、８２条は傍聴の自由を保障すると解することも可能
と思うし。

　　 _,.:::-:::'``:':::.- 、
　　　　,/~::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
　　　 :l::::::::::::ノ)ヾ::::::::::::::::::l
　　　 l:::::'' "　　　　｀`ｰ:::::::{
　　 　}::;l　　　　　　　 　 {::::}
　　　:|::::l　____,,,､　,,,,_____ {:::j
　　　 {:/.´,ﾆ｡=ヽ　,=｡ﾆ､ Y
　　　 )`| ´￣ ´:　:i:｀￣｀:|!,}　ｽﾍﾟｲﾝの至宝ﾗｳﾙ様のちんちんｼｭｯ!ｼｭｯ!ｼｭｯ!
.　　　 {│.　´ ,:::　 l　　　|,.j
　　　　｀|　　　 `- ' 　　 |
　　　 　 | ､ 　ｰ三=- 　:!
　　　　　i　ヽ　 "" 　 / l
　　　　　l 　 ヽ､___,. /　 |

憲法については、メインはプライバシーですらない。プライバシー前提に法律と規則の適用関係がメイン。
傍聴を書くのは論外。７７条参照が証拠。

>>523
院生の方ですか？

>>523
ウマ・シカか？

>>523
ご愁傷様

>>521
解釈は可能な気がするけど、誰かの学説ですか？

>>527
脳内学説です。

>>523
チーン　まかはんにゃはらみた・・・・

>>528
別にかまわないと思うけど、採点者によるのかな・・・

>>527
このように考えないと，本問は書きにくかったので
所持品検査嫌なら傍聴できない、ゆえに所持品検査は傍聴の自由を
制約する，制約は合憲か？　というう感じで・・・
学説の裏があるかは，知りません

523のような香具師に、��がどういう採点をするのだろうか。
今までみたいに、学問の自由を金科玉条として、「面白い」
とか言いながら高得点付けるのであれば、合格ライン突破も
あり得るのかも知れないが。

��は新試験で勝負掛けてるしな。実務家養成機関を出て裁判
官になった香具師がこんなこと言っていたら、速攻で忌避を
申し立てるが。

>>531
筋が通っていたら、心配するな。
憲法は現行レベルの難問で、結構ハチャメチャな答案続出だと思うから。

受かっていたらゼミでもやろう。

>>531
傍聴の自由を認めるのなら21条のほうがいいかなと個人的に
思ったけど、一受験生の考えなので採点者によるだろうね。

>>531
根拠条文は21条1項。
82条は駄目だと言うのは判例を見れば明らか。

>>532
馬鹿！で0点でしょ。

昔、現行で図書館の閲覧が問題になったとき
図書館で閲覧する自由を制約し違憲か？
として，問題は無かったのだが・・・
でも、本門で１００パーの自身は無いです・・・

>>535

>>536
それ21条を根拠にしてでしょ？

いやいやローは楽しそうだ、意識の高い連中とみっちり、楽しみだね。
択一は合格最低ラインボーダーのやつらから選ぶためじゃないか？
２００番以内に入ったら、どんなヤツでも欲しいだろうし
（むしろ択一落ちの方が将来性あり）
２００番択一無しを３００番択一ありが抜くような点数設定にはしないと思う。

大学側からしても保険なんじゃないかな？どんなレベルの人材が集るか分からないわけで。
この問題でそこそこ取れるなら、経歴関係無いって。
択一無しが優遇されそうであせってるちょいヴェテでした。

>>535
レペタ事件の判例は、21条1項で傍聴の自由を認めるなんて、一言も言ってないが。

>>535
論文は，判例等の知識の有無を聞いているのではなく
考えたことの無い事例を出して受験生に法的に考えることを要求していると思う
だから、論文では、論理的に筋が通っていて且つ憲法解釈学の枠内であれば
自由に論じてもいいと思う
自分の考えだが・・・

膨張の自由の権利製を認めない判例を叩いて
無理やり権利製肯定しますた。

>>540
５３５じゃないけど

判例じゃなくて、傍聴の自由を認めるなら82条ではなく21条のほうが
適切なんじゃないのということだとおもうのですが・・・

なんでここまで判例を前提にしたことしか考えない
人が多いんだ？それを前提にして話をしているのに

適用違憲にしてやったぜ

>>533
ゼミ、ぜひやりたいね
漏れは受かってるつもりなんだけど、落ちたら憲法かな？

>>539
択一の話は無駄に盛り上がるから止めよう。

今日の試験が合否の９割９分９厘を決めると、お互い思っておこう。
今日の問題を、このスレみて照合した上で、受かると思った香具師は、
多分受かるだろう。勿論外基地は除く。
憲法で大失敗したとか、択一問題で「シラネーヨ」と思ったとか、誤
想過剰防衛の処理で大コケとかしたかどうか。

法律の実力が全て。

>>543
本門では、結果的に傍聴が認められているので，２１条はしんどいかなっと思ったんだ
もちろん２１条でもいいとは思うんだけど

ん？適用違憲？

>>542
そういうのは筋が通っているということで、意外と評価は悪くない気がする。

>>547
��は下馬評通りの法律ガチンコだったね。
クマーを見てると不満垂れてる香具師もいるけど、ここは意外にいないね。

いねーのか？厳格責任説、、、、責任処理不安です。
みなさん、刑法どう処理したのですか？

実際、どういう選考をしても択一合格者ばかりになると思うよ。
今日のスレを見れば、いかにレベルの低い香具師が多かったかがわかるからな。
論文本試験のときにスレだとかんがえられないようなスジを堂々と主張してるから。
百選なんか買ったこともないんだろ。
とりあえず、採点する皆さん、ご苦労様です。

適用違憲を推知させる事情はあるか？
法廷から排除されたという事情もなく、所持品検査は外国人と
国民とを問わず、一律になされるもののはずだけど。

>>547
ガチンコだぁな。
とりあえず今日の打ち上げとして、ジョッキをガツンとぶつけ合って乾杯したい気分だ。
Good luck

>>548
制限なく傍聴する権利という意味では２１より８２のほうがいい
と思ったのかな？詳しく聞いちゃってごめんね。ただほかの人がどのように
考えたのか知りたくて

>>554
ワインを1本既にあけましたが、何か？

>>552
まぁまぁ、択一無しで受かってるやつはすごいってことで。

>>554
漏れは地方からで東京に友達もいず
一人ネットカフェです
裏山しか

>>552
漏れのこと言ってるの？
こういうことは自説の正当性を補強しないので、どうでもいいけど
漏れは，択一５連勝，論文総合Ａ２回，平安あれば受かったことあるよ
ホンとどうでもいいけど，漏れはロー入って，一からやり直すつもりだし。

ここみてると、プライヴァシーで書いても死なないかもな。
まともに傍聴の話を書けてれば跳ねて、プライヴァシーだと平均点。
規則とかわけわかんない香具師が0点かな。

５５３
Ｘは何も秩序を乱すようなことしてないから・・・
「必要あると認めるとき」といえないのではないかと・・・

ああ，ミスったかな・・・

>>556
赤なら不合格、白なら合格、ロゼなら補欠。
スパークリングは奨学金、ドンペリなら現行合格。
甲州ワインなら何故か山梨学院から合格通知が届く。

>>551産はどう書いたの？

>>555
そうです。

>>558
君の合格を祈って乾杯！！

おいおい、やめてくれ。
チリの赤だよ。
今日のは余裕で合格してるはずだよ。
問題は全免か半免かというだけで。

>>561
それってただ法律の明文に反しているだけで
適用意見とは違うのでは・・・

>>566
じゃあ地球の裏側だから、ひっくり返って合格だ。
心配なら炭酸で割っておけ　W

そのまま厳格責任です。故意を徹底的に形式的に解して、その他の事項は責任で処理です

>>568
仕方ないのでジントニックで〆るよ。

つーか、憲法の話題が多いな。

燃料投下になってすいません……。ちょっと考えが整理されつつあります。

皆で合格できると良いですね。
合格のおりには、皆で防衛庁の前でシャンパンぶっかけでもやりたいですね。
勿論、通行人や守衛からは明後日の方向に向かって。

「黄身の身体に間接的に反応しうる有形力を行使していませんが、何か？」
とか言いながらｗ

>552
百選呼んでるしレペタ事件は勉強した上で、
侵害されたのはプライバシー（Vをヴで表す表記は日本語で一般的じゃない）で
知る権利じゃないと書いたんだが、
プライバシーがだめで傍聴の自由（知る権利）がいいという論拠を書いてくれよ。

黄身の瞳に完敗

呼んでるし→読んでるし
レベル低いといいだけじゃわからん

根拠なんてないよ。本当は失敗した思っているわけよ

>Vをヴで表す表記は日本語で一般的じゃない

渥美先生にそうおっしゃってください。

なら渥美先生は日本人ではないです

>>578
きっと宇宙人なのでしょうね。

意外と盛り上がらないね

在留期間一年って人権享有主体性のところで使うのか・・・

これからが本番だしね。憲法の話題厭きた。

>>580
いつものやる？

論文はここで

>>581
漏れ更新の際にどのように評価されるのか書いてしまった・・
はっ〜

>>581
オフコース

提出書類はマイナスには評価しないと言ってたから
うそかいても減点はしないだろう

論文はここで言ってもわからんし、もっと客観性ある択一の話しよ〜よ。特に商法と民訴

合格者数は何人かな？
最後のアンケート，奨学金の給付者決めるとこで使うのかな
だったら嫌だな

>>583
いつものって？

差し戻し審を拘束するのは既判力ではない

>>589
あれは合格者の中から何人抜けるかを予測して合格者を出すのに
調べるんじゃないの？

俺は合格者を多く出させるために、東大京都一ツ橋早稲田にマークした。
余分に合格者出させるため

>>590
スレタイねたとか

あれどう書こうかと悩んだけど、中央大学が好きだから本当のことを書きますた。
中大より「上とされてる」東大とか京大とかは書くのが勇気がいるけど、書くことが
中大のためになるならと思って本当のことを書きますた。

東京一や、休廷で地元出身という、抜ける要素を勘案する資料だね。

同志社が書いてあったのには驚いた。
>593　それ考えたけど正直に書いちゃった

>>592
そうだといいんだが
中央から抜けそうな人に，奨学金出すとか、まさかね
大学側からすれば、第一志望の人に奨学金出す必要ないともいえるし・・・
漏れは奨学金あるから第一志望なんだが

親愛なる中央将軍マンセー。
ここはベテの巣窟と馬鹿にされてるけど、付いていったら
新試験については一番安心な気がする。

名前書かせるから、結構ビビるだけど、あれはジェスチャー。まあ実際受けてる所もあるからいいんだが。

こんばんは
今日は結局慶應行きました

こちらは意外に受験者のレベル低かったのですか？

やー厨房は盛り上がってるねー
情痴は３割位欠席で、DQN多そうだし
厨房行きたくなったよ。
確かに安心できるレベルなんだが、
逆に入学後は心配だ。
おまいらみたいのが入ったら、神になるだろうよ

合格したら夜は皆で四ッ谷ジョナサンを占拠して、毎晩勉強大会やろう。

下４法の合格ラインはどのくらいかね？
商法とかやや難しかったから、１２０点のうち９０点くらいかな。
となると、これに論文の得点が加算され、論文はどれも基本的だったから８割くらい
がラインかな･･･結局全体で８割くらい採れてればOKだな。

そういえば、今日の民訴の解答欄、縦に１から５、列を変えて６から１０になってたね。
間違えたヤツいるんじゃないかな。

ところで下３法＋行政法は２ヶ所名前を書く欄があったのはなんでだろう？

>>60

あれは、右側の採点欄を縦に切り取って、集計する際、
両方の用紙に氏名がかかれている必要があるためと思う。

記述式には、右側の採点欄そのものががなく、
下三法は、採点欄の真上に記入欄があったから。

中央ロー入試の択一とかけて
英検の準一級と解く
そのこころは？

>>608
中途半端で微妙な評価。

ちゃっかり短刀オープンを申し込んでいる弱気な漏れは今日から択一の勉強だ

それにしても昨日本試験六法持ってきた奴は何を考えてたんだろう・・・

俺も明治終わったら択一に戻るよ
それにしても痛い人多かったなｗ
レベルの高い証拠なんだろうけど　

>610　周囲の威圧、択一持ちであることの誇示

実は周囲も択一持ちという罠ｗ

http://goodjob.jp/Topicsbusiness/topics01.html

試験監督のねーちゃんはここのひとだったのか

ここと慶応（既修）の論文問題ってどっかで見れる？

現実的な合格点は、２１０から２００ぐらい？

論述の答案って表裏で上下逆なんだね。
提出直前に気がついたんだが、減点かな。
まさか０点ってことは無いよな

>>617
個人的には，大丈夫だと思うよ

隣の人が民訴２問目、正解は一個とは限らす記号を書けという問題で
全部の欄に○×振ってた･･･できてそうな人だったのに･･･

>>614
試験開始前にグッジョブのAA思い出してｺｿ-ﾘ笑ってますた。ｗ

ここって
２０日発表で入学金払うの２７日でしょ
２７日の段階では国立の発表がないから
入学手続しない人なんていないんじゃない？
合格者は２２０人とればいい方か？
実質競争率は７倍
最難関ローだね