【11月16日】日弁連既修者試験スレ　その3

憲法・行政法・民法・刑法・商法・民事訴訟法・刑事訴訟法の7法が出ました！
皆何点取れたかな？

日弁連サイト〜法科大学院既修者試験（法学既修者試験）のご案内〜
http://www.jlf.or.jp/hogaku/kisyusya.shtml

出口調査
辰巳　http://www.tatsumi.co.jp/houka/zaidegu/form.htm
伊藤塾　http://dns.itojuku.ac/IDRS/IDRSindex.htm

前スレ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068630246/

あとよろ

日弁連既修者認定試験採用大学 ver.09/30 17:30

【必須】
東北（既修），白鴎（既修），一橋（既修），駒沢（既修），明治（既修），
明治学院（既修），東京法科（既修）， 山梨学院（既修），中京（既修），
南山（既修），甲南（既修），香川・愛媛（既修），西南学院（既修）

【考慮】
北大*，都立（既修・未修），國學院（既修），上智（既修・未修），専修（既修），
法政（既修），立教（既修・未修），関東学院（既修）

【履修免除考慮】
成蹊（既修）

【受験免除検討中】
愛知（既修） *

*法学検定2級（一般コース・司法コース）も可

**日弁連既修者試験採用大学科目別内訳** Ver.10/9 15:40

☆７科目必須（行政法・憲法・民法・刑法・商法・民訴法・刑訴法）

　明治、駒沢、甲南、中京、関東学院（前期）、山梨学院、白鴎、
　四国（？）

☆６科目必須（憲法・民法・刑法・商法・民訴法・刑訴法）

　南山、東海、明治学院、

☆５科目必須（憲法・民法・刑法・民訴法・刑訴法）

　一橋、東北、

☆４科目必須（憲法・民法・刑法・商法）

　久留米、

☆３科目必須（憲法・民法・刑法）

　専修、西南学院、

☆その他

　成蹊（訴訟法のみ参考にする場合あり）

乙〜

憲法4問は肢5に一票。
肢5の内容が、第2段落にもろ出てるし、
それを理由に広範な立法裁量を認める流し方だもの。

商法の運送のとこが納得いかないなぁ
解説本とか出ないのかな

今、電話で聞いたら、今日の夕方にHPで解答出すって。

>>7
お、ｻﾝｸｽｺ。ゆっくり待つよ。
焦るような試験でもないしw

やっぱり憲法４番は３でいいのでは？
俺は３と５が最後まで残ったが、５は「国の経済力」は「経済的・社会的条件」とは違うと思ったし、
また「国の財政事情」が考慮されるのは「２５条の規定を現実の立法として具体化する」場面であって、
「健康で文化的な最低限度の生活」が何かを判断する場面とは少し違うと思った。
３には嘘はない。

解答の発表の日時は未定だと言われたよ。

>>5
ｶﾞｲｼｭﾂ
311 名前：氏名黙秘：sage 投稿日：03/11/16 19:57 ID:???
>>301
「無効であると『されうる』」だから３だろ。
５は明らかに間違い。国の財政事情は「立法として具体化」するのに必要。
「健康で文化的な最低限度の生活なるものは・・・云々」のくだりがあるでそ。

>>10　俺は４０分くらい前に事務局に電話して聞いたぞ！

>>9
３にウソはないけど、判旨に書いてないと思った。
３のように考える立場ももちろんあるけど、判例は
自由権的側面の侵害として救済する立場ではないし。

>>７俺もさっき聞いたんだけどなあ。なんだかなあ･･･

憲法４問目、５番賛成。
受験的常識からすれば３番にしたくなるけど、
問題文の要約としては、３番を選べないのでは？
よって５番にした。

>>11
そこでひっかけようとしてるわけじゃないと思うよ。
5もおかしいけどさw

「このように、憲法25条の規定は、国権の作用に対し、
…積極的な発動を期待するという性質のものである。」
ってある。どこにも自由権的側面の話は出てこない。
肢自体は正しいけど。

憲法４。１にしちゃった　３も５も選べないんだもん

>>13
いやいや、判例が救済する場面では「自由権的側面の侵害」を除去することになるのではないか？
いわゆるプログラム規定説と評価されている立場でもこれは認める。
５との比較ではやっぱり３だと思うよ。
選ぶのは「この文章に『関する説明』として適切なもの」だよ。
「書いてある・ない」は決定的ではないよ。
ところで、他に疑義問ってあるの？択一の血が騒ぐ･･･

>>18
民３が早稲田が４、２ｃｈは５。

5は明らかにおかしいだろ。財政事情は法解釈の部分じゃなくて
立法部分で斟酌しろと書いてある

>>18
違うよ、請求権的側面を具体化する立法が、
立法裁量の逸脱・濫用であれば違憲になるわけでしょ。
自由権的側面なら、そもそも立法による具体化は問題にならない、通常は。
だから判旨と関係がない。

つーか、>>17で言われて気づいたけど、1じゃね？w
1項2項区分論的だと思って切っちゃったけど、素直に読めば。

漏れも1にしちゃった

3が正解かどうかは別として
5が×なのは間違いない。

民法は最判平１４．６．１０があるから５だね。
疑義問は以上かな。
某予備校択一検討スタッフの俺としては、疑義問をやっつけたい。

実は漏れも。
だって３は本文に載ってないし、５は本文に反してるんだもん。
ただ、常識で考えて３もありかもしれないが・・・
１０分かけてもよくわからんかったよこの問題。

漏れは４にしちゃった
いない？

じゃあ俺は誰も言ってない2ということにしよう。これで全部揃ったかなw

>>26
5を(間違えて)選んだ側から言えば、
3が正しいなら、確かに4も正しいw
でも2は明文に反して×ww

民法は早稲田ので合ってるだろうよ。

１の内容は、堀木訴訟であるこの判例の説明ではなくて、
「すでに当裁判所の判例とするところである」の説明ではないかい？

>>１６　佐藤幸治(第3版）Ｐ620〜1あたりを読んでみてください。
あと「国の経済力」と「経済的・社会的条件」って同義なのかしら･･･
それから、４は内容的に嘘でしょ？３とは違うと思うよ。

>>29

民法でそれを主張するヤツの中で何でＤが２分の１ではなく単独所有権を主張できるか明確に説明したヤシを見たことない。

994 ：氏名黙秘 ：03/11/17 03:25 ID:???
憲法４は５だと思う。
堀木訴訟は「最低限の生活」の意義につき、朝日訴訟とほぼ同様の
判断を示した（国の財政事情を無視することができずといった点
にも言及しているが）、と佐藤幸治第三版ｐ６２２に書いてる。
この部分が聞きたかったんじゃあないの？
自由権的側面の問題や、有効無効の話しもあるけど、問題文で引用されてる
判旨は「最低限の生活」と違憲審査の可能性について述べてる部分だし。

「国の経済力」と「経済的・社会的条件」のイコール性も論証して！

>>31 前スレで私が書いたやつだけど、もっかい読んで見て。
憲法４は５だと思う。
堀木訴訟は「最低限の生活」の意義につき、朝日訴訟とほぼ同様の
判断を示した（国の財政事情を無視することができずといった点
にも言及しているが）、と佐藤幸治第三版ｐ６２２に書いてる。
この部分が聞きたかったんじゃあないの？
自由権的側面の問題や、有効無効の話しもあるけど、問題文で引用されてる
判旨は「最低限の生活」と違憲審査の可能性について述べてる部分だし。

10回以上は読んだはずの堀木訴訟で問題作られても
案外割れるもんだな。。

ごめん、かぶった。>>35

俺の試験場での思考

３は確か、税金訴訟判決の内容だったな〜と（社会権の自由権的側面）

５は、明らかに財政事情は立法段階で考慮すると言ってるから違うな〜っと。

おお、他に選ぶ肢が無い！　よく見たら、１がぎりぎりかすってるかもしれん。
そういうことで、１

俺も憲法は５だと思う。

>>34
「〜等との相関関係」の「等」とイコール。
ここは複雑な事情が相互に絡み合うことを述べてるだけだから、
矛盾していなければ「等」に含まれるのでは？

＞＞３８
財政事情は立法段階で考慮すべきものとして司法段階でもそれを尊重すると
いう司法段階の審査基準が立法裁量論、つまり明白性の基準というものでしょう。

堀木訴訟のは、肢の作り方がよくないと思うんだよな。
択一でも一昔前は判例要旨問題を結構見たけど、
ここまで微妙な判断を迫られた記憶はない。あえていうなら予備校の悪問。

だから経済どうのとかじゃなくて、形式的に肢5は×だってば。
「健康で文化的な最低限度の生活」が何かを判断するにあたって
国の財政事情を考慮するんじゃないでしょ。
現実の立法として具体化するに当たって考慮するんだよ。

>43　全面的に同意

確かにそうなんだよね。
が、裁判所側からすれば、どのレベルだって同じことだからさ。
どのみち、立法府側に譲るところなんだから。と思ってたんだけどね。

憲法４は，おれも４。
どこがおかしいの？

憲法の問題作ってるの佐藤幸治か

>>43
「健康で文化的な最低限度の生活」なるものは、
きわめて抽象的相対的概念であって、〜、
国の財政事情を無視することができず、〜、
政策的判断を必要とするものである。
という、この問題文全てが、肢５の、
「健康で文化的な最低限度の生活」が何かを判断するにあたっては、
の答えの部分では？

と思って試験委員を見ると採用してるローと見事に被ってて笑えるな
http://www.jlf.or.jp/hogaku/shusai.shtml
東北・一橋・近畿・・・

２ちゃんの申告低すぎない？
俺は４８で大失敗だと思ってるが？
２ｃｈならまあまあになりそう
択一合格者真の得点を発表せよ

>>50
択一合格者∧適性で即死して無い∧JLF既修を使う
って人はそう多く無いのでは。

>>51
なるほどね。
ところで問題どうよ？
択一よりは糞だが２級の過去問よりは
かなりよくなったと思ったが、、。
まあ刑法は糞問だが　商法もな

>>52
どうって皆前スレから色々喋ってるからこのｽﾚと過去スレみなされ

>>50
漏れは47。点が取れたのが刑法と行政法で、悪かったのが憲法と民法ｗ
一部が終わったときやってしもうたとおもったよ

まぁ、すべての要素が揃う奴なんてなかなかいないだろな
ロトくじみたいなもので当たったら超おめでとう

それ考えると色々悩ましいのだが

これがプロセス重視の法曹育成ということなのだろう
試験の回数増やしただけじゃん・・・

試験の回数増やすのはいいことだよ。
実力がでる。
まぐれで下克上されるとたまらん

>>48
違います。あなた適性何点ですか？

択一合格あり　５３点ですた。刑法と民訴で満点とれたのが大きかった

>>56
試験の回数を増やせばみんなが潤うからな（試験実施団体､予備校等）。
門下の役人も天下り先が増えるし。受験生のことなんか考えてない。

ちなみに、憲法４は１、民法３は４にしてます。両方とも、×として
カウントしてます

憲法４の問題文に「この　文　章　に関する説明」と書いてあったから７，８分悩んだ挙げ句
５にしちゃったけど、もう一回見直してみるとこの問題ムカついてきた。

むかつくなよ。
一橋明治東北狙いならむかついていいけど。

>>63　実は、駒澤も７科目必修なんだよね,,　しかも、下４法加重配点

>>60
そういうことなんだろうな
主催者と取り巻きは受験生の出来と関わりなく儲かるからなぁ
賭けの元締と似てる
ま、いいけど

>>59
みんそ満点すごいな俺は７点で死亡。
満点は刑法と民法でとった。
民法はセミナーが間違いとカウントして

刑法は満点だらけだな。
しかも迷う問題もないし。

>>64
まあ適性上位よりこの試験の50点とかの人取った方が即戦力なのは
間違いないとは思う　あの商法で7点とか取ってる人って知識詰めるの
相当得意だね

JLFが公式解答出すから、それまでは暫定の点数。

行政法もなにげにすごい簡単だったのではないか？
司法試験のように勉強していれば。
付け焼き刃では７点でした

>>58　予想通りの反応ですねｗ

今日にでも正解発表とのウワサもあるし。
後付けの説明を予備校がしてくれることでしょう。
みんな、昨日の今日で休息日？
新司の択一って１日でスゴイ数解かせるでしょう？
知識問題中心でも迷いだすと時間食うからね。
体力的にもキツイだろうなあ。

いやいやほんとあの商法きついな。
実務ではやっぱり手形じゃなく小切手
だろと思ったよ。
為替手形絡められて終わった

択一合格、DNC８６、今回５４点
憲法４は４、民法３は５、どっちも×で計算

でも英語できないから一橋は受けない
あんま意味ないね。

択一合格者は４５〜５５ですね。

二度と使わない問題集が残った、、。
どうしてくれよう

択一合格、DNC８６、今回５４点 すごいね。
明治超上位突破確実だね。
しかし２次でガチンコだから気をゆりめるな

>>48
みんなと同じ意見だが
問題文第二段落第二文は
前半：「健康で文化的な最低限度の生活」の判断要素
後半：具体的立法化においての判断要素
と分けて書いてある（ように読める）。

後付理由だが芦部p.246 l3〜もこの二つを明確に
分けているように見える。

「・・・されるべきものであるととともに」という言葉が不自然なんだよね。
『文化の発達etc』.と『国の財政事情』を同列に扱っているように読めてしまう。

で、消去法で１にした。正解したら憲法３点→４点にあがる！！(T_T)

（ちなみに択一合格 憲法は１８　DNCは８８　民法３は５）

俺、一応、セミナーと三級の問題集、置いとこうかと思ってる。
新司の択一用問題集としてなんだけど。セミナーなんて新品だしｗ

辰巳の方なんかは新司法の問題集としては使えるだろうな
商法あのレベルで出てきたら凄い差がつくし

>>78
黙って捨てておけ
どうせ新しく買って使わないｗ

ちょっと相談なんだか
法科大学院に入ったら大学の授業みたいに程度が低すぎて
まーた予備校行くとか言う事態にはならんのかね？
そこが不安なんだよね

高学歴あまってるしどうすんだろうね　三振したら

セミナーの問題集なんて二度と使わないと思うが。商法は本試験なみに悪問ぞろい。

＞高学歴あまってるしどうすんだろうね　三振したら

闇金の帝王も捕まっちゃったしね
法務博士の吸収先がひとつ消えてしまった

>>81
今更既修で基礎講座聞く人はいないだろうけど答練・模試は使うだろ

>>84
ただ新司法の対策といっても予備校も困ると思うんだが。既存の踏連とか模試を
使うんだろうな。

そりゃ適性の講座みれば分かるように既存の答練と公務員と，
選択科目は他の資格のを使い回し捲くりだろう。

一期生は、お古世代ですから。試して使い捨て。

おいおい，結婚ちらつかされてやり捨てされる30前の女みたいに言うなよ

やっぱり２ちゃんでの平均点は時間とともに上がっていくなぁ
もうネタカキコばっかなんだろうな

>>88
ぴったりじゃないか。ｗ
年齢層も似たような設定で。

>>89
高かった奴しか発言しなくなったからだろ

憲法は５
まちがいない

>>91
そのとおりだね。

６割の４２なければ法検２級にもうからない
さすがにそれは超えて鬱の中にもちと安心

憲法５にした。
問題文に書いてないものは「ナシ」としてすぐに切る癖がついてるもんでｗ
３はすぐに消してしまった。
でも５は、内容的に問題があるんだよね。

解答は発表されないの？

ぼんたろうどこのロー行くの？
適性死んだんだっけ？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　　（ ,,,,,, ∧,,∧　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧,,∧　　　η　ミ,,ﾟДﾟ彡　　
　　　　　　　　　　　ミ　＿＿　　　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　 （/（/　　　　　ミ　 /）　　　　
　　　　　　　　　　　　て"　　ミ　　　ﾐ　つつ　　　　　彡　　　　　　ﾐ　｀つ　
　　　　　　　　　　　　　⊂　　 ﾐ　　　 ﾐつつ 彡　　　　　　　　　　⊂　　つ 　　
　　　　　　　　　　　　彡"　　ミ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡"｡γ｡ミ　　
　　　　 　 ∧,,∧　　　 ∨"∨　彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∨"∨　彡　　　∧,,∧　　 　　／￣￣￣￣￣
　　　（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜　高句麗参上！　
　　⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ミ　 ,つ　　　　＼＿＿＿＿＿
　彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜ミ　,ﾐつ　　ｽﾀｯ !
　　ﾋﾟｮﾝ！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (/ 　　　　　　　　

大本営発表まだぁ〜？

さっき採点してみた。
５科目受験で３９点。
これって任意提出していい点数なんだろうか

前スレ読むと、
５０以上　大幅加点
４０代　　加点
３０代　　加点減点なし
２０代　　即死
て感じだったがな

>>101
それは７科目の点数だろう。
５科目だったら、
４０点以上　大幅加点
３５点以上　加点
３０点以上　加点減点なし
３０点以下　即死
って感じじゃないか

択一合格　DNC80
今回　５教科30　７教科39
ですた。（憲４は５、民３は５。×で計算）

任意提出するのは、優秀さをアピールするためだろう。
だったら８割以上とってることを示せるのが理想だろう。
ま、７割でもまーまーできるって感じで出していいかも・・・
でも６割そこそこだと、適性いくら出来ても、かえってこいつは
大したこと無いなーって印象を与えてしまうと思うぞ。

でも、全く勉強してないって証明にはなるだろ

DNC80、五教科33点、TOEIC900だと芋は脚切りでつか？

来年も同じような傾向なのかな？
一応、問題集とか取っておくか。

商法は無駄になるだろ。改正したところ鬼のように聞いてくるから。。

>>106
わからんが、ぎりぎり脚きりされるのでは？漏れも芋のためにこの試験受けた終わったよ。
みんなあんまりできてないので､願書を出し控えて穴場になってくれることをきぼんぬ。

DNC＋５教科×2＋TOEIC÷20で１９５くらい必要と予測。
だとえば８５−３５−８００というラインあたりの数字。
脚きり３倍だと200人。
今さら分かってることだが、かなりハイレベル。

一橋既修，LECリサーチで80以上がざっと300。
多めに見積もって倍で600くらいか。

東大未修や慶應未修のTOEIC平均が750くらい。
それよりは低いだろうけど・・・720くらいか？？

日弁連はリサーチが出るまで何とも言えないな。

結局今日は解答発表されず？
８月３日の適性試験の時は翌日だったのに・・・
疑義問題でもあるのかな。

ちょっと高すぎでは？
８０ー３５ー７００ぐらいかな
１８５とみた

93-37-640の俺はどうでしょうか

>>112
憲法は疑義問があるだろう。

一橋について考察。配点を単純に割り振るとこうなる。
もっとも英語も含めて、実際はいろいろな換算式が適用されるんだろうが。

40％…適性試験：１００点満点（１点あたり寄与度０．４ポイント）
40％…既修者試験（１部）：５０点満点（１点あたり寄与度０．８ポイント）
20％…ＴＯＥＩＣ：９９０点満点（１点あたりの寄与度０．０２ポイント）

93-37-640 = 93*0.4 + 37*0.8 + 640*0.02 = 37.2 + 29.6 + 12.8 = 79.6 point

85-35-800 = 85*0.4 + 35*0.8 + 800*0.02 = 34.0 + 28.0 + 16.0 = 78.0 point

70-45-600 = 70*0.4 + 45*0.8 + 600*0.02 = 28.0 + 36.0 + 12.0 = 76.0 point

75-40-650 = 75*0.4 + 40*0.8 + 650*0.02 = 30.0 + 32.0 + 13.0 = 75.0 point

80-35-700 = 80*0.4 + 35*0.8 + 700*0.02 = 32.0 + 28.0 + 14.0 = 74.0 point

さて、脚きりはどのあたりになることやら。

千葉大はどうなんのよ？？？？

>>113
リサーチ後の傾向として、本番が迫ると第一志望東大組がどんどん流れてくると思う。
特に、東大法卒・社会人出戻り組は東大の７科目＋αに間に合わずシフトしてきそう。
普通に併願するなら、明治のために既修者試験を受けているはずだし。

>>114
さっき（>>110）の式で１９９。脚きりはＯＫでしょう。
ただ、二次、三次で総合判定になると英語がまずいかも。
ビジネスローに力を入れる一橋は、
英語の論文くらい読めないと授業にならん、
と思っての英語重視のはず。
なお、この式を２．５で割ると116のポイントです。

英語も、10点から990点（一橋はトフルPBT換算するようだから微妙に違うか）で、
フルスケールを単純圧縮するのか、それとも神戸方式をするのかで全然違ってくるからねぇ。

第二次選抜　法学論文試験（憲法／民法／刑法の３科目・1科目2時間）・自己推薦書 ・
　　　　　　　　　　　 学業成績

第三次選抜　面接試験

というのを見ると、二次三次でどのぐらい英語を含むかどうかは微妙な感じ。
しかし三次選抜まで行って落とされたらかなわんな。

>>116 >>118
サンクス
ギリギリの足切りクリアなら志望変えようと思ってたけど
ギリギリでもないようなのでこのまま頑張ってみますわ

59.8pointの俺は逝ってよしですか？

未修の俺でも75.7あるのに

民訴３点・・・。

論文組でも、気を抜いてたのか、
憲法３点とかも、、、、、、、

DNC70 既修37 TOEIC800
のおいらは　志望校再考でしょうか？
それにしてもＤＮＣ何でみんなそんなとれんの

7法で40点だった…。
ここ3年択一には受かってるんだけど、明治へはまだ行けるだろうか…。

純粋に知識量優位の試験ですから････

>>126
適性は何点だった？

ｋ

＞１２６
行政法は全くやってなかったということでしょうか？みなさん

>>125
明大なら足切り通るんじゃない？既習の残り２科目の点数次第ではあるけど。

任意で参孝にするところは７科目で、ということでしょうか？

>>132
財団に問い合わせたところ、証明書には必ず受けた科目全部載ってしまうとのこと。
たとえば、商法だけ２点だから隠すために必須５科目だけ提出みたいのはできないらしい。

俺のことだが。。。

>>128
83点でした。

>>130
逆に行政法ばっかりやってました。
大学の授業でも履修してなかったので…。

まあ商法はみんな2点か3点だろ。。
期待値しか取れない問題なんてゴミだよゴミ。。。

>>134
凄まじく微妙なラインだね、どっち転んでもギリギリっぽい。

まぁ、最悪立教があるじゃないか！ｗ

>>135
話はそれるけど、行政法は勉強したら何点くらい取れる問題でしたか？

商法3点だった。
こんなんじゃ、てきとーにマークした方がよかったよ！

適性上位で既習者試験で明治死んだ香具師いる？

俺なんて行政法は授業とってないでノー勉だけどそれっぽいの選んでいったらなぜか８点だった。
憲法は授業とって予備校で勉強して答練まわして４点だったのに。交換してくれよ、日弁連。

商法かなり気合入れて勉強してきたが､4点だった・・・。
何だあの問題？！司法試験の論文で聞かれるところと違い過ぎるぞ。
何で同じ法曹志望者を判定する司法試験と既修者試験でここまで問題の質が違うのか？
奥島君？どうなのよ？

>>138
私は7点でしたが、このスレには勉強なしで7点取った方も
いらっしゃるようですので、よくわかりません。
ただ商法と違って、基本的な問題だったと思います。

商法はわざと論点外ししてるよなー。
俺の友達の最終合格者（修習中）に問題教えたら、全然わかんなかったし。
難問でもいいんだけど、ちょっと奇を衒いすぎだよ。

>>143
ありがとうございます。
科目によって、傾向や難易度に差がありますね。

俺も商法３点、行政法８点。
商法は特殊な勉強してねーと点とれない仕組み。
行政法は基本的で助かった。

商法3点は、けっこういるね。
民訴って、どうよ？３点だったんだけどｗ

２級合格なら任意提出してもＯＫ？

なんだ、解答出ないの？
ここの情報まに受けちったぜ。

>>147
民訴３点はヤバイと思うYOｗ

民訴　６点
刑訴　８点、がデフォルト

>>150、151
そうなんや〜、やばい、、、。
リサーチ出しといたけどどうなることやら。

適性87
既修者42
明治だめぽ････

>>153
いけるんじゃない？

>>154
それでも2次で生き残れるか････
11月適性に択一合格者が少ないと早くから知ってたら
もっと死ぬ気でやってたのに･･

>>153
法律科目試験次第じゃないですか？

既習の成績が良くて(とりあえず７割以上）
択一合格経験のある現役って優遇されますかね？

>>153
ボーダー上のような気が
みんな弱気になってきたよな

弱気になって、既修者試験受けなかった人もたくさんいそうだよな

受けるだけ受けりゃいいじゃん
任意なら、失敗しない限り「加点も減点もせず」ってはずなんだし

131さん
ありがとうございます。
既修７法で５０点、明治はＪＦＬ使えるのでＤＮＣ換算約７４
ＴＯＥＩＣ８００オーバー、択一合格経験２回、企業法務経験４年
の加点事由で明治は脚きりは大丈夫だと思います。

２５日は一橋に無理して出すよりも
既修７法５０点、企業法務経験、語学を生かして東京法科を滑り止めに
しようかなと思っています。
中央、明治受かったらいかないんだけど滑り止めがあると精神的に楽なので

>>161
商法行政法で13点取ったんですか。
すげえ。

商法６点、行政は突貫で７点です。
商法は企業実務やってたんで細かい知識でも何とか食らいつきました。
それでも６点

日弁連に足向けて寝られませんな

＞既修７法で５０点、明治はＪＦＬ使えるのでＤＮＣ換算約７４
＞ＴＯＥＩＣ８００オーバー、択一合格経験２回、企業法務経験４年
＞の加点事由で明治は脚きりは大丈夫だと思います。
大丈夫どろこか合格間違いなしだと思うんですけどネタですか

明治の場合
奇襲者７法受けたのが４８００人くらい（もっと少ないと思うが）
そのうち，明治に出すのが２分の１の２４００人
そのうち，適性７０以上が２分の１の１２００人
そのうち，奇襲５割以上が２分の１の６００人（誤差１００人）
これくらいだろう
だから，７科目受けていればほとんどフリーパス

>>138
行政書士対策で行政法やってたけど８点だった

適性８０，7科目３８で甲南いけるでしょうか・・・・・

>>166
マジで！？だったらいいなぁ。

１６５
ネタじゃありませんよ。当方和田大卒２９歳ですが
今年３月に会社やめてロー既修にむけて勉強してきましたが・・
明治受けちゃいけないんですか？

>>166
逆を言えば，奇襲者７科目使うことにしてしまったから
それぐらいの人しか明治には集まらない
明治，気合はいってたのになー

>>168
適性でおっけーそうじゃない？あとは独自の法律試験次第では。

>>166
微妙に甘い予測な気がするな。7科目受けてた奴結構多かった（会場専修大）。
後､芋は5科目なので､憲民で死んだ漏れは出願しない。それに3次までいって
落とされたら､2週分無駄になるし（2月8日に神戸とか受けられるから）・・・・

試験直前に、
行政は入門者向けの本を一回読んで７点
商法も、商法の全範囲を２０ページくらいにまとめてる法検３級用の本を一回読んで６点
どっちも無勉から

憲民は頑張ったのに脂肪
よくわかんないや(´･ω･`)

>>172
だったらいいけどなー。独自試験もやるのに，何で7科目も課すんだろう？
どういう位置付けなのかな。配点を教えてほすい・・・

>>175
まだ決まってなかったと思うけど。配点。
とにかく、いろんな要素をみて、総合で判断とか説明会では
言ってたけど。

>>170
おこんないでくださいよう
でも俺も�国_いなので受けないでください

>>174
憲民って、何点くらいから脂肪になるの？
なんかさ、科目によって全然違うからよくわからん。
憲民に限らずそれぞれ、何点くらいから脂肪なだろ。

>>176
そうなのかー。総合判断で択一合格者のみ合格の悪寒・・・

>>179
あぁ、それはあるかもしれんなぁ。
既修枠って、12人くらいだしなぁ･･･

>>178
憲4点　民6点くらい？

択一合格者１０００人が食い散らかしたこぼれカスを拾う入試になりそうだ・・

>>182
択一合格者1000人なの？
意外と少ないね。まぁ、上位校の定員は埋まるけど（鬱
下位でもいいので入れてください。

民６はないだろー
択一で民１５だったけど今回民３だったよ

10問ずつだと、不得意分野が出た時には、子房だね。

>>184
６ではないとしても３は脂肪だよ

１７７さん
おこってないですよ
一緒に明治に合格できるといいですよね。
けど明治は５００人に残れれば論文受験者ならばゲットでしょう
１７日の週のトップ校だから流出おおそうだし
２５０人に入れれば補欠合格できるんじゃないのかな？
論文が４科目が負担なんだけど
商法とか会社法のみに範囲指定してくれれはいいんですけどね
１７７さんは手形とかどこまで詰めてますか？

早く正式回答でないかな

辰已と塾のリサーチ出したいんだけど
なぜか入力フォームが崩れてしまって出せない。
ｵﾏｲﾗ出せましたでしょうか。

>>189
ブラウザがいけないんじゃないのか。
何使ってるよ

>>187
都立狙いなので手形は捨てる方向で行ってます
やれば簡単なんだけどね・・直前にちょっと詰めておくくらいにしようかな

>>190
IEでもDonutPでもダメでした。

IEのバージョンアップはしてる？

IE5.5のままでした。6が出てるのでしたね。
ﾁｮﾄ時間かかりそうだけど、うｐしてみまつ。
ありがとう。

>>179
適性８０って甲南ではトップかもよ。１次突破は確実やね。
あとは二次勝負。二次は既習の素点＋論文の点数と書類で決まる。
私も甲南希望、既習４７点、択一合格。友人も同じような感じ。
あと、前スレで択一合格、４５（４６）点の人がいた。
択一合格者は関学、適性良い人は京産、両方良い人は同志社を
受験してくれ〜！！

>>195
脚きりないからいいかなと思っていたけど、既修12人ってのが
大きなネックだね。
自分の友達でも８０で甲南受ける予定の人いるよ。

甲南と関学、京産、同志社の試験日がかぶってるという意味でね。

>>196
そのお友達は甲南はすべり止めでしょ？
ね、ね、すべり止めにしてくれ〜、
優秀な奴は中位以上に行ってよ〜。
私も友人も甲南第１希望なんんだよ〜。

>>198
なんかえらい自分勝手だねｗ
まぁ誰もが内心は同じように思ってるだろうけど、
こうやって堂々と発言するあたり、関西の女は苦手。

私、適性８９点甲南第一志望です。学費免除狙いです。自習室等の環境もいいですし。

>>200
うわああああああああああああああああああああああ
あああああああああああああああああああああああああ！！！

漏れは甲南第２志望。適性88点。

ネタで苛めてやるなよ・・笑

ごめん、嘘。漏れは関東在住なんで甲南は受けません。
201の反応見てたらつい・・・

>>198
適正は何点でしたか？
私も甲南受けようかなと・・（第一志望ではありませんが。）
適正は８５点、択一合格。既習者試験４７点。東大卒です。
というか、LECのリサーチで甲南志望者の中に適正１００点がいましたが・・・

２０１さん、がんばってね！






（甲南ってどんなとこだろう・・・資料請求しとく？）

甲南といえば学生の財布のことごとく
20万以上入っているという・・・
というのは言い過ぎにしても
タージンマジギレ事件の舞台として有名

>>203
ネタ！？ほんと？こわいよ、甲南いきたあ＝＝＝＝＝い！！
なんか疲れた、寝ます。はぁ〜ッ。

>>206さん　ありがと、って資料請求すんなや＝＝＝！！
　　　　　　しかも、みんなに誘いかけんなやぁ！！
>>205 そんなこと聞くなぁ！！こっちくんなぁ！！
>>202 　ほんまやな！？受けたらあかんで、許したるから。　

>>199
確かに関西の女って厚かましくってウザイ。甲南の話題はいいから、明治の話をしようぜ。
DNC＋既修で120点が脚切りラインと見たが。DNC80、既修者7科目で40点ってことね。
どうかね？

私も甲南第一志望でしたが、今年最終合格しましたので受けることはなくなりました。

DNC　８８
４−３−９−５−７−４−８で４０
民法問３が５なら＋１点

明治どーかな。ギリギリ？

>>209
関西女はもういいよ。

>>210
もう少し高くねえ。125-130点くらい。

>>211
ネタだろう。甲南第一志望の最終合格者ってｗ

>>209
いやいや、甲南は結構学費安いし（私立にしては）、なにより立地がいい。
阪急電車から建設中のロー専用棟を見ると、「おお、甲南もいいかなー。」
と思ってしまうので、人気だと思いますよ。

・・・で、適正悪かったんですか？

>>214
関西人って関西弁で考えるのか？例えば､「おお、甲南もええやん」とか。

>>215
そりゃそうだろ。

みんなも思ってるだろうけど、憲法って悪問だらけじゃない？

悪問ってか、偏向問題
商法は意地悪

>>217
漏れが思うに、既修者を見極めるための試験なら、行政法みたいな問題形式
が最適だったはずだと思う。憲法の正当化する関係に無い判例とかみたいな
形式は既に適性試験で試されたものだからね。
　さらに、商法で出た学部でもノータッチな範囲、憲法のマイナー判例、
やりすぎでしょ。無理して司法試験択一に対抗してる感が否めない。
出題した学者がムキになってるんだろーね。刑法なんか正に既修を見極める
のに最適だったと思うが。

日弁連は、

　検　定　業　務　撤　退　

問題作る能力低いよ、まじで。事務処理・運営能力も低い。
成績証明書がロー願書ギリギリとか、存在価値なし。

>>220
禿同。
成績良かったら任意であちこち出そうと思っても、
成績見る前に追加発行申請をしなきゃいけないなんておかしすぎる。

わずか１年でJFLは、問題作成能力がDNCや司試管理委員会とは
比べものにならない位劣っていることが判明したわな。
どこにも相手にされず撤退というのも視野に入ってきたわな。

俺は去年の法検２級とった。で証明書もらおうと電話したら、
事務局「去年の分は証明書発行いたしません。」
俺「何でよ？ローとかのための検定でしょ。」
事務局「決まったことです。コピーして提出してください。対応は各ＬＳ次第です。」

おいおい、証明書発行業務はコア・スキルじゃないのかよ？これさえないの？

ちなみに、「今年の分も来年発行しません」だってよ。
今年受けたやつ、とにかく証明書もらっとけ。

追伸：去年受かったビジ法１級、５月のTOEICはもらえた。
両方とも、受験番号忘れたけど、生年月日・住所とかで本人確認とってくれた。
世間一般の検定組織は自分とこの受験者にこういう責任を果たしてるわけよ。
ま、いずれ学者の仲間内でも通用しなくなる検定だし、無駄なコストかけるのもな、、、、

ちなみに、既習は４０代なので、私怨じゃないよ。
電話の感じだと、院生か若手研究者あたりがバイトで事務方やってるな。
インテリ特有の知ったかぶり口調（福田官房長官を若くした感じ）。
某大先生の関連か？

>>223-224
ひでぇ。酷すぎる。
証明書なんか印刷して送るだけじゃないか。

合格者のデータベース消しちゃったんじゃないの？？

DNCといいJLFといいどうしてこうろくでもない団体に人生
握られなきゃいけないんだよ。最悪だ。司法目指す奴を
減らしたいのか？？老害どもめ。。。

ＤＮＣ適性で脂肪して既習で５３だった身としては
ＪＬＦをかばいたくもなる。
既習の問題そんなに悪かったか？
非常に素直で「勉強到達度」を知るには良かったような。
但し商法は酷だったが。

明治って、既習５科目で出しても書類不備とかで形式的に却下なのかな。
１部だけで７科目分として考えるとかするのかな。
１部９割はとれてそうなんだけど。

>>227

そんなの当たり前だろ。
要件満たしてないんだから。

２２０
既修の問題は商法も決して悪くないと思うよ。
企業法務実務やるとわかるが実務は条文重視だし
コーポレートガバナンスのためには受験時代には
軽視しがちだった計算、監査特例、商行為が超重要に
なってくる。
小切手しかでなくて手形がでなかったのも実務考えれば
理解できる。
新司法の択一はこんな感じになると思うよ

ローいって企業法務コースいきたいやつは多いと
思うけど企業法務やるといやと言うほど細かい知識が必要
こういうのが悪問だとか細かいとか本当に言ってるようだと
本当に予備校で習得した知識しかないんだな
と思っちゃうよ。
実務家の先生に失礼だ。

ちなみに俺は６点だし既修者認定も５０超
友達でも商法７点がいる。

まあ、成績表３通しかくれないで追加募集させるＪＬＦの態度は
俺も気にくわないけど

そうは言ってもビジネス法務検定じゃなくて既修者試験なわけだしなあ。
殆どの大学の手形小切手法の講義でまともに扱われず，一般的に法学部生
が使っている教科書でろくすっぽ触れられていないようなところを出すのは
やっぱり不適切な出題と言わざるを得ないと思うよ。

俺は７科目で４３でした。セミナー解答速報によると。
行政法はざっと見ておく程度でわりとイージーな問題だったような。
ところでスレと関係ないけど、現時点における受験に必要な提出物や受験日程が
簡潔にまとまってるＨＰ、誰か知りませんか？
今更何言ってんだ？やる気あんのか？だけど、
既習者認定の勉強に集中してたので情報仕入れてなくって。
ええ、まじで７月から法律の勉強も含めローの勉強し始め、
しかも予算の都合上ロー行くなら２年の既習者コースで入らにゃならん小ヤジなんで。

>>232
受験日程だけならロー本スレにあるよ

2004年法科大学院開講○57校目
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068474132/

>>233
あ、ほんとだ。どもです。

商法、悪問は悪問だよ。
実際に到達度が測れてないんだから。
特に商法は範囲が広いのに、問題数が10問と少ないんだから、
実力の直截的抜本的測定に必要かつ有効、適切な出題をすべきで。
だからその時点で、既にテストとして終わっている。

まじで７月から法律の勉強も含めローの勉強し始め、
しかも予算の都合上ロー行くなら２年の既習者コースで入らにゃならん小ヤジなんで。

>>236
ネタ？法学部卒？非法卒ならまずむりだし、仮に下位ローに入れても三振するよｗ

商法は、全然実力が測れてないと思う。

まじで７月から法律の勉強も含めローの勉強し始め、
しかも予算の都合上ロー行くなら２年の既習者コースで入らにゃならん小ヤジなんで。

しかも予算の都合上ロー行くなら２年の既習者コースで入らにゃならん小ヤジなんで。

ネタじゃないですよ。
法学部卒で大学時代は司法試験勉強してて択一合格経験もあるので
なんとかなるかなと。
でもやっぱり数年経つと予想以上に忘れていることが多いので
危機感はタップリあります。
つか、俺の言葉って繰り返し書き込むとおもしろいんですかー。
うーん２ちゃんの感覚はイマイチわからん。。。

＞法学部卒で大学時代は司法試験勉強してて択一合格経験もあるので

これを最初に書けば何も荒れなかったかと・・・

Iダくん今年はどでした？

>>241
そういうのは、7月から法律の勉強を始めたとはいわないのだよ。
嫌味なタイプですね。

柴田嫁の1年で司法書士受かりました　みたいなもんだな

世の中情報操作が多すぎ。

自分は適性83で既修者40。平凡すぎですよねえ…

うーん。。。

自分は適性83で既修者40。平凡すぎですよねえ…
平凡じゃない
適性良い既習悪い

>247

既修者試験、５科目で40なら良い。７科目で40なら平凡か、やや悪い。

考えればいい試験だったな。
評判の悪い憲法判例問題も、従来通りの試験観で言えば問題があるかもしれないが
普通に本を読んで、そこに記載されている判例の評釈を図書館なりなんなりで読むという
院生志望者として当然のことをやっていれば解答できる。
それをやってきたかを確かめるには今回の出題はある意味最適。
C-bookのページ右側に記載されている判例要約さえ知っていれば解けてしまう、なんて問題を
出しても仕方ないしね。院試なんだから。

商法も会社法の論点ばかりやっててもダメ、という至極当然の結論。
誰が商法総則商行為より会社法を重視せよなんて言ったのよ、って話だよね。
改正部も他法以上に熱いところだし、真の会社法の勉強具合を見るには適当。

現行試験が悪いとは思わないが、同じ接し方をしてはいけない。
現行と同じことやるんだったら法科大学院制度なんて作る必要なかったわけで。

>>250
憲法については同意だけど、商法は半分だけ同意。
既修者試験って、いわば未修で始めて１年後の力をみる試験でしょ。
商法について言えばもう少し基礎的な要素を入れることができたと思う。

>>251
とはいえ4年終了を前提とする２級と同程度の実力を見るとすればそうも言えないわけで。
要は未修が既習に１年で合流するという制度設計に根本的欠陥があるということなんだが。

成績通知は何時頃くるんだっけ。

いずれにしろ、ロー入試の優先度

ＤＮＣ＞＞＞＞＞既習試験

地頭悪いドブ板勉強展開してきたヴェテ必死だなw

>>252
制度設計に欠陥があるという点は同意。
うーん、それにしてもね・・・商法って他の科目と差がありすぎない？
他の科目はもう少し基礎的要素が入ってるように思うのだが。

>254

一橋既修者の配点知ってる？

>>256
>>254は、申し込まなくて後悔してるか、受けたけど悪かった人だろうから、
そっとしておいてあげよう。

２５４
その通りかもしれんが、既修者認定試験と本番の法律科目試験との
関連性は高いのだから　既修者認定試験でとれなかった適正高得点者
は超やばいよ
適正だけのやつは、適正の良さにつられて上位ローに出願して結局
どこのローにも入れないことになりがち
最後は法律科目のできが勝負を分けるのだから

もうベテ批判なんだか院生批判なんだか。
己のアホさを浮かび上がらせただけだな。ありゃ。

しかも従来とは違うといった奴に従来型試験のベテ批判をぶつけるとは・・・

正解発表されてるよ
http://www.jlf.or.jp/

セミナーとこたえちがわねえか？？

おまいら点数変わった？

憲法１点あがって６点によかったー

セミナーの解答速報ベースから、憲法と民法が１点ずつ下がってしまった。鬱・・・

セミナー２箇所間違えてる
２ちゃんの説が正しかった

総得点変わんないけど民法２点になった(´･ω･`)

セミナー使えん！！

２箇所セミナーと違うってことでOKかな？

セミナーが２問間違ったってことは、当初の事故採点から
当たり前だが、−２〜＋２の変動がある。同じ点だと思ってた香具師と、最大で４点差もありうる。
鬱だ・・・

>>268
Yes　漏れも憲法6点になった。一応格好がつく点になったｗ

択一ほど悩む問題じゃないのに、解答を間違えるセミナーって・・・

とんかつがうまかったので引き分け、ってなとこで＋１に−１。
差し引き０でした。

お、＋２か！　と思って採点しなおしたら　−２だった。　＿|￣|○

やった　２点あがって５０の大台。
セミナーあほ

５科目得点で　
　　　　点数　偏差値
　　　　３０　６０
　　　　３５　６５
　　　　４０　７０
って感じだと思う。

１部受けて、２部（商）は受けてみたものの「歯が立たない」と感じて棄権、でもずうずうしく３部（行政法）は受験して提出。

こういう出願者って提出される側から見たら、かなり悪印象だよな。
こずるさのアピールみたいなものだし。
どうかな？？？

憲６、民７、刑９、民訴９、刑訴７、商５、行７で50点達成しますた。

>277　５０点か。おめでとう。うらやましいよ。第１部の５法でも３８点だね。

俺は、憲７、民７、刑９、民訴４、刑訴５、商３、行８　で　４３点。５法で３２点。

277よりも　上三法で＋１　行政法で＋１　だが、下三法で−９

で、結局277よりも合計で７点悪い。民訴、刑訴が痛いよなぁ。
今年はロー受験しないんで、これから下三法を要強化するつもりだよ。

他学部社会人で今回38（7科目）ってのは未修で出す分にはちょっとはプラスになるかな。ちなみにDNCは83。

>>277
おめでとう。安定してるね。極端に悪い科目がないもんなあ。やっぱり穴を作らないのが
高得点のコツなんだねえ。

２点マイナスだ・・・。増えた人が多い？

>279
学校によるとは思うが、未修の場合は既修者試験の点は考慮対象外なんじゃないか？
マイナスにもならないが、プラスにもならないのでは。

>>282　やっぱそうだろうな…。ここみて既修で出すには厳しいってわかったし。なやむとこだ。それにしても中途半端だ…。

俺はプラスマイナス０で変わらずでした。
５科目受験で
６　７　９　１０　８　で40点/50
でした。まーまーでしょ。

37点の51点ですた。民法で一問減って憲法で一問上がった。らっきぃ〜。

>284
またまた、ご謙遜を…。高得点者の余裕だねｗ

一橋は、どのくらいならOK?

>287
適性や英語でどの程度のスコアを持ってるかによって違ってくるだろう。

以下、ガイシュツ書き込みのコピペ。

　　一橋について考察。配点を単純に割り振るとこうなる。
　　もっとも英語も含めて、実際はいろいろな換算式が適用されるんだろうが。

　　40％…適性試験：１００点満点（１点あたり寄与度０．４ポイント）
　　40％…既修者試験（１部）：５０点満点（１点あたり寄与度０．８ポイント）
　　20％…ＴＯＥＩＣ：９９０点満点（１点あたりの寄与度０．０２ポイント）

　　93-37-640 = 93*0.4 + 37*0.8 + 640*0.02 = 37.2 + 29.6 + 12.8 = 79.6 point
　　85-35-800 = 85*0.4 + 35*0.8 + 800*0.02 = 34.0 + 28.0 + 16.0 = 78.0 point
　　70-45-600 = 70*0.4 + 45*0.8 + 600*0.02 = 28.0 + 36.0 + 12.0 = 76.0 point
　　75-40-650 = 75*0.4 + 40*0.8 + 650*0.02 = 30.0 + 32.0 + 13.0 = 75.0 point
　　80-35-700 = 80*0.4 + 35*0.8 + 700*0.02 = 32.0 + 28.0 + 14.0 = 74.0 point

７割　３５点位では。

東北は？

>>287
78ポイントくらいが足切りラインと言われている（2ちゃん推計）。やっぱり結構高いな。

戦いに負けた・・・
結局憲法３点のままかぁ(´･ω･`)

数字に疎いのですが・・・。
トーイックおそらく５００弱、だとどうなるのでしょうか？

＞293
大体10点換算なので、ＤＮＣ90　既習者40で78になりますよ。
英語は関係ないみたい。

こっち作ってみなした。一橋スレで英語が低くても通るのが疑問というこえがあったので。
適性20点差（ありうる）、既修者10点差（ありうる）が、TOEIC1000点差（半分にしても500点差、ありえない）に相当しているのは不合理。
そこで神戸大学式（ただし下の基準は500点）に修正。
40％…適性試験：１００点満点　０．４倍して40ポイントが最高
40％…既修者試験（１部）：５０点満点　０．８倍して40ポイントが最高
20％…ＴＯＥＩＣ：９９０点満点　５００引いてから０．０４倍して19.5ポイントが最高

93-37-640 = 93*0.4 + 37*0.8 + 140*0.04 = 37.2 + 29.6 + 5.6 = 72.4 point
85-35-800 = 85*0.4 + 35*0.8 + 300*0.04 = 34.0 + 28.0 + 12.0 = 74.0 point
70-45-600 = 70*0.4 + 45*0.8 + 100*0.04 = 28.0 + 36.0 + 4.0 = 68.0 point
75-40-650 = 75*0.4 + 40*0.8 + 150*0.04 = 30.0 + 32.0 + 6.0 = 68.0 point
80-35-700 = 80*0.4 + 35*0.8 + 200*0.04 = 32.0 + 28.0 + 8.0 = 68.0 point

これなら一橋の配点基準で英語が特に低いと通れなくなります。もちろん、最終選考では見るでしょうけど。
実際、上のサンプルはTOEIC低すぎます。リサーチの（一橋志望でなく）全体平均ですら、700超えてますから。
最高点の適性93とか、既修者45に相当するTOEICは900くらいでしょう。
脚きり通過ラインは70.0くらいと見ます。
あとは東大との二重出願の人数次第かも。

うーん、ぎりぎりかも・・・。
DNCはそれよりちょっと低く、既習はちょっと高い。
トーイックは初なんで、データなしですが５００くらいかなと（とばしたんで）。
レベル高いですね。

>293

仮にＴＯＥＩＣ５２０だとすると、10.4point獲得。78pointまでは、あと67.6point
これを単純に適性試験と既修者試験に半分ずつ割り振ると、
適性で84.5点、既修者試験で42.25点を取れば、78pointに到達する。

５２０って大卒無勉で達する点数ですか？

いや、５００弱って書いてたんで、こんなもんかと思って計算しただけ。

あ、そうなんですか。すいません。
トーイック、いつくるんだろう。

>>297
やっぱり厳しいな。適性84．5はともかく、既修42．25は結構高いぞ。

既習は４１でした。

>>302
ならTOEIC次第かな。でも英語必須って繰り返し言ってるから、あまり悪いと
それだけで脚きりかも。論文本試験だって他がよくてもGがあれば落ちるのと同じ。

＞295
ＴＯＥＩＣだけほぼ平均でみるなら、他の科目も平均点から計算すべきでは？

＞３０３　ありがとうございます。単純な合計点じゃないのですね。

一橋は配点比率は発表しているけど、それぞれどんな計算式を使うのかは分からないんだよ。
ただ、特に英語は単純な比例計算じゃないとは思う。

TOEFL（300点満点）に換算して15で割ってみたら？

＞306
なんで？
10〜990なんで特に問題なさそうだけど？

>>306
まあそうなんだけど大体の目安にはなるんじゃない。計算式で78ポイントが脚きり
ラインっていうのは結構良い線では？

どことどこがセミナーと答え違うの？
問○　△→□
てな感じで教えてくださるとありがたいですが･･･。

TOEIC平均700ってのはリサーチ段階で出せてる奴で。
3分の1も出せてない。全体から見たらもっと低いよ。
全員無理矢理必須で出させたら650くらいじゃないか？

>>302
5科目で４１は自慢できるよ。

>>279
上智や都立は未修でも見るでしょJLF既修試験。

一ツ橋ってトフルじゃだめなん？トイックならもう間に合わないなり。

>>314
TOEFLｳｪﾙｶﾑというか，直送歓迎だよ一橋。
試験の直後に送れるよ。

>>314
TOEFLも可。ただしTOEFLの方がぜんぜん難しいよ。

ちなみに漏れはTOEIC755でTOEFL210（保留が180〜240）です

どんな試験でも８割以上が理想だよね

一橋の絶対脚きり突破ライン
DNC85、JLF40、TOEIC850
これで34＋32+17=83　各項目でこれだけ安定してあれば絶対脚きりされないはず。
ただ3つともこれだけそろっているやつはかなり少ない･･････

直送って意味がわからないくらい、疎い。
３１２さん、サンクスです。
出すだけ、出してみます。

>>315、316 サンクス！160程度でへぼいですが出してみます。既習45だけど適性80程度なんで微妙ですが。

２番目までは、充たしていますが・・・。
３番目は、激しく充たしていない予感です。

>>320
聞きたがりだな。302は女か？女ってなんで人に頼りたがるのかねえ。芋のHP見るべし。
全部書いてあるよ。

>>310
憲法問４　３→５
民法問３　４→５

俺は見事に２点下がった。鬱。

この三科目って英国社みたいなもんだな（ｗ
一橋が一番バランスいいのが集まるかもしれん
その分二次はきついわけだが。
二次の競争は明らかに東大京大以上だよ。

＞819
ＤＮＣ85（既習者）が1000人ぐらいいて、そのうち既習者試験で40とれる奴が
50人ぐらいいて、そのうちＴＯＥＩＣ850取れるやつが10人いる。
結構レベル高いな・・・

既習１点あがったんで３つ全部充たしそうです。

すげえ。

憲法問４で５はあり得ないと言ったｱﾌｫです。ごめんなさい。
でも納得はいってないです。

７科目では？（関係ないか。）

>>329
漏れも納得してない。５って判旨と微妙に違うのだが。最低限度のレベルを決める要素に財政は
入っていないと思うのだが。

『最低限度の生活』の判断の際に考慮されるといっている
『経済的・社会的条件』に国の財政事情が含まれると考えれば
これが正しいって事なんだろうな

>>331
抗議して没問にしてもらおうかw

>>332
肢5に「国の経済力」と既にある。
その考えだと重複しないか？

判旨を現国的に読むからそうなる。
憲法の学者本でも読んで、堀木訴訟が意図するところの明白性の基準を
理解したら５が正しいってことは解るよ。ただし国語的におかしいのは
確かだよ、それは判決を書いた裁判官のせい。

抗議してもう一回受けさせてもらおうぜ

>>332
そうなんだろうね。漏れは深読みしすぎたよ。５は絶対引っ掛けだと思って３にしちまった。
素直に考えればよかったのね。

もう受けたくないよ。

５と３、どっちが多くの人に支持されたのだろうか。

没問だと思うよ。
５は違うもの

>>324
ありがとん。
1点上がって、1点下がった。
憲６から７、民７から６
総合は同じ点だけど、民法７の方が欲しい。。。。。

クレイマー発見

３は、文章の内容には触れられてないと思ったので５にした。

>>335
国語的におかしいのならそれをこういった形で問題にするのは
それこそ問題ありじゃないかな。
やはり没問にしてもらうか。

最終合格者が雁首揃えて答え作ったはずのセミナーが間違えるんだから
ろくな問題じゃなかろう。民法は単にセミナーがミスったが

疑義問なのは間違いないよな。現国的に見ると確かに３だろうから。
まあ判旨の日本語がおかしい訳だが。ただ、判例の理解としては５だろうね。
その意味では肢４も間違いとは言い切れないけど。

>>346
なんか正解がいっぱいあるなw

５が正しいってした人が６割、３が２割五分、その他が１割五分って感じ
だろうから日弁連側は満足してる問題だろうね、受験生的にも５でよかった
っていう人が多いから結果的に良問だろｗ

疑義問を混ぜて得点調整するのは、試験機関の常道

>>347
国語的にみて正しいのと判例の理解として正しいので答えが違うのでは。
素直に読めば３だろう。判例の理解としては５。ただし、４も日本国憲法が
生産手段の私有を前提としていると考えれば完全に誤りではないかもｗ

っていうかセミナーが３にしてもらったはずの点数、取られた結果になるから
気分的に納得いかんだろうけど、はじメッカら５だったら誰も文句はイワンだろうに。
セミナーが一番わるい。民法のミスも酷いしな。

ＤＮＣ８２､既修４４で中央狙ってるんですが､厳しいですか？

>>351
適性試験みたいだな。
元ネタは経済心理学（カーネマン）。

法学検定のセミナーの解答もヒドイ
憲民刑で一問ずつ間違えてる

択一落ちスタッフ回しやがったなセミナー・・・

やったー
憲法疑義問で、1部33、7科目43に上昇しますた
明治はJLFで大丈夫として、一橋に出すだけ出そうかな。
て、DNC74なら甘すぎかw

択一のときのマコツに比べれば遥かにマシ。
60問中6問も間違えやがった。

憲法は2問間違えてた・・・

>>350
むしろ、問いに答えるという意味では素直に問いに答えようとしたら３は
ありえないよ。サラリーマン税金訴訟とかもあるから３は内容的には正しい
だろうけど、堀木訴訟の判旨では生存権の自由権的側面なんて一切議論され
ていない。問題文は堀木訴訟についての判旨の説明として適切なものはどれか
だから、自由権的側面の話をしている３が正解ということはありえないよ。
だったら裁判官の文章力のなさは、大目にみて５を選ぶというのが普通だろうな、
っていうか憲法の判例は文章下手なの多いよ。

>>351
いや、俺は５だけはあり得ないと考えていたから、
いずれにせよ疑問の声はあげていたと思う。

>>335
判例の国語的問題と言うより肢５の国語的問題のような気もする。
肢５の「何かを判断する」の意味が、どのような具体化立法をするのか
まで含めた意味なら何となく分かる。
でもやっぱ無理があるよね。「何か」は具体的内容のことを聞いてるとしか思えない。
あとで判例読んで理解に努めることにします。

>>356
TOEICは何点？

>>361
835でつ
足りないな･････

>>362
74*0.4＋33*0.8＋835*0.2＝72.7でつね。78には足りないでつなあ。

>>363
0.2ー＞0.02の間違いでつ。

>>363
一橋の脚きりは74―75と思いまつよ
3つ出来る人って意外に揃いませんから

>>335
ｽﾏｿ。芦部と百選とシケタイ読んだけど、やっぱりよくわかんねえ。
良ければあなたの言う「堀木訴訟が意図するところの明白性の基準を
理解したら５が正しいってことは解る」を詳しく説明してくれないか？
分かる人がいたら他の人でもいいです。

>>365
そうかもな。こうやってみると、一橋って求める人材を高望みし過ぎかも。

彼女が神戸さん
良かったですね
試験後に憲法が５ではないかと最初に言った者です。
私は４８になりました。

>>368
ありがとうございまつ
これからスパートするので、何とか上中位の既修に行ける様頑張りまつ

おお。憲法民法で2点上がりました。
セミナー逝ってよし。

でも、そうはいっても
5-6-9-7-5-5-7＝44
これでも論文総合Bなんだけど。(´･ω･`)しょぼーん

>>370
でも既習者は肢きり肥えればいいんでしょ？
千葉、成蹊のように単位認定ではないから

ところで、逆に既習者試験の点数が有利になるところって
どんなところがあったっけ？
上智・中央は考慮してくれるみたいだけど

日弁連既修者認定試験採用大学 ver.09/30 17:30

【必須】
東北（既修），白鴎（既修），一橋（既修），駒沢（既修），明治（既修），
明治学院（既修），東京法科（既修）， 山梨学院（既修），中京（既修），
南山（既修），甲南（既修），香川・愛媛（既修），西南学院（既修）

【考慮】
北大*，都立（既修・未修），國學院（既修），上智（既修・未修），専修（既修），
法政（既修），立教（既修・未修），関東学院（既修）

【履修免除考慮】
成蹊（既修）

【受験免除検討中】
愛知（既修） *

*法学検定2級（一般コース・司法コース）も可

内容的に考えても、国の財政事情と「健康で文化的な最低限度の生活」が何か、
がどう関係してるのかよく分からない。
国の財政事情が良いと最低限度の生活レベルは上がり、悪いと下がるわけ？
今の日本は財政事情厳しいけど、財政事情の良かった昔より
最低限度の生活レベルは下がるということになるの？

やはりどう考えても国の財政事情は立法を具体化するにあたって
考慮するとしか考えられないんだけど。
えーん、誰か教えてー。

>>372
サンクス
しかし、必須と任意の違いになるが、
必須の中の東北明治その他は２次の論文に加算されるという
訳ではないよね。そもそも受けなければ受験できないということでしょ？
それに対して、任意提出の北大とかは肢きりの点数に使うんじゃなくて
２次の点数に加算されるんだよね。

都立大学って考慮してくれるの？
ＨＰには何も書いてないんだけど。

>>375
まこつの冊子では「諸書類として提出可能」と書いてある

>>373
あなたの読み方は正しいよ。5は肢の作り方が悪い。
「『〜』が何かを判断するにあたっては、」と書いてあるけど、
「裁判所が、当該立法が『〜』を保障しているといえるかどうかを
判断するにあたっては、」と読み替えるほかない。

憲法５・民法７・刑法８・民訴８・刑訴６・商法５・行政法９
合計４８点ですた。ちなみに適正８月組で６３点ですた。
甲南脂肪だけど、大丈夫かな？

>>378
甲南は昨日あたり適性80前後の連中が第一志望にすると
喋っていたぞ　ネタかもしれんが

>>377
レスサンクス。
読み替えですか・・・。
でも正解が５というのならそう読むしかないよねえ。
そう読まないなら５は正解ではない＝没問と。

他にレスがないところ見ると、やはり説明するには苦しいところなのか？

やったー！
５科目で４１点にあがった！！
セミナーにボーナスもらった感じ。
微妙にうれしい。
７科目だと４９点でいまいちだからやっぱり一橋かな。

7-7-10-8-7-5-6で５０点でした。もうちょっと、稼ぎたかった。

>>381
一橋より上ってどこがあるの？
既習者使うところで

>>381

７科目だと明治とかあるでしょ。
当方は商法、行政法ぼろぼろだったから、あまり使いたくないなということ。

>>384
一橋の４１より明治の４９の方が評価高いんじゃないの？
レベルがそもそも違うんだし
明治を買いかぶってんじゃないの？

明治は５００人までしか合格者出さないからなぁ。

7科目３９点でした。うわーん。商法２点って・・・

>>386
気持ちは分かるがどう考えても一ツ橋のが
肢きりも入学も厳しい
逆に言うと一ツ橋の合格者はそれなりの評価は
されると思う。
それに、明治志望の多くは、既習者試験で即死している

>>387
まぁまぁ結構いい方じゃない？

ほらな、憲法やっぱり５だったべ。
はじめっからわかってたことだけどよ。

商法の点が、２・３点の奴はザラだよ。気にすんな。

>>387
俺はお世辞はいわん。
わりー、３９だと俺の５科目の点数より悪りーぞ。
もっと腰据えて勉強しろ。

憲法で−１で１部４０。
なんかセミナーからカツアゲされた気分だ。

３９って死んでますか？

俺、択一合格なのに、
５−４−１０−１０−８、で一部３７点。
憲・民が正直、鬱でたまらん。
商法６、行政６、
憲・民、一切勉強してない行政法より下ってなんだよ？
憲法納得いかない解答多いし。
自分が嫌になるよ。

５−８−７−５−５＝３０点

５科目３０点　死んでる？

>>396
３０点は死んでるとおもう。
俺は６−７−９−１０−８＝４０だったけど・・・

ウホッ、憲民で点数が上がってる
でも７科目４０点じゃだめぽ

>>395
択一合格者で一部31点ですが何か？
６−５−10−４−６

７科目４０だと６割にも満たないからなー
出さないほうがいいだろう。

>>400
うん、成績きてもゴミ箱逝き

択一合格者にも法律の実力は
ピンからキリまでいるってことだな。

択一は３科目しかないからな。
でも択一合格・既修試験低得点者＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞択一不合格・既修試験高得点者

択一合格ですが、
７−９−１０−５−６−４−７　合計48

上三法と下三法で見事に知識量の差が反映された格好。
ええそうですよ。どうせ下三法は六法見て解いたことしかないし、
判例知らない事例は適当に規範作ってますもん。

任意提出校だと、やっぱ５科目だと４０
７科目だと５０が加点ラインでは。それ以下でだしても・・・
既習者試験必修にしている大学は出さざるを得ないんだろうけど。

適性は88なんだが、４０じゃ明治の脚切り通らないかなぁ。

明治ってことは７科目４０だな。
厳しいな一応出してみれ

>>406
余裕で通るよ

択一合格加点もするって噂もあるから、一応出してみるか。

氏名黙秘 ：03/11/18 00:00 ID:???
明治の場合
奇襲者７法受けたのが４８００人くらい（もっと少ないと思うが）
そのうち，明治に出すのが２分の１の２４００人
そのうち，適性７０以上が２分の１の１２００人
そのうち，奇襲５割以上が２分の１の６００人（誤差１００人）
これくらいだろう
だから，７科目受けていればほとんどフリーパス

>>409-410
ありが�d
半ば諦めてたけど、念のため出してみるよ

実際どうよ？

７科目


５０・・・当確

４５・・・大丈夫

４０・・・まぁまぁ


３５・・・やばい


３０・・・脂肪

適性と既習が両方とも良い人はやっぱ少ないよ
D80以上で既習30/70なんかざら

395だけど、
判例って皆、事件名とか覚えてる？
俺は、既習者試験の憲法で「〜〜事件と〜〜事件が…」
とか聞かれて、はぁ？と思ったよ。
「〜〜事件」ではなんのことか分からなかった。
今までは論点と関連させて、この場合の判例はどっちだった、という風に覚えてたから。

森林法の判例て２重の基準使えない判例ってのが通説的な評価みたいだけど、
薬事法の判例で使えないんじゃないの？

>>390
そんなに自信があったのなら>>380に答えてやれ。

択一合格者の平均は３７ぐらいか？
伊藤塾リサーチには載るんだよな。

付け足せば、科目ごとの難易度も違いすぎない？
刑法なんか物凄く簡単に感じたんだけど…。
今更文句言っても始まらないけど。

>>414
超有名判例は事件名まで覚えてる。
伝習館訴訟以外は一応事件名だけは覚えてた。
が、それが刑事事件か民事事件か行政事件かまでは覚えてない。

法学既修者試験の、とりわけ憲法での判例名への執着は異様と思われ。

４１７は３７点／５科目ということね。

>>418
憲民商はみんな取れないから差が付かない
刑行はみんな取れるから差が付かない

今回は両訴が取れるかどうかで明暗を分けたと思われ

どうだろね？
商法はマジどうにかならんのか？
あれじゃ、評価を誤らせることにしかならんと思うが。
不当評価資料排除法則とかないのか？

>>415
自分もそれは思ったけど、
全農林が大法廷の判例変更事件なので（二重のしぼりをやめた）、
そっちだろうなーと思って３を選んだよ。

この辺は、「どちらがより確からしいか」という択一の勘みたいなものだ。

>>419
俺の覚えてるのって、徳島公安条例くらいだよ…。
箕面忠魂碑とか、愛媛玉串とか、靖国なんたら、とか混乱しない？
判断の内容は覚えてるんだけどさ、どれがどれやら。

>>422
漏れも商法２点なんで、残り６科目で判定してもらえると少しはマシなんだが。
それにしてもヤマカン全部外すとは・・・0TL

ストッケ社のバリアブルという椅子を買いました。４万円でした。
これで、ローの受験勉強が快適になります。

>>423
なるほどね。さんくす

おれは、商法ばっかり勉強してた。
最近は、９割は商法やってた。
そんで２点。

民とか全然やってないで不安でしょうがなかったが、８点もとれた。

合計３８点／７

あーーーーーーーマジで作戦とかって重要だな。

>>424
混乱はする。自分もあくまで名称を知っているというだけで、
細かい事案まで関連づけて覚えているわけではないので。
実際、そこまで覚えてなくても司法試験の択一なら何とかなるし…
（数年前に、事件名とか被告となった者とかを表組み穴埋め形式で
　答えさせる問題が出ていたような気がするけど、単年度単発だったし）。

そういう意味で今回の試験は強烈だなーと思いましたわ。
でも、覚えろって言われたら覚えるんだろうな、受験生。ガクガクブルブル。

>>424>>429
最近の択一合格者ってこの程度なの？

なんかビギナーの修習生のやつら見てるみたいだ。

マコツのリサーチって郵送されてくるだけか。
説明会はないみたいだなぁ。

>>430
そういうあなたは昔の択一合格者なんでつか？

実際、７科目で３０点とれた椰子が５割もいないという罠。

>>433
　択一常勝ヴェテ様では？

いや、妄想合格者でしょ。

>>434
それ本当？

予想

７科目受験生の平均点が30以下でもおかしくはないな。

でも、みんな既習者だよね。
それとも、真性未修の人も受けてたりするのかな？

２８点ぐらいじゃなーの？

適性の時みたいに、全くの門外漢が多数受けてるってことか。

割とヴェテばっかだったがなー
行政法まで残ったの６割前後

既修たって、法学部はみんな既修者しか入れないんだぜ！？

つまり、司法試験もやってない法学部は７科目受けても・・・
３０点台そこそこじゃねーかな？

＞445
行政法とか簡単だったけどね。前日にちょっとみただけだけだが8点取れた。

論文組でも憲法３点とかいたぞ

＞447
いるだろうね。あんまりにも判例に偏り過ぎ。どうかと思うよ。

>>447
逆に，何にも勉強してなくても７点とかいるよ
ちなみに，全部３にすると６点

で、恒例の２ｃｈ予想は何点なの？

まあ平均は，憲４民５刑７み５け６商３行５　計３０
受験者層からしてこれより１〜２点下がると思う

はっきり言ってさ、判例の名称なんて、事件を担当した裁判官が付けているのではなく、
判例の注釈とかで、学者が勝手に付けてるだけでしょ？
あたかも日本で公開する外国映画の題名が、原題の日本語訳でないように。
そんなの問題にするなよって感じだよ。

>>451
まちがっとる
計３５で，受験者層からして３点マイナスの３２点

＞＞まあ平均は，憲４民５刑７み５け６商３行５　計３０
　　受験者層からしてこれより１〜２点下がると思う

計算まちがえてるから
たしかに、単純計算まちがえる受験層じゃ、たかがしれてるね

やぱーり憲法４、どう読んでも５はおかしいぞ。
外出だろうしみんなも分かってるだろうけど、いちおうまとめとして書かせてもらう。
ほかの肢はどうあれ（漏れは３だったが）、１００％５はないと思って切ったからさ。

（判旨）
★健康で文化的な最低限度の生活」→きわめて抽象的･相対的な概念

★その具体的内容の決定
�@文化の発達の程度
�A経済的・社会的条件
�B一般的な国民生活の状況等
との相関関係において判断決定
　　　　↓
　【結論】（一般に）国民を現実に取り巻く状況を考慮して決定する

★憲法２５条の規定を現実の立法として具体化する場合
�@国の財政事情
�A多方面にわたる…政策的判断
　　　　↓
　【結論】国側の事情をも考慮しなければいけない

すなわち、絶対に肢５のようには読めない。
ただ問題は、肢３も、２５条１項が積極的政策について立法裁量を認めただけの規定で、
権利性を認めないプログラム規定と解した場合、
自由権的側面を侵害する法については、他の自由権規定でもって違憲無効とすべきであって、
裁判規範性の無い２５条に基づく違憲無効は出来ないことになる。
もっとも、「著しく合理性を欠き…」以下で、限定的にだが裁判規範性ありと認めたとする見解もある。

すなわち以上より、３が妥当である。そうでなかったら日弁連も(ry

　俺は商法１点だった！ありえねーぞ！

>>456
法学部じゃないなら、仕方ないよ。

>>455

健康で文化的な最低限度の生活を妨げる法律の制定は
生存権の自由権的側面だけ侵害するわけじゃねーだろ

肢３だと、「健康で文化的な最低限度の生活」かどうかについては
生存権の自由権的側面（のみ）を基準に判断される、ということになるから誤り。

平均

４、４，４、４，３，４、４＝２７点くらい？

>>458
なぜ「のみ」？
「〜〜〜〜法律は、生存権のいわゆる自由権的側面を侵害するものであって、
憲法２５条に違反し無効である。
（ホカノ規定ニモ反シ、ソッチデモ無効トイウ場合モアルガナー）」
っていうんじゃダメなん？

>>460
ダメ
藻前、法学検定問題集・過去問の類、解いてないだろ

>>458
ごめそ、読み間違った。なるほどね。
でも自由権的側面を侵害するんじゃない？
社会権的側面って、まぁここではいわゆる請求権でしょ。
請求権は法律を根拠にしなきゃ出来ないわけで、本肢の法律は「妨げる」法律なわけだから、
結局、制限されるのは自由権的側面という話になる。
あとは２５条に裁判規範性が認められて、司法審査出来るのかどうかっていう問題になるはず。

憲法４番の答えが５だったのでよっしゃ１点あがったと思ったら
民法３番の答えも５に…何と民法は１点。
ゼミ（民法）の先生にとても報告できない。

>>461
択一合格。法検３級憲法は３〜４問しか間違えてなかったけど、それじゃダメ？

/ i/　/　　 /ヾ／,､-'　//　 /／,‐' ／　　　　　　 ,,,､--　　　　 　　　゛゛'/　
　/　/ /,､-/　　 ｉ　/'''"/,､-//　,-''''""／　　,,,､､､-''''"" 　,､--'',､-‐'゛　　 ／
./　/. i/　/　 /　i. i,､-'／⌒/／ i 　／ ,,､-‐'／　　　,,､-‐',,､-‐'　　／. _／゛＼
i　/　/i / 　 /　i゛i-'/（ i. "゛/　 /／,､-,､-‐'--､-‐''",,､-''゛,-',,､-‐'゛_／i i.　 　i
／／i //　 /／i,-'イ　i ゝ(''i　　i='-'／ ,､i='''゛-‐''゛''‐,-'､､-'/／ ／ i ./i.i　　 i
. /. /:/　　// i .i,､/／ ヽ､i 　 -i'''"i"‐'' i i-‐;;;;,,,,,,､‐''゛ ''' ／,､-‐'" i i　i .i i 　 /
/　/,'　　//　/ｉ　/i／　　ゝ　　i''""i　　i i:..i..　 ''''ii ,,､-‐' / //　　i i　/ i i.　 /　
.／　,,,､/,/-‐‐''''"""""""'''ヽ,. i　　ｉ　 i i　i::::::::::::::::.....　{{､//　　// /　i i.　/　
/,､-'　/-''',､'''"""゛゛゛゛゛゛゛""ゞ､　 i　 i i　i　　 　　::::::::::ゝ/i　 　i i /　 // /　
",,､-'/／　,,､-‐''""゛゛゛'''‐--､､､,＼i　i i　i　　　　　 　　 ヽ､　　i i / 　/i i/
/ ／/　／　　　 ,--‐‐‐''''-､　　 ヾヽ､ｉi　i　　 ,,,,,,､､､,/""゛i　　ii.i.i　// /
/ /i' ／　　　／　　　　　　 ＼　　 ゞiii.i　ｉ　 /､､､;;;;;;ii､ i　ii　　ii /ｉ ///　　
../／　　　／　　　　　　　　　 ＼　､ヾiil､i'　 i,illli;;;;;:::::::ヾi. ii　　ii/ｉ i//
／　　 ／　　　　　　　　　　 　　.＼""iｌ i　 /ゞ､iiii;;:::::;;;ヾ,ii　　ii/i/,'
　　／　　　　　　　　　　　　　　　　＼ii''‐‐'　　 ヾii,､‐､iiiillll;;::::i/Ｉｉ. ,,,､､-'''
.／　　　　　　　　　　　　　　､　　　/＼ii　　 ,,､-‐く　　"'-､'''''''"""
　　　　　　　　　　　　　　　 　i　　/　　Ｙ'''""ヽ　　 "'､　　i
i　　,　　　　　　　　　　　　　　 i ､‐''''""'i､,　　 ＼　　 i　　i

法学検定って今まで没問出したこと無いの？

>>459
いや、そのぐらいだとありがたいが実際は

平均
4-4-6-5-3-3-5　：30くらいでは？

:::|:::::.:::::!:::: 　 :l:.:::!,:;r''ﾞl.',:l.';::',:::ﾞ､::::.. ::::l!:!:.::::::i　l::j　l　 ,,､l;;!=ヾ',,'''''''''i::j.　l:j　 j　j::　 !
:::l::::::::::::!::::: :. ::',:;riﾞ;::::::',.';',.ﾞ､:',､:ﾞ､::::::.:::!i;i:::::::j. l:;'　.lr;ﾂ;!,_l__,､r'::',_,,　l;'　 ﾚ ,r' ., '::::　',
::::!:::::::::::',::::::.:::::/;:::',ﾞ､::::', ﾞ､ ﾞ'､'ヾ;ヾ;::::::',',i::::,' ./　　´　 ﾞ､:,,;;;､-''"　　!　　'" ／:::ﾞ､:.　ﾞ､
:::::',:::::::::::',:::::::::":'ﾞ､:', ﾞ､:::', ヽ　ﾞ'､ヾ_;;ヽ;;:',.'ﾂ.　　　 　 　 ''"　　　　　　　 ,'"´ 　 :: ﾞ､　 ﾞ､
::::::ﾞ､:::',:::::ﾞ､:::::::::::',ﾞ'､ﾞ､ﾞ'､:',　 ,,,､;:=-';;""ヾ､　　　　　　　　　　　　 　 　 ,'::::　　　　 ﾞ､　 ﾞ､
:::;:::::ﾞ､::ﾞ､::::ヽ::::::::::ﾞ､ ヾ､.ヾr;ｼく,,,,,,,r'::ﾞ､_　 ｀　　　　　　　　　　　　　　/:::::::..　　 　 ',ﾞ､　 ﾞ'､ ﾁｭﾊﾟ
ﾞ､:ﾞ､::::ヾ;ヾ;:::::ﾞヽ､::::',,,　''"'!ﾞ 　 ﾞ､;､-''"　　 　 ﾞ'　　　　　　　　　　　 , 'i::::::::::::.　　　　', ﾞ､　 ＼
　ﾞヾ､:､:::ヾ､:､::::::::ﾞ'r､ヾ=､　　 ｀´　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ,ｒ'::i:::i:::::::::::::..　　　 ﾞ､ ヽ　　＼
　　　ﾞ'ヾ'､､;ﾞヾヽ､;:ヽ,｀ﾞ.　ﾞ､　　　　　　　　　　　 _, -''' -､　｝　,.r'､ｰ､:i::i:::::::::::::::..　　　 ﾞ､　　　 　ヽ
　　　　　　 ｀ﾞ''7'ｰ--:i''ｰ--ヽ、　　　　 　 　 , -'　 八.　 j' ､‐ﾞ　|:ﾂ　ヾ;:i:::::::::::::::::.　_,,､､-‐- ､.,,,_
　　　　　　 　 ,':::::::::;','::;､-‐'''''ﾞヽ､.,,　　　｛　i　　　 八 ､ .j　　 ／ 　 　 'ｰ､ｰ'''''､"~　　　 　 /:..:..
　　　ﾁｭﾊﾟ　 ,':::::::::ir''":..:.::.:.::.:..:..:.:..｀ﾞﾞﾞ"'!''''r'i　　　 .八 ､ .j .／　　　　　　 l;;;;;;;;;ﾞ､.　 　 　 ≠:..:..:
　　　　　　　,'::::;r'":..:.:.::.:.::.:.::.:.::.:.::.::.:..:.:..:.!;;;ﾞ.|　 　 　八 　 |"　　　　　　　.::j;;;;;;;;;;;ﾞ､　　　 /:..:..:..:.
.　　　 　 　 ,',r':.::.:..:.::　　　　::.::.:.::.:..:..:.::.:.:i;;;;| i し　"　i　 　'|ヽ,　　　　 　 :/:!;;;;;;;;;;;;ﾞ､　　　＼:..:..:
.　　　　 　 ,'iﾞ:.::.:　　　　　　　 ::.:..:.::.:.::.:.::.:!i.|ﾉ　(　　　i　 　 i'‐,ヽ、　　　 / :.:!;;;;;;;;;;;;;ﾞ､　　 　 ＼:.

　　;'.,;!::　　 　　i:::::::,'　　　　ヽ.　 | 　　i _,,,,,_
　　　　　　　　　　　　,' |:::　　　　 |::／r‐'''''‐-､_ヽ.__!,､-'"~　　,i
　　　　　 ﾌﾟﾙ　 　　 ,'/i::::　　　　 |:}::::〔　 ,　　　‐-}　}=-'_"　　ヽ、　　 ﾌﾟﾙ
　　　　　 ,,､､_‐,,,,,~､､{{ヽ::: 　　 　!=;‐-{'"　　 ,,-‐i''''ヾ＼`＝=‐-',､　　 -‐-､
　　　　,､‐'''´　　 　 　ヽ::::::::::.....ノ、 ＼ｰ;;;;／ 　/ ___ヽ.　`､＼　ﾉ ヾ'',´￣~~`'‐ ､,ヽ、
　　　r'　　　　　　　　　 ヽ--‐'"ヾ.ヽ　`ヽ~_　 /-=､,,,,ヽ.　,､‐'"ノ　　}　　　　　　　ヽ.
.　　 {　　　　　　　　　　　　　　　　ヾ=;;､　 　ヾ'''‐-､､-‐' ~,‐'~　,,､=ヽ.　　　 　 　 　}
　 　 ',　` ､,,　　　　　　　　　　　　　　　`ヾ=､,,_　　　-‐''~_,,､‐;'~''~　 i　　　　　　 ;　i
　　　 ', 　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　~'''‐-‐''~`''''"　　　　 　　　　　 ,'´　i
　　　　ヽ、　 `;､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .;　　　　　　　　　　　　丿　 ﾉ
　　　　　 ` ､_,{　`‐､_　　　　　　　　　　　　　　　　　,＊　　　　　　　　　　 ,､' ~`y'
　　　　　 　　 )　　r' ~`'rr-､､,,,_　　　　　　　　　　,ノ"゛　　　　　　　　 _,､<　　 ,;;ゝ
　　　　　　　　｀~`i' 　 ,'r´:::::::::`;丶､ ,_　　　 _,,､-'´,ノ　,ﾉ　　 　　 ,､ ‐'"`,　';‐'"
　　　　　　　　　 ,'　　,','::::::::::::::,'　 　　`````　 `"´ `"´~`''''''''''T´::::::::::::::',', |
　　　　　　　　　 i 　 ,','::::::::::::::,'　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ',::::::::::::::::::ii :!
　　　　　 　　 ,r'"　 ,','::::::::::::: ,'　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ',::::::::::::::::::!! i、
　　　　　　 r''"'　　ﾉﾉ:::::::::::: ,'　　　　　　　　　　　　　　　　　　　',::::::::::::::::',', i!ヽ
　 　 　　　{____,､-'／:::::::::::::;;'　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　',:::::::::::::::::ヾ､__）
‐‐‐‐‐‐‐‐゛''''''‐´‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐`‐‐‐‐‐‐

>>458
ちなみに中央の長尾教授の本によれば、

＞生存権は、第一に、国に対する作為（給付）請求権である。云々

＞生存権には、第二に、自由権的側面がある。
国民は、国の積極的行為によって「健康で文化的な」生活を侵害されない“自由”を有する。
学説は一般に、これを生存権の「自由権的効果」という。

あと、とりあえず、漏れは中卒ではないので。念のため（笑）

��卒と書け。中卒、と書くと最終学歴が中学、という意味と勘違いする。

>>471
いいじゃんｗ
もともと司法目指す人に最終学歴中学の人が少ないんだから、このスレにはもっと少ないだろうさ。

　　　　　　　　 , ' 　 　 ,ｲ. ｼﾞ.l7! 　 ﾞ､|ヽ　| ,r.‐､!,.｀`　 !　　 , |､　＼!　　　 ﾞ,
　　　　　　　　　　　　　　 _, -──-　 ､　　/! !. 　 |':l　　　　 ヽl　l7l　 i　　 |　　　'l ヽ 　 　 　 　 !
　　　　　　　　　　　　,..r'".:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:~,_:ヽ､ｲ.　　 `　　,　　　　 .l'ﾉ　　!. 　i　　　　i　＼ 　 　 　 |
　　　　　　　　　　 ,ノ　.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:､.:､‐-､''ヽﾞ＼／／／ <　　 ／／／　 !　| 　 　　 ﾞ､　 ｀ヽ、　 ,'
　　　　　　　　　／.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:＼＼ﾞヽ､ﾞ'ヽ.＼ヽ 　　rｧ─- ､　　 　　 _| / 　 　 　　ﾞ､　　　ヽノ
　　　　　　　　 /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:i.:i.:.ﾞi,.:.:.:＼ﾞ､:＼ ＼＼＼.　　.,,＿__,,.)　　　／ |/ 　 　 　 　 ﾞ､
　　　　　　　　i.:.:.:.:.:＿.:.:.:.:.:|.:i.:.:.:i､.:ノメヽ-､:ﾞi,r‐､-‐｀ ､　　　　_ ,.　べ　　|　　　　　　　､ ヽ、
　　　　　　/⌒|.:／.:.:.:.:ヽ,.:.:.|:.i:.:,:ﾒヽ.:.:.}'"i　i,＼'ヽ |} .〉 ` ""´　 　/⌒ヽ　　　　　　　　_,）`｀`
　　　　　/.:.:.:.:.ﾚ'.:.:.:.:.:.:.:.:.i.:.:.i::|!:/:i　ヽ:i　,,ｨ .ヽ､,,,,ﾚ､/'7　　　　/~''ヽ ﾞ'　ﾞ'i　_ ／ヽ,ノレ'
　　　　 /.:.:.:.:.:i.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:..|.:.:.ﾘﾊ.:i　　,,,r=''~､､　　〈-‐'´　　　／二~　　　 ﾞi　　　 　ﾞi
　　　　/.:.:.:.:.:i.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:/:.:.:.:ﾘ∨　 ´　ヽﾞ 　 　 ノ"~　　　　'‐'∪i　　　　　i　　　　 !
　　 　 |.:.:.:.:.:.|.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:/.:.:.:.:.:.:|ﾞi.{　　 　 　 　 /　　　　　:.　;::c::;　＼　　　 〉　 　 /
　　 　 |.:.:.:.:.:.:|.:.:.:.:.:.:.:.:./.:.:.:.:.:.:.:i　ヽ　　　　　,.r'_,,,-っ::.　 .:､　ﾞ 　　　ﾉ　　　i　　　/
　　　　|.:.:.:.:.:ﾊ.:.:.:.:.:.:../ﾞ'ヽ、.:,,ﾘ　'‐-､,,,＿_,ノ''~´,r''´　　　　ﾞ'‐::..:.:-''i　　　 |　

おい、そこのﾓﾅﾆｰしてるへたれ。邪魔だ。

事故祭典してみますた…

憲法２、民法８、刑法８、民訴８、刑訴８、商法７、行政法８、ですた〜。

憲法が6、7点だったら、良い成績なのに。一科目でも4点以下があると50点いかないな。

>>476
そうでつね。
憲法何も考えずに、全部肢３にしとけばよかーたyo…（鬱

>>455
あ、俺と同じ考えの人いた。
やっぱ５はないよね。でもJLFが正解を５としている以上、
他の肢を正解だと主張するのはあまり意味がないような。
ここは５は正解となり得ない＝解なし、なので没問を求めていく
というのが妥当じゃないでしょうか。

５の正解の理由が分かる方は、>>334>>366>>373
辺りの疑問に答えてくれるとありがたい。

憲法の肢5がおかしいのはよくわかってるが、
だからといって没問にするほとの誤りじゃないと思う。

漏れは>>336じゃないが、>>366についてだけど、
立法裁量論を使って、明白性の原則みたいなのに持ってたわけで。
(言い換えれば、ごく緩やかな審査を肯定するためのレトリックとして、
立法裁量論を持ち出してくる(戸波))。

ここでは、立法裁量を持ち出す理由として、
文化だの経済力だの財政事情だのが出てくるわけだから、
その点において、同じことなんだよ。レベルが違っても。

と、毎回同じようなことを書いて申し訳ない。

＞漏れは>>336じゃないが
ミスった、「>>366じゃないが」でつ。

>>479
>>377さんと同じ趣旨ですね。
もちろんそれは分かるんですが、そうするとやはり肢５を読み替えないといけない。
その読み替えが問題として許容範囲か否かということでしょうね。
俺は範囲を逸脱する＝没問に値すると考えたのですが、
479さんは没問にするほどの誤りではないとの判断ですか。
そういう判断の人が多数派なら没問というのは厳しいなあ。

335じゃないが、の間違いだった(x_x
ｽﾏｿ、漏れ377でつ。敷衍して書いてみますた。
こういう立場は>>335さんと、漏れしかいないのかもしれないw

憲法ってこういうファジーな科目だと思うんですよね。
今年の択一20点、去年は19点だったけど、
予備校が作る判例の見解問題は苦手です。
出題者側とかみあわないから。

別な読み方としては「憲法25条が保障する『健康で〜生活』が何かを」
と読むのも一手かな、と。実は現場ではこう読みました。

>今年の択一20点、去年は19点だったけど、

すごいですね。どういう勉強法をされてるんですか。

>>479
どう一生懸命頑張って読んでも、
「健康で文化的な最低限度」を決定するための尺度に、国の財政状況は入れられませんが。。。
没問でもなんでもいいけど、どっちにしろ５はありえない。
「この判例は単純な言い間違えだ」って主張してる学者でもいるんだろうか？
その場合に初めて、５を１００％誤りと言い切れなくなるだけであって、
もしそうであったとしてもそれは文言上異説にすぎないし、やっぱり書かれていることを基準に判断すべき。
よく、しょぼい大学の国語の入試問題で、論理的でない論文形式の文章をもってきて、
論理的に明白でないところがフツーに問題とされてたりして、嘲笑することがあったけどね。
もしこの問題の正解が５だったら、それと全く変わらないレヴェル。
刑法の、類推解釈不可・拡張解釈は可というスタンスは、問題を出す・解く場合にも遵守すべき。

「健康で文化的な最低限度の生活」（＝憲法25条の規定）の規定を現実の立法として具体化するにあたっては、
国の財政事情を無視することができず〜〜
と読めるのだから、５はそんなに強い言葉で批判されることもないでしょう。
一方、３は「この文章に関する説明として適切なもの」ではないと言うべきです。
そもそもセミナーが無難な（という表現が適切か）選択肢である５にしておけば、
ここまで３を選んだ人が食い下がることはなかったと思うんですけどね。

解答発表されたね！！

きた------------!!!!!!!!!!

>>486
昨日には出ていたと思うんですが･････

>>482
479=377さんでしたか。
科目の特性を考えるとそういう判断になるのかもしれませんね。
俺はどうもこういう憲法のファジーさは苦手で、479さんと全く正反対です。
択一模試では憲法取れるけど本番で憲法がいまいち取れない。

>>485
> と読めるのだから、
それは私の主張と同じですよ。
ってか、そう読めるから問題にしてるわけですが。
そう読めるのに、肢５は「健康で〜生活」が何か（＝具体的内容）を
判断するに当たっては、と聞いており文意に沿わないという主張です。

国の財政事情が悪い→税収が少ない→国民所得が低い→国民全体が貧しい→
最低限度の生活水準も低い

試験のとき、こんなふうに考えて「健康で文化的な最低限度の生活」の判断に
国の財政事情を考慮しても間違いじゃないだろうと思って漏れは５にした。

明治は、適性1：既修１．４みたい。

2点あがったよー！！でも…

>>491　ソ−スは？ 1（適性）対２（既習）って聞いたけど。

予備校で明治の人間から聞いたんだけど、１か1.4で検討中で、
1.4らしいって。
でも、2まで上ってしまうと、俺はダメっぽいな。

適性：既修＝１：２にする場合、70点の既修を3倍近いウェイトにすることに
なるけど、科目別の配点はどうするのだろう。

明治は適性＋既修者*2で計算すればいいわけか

>>496
それだと1:1.4になるぞ。
1:2が本当なら2.86倍しなきゃいけないのでは？

>>497
1:1.4でいいんじゃないの？

すると>>493はガセネタ？

1:1.4で配点した時の足切りはリサーチ見て判断するしかない？
何か情報が流通してるかな。

がせねた前提にはなしするな

ｸﾗｼｯｸな煽りｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)ﾟ∀ﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)-_)ﾟ∋ﾟ)´Д｀)ﾟーﾟ)━━━!!!!

では、現時点での通説は１：１．４ということで決定。

>>500
リサーチでも判断つかない人が続出と思われ。
択一の成績通知とか、思わぬ伏兵になる要素が結構ある。

どのみち１月17日は他にそれほど受験すべき学校がないので、
判定の如何にかかわらず出願する予定。
今一番困っているのが「なぜ明治なのか」。まさか試験日の都合とは書けない罠。
でも、肝心の明治の教授自身が「明治で終わりたくない」だもんなぁ。

明治と中央教授がなあああ

1（適性）対２（既習）って俺も聞いたけど。

>>505
誰が気に入らないの？

＞＞５０７
誰がというかいい奴がいない。ほかの国立や和田大にくらべてそう
重う。
中央は神様野村一人
明治は駿河台と掛け持ちの伊藤
くらいじゃない？

でさ〜結局何点くらい取れてればいいのかな？？既修者試験。
辰巳はいつ結果くるんだっけ？

辰巳26日、マコツ28じゃなかったかな。
既習者試験は35点くらいは要ると思う。

７科目で３５は低すぎないか？

2級が6割で合格水準で、その割合が全受験者の20%らしい。
足切りクリアだけなら50%取ればいけるんじゃない？

これって、明治はあしきりだけなんだね。
５０超えても意味無いじゃん！

２級が６割で合格てのは聞いたことある。
2級と同レベルらしいから、6割あったらそれなりに評価されるかな。

>>513
そうなんだ。
学校によってまちまちで混乱するなぁ

出口調査って信用できるのかな？
大学受験の時に予備校が実施する共通一次試験の調査とかは、かなり当てにならなかった記憶がある。

>>516
年がばれますよ＜共通一次

初年度は何にもアテにならないだろうよ。
ただでさえ合推予測とかは外れる代物なのに、
複数要素の総合選考でラインではなくてゾーンの選考だからねぇ。

マコツの評価方法だとD続出になるかも。
ＬＥＣがリサーチやらないのは痛い。

age

ＤＮＣは、平均６０になるような作りになってる。
法検２級は、６割が合格ラインで、法学部で優秀な成績を修めた者という認定でｍ、
上位２０％がこれにあたるようになってる。
同じ財団の既習も法検よりやや難しいから、６割なら、いい部類かもな。

じゃー既習８割とった俺は超優秀かｗ
でも適性７５以下エーン

蓋を開けてみないとわからん

難点取れたら合格という認定試験なら６割でいいかもしれんが、
他に相手がいる入学試験じゃね。
予備校のデータがでてみないと楽観論は禁物

>>522
55点越え？一橋明治東北でも脚切り抜けるかもしれないし，
下位ローは頭下げて入ってくれ状態じゃないですか。

既習６割が上位２０％だと、
約７千受けて1.4千。
その半分がＤＮＣ７５以上だとして、700。
この辺が脚切りライン？

ぶっちゃけ、既習６割ってかなり勉強量いるよ。
最低２年かかる。

>>523
予備校のデータが来ても和歌ランだろ
成績が返ってくれば何位位かは分かるだろうが

>>525
全員が明治志望とは限らないのでもっと減る。

７科目で８割なら、ＬＳ探せばどっか入れるんじゃない？
現行でもいいじゃん。

東大や早稲田のアピール材料で受けてる上位者もいるしな

新司法試験で戦える層っていったら、既習重視なのかなー

東大は見るかねぇ？京大は見ない。早稲田は奥島傘下だから見るかな？

明治って既修者試験は脚切りに使うだけ？

D７０＋既習５５＊１．４＝１４７
D８０＋既習４０＊１．４＝１３６

既習８割なら明治okじゃね？

行政法まで残ってたの自体６割だったからな

とすると、一橋・東北プロパーは４割の２８００？

>>516
共通一次やセンターとは、状況がちがうでしょ。
あれは、国公立を一つに絞らないといけないから
ダメそうなら、ランクを下げるけど、そういう人が
続出なら、足きりラインはかなり下がるけど
今回は、出せるだけ出せるからね。

>>533
自分は、行政法無勉だったけど、一応残ったよ。
何があるかわからないし。

出口調査の志望校って、第一意外テキトー
だってタダだし（出願料、授業料考慮せず）

>>536
そーそー。一緒だ。
だいたいのランクごとに書いといた。

明治既修は500人も通るのか
脚切りで落ちる香具師いるのか？

しかし何でみんな一橋と明治の話ばかりなんだ
東北うける香具師はいないのかよ
仙台は２００人だったらしいが

東北はHPが不親切すぎて中身が良く分からないからじゃないか？

それは漏れもそう思う
同じ北日本でも北大とは大違い
でも24日25日は仙台だな
既習者も行政も小論もあってみんな受けにくいだろう

東北大みたいなド田舎まで通いたくない。

新宿のど真ん中に住んでると田舎に行きたくなるんだよ

東北が首都圏の事務所戻ってこれる限界ラインだと思うのだが

>>543
マジで東北大学はすごいとこにあるよ。山一つ越えて行くんだよ。

阪大も神戸も山の中・山の上だよ

でも室井管理官は東北大出身だぞ

琉球大学なんか、奄美大島のさらに向こうの
米軍基地の横だ

>>548
俺もそれで琉球受けるの止めた。
俺が子供の頃には那覇市内にあったのになぁ。

立命館も山の上

便利さから言うと上智・立教・明治当たりは抜群・・・

今年の択一興味半分で仙台で受けたから大体分かるよ
田舎には間違いないが、八王子だとか大宮みたいなもんじゃないか？

中央や都立も法科大学院に関しては便利な方でしょ。

>>551
仙台の駅の近くならいい。
でも東北大学はすごいところにあるんだってば。

上智・中央・成蹊・明治なら30分で通学できる
これが駄目なら東北だな

2-3年の生活場所より、その後の就職先が問題だろ
金沢大学は市中心部の金沢城跡にあるけど、
首都圏就職まず無理ぽ

東大はJRからだと意外と不便，まあそれは早稲田も同じだが
一橋は下りだから空いてるが所要時間は長い
慶應は駅から遠い　15分とは言わないが10分は掛かる

北大場所まぁまぁ、でも激寒い

琉球ってそんなに田舎にあるの？
基地の横ってあんた、うるさくて勉強するかんきょうにないんでないの？＿

>>558
それよりも、将軍様やアル●イダが攻撃してこないか心配

東大、早稲田を場所不便って蹴る馬鹿いないだろ
場所云々は中位以下の滑り止め以外関係ないよ

國學院大學は左翼に爆弾仕掛けられたことがあるよ

北大は家財道具から防寒具から光熱費まで寒冷地仕様で
多大な出費があることを覚悟すべし。

>>560
東大や早稲田は不便じゃないじゃん。
地理的条件も結構重要だよ。

漏れは東北と明治・青学あたりなら後者行くよ。
日大・駒澤あたりとだったら東北行くけど。

でも、地方の香具師は町弁希望が多いだろ
それに修習あるんだから、大学だけで決まるとは限らん
灯台卒⇒仙台修習⇒東京事務所とか
同志社卒⇒東京修習⇒大阪とか
パターンがあるだろ
そもそも漏れは任官希望だから、田舎でもいいよ

任官でも総計より地方宮廷の方が受けがいいのかねえ。
自分は研究者志望なのでその積りなのだが。

>>563
成蹊と東北ならどっちでしょ？

>>566
・・・東北かな

検事なら早計より中、判事なら宮廷
勢力関係から行ったら地底が有利とも
いえないだろう。
あんまり考えてもしょうがないんで、
田舎でも東京でも喜んで行き待つ

ＭＡＲＣＨって馬鹿にしてごめんよ〜

でけっきょく、平均点は何点？

28ten

７科目で？

うん。

平均まだ出てないでしょ。

しっかし、検討すればするほど明大は足切りは低い気がするな。
DNC80＋既習者試験7科40でも通るんじゃないのか？まぁ俺の点数だし希望だがｗ

>>574
既修500人受験できるみたいだから、十分通る

はじめは500って少なくて厳しいって思ったけど、既習者試験全科目の受験者自体が多くないから
結構余裕な雰囲気だよね。問題は100人に対して最終的に何人合格が出るかだな。

８０＋４０なら通るだろ。既習受けたのも少ないし。

しかし、新司法試験が既習７割位想定してるとしたら、
純粋適性で選抜するとこ全滅じゃないの？
論文組で憲法３点とか珍しくないのに。
明治が既習枠増やしたのは、事情を察したんじゃないか？
中位以下の現行実績ないとこは、教えきれないよ。

最低でも200人くらいは出すんじゃないの？
国立日とも、早慶上中日とも重なってないんだし。

＞問題は100人に対して最終的に何人合格が出るかだな。

東大・京大・総計以外、ここが最大の悩みどころ。
下手すると脚切り残ったの全部２次受けないかもな。

明治は願書発送依頼に「当大学は第何志望ですか？」というアンケとってた。
これで合格者の数決めたりして。

明大は上智２次と試験日重なってるよね。

俺は上智２次に進んでたら明治切っちゃうなー。早慶の結果も出始めるだろうし、
そんなこんなで足切り越えてても受けない人結構いそう。

友達がＤＮＣ70、既習者試験３２点なんですけど明治行けますか？

>>582
それでも脚切りは通りそうな勢いｗ

ホントですか？相当レベル低いな。俺も受ければよかった。。。

脚切り通過500人のうち、50人くらいが回避、200人が合格だとすると、
２次で半分よりちょっと上の成績とれば受かるんじゃないか？

>>584
７科目受験者自体少ないから

ってかローて思ったより難関ではないようですね。
下位なら特に。

既習者受けたの少ない上に、大壊滅したのも多いからな〜
ま、手抜いてたのもいけないんだけど、あの問題じゃな〜

７０−３２だとさすがに切られちゃう可能性もある気はするな。

ってか、この点で真剣に悩めるってのも随分レベル低いよな（笑）

>>587
既修者試験が「差の付く試験」だったら、難関になってたかもしれない。

そもそも既修者７科目受けたのってどれくらいいるんだろ？
明治既修受験者は必ずそれより少ない数字になるわけで。

７科目受験者は東京近辺で３０００人は割り込んでるでしょ。
もちろん全員が明大出願はしないわけだし、全員がまともな点数ってわけでもない。

全部で７５００人くらいで、６割くらいが７科目受けたみたいだから
４５００人くらいが７科目受けたんじゃないかな

そのうち、かなり多く見積もって４割が明治志願だとしても1200人。
脚切り通るのは500人だから、確かにザルだな。

>>593
最大でも4500人か。

既修試験終了時は明治諦めたけど、88-40なら全然余裕そうじゃん。
あーよかった。

７科目受験者が少ないとわかると、今年に限り５科目受験でも良いとかいいだすかもよ。
今年はなにかと特例がつくからね。

ありそうありそう。
でも５科目受験者なんて「初めから明治を受験しようとなんて思ってなかった人たち」
そんな受験生を優遇することないぞ！明治！

まぁ全国4500人でも、東京近辺じゃないと受けないしな。
潜在的志望者をかなり大きく見込んでも1500人がいいとこでしょう。
点数的に跳ねてる人が少なく、かつ平均点もそこまで高くなりそうにないし、
DNC75+既習35あたりが足切り突破ボーダーってとこかな？

>>599
いいとこついてるんじゃない？＜75+35あたりがボーダー

明治さん、５科目受験者の中に優秀なのがゴロゴロいまっせー
俺も５科目既習４１点、択一連続合格、論文Ａですが、
５科目受験でもいいなら優秀な友達誘って明治受けさせていただきますよ。

今年ばっかりは本当にいきなり5科目になりそうだから怖いな
ルール無用になってきてるしな

>>598
そうしたら俺は、明大ロー設置委員会に
「既習者試験の前日は、明大ローのことだけを考えて商法と行政法だけ勉強したのに！！」
と苦情を入れまくってやるｗ　実際は行政法ノー勉だがｗ

>>603
商法2点で言われてもなあ。（ｗ

601みたいな香具師は早慶中に逃げちゃうよ！
やめといた方がいいよ〜！

それに７科目と５科目を比較することできないでしょ？
５科目だけで評価、とすると商法行政法が高かった受験生が怒り出すよ！

つーか、明大なかったらマジで行政法は受けなかったし、やらなかったからなぁ・・・。
さすがに突然5科目OKは辞めて欲しい。

７科目で３５って、ただのアホじゃん。もはや既習という概念の枠外じゃん

>>604
よ、、、よくわかったなっ！！ｗ

みんな、明治の願書申し込みの際のアンケ、志望順位を２位以下にしようぜ！
そしたら合格者増やすんじゃないか？

明治あしきり緩いのは確かだが二次ガチンコなの忘れるな。
最低４３ぐらいとれてないと論文かけないんじゃないの
と煽ってみる。

>>607
でも平均はたぶんそれ以下なんじゃん？とりあえずあくまで足切りなわけだしな。

>>610
訴訟法と行政法ないしな。商法は異常な問題だったし。
憲民刑が取れてる香具師なら大丈夫だろ。

それにさっきも出てたが、平均よりちょっと上の成績で受かるようだし。

だからさあ、５科目で７科目分と考えてもらってもいーなー
漏れは。
（５科目４２）

>>613
それならいいよ。

明治は定員割れするよ
2次の再試がある
国立と早慶中に２次に残った５００人くらい行くだろう

明治が第一志望の香具師は少ないだろうしな

明治さん、黙って５科目でＯＫにしちゃえって、そのほうが
優秀なのが集まるぞ。商法は問題劣悪だし、行政はやらなくても８点は
とれるし・・・今年の問題じゃー７科目で判断する意味まったくないぞ。

このスレ見て明大関係者がマジで真剣に悩んでたら笑えるなｗ

残念ながらもう募集要項は刷り上がってます。
来年どうぞ

俺は明大を信じる。俺らみたいに頑張って7科目受けた明大第一志望組を見捨てはしないと。

明治が第一志望の香具師は結構いる。
ただし、そういう香具師のほとんどが、明治側がほしくない人材。

すまん、621は620見る前に書いたもの。
煽りのつもりじゃない。

>>621
シッｗ

６２１が６２０に喧嘩うってます

まーでも、2年勉強することが前提だからな。7科目40点前後でも基本的には
問題ないんじゃないの？

確かに７科目受験者には優秀な人はいないようですね。
わかりました５科目受験でも受験できるように前向きに検討したいと
おもいます。

学部では>>621は真理だが，ローに限ってはそうでもないんじゃないか？
関東圏の上位は悉く英語必須なので，英語が無いと中央明治都立が
第一志望にならざるを得ないのでは。そしてその場合でも新司法での戦力
としては別に問題ない。

６２１は「ほとんど」といっているから，例外もあるよ６２０

>>627
英語できない人でも、普通なら早稲田か中央を第一志望にするんじゃない？

新司法試験に英語が必須って話は，まだリークされてない

普通なら→できる人なら、ってことね。

早稲田も出来るだけ出せとか言ってるし，中央になるのかなあ？？

>>630
マジ？どこでそんな情報手に入れたの？

>>626　漏れは東大だが、国１既合格、司法論文落ち組で行政法商法受けてるのいるぞ。

>>634
つまり，優秀な人ってこと？

俺も東大、国１既合格、論文Ａ落ちだが５科目しか受けなかった。もちろん
８割は超えてるよ。明治が５科目なら受けてもいいけどな。

>>636
つまり，優秀な人ってこと？

>>635　いや、必ずしも糞ばっかでもないってこと。
論文落ちなんで超優秀とはいえないが。

>>637
違うよ、６３４が言っている程度の奴なんて腐るほどいる
ってこと。

636は5科目組が明治に対して行っている工作だろう。。。笑

明治は、それでも上の下か中の上くらいだろ。
それが既習３５とか言ってたら、他のＬＳはどうなんの？

>>639　学部4年に限定するとそんなにいないと思われ。

それにしても，国�Tって，そんなに簡単なのか？

最終合格30倍くらいじゃなかったっけ？
まあ受験料ただで最初に行われるので国家一種は練習台にされるのだが

合格者増加もあって試験合格だけなら簡単。

どっちにしても、７科目受けた努力は認めるが、
７科目４０点以下は既習者とは認定できないということ。

>>642
なんで，学部４年に限定するの？
今の話の流れで，どうしてでてくるの？

藤井総裁がロー受けたら、経歴的には評価されるのかな。
それとも実質判断で日本の道路行政をダメにしたということで脚切りされる
のかな

>>641
「足切りライン」だからね。実際に35点で最後まで残れる華道かは別の話。

顕著な実績として評価されます

東大（前期）の二次が500点台でも受けられるのと同じこと。

兎に角、5科目しか受けてない香具師は明大出願できないってことだけは確実。

一方、7科目受けてれば500人以内なら何点でも通る。適性95点なら30点でもたぶん通る。

適性のときは脚切りラインはみんな厳しいこと言ってたのに
既習で自分の出来がわるいといきなりゆるいこと言い出すんだな

出来が悪いというより統計的に通っちゃうというだけでは。

>>653
点数が悪いというより絶対的な受験者数が少なかったってのが一番の要因。

なんだよ、みんな明治明治って、駒沢だって７科目受験を必須にしてる
んだからなー、７科目４０点以下は駒沢が待ってるぜ

駒澤ﾛｰ教員ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

というか、7科目受けなかった人は明大と同じ日はどこを受けようと思ってたんだろ？
そもそも明大は眼中になかった？

もう、駒沢は７科目受けてりゃＯＫかもな
完全形式審査

>>658
すまん命題は眼中になかった。明大って試験日いつだっけ

>>653
適性については、実際に相談会で「80はある？」と聞かれたんだもの。

駒大さんよー、あんたのとここそ５科目にしないと定員割れするぜ。

>>660
17,18だよ。他は立教とか大宮とかしかないから、東大早計レベルじゃないとダメって
場合じゃないなら、間違いなく7科目受けると思うんだけどなぁ。

関大が東京で入試やるよ18日。北陸も。

「８０はある？」＝「４５はある？」って感じだろう。

>>664
明治よりもそっちのほうがどう考えても眼に入らないだろｗ

>>665
問題は、８０あって４５ある人間の大半は明治なんて行かない罠

１７，１８かー択一合格あったんで滑り止めに立命狙ってたんだ、そういえば
今はやっぱりやめたけど・・・入学金はらうのが馬鹿らしい。

まぁ5科目上位者は最悪立教受ければいいわけだし、5科目で40overなら明治なんて
気にしなくても国立か早慶中受かるって。

ローに関しちゃ明治＞＞＞＞＞＞立教

実力者は５科目で４０はとっているだろう。
だったら７科目でも４５はゴロゴロいそうだけどな。

ここまで議論が白熱してても、結局滑り止め用の大学には変わりないんだよなｗ

滑り止め大学はそれを自覚して、間口は広くしておくべきなんだがなー。
それとも最初狭くしておいて、あとから５科目でもいいのでお得ですよ
みたいな作戦か

おれは真剣に２次500人でいいのか
明治を心配している。

既習の足切り通過が500名って本当に決定事項なの？

適性８５　7科目４６の社会人です。
明治第３志望です。

よし、こうなったら明治にTOEIC840点を添付資料として出す。
そうすれば大幅加点だな。

いつのTOEICうけるんだ？

この試験の成績と論文の実力とは、
どのくらい相関関係あるんだろう？
ほとんどなさそうだが…

DNC 89
既習者 34(w
で明治受けられる？

>>678
先月受けた。
今週末くらいにスコア表が届くらしいから、それを出す。

>>681
なぜ，点数知ってるの?

english板の情報を元に算定した。

>>683
悪いが，算定方法を伺いたい。

677はちょっと盛り上げたかっただけなんだよ、
あんまり追求すると可哀相だよ

9月より10月のほうが50点上るらしい。
一定の周期があるとのこと。詳しくはenglish板に載ってる。

それ算定って言うのか？
っていうかその情報オカルトっぽい

昨日の２ちゃん通説は、�高ﾌ足切りラインかなりきつく見積もってたのに
今日はいったいどうしたんだ

明治は足きりなくした方が明治のためだ

明治は何らかの動きを見せてくるだろな。。

明治の動きがあった
ＨＰみな
サンプルの適性８７，奇襲者６７って言うのがうける

どこだよ？

ＬＮＳにあった

HP教えて

http://www.meiji.ac.jp/laws/shutsuganshorui.htm

既習者試験の結果発想が12/10なのに、12/8〜12/11までに
郵送しろって言っても無理じゃないかな。
既習者の結果到着は翌日届いても12/11でしょ。

結果発送予定日は12/6じゃなかった？

試験終了後の教室前で、仲間同士で得意げに問題検討を披露している香具師って何なんだろう。
択一や適性の会場にも同じようなことをしている香具師がいたんだけど、
そういう香具師って、決まって声が甲高く裏返ってチェックのシャツなんだよねｗｗ
キモいし邪魔クサいのでやめてくれ。

>>697
要項には12/10って書いてあるけど。
6日に発送ならいいけど、不安。

明治のホームページを今見たら、

　・写真は，縦4cm×3cm，白黒写真不可，正面，上半身，背景及び枠なしのものとし，スピード写真，
スナップ写真（デジカメ写真を含む。），頭髪で眉毛の隠れた写真，帽子・サングラス着用の写真，
写りの不鮮明なものは使用しないでください

と書いてあったんですが、「スピード写真」って、駅の近くなんかにある無人のやつですよね。
なんでスピード写真がダメなんでしょう？写真屋さんまで行って撮ってもらえということでしょうか？
写真屋で撮ると高いーー。

スナップ写真の定義も不明だけど、デジカメでスナップ撮影したのを使うよ。
ＪＬＦの時もデジカメ禁止だったけど、店でプリントすれば300万画素以上なら
銀塩写真と判別できないから問題なかった。
写真屋で撮っても「スピード写真」であることには変わりない訳だし。
ともかく、定義が漠然としすぎてて、それが故に無効と判断する。

「スピード写真」の定義が問題となるも、
現像が瞬時自動的に行われる写真であると解する。
いわゆるインスタント写真の他、自動化された機械焼きのプリントも含まれる。
従って、現状スピード写真でない写真は手焼き以外ほとんど考えられない（ｗ

語学能力に関する証明書（英検1級 TOEIC：750点以上，TOEFL：paper-based550点以上
computer-based210点以上 独語・仏語・中国語検定試験は2級相当以上など），司法試験成績
（平成13年度以降の司法試験第二次試験短答式試験の成績通知書），国家公務員�T種試験，
法務財団法学検定（2級以上）など。なお，TOEFLの成績証明書は，Examinee's Score Recordの
コピーとします。TOEFL事務局からの直接送付による提出は，受け付けません。

これくらいが提出できるギリギリなのかな，英語。

明治は勘違いし過ぎだって。
何様のつもりだろうな？

「明治大学医学部」が出来て慶應医と同じくらいの学費（パンピーでも払える）
になったらどうなるかと考えるとこんなくらいのものかもしれん。

適性７８、既習者７科目４３、５科目３０。
明治なんて大それたとこハナから考えてなくて完璧どこでもいいと思ってるから
ここ見てたら希望がわいてきた。
あきらめずにがんばってみるか。

>>232
比較的良い部類かもね
一時期適性良かったのが鬼の首とったみたいに大騒ぎしてたけど、
ここにきてＬＳ側も法律知識重視に傾き始めてるし
一番怪しくなったのが適性８０前後の完全未習？

・新卒低成績
・単なるリーマン
だと85くらいあってもポイされそうだな。

>>699
追加請求分の発送が6日になってるうえ(受験票中葉)、
会場にて口頭で6日発送との説明があったよ。
だから7日あたりには来ると思われ。しかしギリギリだなぁ…

>>707
自作自演情けない。そんな成績ではあしきり確実だよ。

既習受けた人数と上位割合考えりゃ無問題
むしろ、あの問題で３０代は即死。マニュアル勉強しかしてない証拠。

見世物は好きなときに見るのがいい。本来なんの要請もないのだから。

>>710
自作自演じゃないんだけどまあいいや。
でもさ、どこも確実脚切り食らうって根拠あったら教えてくれるかな。
いや、俺の成績そんなにひどくないだろ？と言いたいんじゃなくて、
根拠があるならまじで知りたいんだ。

確実・確実

ところで各ローが各提出物と各ロー独自の法律試験について
どれくらいの比率で最終的に判定するのかまだほとんど誰も知らないんだよね？
それが本当に知りたいよ。場合によっちゃあ重点的に勉強する科目も変わるし。
そういうのって説明会にいちいち出席しなきゃわかんないのかなあ。

>>715
知るも何も、ローの側でもどう配点するか決めてないと思う。

>>716
やっぱそうか。。。さっさと発表してくれないかな。。。
いや決定しても公表するとはかぎらんか。。。
うーむ心が疲れる。。。

明治あきしりライン予想（５００人）


　　　　適性　　日既習
悲観的　
標準的
楽観的

明治の場合、基本的に１：１．４の割合で計算して１４０点台後半くらい
が目安でしょう。私の周囲のサンプルで測定すると。

>>707
あしきりは大丈夫だろ。ただし、他にアピールできることが必要かもね。

>>710
そんな成績であしきり確実って、あんたどういう点数なの？
俺は適性80、既習50（39）で明治は確実に滑り止めになったと思ってるよ。
ちなみに今年論文初受験Ｂ。

>>720
あほか？それでどうして滑り止めになるんだよ？
適性・既習は「あしきり」に「の　み」使用すんだよＷ
本番は二次だよ馬鹿野郎。菊次郎だ馬鹿野郎

★キターーーーーーーーーーーーーー★

9438 エムティーアイ　　　　　　　　　
2350 オックス情報
4842 有線ブロードネット　　　　　　　
6829 ソーテック

７２０、哀れ

明治足切り確実になったからって腹癒せに低レベルな揚げ足取りすんな
みっともない

認識不足にも程がある720哀れ

>>725
認識すべきことはなんですか？

頭わるそう

∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

明治は所詮滑り止めだろ。哀れなのはおまえら。
明治大学出て一流企業や合コンにいったら有形無形の損を感じるのと同じ。
明治の二次試験で勝負するヤツラなんて俺は眼中にないよ。

>>729
あーあ、やっちゃった・・・

なんで720に噛み付いてるのかわからないけど
710は頭おかしいだろ

既習のみんな、論文試験用の勉強って
どうやってやってる？
司法とも違う、学部とも違う。
適正（8月）に続き過去問ないぞー

現行の論文用のを使ってる
それしかないよな・・

でも随分問題傾向違うみたいじゃん。
難しい方勉強すれば易しい方もできる（大は小を兼ねるみたいな）
というわけにはいかないのでは。

大は小を兼ねるとはいかなくても、
定義や趣旨や条文は問題にかかわらず同一。

形式面や出題傾向には追随できない部分が出てくるだろうけど、
共通の土台部分を演習形式で固めるのだと思えば、
何らかの素材で勉強しておくことは決して無駄ではない。

なるほど。
ってーか、それしかできないって感じ？
あまり時間ないから、もっとピンポイントに勉強したいけど、
「共通の土台部分」を固めるしかないよな。
予備校の専門の答練とかは、かったるいし。

予備校型のステレオタイプの論文書いたら印象点は悪くなると明言した
どこぞのローの担当教授がいるけど
（その大学行ってる人がその教授から直接聞いたのでガセではない）
全般的にそうなんだろうか。
俺はどうしたって予備校型の論文になっちまいそうなのだが。
くうそ、不明な点が多すぎだよ。。。
適性も法律も余裕で自信ある人はいいだろうけど
どっちもパッとしない俺は不安でいっぱいだ。タスケテクレ。。。

要するに、論理矛盾があるわけで、
「あなたが合格者だと言う事がその時点でわかった」と言う点と
「他人の空似」としている点と「私」を罵倒していたのは
講師に対しての罵倒であり、「私＝講師」を罵倒しているとその
後に述べている。それ以上のことは無い。その次点で論理矛盾に気がつかない
のはおかしすぎると思ったもので
もうバカを露呈させたようなものだ
要するに、隠し事がへたくそなんですな「講師＝あのばしょでテキストを
私に貸したということ」
それ以下は、自分の勝手な書き込みで読み取る方もわからないであろう
一応、国語力の無い講師へ

文章下手だな

何の話か

>>737
論証を引き写しましたーっていう答案は印象良くなさそうだよね。
あと、「たしかに〜しかし〜思うに〜よって」のパターンとか。

ただ、これも程度問題で、キーワードはどのルートで勉強しても決まってくるし、
接続詞なんて有限な代物だからそうそう突飛なパターンがあるわけでもない。
学部試験のノリで書くしかないかな。

ところで、
「その大学行ってる人がその教授から直接聞いたのでガセではない」
と書かれても、私から見ると、教授→友達（第一伝聞過程）
友達→貴方（第二伝聞過程）、貴方→書き込み（第三伝聞過程）
と、３つも伝聞があるので、真実性のチェックのしようがないのだが（ｗ

＞７４０
そこまでレベル高いだろーか
論証引き写しでも、かにしかしパターンでも
正しければ、点数高いんじゃないか？
と俺はふんでいるｗ
甘いか

既修受験者500人が維持されるなら、適性と既修者、どちらかで失敗した香具師でも脚切り通るだろう。
適性＋既修×1.4＝130くらいでも通るんじゃないか？

>>742
結局、受験生の数によるよね。しかも１．４かどうかもわからんし。

私立は一般的に、現行やってました感を出す書き方のほうが受けが良さそうだけど。

客観的に司法試験の論文問題ってやっぱり良問が多いよな。
結局、ペーパーテストで法曹の資質を確かめたいなら、
現行の論文試験がベストなんじゃないのか？
たとえ上位でもロースクール一校のみの力で、
現行を越えるレベルの問題や資質を確かめる方法は実践できないと思うが。
それゆえ「脚きり→面接を重視」っていう現行と距離を置く流れもあるんだろうし。
なんだかんだで現行の勉強をしておくべきだろ。（論点過剰重点主義はマズイが）

ちなみに、論文試験でも「紋きり型」は嫌がられるってよく言われてるけど、
独自の洗練されてない論述より、手応え的に（成績的にも）全然評価されてると思う。

明治は現行試験成績を積極的に評価する大学なんだから、
現行の論文形式で書いてもなんら問題がないだろう。

東大京大あたりは悪印象かもな。

>ちなみに、論文試験でも「紋きり型」は嫌がられるってよく言われてるけど、
>独自の洗練されてない論述より、手応え的に（成績的にも）全然評価されてると思う。

漏れも実感。独自の論証で悪かったので、紋切り型にしたら評価がよくなった。
よほど力がある香具師でないと、独自の論証はヤバイと思う。

結局、「紋切り型」に如何に自分のオリジナリティを乗せられるか、ってことで、
形式は「紋切り型」かつ、内容が「紋切り型」だとマズイってことだよね。
予備校とかでいう「あてはめ」が大事ってことかな。
もともと規定が決まっている法律の解釈自体がそういうものだろうし。

学部試験の話だかけど京大は｢この点｣という表現が嫌いな教授が多い。
あと、民法潮見の試験には判例に同旨と書くなと書いてある。

「この点」と書かなくても、
「この問題について」と書けば同じ意味だしなー。
判例同旨はもともと書かない人なので別にいいや。

俺も「判例同旨」なんて絶対書かない。
あんなもの、書いてもメリットが何もない上に、下手すりゃマイナス評価と
なりうるのに、書く香具師の気が知れない。

え？「判例同旨」って正しければ多少なりプラス評価になるんじゃないの？
実務は判例重視だから判例知ってるのってすげー意味ある、だから書け、
極端な話危険負担の５３４条で判例の立場とっても判例同旨と書けばいい、
なんてセミナーの某講師は言ってたのだがなー。
そうか、なんだかしらんがマイナス評価になりうるのか。

>>752
判例に従っているのなら、採点者はちゃんと判例を知っているので
わざわざ「判例同旨」と書かなくても分かってもらえる。
つまり、書く必要はない。
判例に従っていないのに「判例同旨」と書くことは、それは当然嘘を記載した
ことになるので印象が悪くて当然。

ちなみに、魔骨の問研の答案では、当てはめ段階で「判例同旨」と書いてある
答案が結構あったりする。
まさにあふぉの極致。

判例の見解を示すことについては見解分かれるから不安だ罠

初学者だった頃、ある合格者のガイダンスで、何十年も法律を研究してきた採点者から見たら、答案に書いてることを
見ればすぐ「本当にこの受験者は判例を理解しているのか？」ということが分かるわけで、
判例の示す理由と結論を完璧に分かってないのに「判例同旨」なんて書くとそれだけで減点になるから、
そんな危険なことは書かなくていい。
もし「判例同旨」って書いてなくてもちゃんと判例の見解に従って処理できてれば、
「この受験者は判例は分かってるな」と評価してくれる。

とは言ってたな〜・・・

>>753
なるほろ。しかし当てはめで判例て。おもしろすぎるな。

連続カキコスマソ

またある講師は、「判例同旨ってのは一受験生の答案に判例が同意して
るような表現だから、何を偉そうに！という印象を与えるからやめた方
がいい。書くとすれば、「判例に同じ」とか「判例の結論に同じ」とい
う風にしなさい。」
みたいなことを言ってたな。

納得。判例同旨は書かんどこ。
学者レベルで見たら予備校本の判例のまとめ方もアヤシイかもしれんし。

>>756
まこつ先生がそんなこと言ってたな

おまえらが、判例同旨と書けないのと全くおなじ意味で予備校批判もできないのだよW

>>759
職員さん？

>>756
これってもともとは前田が言い出したんでしょ？
「結論判例に同旨」ってやつ。
まあ、別にどうでもいいことなんだが。

>>759
予備校には金払ってんだよ。
批判して当然だろ。

判例書くと点数は上がるよ。当たり前だけど。
不適切な使い方するんで印象悪くなるだけ。
まあ、論証ブロックだけみて勉強するなら判例書かないほうがよい
というのは確かだけどな。

判例書いたら上がるかどうかが問題点となっているわけではなく、
いちいち（判例同旨）と書く必要があるかどうかが問題点となってるわけ。

俺は不必要派に１票。

パソコンがマックでまだOSが９だから日弁連の解答が見れないよー
すまんが誰か解答うｐしてくれんかのう


お願いします

>>765
ほい。確認したけど、間違ってたらスマソ。
憲　５３４５３　５３３３４
民　２５５１２　３２５４４
刑　４５３１３　１３４３４
民訴２２４５３　４４２１３
刑訴５２２３５　５１４４５
商　５５４３３　５１２１４
行　５２４３３　２１１３４

あげておこう

>>766
ありがとー！！！！
今から採点します。現実逃避を続けてきたけど…
みんな悪かったぽいからガクガクﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

憲法　５３４５３　５３３３４
民法　２５５１２　３２５４４
刑法　４５３１３　１３４３４
民訴　２２４５３　４４２１３
刑訴　５２２３５　５１４４５
商法　５５４３３　５１２１４
行政　５２４３３　２１１３４　

おっともう教えてやった人がいたかい。
珍しく２ちゃんに恩返ししようと思ったのだが。

>>770
同じくｗ
君の方がきれいだし、自分のと合致してるみたいでよかった。

みなさま、寒くなってまいりましたね！
しかし、あの場所だけはつねにヒートアップ！！！
あの熱い戦いをもう一度！勇敢な戦士たちよ、集まれ！

「罵声でぶちのめせ」
http://kn.sakura.ne.jp/~en-dai/cgi/basei/basei.cgi

さっき解答うｐをお願いした者だが…
41点ですた、、
民訴が3点て、、

これで明治やばいかなあ、、適性も67点だし。
駒沢は大丈夫だよね？

>>773
すごいなキミ。
それで「大丈夫だよね？」と言えるキミは相当豪胆な人物だと思うゾ？
俺なら適性６７の時点ですべてあきらめてる。

>>774
あ、やっぱり？
択一は合格してんだけどな、、

ひとーり

脚切りだけなら通ると思うぞ
７科目受験者自体えらい少ないから

適正が６７なら既習は６０以上欲しいじゃない？

>>777
なぐさめありがとう。明治は既修者試験の配点が適性より高いんだよね。
仮に足きり突破したらがんばってみます

>>765
パソコンがマックでまだOSが９でも十分に解答見られますが。
Acrobat Readerインスコ汁。

>>779
明治は脚切りさえ通れば、２次はガチンコ勝負。脚切りは少々厳しいだろうけど、
突破さえすれば何とかなる。
駒澤は777のいう理由で、脚切りはほとんどフリーパスだと思われ。

まあ実は本当のところは誰も知らんのでテキトーこいてるだけだが。ｗ

＞782
大丈夫。運営側もよくわかってないよ。出たとこ勝負。

>778
既習６０以上なんているの？

>>784
まずいないだろう。8割の56点でもあまりいないと思うぞ。

４０点代は思ったよりたくさんいそう

＞785
だよねー55で脚きりは安泰って思ってたからドキドキしたよ

おまいら結局明治の脚きりはDNC80、既修40、つまり、80+40*1．4=136ぐらいで良い？

>>788　かなり甘い感じがするが w　　この世界、甘い予想はだいたい

外れるよ。俺の周囲の受験者を見る限り、140台後半は必要だと思うが

いいと思われ

80+42*1.4≒139
140ってとこじゃないか？

>>791,788
前のカキコよく嫁。
既修者試験は70点満点。それを2倍にして計算する。
そうすると適性と既修者試験で１：1，4になる。

前のカキコをよく読むと、既修者１．４倍にして、
全体で１：１にするという説もありますね。

昨日の明治ラインの通説はダダ甘だったのに今日はきつすぎ
株価かよｗ

少なくとも、１．４〜２倍の範囲で検討中ということだから、
791、788の計算は間違ってると思う

日程空いているので駒大うけてやってもいいと思ったけど
7科目受験してないとダメなのかよ。
駒大５科目受験でも受けれるようにしろ。俺は5科目で40超だぞ・・
ちなみに択一合格論文Ａ落ちだ。

日程空いているので駒大うけてやってもいいと思ったけど
7科目受験してないとダメなのかよ。
駒大５科目受験でも受けれるようにしろ。俺は5科目で40超だぞ・・
ちなみに択一合格論文Ａ落ちだ。

みんなそんなに明治行きたい？

7科目なら45は２〜３割ぐらいいるだろう？
80+45×2＝170くらいじゃないか？

>>798
というより、17日の受験校として他に適当な候補がない。
消極的に選択して、かつ滑り止めとしてもそこそこの位置で…というわけ。

ただ、既修者志望でそこそこできる人ばかりが17日を受験するとなると、
あまり安定した滑り止めというわけにはいかないかもしれない。
その場合、入学辞退者による補欠に賭けることになる。

>>799
７科目受験者が3500人くらいしかいないんだぞ。
脚切り通過は500人だぞ。

明治は択一合格者には加点してくれるという話もあるし、
択一合格者なら、両方でひどい点数さえ取ってなければ
脚切りはされないんじゃない？

>>799>>801
とすると７科目４５以上が700〜1000人。
７科目受験者高得点層は大多数が明治を意識してるはず。
ＤＮＣ８０以上が4000人。
うち既修が2500人として上位の大半が滑り止め感覚で明治に出すとすると、
８０−４５以上は、500人超えそう。

わざわざ7科目受けたやつはほとんど明治をうけようと思った奴ばっかな
んだよ。だから7科目うけたんだよ

>>802
既修で死んだか？ﾌﾟ

さすがに80 45なんて言ってるのを見ると
煽りか簡単な計算ができないバカかと思う

803は頭悪すぎ

７０　３５→８６０番

７２　３９→４８０番

８０　４５→４０番

アホ、既習者試験４５なんてゴロゴロいるっつーの

統計的判断や全称命題特称命題の区別が出来ないから適性失敗するんだよ

早稲田セミナの既習者試験対策講座とった人おらんの？

取ったけど何か？

>>806
明治を受けて欲しくない香具師がいるんだろう。

5科目４５の俺は天才？

>>812
役に立ちましたか？
ちょっと聞きづらいですが、何点でした？

80、45ってそんなに高くないだろう？
70、50とか、90、40とかも含まれるんだよ？
東大一本とかじゃない限り関東の奴は全員明治に提出するぞ？

>>815
何もしないよりは役に立った。
行政法は、これしかしなかったし。

ＴＬＴニュートンのソフトも取ったが、プログラムミスばっかりで
「作業が遅れています」の連続。結局、商法と行政法は試験に間に
合わなかった。

点数はちょっと言えない。
前のほうに、新生未習者で2ヶ月やって40点て言う人いたけど、
自分も未修からの出発で、6割は超えたが7割には届かなかった
とだけ言っておく。

明治出願者２０００人

７０　３５→８６０番

７２　３９→４８０番

８０　４５→１５０番

7科目45はゴロゴロいるんだけど、全員明治受けないし。
そもそも東京近辺で7科目受験者が3000ちょいって時点でなぁ。
とりあえずよっぽどのDQNな点じゃないなら問題なさそう。

むしろ問題は、一橋のラインが俺には本当に読めないってことだ。
DNC８０−既習３５（５科）−トイク７５０あたりで通るよなぁ？

明治は、新司法試験、かなり必死だから既修を４倍くらいしてくるかもしれないね。

通らんよｗ

>>819
一橋は人数少ないから確かに読めないな。
既修はいいとしても、あとの２つが弱い気がする。

>>817
俺、いとう塾の基礎マスタ途中ですが、
来年、Ｗセミの既習社講座をとらずに問題集だけで
いいと思いますか？ご意見を聞かせてください。

東京近辺で7科目受験者が3000

明治受験２０００もいるかな？ｗ

>>820
適性悪、既修そこそこの香具師、必死だなｗ

>>822
いやさ、実際問題としてDNCと既習者試験だけ、若しくはDNCとトイクだけってのは
結構いるんだろうけど、3つともそれなりに揃うことってさすがにあんまないだろ？
俺の点がいいとは思わないけど、足は切られないと思ってるんだけど。
「東大・一橋なら凄い奴が集まってきそう」とか思ってても、結構全部揃ってる
人間っていないと思う。

っていうか適性７０以下が話にならないのと同じように
既習7科目45以下も話しにならんだろう。どんなに少なくみつもっても6割は
ないと・・・

ＤＮＣ90か、ＴＯＥＩＣ900ぐらいのインパクトが欲しいね〜。
自分で取れといわれるとなかなか取れないけど・・・

＞＞８２６
だからその「東大一ツ橋の凄い奴」の滑り止めなんだってば・・・

一橋脚きりライン。ちょっと前のやつ。英語重視型？
配点公表しても、一つが極端に悪いのは落とす説が通説。

40％…適性試験：１００点満点　０．４倍して40ポイントが最高
40％…既修者試験（１部）：５０点満点　０．８倍して40ポイントが最高
20％…ＴＯＥＩＣ：９９０点満点　５００引いてから０．０４倍して19.5ポイントが最高

93-37-640 = 93*0.4 + 37*0.8 + 140*0.04 = 37.2 + 29.6 + 5.6 = 72.4 point
85-35-800 = 85*0.4 + 35*0.8 + 300*0.04 = 34.0 + 28.0 + 12.0 = 74.0 point
70-45-600 = 70*0.4 + 45*0.8 + 100*0.04 = 28.0 + 36.0 + 4.0 = 68.0 point
75-40-650 = 75*0.4 + 40*0.8 + 150*0.04 = 30.0 + 32.0 + 6.0 = 68.0 point
80-35-700 = 80*0.4 + 35*0.8 + 200*0.04 = 32.0 + 28.0 + 8.0 = 68.0 point

これなら一橋の配点基準で英語が特に低いと通れなくなります。もちろん、最終選考では見るでしょうけど。
実際、上のサンプルはTOEIC低すぎます。リサーチの（一橋志望でなく）全体平均ですら、700超えてますから。
最高点の適性93とか、既修者45に相当するTOEICは900くらいでしょう。
脚きり通過ラインは70.0くらいと見ます。

>>823
セミナーの問題集って、講座とって刑法に進んだ頃に出た。
これ出るって知ってたら、講座取らずに問題集だけにしたかも。

講座のテキストは1科目60問の問題集で、個数問題も載ってた。
自分は問題集だけだとダレル傾向があるので講座でて良かったと思う。
講師は科目別に入れ替わる。合格したばかりの人の初講義とかもあったけど、
その人が担当した2科目くらいは時間不足で１０題ほど余った。

科目別にも受講できるから、苦手科目は講座と問題集を併用して、得意なのは
問題集だけでもいいのではないかと思う。
ところで、何で来年も取るの？　今年受かればいいのではないか？

＞827
？？？

憲法と商法と行政法さえ抜かせば7割超えるんだけどなｗ

>>827
７×６＝４２

１．４倍って誰が決めたんだよ！
いつのまにか通説になってるし・・・

既修はたぶん、そのままか、修正するとしても２倍等の整数倍だと思うけどね。

>>829
ああ、俺は一橋の話をしてるんだよ？
ちなみに俺本人も一橋法出身だが、たとえば、周りに適性85以上で既習者7割以上でトーイック800なんて
マジで1人もいないんだけど。適性90のみとか、英語だけほぼ満点とかは何人かいるんだけど。
一応同学年で目指してるの10人くらい知ってるんだけどな。

＞８３５　説明会情報でつ。７０点満点を２倍すれば、適性との比率が１．４
倍になるという意味でつ

４５は必要だけど、どんなにまけても6割＝４２までだろうってこと

>>837
おれ、慶応だけどそんなやつ１５人くらい知ってるよ。

慶應生の適性の成績はしょぼいことこの上ないのだが

>>831
丁寧なレス、どうもありがとうございます。
実は、私は今年受験をしていません・・。

２００５年入学希望組です。問題集だけでチャレンジしようと
思います。ありがとうございました。

一橋は何人脚切り通過させんの？
他の国立みたいに２〜３倍じゃ、厳しいと思われ。
５倍くらいならOKじゃない？

適性　既修×２
７０　　７０　　　　　＝１４０くらいじゃねーの？明治の葦キリ

＞837
ただ、明治と違って、ＤＮＣ、既習者、英語全部成績よかった奴は
一橋なら出すでしょう。そうすると結構ハイレベルの戦いになるんだよね。
安全圏っていえるのは
９０、４０、８００ぐらいでしょう。勿論俺はそんな点取ってないが・・・

>>837
現役か？
まともに現行数年やってる奴等の間では適性7割以下はいないぞ。俺の周り
だけだけど・・・８５−7割ー８００に近いやつは多数いる。

>>844
７科目受験者の異常な少なさから、それくらいになってもおかしくはない。
が、やはり150くらいはあるんじゃないか？

択一9割　DNC9割　既修8割　英語ほぼ満点という知り合いなら一人。
しかし彼は特殊でしょう・・・

明治ＨＰの志願書例には、適性85点くらいで既習者は67点じゃなかったかな。
あれって流石に明治の勘違いってことでいいんでしょ？

みんな忘れちゃってるけども、実は学歴も重要ですよね・・・

>>845

DNCが厳しい割にトイックが妙に甘いなw

>>851
考慮割合が４：４：２であることを反映させたんだと思われ。

>>849
さすがに明治も、既修者試験があんな試験だとは思わなかったんでしょう。
JLFで前科があったんだけどね。

>>844
んなわけないｗ

>>849
既修67点…
ありえない。

>>853
封建２級と同等とアナウンスされていたわけだから、
予測はついたと思うんだけどな。

>>847
三田会場では、7科目受けたの9割くらいいたけど、全体だとそんなに少ないの？
ちょっと信じられないが、少ないと嬉しい。

>>847
標準モデルはこんな感じかな？

適性　　既修×２

７２　　　７２　　　　＝１４４

１４４〜１４９くらいかな？

関西は6･7割

封建２級よりはまともだった気がするが（商法除く）

>>857
明治では半分以上帰ってたぞ。
９割も残ってた部屋があるのか。

やっぱ、早計以上は２０点ほど加点されるのかな？

＞＞８４４
俺5科目受験だけど、そんなんでいいんなら、適性７２の俺も、5科目だけで
40超えてるから、充たしちゃうぞ。2科目分ハンディーやるから受けさせろって
ことになってしまうぞ。受けないけど、受けれないけどか

＞862
関係ないんじゃない？

俺も三田だったが9割残ってたyo!

>>861
慶応の三田会場。
受験番号初めのほうだったから、気合入ってる人多かったからかもしれない。

>>862
基準が違うだろ。加点は修士博士くらいで，宮廷総計は減点されない，
程度じゃないか。とんでもない母集団を磨耗させて居るな司法試験は

下位ローならいざ知らず、一橋や明治の脚切りで学歴加点はないだろ。

>>846
おれもそう思う。
おれでさえ８５、４０、８２５だからまちがいない。
全部「中の中の上」みたいなｗ
全部をバランスよく見てくれる、一橋は結構期待してるんだけど。

適性　　既修×２

７５　　　８０　　　＝１５５

最低でもこれくらいだろ

学歴は面接で加点されると思われ

いや、明治開学以来のチャンスだからなぁ。早計がわんさか入ってくるなんて、
確実に歴史的な出来事だしな。

>>846
卒１。そう「近い人」は結構いるとは思うんだよ、確かに。越える人はなかなかいないと思うけど。
でも適性90以上が400人だし、トーイック900は留学しないと実際はほぼ無理。
まあ既習者は、準備していたらあの問題なら誰でも結構取れるとは思うけど。

ただ、あの一見満点続出しそうな適性でさえ、35000人で1人しか満点はいないように、
凄まじく出来る人って想像しているよりもそうはいないものだと思う。
「それなり」な奴は多いし、2つは揃うんだけどな、凡人でも。

でも志願書類記入例の点数は高飛車。

つーか、司法試験の世界じゃ早慶が標準だからな。

>>870
合格ラインじゃねーんだよ！あくまで５００人ライン。
関東７科目は３０００人もいない。

＞869
その成績なら１次はいけるでしょう。後は論文と学部成績で勝負だね。

そういや７０００人受験で
５科目上位２００人って何点ぐらいだろう？
４０ぐらいかな〜。

7科目受けた人数も知りたい。

芝工は半分以上帰ったぞ
てーかそもそも最初から４つにひとつ空席だった

すくなくても5科目は全員うけてるんだから
5科目受験の成績が一番信頼性あるよな。
上位２００なら8割以上だろうな。

予備校のリサーチに頼るしかないのか。
日弁連の結果表で順位見るのが正確だが、出願締め切り当日着だから
間に合わない。

ちょうど40点だったけど200番以内ならうれしいな

日弁連からはいつとどくの

予備校リサーチってまだ出せるの？
一応出しておこうかな。

藻前ら
志望校とか、まじにマークした？
おれは一橋、明治、駒沢、と既習使う学校だけ並べといた

>>885
>>1にリンクあり

サーチは不正確。

でも憶測でものを語るよりはいいと思うが？

誰か既習者用法律試験スレ立ち上げて
っと人任せにするテスト

>>884
要項では12/10。
首都圏なら11日に到着と見た。そのほかの書類は仕上げておいて、
それをそのまま願書に貼り付けて郵便局に急行する。

>>887
サンクス。
塾は配点考慮したドッキング判定とかしてくれないんだろうな〜。

ガクガクブルブルしてるの俺だけ？

塾はどうせ一枚紙切れ送ってきて終わり（ｗ

>>867
修士博士で加点なんてあるのか？

>>891
１２月６日発送だと、試験会場で連呼してた記憶があるが。

>>882
結果到着が出願期限って、どこ？
明治でも12/11までだから、まぁ何とかなると思うんだけど。

それに塾は判定の方法に疑義があったしね。
ＤとかＥ判定ばっかりになる。

＞＞８９１
貼り付ける？
封筒にはいってくるのでは？

>>897
明治の12/11って、既習者試験の到着予定日でしょ、要項上は。

>>895
神戸なんかは難関資格同列の加点事由
北大も明示で優遇

日弁連の結果は12/6だと思う。
というのは、受験票の追加請求第一陣発送が12/6なんだよね。
本発送よりも早く追加を出すとは思えない。

判定は参考にならんでも、分布はそこそこ参考になる。
（もちろん上位者が中心だから割り引く必要はあるが。）
特に択一合格者平均とか。

>>899
明治のＨＰの志願書だと、のりで貼り付けるって書いてなかった？
そもそも、適性の結果も「開封無効ってかいてあるのにかかわらず、
開封してください」って書いてなかったかな？

>>899
開封して添付は、ＪＬＦ参考にする別の学校かもしれん、すまん。

>>904
書いてある。

というか、本当に10日発送だったら、11日締め切りは無茶だよなぁ。
出願期間というよりも出願可能日が１日しかない。
しかも、その日の日中に在宅していなければ書類を整えられない。

加えて、速達を使うのでなければ関西以西と北海道は中１日開く。
これでは形式的に出願できないことになるが、そんなんでいいのか？

>>902
12/6にしても、翌7日到着か。
それにしても時間が無い。

>>906
未習者はもっとひどいよ。出願期間がもっと早く締め切り。
webで注文した要項が12/1発送なのに、2日に届いてその日のうちに書いて
出さないと間に合わない。

明治って課金なしに未収既修併願できるから、
既修ねらいの未収者で殆ど埋まるんだろうな。
神聖未収者が殆どいない唯一のローとなるかもな。

＞909
ああ、それ狙ってたんだ。なんの意味があるかと思ってたが・・・

>>908
法学未修者：2003年12月1日（月）〜12月4日（木）
法学既修者：2003年12月8日（月）〜12月11日（木）

となっているから、その日のウチというわけではなさそう。
でも、未着問い合わせは間に合わないね。帰責事由がないとはいえ、
期限後の出願は認められないのだろうなぁ。なんと惨い。

明治の未修行くくらいならランク落として日東駒専の既修行くか
１年独学で頑張って国立の既修行ったほうがいいような気がするんだが
やっぱりそういう人いるのかな

日大は別格。

それにしても、未修併願する人が多いというかほとんどだと思う。

明治に3年も行く気しねえ

東大未修いきてー

東大未修なら、５年でも行きたい！！

↑
スレ違い

１年あればどこでもいける

設置工は明日発表か

設置工って？

設置認可される大学

明日の新聞みたいだよ。
阪大ダメってことらしいね。専修も。

資料請求とかマジでしなきゃいけないんだな、そろそろ。
忘れるとこだった。

たくさん消えるといいな♪

Ｗｅｂで出来るところもあるが12/1発送って書いてある。
翌日来ないと困る。

今日はペスメで疲れたし、各種請求なんかをすることにしよう。
とりあえず東大一橋早計マーチは全部貰っておこうかな。。。

早計マーチはweb請求できたっけ？

総計は出来る。独自のCGI。
宮廷はテレメール

北陸不認可って本当なのか？
誰か北陸に電話して聞いたら、絶対そんなことはないって返事が返ってきた
って前の方で言ってただろう。

中位とか下位って、テレメール入ってないとこ有るし、独自ＨＰではまだ
要項請求のページ無いとこも多いでしょ。

そりゃ潰れる1日前の会社だって倒産しますかと聞いたらそう答えるだろう。

研人の話が本当なら、北陸も愛知学院も不認可ってことだけど、
定員が減るから困る。

みんな何校受けるのかもう決めたの？

資料だけ取り寄せておいたら葉書ついてるでしょ

5科目上位10％は３５点
7科目なら４５点
加点対象はこんな感じでしょ。

>>932
潰れた後の会社でも「うちはまだ営業してます」って言ってるよ。

トーイック何通貰っておこうかな。
６８０だし加点になるかは別としても、他に出せるもんないしなぁ。

明治が締め切きキツイのは分かったけど、他はどうなんだろうね？
20校くらいを1日や2日で書き上げるのは無理ぽ。

20koumo kakunoka yo!!w

DNC適性の追加要求って、何枚しても770円でもいいってこと？

要項請求ってまとめてできないのかな？
テレメールで各校一つ一つ申し込まなきゃいけないのか。
毎回送料振り込み70円だっけ？うざいんですけど。

明治よりは数日猶予があるのだろうが
1月中に試験のある大学は12月中旬願書締切が多いな

志望理由書、受ける大学によって変えられる余裕なさそうだな
どの大学にもまったく同じ文章で提出してしまいそうだ・・・

とりあえず12枚くらい来るらしい。

>>941
国立なら郵便局で一気に資料請求できたはず

>>942
今月中に書いておいたほうがいいかも。辰巳の無料通信だと12/5に到着だから
間に合わない。
プロに頼むと20万くらいするらしい。

志望理由書は手書きなんだよな。。。
どうせ決まりきったフレーズなんだから純粋成績だけみろよな。

>>944
サンクス。
じゃあ国立は一気に請求して私立は個別に請求ということだね。

郵便局でどうやって請求するの？

簡単に調べられるものは自分でやろうよ

たのむ！！おしえて

>>948
ttp://www.zengaku.jp/yupack/

俺からもお願い

ありがとうございました。

神様ありがとう

明治の出願者どんぐらいだろ？

>>941
テレメールの送料は一括で払えるよ。
金額欄を訂正して、まとめて払えばいいはず。
DNC適性のときに、そんなこと書いてあった。

>>956
いい情報ありがとう。助かるよ。

テレメールに改善要望したい

1)登録情報を閲覧・訂正できる機能を搭載すること
　（郵便番号＋暗証でできるはずだ）

2)現在自分が請求している一覧リストを表示できるようにすること
　（記録はされているんだから、それを表示するだけ）

正直、あのシステム不安過ぎる。

携帯で使うことしか考えてないよね、あれ。
どれ請求したかわかんなくなってくるしw

携帯は指定受信がデフォルトになりつつあるのだから，
指定ドメインを示しておいてくれないとなあ。

設置大学の発表はあったん？

>>961
デマ

>>961
いくらなんでも来週中には発表になるだろう。11月末には願書配布せにゃいかんし。

西南学院は必須から任意に変更？

>>964
HPでも見れば。漏れは東京者だから西南学院とか言われてもわからないし、興味もないので。

半分も切られるとは思わなかったね。

>>HP見て記載が抜けてるから質問・確認したんだけど。

>>967
直接電話してみそ

今日発表ってデマやったんか。
今日教務に聞きにいったら教授会で
承認されるまでいえないとかいわれたよ

発表されたよ

京都新聞ニュースに書いてあったよ。
http://www.kyoto-np.co.jp/news/flash/2003nov/21/CN2003112101000219C2Z10.html

辰○・伊○塾提携が認可不可って、結構ﾐｴﾐｴなことするよね。

ま、他のスレでさんざん話題になっているが、こちらでも貼っておく

来春新設の法科大学院、６６校の設置認可を答申
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20031121i206.htm

これも何かの縁か？
http://www.yomiuri.co.jp/obit/news/20031121zz23.htm
合掌…

ＮＨＫ総合に
カンチガイリーマン、ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ﾉ━━━ !!!

>>975
夜間のロースクール目指してるそうだけど…
東○法科不認可でショック受けてるだろうね。

２番目のリーマンは芦部・伊藤民訴と山口刑法に加えて最高裁判所判例解説を並べてた。
現行でもあんまりいない。ありゃー灯台卒やろ…しかも法務部。
まぁおいらとはバッティングすることはないが…

>>977
2番目のリーマンは優秀な人だろう。でも東京法科が消え、どうするんだろうね。
当然、今日の認可発表前に収録してるんだろうから。
1番目は勘違いリーマン系ですなあ。適性が良ければ未収に入れるんだろうが。
もっと計画性を持って会社を辞めろと言いたい。

大宮ローは夜間だめだっけ。
まぁそれよりも１年待って筑波行った方がええやろうけど…

最高裁判所判例解説！？
個人が所有するようなモノじゃないと思うが・・・・

>>978
70万で予備校って出た時点で、ブラックリストと思われ。
本名でなければよいが・・・。

で、平均点は何点？
３３／７０かいな

ありえない

おいらの大学の生協にあった気がするが？
あるいは修習の人からもらったとか？

いやいや、憲法から3.8,3.6,6.7,5.6,5.4,
商2.8,行5.3で33.2点。平均はそんなもんだろう。
しかし、適性でもそうだけど、平均越えたくらいでは勝負できない。俺は39点（何故か商法より民法が悪い）、これでは西南にも出せないなぁ〜

>>985
そうかなぁ？
択一合格者が意外と伸び悩んでるから全体として
難易度高いように感じられるかもしれないけど
採点して見直してみると基本的な事を聞いてくる
サービス問題が多いことに気付く。
平均３６〜３８あたりだと俺は思ってる

２ちゃんの申告で３０以下は２人しか見てない。

３０代はたくさんいて、４０代から減り出して、５０代はだいぶ少ない

４８だと何番くらいですか？
500番以内に入れるかな？

意外とピンからキリまで、幅広いレベルの大学に認可下りたんだね。

【11月16日】日弁連既修者試験スレ　その3
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1069026803/

　 ∧＿∧ 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　<=(　´∀｀） ＜ 　俺、生粋の日本人だけど、
　（　　　　） 　 │　　SAMSUNGのHDDはお勧めだよ!!
　｜ ｜　|　　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　〈＿フ__フ

既習者は５０超えたが、適性７０いっていない…
どっか入れるとこないかな…

既習と適性、反比例してるような

>>993
７科目必須のところはまず脚切り通るぞ

適性７０、既習５０ならいいかも。
７０未満っていっても５５とかならout。
既習５０越えなら現行望みあるからいいじゃん。

ぶっちゃけ、適性８０越えより既習５０越えの方が難しくないか？

【11月16日】日弁連既修者試験スレ　その４


憲法・行政法・民法・刑法・商法・民事訴訟法・刑事訴訟法の7法が出ました！
皆何点取れたかな？

日弁連サイト〜法科大学院既修者試験（法学既修者試験）のご案内〜
http://www.jlf.or.jp/hogaku/kisyusya.shtml

出口調査
辰巳　http://www.tatsumi.co.jp/houka/zaidegu/form.htm
伊藤塾　http://dns.itojuku.ac/IDRS/IDRSindex.htm

前スレ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1068630246/
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1069026803/l50

999

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。