【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】

ここは死体安置所です。
安らかな気持ちで死因を語りましょう。

前スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799/

2　⊂(´<_｀⊂⌒｀つ≡≡≡≡≡≡≡　逝ってよし

2get

>>3
ﾌﾟ

http://ime.nu/www11.plala.or.jp/casablanca/
合格候補者の答案age
彼は去年１０００番台

2げっと

主な死因age
憲法１　●�@法適用or内容の平等、�A相対的平等であること、　いずれも書いた　
　　　　●目的のところでｱﾌｧｰﾏﾃｨﾌﾞｱｸｼｮﾝ目的以外にも触れた（AAなくても可）
憲法２　●私的団体の公的役割の相克という視点を出せた
民法１　●７０９，７１５，７１８、７１９，７２２　全て触れている。
民法２　●混同の例外という指摘ができている。
商法１　●260・265・264すべてに触れた。
商法２　●２３で善意無重過失の論点、２６で商号の続用の論点をはっきり論じた
刑法１　●自分の構成で、必須の重要論点（因果関係、錯誤　等）を落としていない
刑法２　●�@貼りつけ行為につき罪責を論じている。�A借用書について論じている。
　　　　　�B免許を私文書偽造、或いは公文書としながら名義人を甲（乙）というミスをしていない
　　　　　�@�A�BすべてOKである。
民訴１　●職権進行主義の定義、趣旨　申立権　責問権　全て書いた
民訴２　●小問１（１）で乙主張の学説の意味を完璧に説明できたうえで当・不当を結論づけた。
　　　　●小問２で既判力否定→信義則　で書いた　
刑訴１　●あてはめを丁寧にして、且つ自信がある（甲違法、乙適法の結論のものを除く）。
刑訴２　●自分は混乱しておらず、出題意図に応えた自信がある。
あくまで、何をを書いたかに原則絞った調査です。
以上１４個の●のうち皆さんはいくつ書けましたか？

それじゃ書いたら死亡みたいだ。

ところで採点はもうおわったのかな？
採点官がここ見てたら笑えるが

それにしてもさっきのF二科目A一科目のくせに総合Aを
主張するホームラン君のはなしはおもしろかったな。

ほかにも場外にとばしたって豪語する椰子いる？

●は死因なのか？

つうかなあ。死因は相対評価やから結果論でしかない。

ただし、一つ死因を考えるうえで重要な視点がある。
それは何か、上三法で、死亡したのか、それとも、下三法で死亡したと思ってるかだ。

データとして、例えば総合Ａ落ちの連中（惜しい人たち）で、とりわけ訴訟法を中心とする、下三法がＧで落ちた連中は
少ないが、上三法のどれかＧで、落ちてる香具師は結構いる。何故か。
上三法は択一があって、論文受けてる連中は絶対択一に通ってるので、上三法は底も含めてレベルが高い。
だから、相対評価において、死因が響くことが大きい。

　

主な死因ー＞合否の分かれ目になると受験生が勝手に思い込んだ
ポイント

>>12
んー受験生のレベルはそんなに考えなくてもいいとおもうな。
むしろ上三法は応用的な問題がおおくて
そこで見せ場をつくろうとか変なことを考えて勝手にこける
事案がおおいのでは？

/〜〜,
　　　　　　　　　 / 乙　/　＝＝
　　　　　　　　　/〜〜'
　　　　 　 △ △　　　　　　＝＝＝
ﾆﾔﾆﾔ＞（・∀・）
　 　 　 　 0┳0 ）　　　　＝＝＝
　　　　　◎┻し'━◎　ｷｺｷｺ

＞7
「刑訴２　●自分は混乱しておらず、出題意図に応えた自信がある。」
この出題意図が分からんのだろ。

>>10

前スレで、Ｇがあったのに、1130位っていうのもあったね。

俺はＧ２つで1200位だったよ。

去年てレベル低かったの？

今年の成績みればわかるさ

>>19
レベルはわからんが去年のほうが難しかったと思う
商法２とか

前スレで、頻繁に登場した、１１５２氏は、今年の方が、手ごたえが悪いとか言ってたけど。

よんだ？
つーか、こんな時間ばっか・・・

てもとにあるデータでは
一昨年は１４２．２５点で１００９位（情報公開請求ＤＡＴＡ）
去年は、１４０．７５点で１０２５位

>>23
１１５２位さんは
>>7の規準で何個満たしていますか。

去年のほうが問題自体はむずかしいと思うよ
でも、出題意図が見抜けた問題がけっこうあった
結果としてそれに応じた答案になったか別として

今年は憲法２とか民訴２とか刑訴２とか狙いがわからなかった。

君もカサブランカ管理人と同じ悲哀を味わってるんだな。

俺もだ・・・＿|￣|○

>>25
厳格に当てはめれば民1民２商１民訴１だけか
ただ憲１は基本的にＡＡの線で書いたけどすこし自信ある。２ｃｈ通説に疑義あり
刑１は、どう評価されるか不明
刑２は貼り付け行為について書いてない。ただ公文書偽造を肯定する場合は論理的には必ずしも書く必要はないかと
商２は外観法理ついて客観的に営業主体を誤信されるものであればいい、とかいた。主観的用件不要説にいれてもらえるかも・・・
民訴１は大体触れてるけど各論条文羅列
民訴２は基本的なことしか書いてない。小門２は捨ててる。今年一番やばい。
刑訴１はもちろんあてはめ勝負で書きました。でも結論、甲違法、乙適法です。これも２ｃｈ通説に疑義あり？いやどうか
刑訴２はありがちな伝聞証拠の答案。手続きはさらっと。基本的なことでは書き負けてないかと

>>24

おととしのデータは、非丙だと受からない順位ですが、
それは丙案合格者のデータですか？

まああんまし、>>7　の項目って、あてにならないね。

やっぱり書き方によると思うし。1152氏だって合格してるだろうし。

>>28
わざわざ、どうもありがとうございます。
１１５２位さんは、とにかく合格しててほしいなあ←僭越ですみません。

>>30
＞まああんまし、>>7　の項目って、あてにならないね。

そんな感じがしてきたよ。

>>31
ありがとう

でも、もう開き直ってます。来年１５００人だし、被差別階級から開放されるし

そうそう俺たちには来年がある
ちなみに1152位さんの内訳は?

>>29
うんとね、一昨年に、たしか合格者が、
全体成績（個人成績以外に）の情報公開請求したみたいなんだよね。
それが、予備校やあっちこっちに出回って、2CHにも流れてきたんだよ。
その書きこみを印刷したの保存しといたから、それ見て今書いたってわけね。

＞＞35
エクセルでグラフ化した奴?
それなら俺ももってるが・・・どっかいっちった

>>34
去年？

ＡＡＡＣＡＣです・・・
二日目緩んだか

>>37
格は違うが似たようなもんですね
俺も1日目でだめだと思って二日目あきらめてしまった＾＾
ほんとあと一歩ですね
去年じゃあミスらしいミスはなかったのかな？

去年は商法とか民訴２とかよくわらんで現場思考でかいたけど、まわりが沈んだだけで・・・
逆に自信があった刑法でＣ

自己評価はまったくあてにならない

相対評価なんだからあたりまえか
Ａ＝全部書けた、では絶対無いということ

>>36
僕の持ってるのはオリジナルソースではなくて、
２CHのカキコを印刷しただけのものです。
だからデータは不正確かも知れません。

まったく同感です
論点なんて一つや二つ落としてもAきますね
よく言われますがやっぱり書き方ですね
どれだけ条文や問題文とバトルできたかがポイントだと俺は思ってます

＞＞40

あそうなんだ
でも俺もちゃんとしたデータ持ってるから
情報公開請求に基づく成績のデータがあることは事実だよ

受験新報もハイローヤーも商法１の出来があまり良くないね。

民訴1で、職権進行主義書けなかったor弁論主義・処分権主義展開した人って
全受験者の何割くらいいるのかなあ・・（民訴1の出来が悪いので気になる）

>>44
いないでしょ。それじゃあ零点だもの。取り違えたのと同じ。

1割もいないのでは?
でも零点なの？

>>46
だってそれじゃあ知ってるから書きましたって感じで問いに
答えてないじゃない。

職権進行主義との対比で論じるならわかるけど
その場合でも大展開したらあきらかに出題意図を外れるでしょ。

>>44
触れてしまいましたが何か。
まあ、大展開はしていないので。

ちなみに、民祖１は訴訟契約にまで踏み込んだ理解ができていると、
ホームラン答案らしいが。

そうなの？
責問権の放棄とか喪失と限界について書かなきゃいけないんじゃ
なかったっけ？伊藤塾の言うには。

>>47
そうですか。
たまに、関係のないことかいたけどAでした、という
人がいるので、点が付くこともあるのかなと
思っていたもので。

>>49
それは条文にあるからまだ気づきやすい、ということで。

なるほど。そういう明文上のことは全部拾ってきちんと書いた上で
ってことね。
でもそんなひと殆どいないだろうな。
だからホームランなんだろうけど。

>>45,46
25パーセントくらいいないかな（これで「上記以外の答案」と「特に不良な答案」を占める、みたいな）
>>48
手続の進行面と訴訟物の処分や資料の収集面の対比という形で触れたのならむしろ加点でしょう
ただ、手続の進行面における当事者意思の反映という形で触れると20点未満になるおそれあり
４８さんはどっち？

まあ何を書いたかと同等程度以上にどう書いたかという
ことが大事なわけだが。
もっとも内容がぴんとはずれだと土俵にもあがれずG
確定なわけだが。

訴訟物に関しては当事者の意思が重要。
それに対して、進行は大量現象の処理だから・・・
という感じで書きましたです（計２ｐ）。

まあ、責問権の放棄も訴訟契約も触れてない（というか気づいてない）し、
申立権も結構いいかげんなので、だめのだめだめ。

>>55
それなら大丈夫そうですね

（４_４）・・・・・・・・・悲しそうな顔。。。

>>57
わらた

＞ちなみに、民祖１は訴訟契約にまで踏み込んだ理解ができていると、
＞ホームラン答案らしいが。


これって、どこから出た話ですか？激しく気になります。

もちろん、この板で祭られている方です。

ホームランて何点のこと？
ヒット：２５点、２塁打：３０点、ＨＲ:３５点だとすれば、
ＨＲ２本あれば、Ｇ２つくらいあっても、何のそのってかんじだが、
皆さんＨＲ乱発しすぎ。１００人に１人くらいだろうね。

アーティクル１０月号はいつ頃出ますか？

３５点なんて凡人にはつかないって。
２５点でもかなりいい。六科目２５点だと計１５０点。
合格順位も１００番とかそんなかんじになるんじゃなかったっけ？

そもそも何を書いたから合格、何を書いてないから不合格などと
単純なものではない

３０点以上がホームラン。
３５点は特大場外ホームラン。

>>62
論文の解答とか期待してるなら、
多分10月号にはのんないと思うよ。
セミナーはほんとに遅い。

いや、毎年１０月号は論文解答特集１２日くらい発売では？

>>64
３０点以上５％：打席の５％もホームランは出ない。
２４点：四球、２５点：ヒット、２８点：２塁打、３２点：ＨＲ　てところかな
これ以上値切られてもね。
あてにかかっているやつにＨＲなんか望むべくもない。
金太郎飴答案はせいぜいヒット。６Ａで落ちるっていうのが定説。

＞あてにかかっているやつにＨＲなんか望むべくもない。
これはその通りと思うけど、

＞金太郎飴答案はせいぜいヒット。６Ａで落ちるっていうのが定説。
これは、ちょっと極論だね。

しっかし５％として、20通に１通か。
毎年12通書いてるけど巡り会った感触ないなぁ。
その確率が正しいなら、特定の誰かがいっぱい当ててるのだろうね。

ぺタジー二は毎年連続３０本以上打つが
川相は年間１本出るか出ないか。
論文もそもそもホームラン答案を書けない奴と
いうのがいると思う。

>>44
ここにひとりいます。鬱死

ホームランバッターは三振も多いというのも事実。

>>70

とくに非丙だと、Ａの下ばっか揃えても合格は難しいので、
川相みたいなのは、合格が難しい。

>>72
三振ならまだいいがダブルプレーやトリプルプレー
場合によっては一発退場ということもある罠

(0+20)÷2＝10
一発退場ってあんまりないのでしょうね。

一発退場は答案取り違えぐらい？

>>76

soudane.
一発退場は、偏差値化して１０切る場合なので、白紙くらいよ。

そりゃ、Ａの下（１８００番台）とＣの上（２６００番台）って、
８００番しか離れてないんだぜ。
Ａの上（２００番台）と、Ａの下（１８００番台）って、
倍の１６００番も離れてるんだぜ。

660 名前：氏名黙秘 投稿日：03/09/05 21:19 ID:???
Wニュースに小塚一刀流の解説が載ってたんだけど、刑法1の乙について
「当然殺人罪が成立します。その上で甲との共犯関係が問題になるわけですが・・・」
と書いてる。これって問題別スレや死因スレでぼろくそに叩かれてた構成じゃなかったっけ。

漏れらの気付かない深遠なお考えがあるのか、小塚がｱﾌｫなのか。


661 名前：氏名黙秘 投稿日：03/09/05 21:25 ID:???
共同正犯の方が軽いから単独犯が成立しても共同正犯の成立を
検討する必要があるという考えは正しいの？


662 名前：氏名黙秘 投稿日：03/09/05 21:28 ID:???
>>660
俺はアフォと思うが、その文面だけを善意解釈すれば、
当然殺人罪が成立とは殺人の実行行為性は認められるということを述べた記述で、
未遂にとどまるのか既遂になるのかは共犯関係次第ということではないだろうか？


664 名前：氏名黙秘 投稿日：03/09/05 21:31 ID:???
>>661
魔骨が、応用マスターかなんかで昔
言ってたような。

>>44

死亡の程度としては、職権進行主義書けなかった人の方が、程度が大きいと思う。
職権進行主義、弁論主義、処分権主義と展開したよりは、という話だがね。

職権進行主義かけない奴は一発アウトだろ

民訴１の話が出たんで、
申立権のとこで証拠（調）の申出（１８０条）ってのを
具体例のひとつに挙げたんだけど、だめなんですかね。

>>79
どういうコメントを望んでのコピペなのだ？

>>82
弁論主義でッか？漏れなら１点減点。

　 ∧＿∧
　(　;´∀｀) ちんこ勃ってきた。
　人　Y　/
(　ヽ し
（＿）＿）

>>82
別にいいんでないの。
でもそれについて、文全体の中ではどんな意味を与えたの。

＞＞８２

加点も減点もしない。そもそもそんなところで、差をつける試験じゃない。

「当事者の証拠調べの申出（１８０条）により、裁判所は証拠調を行う」
みたいな感じです。

>>88
対立概念は職権進行主義ではなく、職権証拠調べだよ。
やっぱ、印象悪いよ。気持ちはわかるが・・・

ある手続きの開始という意味では、そこまで離れてないような気もするけどなあ・・・

>>90
だから気持ちはわかるよ。
でも、それを言い出すと、
訴えの取下とか和解や放棄・認諾も
書いてもいいことになんない？

じゃあこうしよう。減点もない変わりに
加点もされない。これでどう？

>>91
だから書いていいのでは。
訴えの提起というそもそもの手続きの開始と、訴えの取下げといった手続きの終了も。

ちなみに８２じゃないですよ。

>>92
訴訟手続の進行に関する当事者意思の反映として？

書いていいかって聞かれたら、ダメと答えるしかないよ。俺は・・・

証拠調べの申出（弁論主義）とか訴えの取下げとか（処分権主義）を
「手続進行面における」当事者意思の反映の話として書いたら相当ヤバイと思う。
加点も減点もされないどころではなく大減点だろう。

＞94
あれ、じゃあ訴え提起・当事者の意思による訴訟の終了（処分権主義）とかを当事者意思の反映として
書いたらやばいの？

>>94
（４ｖ４）

>>94
「口頭弁論手続」じゃなくて「訴訟手続」なんだから、
弁論主義はともかく処分権主義は書いてもいいんじゃないの。
訴訟の開始・終了も「訴訟手続」の一環だと思うけど。

まあ漏れは書いてないから、余事記載である事を願いたいが。

例えば和解をするかしないかについては処分憲主義だけど、
和解の手続きに当事者の意思を反映させるのは、手続における当事者意思の
反映でいいんじゃないの。（７２条以下など）

じゃあさー、訴訟手続の進行に関する原則としてどうして処分権主義を書かないの？

確かセミナーの問題で、「口頭弁論手続きにおける裁判所の役割と当事者意思の反映」
とかいう問題があったんだよね。これと同じ答案でいいものかどうか・・・

>>95-97
ヤバイって。

訴訟の開始・終了、訴訟物の設定→処分権主義（当事者主導）
訴訟資料の収集→弁論主義（当事者主導）
手続の進行→職権進行主義（裁判所主導）
がきちんと理解できてないと思われるじゃん。

>>100
重なっているが、違う問題だよ。
セミナーのヤツは広く当事者主義と職権主義の対立を弁論手続の中で聞いている問題。
俺は受けてないからセミナーの解答例は知らないが、
審判対象の特定とか訴訟資料の提出という内容面に関しては当事者主義（処分権主義・弁論主義）
手続の進行面に関しては職権進行主義がとられているというのが大きな骨組みなのでは？

それに対し本試験の方は、職権進行主義とその補完としての当事者意思の反映を聞いている。
前者の答案を後者で書いたら、ズレた答案ということになるのは明らか。

手続きの基点（諸文献主義）と手続きの進行は違うんだから
和解という言葉がでてきたからって処分憲主義の話をしてるわけじゃないだろう。
あくまで処分権主義を基点として始まった後の手続きの話としてだしてるんだから
そもそも、訴え自体が処分権主義を基点として始まって、その後の手続きは
職権進行主義なんだからそれと一緒だろう。

＞103
要するに、「進行」と「開始」は別物であるといいたいのか。
とすると「終了」はどうだ？
当事者がイニシアティブを取って終わらせるのは「進行」の一種じゃないか？

>99どの
うーんむずかしいねー

今日上田よんでたんだけど、（処分権主義のとこP173らへん）
たしかに処分権主義も当事者の意思の反映→当事者主義らしんですよね

�@でも上田は処分権主義は民事訴訟手続きを利用するかの問題
　（訴訟外の問題）でここでは
　当事者主義がもろあてはまるっていってるんですよね。

�Aところが、ひとたび裁判がはじまると訴訟の進行、運営、裁判の適正
　を考慮しないといけないのでこれらの領域（訴訟手続き内の問題）
　においては当事者主義がうたがわれ、職権進行主義が導入されている。
　としているんですよ

こんなふうに上田は�@訴訟手続き外と�A内をまけていて
本問では�Aをきてるから処分権主義はかかなくてもよかったなーっと
思ったんですがどうでしょ？＾＾；

あまり説明になっていませんが感じたものでかいてみました＾＾；；

弁論主義の補完としてよく挙げられる釈明権を、
職権進行主義のとこでも具体例として出すようなもんかな。

>>101
まったくそのとおり
屁理屈つければ何でもOKになるさ
でも結局は101がいってることが正しい
減点は免れない

>>105
その通りです。それが民訴法の一般的理解なのです。

＞１０８さん
お返事どうもです
今日読んでへーっとおもっていたんですが
基本書よんでみたら載っているもんなんですねー(´・ω・｀)

　　　　　　　　　　　　　　「￣￣了　　
　　　　　　　　　　　　　　l h「¬�h　はーい司法崩れが通るからどいて
　　　　　　 ／￣￣＼＿_,ト、Д/＿＿＿＿　
　　　　　／　　　/￣Yi.　/　 jテ、　　　　　 f￣ヨ
　　　　/　 　／∧ /　/　 /.i　l　iー――‐u'￣
　　　./　 ／ Д｀ /　/　 / /　l　l
　　 i'　　／　　 ｌ　ヽ../　　レ'　　l　l
.　 /　 _/　＼　 !、　lヽ＿＿＿_」　l
.　 !、/　＼.　＼　＼l　　　　　　ト./
　　　ト、＿_＼/ト、/ト、　　y　　 l
　　　l　　　￣(　 ）y　）　 /l　　　i
　　　l　　　l 　 Y''/ー'　 / .l　　　l
　　　!、　　l　　l./　　　/　 l　　　l
　　　/　　/　　l/　　 ,/　　i'　 　 l
　　/_　 ./l　　 l｀ー‐〈　　　ト.＿_」
　　L_｀`^yト.＿」、ー"　　　`ヽ＿」
　　　`ー'　`ヽ＿」

90条は異議権という文言を使ってるけど
責問権って書いても異議権って書いてもどっちでもいいんですか？

いいみたいですよ

結局＞108が正解なのかな。でも微妙だなー
書く必要はないけど、当事者主義のあらわれれとして書いても間違えではないということろか。

試験委員は「訴訟手続」とか「審理の経過」とかあいまいな単語を問題文に使って
ﾆﾔﾆﾔしてるんだろうか。

>>111
どっちでもいい。伝統的には責問権。文言上は異議権。意味は同じ。

＞当事者主義のあらわれれとして書いても間違えではないということろか

そりゃまちがえではないだろうね
ただ本問でかくととーいーねー問題から

１５０条の異議権と間違われないかなー。９０条出したからいいのか。

厳密にいうと異議権ってのは異議を申し立てる権能であって、
別に手続に法令違背があったときに限られるものじゃないんだけどな。
責問権は異議権の一態様という感じで。

そだね

異議権でも間違ってはいないけど、「なんだこいつ責問権もしらねーのか」と思われそう。

とりあえずこの問題で死因になるとしたら

職権進行主義を書かない
弁論主義大展開
処分権主義大展開

こんなとこ？あんまり多くはなさそうだな。

たくさんいてくれよー
せきもんけん
落としたから相対的に浮きたいんで。。。。。

>>117
それじゃ異議権って書いたら変じゃん！　ｶﾞ━━(゜Д゜;)━━ﾝ!!!

＞120
合格をねらえる実力があるﾔｼの中に限定すると、1％くらいしかいなさそう・・・

なこたーーない

職権進行主義の当事者意思補完の具体例で、断りなく挙げていいのは、
伊藤眞本にもあるように、期日申立て（９３）とか受継申立（１７）
と弁論準備手続等にある「当事者の意見を聞いて」に限られると思うけど。
例えば、時機に遅れた攻撃防御方法却下の申立ては、事実の収集の面も持つし、
求釈明だってそう。ちゃんと進行面であることの説明が必要だと思う。

よくわかんないね。「進行に関する」だからね。「関する」っていうのが、

有斐閣Ｓシリーズの民訴の第１審訴訟手続の流れっていう図では、

「訴えの取り下げ、請求の放棄・認諾、訴訟上の和解」が、「訴訟の進行過程でありうる」
って書いてある。

書き方にもよるでしょう。
裁判所のほうで釈明権を挙げた人もいると思うけど、
書きようによっては、弁論主義に足を突っ込んでいる
と思われるわけでね。

>>127

たしかに、書き方、説明の仕方によるのでしょうね。
ただ、司法試験委員の方が、ストライクゾーンとして、どこまで予定してるのかこの問題はかなり
疑義がある気もします。どうしても抽象的な一行問題だと、色々解釈の余地が入り込んでしまうので。

結局大事なのは、当事者のどのような意思がどのように反映されているかでしょう。

まだ悩んでいる人、
>>99に答えてちょーよ。
つまり、訴訟手続の進行に関する民事訴訟法の原則には
職権進行主義のほか処分権主義や弁論主義があって、
後２者が当事者意思の反映って書く訳か？

申立権の具体例は条文に申立てによりって書いてれば、だいたいOKかな

一応晒しとくね。

130 ：氏名黙秘 ：03/09/06 00:31 ID:???
まだ悩んでいる人、
>>99に答えてちょーよ。
つまり、訴訟手続の進行に関する民事訴訟法の原則には
職権進行主義のほか処分権主義や弁論主義があって、
後２者が当事者意思の反映って書く訳か？

＞＞１３０

よーわからんなー。でも、こんなふうに、かんがえてみたらどうだろう。あくまで推測だが。

訴訟手続の進行に関する原則
→訴えが無ければ、勝手に手続が進行することはない→処分権主義
→で、訴えがあると初めて、手続が進行するが、ここは職権進行主義
→そして、どういった事実の主張したり証拠の提出して手続を進行していくか→弁論主義
→さらに、手続が進行してる途中でも、取り下げたり、和解したりできる→処分権主義

みんな、振興に関するのでええよ。ってか

出題者の考える射程がわからんとなると、
今度は逆に軽く処分権主義書いてるﾔｼが安心となってくるな・・・








あ、漏れだ（ｗ

大学双書によると
「訴えまたは上訴によって開始された訴訟（審理）手続の進行の主導権を、
裁判所に認めるか、それとも当事者に認めるかによって、職権進行主義と
当事者進行主義の対立がみられる。現行法は職権進行主義をとっている。」
とあり、訴訟手続の進行に関する民事訴訟法の原則とは職権進行主義を意味
することは明らか。

>>131
それはどうかなあ。
申立て権のうちの、訴訟手続きに関する申立て権だからねえ。
裁判所の職権発動を促す権限という意味では全て進行にかかわる
とはいえ・・・・・・。
例えば、除籍忌避の申立てや、証拠の申し出、あたりはちょっと。

うつ病による首吊り自殺。

期日指定や受継の申立がお勧めだな

>>135

だね。もれは、色々みてみたけど、大学双書はそんな感じ。
上野・松本先生の本では、職権進行主義が、処分権主義の項目の中で書かれてる。
上に出てた、Ｓシリーズ民訴の厚紙のところは、進行過程で、処分権主義ありみたいな感じだし。
伊藤眞だと、職権進行主義も、弁論主義とかとってるので当事者意思はかなり反映とかってある。
今年の問題は、「訴訟手続の進行に関する」ってあるから、ややこしくなるんだよな。
審理の進行とかにしときゃよかったし、いっそのこと、裁判所の進行とかにしときゃよかったわけよ。

>>139
だからさ、問題文の文言に忠実に展開してる
答案が、個々高い評価がつくんだよ。結局いつものこと。

民事訴訟の審理を裁判所が進行することと当事者意思の反映について論ぜよ。

有斐閣双書では処分権主義の部分に職権進行主義は書いてなく、逆もまた然り。
「訴訟手続の進行」は職権進行主義のみ。

行政書士受験の携帯専用HPだけど、よかったら、来てください☆みんな法律勉強難しくて分からない所沢山あるから。http://www.freepe.com/ii.cgi?infinitii

>>140
その文言が抽象的だから（ｒ

？

刑訴2問目　誰か出題の意図が分かった奴いるか？

出題意図を把握させないようにするのが意図。

それなりに書けた答案：憲1、憲2、民1、商2、民訴1
ちょっとヤバイ答案：民2、商1、刑訴2
かなりヤバイ答案：刑1、刑2、民訴2、刑訴1

そのかなりヤバイのの内容を書くのがこのスレの趣旨だ！
さぁ書け今書けすぐ書け

>>148
トータルするとかなりヤバくない？

ようやくこのスレらしくなってきた

死因あげ
(´・ω・｀)

なあ、諸君。つまらん民訴１以外は、当て嵌めが色々かけそうだと思うのだが、

当て嵌めで、こりゃ死因だべっていうのをかいたとかいう話もしてくれ。

>>149-150
あまりにもやばすぎて詳しくは書けません。というか、おおざっぱには
↑の方のどこかで一応書いています。
自分では「即死」のつもりなので、最早敗因分析すらする気力がありません。

やはり刑訴2問目は話しが発展しんかったな。
刑訴2問目では合否に影響なしか？

>>155
だって、ホントに何をどう書けばいいのか、いまだにわからんのだもん。

＞150
そもそもﾔｳﾞｧｲどころか即死の香具師しか集まらないのがこのスレのはずだ

なんか口述スレに次いで希望を持つ連中が集まるスレになってるわけだが（ｗ

>>155

そうですか。でも、刑訴の某大学教授が自分のＨＰで、出題意図みたいなのに
触れてましたが

>>154
>>1を読め！ここには死体しかいないんだ！安心しろ！

＞159
じゃー出題意図おせーってよ(´・ω・｀)

652 ：氏名黙秘 ：03/08/19 22:17 ID:???
644にある高田先生（大阪市立大）はこんなことも言ってます

「審理の経過」にもふれて･･･という曖昧な文言は「問題文としては妥当ではない」というべきです。
その意味は多義的で、受験生を混乱させたでしょうね。
　とまれ、共同被告人を証人として召喚することができるか（証人適格の問題）、
共同被告人が公判で供述した（否認した）場合に捜査段階の検面調書（自白）を自己矛盾供述として許容できるか、
反対尋問が事実上奏功した場合に限り許容すべきではないか、任意性に疑いがあるときはこの検面調書を許容できるか、
という複数の問題を説明することが必要になるでしょう。かなり、複雑で難しい問題だといえます。
共犯者の供述については、光藤景皎先生の口述刑事訴訟法中の第１９章が詳細かつ分かりやすいので、是非参照してみて下さい。

こんなのかいてねーよ
まったく最悪(´・ω・｀)

>>160
確かにそうなのかもしれませんが、私の場合、今年択一に47点で合格した
論文初受験生で、かつ下三法を択一合格発表後に勉強し始めた人間なので、
はっきり言って、問題別検討スレの内容も半分はチンプンカンプンな人間です。
また、私は、答練でも問題の意味がわからないor論点を知らずに、問題に
ならないところを大展開したり、一人だけまったく違う解答をして、
添削者に「○○について書いていたのはあなただけでした」などと
書かれてしまう人間なので、いくつかはマシな答案があったとしても
今年はおそらく下位100人くらいに入っていそうな悪寒。
本試験でも、2chで他の人の書いた内容を見る限り、１つ２つ誰も書いていない珍論証を書いて
しまったようです。

まー最初はそんなもんだて
きにすんなや
おまいさんもいずれはかけるようになるべや

再来年までに書けるようにならないとな。

おまいら、自分だけは死体じゃないと思ってるだろ（ｗ

うむ
まずは基本だ
長く勉強してるなら
この時期みがはいならいだろうから
基本書でもゆんでみたら？

まーおもってないだけで
死体であることはちがいないとおもわれ
(´・ω・｀)

お化けは死なーない♪
試験もなんにもない

>>164

あなたの文章は、
見事２位で合格された、山口厚大先生の合格体験記を読んでる気分になりますよ。

今年の論文受験者の皆さん。
そろそろ口述の事を考えても罰は当たりません。
そう言う貴方に平成８年から１３年までのセミナー口述本と２００２年版ＬＥＣ口述本のセットでございます。
ご存知の通り、口述試験は論文本試験のネタの宝庫。
これを駆使するのも上級受験生らしいかっこいい勉強ですね。
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e31006369

>>172
500円で買ったものを９０００円で売るつもりか、下衆やろう

まったくだ
こんちくしょやろう

くそったれーー
死体だとおもっても
口述勉強やってんだよ
ｺﾞﾙｧ!!( ﾟДﾟ)

>>172
なんつーむかつく文章だ

まあまあ皆さん、何事もプラス思考で逝きましょう。


カリカリしてると、心が貧しくなっちゃいますよ。

>>165-166
そうですね。ありがとうございます。優しいお言葉をかけていただいて。
>>171
ありがとうございます。山口先生とは、月とごま塩くらいの差がありますが
少し元気が出ました。
とりあえず来年に向けて猛ダッシュですね。

カリカリかりんとーーーーーーーーーーー























ヽ(`Д´)ノｳﾜｧｧｧﾝ

>>172が今まで売ったテキスト類の煽り文章が笑える。

>>178
＞月とごま塩
あはは。
謙虚で素直なあなたのような人に明るい未来がありますように。
148さんも私も頑張れ！

再来年で思ったが、再来年の今ごろの死因スレは阿鼻叫喚だろうな・・・ｵｿﾛｼｯ

う、そうだなぁ。再来年はハルマゲドンの最後の年か。
その後にはぺんぺん草も生えないんだな（これは言い過ぎ）。

いや、再来年には、今は予想も出来ないことが起こってるかも知れんぞ

樹海スレがpart10くらいまで行きそう　てゆーか樹海オフやりそう

樹海オフ
それは
幽霊での参加か
。。。。

カサブランカの日記更新が止まった。
まさか樹海に行ったわけであるまいが・・・

樹海の奥には森の人が蟲さんとくらしています。

鬱になったから久しぶりにフラッシュでもみようかと
ネットサーフィンしてたらこんなのみつけてしもうた・・

http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Cosmos/4905/
このなかの「その他の感動もの」のなかの「追憶記」

激しく泣いてしもうた・・・
すれ違いほんとにスマン・・・

>>189
泣き虫は法律家になるな。
数年前、神戸だったかでビービー泣いた検事
が、それがもとで更迭されとるだろ。
いかなる理由があってもだ。

ハンセン訴訟の弁護団の代表弁護士が
勝訴判決をもらって原告のみなさんとの
お祝いの席でのこと、喜んでいる原告を見て感無量になって
ないている先輩をみていったそうです。
「いい弁護士になるには何が必要かわかるかい？」


「涙だよ」

>>191
スレを汚すな。いいかげんにしろ。そんだけだ。

へー

　　　　 　 △ △　　　　　　＝＝＝
ﾆﾔﾆﾔ＞（・∀・）
　 　 　 　 0┳0 ）　　　　＝＝＝
　　　　　◎┻し'━◎　ｷｺｷｺ

>>179
うまく俺の気持ちを表現してるよ！！

この試験、どの程度の傷を負うと致命傷になるのでしょうか？
個人的には、１撃で致命傷というのは少なくて、深い傷が複数で、
出血多量詩という感じがするのですが、そうではないのでしょうか？
なお、私自身は、148的に書くと、
少しヤバイ問題：民１、刑訴２
かなりヤバイ問題：憲２、刑１
です。

刑1は結論の妥当性と論理的整合性の両方を貫徹した人は少数だろうし
刑訴2は未だに出題趣旨が良く分からんから
とんでもないこと書いてない限り即死ということもないだろう。
民1と憲2はそれなりに差がつきそうだが。

>>197
レス、サンクス。
漏れは民２はかなり良くできたと思うけど、憲１はせいぜい下位合格答案。
とすると、このスレ的には、今年の死因は、憲２ですか・・・。

>>198
197だけど漏れのこんないい加減なレスで
決めんでくれｗ
本試験は何を書いたかは勿論、どう書いたかも非常に重要だから。
それに相対評価で最終的には偏差値化される。
去年、刑訴で1問を身体検査令状+捜索差押令状（そういう説はない模様）
2問で検察官の釈明を書かず、かつ、かなりメロメロな文章でもＡだったし。

責問権なんて書いても2〜3行。
規則95とか規則61が必須。

>>200
ま、好きにやれば？

今日憲法の勉強してたらまた死因がみつかって欝。
待婚期間って形式的平等の規定だったんだな・・・

>>202
おれも。今日発見。
刑２は、借用書私文書偽造は不成立にして、
免許公文書偽造は無難に切りぬけたんだが、
詐欺罪のとこで、「錯誤」のあてはめを、もし乙名義（死）だったならば、
カードを交付しなかったのであるから、、、
て書いちまった。

>>201
何故？
責問権大展開だと話が明後日の方向に行くと思いますが。

＞202
実質的平等としたの？さよーなりー

＞203
その程度なら筆が滑ったと考えてくれるかもしれない。
免許を私文書にするよりはるかにまし。

>>205
さよーなりーでもなかろ。>>202-203と痛みとしては同レベルだと思うが。

カサブランカ更新・・・もう報告するほどでもないか。

206=202

>>207
いや、でも一応見てまいります。

ウォッチ板みたいだなｗ

粂のギャラあれマジ？
１日で弁護士の初任給？

ファーストとか言ってる時点で年がばれるな・・・かなりのｳﾞｪﾃか。

今晩は人少ないﾅｰ

そだね。土曜だからかな。

>>214
それってここにいるのがちょっと哀しくなる・・・

>>211
単純計算すれば一年で15億？？？たしかみのもんたも時給500万とか。

>>215
同じ気持ちです。

>>216
みのもんたマジ？
久米より圧倒的に出てる量多いよな。

つーことは・・・ｽｹﾞ祇園で豪遊するわけだ。

＞人数が少ない
そうじゃないよ。取り残されたんだよ。
皆は口述スレに移住した。今日は沢山レスがついたよ。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1058952733/l50

>>219
みんな・・・ひどいや

agerinnko

>>203
＞刑２は・・
＞詐欺罪のとこで、「錯誤」のあてはめを、もし乙名義（死）だったならば、
＞カードを交付しなかったのであるから、、、
＞て書いちまった。

どこがまずいの？
あっ、私文書偽造否定したからか。
でも、法益違うから死因とまでは言えないような。

>>202
違憲審査基準についての点はなくなるけどその他の部分には影響なし
>>203
錯誤についての点はなくなるけど、主戦場である偽造には影響なし

刑訴2で乙が黙秘した場合を2号前段の問題としてなかった。
否認した場合は後段の問題として
黙秘した場合をそのまま続けて書いてしまった。
（答案からは黙秘した場合も後段に当たることになってしまう）
昨日気づいた。

・・・鬱だ

>>224
その後の手続で黙秘してても、冒頭手続での否認と合われば
前の供述と矛盾したと考えることができるので、後段でもいいのでは？

>>225
禿同。
冒頭手続きの否認の意味がそこで生きてくる。

民１で過失相殺、共同不法行為書かなかった。
問題文の「損害賠償できるか」に引っ張られて、
損害賠償請求権の成立の有無だけで終わらせてしまったよ　つД`)ﾟ･｡

>問題文の「損害賠償できるか」に引っ張られて

ここからまちがってるわけだが

”消費者金融Ｘ社から甲名義で借入れ名下に金員を得ようと企て，
上記運転免許証の氏名欄に本名である「甲」と記載のある紙片をはり付け”


刑法２の問題文をそのまま抜粋したものですが、
これは出題者が免許を私文書偽造で考えろというサインのような気もしますけど。

あのさー、免許って、別名とかで取得できるの？
たとえば、在日の人って、通称名で、免許持ってたりするの？？？

戸籍を買ったんでしょう。

その部分には突っ込まないのが、あの問題のお約束。

>>229
気を確かにしろ！
口から魂が抜けかけているぞ！！

>>229
間違いなくまた来年

消費貸借契約の「名義」と免許証の「名義」の区別が付いていないね

後者は、問題文はわざわざ「氏名欄」と表記して甲が名義人で無いことを指示してるのに

だれか　２３０　の質問に答えてくれー

持ってるよ。
当たり前ジャン

>>236

そうですか。そうすると、あの問題の甲は在日ってことしかありえないのかなあ・・・
保険書は、通称名でもいいのだろうか？

おまいはろんりがひやくしすぎる

>>229
「運転免許証も乙の名前で取得していた。」
これも問題文からの抜粋ですが、自分が作成名義人の私文書を取得というのは変ですよね。
また、この部分からは免許の取得時に申請用紙（私文書）を偽造したことは明らかにわかるが、
それは書かなくてもよいということなので、問題文が免許を私文書で論ぜよというサインは
どこをどう読んでもみあたりませんが・・・

>>229はこのスレを盛り上げるためのネタでしょ。ご苦労様。

本試験ではいろんなサインがベンチから出るもんさ
わかってるだろ、みんな

スクイズのサインが出たのに外されました･･･

私は盗塁のサインが出ていないのに、暴走してしまい、憤死しまつた。

僕はホームランのサインが出ていたので
おもいっきり打ち上げてきました。

隠し玉のサインが出ていたのでカンニングしてきました

憲法１　党内民主制にまったく触れず　党首の選出自体の間接強制につき論じる
民法１　共同不法行為落とす
民法２　小問１　問題文読み間違えて損害賠償の論点まったく触れず
商法１　多額の借財落とす
民訴１　時機に後れた攻撃防御方法落とす
民訴２　小問１（１）　二重起訴、処分権主義まったく触れず、訴えの利益（必要性実効性）で押し切る

十分なほどの死亡原因
これでも総合A来ると思いますか?

それで総合Ａが取れるかもと思う神経が理解できない。

>>246
これだけじゃわからんよ。>>7の１４個黒丸のうち
いくつ触れたかもかいてくれや。そしたら、
もう少しだけ、予想できるからさ。

>>246
確実に撃沈。いったい何を書いたのか。。。。。

>246
他が全部1桁順位のホームラン答案なら確実に受かる。

みんなで>>246いじめたらかわいそうだよ。
憲法１、民法１、民訴１はたいしたミスじゃないよ。
軽傷もしくはかすり傷。気にするなョ。
あとのミスも、それぞれ１つだけなら重傷を負う程度だョ。

民法2　民訴2　が両致命傷だからな・・・他がめちゃめちゃ書けてるならともかく、
やっぱり合格は厳しいよ。総合Aはあるかもしれないけど。
ちなみに憲法は2だね。

>>246
何を書いたかで合否が決まる試験じゃないよ。
あと民訴１なんて大したミスではないし。
流れよく論理矛盾なしに書けていれば総合Aは十分可能だと思う。

>>246
刑訴は傷を負ってないのか？うらやますぃ・・・

つうか、２４６ほど、アホナ質問はないよ。そんな質問でこっちが判断できるかっつーの

>>255
夜釣りはたのしいですか〜

>>256
実際書いてあるだけでは到底なんとも言えない。
刑訴でレントゲンなし、検察釈明なしでＡがつくんだからな。

>>257
まじでか。それは心強いな。レントゲンなんて誰でも書くとこなのに。
しかしそうすると、なぜおれがDだったのかが謎だ。

カサブランカ更新〜

やっぱ寂しい生活を送ってんだなｗ

死因というわけではないのですが、12通のうち、裏まで行った答案が
憲２、民２、刑２、民訴２、刑訴２しかありません。
受かるでしょうか。

文字の大きさにもよるけど一般的にはやばいと思われ

全部2匁なんだなｗ
まぁでも内容次第じゃないの。きちんと書いてあれば問題ないよ。

>>261
商法でいかなかったの？
俺全科目で商法が一番長く書いたよ。

>>264
商法は2問とも裏までいきませんでした。
両方２−３行残ったと思います。

おいおい
カサブランカただでアダルトビデオみれるのか？
いいじゃねーか

憲　両方普通以上
民�@　●は全部ふれつつ、全員共同不法行為・・・
民�A　平均●はふれたけど、賃貸人の地位の移転なし
刑�@　普通
刑�A　ヤバイ。電磁的記録。憤死。ほかは普通。
商�@　ヤバイ。●はふれたが小門１は保証は借財じゃないとしてまい、利益相反
　　　２は相反じゃないとしてしまい。
商�A　普通
民訴�@　普通。●はふれたが、申立権とかはちょっとだけ。条文上の制度をたくさん
民訴�A　普通。最後の問題は、既判力肯定。訴えの利益なし。
刑訴�@　普通。憲法ルートは否定。府学連の規範。
刑訴�A　よくわからない。相対的に普通とは思われる。

もし、よろしければ可能性を客観的におしえてください。ちなみに丙ありです。
１０％くらいはありますか？ないよね。。。　

「普通」の内容次第。

>>267
民１　ぜんぜん大丈夫。
民２　十分Ａがくる。むしろ悩みなく地位が移転すると書けば出題者は少しがっくりだろう。
刑２　まわりが悪いので埋没できる。
商１　これはよくないだろうね。失敗答案か。
民訴１　それでむしろいいかも。条文羅列じゃなきゃもっといい。
民訴２　枠ありの人は既判力肯定が多そう。よって２５０人枠が必ずある枠ありは心配無用。
刑訴１　現行犯性はどうあてはめたんだ？それ次第。
刑訴２　それなら真中以上いくだろう。

結論：多分受かってそう。憲民刑商の順番が初々しいな。

普通しだいで可能性ありますか？つっても、大きなミスがないだけでちょこちょこ
おかしいことかいてるやろし、Aなんは憲法くらいだと・・・

>269
久々にその名を呼ぼう。ﾈｸﾛﾏﾝｻｰと。

[email protected]

刑訴は緊急性は確かに歩けども現行犯性は否定して、ついでに相当な手段ともいえない
から任意処分の限界超えてますみたいな・・・
刑�Aは埋没できますかねえ・・・はあ。
２６９さん、ありがとう。僕生きます。
ＰＳ・２７１さん、ネクロマンサーてなんですか？

>>271　
一定の点数ごとグラフ化した論文成績人数分布グラフ
をご存知かね？？枠あり最低合格点付近は山の頂上なのだ。
人数分布が一定の点数幅あたりで一番集中している、
択一で言えば合格最低点にあたる位置なんだよ。
真面目にやれば誰でも大体この位置には来れるというレベルなのだ。
一方、枠無しは（rya

択一の合格最低点は山の頂上では無いと思うが・・・

>>269
あなたの「普通」が実は1000位くらいの答案を指すならば、
合格可能性はあるでしょう。
ほんとに普通、すなわち3000位台を指すならば、まず落ちるでしょう。

>>267
ﾔﾀｰｰ、仲間がいたよ。恥ずかしながら、自分も刑２で何を血迷ったか
電磁的記録不正作出･･･。思い出すだけでも死にたい。

>>273
ネクロマンサーってのはゲームで出てくる死者をいきかえらせるキャラだよ。
死神の逆と思ってくれ。転じてこのスレでは、ほんとは不合格確実者を、
大丈夫だよと言うタイプの人間のこと。
刑訴１はちょっと心配だけど、、、２通ぐらいは枠ありの盾で守れるだろう。

ちょっと付け足しておくと、単に生き返らせる、っていうよりも、
ゾンビなどの生ける屍として生き返らせるんだよね。
どっちにしろ、まともではないｗ

へえ。
死者かあ、それもいいな・・お化けは死なーない　試験もなんにもない♪
２７７さん、がんばりましょう。結構っても２、３人書いた人知ってます。
あたしなんか、構成要件要素を解釈したからなあ・・・
２７６さん、初受験なのでどれくらいかわからないんです。予備校の答案と
それほど食い違ったことは書いてないっていうくらいで・・・ただ、あたしはけっこう
分量かくほうなので９通は４ページ書いてほかも３ページの終わりまで書いてる
んです。四時記載があるかもしれないんよね。

あ、あと、２７７さん、刑�Aの問題でさ、画像データってなってたやん？
それでだまされへんかった？しかも、カッコつきでさ・・・あれって世に言う
だまし？それか、だまされたんあたしだけなんやろか？

枠有りのアドバンテージは約７点
商法のミスがカバーできるかどうか。
どういう理由で小門１で利益相反肯定して、小門２で否定したの？

光藤の口述刑訴たち読みしてきました。
やっぱり刑訴２は大阪市立大の高田先生が言ってた通り、共同被告人への
尋問の方法として分離や証人適格の問題と、乙の供述の任意性の問題など
を聞いていたみたいです。
　つまり、乙が否認していることは甲にも有利なのだから甲としては乙に
対して反対尋問の必要性を感じていないのに、その場合に検察側が特信性と
必要性を立証するだけでいきなり乙が自白した検面調書が証拠となるのでは
あまりに甲の反対尋問権がないがしろに・・、この場合乙は公判廷にいるんだから検面調書
の内容について甲にも反対尋問をみとめたうえではじめて検面調書に証拠能力を
みとめるべきであるとのこと（書面に対する反対尋問は不可能という説を平野がかつて
いってたことあるが、今では書面の内容について反対尋問が可能とするのが通説
らしい）。そんで、その反対尋問の方法として被告人質問でOKとか、分離して
証人尋問するとか議論が分かれる。
　それから、任意性の方は甲にとって乙の供述は第三者の供述だから３２１条１項
２号が適用されるけど、甲に対する証拠ではあっても、当該検面調書は共同被告人
たる乙の自白としての性質があるのだから自白の任意性を要求すべきではないのか
という３２２条併用説の採用の可否が問題とされなければならないとのこと。
　これら二点の問題意識については田口の基本論点刑事訴訟法にも載ってた。

なんか、監査役といえども報酬もろてるから、そんな10億の保証とか会社にとっていいこと
したら、報酬あげてもらえるかも。しかも、ダイトリやし権限強い。金額も多額。
�Aは株主やから利益が相反するかもしれんけど、単なる取締役やし業務執行単独でできんし、
監督およんどるし、1000万やし、株主やからていちいち要求してたら機動的な業務が無理。
しかも、たまたま保証しようという会社の株式もってることもあるじゃない？
みたいな。かなり実質的に判断したのです。ただ、金額の多寡は関係ないっていわれて
デスです。

>>280-281
私の場合は、最初の答案構成時には電磁的〜は書かなかったのですが、
法文を見ている時にちらっと電磁的記録不正作出罪の条文が目に入ってしまい、
「あっ、もしかしてもう2003年だし、こういうのも試験に出るのかな？」
と思い書いてしまった次第です・・・。ちなみに同じく初受験です。

うんうん、わかるよ・・・２００３年やもんね、阪神優勝記念セールで
合格者５０００人くらいにしてよね・・・
あたし構成時から偽造は自分名義「他人の〜」にあたらず否定。
でも、電磁はそんなんないから
自己のでもいいとか究極にわけわからん構成によいしれていました。
Ｔウイルスキボンヌ。って死語。

>>286
なんせ初受験だったので、本試験では自分のまったく思いもつかない難しい
ことが出るのでは、と思って、最初の構成とは違ったことを書いてしまったのが
悔しいです。でも、仲間がいたと知って少しは気持ちが紛れました。

>>284
商法１は１桁得点を覚悟すべきだろうね。
小問１、２は択一合格レベルの人なら誰でも結論は判断できる問題なわけで
いかに説得的に書けるか否かがポイントになるはず。そうすると、結論が
逆なだけで偏差値換算後の得点は・・・・・

>>288
ベテ君、これで安眠できるね。ﾌﾟ
>ALL
こういうの死神ってんだぜ。しかも本物のねっ。

へえ。
一桁て、足斬りですやん。まいった。
やっぱ、あかんねやん。。。Ｇはつかんやろていうた人嘘つきやん。。。

否定、肯定が正解だが
肯定、肯定だったらまだ、理屈しだいで救われるが
肯定、否定だと、まったく逆だからな、間違った理屈でしかこの結論には
行き着かないよ。この問題についての評価はかなり低いと覚悟しておき

でも、実質説からすれば、そんなにまとはずれなことを書いてないよ。
「２６５条の趣旨→利益相反の意義→あてはめ」の流れがきちんとしてれば
そんなに点数はおちこまないと思う。

ﾓｳ、ﾄﾞﾚｶﾞﾎﾝﾄﾉｺﾄｲｯﾃﾙﾉｶﾜｶﾝﾅｲﾖー

>>293
否定、否定が正解

>>292
284は、実質判断で、趣旨からは重視しなければいけない事由を無視し、逆に判断に取り込まなくて
いい事情をとりあげていて、大分ズレている

178 名前： 名無し募集中。。。 [sage] 投稿日： 03/09/08 08:05
http://www.ro-ch.net/bijou/source/20030908060239_a.jpg
これはなかなかいいと思うんだがどうだろう？
179 名前： 名無し募集中。。。 [sage] 投稿日： 03/09/08 08:07
↑踏まぬが吉
180 名前： 名無し募集中。。。 [0] 投稿日： 03/09/08 08:10
>>178
はヌ速に「下痢気味」ってスレを乱立させてる自動スクリプト！
踏むな！！


こういうことらしい

率直な意見どうも＾＾
247サンのおっしゃったとおり付け足します

憲法１　●は全部OK
憲法２　党内民主制にまったく触れず　党首の選出自体の間接強制につき論じる
　　　　●は全部OK
民法１　共同不法行為落とす
　　　　●719落とす
民法２　小問１　問題文読み間違えて損害賠償の論点まったく触れず
　　　　●小問２はOK　177　借借10　混同・例外　賃貸人の地位の移転と流す
商法１　多額の借財落とす
　　　　●260落とす
商法２　●は全部OK
刑法１　●は全部OK
刑法２　●は全部OK
民訴１　時機に後れた攻撃防御方法落とす
　　　　●は全部OK
民訴２　小問１（１）　二重起訴、処分権主義まったく触れず、訴えの利益（必要性実効性）で押し切る
　　　　●小問２はOK
刑訴１　●は全部OK
刑訴２　●微妙　一応みんなが書く論点は書く　「審理の経過」は弁論の分離とした

これでも総合A来ると思いますか?

なぜ合格ではなく総合Ａがほしいのか

合格は多分無理だろうなぁと・・・
で謙虚に聞いてみただけです

>>297
全体的によくできてると思うけど、人ができてるとこで落としてるのが
実にもったいないな。具体的には、民法２小問１と民訴２小問１（１）が問題
かと。民訴１は別に問題なし。
これで、書き方がまともであれば、総合Ａ評価は確実に狙える
出来だと思う。ただ上記のキズがあるので、合格確実というのは無理だ。
でも枠なし合格も期待していいレベル。よって、口述の勉強に邁進するべし。

>>300

あんまり罪なこと言うなｗ
どう考えても民法商法民そのミスで終わってるから
来年の択一に向けて邁進すべしｗ

典型的な強盗の承継的共同正犯の事例で、
途中から意を通じて財物奪取をした場合、

これを答案で書くとき、まず先行者の単独強盗を論じるよね。
当然既遂で。「既遂か未遂かは、承継的共同正犯の成否にかかわる」
ので、、、なんて書き方はしない。

これは今年の刑法１の問題点のヒントだよ。

>>302
誤爆？

刑法１スレはもう無いからここでいいんじゃない？

脈絡無いけどｗ

>>302
じゃあ、刑法１
「本問の甲については、‘ウェーバーの概括的故意’事例に類似しているが、…」
などと書き始めた私は、まだ死んでないのかな。



・・・甲は未遂だけどね。

>>304
なわけないｗ

どうせなら、故意犯（乙）と過失犯（甲）だから片面的共同正犯だとおもうが。

商法１では十億は利益相反で使い２６０では使わないと教授が言っていたよ。元試験員で関東の大学の先生。理由は最高裁判の解説本にあるんだって。これは既出？

>>308
１０億を利益相反で使うとしても、なんで２６０で使わないんだ？

じゃあ１００万円くらいならほとんど利益相反になりえないんだな

間接的な監査役と十億。直接的な株主と１０００万円の相関関係

>>308>>311
情報が中途半端すぎ。
で、２６５はどうすればいいと？
２６０は不要ということなのか？

元試験委員が問題作成したわけではないだろうに

ちょっとお聞きします。
�@７１９を抜かしたがあとはよく出来ている民法１の答案
�A７２２をぬかしたがあとはよく出来ている民法１の答案
�B錯誤に触れていないが、あとはよく出来ている民法２の答案
�C２６０に触れていないが、あとはよく出来ている商法１の答案

�@-�C大体何位ぐらいが可能でしょうか。

それがわかる人間なら、受験生やっておるまい

3000番位、つまり平均よりちょっと上って感じだろう。

�@、�A、�Bは５００番以内も可能。
�Cは最高で１５００番。

�Bは１０００番以内も可能。
�@�Cは最高で１５００番位
�Aは最高で２０００番位

２６０は触れてもいいが原則不要らしい。２６５に関しては結論はどっちもありらしいよ。まぁ、受けてない俺にとってはどうでもいいからサラリと流した。最後に「来年こそは受けれたらいいねー」と嫌味言われた

>>319
２６０に触れている人間が多ければ
相対的に下になるんでは？

>>314
318あたりだと思うが、�Aも他をきっちり書けてればもう少し上はありえそう。
まあ、すべて妄想だが。

>>283
　そういうことなのか、と思う反面、
「審理の経過」は何を意味しているの？
と聞きたくなる。

何を書いたかは（合格レベルにある受験生であれば）あまり問題になら
ない。はるかに重要なのはどう書いたか。

試験委員発言はほとんどがネタ。現に友人はゼミの東大法学部某民法
教授（非試験委員）に試験問題の解について質問したところ
”わたしが発言するような問題ではない”と一切とりあってくれなかった
という。まともな大学教授は軽軽しく試験内容については発言しない。

＞試験委員発言はほとんどがネタ。
は、同意だが、

＞現に友人はゼミの東大法学部某民法
＞教授（非試験委員）に試験問題の解について質問したところ
＞”わたしが発言するような問題ではない”と一切とりあってくれなかった
＞という。まともな大学教授は軽軽しく試験内容については発言しない。
という一つの事実のみで決め付けていることはどうかと思う。
さらに、伝聞だし。

>>321
乙が尋問にどの程度応じるか等じゃないの。審理経過で被告人質問して質問が奏効すれば
いいんだろうけど、黙秘権行使されたら、質問は奏効しない。
分離して証人尋問にしても、証言拒否権あるから乙が積極的におおじた場合に限り反対尋問が奏効した
と評価できるみたいなことを審理経過に則して書くんじゃないの。

てふ

>>283
確かに
冷静に考えたら、乙が公判廷でも同じように自白したら、甲は当然反対尋問
をするわけで、それなのに乙が否認してたから甲が反対尋問の必要性感じて
いなかったのに、いきなり検察官が特信性と必要性立証して検面調書を
証拠とできるというのは甲にとってはふんだりけったりだわなー。
乙はその場にいるんだから尋問の機会を甲に保障するべきだよね。
　

教授ネタを書いた者だが、たまたま生協であって一緒にコーヒー飲んだときに雑談で聞いた程度だから、そんな詳しく聞いてない。商法あまりやってないのでよくわからずに聞いたままに書いただけ。信じるかは勝手にしてくれ。
俺は択一で頭がいっぱいだからしらん。教授にまた恥さらしと言われるしな。激しく鬱

IDを晒してカキコしている点は好感が持てる

東大で憲法２についておんなじ問題が配布されたと聞いた・・

受験新法のＸさんに５勝４敗（大敗３）３分け（自己評価）。
死んでる？
因みに、負けは憲２、民１、刑２、民訴１。うち、ちょい負けは刑２のみ。
なお、憲２は法的構成力自体で圧倒的に負け。
民１は、規範定立及び当てはめの丁寧さに負け。
民訴１は、総論と各論のリンクの程度で負け。

まあ、よく書くもんだわと感心してしまう。
厚顔無恥もここまでくると、釈放された政治家も真っ青だろう。
いつまでも墓場の中でわめくがいい、蜘蛛の糸の世界だな。
こういう人しか残れないんだろうな、みんなとっくに合格しているのに。

率直な意見どうも＾＾
248サンのおっしゃったとおり付け足します

憲法１　●は全部OK
憲法２　党内民主制にまったく触れず　党首の選出自体の間接強制につき論じる
　　　　●は全部OK
民法１　共同不法行為落とす
　　　　●719落とす
民法２　小問１　問題文読み間違えて損害賠償の論点まったく触れず
　　　　●小問２はOK　177　借借10　混同・例外　賃貸人の地位の移転と流す
商法１　多額の借財落とす
　　　　●260落とす
商法２　●は全部OK
刑法１　●は全部OK
刑法２　●は全部OK
民訴１　時機に後れた攻撃防御方法落とす
　　　　●は全部OK
民訴２　小問１（１）　二重起訴、処分権主義まったく触れず、訴えの利益（必要性実効性）で押し切る
　　　　●小問２はOK
刑訴１　●は全部OK
刑訴２　●微妙　一応みんなが書く論点は書く　「審理の経過」は弁論の分離とした

これでも総合A来ると思いますか?
つーか受かる?

くどい、ダメ！

>>283
＞書面の内容について反対尋問が可能とするのが通説らしい

「書面の内容について反対尋問」とは
証拠決定された後の話でしょうか、
それとも、証拠決定する前の話でしょうか？
証拠能力の問題だとすると後者だと思うのですが、
だとすると、特信状況について事実上の反対尋問をするということでしょうか？

>>330
民１はあてはめの丁寧さなんて、求められてないよ。書くに越したことはない
程度だと断定しておくぜ。この問題で、書き方の点をあえて挙げるとすれば、
ダイナミックに主張と反論、自己の見解を展開することだ。
血湧き、肉踊る、といっては大げさだが、そんな書き方が、上位答案を
占めることになるだろう。

採点終わったみたいだね
もうあなたの点数は出てますよ
後は集計結果を待つのみ
ブルブル

集計に1ヶ月もかかるのか。
いい加減にやってもらうのも困るが
もう少しスピードアップできないのか？

択一と違って、インプットが必要なもんで

アウトプットもわすれずにやっときましょう

>>336
もう採点は終わったんですか？？？
7000×12＝84000通もあるのに早いな。。。あとは運を天に任せるのみか。

84000通もあるんだから、採点者の身になれば、5通しか裏いってない俺は、
それだけでアドバンテージだな。

>>341
裏面と表面まちがえて書いてたら、白紙答案として処理されてるよ

>>341
たぶん、心の中でありがとうって言って貰えて、でも点数はあげられない
んだゴメンネって言ってもらえるってことだろう。

うかりゃーなんでもいいよ俺は

うんだうんだおめーさんのゆうとおりだがや

そういや、漏れの部屋で表裏取り違えてた受験生がいた。
終了数分前に挙手して助手が話を聞いたのか、一番前の教卓に座ってる主任と話してたが
（漏れは一番前の席だったので会話の内容が聞こえてた。最後３分ぐらいで見直し入ってたし）、
主任は「答案用紙の取り違えは処理できるけど、裏表はどうにもならない」と。

実際のところどう処理されたのかはわからんけど、
１日目だったからあの受験生は２日目来るのは気が重かったろうなぁ。
それでも欠席はしなかったようだけれど。

限りなく希望的観測
憲A　民B　刑C　商A　民訴A　刑訴B　総合A

おそらく現実
憲B　民C　刑G　商B　民訴C　刑訴F　総合？

採点者の裁量という名目で見てもらえるらしいよ

>>348
途中答案もそうみたいだよね。昔見た書き込みによると。

途中答案はみてもらえるの当然でしょう。

裏書いただけで気付いて、表に１行書いて表の残りを全部消し、
裏につないで２ページ答案にしないとだめとかﾏｺﾂがいってたような。

いづれにしろ、裏表トリ違い答案は、採点官の裁量だから
ダメ答案の場合、俺の裁量で見てもらえただけで十分だろう
ッテ感じで、低い点を構わずつけてくるだろうね。

>>352
見た瞬間『あれ、白紙か？』と思ってひっくり返すと思うのだが。
まぁ、印象は悪くなるかも知れんが。
神降臨きぼん

やっぱり今年は、見るからに難問、がなかったんだよ。
歴代の難問そうそうたる難問群と比べてみて欲しい。
主観的に自信ある香具師が多いのもうなずける。


平成11年度：民法２（錯誤・詐欺）商法１（有限会社オンリー）刑訴２（択一的認定）
平成12年度：民訴２（限定承認の難問）
平成13年度：憲法２（下級裁判所の違憲審査権）民法２（責任能力）商法２（手形＋場屋の主人）
平成14年度：商法２（手形の難問）民訴２（当事者の特定の難問）

平成15年度：なし。刑法１や刑訴２は本来難問であるが、それを回避しても、そこそこ守れてしまうタイプ。
　

実際、裏表まちがえて合格した人がいたらしいよ

>>354
逆だろう、誰が見ても客観的に難問だと評価できる問題が多いときは
その問題でミスしてても主観的には相対的になんとかなっていると
思うことができる。
これに対して、客観的にも簡単な問題でミスを発見すると、一気に今年も
ダメだという主観的印象に落ち込む。
その意味で今年は、ちょっとのミスでも落ち込ませる問題が多いといえる。

問題が簡単だろうが難問だろうが論文がむずかしいのはいつもおなじ。
簡単なミスで落ち込む簡単な問題ほどたちが悪いとも言える。

問題が易しかったって喜ぶのはまだ知識に不安がある初受験者
だけじゃない？

総合Ａの人も知ってるよ。
その科目はダメだったらしいが・・・
でもＧではなかったらしいから、
ちゃんと読んでもらえたようだよ。

カサブランカが粋なもの作ってたよ。

難問はなかったって？
簡単だって？
それは嘘！！！
はっきりいって、憲法2、民法1,2、刑法1,2、刑訴2は難問だローが！！！
憲法1、商法は簡単だったが、民訴についはそれほど簡単だとは思わなかったぞ（難問とも思わんが）
知識のない初学者は喜べない問題だったはず
簡単だって喜んでるやつは問題をよく読んで考えてない証拠

カサブランカ、あらためて１２通読んだけど合格だろうな。
ところどころおかしなところもあるみたいだけど
どれもまとまってるし。
去年の成績もそれを裏付けてるでしょ。

>>359
ﾜﾗﾀ

>>359
カサブランカって、どこ行けばいいの？
よく分からないっす
教えてください

>>363
ここだよ。

http://www11.plala.or.jp/casablanca/

>>364
ありがとう

ついでに質問
欺もうの「もう」が漢字で出ないんだけど、どうすればよいでしょうか？

罔

手書き入力を使え

>>365
ＡＴＯＫなら、一発変換だけど。

みんなはどうおもうよ？カサブランカ答案。たたき台としては
最適だとおもうけど。（去年の福太郎答案）
刑訴１と民訴２がちょっとおかしいところない？

>>359
４０４ってなんか意味あるのかな？
カサブランカの受験番号か？
なわけないよね。

手書き入力がないみたいなんだけど
ＩＭＳパッドってゆーの？アイコンがないです
ＡＴＯＫも、、、
って、コピーして単語登録できました
ありがとうございます
本当に感謝しています

あれ叩くとなんだか自分が欝になりそうな気がします。

>>372
まあ確かにレベルが高い１２通だよね。

カサブランカ答案ってどこにあるの？

カサブランカの答案見ました
結構いいんじゃないですか？
憲法：Ａ〜Ｃ
民法：Ｂ〜Ｄ
商法：Ａでしょう
刑法：Ａでしょう
民訴：ＡかＢ
刑訴；Ｃ〜Ｅ
ってところか？
総合は合格またはＡで

>>370
404は、Not Foundのエラーコードだよ。

>>370
ファイルが見つからない場合のエラー番号だよ。
ＩＥのアドレス欄に存在しないアドレスはっつけて見て見れ。

さんざん既出だがこのスレの
５をみてくれ

＞369
刑訴1は田宮説か。京都不学錬に触れてないのがちょっとあれだが、
そんなに沈まないのでは。
民訴２はどうなんだろうな・・・漏れは処分権主義しか書いてないので
あれがあたりならﾁｮﾄへこむ。

カサブランカ氏は民法１で７２２落としてるから、
これ単体ではＡは絶対につかないはずだ。

刑訴Eの理由は？

>>369
おかしいとこ探し出したら、結構ある。
でも、あのレベルを１２通揃えたとしたら、
合格はほぼ確実と思うよ。

>>374
>>364にあるよ。10個くらい前のレスは読むように。

民訴２はさっぱり出題意図が不明だからね。
１スレ議論しても結論は出てないし。

民訴２は確かに結構変だな。

刑訴がＥかもしれない理由は、二問目で326を落としてるから
あの問題で326を落とすのは痛い
1問目は平均レベルだとすると、下手するとＥもありうるかな？って思っただけ
ま、実際はＣくらいが妥当かな？
個人的な意見ですが、どうですか？

民訴２の信義則が1条になってるのは御愛敬か

1条も2条も、たいした問題じゃない
そんなに点はひかれないと思われ

326はそんなに致命的なダメージにはならんと思うなぁ
まず問題になるところじゃないし。

でも刑訴２はほんと差がつきそうにないからな・・・
もちろんA〜Gまで割り振られるんだが、点数にすれば変わらないのでは。
多少おかしくても傷は浅手っぽい。

引換の部分には既判力が及ばないことも
混同の復活もわかっていたのに
択落ちした
鬱だ
･･

来年は口述試験を受けるぞ

憲法１、民法２、刑法１あたりは出色の出来だとおもう。

３７０です。
>>376>>377
そうなんだ。サンクス。
いや、あれににた画面はしょっちゅう見てるけど、
コードまでは記憶になかったもんで・・・
それ知ってたら、もっと笑えたｗ

偏差値に直すと結構差が付く、というのはあるのかね。

カサブランカたん
一般受験生の答案作成能力という点ではほぼ完成の域だね。
これでおちたら運がわるかったと言い張れるレベルか？

こういう答案をこえる一桁とかそういう答案も読んでみたいけど。

あの問題は、326でいける場合といけない場合を分ける
次に手続分離しない場合と分離した場合を分ける
っていうのが、審理経過っていう趣旨にそうと思うのだが
ま、個人的な意見なので、詳しい話は問題別スレに任せるとして
そういう基準で見てみると、下手すりゃＥもあるかな-って考えたんだよ
ちなみに、Ｃは致命的じゃないと思うけど
Ａとの差もせいぜい0.5くらいだと思うし

正直普通の勉強をしてきた優秀者の答案だとは思うね。
これで細かいミスを無くしたのが、理想だな。

これを超える評価の答案というと、ある意味かぎろい
みたいな答案しか思いつかんｗ

ま、カサブランカは受かると見てもよいでしょうね
500番くらいには入ってる気がする
誰か俺の再現答案も見てクレーって、乗っける場所がないけど、、、

書いてあるの？

それにしても本人のあの馬鹿みたいに悲観的なコメントは
わざとなんだろうかｗ自分でもできたと思ってるから
のっけたんだとはおもうけど

>>397
細かいミスをなくしたっていう点は同感
ミスらしいミスがなく、最低限の事は書いてある答案
責めてるやつも歩けど、総体的に分からない問題はよく守れてる
いーんじゃないでしょうか？
って、去年の福太郎みたい？

去年の福太郎とどっちが上かといわれると迷うところだね。

ま、年度が違うからしょうがないね
主観的にはカサブランカのほうがいい答案の気がする

カサブランカの方が読みやすい。文章力だな。
福太郎の方がミスは少ないかな。

ま、でも二人とも枠なし合格者（候補者）のレベルをおしえて
くれるという意味では第一級の資料だよね。
そもそもここまできちんと再現して分析できるところが
実力者のゆえんかな。

>>398
うｐｷﾎﾞﾝﾇ!!
どこにでも貼るが宜しかろう。

かぎろい答案もよんでみたかったな

民法２問目
一、小問1について
１、ＡはＢから登記簿上330平方メートルである土地を買い受けたが、土地の面積は実際には297平方メートルしかなかった。
　　で、Ａは数量不足に基づく代金減額・解除・損害賠償請求（565条）することが考えられる。
では、本問売買契約は数量指示売買といえるか。
２、思うに、数量指示売買といえるためには、一定の単位を基準に単価を定め、それをもとに代金全額が算定されることが必要である。
そして、単に登記簿上の面積を基準としただけでは数量を指示したとはいえないが、一定の面積を基準に単価を定めた場合には数量指示売買といえる。
３、これを本問についてみると、ＡＢ間の売買契約は、3.3平方メートルにつき25万円として締結されており、数量指示売買といえる。
従って、Ａは565条に基づき、代金減額・解除・損害賠償をなしうる。
４、ここで、Ａは代金減額請求をすることも考えられるが、かかる請求をすることによってＡが満足することはできないであろう。
そこで、ＡはＢとの売買契約を解除した上、損害賠償請求をすることが考えられる。
５、この点、Ａには錯誤もあることから錯誤無効（95条）を主張することも考えられる。
しかし、瑕疵担保責任と錯誤を主張しうる場合、契約の有効性とする瑕疵担保責任を優先的に主張すべきであるから、ＡはＢに対し、錯誤無効の主張はしえない。
６、では、この場合、ＡがＣと売買契約を解除したことによって生じた損害、1000万円の損害賠償を請求することができるか。
思うに、数量指示売買において売主が担保責任を負う趣旨は、契約が有効であると信頼した買主の利益を保護することにある。
そこで、担保責任を負う範囲は信頼利益に限られると考える。
本問において、ＡがＢとの契約成立を信頼した利益、すなわち不足分33平方メートルに対応する250万円を請求できるにとどまる。
７、以上より、ＡはＢとの契約を解除し、売買代金2500万円に加え、250万円の損害賠償をすることができる。

二、小問2について
１、ＢはＡに土地を売却した後、Ｄに土地を売却して登記を備えている。
ここで、ＡとＤは対抗関係に立つが、先にＤが登記を備えている以上、Ｄが本問土地所有権を取得し、Ａは土地所有権を取得し得ない。
２、では、ＤはＡに対し、土地明け渡しを請求できるか。
この点、混同（520条）によりＡの賃借権は消滅するのが原則であるが、Ａは確定的に所有権を取得していなかった以上、賃借権は存続すると考える。
従って、ＤはＡに対して土地明渡請求をなしえない。
３、では、ＤはＡに対して賃料請求をすることはできるか。　
思うに、賃貸人としての義務は非個性的であり、法律関係の錯綜を防ぐためにも、売買契約とともに賃貸人の地位配点すると考える。
従って、ＢＤ間で賃貸人の地位の移転について合意がなされていなくとも、Ｄは賃貸人としての地位を取得すると考える。
もっとも、賃借人の二重払いの危険を防止する必要性から、新所有者は登記を有していなければ賃料請求できないと考える。
この点、Ｄは登記を経由していることから、Ａに対して賃料請求できると考える。
４、以上より、ＤはＡに対して賃料請求でき、ＡはＤに対して賃貸人の義務（606条等）を請求できると考える。
以上

とりあえず「で、」ってのは何だよｗ

貼り付けたらどっかいってしまった。
「そこで」の意味

おいおいここにはるか？ｗ

むちゃくちゃやってるなー
っつーか、不安なんだろ、きっと
ま、そこそこの答案では？

＞408
担保責任の趣旨からの論証部分がどうかと思うが、守れてるのでは。
小問２は浅いけど、そんだけ書ければ上出来でしょう。

なんかつながりの悪い文章だなぁ。
話があっち逝ったりこっち逝ったりするし。

でも一通りのことは書けてるから、相対的には２４点くらいには
なるんじゃない？

>>413
ま、そういうことです
なんなら他の問題も貼り付けますが？
って、むちゃくちゃ言ってるな、俺
発表1ヶ月後に迫ってプレッシャーかかりまくってるんです

>>409
＞Ａは確定的に所有権を取得していなかった以上、賃借権は存続すると考える。

ここが一番気になった。移転登記しないとＡＢ間の賃貸借が存続すると考えるのか？
といらぬ突っ込みが入りそう・・・

どっかの無料日記サイトでも借りて貼りつけるってのはどうか

>>414
おまえさあ、あっちこっちでそれ言ってっけど、
そんなの書く暇ねえって。すごく重要で出題意図そのもんだけど、
書く暇ねよ。だれひとりまともに書けてねえだろ？受けたのか？

いっそ君のスレでも立てるとかｗ

>>414,415
わざわざ読んでくれて、ありがとう
本試験と同じ構成で再現したんだけど、どうもつながりがよく分からなくなってしまった
実際はもう少しよくかけてたはず（希望）

>>419
でもみんな何かかかなきゃいけないんだよなーと悩むところ
ではあるよね。
カサブランカたんは地位の移転のところでこの事情つかってたけど
あれぐらいが現場の処理としては無難なのかな？

>>420
たててみますか？（笑）

正直ロースレ乱立でなんとなく不愉快だったから、立てちまえ。


とか無責任にけしかけてみるｗ

今年は一人もいなかった再現君が遂に現る！・・・のか？

ずいぶん遅いけど。

分かりました
立ててみます
でも、あまりあげないでね

＞423
再現答案をうpするスレ・・・とかにすれば全然無問題。
でも落ちてても成績返却までめんどうみろよ

>>421
錯誤の位置が良く無いよなぁ。
書くなら最初か最後にして、担保責任と区別して書けば良かったのに。

＞419
なんのことかわからんのだが・・・担保責任の趣旨か？でもそれくらい誰でも書くだろうし。

問題別スレで担保責任についていろいろ言ってた香具師がいたから
そのことじゃないの？

＞＞429
Bの言い分（賃貸借が解除されたという事情）を信じて
所有権を買い受けた
って点。

俺はこの問題で９４条２項を論じた奴の評価に興味がある。

平成15年論文試験再現答案
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063037367/

>>432
肯定しちゃったよ。肯定すれば賃貸人の地位の移転書かなくても一応筋は通るんだよね。
おれもある意味楽しみだわ。

刑法1問目
一、乙の罪責について
乙はＡが生きていることを知りながら、Ａを埋め、結果Ａは死亡しているのだから、乙には殺人罪（199条）が成立する。
二、甲の罪責について
１、甲は、殺意をもってＡの後頭部を殴打し、Ａが死んだものと誤信して、Ａを埋め、結果Ａは窒息死している。
ここで、甲の殴打する行為と埋める行為を1つの行為と捉えれば、甲には殺人罪の成否が問題となる。
確かに、時間的場所的に接着している行為であれば、自然的には複数の行為であっても刑法上は1つの行為と捉えることができる。
しかし、殴打行為と埋める行為は時間的場所的に接着しているとはいえず、刑法上1つの行為として捉えることはできない。
そこで、殴打する行為と埋める行為を別個の行為として考える。
２、まず、殴打する行為については、甲は殺意をもって行っており、Ａは死亡していないのだから、甲には殺人未遂罪（199条、203条）が成立する。
３、次に、埋める行為については、甲は死体遺棄の故意で殺人を行っていることになる。
ここで、38条により甲を殺人罪で処罰することはできないが、死体遺棄罪で処罰できるかは明らかでなく、問題となる。
４、思うに、故意責任の本質は、反規範的人格的態度に対する道義的非難にあるが、規範は構成要件の形式で与えられている。
そこで、異なる構成要件に属する犯罪であっても、構成要件的に符合している限りでは故意責任を問いうると考える。
５、本問では、殺人と死体遺棄とは保護法益が異なる以上、同じ行為態様であったとしても、構成要件的な重なり合いは認められない。
従って、甲に死体遺棄罪も成立しないと考える。

誤爆か。

ごめんな。
ラウンジまで行って千葉大ロースレ立てて貰ったの、俺だ。

>>432
1問目に時間が取られ、2問目の小問2を書き始める時点で10分しか
残っておらず、94条2項について4行程書いた時点で民法が終わってしまいましたが
何か？

>>438
それじゃ94条2項類推の評価が分からないｗ

>>432
寝る前に俺の評価を一言。
そんなこと聞いてないと思うよ。

>>441
答案構成は2問とも終えてから論文作成に掛かれという教訓だな

>441
まったくだ。来年は教訓を生かせよ。

>>441
あまいよっ。来年やったら、この方法の欠点も身にしみることだろう。

>>443
ん？
答案構成を先にやると何が問題なのだ？

あちゃー民法の１問目
７１８かいたけど、Bでしかかかなかった。。占有補助者は気付いたんですが
Aの７１８責任かくの忘れた。。
けっこーやばいですかね、７１５や７０９などは検討したんですが？＾＾：：

>>445
718はAの方が論じる実益あるでしょう。
Bには７１８なくても７０９、７１９が成立するから全額請求可能だけど、
Aには、直接には７０９は成立しないし、715も犬の散歩は酒屋の業務の
執行とはいえないので否定するのが一般だから、Aへの責任追及は７１８
でいくしかないことになるんだから・・・むしろAについて７１８を論じなきゃ
だめ、だめ。
Bに対しては７１９成立させたなら、それで全額請求できるんだから７１８は
書かなくてもマイナスにはならんが、Aについては７１８は必須。

>445
そうですかー（TT
まずいなー

今更だが404Not Foundﾜﾗﾀ
微妙に欝だが最後にちゃんと落としてくれるところが(･∀･)ｲｲ!!

ここに書き込んでる香具師も採点してみようよ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063037367/
このくらいの答案だったら批評しやすくていいかも

昨日の夜のやつだよね
本当に12通うｐするとは思わんかったよ
ま、しょうがないから見てやるとするか

今日久しぶりに民法の答案構成みなおしたら
Aにおいても718かいてるや。。。
なんとなく書いた気がする
しかし、こうも記憶があいまいになるとはねー
再現してない人はもうわすれてる？

>>451
やっぱり試験終わったらすぐ再現しないとな
だんだん忘れてくるし、自分に都合のいい記憶もできてくるからね
正確な評価はできなくなるよね

うんだうんだおめーさんのゆうとおりだがや

死因といえば、司法試験板の皆さんは９月１４日〜１９日の
南関東大地震の情報はご存知ですか？

>>454
昔からよくあるネタだよね。

気象庁関係者の誰かが、
「今はまだ、日や週単位での地震予測は不可能」って言ってたよ。

せいぜい「２〜３ヶ月内に地震が起こる可能性が高い」レベルだとさ

東南海大地震は３０年以内に５０％の確率で起きるんだってな。
こんなこと言われても正直困る。

今週の週刊朝日にも載ったけど、今回の件は地震関連の板では
盛り上がっているようです。
下にこれまでのまとめのページが作られています。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/8896/index.html

>>457のリンク先のコメント

＞つーか、常識的に考えると地震は予測出来ません。
だとさ。

いまさら東京の受験生がたくさん氏んでも論文の合否には影響ないし。

くりあげ合格キボンヌ

答案が燃えたりしそうだな・・・民１刑訴２が燃えれば漏れはかなりうかりやすくなるんだが。

答案が全部燃えちゃったから今年は全員合格！！



ｷﾎﾞﾝ

で来年再来年は合格者ださないと
うむ
それがよい

>>461　ノーゲームになりそうな悪寒。

全員即死はｲﾔﾝ

じゃ、今年の択一成績の上から1200人から1500人で、口述試験。

もう採点は終わっている。
データはコンピュータの中に入りつつある。

だれか
電磁的不正作出罪すれ

そのコンピュータもろとも地震で潰れちゃえばいいわけでしょ。
採点した答案が燃えるぐらいなら、そこまで行くさ。

>>465
ﾀﾞｲｻﾝｾｲ

>>467
すぱはかーですか
ネットにはさすがにつないでないでしょう？
無理よ、私にも

>>465
ｲｲﾖｰｲｲﾖｰｿﾚ,ｲｲﾖｰ

>４７０
すぱはかーですか
ネットで操作するとだれがいいました？
ちょくですれやちょくで

ソーシャルだな。最近この単語を使うのだろうかｗ

つまり、窃盗？
住居侵入？
教唆犯？

被教唆者が特定されてないので
わたしは無罪です

実行可能性を認識してれば教唆判成立
って、脅してるわけじゃないんで、気にしないでね
俺もそう思ってるし

論文後初めてここをのぞいてみたのですが
皆さんけっこうできてるみたいですね。
私は商法２で営業の同種性を論じてしまったのですが
商法Ｇを覚悟した方がよいのでしょうか？

営業の同種性って？
端的に言われても分からん
具体的に

小問１の甲山に対する請求で２３条の要件として
名板貸人の営業と名板借人の営業に同種性が必要かを
論点として展開してしまいました。
規範は原則必要だけど特段の事情があれば例外的になくても良いとして
本問ではタレントが知名度を利用いてブティックをやるのはよくあることだから
営業主を誤認させる特段の事情があるとしました。
まわりの論文受験者に聞いてみたらかなりやばいといわれてしまった

まあ、小門1については甲山に２３を単純に適用すればいいだけ
そこを展開するのはどうかと
まあ、ないよう次第だけど

次に、小門2についてはそういう考え方もあるんじゃない？
あとは、条文の趣旨を述べたうえでしっかり考えられたか？ってことじゃない？
試験委員も差がつく問題だって言ってたし（ネタだと思ってください）

>>479
センスない。

>>479
タレントの芸名が「商号」であれば
同種性が必要としてもいいと思う

単なる著名人や政治家とかと違って
その特定の営業に対する信頼が問題となるわけだからね

ただ芸名＝「商号」かと聞かれれば　？？？だね

もひーーーん
あげ

カサブランカ更新
またもや
鬱度あっぷ
http://www11.plala.or.jp/casablanca/

>>480
ネタではないな。直感で分かるぞ。
で、試験委員の先生は商法１の２６０とか
その他商法の問題に関してなにかいってましたか。きぼん。

死因　（論文初受験、かつ再現をしていないため記憶は曖昧）
憲１　特になし
憲２　特になし
民１　Bを動物管理者とした
民２　小問２で94条2項類推
刑１　ウェーバーと気付くも、「ウェーバーって何だっけ？」状態。
　　　よくわからない理屈でとりあえず甲に殺人既遂を成立させる。
刑２　電磁的記録不正作出罪まで成立させる。罪数で偽造・詐欺を牽連犯に。
商１　小問１で利益相反認める。小問２で２６０条落とす。
商２　特になし
民訴１　特になし
民訴２　よくわからず意味不明なことを書く。何を書いたか覚えていない。
　　　　民訴は択一終了後に、一夜漬けのごとく１から詰め込んだため、
　　　　今でも知識がほとんどない。
刑訴１　写真撮影は強制捜査とするも、例外的にOKとする。意味不明。
　　　　覚えたことが混乱。刑訴も択一後に１から勉強したため基本的な
　　　　ことがまったくわかっていない。G確定。最下位？死にたい。恥ずかしい。
刑訴２　「審理経過」の意味がわからないが、まあそれなりに書く。
　　　　でももちろん出来はよくない。

気を取り直して来年に向けて勉強しています。どんな成績が返ってくるのか
(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>486
枠アリならまだわからないんじゃないか

>>479
営業の同一性は、論じるべき。
判例によれば23条の要件なのだから。
あなたが危惧しているのは、甲山は商人ではないのに「営業」はありえないということだろう。
しかし、非商人でもこの論点を論じるべき。
現に、学説は、「23条は名板貸人が非商人でも適用があるのに、営業の同一性を要求する判例は妥当でない」と批判している（近藤先生の基本書参照）。
それにしても、商法２問目のレベルは低い。
事実行為的不法行為に23条の適用があるか、などを書かないのは言語道断である。

>>488
ある程度の実力者が不安を煽るために
ネタとして書いているとしか思えない。

>>488
甲山はタレントを業としているから商人と言えないかな。
制限列挙の営業的商行為の中であえて挙げるとするなら、撮影に関する行為といえる。

>>490
こうやまいちろうはラジオにしかでない。

「テレビタレント」と問題文にありますが・・・。

口述はなくなりましたが、昔は頻出でした。
Ｑ１．商人の定義を述べよ。
Ｑ２．営業的商行為の定義を述べよ。

今日合格発表の夢を見た
番号を見つけ大喜びしたところで目が覚めた
欝だ・・・

>>494
それ、漏れもある・・・
目が覚めたときはやたらドキドキしていたが、
覚醒していくにしたがって急にさめていく。
メチャクチャ欝になる・・・

夢でも合格ならいいではないか。
俺は落ちた夢しか見ない・・・

おいおまいら論文試験の夢でいいでわないか
論文受けても択一に落ちた夢しか見ない。。。。

受かってからもみるらしいぞ。
知り合いの弁護士が言っていた。

>>486
刑訴１の強制処分→令状不要というのは田宮説だろう。
意味不明とは、故田宮先生に失礼というものだ。

500ｹﾞｯﾂ

択一落ちの者です。
>>493
商法総則・商行為つぶしの題材として、かつての口述頻出事項は使えそうな気がしますが、
容易に入手できる資料は何ですか？

>>501
いいから択一やれ

>>502
warota

今日、民１の「自転車」を自動車と読み間違えていたことが判明した
即死因にはならないだろうけど、我ながらバカバカしい・・・

↑面白いが、ネタ

>>505
いやいや、ネタのようでホントの話
自分でもビックリした

商法総則の話が出てたけど、
今年みたいに総則から出題されたら、なんとなく切なくならん？
手形法に関する努力が水の泡となって流れて行ったみたいな気に。

あと総則の勉強は判例百選（商法総則・商行為法）が良いと思う。
もちろん全部読む必要は無いけど、暇なら見とく方が良いかと。
まあただ単に、これ以外に思いつかないんだけど。

>>507
2年連続で論文で総則・商行為が出たら楽しすぎですね（苦笑）
百選ひきつつ条文の定義・要件・趣旨をおさえるのが基本的勉強法なんですかね？

>>504
俺もやったよ（苦笑
しかも、気づいたのが終了後だったし。
答案構成しながら、「車におかまほられて走り回れるって
ゾンビ犬並に元気のいいわん公だな〜」と思っていた

素直にチャリってかいてあれば誰も間違えないのにな

>>509
そう。漏れもそう思った
だから因果関係否定したんだよ・・・
ていうか自転車を「運転」とはあまり言わないよな・・・

二人消えたか

さようなら君たちの屍のおかげで
誰かが受かる

まさにバトルロワイヤル

因果関係の認定でも自動車ってことで、否定してしまったんだー。
痛いねー。

ＭＭＲって、なんすか？

ちょっと待って、
自転車と自動車間違えたら即死？
笑って許してくれそうだけど。

自動車だからと因果関係否定したら、藁って許してはくれないだろう。
もちろん即死になるわきゃない。

確かに自動車が突っ込んできたなら、鎖を離して大型犬を暴走させるのも
仕方ないわなー。因果関係もそうだけど過失もみとめられないだろう。
実際はチャリなわけだが。

でも良く考えたら、こんな事例ってあり得なくない？
散歩中に自転車にぶつかられて犬が噛み付く、なんて考えられん。
もうちょっとまともな事例にして欲しかったよ。

つーか、自動車なら、いくら大型犬とは言えども犬にだけあたって
人（Ｂだっけ？）が無事で済むとは思えんが。読み間違えて、あれ？
とは思わんかったんか？

>>520
そうだね
今年は女子高に願書出す変態中学生やら、自転車にぶつかられてきれる犬とか、変な奴が登場するよね

いや、結構あるよ散歩中後ろから自転車来てるの中々気づかないし。
若いアンちゃんはスピードだしてスイスイくるからねー。
あれ？噛みついてんだっけ？犬が突進してきたのでよろけて怪我したんじゃ
なかったっけ？

そうだよな、
つか女子高に願書出した問題ってさ
普通「問答無用で無理」で終了だよ

ちゃりだって人力で最高速度１１４キロだったか、
風力抵抗ゼロにするロケットエンジン車を先導させると
すると現実に４００キロ以上でる。

１００キロ以上でぶつかられたんだよ。よって過失なし。

丸刈り規制で憲法訴訟起こす香具師がいるんだから、
女子高に願書出して憲法訴訟起こす香具師がいてもいいじゃん。

>>522
「自分の名前が広まるのは大歓迎であり、どんどん使って欲しい」なんて
寝ぼけたこと抜かす芸能人とかなｗ

むしろ先行しているロケットエンジン車にはねられて死亡だな。

>>526
どっかにも書いてあったけど、それをやって最高裁まで闘えば、漏れなく
百選に載れるという特典つきだし。

「ブティック甲山一郎」
ていう名前の店がはやるとは思えんし

土地売買に際し現地いって事情聞きに来た奴の話も聞いてやらない
なんて、チョット頑固親父すぎないかー。

取締役についたままライバル会社の代取になるってどないやねん。

＞＞５３０
オンワード樫山みたいなもんなんじゃないの

>>531
出川みたいなむかつく奴が聞きに来たら、おれでも同じ対応をする。

>>534
そっかーDが出川かどうかで場合わけするべきだったー

探せばもっとありそうだな、不思議な事例問題

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ 　き
　　　 　　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 も　　え
　　　 　　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 い　 |
　　　 　　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 !?　マ
　　　 　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　　 ジ
　　３ 許　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,
ま　回 せ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
で　不 る　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
よ　合 の　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
ね　格　は　　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
┃　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼

>>537
まだ許される

最近司法板が閑散としているように感じるのは気のせいだろうか。。。
論文受験者は皆、今必死に口述または来年の論文に向けて勉強し、
２ちゃんなどには来ていないのか。

≫539
俺はここにどっぷり浸かってるがｗ
閑散としてるのはローのせいじゃない？

≫539
俺はここにどっぷり浸かってるがｗ
閑散としてるのはローのせいじゃない？

>>540
でも、ここや口述スレには決まった数人しかいない気がする。
スレの伸びもさほど速くないし。何となく淋しい。

ヽ(`Д´)ノｳﾜｧｧｧﾝ

俺も今日までROMだったし、結構見てる人いるんでない？
同じ境遇の人多いはずだから、
同病相憐れむでさ

あと二重スマソ

ひつもん！
「丙には一科目分（一問分）の下駄がアル」と聞いた事があるけどホント？
それって丙無しの人は1通0点の答案があっても、残りの11通24点揃えたら合格ってこと？
誰かこの言葉の真否をおせーて。

番号
１。

>>545
それは違う気がするが

>>546
(ﾟ◇ﾟ)ﾉ　＜２。そしておやすみ。

「丙には一科目分（一問分）の下駄がアル」と聞いた事があるけどホント？≫
正確な根拠はあるはずもないが、だいたいこれくらいあるだろうという事。
でも流石に0点（白紙）を挽回するほどはないと思う、
せいぜい1ミス、軽いのなら2ミスを帳消しにしてくれるぐらいだろう。
これにも正確な根拠無いけど。

>>546
何かと思った。点呼か。
３！(ﾟдﾟ)ノ

4だｺﾞﾙｧ!　そして漏れも寝るぞ。

>>545
去年の合格最低点　
枠無し　140.75
枠有り　137.25
その差　3.5
3.5×2＝7　
枠有りは枠無しより７点低くても合格できる。
仮に１問大ミスして１５点の答案を書いたとしても、
７点の下駄のおかげで２２点という十分に守れている
レベルで枠無しの人と勝負できるということ。
０点の答案があったら枠有りでもおしまい。

>>だよね・・・やっぱそれくらいが常識的なとこだよね。
そもそも丙に頼っている時点で甘ちゃん・・・ってことで顔洗って出直します！
夜遅くにレスありがとう〜

>>551さんもありがと〜です！！すごいよくわかったよ！

この程度のﾚｽで感謝されるとは・・・人が少ないな。

一桁の点数でも、修正されると１０点くらいにはなるから、
それに７点足すことができるんだから、相当おいしい。

俺は枠あるが大ミス３だ

>>555
修正とはどういう意味か理解しておられないようですな

5だ(ﾟ◇ﾟ)ﾉ　

６だす

７だすだす！！

８発は無理だす

抜かずの9発

このスレも、いい加減もう終わりかな
漏れも、いい加減もう終わりかな…鬱

元気出して、なんだかんだ言ってここにいる奴は一縷の望みある人ばっか。
俺も一縷の望みは持ってる、あまりに薄いけど。

PS
最高記録は11発（中３時）

俺は合格したいという気合を答案に込めた。
だから内容は悲惨なものだが、試験委員が行間を読んで
くれれば受かると思う。

それはみんな込める、真面目な話俺は真心を込めたつもり。
だけど委員は冷血が多いから…、熱い気持ち伝わるかな。

>>565
一体どんな書き方なんだ？
内容が悲惨なのに、もし君が合格していたら、すごいことだから、
カサブランカ氏や再現答案氏と比べ客観的な「内容的」では、
どのぐらいの出来なのか、教えてくれないか？

俺は答案の半分をやさしさでつくりました。

半分は主観的根拠のみ、という事ですね。

おれは最後に「よろしくお願いします」と丁寧にお願いしておいた。

各試験委員の秘密を握っている旨匂わせる文章にしました。

俺は縦読みするとヨロシクオネガイシマスとなるように工夫したぞ。

学部の試験で答案の最後に「字が汚くてすいません」って書いたら優がきたことあったな。
気持ちは伝わるよ（ｗ

>573
気持ちは伝わるけど特定（ｒ

民訴１問目で
職権進行主義の例として
決定や命令をかいたのは死因かなあ･･･

>>575
いいんじゃねーの。訴訟手続なんだから、裁判について書いたって。
点になるかどうかは分からないけど、マイナスにはならないっしょ。

>>575
論文からかなりたった今の時期になっても、
まだその程度の事を悩めるおまいがうらやましい。

席門件おとさなかったんだから
うらやますぃ

>>575
職権進行主義と決定・命令の関係を述べよ。

あんまり関係ない

以上

責問権落としたらやっぱ即死だろな、鬱死。
まあ俺はその上、処分権＆弁論ダッシュかましてるわけだけど。

責問権落としは、論理矛盾やウソを書いている訳ではないので即死っていうより、
相対的にかなり見劣りするということだろう。

責問権の点がないだけですめばいいなー
ぜひ
弁論主義、処分権主義大転回してるひと
おおければたすかるなー（ｗ

責問権は当事者意思反映の制度としては基本書には載ってなかった。

その基本書は良くないね。
おれの持っている民訴関係の本には責問権は全部載ってたけどな。

mazika

処分権＆弁論ダッシュって結局どのくらいいるのかな？
結構沢山いれば相対的に傷が浅くてすむかも、
…と希望的観測をしてみるテスト

>>585
大学双書や伊藤眞や書研なんだが。

もれも周り
あまりに書くことが少なくてびびって書いた人
がいるなー
そうゆうひと案外いそう
なんせ本試験だもんねこわくなるよね。。。
ひとごとではないな
ヽ(`Д´)ノｳﾜｧｧｧﾝ

責問権は当事者意思反映の制度>
ユウヒカクSシリーズ民訴法にさえ載ってたよ
試験前に読んどけば、と鬱になったけど

もちろん責問権自体はどの基本書にも載ってるだろうが。

>>587
たぶん300人位、去年より択一通った人数多いがその分がダッシュして
死んだって感じだと思う。だから期待してもあんまり意味なし。

しかし期待してしまう

＞処分権＆弁論ダッシュって結局どのくらいいるのかな？

これオンリーの人ということですか？

≫594
暴走は普通それだけでは止まらんからな

ﾏｺﾂ情報だと出来がいいらしいからねー
漏れのｳﾞｪﾃ仲間の中でも職権主義を外した人はいなかったし。

なこたーないだろ
進行主義といっしょに書いてたんでねーの

両方書いている人が多いんじゃないの

処分憲主義数行はここでも議論したな。
結論は無益的記載事項ということみたいだ

＞＞５９９

何時の間にやら、そんんあ結論出てたの？

無益的記載事項だとしても…。
処分権主義の部分を白紙と考えると、俺の答案数行だよ…。

色んな基本書を引用しまくった結果、よくわからんということになったような。
まあ大展開しない限り処分権主義を書いて悪いこたないでしょ

いやーーーん
そゆうかた多くいてほすぃ。。。

東大の伊藤眞先生の御本では、

職権進行主義のところに弁論主義のことも書いてあるね。

少なくとも弁論主義は書いて大丈夫。当事者進行主義の根拠として、弁論主義との均衡をあげている基本書があった。
大転回はまずかろうが。

たぶん解っている奴は職権進行主義のところで、訴訟の提起、終了や資料の
収集の場面では処分権主義、便侶ン主義をとっていて当事者意思が反映されている
が、進行については・・・みたいな書き方してるんだろう。
　解ってない奴は、当事者意思の反映のところで、おもいっきり処分権主義、
弁論主義を大転回しているんだろう。後者の場合が即死。前者は無益的記載事項
ってことなんじゃないの。

東大の伊藤眞先生、
蝶ネクタイが御茶目なあの人？

試験委員の意思が分かればまあこんなに悩むこと無いわけだが。

＞606
なぜ弁論主義→無益で処分権主義→即死なの？

>>606

なるほど、やっと分析的な意見が出てきたね。

処分権主義大展開､とした人の思考過程がどんなのだったのかは非常に興味深い｡
自分もやりかねないかもしれないし｡

606>
俺は前者のような気がするが、進行についての部分が薄すぎるって感じ
責問権書いてないし

>>611

老人弁護士発見！！と思ったら、塾か・・

>>609
前者とは前段のこと
ちゃんと段落分けしたつもりだが・・・

＞614
書き終わって気付いた。ｽﾏｿ

いやーーーーーーーーん
うっかりさん

>>611
当事者意思反映の根拠をちゃんと書こう、と力が入ったんじゃないか？

うむ
弁論主義は当事者意思反映はまちがいないもんな
ただ
職権進行主義とのかんけいでの当事者意思反映からはられるんだよな

だから即死。

結局、当事者意思反映＝処分権主義・弁論主義は当然の事として
その次の段階の、職権進行主義の元での当事者意思反映、について書かなければいけなかったと言う事。
処分権・弁論大転回した人は前段階にウェイトを置きすぎていて、
結果として重要な次段階が書けてないor足りない、
ということかと。

次元というか場面が違う問題っていうか・・・

んだんだおめーさんおゆうとおりだがや

まあ問題文が「に関する」だから、

どこまでが「関する」っていえるのかという捉え方、説明の仕方次第のような・・・

よー分からん。

大多数の捉え方は、諸文献主義、弁論主義とは関係ないという捉え方
だったみたいだけどな。

そうでつ。伊藤眞教授は少数でつ。

まあね、でも釈明権ってのは弁論主義の補完つまり事実と証拠の収集
でも出てくるし、進行の場面でも出てくるよね。
内容的には、事実と証拠の収集のばめんだが、形式的には、
訴訟指揮に関するわけだ。
だから書き方しだいなんだよ。
「進行」というところに、ちゃんと結びつくように書いてれば、
余程大転回したり、またその中身になにか誤りが記載されていない限り、
加点はともかく減点にはならんはずだ。

最後は試験委員の御心しだい

そうでつ。上野泰男教授も少数でつ。

なんだ、司法試験委員が少数派かい！！！

とにかく職権進行主義のひきたて役に徹していれば問題ないが、
少しでもデシャバッテ、処分権主義、弁論主義が目立とうとしたら
気分を害するだろう。今回のパーティーは職権進行主義と当事者意思の
反映（申立権、責問権）の婚約披露パーティーだから・・・
　下手くそな例えスンマソン。

処分権主義と弁論主義を大転回した人は
俺の仲間のうち７人中２人もいるぞ。
てゆうか俺はそれしか書いてないけど

631≫
比較できて良いな
俺の仲間で論文受けたの俺だけだよ
4人中

>>631
それしか書いていないの「それ」
って諸文献主義と弁論主義のことか？
じゃ、お前もいれたら三人か？

>>633
いや、俺も含めて７人

その割合だと7000人中2000人もいるってことか？
ってそんなわけねーだろ。

力みすぎたということは､職権進行主義ﾒｲﾝでしっかり書こうとしたんだけど､時間若しくはﾍﾟｰｼﾞ不足で書けなかったってことか｡
職権進行主義が原則だってことが､分かってないってことでは無い罠｡

>>590
ｓシリーズ見たけど、責問権が当事者意思反映の制度であるとは明示してない。
責問権は、訴訟指揮の適法性監視を目的とした制度で、当事者意思の反映それ自体を直接目的としたのではないと思う。
結果的に当事者意思が反映されるからもちろん書いて構わないのだが。
当事者意思反映を直接目的とした適切な例としては、申立権の他、弁論準備手続などを挙げるべきではないか。
伊藤眞や書研にも当事者意思の反映とはっきり書いてあるんだがね。

可哀想に責問権落としてしまったんだね。

可哀想に責問権を書いて安心していたんだね。

伊藤・蝶ネクタイ・眞先生の教科書で責問権って、何章何節の何項に書いてあります？
手元にあるのが初版第4刷（補訂版）で、責問権が索引に載ってないんですよ。
「責問権の放棄」ならあるんですけど…

>>640
「責問権の放棄」のところに書いてないの？

おれも責問権もあげたけどね。

でも責問権は、当事者の意思の反映というより当事者の手続保障が本来の趣旨で
責問権の喪失も、むしろ禁反言とか信義則によるもので当事者の意思の反映とは違うでしょう。
当事者が異議を述べるかが可能であることを知りつつ黙認していた場合でも、
裁判所の判断に従った手続き進行が結局行なわれるのだからそれを当事者の意思の反映といえるだろうか。

おれが思ったのは、本試験でポンと職権進行主義だけ聞いてそれを書かせるだけの問題が出るはずが無いということ。

原則論は、当事者主義が訴訟の基本原理であること。にもかかわらず手続き進行の場面ではなぜ職権進行主義とるのかということ。
そして、職権進行主義のもとでも基本原理である当事者主義が顔を出す場面はなんなのか。
その意味で当事者主義の派生原理として、手続きの開始において処分権主義や証拠調の開始やその方法において弁論主義を書く事もぜんぜんおかしくないとおもう。

まあ、ようするに問題文の「当事者の意思の反映」の守備範囲は２ｃｈで言われるよりも広いのではないかということ。

>>642
手続の進行と事案解明のための訴訟資料の収集提出は別次元の話では。
当事者主義と職権主義でどちらが原則とかいう事はないと思うんだが。
手元の基本書にもどちらが原則とかいう話は書いてない。

5章6節の「口頭弁論における当事者の訴訟行為」の項目に入っていそうなものだが、
「責問権」「責問権の放棄」という項目は見当たらない。索引を見ても、「責問権の放棄」は
個別の事例における適用の話しか載ってない。「責問権の放棄とは…」という説明は
何処にもない。

改訂で追加したのだろか？

>>642
激しく納得したよ。
結局はその事を理解した上で書けてるかどうかってことだよね。
ちゃんと理解して書いてれば、処分権や弁論について書いてても重要部分は落としていない。
そして試験委員はちゃんと見抜いてくれるはず。

でも俺は理解してなかった様な気がする、鬱だ死

644>>
当事者に十分な法律知識が無い時に、
手続きの迅速な進行、事案解明のための訴訟資料の収集、
等について釈明権を行使する場合には同次元の話になるのでは？
それは知識が十分でない当事者の意思を反映させる為の事だから、
ズバリ本問で問題とされていることだし。

民事訴訟は私権についての争いだから、私的自治が支配する領域。
私的自治→当事者意思の尊重が原則、職権は例外、では。

>>644
>当事者主義と職権主義でどちらが原則とかいう事はないと思うんだが。
しっかりしろ

実体と手続をごちゃまぜにしてないか？
手続は手続だ。

実体ってなによ

基本原理は当事者主義
↓
訴訟遅延等の不都合から職権進行主義
↓
でも基本の当事者主義の現われとして処分権・弁論主義

ということ？

もう、どっちでもいいじゃん

職権進行主義
で合格

>>651

めちゃくちゃわろた
これを答案で書いたら試験委員も爆笑じゃないかｗ

まー二行目までなら
ゆるされる

いや1行目が許されないだろ

まーそーともいえるなー

ありえないともいいきれないなー

>>656
なんで

なんで、爆弾にもなりかねない危険なこと書いちゃうかなー。
人事ながら恐い恐い

　 　 　 ∧_∧
　　　　　（ ･３･ ）つ
　　　　　（　つ　/
　　　　　｜ （⌒）どどど・・・
.　　 　 　 し' 三


.　　 　 　 ∧_∧
　　　 ⊂（ ･３･ ）
.　　　　 ヽ　⊂　）
　　　　　（⌒） ｜どどどどど・・・・・
　 　 　 　 三 `Ｊ


.　　 　 　 ∧_∧
　　　 　 （　　　/二つ
.　　　　 （　　　 ﾉ
　　　　　（⌒）　｜どどどどど・・・・・
　 　 　 　∪　` Ｊ

いきなり当事者主義が基本理念でとか書き始めたら、一気に心証が悪化しそうだな

上にもあったけど本試験で職権進行主義プロパーだけを聞くのかんね
オラ、わかんねえー

余計な事考えずに問題文を素直に見た方がいいんじゃないの。
まーしかし当事者主義とか書き出した香具師はまずいないだろうけど。
>>642は書いたのか？

当事者主義→当事者主義が基本で・・・

つーか、どっちも原則でしょ。
原則・例外にとらわれすぎ。

>>664
上田（第二版）のＰ１７３の（２）読んでみ。
同じようなことちょこっと書いてるよ

誰か>>661を解説してくれ

ユウヒカク双書には＞666で書いてるなー
原則として書く当事者主義も間違いじゃないんだろうけど、
無益的記載事項だろうなー

＞＞466
おまえはホモか?

>>466

>>664
いきなり当事者主義を大転回したわけではなく、職権進行主義の論述において
なぜ当事者主義→当事者進行主義にならないのかということを書いたよ。

というか当事者進行主義との比較にふれるのは必須だとおもうが・・・
なんか可笑しいかい？

>>672
当事者主義が大原則というのに疑問を感じるけど。
上田にはそう書いてあるんだったら、そういう考えもあるんだろうね。

>>672
いいんじゃない。
でも必須という程のものでもないがな。職権進行主義を引き立たせるための調味料
みたいなもの。入れすぎると逆にまずくなるので注意ってとこだろう。

民訴で盛り上がってるな

商法１では十億は利益相反で使い２６０では使わないと教授が言っていたよ。元試験員で関東の大学の先生。
理由は最高裁判の解説本にあるんだって。これは既出？
間接的な監査役と十億。直接的な株主と１０００万円の相関関係
>>308
>>311
遅いけど、まさにこれでやったんだども・・・一桁になるの？ありなの？

age

>>676
まだ言ってるのかyo。
もっと問題文を客観的に読む練習をしたほうがいいよ。
自分が正しいと信じることは必ずしも好結果を生まないからね。

９月３０日までアンケートしてます。
（第１０回）「検索エンジンはどこで調べる？」
http://multianq3.uic.to/mesganq.cgi?room=yasuhito
今までの結果は
http://jbbs.shitaraba.com/sports/7031/ankeito.html

>>679
googleとyahoo以外知らんかった

げりりんりん

ここも廃れてきたな、みんな口述の勉強でもしてるんかな。
おれも一応口述の為に基本書でも読まないかんな。
一応…

>>682
ここにうつったんだよ。
平成15年論文試験再現答案
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1063037367/

じゃじゃじゃじゃじゃー、それそれageましょうか、大泉さん

age

合格ラインってそんなにレベル高いのか。
２、３通失敗しても受かるんだろ。

丙無しなら1通失敗したら終わりですが。
丙ありでも2通失敗したら終わりですが。

丙ありっていいなぁ。

「失敗は何通まで」とかいう発想している限り
丙の有無に関係なく合格は遠いな

元試験委員談？（出所不明）

余事記載は内容が間違ってなければ減点しません
書かないで逃げようとするより書いて勝負した方がいい
よく見る答案では、なんでこの論述消してるの？書いてあれば点あげたのに
条文1つあげるだけでも点をあげられるんだから、条文は多く引きなさい

↑
いつまでもそう信じていろ

失敗無しのつもりで挑んでも何通か失敗するわけで。
丙があるから1通落としても良い、なんて考えはやめれ。
そんな考えでは何通もしくじる。
俺の様にな…。

俺、成績どんなだろ、ガンダム試作7号機の予感さえする。

ねー、今年の択一さ、猫も杓子もウカってるような気がすんだけど。
なんか今までずっと落ち続けてたやつらが今年は合格してると思わない？
今年あたりから受験生のレベルがガクンと下がってないかな。

となると今年の論文は比較的ラクな戦いだったのではと予測している。

そうだったらいいね。いいなぁ。

点って数点の幅にほとんど入ってるんだよね。それなのに条文で｢１点｣とかどう採点するんだろう

ちょっと聞きたいんだけど、この中に
「オレ真面目に勉強してたんだけど今年の択一に落ちましたー」
って人いる？そういう友達がいる人でもいいから名乗り上げてくれ。
あたいの予想、ほとんどいないと思う。

あと２年で合格者が激減するけど、
ちゃんとやってる人は現行で合格できるよ。

だって受験生のレベルがもはや、、、

激減してひと昔前と一緒だから騒ぐほどのことないよね

＞696
あんたいいこと言った！感動したよ！
あんたは絶対合格する！！

>>695
いるよ。けっこういるよ。

>>698
またまたご冗談を（笑）。
そんな人いねーって。

あたいは本人が名乗り上げてくれるまで信じないぞ。

今年は、阪神で盛り上がり
２年静かにすれば、欧米なみの司法試験に
なると思うが

＞そういう友達がいる人でもいいから
といっておきながら
＞本人が名乗り上げてくれるまで信じない
とは一体…。

ご覧頂き感謝いたします。辰巳の名著、過去問論証比較ベスト５０です。
柴田先生絶賛の名著であることはご存知の通り。
論文刑法の大切な過去問25問につき、大谷説、前田説に立つ２通の吟味され尽くした模範答案を掲載！
ちまたにあふれる、論文落ちどもが適当に書いた過去問集とは全く違う、現役弁護士が実名で名誉をかけて書き上げた最高答案集です。レベルが違います。
今回は改訂前のベスト40をおつけします。いくらかニュアンスが変わっていて、これも比較してみて欲しいです。
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e31278604

１０月１０日に衆議院解散だってさ！

このスレも解散！

発表が怖い･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

択一合格者の年齢は上がる一方だからねー。
実力者が例年より落ちてるとは考えにくいよ。

|─⌒)
|(,,ｪ)・）
|Дﾟ)　＜ ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ　ｵﾄﾞﾙﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ・・・
⊂/
| /
|
　　　(⌒-─⌒)
　　　（・(ｪ,,)・　）))
　　　 (ﾟДﾟ,,)∩|||
　　 ⊂|　　　.　||
　　　.　!,　⊂,,,ﾉo
　　　　 U""

　　　　　(⌒─-⌒)
　　　　　（　・(,,ｪ)・）
　　　　　/　(,,ﾟДﾟ)
　　　　 /　こつつ))
　　((C:､.　 　ﾉ
　　　　∪"U

　　　
|
|　ミ
|　ミ
|　ミ
|

>>695
俺の友達にいた
そいつは俺よりも勉強期間が長く、俺よりも勉強していたし、知識もあるが全て択一落ち
話を聞いていると、どうも柔軟な思考が苦手そうだった


そして今日就職したという連絡があった・・・

セミナーの吉澤三枝って何者？学者、実務家？それとも単なる刑法オタク？

>>709
一応実務家っぽいよ
事務所がどうのこうのって話をしていたのを聞いたことがある
でも刑法オタクでありまた判例オタクでもある

でも、プロフィールに弁護士なんて書いてあるの見たことないよな。
なんかなぞだよな。

もともと学者だよ。
西原先生とか曽根先生の系列。

あげちんこ

散々既出だが、法律事務所職員でしょ。
今風に言えばパラリーガルか。

あげちまうぜ
べいべー

法律事務所職員が今年の問題アーティクルで解説するか？

＞７１６
それをするのがアーティクル

ﾋﾞｸｯ. ∧ ∧ ∧ ∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 Σ(ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ) ＜　うおっ、なんかすげえ所に迷い込んじまったぞ、ｺﾞﾙｧ！
　　 　 ./ つ　つ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　〜（＿⌒ヽ　ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　　　 )ノ ｀Jззз

死因があってもなんだかんだで、合格してるんじゃないかと
思っている奴は３０００人以上いるだろうな

この時期になると正常な判断ができなくなるからね。
漏れは全然惜しくなかったCのときでも通ってるかもと思ってたことあるし。

http://premium.yahoo.co.jp/service/special/photo1.html

答練と本試験が違うってことは重々承知だけど、
直前答練・模試で真ん中より上に入ってる自分がこんだけミスしてるんだから、
少なくとも半分は同じくらいミスしてんだろっていう考えは甘いのかなぁ。

今年も、憲2が人権答案の香具師、民2で賃借権を無視した香具師
刑2で免許私文書とした香具師、刑訴2で審理経過を無視した香具師
等々、死因があっても合格する香具師は出てくるだろうが
自分がそれになる確率は相当低いよ。

いつも奇跡が起きるのは他人なんだよなあ

４つとも、それだけでＧってミスじゃないね。
むしろ最近は、憲２はそれで正解な気さえしてきた。

憲2が人権答案→統治の視点が出てれば問題なし
民2で賃借権を無視→小問２はレベル低そうなのでダメージ小
刑2で免許私文書とした香具師→　・・・。
刑訴2で審理経過を無視した香具師→レベル低そうなのでダメージ中

どれも即死にはならないよね。

じゃ、
憲１(２）で１４条を否定してしまい１３条２６条(２６条メイン）で
いってしまった僕は？
ほかの１１通はそこそこかけているだけにこれで即死かどうか今、必死。
誰か助けて。

どう考えても小門一と小門２の対比の視点が出題意図だろ

>>727
悪いけど、そのぶんだと他のもあやしいぞ。
他のもよく検討したのか？

それは分かるんだが、
俺の構成で下のＧ確定かが心配。
１４条―ああ。甘すぎた。
でも素点で憲１、１８点くらいあるかもって
ないですかね。

ない。

>>728
なぜ一は漢字で２は算用数字なのかが気になる。

憲法でこけるのは予想どおり、とはいえ
即死になることは予想していなかった。
ただ、俺級に試験会場で血迷った奴が１０００人くらいいれば
救われる可能性は。どう？

>727

おれレックの答練（F答）でその構成で書いたよ。

結果は17点でひた。他は全部25点オーバーだったのに。

つーことで、本番は14条一本に絞って書きました。

残念だけど、、、覚悟しといた方がいいと思われ

１４条で書かなかったのって半端じゃないよね・・。
さすがに１０００人はいないだろ。

答練で17点、、、本番は一桁いくかもナ

まじ？
ほかの１１通主な死因もなく、よっしゃいけるでー
と思ってたのに。
ホームランでも挽回不可？
血の気引いてるんだけど。

優しい試験委員にあたれば
「う〜ん、、しょうがないなァ〜♪」
って20点ぐらいくれるかもよ。
ホームランあればイケるよ！

ただホームラン取るのがどれほどむずかしいか、、、

>738さん（様）
ありがとうございます。
あなたに出会えてよかった。

そこを１４条で書かない人間が他に死因がないとは不思議なもんだね。

小問１は、辻村みよ子が、１４条違反について述べた後、「従来あまり問題に
されなかったが１３条違反の疑いが強い」と教科書に書いているから、答案が
辻村に回されてるといいかも。

光栄にござります。

ただし、
おれ＝734＝736＝738だよ。

＞７４１さん
どうも。
発表日までの精神安定になります。

でも可能性は低いなー。
とほほ。

おいおい。
たしかに小問２も１４条で書いた方が素直だし安全だろうけど
それ以外で書いたからってそれだけでアウトになるはずないやろ。
そりゃ、１４条で統一して説得的な比較をすることがベストだ。
でも、１３条とか２６条で書いていても筋を通していれば
少なくとも１４条でなんとなくＡＡ書いちまった奴よりは
断然評価は高いと思うぞ

断然評価は高いは言い過ぎ。

>>727
14条を否定してしまい・・・って書いてあるけど、
まさか、答案でも１４条は問題にならないみたいに書いて１３条２６条に
流した訳じゃーないよね。

>>743
ほかの１１通に死因がなくて
憲法１のミスがその程度ならたぶん合格してるよ。

つーか、ここの連中って憲法１でファイナルの答案例を
吐き出しちゃった上に、他の１１通も死因だらけの奴ばっかだろ。
そういう連中にとっては君みたいな人が羨ましくて仕方がないのさ

おうっ。何かいい感じ。
でも結論合憲にしているから、
そのあとで、やっぱり１４条にふれなくてはいけないんだと思うんだ。
俺はそこが猛烈に心配。

結論違憲だったらまだましだったとおもうんだが。



とにかく、泣けます。

ファイナルの答案例知らないけど、それを吐き出した奴ってそんなに多いの
ファイナル答案はダメ答案だったのか？

１１通ミスなしは羨ましい。たぶんいけてるんじゃないの。

>>749
ファイナルの答案例が駄目なんじゃなくて
ファイナルと本試験では、前者が女子「大」、後者が女子「高」に
ついての問題という重大な違いがあったってこと。
その違いに気づかずに飛びついたら積極ミスなんだよ。
まぁ、相対的にはどうなるかわからんけど

>>727氏
とりあえず合否だけでも報告してね

出題側は、少なくとも予備校大手４校の予想答練の問題には
目を通してるらしいから、レックの問題を知りつつあえて
あの問題を出したんだろうな。
なんてオソロシイ連中だ。ガクガクブルブル

＞７５２さん
分かりました。

＞７４６さん
明確に否定はしてません。
むしろ問題の本質はこっちにある、
という書き方をしました。
でも１４条を正面から避けたわけで試験委員が
どう読むか。

>>754
嫌味か？

>>727
死っぽいが、筋道がちゃんとした文章書けてれば、
それなりに点くれるんじゃないの？
ただあくまでそれなりだとは思うけど、どう考えても14条は問題になる。

あとは、丙の有無、残り11通の出来次第ってとこか。

>754
「本質はこっちにある」理由はちゃんと説得的に書いたの？

>>753
流石に直前答練には目を通してないんで無いの？
チェックしていたとしても、問題の変更する時間あるのかな。
問題は数パターン用意しているとは思うが、
全予備校の答練と被らない問題なんて作れないのでは。
作ったら、超マイナー論点からしかだせんし。

＞７５７さん
そう、そこが問題です。
たしか、公立男子高校があるということを書いて、
国が男女別学の教育システムを一部採用することの合憲性
の問題として、高校生の１３条２６条侵害を書いてます。

すみません。何書いてるかわからなくなりました。
記憶があいまいになっており、
本当に申し訳ありません。

これだと男女共学の高校もあるので話がおかしいですね。

私はもう審判の日までじっと静かにしております。

>>753
本当に目を通しているなら、さすがに刑法2問は変更されていたんじゃないかな。

>759
ぉぃ

＞「国が男女別学の教育システムを一部採用することの合憲性の問題として」

「男女別」「一部」って文言使うとそれこそ14条触れないのはまずいんじゃないのか？
１３はともかく２６に直結するようなつなぎ文章じゃ苦しい感じ

24条で検討するのはOK?

１４で違憲にならずに２６や２４や１３で違憲という筋はありうるのだろうか。

普通は、１４では問題となる権利の違憲判断基準に従い、本問では性別に
よる差別で厳しくor同じ基準を使うのだから、基準として厳しくなることはあっ
ても緩くなることは無く、改めて検討するのはナンセンスだと思うのだが。

民訴・刑訴とも1問目はそこそこできましたが、2問目はめちゃくちゃです。
やっぱG確定かなあ･･･。まだ死にたくない････。

もれもしにたくない

俺はいきてやる

もう既にしんでいる、のかなぁ。はぁー・・・

　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣
　　 　 　 　 　 　 　 　 |　>>765-768が安らかに、
　　 　　,＿＿　　　　　|　成仏できますように。。。
　 　 ／　　.／＼ 　　　＼＿＿＿＿＿
　 ／　　.／( ・ ).＼ 　　　　　　o〇　 　 　　 ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　 　 |;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ¢..||￣　　（,,　　）　ﾅﾑﾅﾑ　　 |;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　　⊂　 ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　.（　　,,）〜　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｒ

俺は生きてるって


書いたはずなのに、、、、、
成仏されちゃったよ

>>770
まだ現世をさまよってる霊魂が・・・

字が汚いのって、どうなんすかね？

字が汚ても、ちゃんとＡは来る。
ただし、同じ内容で字が綺麗だったらもっと点が付くかも。

試験後２ヶ月経った現時点での感想として
みんなは、去年に比べて今年の問題の難易度ってどれくらいだと思う？

俺は
憲法：やや易
民法：やや難
商法：易
刑法：やや難
民訴：やや易
刑訴：やや難
って感じで、全体としては若干易化かなと思います

>>774
憲法は去年より難しいだろ。去年の�A問目とか超基本だろ。

憲法：やや難
民法：やや難
商法：易
刑法：やや難
民訴：易
刑訴：やや難

だいたい、12通公開した香具師で憲法２をまともに書けてる
のが全くいない。どれも絶対的にはひどい出来だとおもう。
相対的な順位はしらんが。

777？

>>776
で、憲法２は何を書けばえがったの？

まあ去年の自分の成績（ABACGC）にも影響されてるだろうけど

憲法：難
民法：やや難
商法：易
刑法：やや易
民訴：易
刑訴：難

と書いて他の人の評価を見たけど、やはりある程度似通うね。

憲法　難　未だに憲法２の完全解を見たことない。
民法　やや難　２問目がね。
商法　簡単　といいつつ差がつきにくい。
刑法　難　トラップ多し
民訴　易　一問目がね。２問目は一緒ぐらい
刑訴　難　一問目は一緒ぐらい。　２問目がね。

>>780
「簡単」と「差が付きにくい」は「といいつつ」では
繋がらないぞ

あと、今年の商法が差が付きにくいって未だに思ってる奴は
ヤバイと思うぞ

>>781
難易は主観的なものじゃないの。

去年の商法とか民訴とかのように難しい方が差が付きにくいんじゃないの。

その通り、簡単な問題ほど差をつけやすい。

また簡単な問題ほど差をつけたと思ってたら差をつけられてたりする

簡単な問題で守ったつもりは、ほとんど相対評価で守れていないことになることが
多い。

疲れた息子にこんな癒しもアリ？
http://angely.muvc.net/page044.html

美少女のビクンビクン締まるアソコが見たいならココ！！
http://angelers.e-city.tv/page044.html

簡単と思われる問題ほど合否に影響が大きいともいいうるね。

死刑執行まであと19日･･･。

>>789
判決は既に確定している訳だな。

個人的には、民事系とそれ以外に分かれてしまった。

憲法　難　２問目が相当に難問。
民法　やや易　２問合わせて書くことが多い。ただ去年よりは書きやすいか。
商法　易　昨年ほど凝ってはいない。
刑法　難　構成が難しい。
民訴　易　去年よりは書きやすい。２問目は去年の方が簡単かも。
刑訴　難　２問目・・・。

>>791に同意だな。
憲2と刑訴2がどう出るか・・・

商法で「ブティック甲山一郎」と「甲山一郎ブティック」に気づきませんでした
もう無理でしょうか？

別に即死じゃない。その分の点が付かないだけだろ。
ただみんな出来てるから、相対的にちょっとダメージはあるかもね。

商法ってそんなに簡単か？
今年初受験だからよくわからんが
答練よりは難しく思ったが・・・

即死

>>793
おい！ 「甲山一郎ブティック」じゃなくて「甲山一朗ブティック」だぞ！

>>795
去年、会社が合併比率で手形が訳分からん問題だったから、それに比べると簡単。

>>795
いや、そんな簡単じゃないよ。
ただここ数年、商法は合併など変なところから出たり、手形も嫌らしい事例
だったり場屋とからめたり、答練とは全然ちがってイヤーな問題多かったから
さー、今年は比較的何を聞いているかは判りやすい問題で条文も馴染みのある
条文の問題だったからさー、ま、２６条なんかは初心者にはきついかもしれない
が、なんとかなるだろう、その意味で今年は例年より組しやすかったということ
は言えるだろう。

でも、本当に受験生のレベルは下がっているんですね。
過去の問題に比べて素直で基本的な問題になったのに、
決行できてない受験生が多いのでおどろいます。

>>800
そういうあんたは受験生じゃねーのか？
それとも自分はかんぺき出来たと思ってるのか？

>>800
お前は何年受験生やってるんだ？
いいから早く受かれ。

>>800
ある試験委員のごく最近のインタビューで上の方は昔とあまり変らない
が、論文の下の方の悪さがひどくなってきている、ということだったよ。

おまえら、北陸スレみろ。

収集生が、今年の問題が簡単といってるやつはずれているといってるぞ。

>>800は人気者だなｗ

350
あたりだ。北陸スレ。

>>803
おっしゃるのは、
１�@　成績の上位と下位のことですか？
　�A　いわゆる上３科目と下３科目のことですか？
２　１で�@である場合、
　�@　不合格者に言及しているのですか？
　�A　合格者のうち、下位合格者がレベルがひどく悪いということですか？
　

マジで北陸スレみろって

携帯のパケ代が高いのでFOMA買ってきたんですがすぐ人がおおすぎ、とかへんな画面に飛んでいってしまい上の方のスレしか見れません。なぜ？私

>>807
１�@と、２の�@のことだよ。

受験生がちまちま分析してても無駄

まじで北陸スレみろって

ああ、あげられた・・北陸スレ・・

心根の腐った童貞が溜まっているスレはここか。

見たら、みんなバカみたいに中傷し合ってるね。
小学生のケンカも、ここまで醜くはないよな。
人の中傷している暇があるなら勉強したら？
君たち、ただでさえ社会のお荷物なのに
他人の中傷をするなんて、お荷物を通り越して公害だよ。

さいびしいぞ(´・ω・｀)

>>809
携帯からはhttp://school.2ch.net/shihou/i/
で見られるよ。
そこに飛ぶと言うことはどこか間違ってるはず。
iの位置かな。

ご親切にありがとう。私は乞食のふりをしていましたが実は神様だったのです。ご親切のお礼に貴殿を合格させてあげましょう

私が落としたのは金の斧です。

私が落としたのは、恋人、友人、仕事、若さ、趣味、将来設計です。ぜんぶ返してください

私が落としたのは混同の論点です。

>>819
お前は正直者です。
ご褒美に免許私文書と弁論主義大転回を差し上げましょう。

いやーーん。そんなんもらってしまったら総合でもGやん。

＞混同の論点

民法？
俺も書いた覚え全くない

神様わたしが落としたのは２重起訴の論点です。

私が落としたのは過失致死の認定です。

>>823-824
お前たちは本当のことを言っていませんね。
ウソツキなお前たちは総合Ｇの刑です。

総合自慰の刑ですか？
はずかしいです。

混同の論点落とした上に免許を私文書にしました。
ごきげんよう。また来年

混同の論点落としたうえに、賠償の範囲の議論もしてません。
憲２は２１条の議論しませんでした、さらには刑１共同正犯の議論落としてます
ごきげんよう。

>>827-828
お前たちは正直者です。
特別に総合Ｆにしてあげます。

「免許＝公文書」の賭けに勝利した俺の運は残りわずかです。

>>827>>828
その位のミスはみんなしてる。
ホームラン攻勢で逆転だ。

論点落としは救われる。

去年は白紙答案が４通もあったけど、
今年は全問書けたよ。
満足だ。ありがとう。

俺も何も考えずに免許＝私文書にしてしまった。同じミスしてる人がいてうれしい。でもやっぱり圧倒的に悲しい・・

一問が全然ダメでもう一問が良く出来た場合の科目評価って
どうなんですかねー。一概に言えないのは解るけど、Cぐらいとれたり
しないですかねー。今年は６科目中３科目がこんな感じ。

　論文は択一と違います！一科目駄目でもあとが守れれば合格できると信じています。
私自身は今年も駄目そうです。3科目ほとんど白紙状態だったので。特に、商法以下は全く駄目でしたね。
　あなたはあきらめずに、合格しているつもりで口述対策したほうが無難ですね。こんなところでかきこしてる暇があったら
勉強品！

>>835
そんなのＧに決まってるでしょ。
普通は両方そこそこの答案を書くんです。1問が全然ダメなら
もう一方がホームランでもＧですよ。

口述なんて発表後にやればなんとかなるよ。
それより、今は人生最後の長い夏休みなんだから
思いっきり遊ばなきゃ損だぜ

>>838
おまえは永遠の夏休みだろ

15プラス３０ならC位にはなるんじゃないの。
>>834
私文書でも、あっさりテープ貼り付けだけじゃー偽変造は不成立と
したなら傷は浅いのでは・・・
傷が深いのは、さらに免許について甲と乙の人格の同一性の有無といった形で
偽造罪の可否を熱く論じてしまった答案じゃないかなー

>>840
後者は零点だろうな。

去年の商法は一問めは普通の出来、二問目は全然ダメ。
評価はDでした。

0+30はＧだね

去年の民訴は一問目白紙、二問目白紙。
評価はGでした。

>>841
0点な訳ないだろう、詐欺や窃盗、罪数のところにも配点あるんだから・・・

一昨年憲法１匁ままできた、２問めダメダメ、評価Eでした

そうだな。あまり論じられてないけど
詐欺一罪説か詐欺プラス窃盗併合罪説かはすごく重要な点だろうね。
判例があるし予想トウレンがあたったとはいえ。

発表どうしようかな。ネットは４時半からだから微妙だ。。

>>848
パソコンの前で独り黄昏れるのが恐いので、現場に見に行こうかなぁと思ってるよ。
俺、択一を含めて発表を見に行ったことがないし。

喚起に沸いている人を瞼に焼き付けて、残り２年を駆け抜けなくちゃ。
期限が切られてると危機感が違ってきちゃうね。危機感はいいことなんだろうけど、
強制終了というのが何とも悲しい・・・。

>>849
おいおいすでに今年は白旗でつか。。。

私文書もそうだが、刑１甲傷害罪っていうのもかなりやばくないか。
受験新報のY君やデコピンとか実力者がやっちゃっているんだよね。
殺人未遂でも結論妥当かって言われている中、傷害罪じゃーおいおいって
感じだろう。

まあ研修所でやる起案だったらゴミ箱行きなんだろうな。
司法試験ではどうなんだろ。
つうかデコピンだっけ？クリスタルガラスはあまりかたく
ないからなぐっても殺人の実行行為性はなく傷害である、
とか説明までつけちゃったのは。

いまだに疑問なんだけど丙の罪責を一行で殺人既遂とやっちゃう
答案、どうなんだろうか。

丙？

乙だっけ？気づいて生き埋めにした行為やった椰子

乙の部分の点がないだけじゃねぇの？

>>853-855
因果関係など何の説明もなしで
単独殺人既遂罪はマズイと思う。
甲と共同して埋めている点を
どう評価するかが乙では問われているからね。

甲と乙と被害者しか登場しませんですよ。

で、俺も基本的に甲乙とも単独の行為だけ見てあっさり既遂にするのは
疑問があるだね。（論じ方として、一方あっさり既遂で他方で共同正犯と
いう方法はありだとは思うけど）

1行為説から
甲殺人既遂　乙殺人既遂　共同正犯
甲殺人未遂　乙殺人未遂　単独犯
甲殺人既遂　乙殺人既遂　単独犯（択一的競合を丁寧に論じれば）

2行為説から
甲殺人未遂　乙殺人既遂（単独犯＋間接正犯の併せ技）

こんなところがある筋なんじゃないだろうかと思う。
これ以外はなんだか筋として無理があるような。

乙については、生体だと気づくまでの前半の車で運ぶ行為は、死体遺棄の
故意で単純遺棄の行為をしており、抽象的事実の錯誤で重なり合い無し
で故意否定という論述もすべきです。殺人については数行ですむけど
共犯の議論はあるでしょう。

>>859
乙について遺棄を論じるのはセンスが悪いと思うよ。
間違いではないけど・・・
殺人の実行行為をやっているのだから、そっちがメインだと思う。

　デコピンさんが落ちるとしたら間違いなく敗因は刑法１だよね。
２重に致命的なミスを犯している。
　まず、甲の第一行為の殺人の実行行為性を否定してよね。
たしかに、クリスタルガラスってそんなに強度ないかも？って
思うのは仕方ない。でも、結果的に頭蓋骨骨折っていう重症を
負わせていることからすれば、クリスタルガラスの花瓶は
硬いんだろうという推認ができなければいけない。
　次に、痛いのは、第一行為に殺人の実行行為性すら否定している
にも関わらず、甲に殺人既遂を肯定している点。典型的なウエーバーの
事例では第一行為自体に殺人の実行行為が肯定できることが前提で
あるところ、これとパラレルに議論を進めてしまっている。
　第一のミスだけなら、ちょっとした勘違いということで致命傷に
ならずに済んだかもしれないけど、第二のミスをしたことによって
「こいつ何にもわかってない」っていう印象を与えるものと思われます。

まぁ、刑法２がよくできてるので足切りは回避できるだろうけど

>>860
いやいや、生体だと気づくまでは殺意なんてないわけで、乙の行為を分析的に
気づくまでの単なる死体遺棄の故意で車にのせて運ぶ行為と生きていると
気づいて殺人の故意で生き埋めにする行為の評価をハイローヤーの船山先生の解説
は分けて分析していたから・・・センスが悪いというよりキチンと分析して書いた
方が丁寧でいいと俺は感じたけどな。

>>862
まあ書いてもいいだろうけどあまり加点はないんじゃない？
あきらかに共同に生めた行為の分析がメインなわけで。

>>861
あんたの言う第二のミスの意味がわかんないよ。
デコピンは甲の罪責は、結論的に傷害罪と重過失致死にしているよ。

>>862
ところで、車でどっかへ連れて行く場合って
運ぶ行為自体が遺棄罪の実行行為になるの？
穴を掘り終わって、穴に入れる行為が遺棄罪の
実行行為になるような気もするんだけど

>>863
メインが生き埋めなのは当然として、
話が乙を殺人既遂１行で終わらせていいのかっていう流れだったから・・・
こういう点も問題になるよってことさ。

おれも乙さん
生きているの気付いてはこんでるから単純遺棄成立させちゃった。。。
まずいかな。。。

>>864
ごめん、第２のミスは殺人の客観的構成要件該当性を
肯定していることだった。

>>865
生きている人を穴に入れる行為はそれはもはや客観的には殺人の実行行為
だろ。
船山は運ぶ行為を遺棄の準備行為ともいえるが、しかしAの身体の場所的
移転をしていること自体が遺棄の一端を構成しているとも評価できるとして
その場合は抽象的事実の錯誤となるとしている。

>>867
それは船山先生が言っているのと全くちがうからまずいよ。
死体遺棄と単純遺棄の錯誤の問題は
あくまで乙が気づく前の行為の話であって、気づいてからの
行為は殺しに行くための行為であり単純遺棄はまずいでしょう。

Fしてください

>>870
そう、敢えて分析的にいえば、
気づいた後の運搬行為は
殺人予備。

そうなのか。。。

......
減点ですまないかな。。。･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

>>867
もちろん減点ですみますよ。
俺だったら、１点減点くらいでおわらせますよ。

また戦死者が一人・・・

名も無き戦士>>867の墓
刑法第一戦線にて遺棄の処理を誤り敵の銃弾により斃れる。

死んでいったもの達の分も立派な法律家になって生きようと思う。

>>878
おいおいお前も死んでるぞ。

かぎろい、受験新報X君、Y君、ハイローヤーA君、B君
カサブランカ、ぐっち、デコピン、再現君１号、２号、
憲法第二問ホームラン君このうち何人が合格するだろうか？

自分はカサブランカ、X君、ぐっちが有力とみた。

>875さん
ああ
ありがたや
あなたが採点者であれば、、、･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

前田だと熊と間違え猟銃で撃った行為は業務上過失傷害 あとの故意の射殺と併合罪。
大阪南港は第三者の故意行為が介在しても因果関係認めたから判例は相当因果関係でない
と言われていることを総合すると、、、

８７５が採点者でないことだけは客観的に明らかなわけで

ああああ。。。。。
それをいわれたら
身もふたもない　
･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

死体の癖におたおたするなｗ

あああ。。。。ううう
ああああ
･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

マジレスしてしまうと、こんなんで合否は決まらんよ。
落ちるときはもっと凄いことして落ちてるもんだ。

「思いっきり生き埋めにしてるのに単純遺棄？
こいつだけは実務に付かせるわけには逝かないな。Ｇと・・・。さて次の答案はどうかな」

ううーーああ、ひでぶー

いやー
乙クンは
運んで単純遺棄
埋めて殺人既遂
にしたんですわ(´・ω・｀)

>>890
だから、間違いではないと思うよ。
論点抽出のセンスが悪いと思うだけ。

そうですかーありがとうございます
今年の刑法は
両問ともやっちやってて最悪です
いままで一番刑法がよかったのに・・・
こうゆうことよくあるんでしょうか。。

この時期ネクロマンサーはよくないよ

今年刑法二問ともできてるやつ相当少ないんじゃない。
っていうか、水準以上のやつでも各問１個ずつくらい
ミスあるでしょ。（マジレス）

司法試験をなめてる

>>891
お前も解っていなかったのか。乙がAが生きていると気づいた後の行為か前の行為
かで全然情況が違うんだぞ。気づいた後の行為で単純遺棄を問題にするのは
明らかに間違いだろう。
あんたが前にセンスが悪いっていったのは生きていることに気づく前
の乙の行為の話についてだったはずなのに・・・わかって言ってると思ったのに・・

前日彼女の股の間で腰を振りすぎぎっくり腰
↓
救急車で運ばれ朝まで点滴
↓
そのまま論文出撃
↓
激痛で息もできず
↓
窒息死

するかと思った

何の同情もわきませんが

なんでぎっくり腰で点滴するんだよ

それも死因。

痛み止め

俺はまだ死なん。混同落としがなんだ、私文書がなんだ、２６０落としがなんだ、

僕は死にましぇーーん

だってよー法学書院の択一論文一緒の解説は、２行為で因果関係肯定
してもいいし、珪素１で両方違法でもいいっていってたもん！！
いうてた！！

じゃーおまえは法学書院が死ねっていったら死ぬのか？
そんなに法学書院の解説がいいなら法学書院の家の子になりなさいっ！

名も無き戦士>>902の墓
各方面からの十字砲火を受け斃れる。死体損傷激しく発見不能。

死んでいったものたちの思いはきっと星になって輝くのだろう

>>904
2行為で因果関係肯定してもいいなんた言ってないだろう。

>>908
別の本だよ

名も無き戦士>>904の墓
刑法第一戦線にて敵の罠にはまり斃れる。
その魂はなお常世を彷徨う。安らかに眠れ。

いまは倒れた旅人たちも生まれ変わって歩き出すよ

>>904
法学書院の１５年版では、「第一行為と第二行為とを分けて別個独立に評価すべきか
いなかという問題は、最終的に生じた結果を第一行為に帰責させて、第一行為の故意
既遂犯をみとめることができるかという因果関係論の問題である」として因果関係肯定
１行為、否定二行為と解説してると思うが、どこをどう読んだら二行為因果関係肯定して
もいいという結論がでるのか？理解できん。

めぐるめぐるよ時代はめぐる　択一と論文を繰り返し
今日は倒れた論文落ち達も　生まれ変わって歩き出すよ

>>912
じゃ、ちがうかも。。。なんかの択一とローと論文のいっしょになったやつ
でそういうことをかいてたんだども。。。
たしか、解説部分に。。。

まだ死にたくない。生きて故郷に帰りたーい。

>>914
LECの攻め答案はニ行為因果関係肯定だ。安心すれ。

>>916
色んな組み合わせの答案だそうとして、レックやっちゃいました。
って話だよ、それは・・・
択一のときだってレックは４４点合格推定だしちゃったからな・・・

志をはたして、いつの日にか帰らん
夢は今も巡りて、忘れがたき故郷

ＬＥＣモニターはくそ

ちゅうか、予備校がどうのというより、自分の頭で考えて、
生き埋め窒息死が最初の殴打行為の因果の流れで最初の殴打行為に帰責
できるなら、生き埋め行為を別個の行為として評価する必要はないだろう。と俺は
思うがな。

同意

>>920
何がいいたいかよくわからん

>>920
あたりまえやん。そんなの。

前田説のあてはめ次第・・・ってなんか先日も似たような話をした気もするが。
因果関係肯定したとして、そのあとの生き埋め行為の処理はよく分からんな。

はあ、がんばれ甲。予見しとけ！
因果関係なくてもいいけどあってもいい！がいい

>>920 はおそらく アプリオリに 1行為2行為を 論じること自体
おかしいと言っている

死体遺棄の故意で殺人の実行行為ってのは？ちがうか・・・

>>926
アプリオリと言いたいだけちゃ（ｒｙ

問題は２行為で因果関係無理矢理肯定したヤシと、因果関係否定でつっぱねて、殺人と死体遺棄の錯誤とかいうセンスない議論したヤシとどっちがましかってことだろ？

>>926
それも当たり前。問題の所在やん。いまさら何を・・・

>>929
1行為+犯罪共同説で甲乙双方に単独犯成立させた香具師もいれとくべし

２行為だと因果関係否定が普通で、それだと不都合なんでやっぱ１行為と評価すべきなんちゃうんかと。

２行為で因果関係肯定が取れるなら、行為の個数なんて問題にならへん。あ〜

>>929
そんなアプリオリな。

アプリオリって何

＞＞９３１
それはまだマシ。そんな最新論点しらんでも俺の心証は害さない。

＞935
択一的競合みたいな話になって明らかにおかしいと気づかねばならない。

アプリオリって言うヤシがアプリオリ

＞＞９３６
いいんだよ。加奈たんだろ？
ほんと、どーでもいい。そこにきずいてどーすんだよ？１時間だぞ？
うまくまとまるとでもおもってんのか。

アプリオリって使えたらかっこいい。でも意味わからん

アプリオリの切れ目はどれ？
�@ア・プリオリ
�Aアプ・リオリ
�Bアプリ・オリ
�Cアプリオ・リ

�Dアプリオリ・

>>937
加奈たんってなんだ？いもうとか？横浜円交か？

エイプゥリィオゥリィ

アプリオリ＝「所与」って意味だよ。

最近の総論の問題はどうも解いていて妥当な結論（と思っているもの）に持っていこうと
すると理論的に混乱してくるような問題が多い気がする。

それを乗り越えないと敵前逃亡で銃殺刑

>>944
だいぶ または 微妙に 違う
先験的に ということ

アップルオリジンからきてんだよ
エデンの実知ってる？
従って、�Bが正しい

>>940
�@

＞＞９４７
「所与の前提として」＝アプリオリ

俺の脳内広辞苑より

>>948
オリジン弁当のリンゴ惣菜のことか？

＞＞９５１

エデンの実はいってたか？

>>948
ヘエヘエヘエ

＞＞９４５
そう言う風にだしてんだよ。
馬鹿とそうでない人間を振り分けるためにな。

＞＞９５３
たった３へぇかよ！！！

なんでそんなことアプリオリにわかるんだ？
初めて使った、あってる？

>>930
おれ(>>926)も 何を今さらと 思うよ
でも 1行為説 vs 2行為という問題の立て方自体が ヘンなわけで
当たり前が 当たり前として 通ってない現状があるかと
あるいは 都合のいい結論見て 1行為説 vs 2行為 を 論じるとかね

＞＞９５６
だいぶ　または　微妙に間違っている

＞＞９５７

そうかあ。馬鹿ばっかりなんだなあ。

>>958
そんなことアプリオリに言っていいのか？

＞＞９６０

だいぶまたはアプリオリに間違っている

俺ってアプリオリに受かってると思う。

来年アプリオリでがんばれ

アプリオリにもう駄目かもしれん

アプリオリに樹海に行こう

２ちゃんはアプリオリな世界だ

アプリオリに１０００取り合戦がはじまっている

アプリオリな質問だが、新スレどーする？

なんか刑法１で甲が殺人未遂になるのが不都合だと
考えてる人が多いけどほんとにそうだろうか？
そう考える人は、甲は被害者が生きていることに
気がついたらどうせトドメを刺したに決まってるんだ
ということが前提なんだと思うけど
本問では、甲は「口論」になり，「激高」して「とっさに」
殺害することを決意しているんだよね。
とすると、甲がぐったりした被害者が死んでないことに気がついたら
我に返って、救急車を呼んだりした可能性が十分あるといえるよ。
これに対して、判例の事案は、計画的な犯行だったために
被害者の生存を知っていてもトドメを刺した可能性が高かったんだよ。

＞＞９６９
本番では俺も同じこと考えたよ。

＞＞９６９
ばーか

>>969
また、それか

仮に翻意の可能性があったとしても
因果関係には影響しない

がけから突き落とし→たすけようと思って失敗→死 と同じじゃん

んなこたーない。
がけと違って、乙が教えてくれさえすれば間に合った。

>>969
＞なんか刑法１で甲が殺人未遂になるのが不都合だと
＞考えてる人が多いけどほんとにそうだろうか？
＞そう考える人は、甲は被害者が生きていることに
＞気がついたらどうせトドメを刺したに決まってるんだ
＞ということが前提なんだと思うけど

ここは論理的ではないでしょう。なぜ、そのように前提と出来るのですか。
勝手読みですね。

９７３
ばーか。結論の妥当性語ってる時に、理屈かよ！

やっぱ、判例は限界事例なんだと思うよ。

�@形式的に考えると殺人未遂と過失致死（原則）
　　　　　　　　↓
�@でも、計画的でどうせ殺したはずなのに生存に気がつかなかったという
偶然の事情で結論が異なるのは不均衡（不都合）
　　　　　　　　↓
�B例外的に一連の行為を規範的に捉えるべき（修正）

でも、本問では�Aが欠けるので、
�Bに踏み込むのは勇み足って感じかな

>>976
>>973 は崖事例が妥当ならば 本事例も因果関係を肯定しても
妥当性については 問題ないと言ってるんじゃないの?

977は不都合のところが�@じゃなくて�Aね。スマソ

一連の行為を規範的に?
なんか インチキ臭いな
このフレーズで 何が言いたい?
規範的に＝既遂処罰しなければならないから ということ?
めちゃ アドホック

刑法１の結論の妥当性は
�@Ａが死んだのは乙が甲の不知（殺人の規範に直面していない）を利用して
乙単独の行為に帰責させる。甲は殺人未遂と（重）過失致死。
�A甲は�@と同じだが、故意犯と過失犯の共同正犯を認める。
�BＡが死んだのは、甲と乙の殺人の共同正犯による。
のいずれかだと思うが。
>>977は�@�Aで書けてればよいのでは？

甲：殺人既遂
乙：殺人幇助
が落としどころなんじゃねーの

米兵轢逃げ事件でも、仮に第一行為のときに致命傷が発生していたのなら因果関係を認める余地があるとされている。
本問でも、ガラスで殴って致命傷を負わせた点を重視すれば因果関係を認めることが可能。
ってゆーか認めるべき。

俺としては、構成ごとの評価は
�@判例との違いを意識した上で、甲殺人未遂、乙殺人既遂
�A違いを意識せずに、甲殺人未遂、乙殺人既遂
�B何の迷いもなく判例とパラレルに１行為として、甲殺人既遂、乙殺人既遂
の順だと思うな

もちろん、書き方次第で逆転はあるはずだけど

>>983
第一行為が致命傷になったか否かは評価次第だろ。

>>984
だからそれは、乙の罪責次第だっていうの。
乙では共犯関係をどう考えるかが最大のポイントだと思うよ。
両者を矛盾なくまとめたか否かで評価が分かれてくる問題。

第一行為を致命傷と認定してしまうと、試験委員もがっかり。
せっかく行為後に乙が事情を知って、たまたま恨んでて殺意をもって・・・の
事情といった問題文が無意味になる。

>>987
片面的共同正犯または片面的幇助が書けて出題意図に沿った答案がかけると思うのだが。

刑1のネタになったのは名古屋地判平成9年3月5日と思われる

＞989
どんな事例？

ＶＸ殺人事件だろ

あげ

発表が近づいて論文スレも活発になりましたね。まあ不安の裏返しな
わけですが。

瀕死の重症を負わせた後に遺棄して死亡させた事案において、暴行に加わらなかった者が遺棄行為に関与した場合の罪責。
前田250（第３版）71事件

http://fivestar-club.com/ranking/deai/ranklink.cgi?id=eedeai
http://fivestar-club.com/ranking/deai/ranklink.cgi?id=eedeai
http://fivestar-club.com/ranking/deai/ranklink.cgi?id=eedeai
http://fivestar-club.com/ranking/deai/ranklink.cgi?id=eedeai
http://fivestar-club.com/ranking/deai/ranklink.cgi?id=eedeai

ま、甲は2行為でかつ殺人既遂だな。
乙が気づいていたかどうかで、
甲の結論がかわるなんて
ちゃんちゃらおかしいね。

名古屋地裁は、殺人幇助を認めております。

　

ま、甲は2行為でかつ殺人既遂だな。
乙が気づいていたかどうかで、
甲の結論がかわるなんて
ちゃんちゃらおかしいね。　　　　　

ま、甲は2行為でかつ殺人既遂だな。
乙が気づいていたかどうかで、
甲の結論がかわるなんて
ちゃんちゃらおかしいね。　　　　　　　　　　　　

　　　　　

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。