【ﾈﾀﾊﾞﾚ】LECファイナル答練part2【スパパ厳禁】
1 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：
引き続き論文合格に向けてがんがりましょう。
スパパの話は別にスレをたててやってください。
前スレ
【ﾈﾀﾊﾞﾚ】LECファイナル答練【28500円引】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1052677152/
スパパの話は別にスレをたててやってください。
前スレ
【ﾈﾀﾊﾞﾚ】LECファイナル答練【28500円引】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1052677152/
|
|
|
すぱぱってなんだＹＯＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹＯＹう！
3 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:22 ID:???
自ら2get！
スパパって何？
3 名前：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:22 ID:???
自ら2get！
6 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:23 ID:???
2get失敗。ショック。
スパパパパッ
>>6
とっととスパパの説明しろカス
とっととスパパの説明しろカス
すぱぱ？
俺はスパパ待ちだ。
>8
スペシャル・パートナーだよ。
希望者に二人１組で１人分の受講料で受けられるのさ。
スペシャル・パートナーだよ。
希望者に二人１組で１人分の受講料で受けられるのさ。
パパ
13 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:27 ID:???
>>8
知りたかったら前スレ読めば～
知りたかったら前スレ読めば～
>>13
さっさとしろグズ
さっさとしろグズ
16 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:29 ID:???
ありがとう
そして死ね＞１
そして死ね＞１
>>16
くせーんだよヴォケ
くせーんだよヴォケ
20 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:34 ID:???
1は何も悪くない。
>>21
禿同！！
禿同！！
勝手に立てて何言ってんの？
お前が仕切るなよ
誰がこんな糞スレタイがいいって言ったんだよ
お前のスレタイ募集提案皆スルーされてたじゃネーカヨｗ
調子こくな
お前が仕切るなよ
誰がこんな糞スレタイがいいって言ったんだよ
お前のスレタイ募集提案皆スルーされてたじゃネーカヨｗ
調子こくな
25 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:38 ID:???
>>23-24
あらしうざ。
あらしうざ。
１は何も悪くない
ただ糞スレタイにしてしまっただけ
ただ糞スレタイにしてしまっただけ
>>26
悪いじゃネーカヨｗ
悪いじゃネーカヨｗ
まあ１ヶ月くらい使うだろうから余計なもんはつけないで欲しかったな
>>29
禿同！！
禿同！！
１は白地
>>1
おつー
おつー
>>25
おまえがうざいよ
おまえがうざいよ
スパパの話題が厳禁ってこと？
それがﾙﾙｰでつか？
それがﾙﾙｰでつか？
１さん、ありがとう！
36 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:43 ID:???
＞１
乙
スレ立ては慎重に
乙
スレ立ては慎重に
今年はスパパはないよ
>>36
1がｺﾃ出すとロクなことにならないという勉強になりましたね。
1がｺﾃ出すとロクなことにならないという勉強になりましたね。
変なルール勝手に決めるなキチガイ
スパパとか出すのってインチキじゃねーの？＞LEC
あらかじめ決めてるんだとしたら
あらかじめ決めてるんだとしたら
一のトリップ良く見ればジャッジと読めるな。
わざわざ捜しまわっていた姿が目に浮かぶ
わざわざ捜しまわっていた姿が目に浮かぶ
プ
ジャッジかよｗ
ジャッジかよｗ
１は俺の先走り汁
ｽﾏﾝｶｯﾀ＞みんな
ｽﾏﾝｶｯﾀ＞みんな
45 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:50 ID:???
前スレにも書いたんですが
このスレの１です。
↓
【爆笑】フジTV「ジャッジ」での誤り2【問題】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041002705/
これを立てた時は全然荒れなかったけど、
今あらしがきているのは時期的な問題なのかな。
このスレの１です。
↓
【爆笑】フジTV「ジャッジ」での誤り2【問題】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041002705/
これを立てた時は全然荒れなかったけど、
今あらしがきているのは時期的な問題なのかな。
スパパ待ちのﾔｼがこんだけいるんだな。
>>36
1が妙なルール勝手に決めるとロクなことにならないという勉強になりましたね。
1が妙なルール勝手に決めるとロクなことにならないという勉強になりましたね。
＞45
乙
しかしおまいは、何故叩かれてるのか全然分かってないのか
乙
しかしおまいは、何故叩かれてるのか全然分かってないのか
単にみんなスパパ待ちだからだろ
ホームラン級の馬鹿だなｗ
スパパマンセー！
１が何故このスレタイ、本文にしたのか知りたい・・・
結局今年はスパパなし？
54 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:52 ID:???
スパパの無いファイナル答練にどんな意味がある。
みんな判ってるだろｗ
マジバカ？
マジバカ？
>>54
わかってるからこそ煽ってると思われ
わかってるからこそ煽ってると思われ
58 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:54 ID:???
>>56
最初の方レス見た？
最初の方レス見た？
いやぁ、阪神強いわ
１は本気で頭が弱いらしい
>>58
何でスパパ話禁止なの？
何でスパパ話禁止なの？
63 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:56 ID:???
スパパって何？
>>44
おまいのｻｷﾊﾞｼﾘｼﾞﾙなんかﾈﾊﾞﾈﾊﾞしててﾔﾀﾞ
おまいのｻｷﾊﾞｼﾘｼﾞﾙなんかﾈﾊﾞﾈﾊﾞしててﾔﾀﾞ
あと10日もすればスパパがくるかわかるっしょ。
別ｽﾚ立てるほどのこともなかろ。
別ｽﾚ立てるほどのこともなかろ。
なにこのスレ・・・
つかスパパ以外に何の話するよ
70 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 20:59 ID:???
だからスパパってなによ？
75 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:04 ID:???
なんでスパパ厳禁にすると怒る人がいるんですか？
それがわからん。
スパパ待ちの人はネタバレが嫌なら、
かえってこのスレには来ないほうがいいと思うんですが。
それがわからん。
スパパ待ちの人はネタバレが嫌なら、
かえってこのスレには来ないほうがいいと思うんですが。
スパパ厳禁です
スパパ！ スパパ！
スパパ！ スパパ！
なんで前スレで普通にスパパ話してたのに
自分の都合で厳禁とかにするの？
その神経の方がわからん
自分の都合で厳禁とかにするの？
その神経の方がわからん
>>79
ﾊｹﾞﾄﾞｳ
ﾊｹﾞﾄﾞｳ
スパパ！ スパパ！
１の言うとおりだな。
１は悪気はなかったと思うが常識もなかった
>>82
１必死だな
１必死だな
>>83
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
スパパってなに？
何でこんなに盛り上がってるの？
何でこんなに盛り上がってるの？
87 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:08 ID:???
スパパ！ スパパ！
スパパもファイナルじゃん
終了
スパパ待ちの方が多数派ということだわさ
93 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:10 ID:???
１は知障
まあ、俺はスパパの話題はいらないと思うが、
１にスパパの説明は書いておくべきだったな。
１にスパパの説明は書いておくべきだったな。
ロンブー亮が結婚したって
>>96
まじ？
まじ？
１０チャン見ろ
択一終了後はスパパｽﾚだったのを忘れたわけではあるまい
講座とスパパは表裏一体、陰と陽、１とｻｷﾊﾞｼﾘなのだよ。
講座とスパパは表裏一体、陰と陽、１とｻｷﾊﾞｼﾘなのだよ。
スパパ禁止ですが
ロンブーの話はしても結構です
ロンブーの話はしても結構です
コンビでｹｺｰﾝしてないのはナイナイくらいになったな
102 ：氏名黙秘：03/06/10 21:13 ID:IiYid7PY
つまり6weeksはうざいって事でﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰ？
１は一流の釣り師
>>102
ファイナルアンサー
ファイナルアンサー
>>102
はやくしろよ、みの
はやくしろよ、みの
・・・正解！
6weeksのレスの口調はちょっとウザイね
怒るのはわかるが
収拾つかなくした責任はあるだろ
怒るのはわかるが
収拾つかなくした責任はあるだろ
109 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:18 ID:???
＞ＡＬＬ
まあ、2chでルールうんぬんっていうのもナンセンスだと思うので、
好きにカキコしてください。
スレタイはプログラム規定っつうことで。
まあ、2chでルールうんぬんっていうのもナンセンスだと思うので、
好きにカキコしてください。
スレタイはプログラム規定っつうことで。
なんかネタくせーな＞亮
>>109
帰っていいよ
帰っていいよ
そういうセンスのないところが（ｒｙ
昔ナイナイと極楽の加藤ので、似たようなのがあったな。
115 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:20 ID:???
本題に入りたいんですけどいいですかね。
憲法の４回目についてなんですが。
憲法の４回目についてなんですが。
スパパってスパスパ人間学か
>>116
しつこい
しつこい
じゃあ爆笑問題の話題は禁止だな
スパパってなに？
>>115
はやくしろよ
はやくしろよ
122 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:27 ID:???
じゃあ書きますね。
４回目の２問目で、
(1)の憲法上の争点提起の適格でしたっけ。
あの場面で、初めて付随的審査性説について書いて、
適格がかなり制限される→憲法保障機能が弱まる→例外として住民訴訟などの機関訴訟
（具体例として津地鎮祭訴訟など）って書いたんですが、だめですかね。
４回目の２問目で、
(1)の憲法上の争点提起の適格でしたっけ。
あの場面で、初めて付随的審査性説について書いて、
適格がかなり制限される→憲法保障機能が弱まる→例外として住民訴訟などの機関訴訟
（具体例として津地鎮祭訴訟など）って書いたんですが、だめですかね。
スパスパ
憲法保障機能が制限される、だけでは理由つけとして弱いよ。
スパスパ
憲法保障機能が制限される、だけでは理由つけとして弱いよ。
スパスパ
一昨年はスパパあったの？
あった。
126 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:32 ID:???
あとその問題は違憲審査性と憲法保障についての問題なのに、
攻めの答案は違憲審査性における適格についての論点の話に終始していて、
問いに対応していない気がするんですが、どうでしょうか。
攻めの答案は違憲審査性における適格についての論点の話に終始していて、
問いに対応していない気がするんですが、どうでしょうか。
127 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:35 ID:???
１時間で１００レスかよ・・・
スパパってなに？
6weeks ◆c1wriJudGE君。
前のスレでも俺が君に言ったはずだ。
煽りに乗りやすいのが君の悪いところだと。
忘れたのか？これから気を付けるって言ったじゃないか。
前のスレでも俺が君に言ったはずだ。
煽りに乗りやすいのが君の悪いところだと。
忘れたのか？これから気を付けるって言ったじゃないか。
マジでスパパないのかよ！
今回のファイナルの成績、採点厳しいよね？
で、結局24平均で取れるくらいじゃないと受からないっていうのは今回も同じなのかな？
仮に本試験と採点を似せてるとしたら、23.5でも受かることになるはずだけど
その辺のところ,ＬＥＣはどうなってんのかね？
で、結局24平均で取れるくらいじゃないと受からないっていうのは今回も同じなのかな？
仮に本試験と採点を似せてるとしたら、23.5でも受かることになるはずだけど
その辺のところ,ＬＥＣはどうなってんのかね？
415 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [] 投稿日：03/05/17 14:50 ID:aDojMGM1
>>414
忠告ありが㌧。
もっと感じのいいスレにしたかったんで…
これからはあんまり煽りに反応しないようにがんがります。
418 名前：氏名黙秘[ ] 投稿日：03/05/17 14:59 ID:???
スレタイが良くなかったね。
レック工作員が立てたスレっぽいよ。
まだ、気が早いけど、次スレは機の利いた香具師で頼むよ。
421 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/05/17 15:03 ID:???
>>418
了解しますた。
今前スレ見てﾜﾛﾀ
懲りない奴なんだな
なんでこんなスレタイで立てたくせに
逆切れしてんのかと思ったら
前スレでも同じことしてんだなｗ
>>414
忠告ありが㌧。
もっと感じのいいスレにしたかったんで…
これからはあんまり煽りに反応しないようにがんがります。
418 名前：氏名黙秘[ ] 投稿日：03/05/17 14:59 ID:???
スレタイが良くなかったね。
レック工作員が立てたスレっぽいよ。
まだ、気が早いけど、次スレは機の利いた香具師で頼むよ。
421 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/05/17 15:03 ID:???
>>418
了解しますた。
今前スレ見てﾜﾛﾀ
懲りない奴なんだな
なんでこんなスレタイで立てたくせに
逆切れしてんのかと思ったら
前スレでも同じことしてんだなｗ
あ、こいつって6weeks ◆c1wriJudGEのことね
ナチュラルボーン釣り師だな＞6weeks
自分でも意識してないんだろうが人を不快にさせすぎ
自分でも意識してないんだろうが人を不快にさせすぎ
138 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:55 ID:???
139 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 21:56 ID:???
>>138
前スレではみんな普通にスパパの話してた
お前もしてただろ
スレ立ては乙だが別にお前のものじゃないんだぞ
スレ立ての奴が勝手にスパパ話厳禁とか別スレ立てろとか
「スレ立ての際に」言うなよ
前スレで関係ないからやめろとか言えばいいだろ
前スレではみんな普通にスパパの話してた
お前もしてただろ
スレ立ては乙だが別にお前のものじゃないんだぞ
スレ立ての奴が勝手にスパパ話厳禁とか別スレ立てろとか
「スレ立ての際に」言うなよ
前スレで関係ないからやめろとか言えばいいだろ
142 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 22:00 ID:???
>>140
煽りにのってちゃ法曹にむかないんですか？
煽りにのってちゃ法曹にむかないんですか？
前スレでスパパ今年もあると思うとか根拠示して言ってたのこいつじゃなかった？
意味わからん
意味わからん
>>142
うざいよいいかげん
うざいよいいかげん
>>142
向かないんじゃない？普通に考えて
向かないんじゃない？普通に考えて
自分の中で興味がないから他の奴ももう辞めろってことだろ＞6weeks ◆c1wriJudGE
俺の先走り汁はもう俺の手には負えない・・・
>>147
ちゃんと処分ｼﾙ！
ちゃんと処分ｼﾙ！
149 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 22:05 ID:???
>>141
前スレでは工作員呼ばわりされたんでスパパがあると思うと言っただけですよ。
＞スレ立ての奴が勝手にスパパ話厳禁とか別スレ立てろとか
＞「スレ立ての際に」言うなよ
勝手にだと思うなら従わなくて構いませんよ。
前スレでは工作員呼ばわりされたんでスパパがあると思うと言っただけですよ。
＞スレ立ての奴が勝手にスパパ話厳禁とか別スレ立てろとか
＞「スレ立ての際に」言うなよ
勝手にだと思うなら従わなくて構いませんよ。
１は性格破綻者
>>144
禿同
禿同
>>149
頭おかしい？
頭おかしい？
つか誰か別スレ立てろ
煽りが来るたびに神経質レス見せられるのはたまらない
煽りが来るたびに神経質レス見せられるのはたまらない
156 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 22:07 ID:???
スレタイごときにこんなに文句を言う人がいるなんて驚きました。
それにしてもよく釣れましたっと。
それにしてもよく釣れましたっと。
粘着質なﾔｼなんだろうけど真面目なんだよ
たしか前ｽﾚでわざわざ自分の受講生証うｐしてたよな
たしか前ｽﾚでわざわざ自分の受講生証うｐしてたよな
>>156
（ ﾟдﾟ）…
（ ﾟдﾟ）…
>>156
とりあえず君が嫌な奴っていうことがわかりました
とりあえず君が嫌な奴っていうことがわかりました
>>156
死ね
死ね
スレタイごときとかいうなよ・・・＞6week
世の中には顔を真っ赤にしながら最後に書く言葉がある。
16小節の釣れました
16小節の釣れました
163 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 22:10 ID:???
すみません。
真面目に書くと
本当はスパパ現金ってかいてスレ立てようと思ったんですけど、
試しにどのくらい非難レスがつくかなーと思ってやってしまいました。
神経質なレスもわざとです。
すみませんでした。
真面目に書くと
本当はスパパ現金ってかいてスレ立てようと思ったんですけど、
試しにどのくらい非難レスがつくかなーと思ってやってしまいました。
神経質なレスもわざとです。
すみませんでした。
ふざけた奴ｗ
なめんなクソガキ
スパパは着払いだからな。そう書けばうまかったのに
＞156 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/10 22:07 ID:???
＞スレタイごときにこんなに文句を言う人がいるなんて驚きました。
＞それにしてもよく釣れましたっと。
お前悲惨だなｗ
＞スレタイごときにこんなに文句を言う人がいるなんて驚きました。
＞それにしてもよく釣れましたっと。
お前悲惨だなｗ
169 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 22:13 ID:???
削除依頼出しておきます。
誰か他の人が新スレたててもらえませんか。
誰か他の人が新スレたててもらえませんか。
このペースで逝けば、明日には新スレだー！
>>169
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
どんな理由で削除するんだよ
「叩かれたから」か？（ｗ
「叩かれたから」か？（ｗ
156と163は致命的だな
もう少しいいﾔｼかと思ってた
前回の意味不明の工作員扱いと違うのにそれに終盤まで気付かなかったな
もう少しいいﾔｼかと思ってた
前回の意味不明の工作員扱いと違うのにそれに終盤まで気付かなかったな
俺が２ゲットしてちょっと煽ったからこんな事になったのかなと良心痛む
いや結局こうなったかな。
いや結局こうなったかな。
>>176
おまいが諸悪の根源ｗ
おまいが諸悪の根源ｗ
ここんとこオモロイコテいなかったけど
久々に香ばしい奴が現れたなｗ
久々に香ばしい奴が現れたなｗ
>>2で煽られたと思うやつは重度の被害妄想
＞ 6week
早くこのスレを消費したいなら、ぜひ燃料の投下を！
早くこのスレを消費したいなら、ぜひ燃料の投下を！
183 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 22:27 ID:???
度々書き込んですみません。
>>177
確かに削除ガイドラインには該当しそうなのが無いです。
>>178
いや、本当に釣ってしまいました。
実はＬＥＣはＬＥＣだったスレでコテで釣っているのも俺です。
このスレは自分でたてたから真面目にやろうと思ったんですが、
悪い癖がでてしまいますた。
>>177
確かに削除ガイドラインには該当しそうなのが無いです。
>>178
いや、本当に釣ってしまいました。
実はＬＥＣはＬＥＣだったスレでコテで釣っているのも俺です。
このスレは自分でたてたから真面目にやろうと思ったんですが、
悪い癖がでてしまいますた。
185 ：6weeks ◆c1wriJudGE ：03/06/10 22:33 ID:???
これだけはマジ疑問なので置き土産にお願いします。
もうこのコテでカキコはやめて、
名無しにもどります。
ご迷惑かけました。
122 名前：6weeks ◆c1wriJudGE 本日の投稿：03/06/10 21:27 ID:???
じゃあ書きますね。
４回目の２問目で、
(1)の憲法上の争点提起の適格でしたっけ。
あの場面で、初めて付随的審査性説について書いて、
適格がかなり制限される→憲法保障機能が弱まる→例外として住民訴訟などの機関訴訟
（具体例として津地鎮祭訴訟など）って書いたんですが、だめですかね。
126 名前：6weeks ◆c1wriJudGE 本日の投稿：03/06/10 21:32 ID:???
あとその問題は違憲審査性と憲法保障についての問題なのに、
攻めの答案は違憲審査性における適格についての論点の話に終始していて、
問いに対応していない気がするんですが、どうでしょうか。
もうこのコテでカキコはやめて、
名無しにもどります。
ご迷惑かけました。
122 名前：6weeks ◆c1wriJudGE 本日の投稿：03/06/10 21:27 ID:???
じゃあ書きますね。
４回目の２問目で、
(1)の憲法上の争点提起の適格でしたっけ。
あの場面で、初めて付随的審査性説について書いて、
適格がかなり制限される→憲法保障機能が弱まる→例外として住民訴訟などの機関訴訟
（具体例として津地鎮祭訴訟など）って書いたんですが、だめですかね。
126 名前：6weeks ◆c1wriJudGE 本日の投稿：03/06/10 21:32 ID:???
あとその問題は違憲審査性と憲法保障についての問題なのに、
攻めの答案は違憲審査性における適格についての論点の話に終始していて、
問いに対応していない気がするんですが、どうでしょうか。
つまり 6weeks ◆c1wriJudGE は
・スレ立てたのが妙に自慢げ
・スレの>>1はｴﾗｲと思いこんでいる
・煽り耐性皆無の脊髄反射厨
・そのくせ煽るのが好きな釣り厨
・結局煽られて名無しに戻るﾍﾀﾚ
で、ﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰ？
・スレ立てたのが妙に自慢げ
・スレの>>1はｴﾗｲと思いこんでいる
・煽り耐性皆無の脊髄反射厨
・そのくせ煽るのが好きな釣り厨
・結局煽られて名無しに戻るﾍﾀﾚ
で、ﾌｧｲﾅﾙｱﾝｻｰ？
>>185
帰っていいよ
帰っていいよ
やぁ君は今日はもう寝るといい。
君は真面目な人間なんだ。よく分かる。
煽りに乗るのはなぜ悪いんだ？っていうが
世の中には相手をわざと怒らせようとする人間もいるもんなんだよ。
怒りは冷静さを失わせて、的確な判断力を鈍らせる。
たかが掲示板の書き込みと言えどもこれくらいの煽りに乗ってるのは頂けないぞ。
前スレに続けての苦言だ。
もうしない。
君は真面目な人間なんだ。よく分かる。
煽りに乗るのはなぜ悪いんだ？っていうが
世の中には相手をわざと怒らせようとする人間もいるもんなんだよ。
怒りは冷静さを失わせて、的確な判断力を鈍らせる。
たかが掲示板の書き込みと言えどもこれくらいの煽りに乗ってるのは頂けないぞ。
前スレに続けての苦言だ。
もうしない。
つか今日普通にスパパの話書き込んでたけど＞俺
浮いてたんか？
浮いてたんか？
憲法５回目の第２問、ありゃ何ですか？
取締役と支配人じゃあるまいし。
それと、守りの答案は守りきれてないと思われる。
相対評価なら２１、良くても２２点かと。
憲法に関しては４回目が良かったかな。
個人的に不得意なだけ、という気もするけど。
取締役と支配人じゃあるまいし。
それと、守りの答案は守りきれてないと思われる。
相対評価なら２１、良くても２２点かと。
憲法に関しては４回目が良かったかな。
個人的に不得意なだけ、という気もするけど。
>>188
このスレで１に向けられてたのは真っ当な怒りだと思うが？
このスレで１に向けられてたのは真っ当な怒りだと思うが？
＜ 実はＬＥＣはＬＥＣだったスレでコテで釣っているのも俺です
やっぱそうか。
択一５１点はすごいなぁ。
やっぱそうか。
択一５１点はすごいなぁ。
194 ：6weeks ◇c1wriJudGE ：03/06/10 22:40 ID:???
スパパ現金で何が悪いんだよ(w
ホントに釣る気でいたの？スレ立てて
最低じゃん
最低じゃん
マジ独り善がりの行動はボッコボコにされるね
怖いよ２ちゃん死屍板・・・
怖いよ２ちゃん死屍板・・・
＞実はＬＥＣはＬＥＣだったスレでコテで釣っているのも俺です。
だ か ら な に
だ か ら な に
スパパ スパパ スパパ～♪
スパパ～パ～スパースパ～♪
スパパ～パ～スパースパ～♪
6weeks ◆c1wriJudGE は2chならではのキャラだな。
【やっぱり】ＬＥＣはＬＥＣだった【ひどい】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1054715956/l50
851 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
これみると精神分裂ぶりがわかる。
【やっぱり】ＬＥＣはＬＥＣだった【ひどい】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1054715956/l50
851 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
これみると精神分裂ぶりがわかる。
>>2でマジ切れしたの？
なんか犯罪者になりそうだな＞6weeks ◆c1wriJudGE
なんか犯罪者になりそうだな＞6weeks ◆c1wriJudGE
>>199
・・・これは煽りではなく真面目に法曹になって欲しくないね、こういう人には・・・
・・・これは煽りではなく真面目に法曹になって欲しくないね、こういう人には・・・
おい、6weeks真面目説は誰が流したんだw
やはりｼﾞｻｸｼﾞｴﾝかｗ
やはりｼﾞｻｸｼﾞｴﾝかｗ
まあまた違うコテで荒らすんだろう＞６うぇえｋｓ
凄いペースで消費してるなｗ＞このスレ
おまいら煽り過ぎだYO!
おたがい論文前のナーバスな時期なんだから、またーりまたーり
おたがい論文前のナーバスな時期なんだから、またーりまたーり
>>205
２必死だなｗ
２必死だなｗ
>>203
warata
warata
>>205
早 速 名 無 し で す か ？ （ｗ
早 速 名 無 し で す か ？ （ｗ
211 ：6weeks ◇c1wriJudGE ：03/06/10 22:56 ID:???
おまいらどうせ択一落ちだろ。氏ね(w
>>211
本人だったりしてｗ
本人だったりしてｗ
前スレより凄いバースト振りだったな＞6weeks
キチガイはキチガイ
なんか今複数のスレで小規模な祭りが進行中
このスレ一体どうなるの？
いや、祭りほどでもなかった。
6weeks ◆c1wriJudGE は
根は真面目そうだけどな
ほらいるじゃない時々はじけちゃう香具師
ＬＥＣだと修習時代のいわさ(ry
みたいなタイプ
根は真面目そうだけどな
ほらいるじゃない時々はじけちゃう香具師
ＬＥＣだと修習時代のいわさ(ry
みたいなタイプ
>>185
よくわかんないけど、客観訴訟自体特殊だから、
客観訴訟がすぐに憲法保障機能に結びつくとは言い難いのでは。
通常の訴訟で言える場合（レジュメにあったケース）のほうが、
客観訴訟での違憲主張よりも一般的なのではないかと。
この問題、構成が難しかったよね。
攻めの答案の構成は私もちょっと気に入らない。
でも、どうすればすっきり収まったかも未だにわからないけど。
よくわかんないけど、客観訴訟自体特殊だから、
客観訴訟がすぐに憲法保障機能に結びつくとは言い難いのでは。
通常の訴訟で言える場合（レジュメにあったケース）のほうが、
客観訴訟での違憲主張よりも一般的なのではないかと。
この問題、構成が難しかったよね。
攻めの答案の構成は私もちょっと気に入らない。
でも、どうすればすっきり収まったかも未だにわからないけど。
>>220
単に根が暗い奴だと思われ
単に根が暗い奴だと思われ
>>221
6weeks ◆c1wriJudGE・・・
6weeks ◆c1wriJudGE・・・
必死で自作自演してる姿を想像すると、なけてくるな
もう祭は終わったかしら
状況を理解するっていう能力がかなり欠けた人間らしいな、彼は・・・
あの写真うｐ考えると遺書書いて自殺しそうだな
「煽られました・・・」
「煽られました・・・」
「煽られﾏｽﾀ」だったら笑う
本当にしたら後味悪いからやめれ
これ書く香具師が自殺するとはおもえんよ
851 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
851 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
>>230
それが１なの？
それが１なの？
さっき得意げに自白
キチガイだよ
キチガイだよ
＜ 実はＬＥＣはＬＥＣだったスレでコテで釣っているのも俺です
234 ：氏名黙秘：03/06/11 00:27 ID:9T69CQzu
引きこもりが沢山カキコしてるようだね。
そういえばやま死魔がスーパーパックなんかって、
スーパーパックはみなさんご存知であることを前提に話してたな。
スーパーパックはみなさんご存知であることを前提に話してたな。
>>132
>>175
甘いか？
去年受けてた後期Ａより、断然厳しくなってる気がするけど？
点数の幅がむちゃくちゃ広がってる気がする
まるでマコツ？
今までの答連では24以上は当たり前だったが、今回は23以上が普通のような気がする
相対評価でもないみたいだし、どうなんだろう？
ちなみに、ファイナルの受講生、他の予備校に比べてレベルが高いやつが集まってる気がする
偏差値50超えてれば、Ａ取れると思うよ
>>175
甘いか？
去年受けてた後期Ａより、断然厳しくなってる気がするけど？
点数の幅がむちゃくちゃ広がってる気がする
まるでマコツ？
今までの答連では24以上は当たり前だったが、今回は23以上が普通のような気がする
相対評価でもないみたいだし、どうなんだろう？
ちなみに、ファイナルの受講生、他の予備校に比べてレベルが高いやつが集まってる気がする
偏差値50超えてれば、Ａ取れると思うよ
スパパキター！
スパパって何？
ああ、スーパーパックか
スーパーパックって何？
スーパーパックって何？
超人気スレ
>>235
山島はスパパなんか糞だって言ってたの？
山島はスパパなんか糞だって言ってたの？
実際に「スパパ」とか言ってたら笑える
>>237
確かに点数の幅は広がったと思うよ。特に低い点にね。
でも、低いのもあるけど、２７とかもつきやすくなった気がする。
厳しいと言うより、極端だと思うよ。
今まで返ってきた中で、２３とか２４ってほとんどないもの。
周囲を見てても、２５以上か２２以下が多い。
Ａ答では２５なんてほとんどいかなかったけど、
ファイナルでは取ってるって人多いよ。
２０点以下も、だけど。
確かに点数の幅は広がったと思うよ。特に低い点にね。
でも、低いのもあるけど、２７とかもつきやすくなった気がする。
厳しいと言うより、極端だと思うよ。
今まで返ってきた中で、２３とか２４ってほとんどないもの。
周囲を見てても、２５以上か２２以下が多い。
Ａ答では２５なんてほとんどいかなかったけど、
ファイナルでは取ってるって人多いよ。
２０点以下も、だけど。
245 ：氏名黙秘：03/06/11 01:45 ID:9T69CQzu
＞237
レックは相対評価で採点してる。
レックは相対評価で採点してる。
>>244
27は付けられたことないなぁ。
文句無しに書けてないと採点者だって27は付けないよね。
ウラヤマシイ。
６週間コースで刑訴まで返ってきたけど、
採点については、個人的には甘く感じます。
それと、点数は２３，０から２４，５で半分以上を占めてます。
相対評価とやらの真ん中あたりみたい・・・・。
27は付けられたことないなぁ。
文句無しに書けてないと採点者だって27は付けないよね。
ウラヤマシイ。
６週間コースで刑訴まで返ってきたけど、
採点については、個人的には甘く感じます。
それと、点数は２３，０から２４，５で半分以上を占めてます。
相対評価とやらの真ん中あたりみたい・・・・。
247 ：高句麗 ◆OIZKOUKURI ：03/06/11 02:10 ID:???
/ヽﾍ
/ ,ﾉ丿 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ﾐ,,ﾟДﾟﾐ ＜ 高句麗だぞﾌﾞﾙｧ!
,ﾐ v"v ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
C（,,η,,η
/ ﾅｰ┐|ll / ／ " ┃
/ヽノ l ､l /ヽノ ＼ ・
/ ,ﾉ丿 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ﾐ,,ﾟДﾟﾐ ＜ 高句麗だぞﾌﾞﾙｧ!
,ﾐ v"v ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
C（,,η,,η
/ ﾅｰ┐|ll / ／ " ┃
/ヽノ l ､l /ヽノ ＼ ・
憲法２回目１問
首長と議会議員、都道府県と市町村、選挙権と被選挙権で分けたら
８通りも出てきて、必死で書いたけど、大外しｗ
首長と議会議員、都道府県と市町村、選挙権と被選挙権で分けたら
８通りも出てきて、必死で書いたけど、大外しｗ
249 ：氏名黙秘：03/06/11 07:24 ID:siVOo9uH
＞Ａ答では２５なんてほとんどいかなかったけど、
＞ファイナルでは取ってるって人多いよ
多いってそんなに知り合いいるのか？
＞ファイナルでは取ってるって人多いよ
多いってそんなに知り合いいるのか？
スパパってなに？
251 ：6weeks択一合格の喜びに満ち溢れたレスをどうぞ：03/06/11 09:04 ID:???
721 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/06 00:22 ID:???
ういっす。戻ってきたついでにトリップもつけておいたぞ。
法務省から得点通知が届いたらうｐしてやるから待ってろよ、択一落ちども。
742 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/06 00:48 ID:???
シヴァタがなんと言おうが、
お前等の択一落ちはマークシートが回収された時点で決まってたんだよ。
目を覚ませ(w
747 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/06 00:56 ID:???
>>746
論点？
お前等択一落ちと何かを論じているつもりなど毛頭無いが(w
754 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/06 01:00 ID:???
>>749
馬鹿だなお前は。
論じてるんじゃなくて諭してるんだよ(w
シヴァタの批判をしても何にもならないことをな。
851 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
ういっす。戻ってきたついでにトリップもつけておいたぞ。
法務省から得点通知が届いたらうｐしてやるから待ってろよ、択一落ちども。
742 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/06 00:48 ID:???
シヴァタがなんと言おうが、
お前等の択一落ちはマークシートが回収された時点で決まってたんだよ。
目を覚ませ(w
747 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/06 00:56 ID:???
>>746
論点？
お前等択一落ちと何かを論じているつもりなど毛頭無いが(w
754 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/06 01:00 ID:???
>>749
馬鹿だなお前は。
論じてるんじゃなくて諭してるんだよ(w
シヴァタの批判をしても何にもならないことをな。
851 名前：51点合格 ◆lecwI51Uig [sage] 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
721 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/06 00:22 ID:???
ういっす。戻ってきたついでにトリップもつけておいたぞ。
法務省から得点通知が届いたらうｐしてやるから待ってろよ、択一落ちども。
742 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/06 00:48 ID:???
シヴァタがなんと言おうが、
お前等の択一落ちはマークシートが回収された時点で決まってたんだよ。
目を覚ませ(w
747 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/06 00:56 ID:???
>>746
論点？
お前等択一落ちと何かを論じているつもりなど毛頭無いが(w
754 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/06 01:00 ID:???
>>749
馬鹿だなお前は。
論じてるんじゃなくて諭してるんだよ(w
シヴァタの批判をしても何にもならないことをな。
851 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
ういっす。戻ってきたついでにトリップもつけておいたぞ。
法務省から得点通知が届いたらうｐしてやるから待ってろよ、択一落ちども。
742 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/06 00:48 ID:???
シヴァタがなんと言おうが、
お前等の択一落ちはマークシートが回収された時点で決まってたんだよ。
目を覚ませ(w
747 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/06 00:56 ID:???
>>746
論点？
お前等択一落ちと何かを論じているつもりなど毛頭無いが(w
754 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/06 01:00 ID:???
>>749
馬鹿だなお前は。
論じてるんじゃなくて諭してるんだよ(w
シヴァタの批判をしても何にもならないことをな。
851 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/07 00:24 ID:???
>>848
俺>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>LEC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>お前等択一落ち(w
253 ：氏名黙秘：03/06/11 09:18 ID:JIEo4PFu
煽りとかじゃなくて、マジで酷いな…。
なんかまだLECスレで暴れてるよｗ＞6weeks
前スレからちょっと粘着気味だったが
ここまですごいとはね
ログ読んだけど何故LECひどいスレの酷い煽りを自供したのかわからない
つながりないよね？
ここまですごいとはね
ログ読んだけど何故LECひどいスレの酷い煽りを自供したのかわからない
つながりないよね？
「僕はこんな凄い煽りもしてるんだぞー。だからこのスレも釣りなんだぞー。」
ということだと思われる。
ということだと思われる。
なるほど
叩かれて釣りっていうことにしようと
叩かれて釣りっていうことにしようと
>>257
>156 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/10 22:07 ID:???
>スレタイごときにこんなに文句を言う人がいるなんて驚きました。
>それにしてもよく釣れましたっと。
>156 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/10 22:07 ID:???
>スレタイごときにこんなに文句を言う人がいるなんて驚きました。
>それにしてもよく釣れましたっと。
勉強どころじゃないんじやないの？悔しくて。
>>260
お前も勉強しろよｗ
お前も勉強しろよｗ
べんきょうしる
勉強しているぜ！昨日の晩から！そろそろ寝るぜ！そこんと、お・や・す・み！
6weeks ◆c1wriJudGEは裁かれました
155 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/06/10 22:07 ID:???
>>149
まあ、落ち着けや。
２チャンでは煽りはスルーする以外ないんだから放っておけよ。
156 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/10 22:07 ID:???
スレタイごときにこんなに文句を言う人がいるなんて驚きました。
それにしてもよく釣れましたっと。
この流れﾜﾛﾀ
155もバツが悪かっただろうなｗ
>>149
まあ、落ち着けや。
２チャンでは煽りはスルーする以外ないんだから放っておけよ。
156 名前：6weeks ◆c1wriJudGE [sage] 投稿日：03/06/10 22:07 ID:???
スレタイごときにこんなに文句を言う人がいるなんて驚きました。
それにしてもよく釣れましたっと。
この流れﾜﾛﾀ
155もバツが悪かっただろうなｗ
煽りまくってる事を自ら得意げに話す神経がよく判らない
２ちゃんに毒されすぎ
２ちゃんに毒されすぎ
口述で助け舟出されてもブチ切れそうだなｗ＞6weeks ◆c1wriJudGE
前スレなんてスパパの話メインじゃん＞最近
ところどころにある6週間擁護レスは本人だよな？
違うならそれもまた笑える
違うならそれもまた笑える
6weeksも相当なもんだが、
煽ってるやつも同様に痛いな。
まあ、貴重(?)なキャラを一匹失ったわけだが(w
煽ってるやつも同様に痛いな。
まあ、貴重(?)なキャラを一匹失ったわけだが(w
272 ：氏名黙秘：03/06/11 13:43 ID:zf3PC67L
今おきびき目の前でもくげきしちゃった
はやあるきで椅子の横にあったバックをさりげなくもっていった
ビクリ
もれの他にも目撃してたよ
自習室の方にそのままいったけどアトつけたらいなかった
トイレ方向にある自習室を通ってうらぐちみたいなところからでてったみたいだ
707か708
上着ぬがれたら判別できないのでまだ自習室いるかも被害者ぽい人も自習室
でもその可能性は薄い
上は黒ぽいふかみどりだった
やせ型
男
顔はみてない
後ろだけ
本人いる前であざやかだった
もれは関わりたくないのでゴメソ
ぎょうざうまいし
はやあるきで椅子の横にあったバックをさりげなくもっていった
ビクリ
もれの他にも目撃してたよ
自習室の方にそのままいったけどアトつけたらいなかった
トイレ方向にある自習室を通ってうらぐちみたいなところからでてったみたいだ
707か708
上着ぬがれたら判別できないのでまだ自習室いるかも被害者ぽい人も自習室
でもその可能性は薄い
上は黒ぽいふかみどりだった
やせ型
男
顔はみてない
後ろだけ
本人いる前であざやかだった
もれは関わりたくないのでゴメソ
ぎょうざうまいし
>>272
どこの本校？
どこの本校？
ホント？
なら捕まえろよ～
もしかしたら麻薬の受け渡しだったのかも。
なら捕まえろよ～
もしかしたら麻薬の受け渡しだったのかも。
275 ：氏名黙秘：03/06/11 13:53 ID:xxKEeywL
＞ぎょうざうまいし
宇都宮？
宇都宮？
277 ：氏名黙秘：03/06/11 13:56 ID:addNCvBw
278 ：氏名黙秘：03/06/11 13:59 ID:wsFmAOlz
てかかんちがいかもしれないけど
あ、なんか警察ぼい人が今前通った
あ、なんか警察ぼい人が今前通った
279 ：氏名黙秘：03/06/11 14:02 ID:O4/aCzn2
自習室の利用ヤメヨかな。
注意の張り紙とか結構あるよね？
注意の張り紙とか結構あるよね？
しかし、ハイレベルも酷かったけど、ファイナルもひどね。
何あの、模範答案・・・横の自我自賛ウザ過ぎる。
今日も、４回目 第二問 おっ、久しぶりの良問じゃん、と思ったのが甘かった。
何、あの解答・解説？ みんな、ナルホドと参考にしてるの？
だって、違憲審査制の憲法保障機能と適格性・効果を具体例で説明せよとくれば、当然
付随的審査制⇔適格性、個別効果説⇔効果、の関係で具体的に不都合⇒その対策を
第三者没収事件と定数不均衡訴訟を例に説明するのが当たり前じゃん！！！
あんな、答案で「攻め」たの、「守」っただの、ちゃんちゃらオカシイ。
だいたい、将来効判決にも言及せず、あんな怪しげな説を書いて、通用すると思ってるの？？？
何あの、模範答案・・・横の自我自賛ウザ過ぎる。
今日も、４回目 第二問 おっ、久しぶりの良問じゃん、と思ったのが甘かった。
何、あの解答・解説？ みんな、ナルホドと参考にしてるの？
だって、違憲審査制の憲法保障機能と適格性・効果を具体例で説明せよとくれば、当然
付随的審査制⇔適格性、個別効果説⇔効果、の関係で具体的に不都合⇒その対策を
第三者没収事件と定数不均衡訴訟を例に説明するのが当たり前じゃん！！！
あんな、答案で「攻め」たの、「守」っただの、ちゃんちゃらオカシイ。
だいたい、将来効判決にも言及せず、あんな怪しげな説を書いて、通用すると思ってるの？？？
「争点の適格性」に限定された不自然な問題だったからではないか？
争点‘提起’、ね。
憲法はしゃーないよ。
それより守りの答案といいつつ少数説をコンパクトに論じるのやめてくれない？
判例・通説コンパクトなら分かるけど、少数説コンパクトとか、少数説とって書くべき論点減らすの辞めてくれない?
最悪なんだけど。
それより守りの答案といいつつ少数説をコンパクトに論じるのやめてくれない？
判例・通説コンパクトなら分かるけど、少数説コンパクトとか、少数説とって書くべき論点減らすの辞めてくれない?
最悪なんだけど。
6weekのみなさん
けんぽうおつかれさまでした。
あと残るは二科目、がんばりましょう。
あーつかれた
けんぽうおつかれさまでした。
あと残るは二科目、がんばりましょう。
あーつかれた
ところでよ、優秀答案はいつになったら貰えるんだ?
早く他の受験生がどの程度書いているか知りたいんだが。
早く他の受験生がどの程度書いているか知りたいんだが。
>>286
配布日の書いてある紙が各校にあるからそれをみたら？
配布日の書いてある紙が各校にあるからそれをみたら？
ついでに、みんな意見も聞きたいんだけど、
５回目、第一問（第二問はそのまま糞なので無視）
これも、良問と思った。
普通、後段だけを見ると昭和女子大事件⇒私人間の間接適用
だけど、これに前段がつくと、本番なら、ははぁ、公立⇔私立の関係
に惑わされずに、未成年⇔成年、高校⇔大学、公立（一般）⇔私立（傾向）
停学⇔退学 の比較で考えろ、即ち、教育問題については、三菱樹脂事件
のような企業とは違い私人の問題で終わらせるな、という問題として考えろ
というようにとるよな？
俺の、感覚ってオカシイ？
絶対、LECの答案を本番で書くと良くてGだと思う。
こればかりは、試験委員に聞かないと誰も、正解はわからないけど、
少なくとも、LECの答案では、前段・後段を並べた意味がない、と思わない？
５回目、第一問（第二問はそのまま糞なので無視）
これも、良問と思った。
普通、後段だけを見ると昭和女子大事件⇒私人間の間接適用
だけど、これに前段がつくと、本番なら、ははぁ、公立⇔私立の関係
に惑わされずに、未成年⇔成年、高校⇔大学、公立（一般）⇔私立（傾向）
停学⇔退学 の比較で考えろ、即ち、教育問題については、三菱樹脂事件
のような企業とは違い私人の問題で終わらせるな、という問題として考えろ
というようにとるよな？
俺の、感覚ってオカシイ？
絶対、LECの答案を本番で書くと良くてGだと思う。
こればかりは、試験委員に聞かないと誰も、正解はわからないけど、
少なくとも、LECの答案では、前段・後段を並べた意味がない、と思わない？
憲法の答案は何処もダメだから、参考にしてはいけないよね。
TEST
292 ：氏名黙秘：03/06/11 20:46 ID:+Z8wGXew
ファイナルは今年始めて受けたがレジュメがひどい。レジュメは
去年のセミナーの方がよかった。セミナーは問題がだめだったが。
>絶対、LECの答案を本番で書くと良くてGだと思う。
こればかりは、試験委員に聞かないと誰も、正解はわからないけど、
少なくとも、LECの答案では、前段・後段を並べた意味がない、と思わない？
所詮試験は相対評価なので、あんな答案でも本試験でAは一応つくだろうが、
質は悪いね。
とにかく、長く丁寧に書くを生きがいにしてるようなので、
ポイントを適格に押えようという意識はないらしい。
それと、LECが出題してるのにLEC自身が出題意図に答えられていないという不可思議さ。
こればかりは、試験委員に聞かないと誰も、正解はわからないけど、
少なくとも、LECの答案では、前段・後段を並べた意味がない、と思わない？
所詮試験は相対評価なので、あんな答案でも本試験でAは一応つくだろうが、
質は悪いね。
とにかく、長く丁寧に書くを生きがいにしてるようなので、
ポイントを適格に押えようという意識はないらしい。
それと、LECが出題してるのにLEC自身が出題意図に答えられていないという不可思議さ。
> >絶対、LECの答案を本番で書くと良くてGだと思う。
普通に間違った事を書かずに、最低限の問いに答えればＡは来るよ。
かえって出題意図をとらえようとあれこれ苦労した方が馬鹿を見ることが多い試験。
普通に間違った事を書かずに、最低限の問いに答えればＡは来るよ。
かえって出題意図をとらえようとあれこれ苦労した方が馬鹿を見ることが多い試験。
象徴的表現に対する規制、って内容中立規制なのか？
内容規制じゃないのか？
内容規制じゃないのか？
そう考えることも出来る場合もある。
今日は１日スーパーパック案内ハガキの宛名シール張りさせられました。
２・３日中に届くと思います。
２・３日中に届くと思います。
300 ：氏名黙秘：03/06/11 22:23 ID:TV46q061
>>281
の問題なんですけど、
不都合→第三者没収事件を例に
っていうのがよく理解出来ません。
第三者没収事件自体はべつに憲法保障のためとは言ってないですよね？
そういう機能もあるからそれを活用すべし！ってことでしょうか？
だれかおしえてください。
の問題なんですけど、
不都合→第三者没収事件を例に
っていうのがよく理解出来ません。
第三者没収事件自体はべつに憲法保障のためとは言ってないですよね？
そういう機能もあるからそれを活用すべし！ってことでしょうか？
だれかおしえてください。
スパパって通信だけだよね？
しかし添削者の方にご理解いただける答案はなかなかに難しい。
身柄拘束の有無で分けてるにも関わらず、
身柄拘束の有無で分けよとのコメント。
身柄拘束の有無で分けてるにも関わらず、
身柄拘束の有無で分けよとのコメント。
よくLECなんかの答連受けるね。それも金払って。おまえら受かるものも落ちるよ。
>>303
死んで下さい。世界のためです。
死んで下さい。世界のためです。
>>299
バイトですか・・？
バイトですか・・？
>>304
来年こそ択一通りなよ！！
来年こそ択一通りなよ！！
>>300
俺も２８１のいってることはよくわかんないけど、、、
第三者没収の判例に関して言えば、特定の第三者が
権利侵害を受けているときにも何も権利侵害されて
ない被告人もその違憲性を主張できるってことでしょ。
んで、結果的に違憲主張の機会を拡張できることに
なるから憲法保障にも資するって事。
裁判所からしてみれば、こんな奴に主張する資格なんて
ねーよな、と思いながらも被告人の主張を憲法保障
のために利用してるってかんじではないかな？
俺も２８１のいってることはよくわかんないけど、、、
第三者没収の判例に関して言えば、特定の第三者が
権利侵害を受けているときにも何も権利侵害されて
ない被告人もその違憲性を主張できるってことでしょ。
んで、結果的に違憲主張の機会を拡張できることに
なるから憲法保障にも資するって事。
裁判所からしてみれば、こんな奴に主張する資格なんて
ねーよな、と思いながらも被告人の主張を憲法保障
のために利用してるってかんじではないかな？
しかしこのスレ自分が正しいと思いこんでる香具師多いな
こういう頭の硬い奴が一番うかりにくいってことに早く気づけよな
お前らが優秀ならとっくに短期合格してるって
こういう頭の硬い奴が一番うかりにくいってことに早く気づけよな
お前らが優秀ならとっくに短期合格してるって
>> 309
なるほど。レスサンクスです。
結果的に憲法保障の機能を果たすぞっていうことですね。
LECの答案は２つとも
「原則主張できない
しかし憲法保障のために修正すべし」
と原則修正になってるのが、これでいいのかなあと思ってしまいます。
憲法保障機能は制度の中で果たされるものであって、憲法保障機能を果たすために制度の原則を修正しちゃっていいのかなあ、というのと、
例として出されてる判例は結果的に憲法保障に資するけれども、別に憲法保障のために原則が修正された例ではないように思えるので、これを例として使っていいのかなあ、というのがどうも納得いかず。
ま、どうでもいいんですけどね
なるほど。レスサンクスです。
結果的に憲法保障の機能を果たすぞっていうことですね。
LECの答案は２つとも
「原則主張できない
しかし憲法保障のために修正すべし」
と原則修正になってるのが、これでいいのかなあと思ってしまいます。
憲法保障機能は制度の中で果たされるものであって、憲法保障機能を果たすために制度の原則を修正しちゃっていいのかなあ、というのと、
例として出されてる判例は結果的に憲法保障に資するけれども、別に憲法保障のために原則が修正された例ではないように思えるので、これを例として使っていいのかなあ、というのがどうも納得いかず。
ま、どうでもいいんですけどね
糞問、糞解答例と思えても為になる所はどこかあるはず。
憲法５回目第２問だって、
本試験の予想問題という観点からしたら糞問もいいところだが、
商法や民訴一行などでの比較問題の練習ができたと思えば良い。
もう金は払ったんだから、
実力アップのためという観点からポジティヴに問題、解答を使って行こうや。
憲法５回目第２問だって、
本試験の予想問題という観点からしたら糞問もいいところだが、
商法や民訴一行などでの比較問題の練習ができたと思えば良い。
もう金は払ったんだから、
実力アップのためという観点からポジティヴに問題、解答を使って行こうや。
俺、主張適格の方も効力の方も「こんな場合に適格がある」「こんな効力がある」というのを挙げて、
それを憲法保障という面から評価した場合どういう意味を持つのかをそれぞれ書いた。
そんで最後に、憲法保障の観点から見れば不充分だけど、
違憲審査制は憲法保障の制度の一環でしかないから
他の制度と相俟って憲法保障が達成出来るから不都合はないんだって書いといた。
それを憲法保障という面から評価した場合どういう意味を持つのかをそれぞれ書いた。
そんで最後に、憲法保障の観点から見れば不充分だけど、
違憲審査制は憲法保障の制度の一環でしかないから
他の制度と相俟って憲法保障が達成出来るから不都合はないんだって書いといた。
>>309
>第三者没収の判例に関して言えば、特定の第三者が
権利侵害を受けているときにも何も権利侵害されて
ない被告人もその違憲性を主張できるってことでしょ。
んで、結果的に違憲主張の機会を拡張できることに
なるから憲法保障にも資するって事。
裁判所からしてみれば、こんな奴に主張する資格なんて
ねーよな、と思いながらも被告人の主張を憲法保障
のために利用してるってかんじではないかな？
それを、認めてしまうと、抽象的審査制になってしまう・・・危険性
というポイントに気づかないと問題の意味を理解してない
だから、第三者没収事件の具体例が意味を持つ⇒具体事実として付随的審査制
に反しないといえる
分かった？
>第三者没収の判例に関して言えば、特定の第三者が
権利侵害を受けているときにも何も権利侵害されて
ない被告人もその違憲性を主張できるってことでしょ。
んで、結果的に違憲主張の機会を拡張できることに
なるから憲法保障にも資するって事。
裁判所からしてみれば、こんな奴に主張する資格なんて
ねーよな、と思いながらも被告人の主張を憲法保障
のために利用してるってかんじではないかな？
それを、認めてしまうと、抽象的審査制になってしまう・・・危険性
というポイントに気づかないと問題の意味を理解してない
だから、第三者没収事件の具体例が意味を持つ⇒具体事実として付随的審査制
に反しないといえる
分かった？
315 ：281：03/06/12 08:16 ID:+usKNyXn
追記
だから、裁判所が、どうやって「裁判所からしてみれば、こんな奴に主張する資格なんて
ねーよな、と思いながらも被告人の主張を憲法保障のために利用」したのではなく、
あくまで付随的審査制の枠内での憲法判断ですよ～と主張できたのかを説明する必要あるんだ。
もっと言えば、それでも尚、憲法判断回避のルールにひっかからないのか？という
論点は残るけどね（本問では、聞いてないけど、ｱﾒﾘｶではこのルールにひかっかる）
だから、裁判所が、どうやって「裁判所からしてみれば、こんな奴に主張する資格なんて
ねーよな、と思いながらも被告人の主張を憲法保障のために利用」したのではなく、
あくまで付随的審査制の枠内での憲法判断ですよ～と主張できたのかを説明する必要あるんだ。
もっと言えば、それでも尚、憲法判断回避のルールにひっかからないのか？という
論点は残るけどね（本問では、聞いてないけど、ｱﾒﾘｶではこのルールにひかっかる）
317 ：281：03/06/12 08:42 ID:+usKNyXn
318 ：281：03/06/12 08:46 ID:+usKNyXn
訂正
＞そこで、将来効判決できないか？⇒付随的審査制に反する⇒しかし例外として認めるべき
そこで、将来効判決できないか？⇒個別的効力説に反する⇒しかし例外として認めるべき
＞そこで、将来効判決できないか？⇒付随的審査制に反する⇒しかし例外として認めるべき
そこで、将来効判決できないか？⇒個別的効力説に反する⇒しかし例外として認めるべき
＞将来効判決できないか？⇒個別的効力説に反する
？？？
？？？
よくLECなんかの答連受けるね。それも金払って。おまえら受かるものも落ちるよ。
君が択一落ちたのはハイレベルのせいじゃないよ。
２８１は明らかなひとりよがりタイプだな
323 ：氏名黙秘：03/06/12 12:28 ID:AjdLk0Li
>>322
ひとりよがりは、レックの方じゃねーの。
10 ：氏名黙秘 ：03/06/07 16:40 ID:???
Ｑ看板講師の１人が司法修習罷免されたのは本当ですか？
Ｑもう一人の看板講師も司法修習行ってないのは本当ですか？
Ｑ製作スタッフは３０歳過ぎのベテばかりというのは本当ですか？
11 ：氏名黙秘 ：03/06/07 16:49 ID:???
すべて本当ですw
この時期、択一落ちて、ヒマなベテも添削者に多くいるらしいし。。。
ひとりよがりは、レックの方じゃねーの。
10 ：氏名黙秘 ：03/06/07 16:40 ID:???
Ｑ看板講師の１人が司法修習罷免されたのは本当ですか？
Ｑもう一人の看板講師も司法修習行ってないのは本当ですか？
Ｑ製作スタッフは３０歳過ぎのベテばかりというのは本当ですか？
11 ：氏名黙秘 ：03/06/07 16:49 ID:???
すべて本当ですw
この時期、択一落ちて、ヒマなベテも添削者に多くいるらしいし。。。
スパパキター！
憲民刑２回コースなんですが、スパパの案内くるのですか？
受けてたら来ない。
公開模試になんか割引制度はありまつか？
スパパまだ？
スパパなんてあっても七月だぞ
そこからどうするというのだ
発表前で1500人いってるからやらないかもね
そこからどうするというのだ
発表前で1500人いってるからやらないかもね
そんだけ人数多いとは．．．レックにすりゃよかったかな。
優答7/10から順次配布といわれたけど？
それ聴いた瞬間、使えねーっておもった。
そんな遅くに新しい資料見せられても･･。
それ聴いた瞬間、使えねーっておもった。
そんな遅くに新しい資料見せられても･･。
>>333
来年もLECをよろしく
来年もLECをよろしく
>>334
不吉なこといわないで・・。
不吉なこといわないで・・。
ようやく合推４４点とか眠いこと言ってるやついなくなったと思ったら、
今度は「スパパ無い」か。「スパパやめて下さい」とか言うならかわいいけど…。
じゃ合格者の受験番号聞いたのは何のため？
1500人集まったから何？去年は2611人だよ。
去年より受講生数減ったら来年の宣伝にならないでしょ。
来年も一応現行あるから評判よくする？
そんなの前から分かってること。評判良くするなら2年連続スパパしてないって！
確かに正規受講生には認めたくない事実だろうが、
値段も他校より安いし優答も付くんだからいいでしょ。
今度は「スパパ無い」か。「スパパやめて下さい」とか言うならかわいいけど…。
じゃ合格者の受験番号聞いたのは何のため？
1500人集まったから何？去年は2611人だよ。
去年より受講生数減ったら来年の宣伝にならないでしょ。
来年も一応現行あるから評判よくする？
そんなの前から分かってること。評判良くするなら2年連続スパパしてないって！
確かに正規受講生には認めたくない事実だろうが、
値段も他校より安いし優答も付くんだからいいでしょ。
正規受講生（２回コース）ですが、レジュメ回収のため、スパパ大歓迎です。
スパパってヤフオクに出せばいくらになる？去年とか誰か知らん？
正規受講生にはスパパの案内は出しません。
ちなみに去年のスレ見たら、スパパの案内来だしたのは１６日からだったよ。
ということは来るならあと２，３日でくるってことだな。
ということは来るならあと２，３日でくるってことだな。
おっぱい祭り開催中！
ネタじゃないっぽいぞ！
アップの仕方を聞きだしたのでちかじかアップ予定！？
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1050754670/l50
ただ、論文受験生なので、定期的には見てない模様。
ちょっと間をおいてから見るのが吉か？
でもそのちょっとの魔に期間限定でアップされるかも･･
とにかく目が離せない！
ネタじゃないっぽいぞ！
アップの仕方を聞きだしたのでちかじかアップ予定！？
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1050754670/l50
ただ、論文受験生なので、定期的には見てない模様。
ちょっと間をおいてから見るのが吉か？
でもそのちょっとの魔に期間限定でアップされるかも･･
とにかく目が離せない！
今週で商訴の結果がそろったが、
論文の森に毛が生えたような問題で、
司法試験2年目の俺が総合ＡとかＳとか取れるなんて、
大丈夫か、ファイナル6Weeks受験生のレベル。
民法なんて今さらこんな単純な問題で良いのか、
というような2回目までだし。
論文の森に毛が生えたような問題で、
司法試験2年目の俺が総合ＡとかＳとか取れるなんて、
大丈夫か、ファイナル6Weeks受験生のレベル。
民法なんて今さらこんな単純な問題で良いのか、
というような2回目までだし。
何点以上でＳになる？
民訴が総合Ｓだけど、平均50.5点。
合計50点オーバーでSっぽい。
48.5点～49点オーバーでAかな。そこから下は微妙。
24.5点並べたら合格らしいから、そんなもんかと思うけど。
合計50点オーバーでSっぽい。
48.5点～49点オーバーでAかな。そこから下は微妙。
24.5点並べたら合格らしいから、そんなもんかと思うけど。
たぶん、だが
50点：S
49点：A
48点：B
47点：C
46点：D
45点：E
44点：F
43点：G
か。
50点：S
49点：A
48点：B
47点：C
46点：D
45点：E
44点：F
43点：G
か。
まあ、嬉しかったことは事実だが。
いやだって、優秀答案にも載りそうな勢いだからね。
（答案別なら一桁もあるし）
今年は確勝を期してるだけに、結果が出ると安心するよ。
去年の本試験はEだったから、俺やっぱり論文の才能ないのかなぁとか、
ずっと思ってたからね。
周りで受けてる連中が東大とか京大もいるわけじゃない。
張り合える可能性が分かっただけでも満足だよ。
もっとも、LECのやり方に慣れてるのもあるだろうが。
LECと心中して合格した人間もいるから、あてにしてるんだけど。
いやだって、優秀答案にも載りそうな勢いだからね。
（答案別なら一桁もあるし）
今年は確勝を期してるだけに、結果が出ると安心するよ。
去年の本試験はEだったから、俺やっぱり論文の才能ないのかなぁとか、
ずっと思ってたからね。
周りで受けてる連中が東大とか京大もいるわけじゃない。
張り合える可能性が分かっただけでも満足だよ。
もっとも、LECのやり方に慣れてるのもあるだろうが。
LECと心中して合格した人間もいるから、あてにしてるんだけど。
>>347
論文の才能あるんだね
論文の才能あるんだね
あ～疲れた・・・
今日も、民法１回一生懸命書いたけど、模範答案みて、はてなマーク？？？
第一問の解答
「報償責任」だから「被用者に対する求償は、損害に対する両者の
の帰責性の割合に応じて信義則上相当と認められる限度でのみ認められる」
これって、ヤバくない？
「報償責任」だから、代位責任、よって「被用者に対する求償は、損害に対する両者の
の帰責性の割合に応じて認められる」ようにも思われる。
しかし、「公平な分担」、信義則上の制限が認められる
とすべきでは？
じゃないと、信義則持ち出す意味がない・・・積極ミスで大幅減点のような気がするけど・・・
今日も、民法１回一生懸命書いたけど、模範答案みて、はてなマーク？？？
第一問の解答
「報償責任」だから「被用者に対する求償は、損害に対する両者の
の帰責性の割合に応じて信義則上相当と認められる限度でのみ認められる」
これって、ヤバくない？
「報償責任」だから、代位責任、よって「被用者に対する求償は、損害に対する両者の
の帰責性の割合に応じて認められる」ようにも思われる。
しかし、「公平な分担」、信義則上の制限が認められる
とすべきでは？
じゃないと、信義則持ち出す意味がない・・・積極ミスで大幅減点のような気がするけど・・・
まあ、いつものことだから、どーでもいいけど
でも、試験直前にLECの模範答案を読み返すには止めた方がイイね
といいつつ、ハイレベル糞問！って思ったけど、本番が易しく思えて、刑法満点。
だから、ファイナルも文句いいながら受けてる。
でも、試験直前にLECの模範答案を読み返すには止めた方がイイね
といいつつ、ハイレベル糞問！って思ったけど、本番が易しく思えて、刑法満点。
だから、ファイナルも文句いいながら受けてる。
351 ：３４９：03/06/14 22:38 ID:AMpRll6s
しかし、もしかしたら、今年択一落ちたベテが、ヒマだから
今ごろ、来年のファイナルの模範解答作ってるのかも？
それは、早すぎるかな？
でも、ハイレベルの問題作り始めてる気がする・・・
今ごろ、来年のファイナルの模範解答作ってるのかも？
それは、早すぎるかな？
でも、ハイレベルの問題作り始めてる気がする・・・
すぱぱきたじゃん
>>352
カムオン、ソース
カムオン、ソース
刑訴5回目1問
自白調書１の証拠能力
①自然的関連性：あり②法律的関連性：323条よりあり③証拠禁止：取調べが違法なら問題
↓
別件逮捕：別件基準説、逮捕・勾留は適法
↓
もっとも取り調べ自体は問題
↓
取り調べ受任義務：否定、取調べは任意捜査：合法
↓
証拠禁止にあたらず、合法、証拠能力あり
自白調書2の証拠能力
再逮捕再勾留の原則にあたらないか：あたらない
↓
もっとも身柄拘束について厳格な時間制限、前の逮捕下で取り調べ
↓
両方の取調べ時間の合計が203条以下の時間制限を越えれば違法
↓
超えてた場合、令状主義を没却する重大な違法・・・：違法、証拠能力なし
で、21点だったんだけど,全くずれてますって書かれてた
どうよ？
自白調書１の証拠能力
①自然的関連性：あり②法律的関連性：323条よりあり③証拠禁止：取調べが違法なら問題
↓
別件逮捕：別件基準説、逮捕・勾留は適法
↓
もっとも取り調べ自体は問題
↓
取り調べ受任義務：否定、取調べは任意捜査：合法
↓
証拠禁止にあたらず、合法、証拠能力あり
自白調書2の証拠能力
再逮捕再勾留の原則にあたらないか：あたらない
↓
もっとも身柄拘束について厳格な時間制限、前の逮捕下で取り調べ
↓
両方の取調べ時間の合計が203条以下の時間制限を越えれば違法
↓
超えてた場合、令状主義を没却する重大な違法・・・：違法、証拠能力なし
で、21点だったんだけど,全くずれてますって書かれてた
どうよ？
356 ：氏名黙秘：03/06/15 00:21 ID:RvJBOk4P
そうなんだろうけど、合格答案にもみえんぞ。
予備校添削で23くらいが妥当なんじゃないか。
予備校添削で23くらいが妥当なんじゃないか。
ん、スジが悪いね。
どこがどう悪いか修正してちょ。
359 ：氏名黙秘：03/06/15 01:06 ID:lL+qkuCX
んなもん自分で考えろ、ｺﾞﾙｧ
>>354
自白調書の証拠能力、ということで、 自白法則の話が必要かと思います。
内容的にはそれにあたる話をしていると思うのですが、
構成にその文言が出てこないところを見ると、
あまり位置づけを明確にしていないのではないかと思うのですが・・・
あとは、余罪取調の合法の認定の部分かと思います。
ここで、ちゃんと理由を付けて合法にしているのか、
単に取調受忍義務を否定し任意捜査だから合法としているのか、
別件基準説を採るなら、余罪取調は丁寧に検討すべきかと思いますので
そこで事案を使わずにとばしていたら、実質論点落ちと評価されるかもしれませんね。
自白調書の証拠能力、ということで、 自白法則の話が必要かと思います。
内容的にはそれにあたる話をしていると思うのですが、
構成にその文言が出てこないところを見ると、
あまり位置づけを明確にしていないのではないかと思うのですが・・・
あとは、余罪取調の合法の認定の部分かと思います。
ここで、ちゃんと理由を付けて合法にしているのか、
単に取調受忍義務を否定し任意捜査だから合法としているのか、
別件基準説を採るなら、余罪取調は丁寧に検討すべきかと思いますので
そこで事案を使わずにとばしていたら、実質論点落ちと評価されるかもしれませんね。
色々どうもありがとう
昨年度の答練では大体にたようなことを書いて27ついてきたもんで、ショックを受けてしまいました
ただ、事実、今回の答案では360の言うように、自白法則についてほとんど触れてませんでした
余罪取調べについては、別件基準説を取る論者の中にも、任意捜査ゆえ適法と端的に位置付けている者もいます
そこで、この問題では甲の意思を制圧して取調べをしたとの事情はないと認定して、合法にしました
それが原因でしょうかね？反省しておきます
昨年度の答練では大体にたようなことを書いて27ついてきたもんで、ショックを受けてしまいました
ただ、事実、今回の答案では360の言うように、自白法則についてほとんど触れてませんでした
余罪取調べについては、別件基準説を取る論者の中にも、任意捜査ゆえ適法と端的に位置付けている者もいます
そこで、この問題では甲の意思を制圧して取調べをしたとの事情はないと認定して、合法にしました
それが原因でしょうかね？反省しておきます
うちもすぱぱきた
スパパｷﾀｰ！
スパパの話は不愉快
かね払って採れよな！！！！
かね払って採れよな！！！！
>>361
自白法則について触れていないのはかなりマズかったかもしれませんね。
あと、同様の論点で27点とってる方なら、敢えていうこともないでしょうが
任意だから可というのは余罪取調の可否そのものの話のことでですよね。
丁寧に検討、というのは、本件基準の人が逮捕の適法・違法を論じるべき材料一式を
余罪取調のところで、取調の限界を論じるために使う、ということです
合法の認定は構わないと思うのですが、なぜ合法と認定したかの筋道が
答案から見えづらかったのではないでしょうか
私も、「これは当然」と思った認定で「きちんと当てはめてください」と
書かれることが多いので、もしかしたら>>354さんも同じようなものかもしれません。
丁寧にやっておけば、本試験で取りこぼしが少なくなるようですし。
自白法則について触れていないのはかなりマズかったかもしれませんね。
あと、同様の論点で27点とってる方なら、敢えていうこともないでしょうが
任意だから可というのは余罪取調の可否そのものの話のことでですよね。
丁寧に検討、というのは、本件基準の人が逮捕の適法・違法を論じるべき材料一式を
余罪取調のところで、取調の限界を論じるために使う、ということです
合法の認定は構わないと思うのですが、なぜ合法と認定したかの筋道が
答案から見えづらかったのではないでしょうか
私も、「これは当然」と思った認定で「きちんと当てはめてください」と
書かれることが多いので、もしかしたら>>354さんも同じようなものかもしれません。
丁寧にやっておけば、本試験で取りこぼしが少なくなるようですし。
てか、スパパやるのは構わないが、
それ期待の人は、今ネタバレスレに来る必要もないんじゃないか？
それ期待の人は、今ネタバレスレに来る必要もないんじゃないか？
>>370
朝から辛気くさい奴だな。おいｗ
朝から辛気くさい奴だな。おいｗ
>>370
おまえもなー
おまえもなー
>>372
何でじゃーー
何でじゃーー
民法２回目第１問の攻めの答案の小問（3）で
Cへの譲渡担保権設定の通知がDへの通知より先にBに到達してる
って書いてあるんだけど、なんで？？？
不明なんじゃなかったっけ？私の読み間違い？
Cへの譲渡担保権設定の通知がDへの通知より先にBに到達してる
って書いてあるんだけど、なんで？？？
不明なんじゃなかったっけ？私の読み間違い？
よみちがいじゃないよ。
ＬＥＣのミス！
ＬＥＣのミス！
>>375
そうなんだ。ありがとう。
前回の民法第一回第一問も「甲が乙に請求した」って言い切ってるの
ちょっと疑問だったな。
そこまで言い切ってるのに、えんえんと丙のこと書くのってどうなのかな
と思った。
そうなんだ。ありがとう。
前回の民法第一回第一問も「甲が乙に請求した」って言い切ってるの
ちょっと疑問だったな。
そこまで言い切ってるのに、えんえんと丙のこと書くのってどうなのかな
と思った。
>>376
おそらく、途中で問題文を変更したと思われます。
攻めの答案ベースの答案構成の問題文が、おそらく元の問題文。
Ｃの設定の通知は５月２日に到達したことになっています。
・・・答案例は直さなかったんだ・・・(；´Д`A ```
おそらく、途中で問題文を変更したと思われます。
攻めの答案ベースの答案構成の問題文が、おそらく元の問題文。
Ｃの設定の通知は５月２日に到達したことになっています。
・・・答案例は直さなかったんだ・・・(；´Д`A ```
大体、小問（２）でも、ホントに「不当利得による分配請求が認められる」
のが通説で、受験対策上お勧めなの？？？？？？？？？？？？？？？？？
のが通説で、受験対策上お勧めなの？？？？？？？？？？？？？？？？？
お前らの周りもこんな感じか？
合格者：受験者：引退、他の道へ
大学2年 0：10：0
大学3年 0：9.5：0.5
大学4年 1：7：2
卒一 2：5：3
卒二 3：3：4
合格者：受験者：引退、他の道へ
大学2年 0：10：0
大学3年 0：9.5：0.5
大学4年 1：7：2
卒一 2：5：3
卒二 3：3：4
みんな買戻ちゃんと書けた？
プロビオンリーの俺はきつかった・・・
プロビオンリーの俺はきつかった・・・
ほんとに、答案例は、択一合格者が書いてるのか？
それより、あの解説は、合格者以上のレベルの人が作ってるの？
とっても、疑問に思ってしまう今日この頃・・・
それより、あの解説は、合格者以上のレベルの人が作ってるの？
とっても、疑問に思ってしまう今日この頃・・・
全くだよな！！
第２回の２匁だって何ら比較なんてされてないじゃん
もちょっとましな答案例作れっての
作成者でてこいゴルァ
とことん説教して差し上げます
第２回の２匁だって何ら比較なんてされてないじゃん
もちょっとましな答案例作れっての
作成者でてこいゴルァ
とことん説教して差し上げます
そんなにひどいの？？
スパパ買うのやめよかな…
スパパ買うのやめよかな…
この中に去年の合格者より優秀な奴はいるだろ。
>>384
作成者あらわる？
作成者あらわる？
387 ：氏名黙秘：03/06/16 00:42 ID:aE8godQK
刑訴５回目の２問目(多分）って、
判例の立場に立つとそもそも住居侵入罪の公訴時効
は完成してないことにならないの？
免訴判決がまちがいなんじゃ、とかおもって
余計なこと書いちゃったよ・・・。
判例の立場に立つとそもそも住居侵入罪の公訴時効
は完成してないことにならないの？
免訴判決がまちがいなんじゃ、とかおもって
余計なこと書いちゃったよ・・・。
憲法３回１問後段で、３１条で書いてくる人がいたのには困った。
採点のしようがない。仕方ないから、こんな争い方するわけないでしょ？で終わり。ある意味点差苦楽だった。
でも、相対評価はうざい。あくまでも感覚でやってる。上限って何点だっけ？下限は？俺は上は２８から下は１５までつけてるけど。
採点のしようがない。仕方ないから、こんな争い方するわけないでしょ？で終わり。ある意味点差苦楽だった。
でも、相対評価はうざい。あくまでも感覚でやってる。上限って何点だっけ？下限は？俺は上は２８から下は１５までつけてるけど。
LECの問題と解説は、アブナ過ぎる。信じられない。
辰巳の問題と解説は、手堅過ぎる。解いてても、面白みがない。
これは、択一答練と同じパターンだ。
択一本番は、辰巳の圧勝だったが、論文はどうか・・・
もっとも、択一以上に、LEC問題・答案が糞なので、LECに勝ち目ない。
ただ、ナンダ？この問題は？という戸惑い対策としては、ハイレベルと
同様、少しは役立つかもね。 ただ、あの解説・答案・添削を信じると
受かるものも受からなくなる気がする。
そういえば、択一答練も、レックでは合推をボロボロ切って凹んでは
辰巳で自信回復してたなぁ・・・ こういう人、案外多かったみたい・・・
辰巳の問題と解説は、手堅過ぎる。解いてても、面白みがない。
これは、択一答練と同じパターンだ。
択一本番は、辰巳の圧勝だったが、論文はどうか・・・
もっとも、択一以上に、LEC問題・答案が糞なので、LECに勝ち目ない。
ただ、ナンダ？この問題は？という戸惑い対策としては、ハイレベルと
同様、少しは役立つかもね。 ただ、あの解説・答案・添削を信じると
受かるものも受からなくなる気がする。
そういえば、択一答練も、レックでは合推をボロボロ切って凹んでは
辰巳で自信回復してたなぁ・・・ こういう人、案外多かったみたい・・・
結局、辰巳で実力を鍛え、LECで精神力を養う・・・これ最高！
直前答練は答案２通を書く感覚を取り戻す練習にすぎないよ。
だから、一番安いやつで十分だとおもうけど。
ＬＥＣのメリットって安いだけでしょ？
だから、一番安いやつで十分だとおもうけど。
ＬＥＣのメリットって安いだけでしょ？
スーパーパック きぼー
LECさん 散々今までこき下ろしてすみませんでした
スパパお願いします是非お願いします
LECさん 散々今までこき下ろしてすみませんでした
スパパお願いします是非お願いします
スパパ来たらウソ無しで報告スレよ
うちにもスパパきたよ。さっき。
395 ：氏名黙秘：03/06/16 13:21 ID:H+ti0bFb
公開模試申し込んだ？
すぱぱまだかなーワク×２
397 ：氏名黙秘：03/06/16 21:38 ID:hN8zoGxp
＞391
俺もそう思う。下手に添削帰ってくると無駄に頭に血が
上ることがあるので答案の返却求めていないよ。
俺もそう思う。下手に添削帰ってくると無駄に頭に血が
上ることがあるので答案の返却求めていないよ。
修習生としては，この時期どういう人が添削してるのか気になるんだけど。
ここに書き込んでる添削者の方は，どういう職業なの？
3年次合格者？
ここに書き込んでる添削者の方は，どういう職業なの？
3年次合格者？
>>397
頭硬いとだめだよ
頭硬いとだめだよ
憲法に入って、ファイナルに入ってから初めて50超えた答案が帰ってきた
かなりほっとした
かなりほっとした
>>401
貴方がバカにしているバカ以下のバカということですよバカ。
貴方がバカにしているバカ以下のバカということですよバカ。
民法４回目第２問
面倒くさかった・・・
面倒くさかった・・・
確かに････（笑）
スパパは優秀答案もらえるの？
レジュメだけ？
レジュメだけ？
ｽﾊﾟﾊﾟｷﾀｰｰｰｰ!!!!
…｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡
公開模試って割引なし？
他の予備校よりも定価が千円ぐらい
安いみたいだけど、安さだけが売りのレックが
それだけなの？
他の予備校よりも定価が千円ぐらい
安いみたいだけど、安さだけが売りのレックが
それだけなの？
スパパ今更来てもどうしようかな？
時間なくてやりきれなさそうな気もするし
それでもスパパ待ちの香具師は買うのか?
時間なくてやりきれなさそうな気もするし
それでもスパパ待ちの香具師は買うのか?
公開模試受けても後悔模試になるだけだから受けない
スパパ来たね
去年よりちょっとだけ値上がりしてんのは何だｗ
去年よりちょっとだけ値上がりしてんのは何だｗ
そういえばよ。
口述二回連続で落ちた香具師はどうなるの添削？
論文一度受かってるしできるの？
これだと択一落ちてても採点ということが可能だけど？
口述二回連続で落ちた香具師はどうなるの添削？
論文一度受かってるしできるの？
これだと択一落ちてても採点ということが可能だけど？
>>414
疑い過ぎ。本当に来たぞ。
長い葉書一枚で、裏面上部にファイナル答練スーパーパックと。
詳細：6/17～24まで電話のみ受け付け
2003年度択一合格者かつファイナル未申込者のみ利用可
9990円、20通採点
以上だよ。
疑い過ぎ。本当に来たぞ。
長い葉書一枚で、裏面上部にファイナル答練スーパーパックと。
詳細：6/17～24まで電話のみ受け付け
2003年度択一合格者かつファイナル未申込者のみ利用可
9990円、20通採点
以上だよ。
受験会場書き込まないとわかんないじゃん！！
あとは調査ハガキ出したかだろうな。
あとは調査ハガキ出したかだろうな。
漏れは、レックの出口調査はもちろん、F択とかも受けて
いないがなぜか来た。
セミナーと辰巳には全択・出口調査で番号が知られてる。
もしかしたら、予備校間で受験番号を連絡しあってるんじゃ
ないかな、大学受験の模試の成績みたいに。
いないがなぜか来た。
セミナーと辰巳には全択・出口調査で番号が知られてる。
もしかしたら、予備校間で受験番号を連絡しあってるんじゃ
ないかな、大学受験の模試の成績みたいに。
>>414
ほんとに来たよ、スパパ。スレタイに【スパパ厳禁】とあるから、ホントは
書いちゃいけないのかもしれないけど。
発送は２５日で刑法のみ２７日。添削は２０通までで、提出期限は７月４日
着分まで。
例年通りだけど、期間が短すぎて添削はあまり期待できない。
結局は今年出そうな問題を直前に集めるというのが目的の中心になるかと。
友達いる人はそっちからもらえるわけだし（そう考えると9,990円でも高い
ような気もする）、要するに友達いない人用かな？
そんな私も友達いないから申し込むんだけどね
ほんとに来たよ、スパパ。スレタイに【スパパ厳禁】とあるから、ホントは
書いちゃいけないのかもしれないけど。
発送は２５日で刑法のみ２７日。添削は２０通までで、提出期限は７月４日
着分まで。
例年通りだけど、期間が短すぎて添削はあまり期待できない。
結局は今年出そうな問題を直前に集めるというのが目的の中心になるかと。
友達いる人はそっちからもらえるわけだし（そう考えると9,990円でも高い
ような気もする）、要するに友達いない人用かな？
そんな私も友達いないから申し込むんだけどね
＞スレタイに【スパパ厳禁】とあるから、ホントは
＞書いちゃいけないのかもしれないけど。
1が可哀想なんで、その話題は厳禁
＞書いちゃいけないのかもしれないけど。
1が可哀想なんで、その話題は厳禁
もしかしたら、ファイナル受講者以外のLカード会員全員に
送ってるのか？
択一とおらなくて案内来た香具師の情報きぼん。
送ってるのか？
択一とおらなくて案内来た香具師の情報きぼん。
もれは、Ｌカード受講者だし、ハイレベル・ファイナルともに2年連続タダの
ＤＭ北が、まだ着てない
ひとまず、↓で、書き越してくれ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1052677152/l50
俺もまだ来てない。京都。
来た人は東京？
来た人は東京？
来ますた＠東京
世田谷区だけどスパパ申込葉書は着てます。
Lカード所持、出口調査協力、択一受験番号通知葉書提出
内容は外出のとおり。
Lカード所持、出口調査協力、択一受験番号通知葉書提出
内容は外出のとおり。
来てません＠千葉
428 ：氏名黙秘：03/06/18 00:39 ID:HsLHQFek
今年受けた択一模試は辰巳のみ、受験番号は書いてないのでどこにも漏れてないと思うのにスパパが来た。
択一の合否に関係なく送っているのではないのか？そうでないとしたらちょっと気味が悪いな。
択一の合否に関係なく送っているのではないのか？そうでないとしたらちょっと気味が悪いな。
素パパ北よ
当方東京
択一合格大台合格
今年のハイレベルもただでした。
当方東京
択一合格大台合格
今年のハイレベルもただでした。
択一合格してないところにも来てるみたいだよ（東京
漏れのところはまだ（名古屋
フリーダイヤルで択一の番号言えばいいと聞いたけど。
なんで択一落ちた人はスパパ申し込ませないのかなぁ？
漏れのところはまだ（名古屋
フリーダイヤルで択一の番号言えばいいと聞いたけど。
なんで択一落ちた人はスパパ申し込ませないのかなぁ？
そりゃLecにとってメリット無いからじゃん。
添削1通500円*20＝10000円なんだから儲けは無い訳で、
論文受験生占有率を上げることが目的なんだから。
添削1通500円*20＝10000円なんだから儲けは無い訳で、
論文受験生占有率を上げることが目的なんだから。
>>430
ファイナルのレジュメは、論文後、5000円近くで売っているのだよ。
ファイナルのレジュメは、論文後、5000円近くで売っているのだよ。
>>432
詳しく
詳しく
素パパって、案内はがきが来ていない人でも
申し込めるの？
申し込めるの？
北海道
スパパ、マジ来た
最高だぜ
スパパ、マジ来た
最高だぜ
>>433
ここ数年レックは、季節ごとに通信のパンフレットを出してる。
そのとき、レジュメ販売というのがあって、A答やファイナル・
ハイレベルなんかのレジュメが売りにでてるよ。
ファイナルは大体4000～5000円ぐらいだったと思う。
択一落ちの年に、スーパーパックを知らずにレジュメを買った
苦い経験があるのだよ…。
ここ数年レックは、季節ごとに通信のパンフレットを出してる。
そのとき、レジュメ販売というのがあって、A答やファイナル・
ハイレベルなんかのレジュメが売りにでてるよ。
ファイナルは大体4000～5000円ぐらいだったと思う。
択一落ちの年に、スーパーパックを知らずにレジュメを買った
苦い経験があるのだよ…。
択一落ちならスパパはどの道ダメなんだからいいんじゃないの？
択一に受かった友人に頼めばずっと安かったのに…。
ｽﾊﾟﾊﾟいらないという香具師も多いだろうから。
ｽﾊﾟﾊﾟいらないという香具師も多いだろうから。
みなさんの言うことを信じて
ＬＥＣやめといて良かったです。
辰己とスパパあれば予想は大丈夫ですよね？
それにしても今読み返してみれば
なんだかんだと理由をつけて
スパパ無いと言ってた人って
かっこわるいですね。
ＬＥＣやめといて良かったです。
辰己とスパパあれば予想は大丈夫ですよね？
それにしても今読み返してみれば
なんだかんだと理由をつけて
スパパ無いと言ってた人って
かっこわるいですね。
440 ：氏名黙秘：03/06/18 22:48 ID:14l8eijU
民法の４回
第一問 対抗関係じゃないでしょ？
第二問 債務不履行なのに危険負担？
解説あってるの？
第一問 対抗関係じゃないでしょ？
第二問 債務不履行なのに危険負担？
解説あってるの？
>>440
なんで、対抗関係じゃないの？
なんで、対抗関係じゃないの？
憲法二回。
外国人の選挙権のやつ。
あれって外国人の人権享有主体性は書きゃなきゃ駄目ですかねやっぱ。
前提すぎるのとなんか流れ悪くなりそうだから書かなかったんだけど。。
私人間効で法人が出てくる時もいつも悩みます。
人権享有主体性書くかどうか。
みなさん書いてますか？
外国人の選挙権のやつ。
あれって外国人の人権享有主体性は書きゃなきゃ駄目ですかねやっぱ。
前提すぎるのとなんか流れ悪くなりそうだから書かなかったんだけど。。
私人間効で法人が出てくる時もいつも悩みます。
人権享有主体性書くかどうか。
みなさん書いてますか？
＞前提すぎるのとなんか流れ悪くなりそうだから書かなかったんだけど。。
ほとんどの人が書くだろうね。
みんな書くであろうことは、書いたほうが良いというのは
合格者の共通認識のよう。
仮に失敗でも、みんな失敗してれば、それほど痛手にはならないけど、
自分だけ書いてないと痛いよね。
別に文言説を批判してとかそんなことはいらないんだから、
さらっと書けばいいじゃん。
法人も同じで軽く触れるだけでも良いから書くべきかと。
ほとんどの人が書くだろうね。
みんな書くであろうことは、書いたほうが良いというのは
合格者の共通認識のよう。
仮に失敗でも、みんな失敗してれば、それほど痛手にはならないけど、
自分だけ書いてないと痛いよね。
別に文言説を批判してとかそんなことはいらないんだから、
さらっと書けばいいじゃん。
法人も同じで軽く触れるだけでも良いから書くべきかと。
>>440
対抗関係でいいんでないか?
それ以外だったらどうかくの?
２，３とかの債務不履行じゃない場合に
危険負担を問題にしてるから良いのではないかなあ。
>>442
俺もいちおうにさん行でさらっと書きます。
いつもついつい忘れてしまうことが多いのだけど、、、
対抗関係でいいんでないか?
それ以外だったらどうかくの?
２，３とかの債務不履行じゃない場合に
危険負担を問題にしてるから良いのではないかなあ。
>>442
俺もいちおうにさん行でさらっと書きます。
いつもついつい忘れてしまうことが多いのだけど、、、
>>440
対抗関係にならない理由が激しく聞きたい
対抗関係にならない理由が激しく聞きたい
享有ね
>>440
バカ丸出しだな
バカ丸出しだな
440は逃げたの？
>>436
１科目４０００円だった気がするんだけど・・・
１科目４０００円だった気がするんだけど・・・
>>444,445
譲渡担保が二重設定かどうかの話だよね？
乙が丙に設定した時点で対抗要件も備えているから、その後の丁への設定は第一譲渡担保権の二重設定にはならないから、対抗関係じゃないぞ。
攻めの答案は間違ってるから気をつけて。（3ページ目5，6行）ただ、第二譲渡担保権は設定できるけどそれは、対抗関係とは言わないよ。
たとえば、不動産の二重譲渡で第一譲受人に登記まで移転した後第二譲受人が出てきたのと同じだね。でも、占有改定だから譲渡人に占有が残っちゃってるためその後の即時取得の成否が問題になるわけだよ。
つまり、乙は第一譲渡担保権設定については丙に設定して対抗要件も具備した時点で無権限となるわけだね。
というわけで440の第一問はについては合ってると思う。
譲渡担保が二重設定かどうかの話だよね？
乙が丙に設定した時点で対抗要件も備えているから、その後の丁への設定は第一譲渡担保権の二重設定にはならないから、対抗関係じゃないぞ。
攻めの答案は間違ってるから気をつけて。（3ページ目5，6行）ただ、第二譲渡担保権は設定できるけどそれは、対抗関係とは言わないよ。
たとえば、不動産の二重譲渡で第一譲受人に登記まで移転した後第二譲受人が出てきたのと同じだね。でも、占有改定だから譲渡人に占有が残っちゃってるためその後の即時取得の成否が問題になるわけだよ。
つまり、乙は第一譲渡担保権設定については丙に設定して対抗要件も具備した時点で無権限となるわけだね。
というわけで440の第一問はについては合ってると思う。
↑あの、担保的構成を前提にして書いてありますので。。。
>451
担保的構成だと、乙は無権限とはならないのでは？
また、「丙は丁に対して第一譲渡担保権を対抗できるか」という問題は？
占有改定が１７８条の「引渡」に当たらなければ対抗要件を備えていると
は言えないため、簡単な論証ぐらいは必要だと思うが。
１７８条の「引渡」は占有改定を含む（理由付き）
↓
丁は第一譲渡担保を即時取得しないか
↓
１９２条の「占有ヲ始メ」には占有改定を含まない（理由付き）
という説明が必要にならないか？
（１７８条の問題は、俗に「対抗問題」と呼ぶと思うんですけど…）
担保的構成だと、乙は無権限とはならないのでは？
また、「丙は丁に対して第一譲渡担保権を対抗できるか」という問題は？
占有改定が１７８条の「引渡」に当たらなければ対抗要件を備えていると
は言えないため、簡単な論証ぐらいは必要だと思うが。
１７８条の「引渡」は占有改定を含む（理由付き）
↓
丁は第一譲渡担保を即時取得しないか
↓
１９２条の「占有ヲ始メ」には占有改定を含まない（理由付き）
という説明が必要にならないか？
（１７８条の問題は、俗に「対抗問題」と呼ぶと思うんですけど…）
＞不動産の二重譲渡で第一譲受人に登記まで移転した後第二譲受人が出てきたのと同じだね
これも対抗関係というんじゃない？
これも対抗関係というんじゃない？
>>446
>まず外国人の人権共有主体性が問題となるも、外国人にも権利の性質上可能な限り人権の保障が及ぶと解する（マクリーン事件判決に同旨）
これだと理由がないけどいいの？
外国人の人権享有主体性が問題となるも、前国家的な人権の性格に鑑み権利の性質上可能な限り人権の保障が及ぶと解する
とかした方がいいかも
>まず外国人の人権共有主体性が問題となるも、外国人にも権利の性質上可能な限り人権の保障が及ぶと解する（マクリーン事件判決に同旨）
これだと理由がないけどいいの？
外国人の人権享有主体性が問題となるも、前国家的な人権の性格に鑑み権利の性質上可能な限り人権の保障が及ぶと解する
とかした方がいいかも
民法５回目の第２問、小問（１）なんだけど、
守りの答案では、
不当利得返還請求（７０３条）で１００万円と単純に認めてしまっているけれど、
あの問題文だけでは現存利益が１００万円かどうかわからないと思うんだけどどうかな？
少なくとも契約費用とか保管費用とかがかかっているから
１００万円より少なくなるのが普通じゃない？
だから俺は単純に現存利益の範囲で請求できるとしたんだけど。
守りの答案では、
不当利得返還請求（７０３条）で１００万円と単純に認めてしまっているけれど、
あの問題文だけでは現存利益が１００万円かどうかわからないと思うんだけどどうかな？
少なくとも契約費用とか保管費用とかがかかっているから
１００万円より少なくなるのが普通じゃない？
だから俺は単純に現存利益の範囲で請求できるとしたんだけど。
あと、そもそも守りの答案では「法律上の原因なくして」という要件を
無留保で認めてしまっているけれど、
丙が即時取得していて、回復請求権の根拠（争い有り）で判例と異なる立場をとると、
法律上の原因があることになるんだから、
そこの議論をかかないといけないと思うんだけど、どうかな？
無留保で認めてしまっているけれど、
丙が即時取得していて、回復請求権の根拠（争い有り）で判例と異なる立場をとると、
法律上の原因があることになるんだから、
そこの議論をかかないといけないと思うんだけど、どうかな？
民法５回２問
即時取得の有無は一言ぐらい触れておくべきだと思う。
即時取得の有無は一言ぐらい触れておくべきだと思う。
>>453
それは違うんじゃない?
確かに、丙に譲渡担保を設定して丁に譲渡担保を設定した後、丙に占有改定した事例なら対抗問題となる。
でも本問では、丙に譲渡担保を設定して占有改定も行っているからその時点で確定的に丙が第一譲渡担保権を取得するでしょ？
典型的な対抗問題の事例とは違うんだよね。
そうなったら、丁は原則としてもはや第一譲渡担保権は取得できない。この話とは別個に第二譲渡担保権を取得することはできるけどね。後順位抵当権の話と同じように。
ところが、丁は第一譲渡担保権を即時取得する可能性があるから、その可能性を即時取得と占有改定という論点を論じて検討すると。
それは違うんじゃない?
確かに、丙に譲渡担保を設定して丁に譲渡担保を設定した後、丙に占有改定した事例なら対抗問題となる。
でも本問では、丙に譲渡担保を設定して占有改定も行っているからその時点で確定的に丙が第一譲渡担保権を取得するでしょ？
典型的な対抗問題の事例とは違うんだよね。
そうなったら、丁は原則としてもはや第一譲渡担保権は取得できない。この話とは別個に第二譲渡担保権を取得することはできるけどね。後順位抵当権の話と同じように。
ところが、丁は第一譲渡担保権を即時取得する可能性があるから、その可能性を即時取得と占有改定という論点を論じて検討すると。
優答のレベル高いと思わない？
結構勉強になるんだが。
結構勉強になるんだが。
>>461
貴方の文章３行目「…占有改定も行っているからその時点で…」
これが対抗要件具備の認定ではないのか？
なぜ占有改定があれば確定的に取得したと認定ができるのかね。根拠条文は？
１７８条＋１８３条が根拠だろ？
貴方の文章３行目「…占有改定も行っているからその時点で…」
これが対抗要件具備の認定ではないのか？
なぜ占有改定があれば確定的に取得したと認定ができるのかね。根拠条文は？
１７８条＋１８３条が根拠だろ？
そうそう。
178条に一言あいさつしておくべきだとおもふ。
178条に一言あいさつしておくべきだとおもふ。
465 ：440：03/06/19 21:54 ID:4N5QoyNs
451さん、ありがとう。そうですよね。
２問目については、P.32「Bの債務は履行不能により消滅し、Aの報酬支払債務も
536条1項により消滅します。」という部分。債務不履行になる場合は危険負担の
適用領域ではないと思うのですが｡
２問目については、P.32「Bの債務は履行不能により消滅し、Aの報酬支払債務も
536条1項により消滅します。」という部分。債務不履行になる場合は危険負担の
適用領域ではないと思うのですが｡
>>465
お前本当に択一受かったの？
＞Bの債務は履行不能により消滅し
ってどこにも債務不履行なんて書いてないだろ。
履行不能による債務不履行は、履行不能と債務者のきせき事由が要件だろ。
履行不能と書いてあるだけで債務不履行だと思っているヴァカが
本当に択一受かっているならライバルが一人減って嬉しいわけだが。
お前本当に択一受かったの？
＞Bの債務は履行不能により消滅し
ってどこにも債務不履行なんて書いてないだろ。
履行不能による債務不履行は、履行不能と債務者のきせき事由が要件だろ。
履行不能と書いてあるだけで債務不履行だと思っているヴァカが
本当に択一受かっているならライバルが一人減って嬉しいわけだが。
>>467
品を求めるなら2chをやめましょう。(w
品を求めるなら2chをやめましょう。(w
>>466は「なんでこんな奴が択一受かって俺が落ちるんだ！」
とキレていらっしゃるのです
とキレていらっしゃるのです
,. ―‐='￣￣｀ヽ、
,. ‐′｀｀＼ ､ 、 ヽ. ＼
〃::::::::;:: ‐-ミ ミ、 ﾐ ヽ
i.{:::::::/ i ミ ＼_ ー ヽ
| i ::/ ヾ 二ﾆ┤
│}: ト､、 =＝! ミ ､＿_ l
|′ｉ ｪ_､ , ｪァ＼ ｀ー- ┤ いつでも、だれでも、楽しめる
!ﾊ| : ｀ヾ!_,.、ミ| スーパーフリー
! , 、 !ノ::ヽ!
! ` " | 、:::{
ヽ ‐=一 ／ ヾ!
ヽ ／/ ＼
ゝ―‐ ' -'′ ヽ
参考答案ヤバスギ・・・
ちょんとした、実力者にみてほすい・・・
択一落ちでもいいから・・・
ちょんとした、実力者にみてほすい・・・
択一落ちでもいいから・・・
474 ：465：03/06/20 23:09 ID:GD+Lec1O
p.32の１行目のことです。
Bに帰責性はあります。
Aの債務はなんで消滅するの？
当然消滅するなら解除制度はなんであるの？
Bに帰責性はあります。
Aの債務はなんで消滅するの？
当然消滅するなら解除制度はなんであるの？
>>474
当然レジュメが間違っている。
債務者に帰責できる事由によって履行不能となっているから、４１５条の問題。
５３６条の出る幕ではない。
そもそも、４１５条と５３６条が競合することってあるのか？
債務者に帰責性あり → 債務不履行責任
（債権者の帰責性は過失相殺で考慮）
債務者に帰責性なし → 危険負担
（債権者の帰責性有無で適用条文が変わる）
と単純に覚えていたのだが、例外はあるのだろうか？
当然レジュメが間違っている。
債務者に帰責できる事由によって履行不能となっているから、４１５条の問題。
５３６条の出る幕ではない。
そもそも、４１５条と５３６条が競合することってあるのか？
債務者に帰責性あり → 債務不履行責任
（債権者の帰責性は過失相殺で考慮）
債務者に帰責性なし → 危険負担
（債権者の帰責性有無で適用条文が変わる）
と単純に覚えていたのだが、例外はあるのだろうか？
476 ：氏名黙秘：03/06/21 00:06 ID:gb2KBn6l
一晩寝て、品のない書きこみを反省した。４７５は次の訂正をしたい。
１行目「当然…間違っている」 → 「間違っていると思う」
３行目「５３６条の出る幕ではない。」を削除。
理論上は債務者の帰責性の有無で債務不履行と危険負担を区分しているので、
両立しえないはず。その点で、レジュメ３２頁１，２行はおかしい。
債務者に帰責性があるときには、理論的には報酬請求権と損害賠償債権が
成立していることになるが、両債権を存続させておく必要性が乏しい。
そこで、報酬請求権は消滅させるのだろうが、危険負担（536）は文言に
合わないので直接適用はできないはず。
１行目「当然…間違っている」 → 「間違っていると思う」
３行目「５３６条の出る幕ではない。」を削除。
理論上は債務者の帰責性の有無で債務不履行と危険負担を区分しているので、
両立しえないはず。その点で、レジュメ３２頁１，２行はおかしい。
債務者に帰責性があるときには、理論的には報酬請求権と損害賠償債権が
成立していることになるが、両債権を存続させておく必要性が乏しい。
そこで、報酬請求権は消滅させるのだろうが、危険負担（536）は文言に
合わないので直接適用はできないはず。
刑法１回１問目
刺殺行為と掴みかかる行為が１連の行為ってのはかなり無理がある気が・・・・
問題文だけから判断すると、完全に別の行為だと思うんだけど。
判例の場合は「自己の支配下において出血死を待つ」という意思が認められたからこそ、
一連の行為と評価されたんじゃないのか？
刺殺行為と掴みかかる行為が１連の行為ってのはかなり無理がある気が・・・・
問題文だけから判断すると、完全に別の行為だと思うんだけど。
判例の場合は「自己の支配下において出血死を待つ」という意思が認められたからこそ、
一連の行為と評価されたんじゃないのか？
479 ：474：03/06/21 22:18 ID:KcgmobAr
476/477さん、ありがとう。
『報酬請求権と損害賠償債権が成立していることになるが、
両債権を存続させておく必要性が乏しい』
に似た議論は賃貸借でありますよね｡
でもあれは継続的契約ゆえの例外と説明されます｡
請負の場合にまで例外を認めていいのでしょうかね｡
『報酬請求権と損害賠償債権が成立していることになるが、
両債権を存続させておく必要性が乏しい』
に似た議論は賃貸借でありますよね｡
でもあれは継続的契約ゆえの例外と説明されます｡
請負の場合にまで例外を認めていいのでしょうかね｡
480 ：無料動画直リン：03/06/21 22:19 ID:5Ab7yrs8
ファイナルって本当に相対評価なの？
なんかどっかで時間と労力的に無理があるから相対評価はしませんってかいてあった気がしたけど
なんかどっかで時間と労力的に無理があるから相対評価はしませんってかいてあった気がしたけど
たしか、15通超える量の添削をする場合、相対評価。時間と労力に無理があるでしょうね。
ただし、結構イメージでやっているので、必ずしも相対評価になってない。
民法５階１問
５３３をかけている人が皆無に等しい。債権なら５３３でしょ。みんな物権の方で２９５を書くのであれば、気づけるはずなのに。
結論が変わる部分だから、本番なら痛いと思うけどね。ただ、書く量が多すぎるとは思う。
２９５のところで、２項の話にしないで、１９６条２項で悪意だから、裁判所は期間を猶予し、だから弁済期にないんだとやる馬鹿が３、４人ほどいたけど、こんな考えあるのでしょうか？
マジ初見なんですが、最近はこういう考えもあるのかな？
ただし、結構イメージでやっているので、必ずしも相対評価になってない。
民法５階１問
５３３をかけている人が皆無に等しい。債権なら５３３でしょ。みんな物権の方で２９５を書くのであれば、気づけるはずなのに。
結論が変わる部分だから、本番なら痛いと思うけどね。ただ、書く量が多すぎるとは思う。
２９５のところで、２項の話にしないで、１９６条２項で悪意だから、裁判所は期間を猶予し、だから弁済期にないんだとやる馬鹿が３、４人ほどいたけど、こんな考えあるのでしょうか？
マジ初見なんですが、最近はこういう考えもあるのかな？
そうかな？
特に事例が指定されていない問題だったし、他に書くこといっぱいある問題だから
533は加点事由だと思ったけど。
本番にかけなくても痛くないと思うなぁ。
それに、みんな書いてないなら、それこそ痛くないと思うんだけど。
特に事例が指定されていない問題だったし、他に書くこといっぱいある問題だから
533は加点事由だと思ったけど。
本番にかけなくても痛くないと思うなぁ。
それに、みんな書いてないなら、それこそ痛くないと思うんだけど。
そうかなー？実務的には、結論変わるところだから絶対要求されると思うけどなー。ただ、量的にたくさん書くかというと、書かないですが。みんなある程度書くこと一緒なので、浮かび上がれないという意味も含めて、痛いと思うのです。
メリハリをつけるためには、１９２なんかを軽く書いて、２９５も有益費の方に絞って書くとかする方がいいと思うけどね。
ところで、上にも書いた、弁済期にないんだという話はどう思われます。教えてください。
メリハリをつけるためには、１９２なんかを軽く書いて、２９５も有益費の方に絞って書くとかする方がいいと思うけどね。
ところで、上にも書いた、弁済期にないんだという話はどう思われます。教えてください。
196条2項は「許与スルコトヲ得」だから、当然に弁済期にないとは言えない
と思うけど。小額で即時支払える額なら猶予しないだろうし。
533は甲の反論のところですよね。
当然書きました。自分のが良い論証であるか否かは別として。
甲の立場であれば、真っ先に主張したいところですからね。
533の処理ですけど、レジュメ参考答案では「乙は…請求をなしえない」と
なっていますが、引換え給付判決になるとしなくていいのでしょうか？
自分は「乙は残代金と引換えに引渡しを請求できる」という結論にしたの
ですが、訴訟法を考慮しすぎでしょうか？
と思うけど。小額で即時支払える額なら猶予しないだろうし。
533は甲の反論のところですよね。
当然書きました。自分のが良い論証であるか否かは別として。
甲の立場であれば、真っ先に主張したいところですからね。
533の処理ですけど、レジュメ参考答案では「乙は…請求をなしえない」と
なっていますが、引換え給付判決になるとしなくていいのでしょうか？
自分は「乙は残代金と引換えに引渡しを請求できる」という結論にしたの
ですが、訴訟法を考慮しすぎでしょうか？
同時履行は必要と思う。
相手の反論をという設問で、抗弁提出で請求認容から引き換え給付判決に変わる事
になるんだから十分必要な反論でしょう。
196条2項で行くという考えは、解除の有効性に疑問を持ちつつだから
自己の占有の正当性につき半信半疑ということで悪意と認定したのでは？
そういう考えも成り立つと思うんだけど。
解除が無効→丙の占有権限なしだから、解除が有効か無効か半信半疑なら、
悪意占有と認定できるよね？(自信なし）
相手の反論をという設問で、抗弁提出で請求認容から引き換え給付判決に変わる事
になるんだから十分必要な反論でしょう。
196条2項で行くという考えは、解除の有効性に疑問を持ちつつだから
自己の占有の正当性につき半信半疑ということで悪意と認定したのでは？
そういう考えも成り立つと思うんだけど。
解除が無効→丙の占有権限なしだから、解除が有効か無効か半信半疑なら、
悪意占有と認定できるよね？(自信なし）
当然に弁済期にないという答案があったということか。
当然ではないですよね。
当然ではないですよね。
第5回受けてないんだけど、必要費なんだね。
じゃあ、196条2項の話なんて出るわけないじゃん。
でも、有益費だったら、１９６条２項で悪意だから、
裁判所は期間を猶予し、だから弁済期にないんだとやる考え方にも一理あるかと。
じゃあ、196条2項の話なんて出るわけないじゃん。
でも、有益費だったら、１９６条２項で悪意だから、
裁判所は期間を猶予し、だから弁済期にないんだとやる考え方にも一理あるかと。
俺、問題文の表現が微妙だったから、軽く事実認定をして有益費ってしちゃったけど
必要費か有益費かというのは、認定しだいなんで、一応説得的に書いていたら、どっちでもよいとしています。
あの問題なら、必要費と認定するのがふつうだと思うけど。不具合だし。
有益費償還請求権の請求原因は、
占有者が改良のために費用を費やしたこと
価格の増加が現存すること
（占有者の選択はまーいいとして）
これに対する、抗弁として、
留置権
悪意を主張し、期限許与の請求
の二つが考えられるということ？
それとも、留置権のみが抗弁として主張され、その中で、悪意の占有であることを中に組み込むの？なんか違和感を覚えたので？
あの問題なら、必要費と認定するのがふつうだと思うけど。不具合だし。
有益費償還請求権の請求原因は、
占有者が改良のために費用を費やしたこと
価格の増加が現存すること
（占有者の選択はまーいいとして）
これに対する、抗弁として、
留置権
悪意を主張し、期限許与の請求
の二つが考えられるということ？
それとも、留置権のみが抗弁として主張され、その中で、悪意の占有であることを中に組み込むの？なんか違和感を覚えたので？
丙が留置権の抗弁を提出した後に、乙が留置権を否定するのに、
悪意占有かつ裁判所の期限許与が得られれば、
留置権は否定されるんだから、こういう方法があってもおかしくないような。
悪意占有で295条2項類推か196条2項と295条1項で弁済期にないから留置権を
否定するかは後者のほうが明らかに迂遠だけど、選択としてはありじゃないですかね。
悪意占有かつ裁判所の期限許与が得られれば、
留置権は否定されるんだから、こういう方法があってもおかしくないような。
悪意占有で295条2項類推か196条2項と295条1項で弁済期にないから留置権を
否定するかは後者のほうが明らかに迂遠だけど、選択としてはありじゃないですかね。
よく考えてみると、有益費なら196条2項で裁判所の期限の許予を得て
弁済期にないから留置権がないとするほうが自然だと思う。
明文で方法がある以上、類推にするのはむしろ不自然かと。
あの参考答案は必要費だから類推の方法を採らざるを得ないんだと思う。
弁済期にないから留置権がないとするほうが自然だと思う。
明文で方法がある以上、類推にするのはむしろ不自然かと。
あの参考答案は必要費だから類推の方法を採らざるを得ないんだと思う。
>>494
漏れも書いてないＹＯ。
中古車の引渡し請求した時点では、乙は９０万円持ったまま甲宅で
３Ｐ中だと思ったから。
現実の提供が継続してるんだから同時履行の抗弁権は
問題にならないんじゃないかと。
漏れも書いてないＹＯ。
中古車の引渡し請求した時点では、乙は９０万円持ったまま甲宅で
３Ｐ中だと思ったから。
現実の提供が継続してるんだから同時履行の抗弁権は
問題にならないんじゃないかと。
まあ、あの問題は、予備校が論点をできるだけ積み重ねた
いわるゆ予備校チックな多論点型だよね。
本試験じゃ、あんなに論点が積み重なった問題は出ないと思う。
いわるゆ予備校チックな多論点型だよね。
本試験じゃ、あんなに論点が積み重なった問題は出ないと思う。
＞４９１さん
すいませんでした。四宮先生がいってるんだ、そんなこと。知りませんでした。
今から、もう一度やり直すことにします。
と思ったのですが、１９６条２項の問題になるとして、重過失まではないと認定するのが自然と思われる本事案で、悪意を認定できるのかな？
２９５の不法行為なら、過失を含めるのも分かりますが。レジュメには、１９６条２項の悪意の意義についてはふれてないよね？
認定次第だと言っても、あんまり普通の人がやらない認定をするのは、実務化に嫌われると思うので。どうなんでしょう？添削者でも、よく分からないのが多いです。
開き直るわけではないので、むかつかないでくださいね。
あと、あの程度のもので、裁判所が期限を許与するのかというのも疑問ではある。この辺は、実務でもやらなかったから、裁判所の一定の方針みたいのものも分かりませんが。
＞４９２さん
レジュメによると、判例、及び裁判例では、２９５条２項類推で行くみたいなんで、私なら判例で行くかな？
すいませんでした。四宮先生がいってるんだ、そんなこと。知りませんでした。
今から、もう一度やり直すことにします。
と思ったのですが、１９６条２項の問題になるとして、重過失まではないと認定するのが自然と思われる本事案で、悪意を認定できるのかな？
２９５の不法行為なら、過失を含めるのも分かりますが。レジュメには、１９６条２項の悪意の意義についてはふれてないよね？
認定次第だと言っても、あんまり普通の人がやらない認定をするのは、実務化に嫌われると思うので。どうなんでしょう？添削者でも、よく分からないのが多いです。
開き直るわけではないので、むかつかないでくださいね。
あと、あの程度のもので、裁判所が期限を許与するのかというのも疑問ではある。この辺は、実務でもやらなかったから、裁判所の一定の方針みたいのものも分かりませんが。
＞４９２さん
レジュメによると、判例、及び裁判例では、２９５条２項類推で行くみたいなんで、私なら判例で行くかな？
判例が無難
オレもスパパ欲しいー
>>482
煽りとかじゃなくてお聞きしたいのですが、
482さんは、論文試験には合格なさってますか？
論文合格者でも、すべての説を知っているわけじゃないでしょうから、
超少数説とかで書かれたら辛いですよね。
添削者は、論文合格レベル以上の知識（レジュメがあるにしろ）が求められてそう。
で、お聞きしたいのですが、ファイナルで全科目25前後取れていれば
一般的な合格レベルに達していると思いますか？
それとも、個人的にはファイナルは非常に論点の組み合わせ問題のような気がして
あまり本試験に近くはないと感じたのですが、ファイナルで25前後取れていても、
あまり合格レベルを判断する材料にはならないでしょうか？
よろしければ>>482さんのご意見をお聞きしたいです。
煽りとかじゃなくてお聞きしたいのですが、
482さんは、論文試験には合格なさってますか？
論文合格者でも、すべての説を知っているわけじゃないでしょうから、
超少数説とかで書かれたら辛いですよね。
添削者は、論文合格レベル以上の知識（レジュメがあるにしろ）が求められてそう。
で、お聞きしたいのですが、ファイナルで全科目25前後取れていれば
一般的な合格レベルに達していると思いますか？
それとも、個人的にはファイナルは非常に論点の組み合わせ問題のような気がして
あまり本試験に近くはないと感じたのですが、ファイナルで25前後取れていても、
あまり合格レベルを判断する材料にはならないでしょうか？
よろしければ>>482さんのご意見をお聞きしたいです。
>>500
なんかこいつきもいな
なんかこいつきもいな
>>501
いみふめいしね
いみふめいしね
簡潔に
口述も含めて受かってる。ただ、民法なんかの知識は少ないかも。ほとんどの合格者は、たいした知識ナイト思われ。
ただ、類推する能力が高いやつが多いと思う。
試験委員も学者はともかく、実務家は判例、せいぜい通説ぐらいの知識しかない。
弁護士なんかの場合だと、無理筋の主張をするときに学説を援用するため、少数説を調べるぐらいでは。
裁判官も判例系しか勉強してないので、期待するのは無理。少数説で書くとなると、立証責任が課されると思うので、答案を書くのは大変かもとは思う。
で、２５越えは、商訴はＯＫ。
憲民刑は、一概にいえない。民はあまり関連性ないと思われる。
もうじき消えますので。
口述も含めて受かってる。ただ、民法なんかの知識は少ないかも。ほとんどの合格者は、たいした知識ナイト思われ。
ただ、類推する能力が高いやつが多いと思う。
試験委員も学者はともかく、実務家は判例、せいぜい通説ぐらいの知識しかない。
弁護士なんかの場合だと、無理筋の主張をするときに学説を援用するため、少数説を調べるぐらいでは。
裁判官も判例系しか勉強してないので、期待するのは無理。少数説で書くとなると、立証責任が課されると思うので、答案を書くのは大変かもとは思う。
で、２５越えは、商訴はＯＫ。
憲民刑は、一概にいえない。民はあまり関連性ないと思われる。
もうじき消えますので。
>２９５の不法行為なら、過失を含めるのも分かりますが。レジュメには、１９６条２項の悪意の意義についてはふれてないよね？
196条2項の悪意は通常の悪意と異なり、
占有権限がないことを知っていること、のみならず、
自己の占有権原がないかも(半信半疑)と思ってるのも含むから、
解除の有効性に疑問を感じてる以上悪意は普通に認定できるはず。
特段、変な認定とは思えない。
196条2項の悪意は通常の悪意と異なり、
占有権限がないことを知っていること、のみならず、
自己の占有権原がないかも(半信半疑)と思ってるのも含むから、
解除の有効性に疑問を感じてる以上悪意は普通に認定できるはず。
特段、変な認定とは思えない。
7日に受けた憲法の答案がまだ返ってこない
受けてからもう半月以上も立つのに
今回のファイナル、1週間後に返すってパンフには書いてあるのに、遅いよね
さて、問題です
この場合、債務不履行に基づく損害賠償を請求した場合、いくら請求できるでしょうか？
受けてからもう半月以上も立つのに
今回のファイナル、1週間後に返すってパンフには書いてあるのに、遅いよね
さて、問題です
この場合、債務不履行に基づく損害賠償を請求した場合、いくら請求できるでしょうか？
パンフよく読んだ？
「各科目の最終実施日の１週間後、その他の本校は１０日から１２日後」
起算日は科目の最終実施日ですよ。憲法なら１１日が起算日。
都内（２３区）の方なら、履行遅滞といえるけど、その他地域ならば
今日が納期期限ということになる。
ところで、俺は東京以外で受けているが、憲法１～４回の返却あったよ
「各科目の最終実施日の１週間後、その他の本校は１０日から１２日後」
起算日は科目の最終実施日ですよ。憲法なら１１日が起算日。
都内（２３区）の方なら、履行遅滞といえるけど、その他地域ならば
今日が納期期限ということになる。
ところで、俺は東京以外で受けているが、憲法１～４回の返却あったよ
刑法２回目第１問なんだけど、
不能犯か未遂犯かって論じる必要あるの？
甲の教唆の故意としては結果発生の認識・予見まで必要か否か
という論点だけで甲の罪責については決着がつくから、
論じる必要ないと思うんだけど。
論点名の「未遂の教唆」っていうのにひっぱられてる気がする…
不能犯か未遂犯かって論じる必要あるの？
甲の教唆の故意としては結果発生の認識・予見まで必要か否か
という論点だけで甲の罪責については決着がつくから、
論じる必要ないと思うんだけど。
論点名の「未遂の教唆」っていうのにひっぱられてる気がする…
都内で受けてます
ちなみに,憲法1回目は、22日にも返ってきてませんでした
他の答案も最終実施日から２～4日くらい遅れることが普通
パンフくらいは一応確認してあるよ
ということで、履行遅滞決定！！
なお、遅いって文句いったら、パンフの記載が間違ってるんですよ、だと。
そんなの納得するわけね－じゃん””
ちなみに,憲法1回目は、22日にも返ってきてませんでした
他の答案も最終実施日から２～4日くらい遅れることが普通
パンフくらいは一応確認してあるよ
ということで、履行遅滞決定！！
なお、遅いって文句いったら、パンフの記載が間違ってるんですよ、だと。
そんなの納得するわけね－じゃん””
＞不能犯か未遂犯かって論じる必要あるの？
殺人未遂にもならないおよそ犯罪として成立しないものを教唆しても、
犯罪になりようがないんだから、論じる実益は十分あると思うけど。
殺人未遂にもならないおよそ犯罪として成立しないものを教唆しても、
犯罪になりようがないんだから、論じる実益は十分あると思うけど。
硫黄を使ってAを殺せだったら、教唆犯は成立しないでしょ。
硫黄を飲ませても人は殺せないと知ったのはいつでしたか？
俺は刑法やって初めて知ったｗ
俺は刑法やって初めて知ったｗ
---------------------------------------------------------------------------
～申込殺到！現申込者 1,595人！！～
（5月26日現在 「ファイナル答練」申込者数）
「ファイナル答練」は、昨年度択一合格者6,457人中、2,611人（40.4%）という圧
倒的な受講生数を誇りましたが、今年度は、その昨年度を上回る、驚異的な実績曲
線を描いて爆進中！
【L-mailより】
---------------------------------------------------------------------------
↓
---------------------------------------------------------------------------
～申込激増！現申込者 1、681人！！
（6月3日現在 「ファイナル答練」申込者数）
【L-mailより】
---------------------------------------------------------------------------
↓
（その後記載なし。。。）←多分。（調べた限りでは。）
5月26日から6月3日の間は伸びが少ないね。
その後は、発表なしだね。
例の呉宇酢胃のハズレが響いて、その後、受講者減ったのかな？？？
今年は受講者どのくらいだ？？？少ないのか？？？
～申込殺到！現申込者 1,595人！！～
（5月26日現在 「ファイナル答練」申込者数）
「ファイナル答練」は、昨年度択一合格者6,457人中、2,611人（40.4%）という圧
倒的な受講生数を誇りましたが、今年度は、その昨年度を上回る、驚異的な実績曲
線を描いて爆進中！
【L-mailより】
---------------------------------------------------------------------------
↓
---------------------------------------------------------------------------
～申込激増！現申込者 1、681人！！
（6月3日現在 「ファイナル答練」申込者数）
【L-mailより】
---------------------------------------------------------------------------
↓
（その後記載なし。。。）←多分。（調べた限りでは。）
5月26日から6月3日の間は伸びが少ないね。
その後は、発表なしだね。
例の呉宇酢胃のハズレが響いて、その後、受講者減ったのかな？？？
今年は受講者どのくらいだ？？？少ないのか？？？
＞２９５のところで、２項の話にしないで、１９６条２項で悪意だから、裁判所は期間を猶予し、だから弁済期にないんだとやる馬鹿が３、４人ほどいたけど、こんな考えあるのでしょうか？
マジ初見なんですが、最近はこういう考えもあるのかな？
これはちょっと唖然とした。
関係ないけど、
少数説で書くと、喧嘩腰で採点してくる人がいるよね（苦笑）。
とりあえず、喧嘩腰で採点するのは、やめてほしいです。
本当に正しいかは、うちらのレベルではわからないんだから。
マジ初見なんですが、最近はこういう考えもあるのかな？
これはちょっと唖然とした。
関係ないけど、
少数説で書くと、喧嘩腰で採点してくる人がいるよね（苦笑）。
とりあえず、喧嘩腰で採点するのは、やめてほしいです。
本当に正しいかは、うちらのレベルではわからないんだから。
516 ：ssage：03/06/23 16:30 ID:M7YkV0yd
ところで、刑事訴訟法で、別件基準説で書いた優秀な人は、
何点くらいとれてます？
採点者に人権感覚が無いと罵倒されたんだけど、
大学で、実務家の先生に教わった知識しかないから、
今更、変えようが無い。
何点くらいとれてます？
採点者に人権感覚が無いと罵倒されたんだけど、
大学で、実務家の先生に教わった知識しかないから、
今更、変えようが無い。
今回は本件基準説で書いたのでよくわからないけど、採点者によるんじゃないかな。
別件基準説自体に非があるわけじゃないと思う。
ただ、別件基準説では、逮捕自体はほとんどが合法となる。
（別件について逮捕要件ありと裁判官が考えるから令状が出るため。）
そこで余罪取調べの合法性のところで厳しく認定してバランスを取ることになる
と思うが、その辺のバランスをきちんととりましたか？
今回のは、別件基準説でも証拠能力否定の方向になると思うけど。
（逮捕そのものは合法でも、余罪取調べが違法となるだろうから）
別件基準説自体に非があるわけじゃないと思う。
ただ、別件基準説では、逮捕自体はほとんどが合法となる。
（別件について逮捕要件ありと裁判官が考えるから令状が出るため。）
そこで余罪取調べの合法性のところで厳しく認定してバランスを取ることになる
と思うが、その辺のバランスをきちんととりましたか？
今回のは、別件基準説でも証拠能力否定の方向になると思うけど。
（逮捕そのものは合法でも、余罪取調べが違法となるだろうから）
刑法3回目第2問書くことが凄いあった。
論点詰め合わせパック。余程的中出したいんだろうw
意地で全部の論点書いた。
論点詰め合わせパック。余程的中出したいんだろうw
意地で全部の論点書いた。
519 ：氏名黙秘：03/06/23 18:36 ID:U5/CvToZ
刑法４回目
（ ´_ゝ`） ﾌﾟｯ って言う顔文字思い浮かべた奴、いるのはわかってる、直ちに名乗り出よ。
（ ´_ゝ`） ﾌﾟｯ って言う顔文字思い浮かべた奴、いるのはわかってる、直ちに名乗り出よ。
>>518
しかも、その割に答案例は論点落ちてるしな・・・・
しかも、その割に答案例は論点落ちてるしな・・・・
>>516
それは、採点者の頭がおかしいだけ。
学者でも、別件基準説はそれなりにいるし、
試験委員全体でみたら、別件基準説の方が過半数じゃないか。
人権感覚が多少足りないのは、別件基準説に立ちつつ、余罪取調べの
受任義務を人単位で考える見解。
それは、採点者の頭がおかしいだけ。
学者でも、別件基準説はそれなりにいるし、
試験委員全体でみたら、別件基準説の方が過半数じゃないか。
人権感覚が多少足りないのは、別件基準説に立ちつつ、余罪取調べの
受任義務を人単位で考える見解。
>>520
明日受けます。
また論点たくさんあるのか。
ファイナルで初めて手がつりそうになったよ。
>>521
乙のとこ作った奴は絶対中止犯の連帯も書かせたいんだろうと思って書いたら、
答案例に触れてもいなくてむかついた。
予備校の答練て結局作成者の考え次第だよね。
同じ問題でも他校とで出題意図が大きく違ったりするし。
明日受けます。
また論点たくさんあるのか。
ファイナルで初めて手がつりそうになったよ。
>>521
乙のとこ作った奴は絶対中止犯の連帯も書かせたいんだろうと思って書いたら、
答案例に触れてもいなくてむかついた。
予備校の答練て結局作成者の考え次第だよね。
同じ問題でも他校とで出題意図が大きく違ったりするし。
Super Pack!
526 ：氏名黙秘：03/06/23 23:10 ID:ZqtdX5II
公開模試・教授編の日程って何日ですか？HP見てもよく分からないし、パンフも全然
置いてないんで。
置いてないんで。
>>526
7月5日あたりの土日じゃないかな。
7月5日あたりの土日じゃないかな。
>526・518
7月5,6日か12,13日みたい。
後者は添削なし。
答案返却してもらったけど、噂どおり点辛いな～。
7月5,6日か12,13日みたい。
後者は添削なし。
答案返却してもらったけど、噂どおり点辛いな～。
刑法3-2、普通の置き忘れと思って持ち帰ろうとしてると読めますよね。
（まあ、明言してないから、Ｂが離れるところを見てたとも解せなくはないけど）
あの答案例で、客観的に窃盗に当たったとしても、
その事実＝持ち主が近くにいること、に気付いてなければ
占有離脱物横領の故意しかないと考えられないでしょうか。
（まあ、明言してないから、Ｂが離れるところを見てたとも解せなくはないけど）
あの答案例で、客観的に窃盗に当たったとしても、
その事実＝持ち主が近くにいること、に気付いてなければ
占有離脱物横領の故意しかないと考えられないでしょうか。
論点多いのは最近の本試験の刑法に合わせてるからだろ。
的中うんぬん言っている香具師は過去問やっておけよ(w
的中うんぬん言っている香具師は過去問やっておけよ(w
>>５２７，５２８
さんくす
さんくす
>>517、 >>523
いま、確認したのですが、「判例で書く刑事訴訟法」とほぼ同じ書き方をしてます。
３２２条で自白調書の証拠能力の問題。
別件逮捕→余罪取調べ。
取調べ受忍義務肯定→事件単位の原則。
という流れです。
添削では、
取調べ受忍義務肯定の根拠が説得力がないとのこと（動機等の取調べの必要性を書いた）。
事件単位の原則を、取調べ受忍義務に適用するには、論証が必要、
とのことでした。
冒頭で、３２２条の解釈を３行ほどしたのを余事記載とされたのですが、
（というか、まったく関係ないとのこと）
自白調書もいちおう伝聞証拠ではないかと思ってたのですが、
まずいですか？
もし間違いだと、本番で致命的なミスになるので確認しておきたいのですが。
いま、確認したのですが、「判例で書く刑事訴訟法」とほぼ同じ書き方をしてます。
３２２条で自白調書の証拠能力の問題。
別件逮捕→余罪取調べ。
取調べ受忍義務肯定→事件単位の原則。
という流れです。
添削では、
取調べ受忍義務肯定の根拠が説得力がないとのこと（動機等の取調べの必要性を書いた）。
事件単位の原則を、取調べ受忍義務に適用するには、論証が必要、
とのことでした。
冒頭で、３２２条の解釈を３行ほどしたのを余事記載とされたのですが、
（というか、まったく関係ないとのこと）
自白調書もいちおう伝聞証拠ではないかと思ってたのですが、
まずいですか？
もし間違いだと、本番で致命的なミスになるので確認しておきたいのですが。
>>530
本試験だってあそこまで論点詰め込んでないだろうに。
本試験だってあそこまで論点詰め込んでないだろうに。
本試験より明らかに論点が多すぎるのは、的中率アップのため。
あたっても流れ弾。
>>536,529
あの問題文なら、Ｂが近くにいる認識はないと読むのが普通のような気がする。
過程を示せればいい、というよりも、少しも触れてない答案例の方がまずいと思うが。
窃盗にしないと事後強盗にはならないんで悩んだんだが、
後で答案例見てみたら書いてなくて首を傾げた。
あの問題文なら、Ｂが近くにいる認識はないと読むのが普通のような気がする。
過程を示せればいい、というよりも、少しも触れてない答案例の方がまずいと思うが。
窃盗にしないと事後強盗にはならないんで悩んだんだが、
後で答案例見てみたら書いてなくて首を傾げた。
>537
答案とは直接は関係ないけど、仮にＢが居なかったとしたら占有離脱物横領なの？
銀行のＡＴＭコーナーにある物には銀行の占有は及ばないのかな？
電車の中と同様に考えるのか、旅館の浴場と同様に考えるのか、どちらだと思う？
答案とは直接は関係ないけど、仮にＢが居なかったとしたら占有離脱物横領なの？
銀行のＡＴＭコーナーにある物には銀行の占有は及ばないのかな？
電車の中と同様に考えるのか、旅館の浴場と同様に考えるのか、どちらだと思う？
憲法もＡ判定だった。
民法も返ってきたのは25.5点と28点だし、まあ、ＡかＳだろうな。
刑法は疲れてたから手抜きまくりで駄目だろうが、予想通りの問題
ばかりで気も抜けたしな。
相変わらずプロヴィ通りに書いてるのにケチ付けられたり、
軽く流すところではあてはめも規範定立もまとめて書くのが普通なのに、
あてはめと規範はわけてないと論外です、とか書いてたり、
馬鹿な採点が目立つが、まあ、素人バイトだから許してやろう。
民法も返ってきたのは25.5点と28点だし、まあ、ＡかＳだろうな。
刑法は疲れてたから手抜きまくりで駄目だろうが、予想通りの問題
ばかりで気も抜けたしな。
相変わらずプロヴィ通りに書いてるのにケチ付けられたり、
軽く流すところではあてはめも規範定立もまとめて書くのが普通なのに、
あてはめと規範はわけてないと論外です、とか書いてたり、
馬鹿な採点が目立つが、まあ、素人バイトだから許してやろう。
＞刑法２回目第１問なんだけど、
＞不能犯か未遂犯かって論じる必要あるの？
＞甲の教唆の故意としては結果発生の認識・予見まで必要か否か
＞という論点だけで甲の罪責については決着がつくから、
＞論じる必要ないと思うんだけど。
＞論点名の「未遂の教唆」っていうのにひっぱられてる気がする…
と自分で書いたんですが、あまり反応がないので今度は詳しく書きますので、
誰か教えてください。
共犯独立性説をとるならともかく、共犯従属性説・制限従属性説をとれば、
丙の行為には構成要件該当性も違法性もあるのだから、
甲の教唆行為に関しても構成要件該当性も違法性もあることになりますよね。
そうすると甲の教唆行為が犯罪として成立しないとするためには
責任阻却しかないことになります。
そうすると甲の教唆の故意が論点となり、
結果発生の認識・予見まで必要か否かが問題になることになります。
そうすると甲の教唆した方法が不能犯だろうが未遂犯だろうが、
結論は変わらず実益がないと思います。
ちなみに、>>510-511の意見は共犯独立性説をとらないと成り立たない解釈だと思います。
実際問題として不能の教唆によって結果が発生した例などないからだと思いますが、
「未遂の教唆」としか論じられていないため、
未遂でないと成り立たない論点であると誤解して、
未遂犯か不能犯かという論点をくっつけてしまった問題だと思いますが、どうでしょうか？
＞不能犯か未遂犯かって論じる必要あるの？
＞甲の教唆の故意としては結果発生の認識・予見まで必要か否か
＞という論点だけで甲の罪責については決着がつくから、
＞論じる必要ないと思うんだけど。
＞論点名の「未遂の教唆」っていうのにひっぱられてる気がする…
と自分で書いたんですが、あまり反応がないので今度は詳しく書きますので、
誰か教えてください。
共犯独立性説をとるならともかく、共犯従属性説・制限従属性説をとれば、
丙の行為には構成要件該当性も違法性もあるのだから、
甲の教唆行為に関しても構成要件該当性も違法性もあることになりますよね。
そうすると甲の教唆行為が犯罪として成立しないとするためには
責任阻却しかないことになります。
そうすると甲の教唆の故意が論点となり、
結果発生の認識・予見まで必要か否かが問題になることになります。
そうすると甲の教唆した方法が不能犯だろうが未遂犯だろうが、
結論は変わらず実益がないと思います。
ちなみに、>>510-511の意見は共犯独立性説をとらないと成り立たない解釈だと思います。
実際問題として不能の教唆によって結果が発生した例などないからだと思いますが、
「未遂の教唆」としか論じられていないため、
未遂でないと成り立たない論点であると誤解して、
未遂犯か不能犯かという論点をくっつけてしまった問題だと思いますが、どうでしょうか？
だから、犯罪にならないようなことを教唆したって教唆で処罰されないでしょ。
教室設例ですまんが、例えば誰が見たって死んでる人を殺せって教唆して
犯罪になるの？
不能犯の教唆は不可罰だと思うよ。
＞丙の行為には構成要件該当性も違法性もあるのだから、
甲の教唆行為に関しても構成要件該当性も違法性もあることになりますよね。
ここがおかしい。
例えば、甲が硫黄でAを殺せと丙に言ったんだとして
(殺せじゃ共謀共同正犯になりそうだけど)、
丙はそのまま教唆どおりにすれば、実行行為にも該当しないから
当然構成要件にも該当しなければ違法性もない。
従属性云々はおかしいでしょ。
やっぱり論じる実益はあるよ。
教室設例ですまんが、例えば誰が見たって死んでる人を殺せって教唆して
犯罪になるの？
不能犯の教唆は不可罰だと思うよ。
＞丙の行為には構成要件該当性も違法性もあるのだから、
甲の教唆行為に関しても構成要件該当性も違法性もあることになりますよね。
ここがおかしい。
例えば、甲が硫黄でAを殺せと丙に言ったんだとして
(殺せじゃ共謀共同正犯になりそうだけど)、
丙はそのまま教唆どおりにすれば、実行行為にも該当しないから
当然構成要件にも該当しなければ違法性もない。
従属性云々はおかしいでしょ。
やっぱり論じる実益はあるよ。
ついでに、教唆の定義
人をそそのかして犯罪の実行を決意させること。
人をそそのかして犯罪の実行を決意させること。
俺は解答例と逆の順序で書いたよ
①教唆に結果発生の認識は必要か？
↓
不要だけど実行行為にでる認識は必要
②じゃあ、乙丙が実行行為にでる認識はあったの？
（ここで実行行為の現実的危険があるか）
結局不能犯っていう単語を出すと流れが悪い気がした
①教唆に結果発生の認識は必要か？
↓
不要だけど実行行為にでる認識は必要
②じゃあ、乙丙が実行行為にでる認識はあったの？
（ここで実行行為の現実的危険があるか）
結局不能犯っていう単語を出すと流れが悪い気がした
546 ：氏名黙秘：03/06/24 16:02 ID:dLkAl+iH
結果発生の認識必要→殺人教唆の故意なし、不可罰。しかし、
過失致死罪。
本試験ならそれでOk。
>>538
俺は、それでも（仮にＢがいなかったとしても）窃盗になるという方向で書いた。
そうすることで、どうにか、ATMの上にあることを認識しているので、
窃盗の故意ありとして窃盗罪の成立を肯定。
>>540
>>541のいってることが正解だと思う。
で、答案例の順序とは違うけど、以下のように考えれば、
「論じる実益」については、>>540も分かってくれるんじゃないだろうか．．．
> 甲の教唆の故意が論点となり、
> 結果発生の認識・予見まで必要か否かが問題になることになります
これはそのとおり。問題となる。で、結果発生の認識がなくても、
被教唆者が実行行為に出ることの表象で足りるとする人って多いよね（答案例も）。
そうすると「実行行為に出ることの表象」があるのかどうかっていうのは、
教唆した方法が実行行為といえるかどうかというのと深く関わってくるんじゃないかな？
俺は、それでも（仮にＢがいなかったとしても）窃盗になるという方向で書いた。
そうすることで、どうにか、ATMの上にあることを認識しているので、
窃盗の故意ありとして窃盗罪の成立を肯定。
>>540
>>541のいってることが正解だと思う。
で、答案例の順序とは違うけど、以下のように考えれば、
「論じる実益」については、>>540も分かってくれるんじゃないだろうか．．．
> 甲の教唆の故意が論点となり、
> 結果発生の認識・予見まで必要か否かが問題になることになります
これはそのとおり。問題となる。で、結果発生の認識がなくても、
被教唆者が実行行為に出ることの表象で足りるとする人って多いよね（答案例も）。
そうすると「実行行為に出ることの表象」があるのかどうかっていうのは、
教唆した方法が実行行為といえるかどうかというのと深く関わってくるんじゃないかな？
>546
過失致死になるの？
乙丙がわざわざ弾を込めたのは一般人に予見可能かなぁ
過失による教唆が問題になるのかと思ったよ
過失致死になるの？
乙丙がわざわざ弾を込めたのは一般人に予見可能かなぁ
過失による教唆が問題になるのかと思ったよ
549 ：氏名黙秘：03/06/24 16:19 ID:9VVwZtOI
やくざが弾を調達するのは予見可能だろ。
大体、弾の入ってない銃渡してそのまま実行することは考えづらいわけだが・・・
551 ：氏名黙秘：03/06/24 16:31 ID:VYItV91u
いずれにせよ、ファイナル刑法の問題はすべてクソということで
よろしいか？
>>545(＝540？)
何を言いたいのか良くわからんけど、共犯独立性説でも
共犯従属性説でも不能犯の教唆のところの結論は異ならないと思うよ。
問題文で正犯が成立したのは銃に弾詰めたからでしょ。
そのまま弾が入ってない拳銃で殺害現場に行くことを想定して
教唆の成否は検討すべきでしょうが。
549らが言うように弾を詰めることが予見可能なら話は別だが、
問題文の失態させようとした点からすると、予見不能と解するのが
自然では？
何を言いたいのか良くわからんけど、共犯独立性説でも
共犯従属性説でも不能犯の教唆のところの結論は異ならないと思うよ。
問題文で正犯が成立したのは銃に弾詰めたからでしょ。
そのまま弾が入ってない拳銃で殺害現場に行くことを想定して
教唆の成否は検討すべきでしょうが。
549らが言うように弾を詰めることが予見可能なら話は別だが、
問題文の失態させようとした点からすると、予見不能と解するのが
自然では？
＞予見不能
訂正予見してなかった。
訂正予見してなかった。
554 ：氏名黙秘：03/06/24 17:21 ID:joEfFc4A
新過失論の予見可能性は一般人が基準だから甲が予見してなくても
関係ないよ。
それと、危険犯・不能犯の具体的危険説でも、基礎事情に
甲の認識していた弾の不存在が参入されるから、不能犯と扱う
のが妥当。だから見た瞬間にクソ問だと思ったわけだ。
オレもその１人だが。
>それと、危険犯・不能犯の具体的危険説でも、基礎事情に
甲の認識していた弾の不存在が参入されるから、不能犯と扱う
のが妥当。だから見た瞬間にクソ問だと思ったわけだ。
具体的危険説の場合、一般人の認識をまず基準にするから、
一般人から見て危険性ありなら未遂になるはず。
一般人から見て、危険を感じないのに、行為者は危険な行為だと知っていたときに、
初めて行為者の認識が問題になる。
だから、あの問題は一応未遂犯の危険性あり。
因果関係のところでは狭める方向で作用するけど、
不能犯のところでは広げる方向で作用する。
甲の認識していた弾の不存在が参入されるから、不能犯と扱う
のが妥当。だから見た瞬間にクソ問だと思ったわけだ。
具体的危険説の場合、一般人の認識をまず基準にするから、
一般人から見て危険性ありなら未遂になるはず。
一般人から見て、危険を感じないのに、行為者は危険な行為だと知っていたときに、
初めて行為者の認識が問題になる。
だから、あの問題は一応未遂犯の危険性あり。
因果関係のところでは狭める方向で作用するけど、
不能犯のところでは広げる方向で作用する。
＞新過失論の予見可能性は一般人が基準だから甲が予見してなくても
関係ないよ。
あと、甲が予見してたら、殺人の教唆になるはず。
乙らはあとで弾丸を補充すると予見してれば、
Aが死ぬということに対する予見もあるはずだから。
関係ないよ。
あと、甲が予見してたら、殺人の教唆になるはず。
乙らはあとで弾丸を補充すると予見してれば、
Aが死ぬということに対する予見もあるはずだから。
いろいろ考えて見ると、教室設例っぽい問題で
絶対本試験では出ないような問題だけど、面白い問題ではあるね。
絶対本試験では出ないような問題だけど、面白い問題ではあるね。
5回目
果たして乙にＤに対する詐欺罪の共犯（共同正犯含む）が成立するのか？
全く書かなかったよ
果たして乙にＤに対する詐欺罪の共犯（共同正犯含む）が成立するのか？
全く書かなかったよ
ついでに、4回目
自称防衛は分かるが、自称危難って問題になるか？
あんなもんまで自称危難の問題にしてたら、緊急避難の問題はみんな
自称危難を問題にせなあかんという肝する。
自招
誰からも相手にされてないぞ(w
564 ：氏名黙秘：03/06/25 11:36 ID:7/4NUPmN
しかし、つくづく採点はシャレにならんほどレベルが低いな。
そもそも字が読めないヤツがいるというのは、この時点で採点分の
お金を返してもらう必要がある。
相対評価も滅茶苦茶だし、大体、守りの答案レベルのことを書いて
23点しかないって、じゃ、守りの答案は解答例としてまったく駄目
ということじゃないか。
しかも知識も間違ってることが多い。
っていうか、お前ら忙しいからって、すでに半分以上死にかけてる自分の
知識だけで採点すんじゃねぇよ。タコ！
ま、LECの採点を引き受けるようなヤツはたいがいレベルが低い連中
だから（レベルが高いヤツはそんな暇はない）、仕方ないけどな。
まったく、まじで採点いらねぇよ。バラツキありまくりだし。
あれで一通500円ぐらいもらってんのか？ヒドイ話だ。
万が一今年落ちたら、来年は3回+レジュメでOKだな。
採点はしてもらうだけ金と時間の無駄。
今ごろ気付いた。クソ。
あ～80000円もったいねぇ～。
そもそも字が読めないヤツがいるというのは、この時点で採点分の
お金を返してもらう必要がある。
相対評価も滅茶苦茶だし、大体、守りの答案レベルのことを書いて
23点しかないって、じゃ、守りの答案は解答例としてまったく駄目
ということじゃないか。
しかも知識も間違ってることが多い。
っていうか、お前ら忙しいからって、すでに半分以上死にかけてる自分の
知識だけで採点すんじゃねぇよ。タコ！
ま、LECの採点を引き受けるようなヤツはたいがいレベルが低い連中
だから（レベルが高いヤツはそんな暇はない）、仕方ないけどな。
まったく、まじで採点いらねぇよ。バラツキありまくりだし。
あれで一通500円ぐらいもらってんのか？ヒドイ話だ。
万が一今年落ちたら、来年は3回+レジュメでOKだな。
採点はしてもらうだけ金と時間の無駄。
今ごろ気付いた。クソ。
あ～80000円もったいねぇ～。
23点なら守りとして十分だよ。合格点の平均が23くらいだから。
採点が本試験と同じなら、だけど。
採点が本試験と同じなら、だけど。
>>564
自分のレベルの低さにきづくべきだな
自分のレベルの低さにきづくべきだな
刑法５回２問目
嘘情報が書かれた書類の財物性をあっさり認めて良いものなのか？
あと、住居侵入の承諾についての論点はいらないとは言わないが、
さほど重要とは思えない。
どっちにしろ書斎に入ったら確実に住居侵入だ。
嘘情報が書かれた書類の財物性をあっさり認めて良いものなのか？
あと、住居侵入の承諾についての論点はいらないとは言わないが、
さほど重要とは思えない。
どっちにしろ書斎に入ったら確実に住居侵入だ。
今週は公開模試だ、ｺﾝﾆｬﾛｳ！
570 ：氏名黙秘：03/06/25 17:29 ID:idTfNKCA
刑法４回目の第２問なんだけど、甲って横領と背任の両方の要件満たさない？
俺、背任で書いてしまった・・。明らかに権限逸脱だから区別の論点なんて
かかないの？
だれか教えて～
俺、背任で書いてしまった・・。明らかに権限逸脱だから区別の論点なんて
かかないの？
だれか教えて～
＞570
父親の依頼って書いてあるけど
それは虚偽登記をそのままにしとけという意味で
「他人の事務処理」をするものにあたらないんじゃない？
父親の依頼って書いてあるけど
それは虚偽登記をそのままにしとけという意味で
「他人の事務処理」をするものにあたらないんじゃない？
ｓｐｐの申し込みっていつまで？
>>570
背任と横領はどっちが罪重いですか？
どっちから認定すべきか考えれば少なくとも横領が成立しうるのに、
背任を認定するのは一発Gだと思うよ。
横領が成立しないと認定した上なら、Gは免れるかもしれないけど。
背任と横領はどっちが罪重いですか？
どっちから認定すべきか考えれば少なくとも横領が成立しうるのに、
背任を認定するのは一発Gだと思うよ。
横領が成立しないと認定した上なら、Gは免れるかもしれないけど。
>>574
昨日
昨日
まじっすか。
578 ：氏名黙秘：03/06/25 19:01 ID:EzyV9daT
＞５７５
そうですよね、これはかなり痛いミスでした。
ただレジュメにはなんとも書かれてないので、背任の区別が実質的には問題
になるんじゃないかなと思って。
＞５７２
一応、その土地をそのまま保存しておく義務みたいのは認定てきないですかね？
＞５７１
区別の話って背任・横領両方の要件満たすときですよね、それかくとやはりこの
問題は背任の要件も満たすのかな・・。
≫
そうですよね、これはかなり痛いミスでした。
ただレジュメにはなんとも書かれてないので、背任の区別が実質的には問題
になるんじゃないかなと思って。
＞５７２
一応、その土地をそのまま保存しておく義務みたいのは認定てきないですかね？
＞５７１
区別の話って背任・横領両方の要件満たすときですよね、それかくとやはりこの
問題は背任の要件も満たすのかな・・。
≫
おれも横領と背任の区別書いた。
あと、Ｂの融資も詐欺になるか書いた。
あと、Ｂの融資も詐欺になるか書いた。
ウン，詐欺だ罠，俺も書いたよん。
詐欺は俺も書いたが、
合理的期間内に抵当権設定登記がなされれば、
真の所有者にも抵当権を主張出来るから（民法177条）、
財産的損害が発生しないので、
詐欺未遂罪が成立としたよ。
あってるかな？
合理的期間内に抵当権設定登記がなされれば、
真の所有者にも抵当権を主張出来るから（民法177条）、
財産的損害が発生しないので、
詐欺未遂罪が成立としたよ。
あってるかな？
それだったら，そもそも欺猛行為がねーんでねーの？
>>583
なんだか勇ましいねｗ
なんだか勇ましいねｗ
民法４回２問
小問１の（１）は危険負担の問題なんでしょうか。
勉強進んでいないので、教えてください。
「仕事完成義務は請負人の責めにより履行不能になったので、
損害賠償義務に転じる。報酬支払債務と相殺することになろう」
と書いたら、「536条1項が適用される」と訂正されました。
小問１の（１）は危険負担の問題なんでしょうか。
勉強進んでいないので、教えてください。
「仕事完成義務は請負人の責めにより履行不能になったので、
損害賠償義務に転じる。報酬支払債務と相殺することになろう」
と書いたら、「536条1項が適用される」と訂正されました。
586 ：長島監督：03/06/26 07:11 ID:tyXAtLXQ
587 ：長島監督：03/06/26 07:14 ID:tyXAtLXQ
あ、ごめ。
仕事完成してたね。たしか。
昔の問題だったから、忘れてました。
じじいなのでぼけてます。
仕事完成してたね。たしか。
昔の問題だったから、忘れてました。
じじいなのでぼけてます。
590 ：氏名黙秘：03/06/26 09:50 ID:VOSZanRS
しかしさぁ、商法のオプション問題で、
いまだに「額面額」はないだろ。これぐらい何とかしろよ。
手抜きも甚だしいぞ。>>LEC
いまだに「額面額」はないだろ。これぐらい何とかしろよ。
手抜きも甚だしいぞ。>>LEC
>>582
>>合理的期間内に抵当権設定登記がなされれば、
>>真の所有者にも抵当権を主張出来るから（民法177条）
なんで？？
他人物抵当権設定なのに?
もしかして民法94条2項類推適用まで思いをはせる?
>>合理的期間内に抵当権設定登記がなされれば、
>>真の所有者にも抵当権を主張出来るから（民法177条）
なんで？？
他人物抵当権設定なのに?
もしかして民法94条2項類推適用まで思いをはせる?
594 ：氏名黙秘：03/06/26 18:09 ID:8fz/NNeg
どうでも良いが、LECはさっさとハイレベル択一模試の代金を
返してくれ。
返してくれ。
＞＞594
手続きしる
手続きしる
596 ：氏名黙秘：03/06/27 21:00 ID:oMewg/IG
・・・またアフォな解説を見つけてしまった。Ａ山君よ。
なぜ既判力が及ぶのに、固有の抗弁が主張できるのですかって？
あのなぁ、既判力で遮断されるのは前訴基準時までの
当事者間での抗弁だけだろうが。
基準事後の（又は当事者以外の）抗弁だったら主張できて当たり前。
しかも多数説だぞ。この意見。
おまえ絶対合格者じゃないな。勉強し直せ。タコ。
なぜ既判力が及ぶのに、固有の抗弁が主張できるのですかって？
あのなぁ、既判力で遮断されるのは前訴基準時までの
当事者間での抗弁だけだろうが。
基準事後の（又は当事者以外の）抗弁だったら主張できて当たり前。
しかも多数説だぞ。この意見。
おまえ絶対合格者じゃないな。勉強し直せ。タコ。
>>597
３時間で１人も釣れないなんて･･･（ｗ
３時間で１人も釣れないなんて･･･（ｗ
600⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
601 ：氏名黙秘：03/06/28 16:08 ID:V6QX8v6J
しかし商法の失念株の不当利得、発行直後の株価と発行価額との差額だと
書いているのに、「引き渡せるのは300株でしょう」というコメントは、
いったい何のつもりだ！
マジでLECは採点分の金を返せ。・・・というのはLECに言うとして、
絶対LECは採点付で取っちゃいかんのだな。レジュメだけ買わないと。
初心者ならともかく、採点はマジでいらん。
しかも、字が読めないので結局役に立たないコメントが3割か4割はあるし。
大体、この時期になって12通も論文書いてる暇ないだろ。
構成だけやった方がはるかに効率的。
書く時間と休み時間と交通費だけ無駄だな。答練はレジュメに限る。
書いているのに、「引き渡せるのは300株でしょう」というコメントは、
いったい何のつもりだ！
マジでLECは採点分の金を返せ。・・・というのはLECに言うとして、
絶対LECは採点付で取っちゃいかんのだな。レジュメだけ買わないと。
初心者ならともかく、採点はマジでいらん。
しかも、字が読めないので結局役に立たないコメントが3割か4割はあるし。
大体、この時期になって12通も論文書いてる暇ないだろ。
構成だけやった方がはるかに効率的。
書く時間と休み時間と交通費だけ無駄だな。答練はレジュメに限る。
漏れも、構成だけやって採点受けてないよ。
もったいないけど・・。
今度どこか答案構成採点コースっていうのやってくれないかな?
もったいないけど・・。
今度どこか答案構成採点コースっていうのやってくれないかな?
603 ：氏名黙秘：03/06/28 16:31 ID:Rl6mLyGs
ってかさぁ、採点してるヤツの大部分は
「報酬さえもらえりゃいいや」って感じだろ？
真面目に採点してるヤツなんて一部だよ。
まあ、適当にやってるだけならまだ良いが、
中にはストレス発散のためにふざけたことを書い
てるヤツもいるからな。
コメントなんて見ない方が良い。
逆に間違って覚えてしまう可能性まである。有害だ。
「報酬さえもらえりゃいいや」って感じだろ？
真面目に採点してるヤツなんて一部だよ。
まあ、適当にやってるだけならまだ良いが、
中にはストレス発散のためにふざけたことを書い
てるヤツもいるからな。
コメントなんて見ない方が良い。
逆に間違って覚えてしまう可能性まである。有害だ。
合格者がなんでも知ってると期待するのが間違い。
605 ：氏名黙秘：03/06/28 16:54 ID:GGbNHUOU
＞565
禿同。
本番でも23をそろえていけば、少なくとも総合はＡとれる。
禿同。
本番でも23をそろえていけば、少なくとも総合はＡとれる。
答練の23点が本番の23点とは限らない。
でも、通説は、答練の23点は本番の23点くらいって感じなの？
でも、通説は、答練の23点は本番の23点くらいって感じなの？
いや、答練の25くらいだと思う。個人的には。
答練の２３点は（合格平均点－２）点でしょう。
でも、守りとしてはそれで十分では？ ２点ぐらいなら他で回復できるし。
あの守りの答案なんて、大失敗にならないという程度でしょ？
でも、守りとしてはそれで十分では？ ２点ぐらいなら他で回復できるし。
あの守りの答案なんて、大失敗にならないという程度でしょ？
>>609
ただ、この合格平均点-２の"２"が問題だわな。
これが、本試験では
合格平均点-8とかだったら、ちょっときつい場合もありうるね。
これだけは、受験生は憶測の範囲を超えられないよね。
ただ、一つ確実にいえるのは、本試験の採点基準と予備校の採点基準は
結構違うってこと。
ただ、この合格平均点-２の"２"が問題だわな。
これが、本試験では
合格平均点-8とかだったら、ちょっときつい場合もありうるね。
これだけは、受験生は憶測の範囲を超えられないよね。
ただ、一つ確実にいえるのは、本試験の採点基準と予備校の採点基準は
結構違うってこと。
えーと、公開模試の話ってここでしていいのでしょうか?
民法二問目の小問二についてですが、、
不動産についての所有権留保の対抗要件って登記でなかった
でしたっけ？
とすると権利濫用論とかにもってくまえにそもそも１７７条で
丙に対抗できないとならないかなあと思いました。
間違ってるでしょうか？なにぶん理解があいまいなもので、、、
よろしくお願いします。
民法二問目の小問二についてですが、、
不動産についての所有権留保の対抗要件って登記でなかった
でしたっけ？
とすると権利濫用論とかにもってくまえにそもそも１７７条で
丙に対抗できないとならないかなあと思いました。
間違ってるでしょうか？なにぶん理解があいまいなもので、、、
よろしくお願いします。
612 ：氏名黙秘：03/06/28 19:46 ID:5hbstQkD
公開模試の問題なかなかだったね。
意外と考えさせられた。
意外と考えさせられた。
発表後コース、優答、どの科目まででました?
>>611
おれも所有権留保の登記のあるなしで分けて書いた。
多分万が一あの問題がでたとしても、法的性質書かないで受かって行く香具師の方が多いはず。
ていうか、商法のやる気のない問題にははっきりいってあきれた。
民法は委任の論点に気付かなかったけど流れがよければ経験上Aは本番で採れそうな問題だった。
とりあえず疲れた・・・
おれも所有権留保の登記のあるなしで分けて書いた。
多分万が一あの問題がでたとしても、法的性質書かないで受かって行く香具師の方が多いはず。
ていうか、商法のやる気のない問題にははっきりいってあきれた。
民法は委任の論点に気付かなかったけど流れがよければ経験上Aは本番で採れそうな問題だった。
とりあえず疲れた・・・
LECは今年も司法が出ると読んでいるのか・・・
616 ：氏名黙秘：03/06/28 20:25 ID:5hbstQkD
617 ：氏名黙秘：03/06/28 20:26 ID:ev7o3gNv
ていうか、民法は論点多すぎじゃない？
途中答案になってしまったよ・・
途中答案になってしまったよ・・
今の時期の採点者ってベテでしょ？
この時期に論文合格者はあまりいるとは思えない。
この時期に論文合格者はあまりいるとは思えない。
たくさんいる
きみがしらないだけ
きみがしらないだけ
登記法のことをよく知らんのでＤＱＮな質問かもしれんが、
所有権留保の登記ってできるの？
てっきり仮登記を利用するのかと思っていた。
判例は中古自動車の事例で、登録を売主（ディーラー）名義のままにした事例
であり、問題の事例（登記を買主に移転済み）とは異なると思うけど…
所有権留保の登記ってできるの？
てっきり仮登記を利用するのかと思っていた。
判例は中古自動車の事例で、登録を売主（ディーラー）名義のままにした事例
であり、問題の事例（登記を買主に移転済み）とは異なると思うけど…
無知ですた。
所有権留保は土地の場合売主に登記が留保されるんだって（ウッチ―Ⅲ５０１）。
となると、LECの問題は所有権留保じゃなりたたないじゃん。
ちなみにおれの構成は、
所有権留保は契約自由の原則から可
→しかし、契約は相対効が私法の原則
→∴原則として第三者に対抗できない
→例外は？という流れです。
わからんね。でも無視していいんじゃない？
今日の問題は流れよく書ける問題って感じで、
本試験特有のゴチャゴチャ感がなかっただけ書きやすいと思うんだけど・・・
所有権留保は土地の場合売主に登記が留保されるんだって（ウッチ―Ⅲ５０１）。
となると、LECの問題は所有権留保じゃなりたたないじゃん。
ちなみにおれの構成は、
所有権留保は契約自由の原則から可
→しかし、契約は相対効が私法の原則
→∴原則として第三者に対抗できない
→例外は？という流れです。
わからんね。でも無視していいんじゃない？
今日の問題は流れよく書ける問題って感じで、
本試験特有のゴチャゴチャ感がなかっただけ書きやすいと思うんだけど・・・
623 ： ：03/06/28 20:58 ID:ftBLNbVF
>611
>不動産についての所有権留保の対抗要件って登記でなかった
でしたっけ？
>とすると権利濫用論とかにもってくまえにそもそも１７７条で
>丙に対抗できないとならないかなあと思いました。
>間違ってるでしょうか？なにぶん理解があいまいなもので、、、
>よろしくお願いします。
すずきろくや、という人が、たしか同じことを言っていたような記憶が。
調べる暇無いので、本当かはわからない。
１、売主→所有権→買主と一旦、所有権を移して、
２、売主←留保所有権←買主
と、2段の物件変動を考える説。
>>620
〉判例は中古自動車の事例で、登録を売主（ディーラー）名義のままにした事例
>であり、問題の事例（登記を買主に移転済み）とは異なると思うけど…
俺も思った。
転売授権にしても、登録のある留保所有権者に対抗するため、
という文脈で読んでました。
>不動産についての所有権留保の対抗要件って登記でなかった
でしたっけ？
>とすると権利濫用論とかにもってくまえにそもそも１７７条で
>丙に対抗できないとならないかなあと思いました。
>間違ってるでしょうか？なにぶん理解があいまいなもので、、、
>よろしくお願いします。
すずきろくや、という人が、たしか同じことを言っていたような記憶が。
調べる暇無いので、本当かはわからない。
１、売主→所有権→買主と一旦、所有権を移して、
２、売主←留保所有権←買主
と、2段の物件変動を考える説。
>>620
〉判例は中古自動車の事例で、登録を売主（ディーラー）名義のままにした事例
>であり、問題の事例（登記を買主に移転済み）とは異なると思うけど…
俺も思った。
転売授権にしても、登録のある留保所有権者に対抗するため、
という文脈で読んでました。
いまから船越読んでみる。
625 ： ：03/06/28 21:02 ID:ftBLNbVF
登記が、テントク者にあるので、転売授権のイメージがまったく出てこなかった。
私は、留保も、物権変動の一種だから登記が必要。
と、やって簡単にテントク者を勝たせてしまいました。
私は、留保も、物権変動の一種だから登記が必要。
と、やって簡単にテントク者を勝たせてしまいました。
船越には動産しか書いてなかった。
けど、たぶん法的性質の違いは譲渡担保と同じで決定的な差異を生むわけじゃないから、
担保的だからどうとか、所有権的だからどうとかは論理必然ではないとおもわれ。
だから筋を通せば本番では評価されると思うよ。
けど、たぶん法的性質の違いは譲渡担保と同じで決定的な差異を生むわけじゃないから、
担保的だからどうとか、所有権的だからどうとかは論理必然ではないとおもわれ。
だから筋を通せば本番では評価されると思うよ。
結局、民法二問目は所有権留保の対抗要件は関係無いのか？
628 ：623：03/06/28 21:26 ID:ftBLNbVF
いちおう、鈴木ろくやの２段階に物権変動を考える説
は、私の記憶が確かだったとしても、少数説ですので。
理論的には、担保権的構成に立つと、
留保所有権を除いた部分だけを移転するわけなので、
LECの解説の通り、テントク者は、完全な所有権を取得できない。
たしかに、転売授権の構成は必要になる。
ただ、登録が、テントク者にいっている事例で、転売授権を論じている文献ってあるのかなあ、
とひっかかっただけです。はい。
でも、理論的には転売授権の問題が出ますね。たしかに。
は、私の記憶が確かだったとしても、少数説ですので。
理論的には、担保権的構成に立つと、
留保所有権を除いた部分だけを移転するわけなので、
LECの解説の通り、テントク者は、完全な所有権を取得できない。
たしかに、転売授権の構成は必要になる。
ただ、登録が、テントク者にいっている事例で、転売授権を論じている文献ってあるのかなあ、
とひっかかっただけです。はい。
でも、理論的には転売授権の問題が出ますね。たしかに。
しかし、この盛り上がり。
相当な数が受けてそうだね。
相当な数が受けてそうだね。
民法は２問とも失敗したなあ。
１問目は、委任契約と代理権授与の有因性の話書いちゃった。
委任の解除は将来効だけど、代理権は遡及的に消滅するのかなあ、とか考えてた。
どうも論点主義だな・・・・
１問目は、委任契約と代理権授与の有因性の話書いちゃった。
委任の解除は将来効だけど、代理権は遡及的に消滅するのかなあ、とか考えてた。
どうも論点主義だな・・・・
631 ：611：03/06/28 21:47 ID:5hbstQkD
レスありがとうございます。
いまいちわからないのですが、転売授権を論じるには
論理的前提として第三者に所有権留保が対抗できること
は必要ではないのでしょうか?
なんかあんまりよくわかってなくて何度もごめんなさい。
いまいちわからないのですが、転売授権を論じるには
論理的前提として第三者に所有権留保が対抗できること
は必要ではないのでしょうか?
なんかあんまりよくわかってなくて何度もごめんなさい。
632 ：氏名黙秘：03/06/28 21:53 ID:uO7yJ78V
承継取得だから当事者類似の関係であって対抗関係ではないと思う
633 ：623：03/06/28 21:59 ID:ftBLNbVF
●▲ 完全な所有権。
●△ 留保所有権の制限を受けた所有権。
▲ 留保所有権。
買主は、最初から、●△しか得ていない。●▲を得たことはない。
なぜなら、売主は、意思表示によって、▲を買主に移転してないから。
買主は、▲については、一貫して無権利者。
無権利者は、１７６条によって、転得者に▲を与えることはできない。
だから、１７７条の問題にもならない。
この辺で寝ます＾＾
●△ 留保所有権の制限を受けた所有権。
▲ 留保所有権。
買主は、最初から、●△しか得ていない。●▲を得たことはない。
なぜなら、売主は、意思表示によって、▲を買主に移転してないから。
買主は、▲については、一貫して無権利者。
無権利者は、１７６条によって、転得者に▲を与えることはできない。
だから、１７７条の問題にもならない。
この辺で寝ます＾＾
所有権的構成で考えた場合、売主甲、買主乙、乙からの譲受人丙
とすると、甲のもとに所有権ある以上乙は無権利、丙も当然無権利が原則。
その上で、94条2項類推で丙保護というのはおかしい？
甲が乙に登記移転している以上小さいながらも帰責性があり、
帰責性が小さいこととの均衡から、
丙が所有権留保であることにつき善意無過失なら保護としたんだけど。
とすると、甲のもとに所有権ある以上乙は無権利、丙も当然無権利が原則。
その上で、94条2項類推で丙保護というのはおかしい？
甲が乙に登記移転している以上小さいながらも帰責性があり、
帰責性が小さいこととの均衡から、
丙が所有権留保であることにつき善意無過失なら保護としたんだけど。
>>634
全然おかしくないと思うよ。
ただ、上にもあるように不動産所有権留保なのに登記が移るっていう
この問題の前提自体がおかしいような気がする。
で、私も質問があるんだけど、一問目で乙に代理意思を認める事情ってなんなの？
「甲になりすまして」売ったんなら他人物売買じゃないの？
全然おかしくないと思うよ。
ただ、上にもあるように不動産所有権留保なのに登記が移るっていう
この問題の前提自体がおかしいような気がする。
で、私も質問があるんだけど、一問目で乙に代理意思を認める事情ってなんなの？
「甲になりすまして」売ったんなら他人物売買じゃないの？
他人物売買は、乙が乙の物として売った場合だよ。
なるほどー。
やっとこさ分かりました。
付き合ってくれた皆様、ありがとうございました。
それでは私も明日に向けて寝ます。
おやすみなさい
やっとこさ分かりました。
付き合ってくれた皆様、ありがとうございました。
それでは私も明日に向けて寝ます。
おやすみなさい
いや
800以上いくね
800以上いくね
俺はあれが代理だということが納得できない。
他人に効果帰属させる意思がないと代理じゃないはず。
なりすました奴が、ほいほいと代金を本人の所へ持って行くか？
普通なりすましってのは、代金ネコババするつもりじゃないのか？
それなのに本人に効果帰属させる意思ありと認定してしまっていいのか？
他人に効果帰属させる意思がないと代理じゃないはず。
なりすました奴が、ほいほいと代金を本人の所へ持って行くか？
普通なりすましってのは、代金ネコババするつもりじゃないのか？
それなのに本人に効果帰属させる意思ありと認定してしまっていいのか？
>>641
濫用の論点理解してますか？
濫用の論点理解してますか？
>>642
濫用の場合は、本人に法的効果を帰属させる意思＋自分に経済的効果を帰属させる意思があって、
本人に法的効果を帰属させる意思があるから代理として欠ける点がないんじゃないのか？が問題意識のはず｡
ところが本人になりすまして「自分が本人だ」といった場合は
自分に法的効果を帰属させる意思＋自分に経済的効果を帰属させる意思しかないんじゃないのか？
登記の移転だって、問題文の書き方だったら本人に事情を告げてやらせたんじゃなく
自分が本人としてやったと読める｡
直接本人の名前を示した場合と顕名の話は、
代理人において、「自分が本人だ」という本人を排除するような積極的意思はなく、
単に「代理人であることを言うのは面倒だから」などの消極的な意思しかない場合の話だから、
この場合と、本問の場合を同じに扱うのはやっぱり納得できない。
濫用の場合は、本人に法的効果を帰属させる意思＋自分に経済的効果を帰属させる意思があって、
本人に法的効果を帰属させる意思があるから代理として欠ける点がないんじゃないのか？が問題意識のはず｡
ところが本人になりすまして「自分が本人だ」といった場合は
自分に法的効果を帰属させる意思＋自分に経済的効果を帰属させる意思しかないんじゃないのか？
登記の移転だって、問題文の書き方だったら本人に事情を告げてやらせたんじゃなく
自分が本人としてやったと読める｡
直接本人の名前を示した場合と顕名の話は、
代理人において、「自分が本人だ」という本人を排除するような積極的意思はなく、
単に「代理人であることを言うのは面倒だから」などの消極的な意思しかない場合の話だから、
この場合と、本問の場合を同じに扱うのはやっぱり納得できない。
>643
本人になりすますってことは、本人に法的効果を帰属させようと
しているんじゃないかな。
110条類推の話があったと思うけど。
自分に法的効果を帰属させる意思なら自分の名で契約するでしょ。
本人になりすますってことは、本人に法的効果を帰属させようと
しているんじゃないかな。
110条類推の話があったと思うけど。
自分に法的効果を帰属させる意思なら自分の名で契約するでしょ。
お前等，アフォだな
れっくなんて受けねって
今更あんなクソ問題で頭使ってどうするつもり？
れっくなんて受けねって
今更あんなクソ問題で頭使ってどうするつもり？
646 ：氏名黙秘：03/06/29 00:59 ID:9bn5oUhy
>>644
ただ、解答例では類推じゃなくて、純粋に代理の問題になってるから、
その辺は納得いかんような気はする。
本人なりすましの場合は、「代理じゃないけど、外観信頼した者の保護」
ってことで表見代理の規定類推だったと思うのだが・・・・
ただ、解答例では類推じゃなくて、純粋に代理の問題になってるから、
その辺は納得いかんような気はする。
本人なりすましの場合は、「代理じゃないけど、外観信頼した者の保護」
ってことで表見代理の規定類推だったと思うのだが・・・・
受けたてホヤホヤの刑法２問目
解答例みてビックリ！
どこにも暴行罪が書いてない！
どこからどうみても暴行罪と公務執行妨害罪の観念競だろ。
保護法益が違うから吸収されるわけでもないし。
解答例みてビックリ！
どこにも暴行罪が書いてない！
どこからどうみても暴行罪と公務執行妨害罪の観念競だろ。
保護法益が違うから吸収されるわけでもないし。
>>647
？？？？？？
？？？？？？
>>647
ワラタ
ワラタ
>>650
いやいやいや・・・
いやいやいや・・・
652 ：氏名黙秘：03/06/29 17:51 ID:9bn5oUhy
みんなやさしいね。
647は択一落ちだよね？
647の母でございます
以下略
以下略
>>650
私もその部分には笑わせていただきました。
せめてもの抗議の意味を込めて、答案に一行、
「ＡはＢとともに駆けつけた警察官と考えられ」と入れておきました（汗
問題文のミスを答案でつつくと、
「そういうことを気にしてる暇があったら･･･」と
添削者に説教されるのであまりやりたくないのですが。
私もその部分には笑わせていただきました。
せめてもの抗議の意味を込めて、答案に一行、
「ＡはＢとともに駆けつけた警察官と考えられ」と入れておきました（汗
問題文のミスを答案でつつくと、
「そういうことを気にしてる暇があったら･･･」と
添削者に説教されるのであまりやりたくないのですが。
ゴショクに気づかなかった人は本番G決定です。
そろそろ647も自分がなにをしでしたか
理解できた頃かな？
理解できた頃かな？
もともと、民訴選択なので、ケイソの感覚がまったくないんだけど、
被害届けと自白（いちおう公判廷の自白）だけで、
強盗罪の完全な心証を得られるものなんですか？
被害届けと自白（いちおう公判廷の自白）だけで、
強盗罪の完全な心証を得られるものなんですか？
あと被告人と犯人の同一性と補強の要否って、書いた人います？
やっぱり、警察官Ｂは悩みどころだったよね。
一瞬、公務員の補助者への暴行の事例かと思ったよ。
とても書き切れそうにもなかったので、しらばっくれてＡを警察官としたが
本試験だったら、場合分けが必要だろうな
…もっとも、本試験だったらこんな問題でないだろうけど…
一瞬、公務員の補助者への暴行の事例かと思ったよ。
とても書き切れそうにもなかったので、しらばっくれてＡを警察官としたが
本試験だったら、場合分けが必要だろうな
…もっとも、本試験だったらこんな問題でないだろうけど…
刑訴の補強証拠の問題、事例設定が変じゃないか？
傷害に気が付かない被害者のこと？
気が付かないような軽微な負傷なら、単に強盗罪だろうしね。
まあ、ＬＥＣの問題はいつもこんなものでしょ？
気が付かないような軽微な負傷なら、単に強盗罪だろうしね。
まあ、ＬＥＣの問題はいつもこんなものでしょ？
傷害に気づいてない被害者の被害届けだけで有罪？
それもそうだし、被害者が特定されてるのに、傷害の証拠が被告人の自白だけってこと
ありうるのかね？被害者を証人尋問したっていいわけでしょ。
ありうるのかね？被害者を証人尋問したっていいわけでしょ。
っていうか
独立性が認められないのは、「甲による傷害」
したがって、被告人と被疑者の同一性を
罪体としない通説からは、ぜんぜん強盗傷人ＯＫ
だよね？
独立性が認められないのは、「甲による傷害」
したがって、被告人と被疑者の同一性を
罪体としない通説からは、ぜんぜん強盗傷人ＯＫ
だよね？
ああ、漏れもそう考えた
強盗の事実と傷害の事実は明らかなんだから
甲による傷害か否かがだけが問題なんじゃネーノ？
強盗の事実と傷害の事実は明らかなんだから
甲による傷害か否かがだけが問題なんじゃネーノ？
>667
犯人と被告人の同一性？
犯人と被告人の同一性？
ひどいよな、あれ。
漏れはどうせレックだから誤植だろう、と思って「警察官Ａに・・・」と書いたが。
漏れはどうせレックだから誤植だろう、と思って「警察官Ａに・・・」と書いたが。
あれは誤植じゃなかったの？
あれは誤植じゃないでつ
刑訴１問目の氏名についての黙秘権は、憲法の条文検討するだけでいいのか？
上告してるわけでもないのに・・・・・
上告してるわけでもないのに・・・・・
647come baack
つうか
権利主張参加できなくない？
権利主張参加できなくない？
受けたてホヤホヤの刑法２問目
解答例みてビックリ！
どこにも暴行罪が書いてない！
どこからどうみても暴行罪と公務執行妨害罪の観念競だろ。
保護法益が違うから吸収されるわけでもないし。
解答例みてビックリ！
どこにも暴行罪が書いてない！
どこからどうみても暴行罪と公務執行妨害罪の観念競だろ。
保護法益が違うから吸収されるわけでもないし。
49 名前：氏名黙秘 03/06/22 02:36 ???
>>46
＞耐熱シートって、そもそも建造物じゃないですよね（ふすまみたいなもの）。
じゃあ、この記述を説明してみろ。アホか？ビルの中のエレベーターで
燃えたら、建造物に対して延焼するのは十分可能性あるだろ。
ばかばかしい。
耐熱シート使っている建造物は全て、別に考えてるのか？（藁
学者でも目指せば～。
115 名前：53 ◆7YAy7QHvE6 投稿日：03/06/22 03:20 ???
>>112
お前に言われたくない。一行明けるな。いかに常識から離れているか
わかるな。罪刑法定主義と謙抑性ねえ。自分のビルのエレベーターの
壁が焼けて未遂か。すばらしい、法解釈だ。受かるためにはそういう
ことを勉強しないといけないわけだな。よくわかったよ。おつかれさん。
寝る。
>>46
＞耐熱シートって、そもそも建造物じゃないですよね（ふすまみたいなもの）。
じゃあ、この記述を説明してみろ。アホか？ビルの中のエレベーターで
燃えたら、建造物に対して延焼するのは十分可能性あるだろ。
ばかばかしい。
耐熱シート使っている建造物は全て、別に考えてるのか？（藁
学者でも目指せば～。
115 名前：53 ◆7YAy7QHvE6 投稿日：03/06/22 03:20 ???
>>112
お前に言われたくない。一行明けるな。いかに常識から離れているか
わかるな。罪刑法定主義と謙抑性ねえ。自分のビルのエレベーターの
壁が焼けて未遂か。すばらしい、法解釈だ。受かるためにはそういう
ことを勉強しないといけないわけだな。よくわかったよ。おつかれさん。
寝る。
120 名前：53 ◆7YAy7QHvE6 投稿日：03/06/22 03:25 ???
>>115
いや、いいよ。別に。勉強不足なの分かってるから。じゃあ、この
事例では器物損壊罪くらいなのか。ふーん。独立燃焼説ねえ、４０ｃｍ
だっけ？放火するような馬鹿は既遂でやりゃーいいんだよ。
142 名前：53 ◆7YAy7QHvE6 投稿日：03/06/22 03:37 ???
>>139
そうですか。まあ頑張ってみますわ。素人なりに。別に最高裁の判例が
最高の価値でもないし。受かるためには、散々批判されて（これはこっちの
負け）た判例を変えればいいだけでしょ。そんだけ。
>>115
いや、いいよ。別に。勉強不足なの分かってるから。じゃあ、この
事例では器物損壊罪くらいなのか。ふーん。独立燃焼説ねえ、４０ｃｍ
だっけ？放火するような馬鹿は既遂でやりゃーいいんだよ。
142 名前：53 ◆7YAy7QHvE6 投稿日：03/06/22 03:37 ???
>>139
そうですか。まあ頑張ってみますわ。素人なりに。別に最高裁の判例が
最高の価値でもないし。受かるためには、散々批判されて（これはこっちの
負け）た判例を変えればいいだけでしょ。そんだけ。
ものすごく基本的なこと聞いていい？
民訴の訴訟脱退のとこだけど、４８条の条文見たら
「前条第一項の規定により自己の権利を主張するため訴訟に参加した者がある場合には」
ってなってたんだ。
それで俺はこれは権利主張参加のことだなっと思ったんだ｡
でも解答例見たら詐害防止参加で脱退ができるってしてるよね。
これ変じゃないの？
それとも俺の４８条の読みかたが間違ってるの？
民訴の訴訟脱退のとこだけど、４８条の条文見たら
「前条第一項の規定により自己の権利を主張するため訴訟に参加した者がある場合には」
ってなってたんだ。
それで俺はこれは権利主張参加のことだなっと思ったんだ｡
でも解答例見たら詐害防止参加で脱退ができるってしてるよね。
これ変じゃないの？
それとも俺の４８条の読みかたが間違ってるの？
>>682
本当だね。
気になって大学双書みたけど、「権利主張参加においては」になってた。
受けてる最中は気付かなかった・・・
ところで、刑法の第１問目は異なる故意ある道具の問題が出てくるけど書かなくて良いの？
けっこう大事な論点ではあると思うんだけどな。
本当だね。
気になって大学双書みたけど、「権利主張参加においては」になってた。
受けてる最中は気付かなかった・・・
ところで、刑法の第１問目は異なる故意ある道具の問題が出てくるけど書かなくて良いの？
けっこう大事な論点ではあると思うんだけどな。
間接正犯の着手って必ず書き忘れる・・・
もう一回、過去問をまわすか。。。
もう一回、過去問をまわすか。。。
>>682
俺も詐害防止参加ができるとし、48条は権利主張参加の場合だろうとして、
さらに権利主張参加を検討した上で、権利主張参加はムリだから脱退不可としたよ。
解答例見たら唖然とした。
他は書けてても、多分22点とかつけられるんだろうな。ムカツク。
採点者がちゃんとした説明を書いてくれるといいけど。
俺も詐害防止参加ができるとし、48条は権利主張参加の場合だろうとして、
さらに権利主張参加を検討した上で、権利主張参加はムリだから脱退不可としたよ。
解答例見たら唖然とした。
他は書けてても、多分22点とかつけられるんだろうな。ムカツク。
採点者がちゃんとした説明を書いてくれるといいけど。
みんな読解力あるねー
うらやましい。
うらやましい。
>>687
俺も同じことしたよ
俺も同じことしたよ
刑訴の問題もひどいと思った。
特に１問目。どうとでも取れる。
２問目も他に証拠があるのか不明。
場合わけしちゃったよ。
あとから傷害につき被害届けとるなんて
そんなんで強盗傷人の起訴すんなよ！
特に１問目。どうとでも取れる。
２問目も他に証拠があるのか不明。
場合わけしちゃったよ。
あとから傷害につき被害届けとるなんて
そんなんで強盗傷人の起訴すんなよ！
刑法２問目の質問です
後半「自己所有物を燃やしただけなのに」という甲の内心からすると
放火罪について違法性の錯誤に陥っているとは考えられないでしょうか？
違法性の錯誤がないとしても「保険金掛けた自己所有物を燃やそう」という主観は
他人所有非現住建造物の故意として抽象的錯誤の問題にはなりませんか？
後半「自己所有物を燃やしただけなのに」という甲の内心からすると
放火罪について違法性の錯誤に陥っているとは考えられないでしょうか？
違法性の錯誤がないとしても「保険金掛けた自己所有物を燃やそう」という主観は
他人所有非現住建造物の故意として抽象的錯誤の問題にはなりませんか？
司法試験用六法もう売ってる？
自分が気づかない傷害ってあるのかな・・・？
売ってる
民法どうにか平均24.5は確保。これでA判定3教科、S判定1教科。
28点が2回、27点が3回、答案別・回数別なら一桁順位もあるし。
全く論点外して話にならなかったのは3通ぐらいで、後はボケて
潰したようなもんだし、知らない論点でも24点ぐらいはあるし、
抽象問題も形になってたし、
よっぽど最新判例や最新論点みたいな、やってるヤツだけ取れる
系の問題ばっかり出されなければ、丙案もあるし、どうにかなる
と思ってるんだけどなぁ。
この2ヶ月700ぐらい答案構成したし、筋道もあらかた覚えたし、
通常論点で穴があると思えないんだよね。これで落ちたらマジで
あきらめるよ。丙案つきでだよ。
かなり甘いだろうね。甘いと思うよ。自分でも。
論点外して無くて点数悪い答案は、明らかに甘さが出てるからね。
でも性格だからね。もう良いよ。今さら変えられないし。
大学在学中に司法書士取って、これだったら行けるかなと思って、
卒業してから司法試験の勉強初めて、今年で2年目ですよ。
受かったら嬉しいんですけどね。
しかしこれで今年落ちたら、最新判例とか試験委員の傾向とか、そういう
司法試験研究会？みたいなのがある大学に行ってるヤツしか受からないよ
うな試験だと思ってあきらめるさ。
28点が2回、27点が3回、答案別・回数別なら一桁順位もあるし。
全く論点外して話にならなかったのは3通ぐらいで、後はボケて
潰したようなもんだし、知らない論点でも24点ぐらいはあるし、
抽象問題も形になってたし、
よっぽど最新判例や最新論点みたいな、やってるヤツだけ取れる
系の問題ばっかり出されなければ、丙案もあるし、どうにかなる
と思ってるんだけどなぁ。
この2ヶ月700ぐらい答案構成したし、筋道もあらかた覚えたし、
通常論点で穴があると思えないんだよね。これで落ちたらマジで
あきらめるよ。丙案つきでだよ。
かなり甘いだろうね。甘いと思うよ。自分でも。
論点外して無くて点数悪い答案は、明らかに甘さが出てるからね。
でも性格だからね。もう良いよ。今さら変えられないし。
大学在学中に司法書士取って、これだったら行けるかなと思って、
卒業してから司法試験の勉強初めて、今年で2年目ですよ。
受かったら嬉しいんですけどね。
しかしこれで今年落ちたら、最新判例とか試験委員の傾向とか、そういう
司法試験研究会？みたいなのがある大学に行ってるヤツしか受からないよ
うな試験だと思ってあきらめるさ。
2行目まで読んだ
>>695
うん。君には才能を感じないから諦めたほうがいいよ
うん。君には才能を感じないから諦めたほうがいいよ
>>「保険金掛けた自己所有物を燃やそう」
あぶな。。。
もし、非現住建造物だったら嵌ってたよ。。。..
あぶな。。。
もし、非現住建造物だったら嵌ってたよ。。。..
＞＞698
そうだね。
むしろ、本問の事例で権利主張参加を認める説があるね。
プロブレムメソッドによれば、請求の両立が認められても、
抵当権の制限のついた所有権しか取得できないなら意味ないから、
端的に権利主張参加を認めるべきとしているよ。
少数説だけどね。
そうだね。
むしろ、本問の事例で権利主張参加を認める説があるね。
プロブレムメソッドによれば、請求の両立が認められても、
抵当権の制限のついた所有権しか取得できないなら意味ないから、
端的に権利主張参加を認めるべきとしているよ。
少数説だけどね。
しかしLECの模試はスタッフも含め、やる気のないやつが多いなあ。
開始直前にくるやつ、遅刻するやつ、寝てるやつ、途中の科目から受けるやつ、
途中の科目で帰るやつ、こいつらほんとに論文受験組なのか？
開始直前にくるやつ、遅刻するやつ、寝てるやつ、途中の科目から受けるやつ、
途中の科目で帰るやつ、こいつらほんとに論文受験組なのか？
その柔軟性がlecの魅力でしょ
703 ：とも：03/06/30 21:42 ID:NPArOeiD
>>701
私も、１回目は全問受けましたが、２回目は数科目のみの予定です。
２日12問は一回やっておきたかったのですが、
２週も続けて、しかも本試験２週間前にやるのは辛いので、
商訴のみ受けようかと思ってます。
１回目を途中科目のみの人にも、逆に２回目に12問受ける気の人もいるのでは？
>>697,687
それでも、「他は書けてても22」はないでしょう。
48条の文言引いてれば、採点者も、せめて「あれ？そういう論点あったっけ」と
気付くでしょうし、そもそも当然にその話知ってる合格者も多いと思います。
（一行で詐害防止参加では不可と言い切ってると多少引かれるでしょうけど）
結論に関しては、極端な減点はないでしょう。
私も、１回目は全問受けましたが、２回目は数科目のみの予定です。
２日12問は一回やっておきたかったのですが、
２週も続けて、しかも本試験２週間前にやるのは辛いので、
商訴のみ受けようかと思ってます。
１回目を途中科目のみの人にも、逆に２回目に12問受ける気の人もいるのでは？
>>697,687
それでも、「他は書けてても22」はないでしょう。
48条の文言引いてれば、採点者も、せめて「あれ？そういう論点あったっけ」と
気付くでしょうし、そもそも当然にその話知ってる合格者も多いと思います。
（一行で詐害防止参加では不可と言い切ってると多少引かれるでしょうけど）
結論に関しては、極端な減点はないでしょう。
647とか687とか自分の不勉強を棚に上げて
勝手に「びっくり」「唖然」とか言ってる人って
多いよね
勝手に「びっくり」「唖然」とか言ってる人って
多いよね
しかし、酷いなレックは。誤植問題は損害賠償ものだよな。
＞自分の不勉強を棚に上げて
とか言っているが，「詐害防止参加と訴訟脱退」の論点なんて普通しらねえだろ。
条文の文言からすれば問題になるわけで、それに全く触れていない答案例は良いのか。
＞自分の不勉強を棚に上げて
とか言っているが，「詐害防止参加と訴訟脱退」の論点なんて普通しらねえだろ。
条文の文言からすれば問題になるわけで、それに全く触れていない答案例は良いのか。
687のおなーりー
>>706
そうだね。
文言からしたら権利主張を規定してると考えるのが自然だし、
本試験なら条文解釈の姿勢は評価されると思うよ。
民訴は択一がないんだし、48条が詐害防止にできるか否かしっかり
知識として持ってる人はほとんどいないだろうから、
相対的には権利主張ができないことを定義と絡めて書いてあれば、
本試験では上位になるでしょう。
そうだね。
文言からしたら権利主張を規定してると考えるのが自然だし、
本試験なら条文解釈の姿勢は評価されると思うよ。
民訴は択一がないんだし、48条が詐害防止にできるか否かしっかり
知識として持ってる人はほとんどいないだろうから、
相対的には権利主張ができないことを定義と絡めて書いてあれば、
本試験では上位になるでしょう。
>>702
そういうのを柔軟性というのか…
そういうのを柔軟性というのか…
ホント酷いよ、LECのスタッフ。もう開いた口がふさがらない。
この酷さは、合推44発表の比ではない。
漏れの行ってるとこの特殊事情かと思ってたが、
ここ見てるとどこもそうみたいだな。
…LECの悪口書くと、
「なら行くな、ヴォケ！！」とか突っ込まれそうだが、
地方ゆえ他に選択肢なし。突っ込まないでくれ。
この酷さは、合推44発表の比ではない。
漏れの行ってるとこの特殊事情かと思ってたが、
ここ見てるとどこもそうみたいだな。
…LECの悪口書くと、
「なら行くな、ヴォケ！！」とか突っ込まれそうだが、
地方ゆえ他に選択肢なし。突っ込まないでくれ。
>>712
Ｗセミナー行け！
Ｗセミナー行け！
>>712
自分に突っ込み、ご苦労様です。
自分に突っ込み、ご苦労様です。
714 ：氏名黙秘：03/07/01 14:06 ID:tGZDZHAW
A説を反対説として批判してる箇所を指してコメント付きで減点。
コメント
それは少数説です。反対説としてあげるならA説の方がいいです。
ハァ？
意味わからん。
少数説を反対説としてあげたら減点？
漏れの書き方が悪くてA説にみえなかったのか？
意図が分からない
コメント
それは少数説です。反対説としてあげるならA説の方がいいです。
ハァ？
意味わからん。
少数説を反対説としてあげたら減点？
漏れの書き方が悪くてA説にみえなかったのか？
意図が分からない
短期合格して答練とかにあまり浸ってなければ、何をどう書けば高得点が取れるかわからないことが多い。
高得点取れる前の段階で試行錯誤している間に本番で合格してしまったから。
友達も去年答練で23や24点ばかりでも合格してるけど、そいつは答練で25点ってどんなものかわかってないと思う。
でも、どの程度の出来で本番合格できるかは、そいつはわかっていると思う。
高得点取れる前の段階で試行錯誤している間に本番で合格してしまったから。
友達も去年答練で23や24点ばかりでも合格してるけど、そいつは答練で25点ってどんなものかわかってないと思う。
でも、どの程度の出来で本番合格できるかは、そいつはわかっていると思う。
716 ：氏名黙秘：03/07/01 18:00 ID:+HnWhOWE
しかし採点してる連中は合格者とは思えんな。素人じゃないのか？
大体、あいつらの言うとおりに書いてたらスペースも時間も足らんわ。
全部理由を書かなきゃいかんのか！争いのあるところは絶対アプリオリに
書いたらいかんのか！答案政策上25点確保できるんなら、それぐらい
かまわんだろ。
お前らは大体いらないケチを付けすぎなんだよ。
とりあえず文句が言ってストレス発散させたくてたまらんらしい。
読解力もなさすぎだし、まったく事件を理解していないヤツもいる。
だいたい採点者の名前欄に「Ｋ」とだけ書くな！わからんだろそれじゃ。
やる気なさすぎるぞ。
しかもこの馬鹿、民法の採点で「その500万円は弁済されたのでは」って、
だから残ってる500万の話をしてるんだろ。
こんな馬鹿ばかり雇ってるとファイナルもどんどん客が減るな。
特に6weeksは。というかＡ答練も同じだが。
とりあえず客商売だと言うことを分からせてから採点させろ
タコＬＥＣ
大体、あいつらの言うとおりに書いてたらスペースも時間も足らんわ。
全部理由を書かなきゃいかんのか！争いのあるところは絶対アプリオリに
書いたらいかんのか！答案政策上25点確保できるんなら、それぐらい
かまわんだろ。
お前らは大体いらないケチを付けすぎなんだよ。
とりあえず文句が言ってストレス発散させたくてたまらんらしい。
読解力もなさすぎだし、まったく事件を理解していないヤツもいる。
だいたい採点者の名前欄に「Ｋ」とだけ書くな！わからんだろそれじゃ。
やる気なさすぎるぞ。
しかもこの馬鹿、民法の採点で「その500万円は弁済されたのでは」って、
だから残ってる500万の話をしてるんだろ。
こんな馬鹿ばかり雇ってるとファイナルもどんどん客が減るな。
特に6weeksは。というかＡ答練も同じだが。
とりあえず客商売だと言うことを分からせてから採点させろ
タコＬＥＣ
＞しかもこの馬鹿、民法の採点で「その500万円は弁済されたのでは」って、
＞だから残ってる500万の話をしてるんだろ。
藁た
＞だから残ってる500万の話をしてるんだろ。
藁た
>>716
べテの僻みにしか聞こえないな
べテの僻みにしか聞こえないな
いやでも、クソ採点者は多いな。他の予備校の方がマシだったよ。
ファイナル答練の採点は、相変わらず答えが筋道と違っていると
それだけで24点付けないヤツがいる。
明らかにおかしい。採点放棄としか思えない。
出題者の意図通りの結論にせにゃいかんのか、コラ！
お前ら面倒くさいだけだろ。
まったく、これで給料がもらえるんだからふざけた話だ。
LECは営業上、もっと考えねばいかん。
で、特にこのマヌケな採点が目立つのは、井上○君、君だよ。
それだけで24点付けないヤツがいる。
明らかにおかしい。採点放棄としか思えない。
出題者の意図通りの結論にせにゃいかんのか、コラ！
お前ら面倒くさいだけだろ。
まったく、これで給料がもらえるんだからふざけた話だ。
LECは営業上、もっと考えねばいかん。
で、特にこのマヌケな採点が目立つのは、井上○君、君だよ。
LECの採点者はピンからキリまでいるからな。
まともな人も大勢いるけど、ハズレもある。
例えば、俺は商法の失念株の問題で、判例どおり譲渡人の勝ちにした
けど、きちんと２５点ついていたよ。レジュメとは大きく異なるけどね。
（２５点しかないのは、俺の論証が稚拙だったから。）
まともな人も大勢いるけど、ハズレもある。
例えば、俺は商法の失念株の問題で、判例どおり譲渡人の勝ちにした
けど、きちんと２５点ついていたよ。レジュメとは大きく異なるけどね。
（２５点しかないのは、俺の論証が稚拙だったから。）
まぁ、祭典者ってかけもちが多いんだけどね
ほんとに採点放棄しようと思ったら、どんな答案でも
ささっと25つけて、おしまいにするよ。
それならクレームもつかないしね。
でもやっぱりお金もらっている以上、読みにくい答案には
25つけられないんだよ。
特に、今年からＬＥＣは相対評価をはじめちゃったからね。
みんな自分の答案はできてると思ってがんばってるのは
良くわかるんだけど、もうすこしだけ謙虚になってみて
もらえないかなあ。
受かってから添削すれば、絶対この気持ちわかってもらえる
と思うんだけど。
ささっと25つけて、おしまいにするよ。
それならクレームもつかないしね。
でもやっぱりお金もらっている以上、読みにくい答案には
25つけられないんだよ。
特に、今年からＬＥＣは相対評価をはじめちゃったからね。
みんな自分の答案はできてると思ってがんばってるのは
良くわかるんだけど、もうすこしだけ謙虚になってみて
もらえないかなあ。
受かってから添削すれば、絶対この気持ちわかってもらえる
と思うんだけど。
自分にとっては、文章力・答案のできとセットですね。
文章・答案が読みやすければ、結構字が汚くても許せます。
文章・答案が読みやすければ、結構字が汚くても許せます。
私もそう思います。
汚い字でも内容がよければいい点数はつきます。
ただ、内容が悪い場合には、相当評価が下がります。
その意味では不利のような気がします。
また、汚い字というのと、雑な字というのも違う気がします。
いずれにしても、読んでいただくという姿勢の問題ではないでしょうか。
ちなみに、答練でよんでいただくなんて何様だ！という批判はなしで。
普段の態度は本試験でも出ますよ。
汚い字でも内容がよければいい点数はつきます。
ただ、内容が悪い場合には、相当評価が下がります。
その意味では不利のような気がします。
また、汚い字というのと、雑な字というのも違う気がします。
いずれにしても、読んでいただくという姿勢の問題ではないでしょうか。
ちなみに、答練でよんでいただくなんて何様だ！という批判はなしで。
普段の態度は本試験でも出ますよ。
いい添削者は多いよ。こっちが混乱してて意味不明のこと書いてても、
ある程度善解した上で「こういう意味ならこういう言い回しの方が」とか
アドバイスくれたり。俺もできる限り添削コメントには従うことにしてる。
ただ、答案を「読んでいただく」つもりで書けというなら、
添削も「読んでいただく」つもりでやってもらえないものか。
予備校側の人間として、客（受験生）の答案見てるんだから、
そう言い返したくなるような、雑な字で添削してくる人もいるのも事実。
あと、
＞受かってから添削すれば、絶対この気持ちわかってもらえる と思うんだけど。
これは、気持ちは分からないでもないけど、嫌味だね
受かろうと必死だった頃の気持ちはとっくに忘れちゃったのかな？
ある程度善解した上で「こういう意味ならこういう言い回しの方が」とか
アドバイスくれたり。俺もできる限り添削コメントには従うことにしてる。
ただ、答案を「読んでいただく」つもりで書けというなら、
添削も「読んでいただく」つもりでやってもらえないものか。
予備校側の人間として、客（受験生）の答案見てるんだから、
そう言い返したくなるような、雑な字で添削してくる人もいるのも事実。
あと、
＞受かってから添削すれば、絶対この気持ちわかってもらえる と思うんだけど。
これは、気持ちは分からないでもないけど、嫌味だね
受かろうと必死だった頃の気持ちはとっくに忘れちゃったのかな？
「＋」又は「十」に見えるサインを書くﾔｼがいる。
ﾔｼのコメント、全然読めない。字、汚すぎ。
複数の友人に見てもらったが、解読できるのは30％ぐらい。
条文番号の数字を判別するのもかなり厳しい。
最低の努めとして、何が書いてあるのかを読める程度の文字で書いてほしい。
ﾔｼのコメント、全然読めない。字、汚すぎ。
複数の友人に見てもらったが、解読できるのは30％ぐらい。
条文番号の数字を判別するのもかなり厳しい。
最低の努めとして、何が書いてあるのかを読める程度の文字で書いてほしい。
別に読んで頂かなくて結構
↑お前のようなﾔｼさえいなければ、2chもいいんだがなあ。
ﾔﾊﾟｰﾘ2chやめて、勉強しろってことだな。
宣言：7月21日まで2ch断つ！
真面目なﾔｼ、論文がんがろー。
729のようなﾔｼ、○○ー。
↓合格者ですが、何か？
ﾔﾊﾟｰﾘ2chやめて、勉強しろってことだな。
宣言：7月21日まで2ch断つ！
真面目なﾔｼ、論文がんがろー。
729のようなﾔｼ、○○ー。
↓合格者ですが、何か？
頼むから速くハイレベル返金してくれ。
それさえやってくれれば採点がヒドイのは許す。
それさえやってくれれば採点がヒドイのは許す。
732 ：氏名黙秘：03/07/02 20:53 ID:Jc6DCQUc
たしかによー「十」だか「中」だかってやつ
相当ヒドイ字書くぜ。頼むから読める字書いてくれよ。
相当ヒドイ字書くぜ。頼むから読める字書いてくれよ。
2chやめようと思うんだけど、つい来ちゃうんだよね。
でも、駄目だよね、そろそろ。
もうあと20日切ってるからね。
よし！俺はこの書き込みを最後に2chを封印するぞ！
じゃ、そういうことで。
でも、駄目だよね、そろそろ。
もうあと20日切ってるからね。
よし！俺はこの書き込みを最後に2chを封印するぞ！
じゃ、そういうことで。
今週末の全国公開模試を本番だと思って受けます。
3通以上外したら、今年は諦めます。
他の人も同じぐらい勉強するのに、いまだに3通も外してる
ようじゃ、望みないと思うんですよね。個人的に。
まあ、そっちの方が本試験は気楽に受けられて良いかなと。
3通以上外したら、今年は諦めます。
他の人も同じぐらい勉強するのに、いまだに3通も外してる
ようじゃ、望みないと思うんですよね。個人的に。
まあ、そっちの方が本試験は気楽に受けられて良いかなと。
釣りも過ぎると飽きられる
最近の釣りは、誰も楽しめないものが多いからね。
商法の優答みた。
LEC、問題取り違えまくり（3回2問）。
通信の漏れは、偶数回しか受けてないんで、3回は初めて見たが、
何だありゃ？ 段階説？ 聞いたこともない。
本試験であんなのがでたら、あぼーんだな。
総則・商行為を捨ててるわけぢゃないんだが、やはり後回しかと。
みんな、どうよ。
LEC、問題取り違えまくり（3回2問）。
通信の漏れは、偶数回しか受けてないんで、3回は初めて見たが、
何だありゃ？ 段階説？ 聞いたこともない。
本試験であんなのがでたら、あぼーんだな。
総則・商行為を捨ててるわけぢゃないんだが、やはり後回しかと。
みんな、どうよ。
おまいの勉強不足。
段階説は有名
ﾔﾊﾟｰﾘ勉強不足か…。
ま、しゃあねえな。会社・手形から出てくれればいいんだし。
2年目ぢゃこんなもんだろ。
ま、しゃあねえな。会社・手形から出てくれればいいんだし。
2年目ぢゃこんなもんだろ。
今日はどの科目も第一問が典型論点、
第二問が現場思考的だったね。
民法第二問(3)で錯誤や沈黙詐欺なんて思い付かない…
個人と法人との差異を見た瞬間、
日照権侵害だと思って、
人格権だから法人には認められないって書いたんだが…
同じこと書いた人いない？
第二問が現場思考的だったね。
民法第二問(3)で錯誤や沈黙詐欺なんて思い付かない…
個人と法人との差異を見た瞬間、
日照権侵害だと思って、
人格権だから法人には認められないって書いたんだが…
同じこと書いた人いない？
商法答案を取り違えた 欝だ。。。
差し止め書いてしまった。完成後なのに。
今日の全国公開模試で、3通以上潰したらあきらめると言っていたものです。
・・・今日だけで3通死にました。正確には4通です。
あれだけ勉強したのに、知らない論点はいくらでもあるんですよね。
知り合いもコネもたくさんあって、最新論点やマイナー論点も漏れなく
抑えられてる2chのみなさんは、きっと簡単だったでしょうね。
わたしは何の問題かすらも分かりませんでした。
田舎ものだし、友達少ないし、受験新報とかも読んでないし。
まあ良いです。あきらめます。さようなら。
・・・今日だけで3通死にました。正確には4通です。
あれだけ勉強したのに、知らない論点はいくらでもあるんですよね。
知り合いもコネもたくさんあって、最新論点やマイナー論点も漏れなく
抑えられてる2chのみなさんは、きっと簡単だったでしょうね。
わたしは何の問題かすらも分かりませんでした。
田舎ものだし、友達少ないし、受験新報とかも読んでないし。
まあ良いです。あきらめます。さようなら。
商法のてこぎの問題、なんだ、あれ？
やる気あるのかなー？
やる気あるのかなー？
それにしても、今日の問題はヒドかったですよ。
いや、自分の解答がですよ。
もう問題見た瞬間にあきらめましたよね。
あんじゃこりゃ？みたいな感じで。憲法で死にましたね。
右側なんて択一ぐらいでしか出ないだろ、という感じでしたから。
出るんですかね？あんなの本番で。
商法なんて、民法の問題ですよね。右側のなんて。
左側なんて、○条一発で終わってしまいました。馬鹿です。
民法は全然時間足りなかったし。
別々の教授が作ってるから、解答時間は無視してますよね、あれ。
最後の場合分けなんて、分ける暇無いですよ。
まあ、もうあきらめましたけど、明日も受けに行きますよ。
お金もったいないし。六法全書ぐらいはもらって帰ります。本番も。
いや、自分の解答がですよ。
もう問題見た瞬間にあきらめましたよね。
あんじゃこりゃ？みたいな感じで。憲法で死にましたね。
右側なんて択一ぐらいでしか出ないだろ、という感じでしたから。
出るんですかね？あんなの本番で。
商法なんて、民法の問題ですよね。右側のなんて。
左側なんて、○条一発で終わってしまいました。馬鹿です。
民法は全然時間足りなかったし。
別々の教授が作ってるから、解答時間は無視してますよね、あれ。
最後の場合分けなんて、分ける暇無いですよ。
まあ、もうあきらめましたけど、明日も受けに行きますよ。
お金もったいないし。六法全書ぐらいはもらって帰ります。本番も。
今日のは書けなくてもきにすんな！！
>>745
おつかれさん
おつかれさん
商法２問目
法人格否認の法理を書かせるならもっと事例が具体的でなきゃおかしい、
と判断してあえて書かなかったのが大失敗・・・・
法人格否認の法理を書かせるならもっと事例が具体的でなきゃおかしい、
と判断してあえて書かなかったのが大失敗・・・・
今回の問題は、
憲法1問目：典型、21条と15条の問題となることをしっかり示し、当てはめを十分にしなければ点は低い
2問目：知らないやつが多いだろう。小問1と2の関連性を示せれば高得点、淡々と書ければ25いく
民法1問目：はっきりいって典型的だが、小問多いため、要点をついてコンパクトに書けるかがポイント
2問目：ちょっとひねってあったが、考えればできる問題。法人と個人の区別を除き要点をついた答案でないと点が低い。
商法1問目：典型すぎ。差がつかないから、適度に反対説批判して結論出してれば、25は取れる
2問目：積極ミスするやつ多いはず。法人格否認とそれを導く前提が書けてれば25は行くはず
というわけで、今回の直前は普通に書ければ25は取れるはず
かけなかったやつは反省
憲法1問目：典型、21条と15条の問題となることをしっかり示し、当てはめを十分にしなければ点は低い
2問目：知らないやつが多いだろう。小問1と2の関連性を示せれば高得点、淡々と書ければ25いく
民法1問目：はっきりいって典型的だが、小問多いため、要点をついてコンパクトに書けるかがポイント
2問目：ちょっとひねってあったが、考えればできる問題。法人と個人の区別を除き要点をついた答案でないと点が低い。
商法1問目：典型すぎ。差がつかないから、適度に反対説批判して結論出してれば、25は取れる
2問目：積極ミスするやつ多いはず。法人格否認とそれを導く前提が書けてれば25は行くはず
というわけで、今回の直前は普通に書ければ25は取れるはず
かけなかったやつは反省
>>745
本当に>>735と同一人物なら・・・・
>>735の後に書き込もうと思ったんだが、書き込めなかったので、今書く。
君の言ってることは「直前の択一模試で合推割ったら択一本試験受けません」というのとほぼ同義。
論文受験者なら、周りに、直前の択一模試で失敗しつつ択一受かった人間がいることくらい
分かると思う。
結局、模試は模試。多少の相関関係はあるみたいだけれど。
それをうまく使って、最後の最後まであがいて、当日、出題に多少の運が重なって、
最終的に自分の勉強したことをうまく発揮できた人が受かっていく。
随分と釣りっぽい書き方だったので反応せずにいたけど、
同じように考えてる人、他にもいそうなので、敢えてエール。
あと２週間（とりあえずは模試の明日の分）、頑張ろう。
本当に>>735と同一人物なら・・・・
>>735の後に書き込もうと思ったんだが、書き込めなかったので、今書く。
君の言ってることは「直前の択一模試で合推割ったら択一本試験受けません」というのとほぼ同義。
論文受験者なら、周りに、直前の択一模試で失敗しつつ択一受かった人間がいることくらい
分かると思う。
結局、模試は模試。多少の相関関係はあるみたいだけれど。
それをうまく使って、最後の最後まであがいて、当日、出題に多少の運が重なって、
最終的に自分の勉強したことをうまく発揮できた人が受かっていく。
随分と釣りっぽい書き方だったので反応せずにいたけど、
同じように考えてる人、他にもいそうなので、敢えてエール。
あと２週間（とりあえずは模試の明日の分）、頑張ろう。
>>750
何か思考過程がおかしいね。
どうやって救済しようか考えようって問題なのに、
他に手段があるか検討して、最後に法人格否認の法理を用いるんでしょ。
法人格否認の法理を用いないでも救済できるから、使わないって言う思考なら
理解できるが、具体的事例がないから書かないというのは出題意図の理解というか
法的思考に少し問題ありじゃないかな。
何か思考過程がおかしいね。
どうやって救済しようか考えようって問題なのに、
他に手段があるか検討して、最後に法人格否認の法理を用いるんでしょ。
法人格否認の法理を用いないでも救済できるから、使わないって言う思考なら
理解できるが、具体的事例がないから書かないというのは出題意図の理解というか
法的思考に少し問題ありじゃないかな。
>>753
ベテの弊害だろうな
ベテの弊害だろうな
755 ：氏名黙秘：03/07/06 00:38 ID:utAI2xY9
憲法ニ問目後段は、なんで法律上の争訟性が認められるんですか？
>>753
まあ、そりゃそうなんだけどね。
そもそも、親会社に請求できるのに、なんで子会社に請求すんのかがようわからんかったもんで・・・・
財産隠しがあったと仮定するのも不自然だしなあ、と迷ったあげくに失敗しますた。
後、「親子会社に関する次の問い」ってなってたから、親子会社特有の学説があるんだと思ってた。
でも、みんなできてるんだったら、やっぱできなきゃだめだな(´･ω･`)
まあ、そりゃそうなんだけどね。
そもそも、親会社に請求できるのに、なんで子会社に請求すんのかがようわからんかったもんで・・・・
財産隠しがあったと仮定するのも不自然だしなあ、と迷ったあげくに失敗しますた。
後、「親子会社に関する次の問い」ってなってたから、親子会社特有の学説があるんだと思ってた。
でも、みんなできてるんだったら、やっぱできなきゃだめだな(´･ω･`)
>>755
法律上の争訟の内、①具体的権利義務に関する紛争といえない場合がほとんどでしょ
それから、俺は統治行為論等を外在制約と考えるんで、以下、その点を了承してください
憲法改正手続の改正ができる,できないにかかわらず、違憲審査権の行使が問題になることは分かりますよね
じゃあ、そんな根本問題に違憲審査権を及ぼしてもいいの？っていう問題意識は当然生じます
これを、統治行為論と処理しないとしても、司法権は憲法上の権利であるわけだから、憲法を変えるような力に対して行使することには疑問が生じます
学説は、まだ固まっていないところなので、どのような考え方をしてもよいでしょうが、少なくとも司法審査を認めると安直に考えるのは法律家としての素養に欠ける気がします
これでよいですか？
法律上の争訟の内、①具体的権利義務に関する紛争といえない場合がほとんどでしょ
それから、俺は統治行為論等を外在制約と考えるんで、以下、その点を了承してください
憲法改正手続の改正ができる,できないにかかわらず、違憲審査権の行使が問題になることは分かりますよね
じゃあ、そんな根本問題に違憲審査権を及ぼしてもいいの？っていう問題意識は当然生じます
これを、統治行為論と処理しないとしても、司法権は憲法上の権利であるわけだから、憲法を変えるような力に対して行使することには疑問が生じます
学説は、まだ固まっていないところなので、どのような考え方をしてもよいでしょうが、少なくとも司法審査を認めると安直に考えるのは法律家としての素養に欠ける気がします
これでよいですか？
また誤植やってくれたね、LEC。
賃金業者、なんだそれ。
素直に「貸金」と読み替えて書いたけど（民法時間なかったし）、
余裕あったら、「賃金業者の意義が問題となる」ってやりたかった。
賃金業者、なんだそれ。
素直に「貸金」と読み替えて書いたけど（民法時間なかったし）、
余裕あったら、「賃金業者の意義が問題となる」ってやりたかった。
760 ：氏名黙秘：03/07/06 12:19 ID:If5IkBhm
この時期、答案に少数説が多い漏れは、
不要なアドバイスを受けまくり。
刑法、山口・西田説を書くと、
「微妙」とか「多数説をすすめます」と書かれる。
商法、12条と262条の関係について、
無関係説と正当事由弾力化説を書くと、
「何を書いているかわかりません」とか、
「例外説が多数説です」とか書かれる。
添削大変なのはわかるが、
自分が知らない説がかいてあったら、
調べるくらいはして欲しい…
不要なアドバイスを受けまくり。
刑法、山口・西田説を書くと、
「微妙」とか「多数説をすすめます」と書かれる。
商法、12条と262条の関係について、
無関係説と正当事由弾力化説を書くと、
「何を書いているかわかりません」とか、
「例外説が多数説です」とか書かれる。
添削大変なのはわかるが、
自分が知らない説がかいてあったら、
調べるくらいはして欲しい…
762 ：氏名黙秘：03/07/06 14:00 ID:JWeuZ/dr
採点気にしてる時点でダメ
どうも、昨日で半分諦めた745です。
結局その余韻のせいか、今日も4通死にました。空しいです。
刑法の左側は、○犯と認定できずに以降全部終わり。
○犯だと思ったんですが。まあ、犯○の決○は生じさせてますからねえ。
深読みしすぎましたよ。
左側は、Ｆのオプションで載ってたぶん、逆にこだわりすぎて死亡。
民訴は○軽減の意味がイマイチわからずに若干失敗。
刑訴は、論点でもないところを論点にしながら、論点を落として死亡。
徹夜の麻雀は単独論点になるんですね。
私は麻雀強制処分説しか知らなかったので、わけがわかりませんでした。
任意処分説ならやりやすかったんですが。
右側はどうでしょう。
もう疲れてるのと情けないのとでゴチャゴチャで、結局ゴチャゴチャに
しか書けそうになかったので、帰ってきてしまいました。
第一、○罪で逮捕して、○の採取なんて良いんでしょうか。
しかも○と○しか論点がないものなので、勝手に論点を作りかけてしま
いました。深読みしすぎです。
というか、いまだに出題者の意図が読めないというか、当てはめも下手
というか。
結局その余韻のせいか、今日も4通死にました。空しいです。
刑法の左側は、○犯と認定できずに以降全部終わり。
○犯だと思ったんですが。まあ、犯○の決○は生じさせてますからねえ。
深読みしすぎましたよ。
左側は、Ｆのオプションで載ってたぶん、逆にこだわりすぎて死亡。
民訴は○軽減の意味がイマイチわからずに若干失敗。
刑訴は、論点でもないところを論点にしながら、論点を落として死亡。
徹夜の麻雀は単独論点になるんですね。
私は麻雀強制処分説しか知らなかったので、わけがわかりませんでした。
任意処分説ならやりやすかったんですが。
右側はどうでしょう。
もう疲れてるのと情けないのとでゴチャゴチャで、結局ゴチャゴチャに
しか書けそうになかったので、帰ってきてしまいました。
第一、○罪で逮捕して、○の採取なんて良いんでしょうか。
しかも○と○しか論点がないものなので、勝手に論点を作りかけてしま
いました。深読みしすぎです。
というか、いまだに出題者の意図が読めないというか、当てはめも下手
というか。
ファイナルでコツをつかんだ気がしたので、公開2回にかけたのですが、
やっぱりまだまだですね。というか、ずっとまだまだなんですけど。
よく見ると、刑法は左側じゃなくて、右側ですね。Ｆのオプション。
それはともかく、いまだに認定が非常識なんですよねえ。特に刑法。
医療ミスは予見不可能だから相当因果関係はない。と書くと、一般的に
予見可能だから、あり、なんて解答になってるし。
過失＝予見しやすい。で良いんでしょうか。お医者様はもう少し信頼して
あげないと、かわいそうなんじゃないでしょうか。
数時間もあるので、時間的接着性がない、と認定すると、たいていこの場
合は数時間まではＯＫとか言われますし。
せっかちな私は、20分も過ぎれば接着するとは思えません。
判例読みまくって鍛えるしかないんでしょうかねえ。
っていうか、やっぱりこういう人間は法曹になっちゃいけないから
落ちる点数でもしょうがないんですよねえ。
・・・元気ばかりがなくなる航海灯連でした。以上。
受験生の愚痴。
やっぱりまだまだですね。というか、ずっとまだまだなんですけど。
よく見ると、刑法は左側じゃなくて、右側ですね。Ｆのオプション。
それはともかく、いまだに認定が非常識なんですよねえ。特に刑法。
医療ミスは予見不可能だから相当因果関係はない。と書くと、一般的に
予見可能だから、あり、なんて解答になってるし。
過失＝予見しやすい。で良いんでしょうか。お医者様はもう少し信頼して
あげないと、かわいそうなんじゃないでしょうか。
数時間もあるので、時間的接着性がない、と認定すると、たいていこの場
合は数時間まではＯＫとか言われますし。
せっかちな私は、20分も過ぎれば接着するとは思えません。
判例読みまくって鍛えるしかないんでしょうかねえ。
っていうか、やっぱりこういう人間は法曹になっちゃいけないから
落ちる点数でもしょうがないんですよねえ。
・・・元気ばかりがなくなる航海灯連でした。以上。
受験生の愚痴。
～について論じなさない。
論じられねー。
論じられねー。
悟飾台欧LECに愛の手を。
全くもって自己解決。
今回の公開模試で初めてレックを利用した者なのですが、
昨日今日の問題についてみなさんは不満はないのでしょうか？
正直教授たちが手をぬいてるとしか思えない。
あまりに典型問題ばかり。
じゃぁおまえは27・8連発できそうかっていえばそりゃ違いますけど。
ＬＥＣ側から教授側になんらかの注文をつけることとかないんでしょね。
あとこのスレは妙に性格悪い人が一人いるせいで雰囲気よくないね。
あ、745のことじゃないよ。
でも745がなんでそんなにマイナス思考なのかわからない。
まぁ1人勝手に脱落してくれるんなら、別にかまわないんだけど。
昨日今日の問題についてみなさんは不満はないのでしょうか？
正直教授たちが手をぬいてるとしか思えない。
あまりに典型問題ばかり。
じゃぁおまえは27・8連発できそうかっていえばそりゃ違いますけど。
ＬＥＣ側から教授側になんらかの注文をつけることとかないんでしょね。
あとこのスレは妙に性格悪い人が一人いるせいで雰囲気よくないね。
あ、745のことじゃないよ。
でも745がなんでそんなにマイナス思考なのかわからない。
まぁ1人勝手に脱落してくれるんなら、別にかまわないんだけど。
769 ：氏名黙秘：03/07/06 22:20 ID:JsNdcS71
辰巳の公開模試よりは
ましな問題だよ。
誰かに見せてもらえば？
ましな問題だよ。
誰かに見せてもらえば？
どんな問題でも、条件はみな同じ。
その中で少しでもいい評価を得られる練習には
なるよ。
だからがんばろー！
その中で少しでもいい評価を得られる練習には
なるよ。
だからがんばろー！
771 ：氏名黙秘：03/07/06 23:04 ID:5IeHQfMM
論文公開模試第二回の商法第一問の解答例っておかしくないですか？
手形意思表示の瑕疵の問題と手形の文言性の問題は別個のはずでは？
あと憲法第二問にはやられた。法律上の争訟性とか統治行為論の話とは。
まさに主権の発動たる憲法改正の違憲審査には法律の違憲審査とは
異なったレベルの問題があるのではないでしょうか。
手形意思表示の瑕疵の問題と手形の文言性の問題は別個のはずでは？
あと憲法第二問にはやられた。法律上の争訟性とか統治行為論の話とは。
まさに主権の発動たる憲法改正の違憲審査には法律の違憲審査とは
異なったレベルの問題があるのではないでしょうか。
辰巳の教授編は本当酷かった…
>あとこのスレは妙に性格悪い人=768が一人いる
模試刑法二問目のＸは自己株式取得規制に違反する株の買取をしたとどこで認定できるのでしょうか？
模試刑法で、信用毀損の教唆は？
民訴の２問目「手続手段」て書いてあったから
あえて実体法上の手段である法律上の推定や証明責任の転換
について書かなかったんだけど…
問題文の読み方間違ってるのかな？
あえて実体法上の手段である法律上の推定や証明責任の転換
について書かなかったんだけど…
問題文の読み方間違ってるのかな？
778 ：氏名黙秘：03/07/07 09:57 ID:uaqyNVhX
スパパできた民法の時効の問題
一言一句去年のセミナーの論予と同じなんですが・・・
一言一句去年のセミナーの論予と同じなんですが・・・
解説には手形意思表示の瑕疵の問題が中心になるだろうみたいなこと書いてあるのに、
なんで答案例には書いてないんだろう。
確かに100万のつもりで10万って書いちゃったから無効だーってのは変な話だけど。
っていうか、レックのことだから100万と10万間違えて逆にしたんじゃないかと、
本気で疑ってしまった。
なんで答案例には書いてないんだろう。
確かに100万のつもりで10万って書いちゃったから無効だーってのは変な話だけど。
っていうか、レックのことだから100万と10万間違えて逆にしたんじゃないかと、
本気で疑ってしまった。
>>775
でも正犯が実行行為にでているかどうか不明。
でも正犯が実行行為にでているかどうか不明。
解任されてからも金渡してたから、実行済みじゃねの？
>780
場合分けすればよい
場合分けすればよい
それはまずかろう。
資金の使途効果は調査してないと書いてある。
問題文中に現れていない事実から犯罪を認定するのはまずいぞ！
不告不理の原則に反するだろう。
資金の使途効果は調査してないと書いてある。
問題文中に現れていない事実から犯罪を認定するのはまずいぞ！
不告不理の原則に反するだろう。
レックのクソ問なんてよく受けるな
それに間違ってる答案か
まあがんばれ
それに間違ってる答案か
まあがんばれ
択一落ちですが何か？
問題用紙に教授の名前書いてあるのはどう評価すべきなんだろう？
>>787
ていうか書いてあったら何がだめなの？
ていうか書いてあったら何がだめなの？
790 ：氏名黙秘：03/07/09 14:35 ID:R683Lbiv
採点にケチ付けるのに、ケチ付けてるヤツがいるけどさぁ。
気にするなとか、言われて当然とか、反省しろとか、受かってから言えとか。
でもなあ、そういうヤツは次元のずれた反論になってることに気付け。
採点してる奴らは金をもらってるんだ。LECも金を取っている。
やつらは商売でやってるんだ。サービス産業だ。こっちは客なんだ。
客だからといって偉そうにして良いわけではないが、商売としてやって
るんだから、最低限払った分に見合う働きはしろ、ということだ。
しかるに、あのようないい加減な採点と解説では、単にレジュメだけも
らった場合との価格差を埋め合わせられるだけの商品とは到底言えない。
字が読めないのは論外だ。
そういった意味で批判しているのであって、これはLECの営業姿勢と
ボッタクリに対する批判であり、何も当方の無学を埋め合わせるために
八つ当たりをしているわけではない。
他の予備校の採点も良いわけではないのだが、最低自分はお金をもらっ
て商売としてやっているんだと言うことをわきまえた上で採点させる
べきであり、
単なるアルバイトなのだから、アンケートなどで事後的評価もさせるべ
きである。というか、講師陣はアンケートで査定されてるんだから、採点
官だって査定されてしかるべきだ。
LECは採点は明らかに手抜いているとしか思えない。
最低でも、適当なアドバイスが出来るよう、採点用カンニングペーパーを
配布し、書き方の教育を徹底し、事後的評価制度を採り入れ、不適当な
採点者は減給する措置を採るべきである。
と、LECに言おうと思う。
気にするなとか、言われて当然とか、反省しろとか、受かってから言えとか。
でもなあ、そういうヤツは次元のずれた反論になってることに気付け。
採点してる奴らは金をもらってるんだ。LECも金を取っている。
やつらは商売でやってるんだ。サービス産業だ。こっちは客なんだ。
客だからといって偉そうにして良いわけではないが、商売としてやって
るんだから、最低限払った分に見合う働きはしろ、ということだ。
しかるに、あのようないい加減な採点と解説では、単にレジュメだけも
らった場合との価格差を埋め合わせられるだけの商品とは到底言えない。
字が読めないのは論外だ。
そういった意味で批判しているのであって、これはLECの営業姿勢と
ボッタクリに対する批判であり、何も当方の無学を埋め合わせるために
八つ当たりをしているわけではない。
他の予備校の採点も良いわけではないのだが、最低自分はお金をもらっ
て商売としてやっているんだと言うことをわきまえた上で採点させる
べきであり、
単なるアルバイトなのだから、アンケートなどで事後的評価もさせるべ
きである。というか、講師陣はアンケートで査定されてるんだから、採点
官だって査定されてしかるべきだ。
LECは採点は明らかに手抜いているとしか思えない。
最低でも、適当なアドバイスが出来るよう、採点用カンニングペーパーを
配布し、書き方の教育を徹底し、事後的評価制度を採り入れ、不適当な
採点者は減給する措置を採るべきである。
と、LECに言おうと思う。
えらくさかのぼって申し訳ないんだが
先端技術研究の規制のとこの審査基準ってみんな何使ってんの？
明白かつ現在の危険→相当の蓋然性の基準とかほんとにいるんか？
正直納得いかねっす
先端技術研究の規制のとこの審査基準ってみんな何使ってんの？
明白かつ現在の危険→相当の蓋然性の基準とかほんとにいるんか？
正直納得いかねっす
792 ：760：03/07/09 15:41 ID:OCJqvH+y
商法に自信のある方、申しわけないですがしたの文章とその添削についてみてもらえませんか？
問題は２６２条の適用範囲についてです。
漏れの文章（途中から）
2
(1)次に、退任した代表取締役が一定の名称を付して行なった行為についてはどうか。
(2)民法１１２条において代理権消滅後においても表見法理が適用されていることから、
代表権消滅後の退任した代表取締役についても同様の状況が考えられるから、２６２
条の類推適用を肯定して良い。
(3)ただし、代表取締役からの退任が登記されていた場合はどうか。登記されれば１２
条により善意者にも対抗できる、つまり悪意と擬制されるため、善意を要求する２６２条
の適用の余地がないのではないかが問題となる。
(4)この点、確かに当該代表取締役が退任したことについては悪意擬制されるが、再び
また代表取締役に就任したことも考えられるから、今現在代表取締役ではないことま
では悪意擬制されないはずであるから、この事例においては、１２条と２６２条はそもそ
も無関係であるといえる。
したがって、退任登記がなされている退任した代表取締役についても２６２条の類推
適用が可能であると言える。
添削コメント
(2)の所に「わかりにくい」
(4)の所に「何を言っているかわかりません」
問題は２６２条の適用範囲についてです。
漏れの文章（途中から）
2
(1)次に、退任した代表取締役が一定の名称を付して行なった行為についてはどうか。
(2)民法１１２条において代理権消滅後においても表見法理が適用されていることから、
代表権消滅後の退任した代表取締役についても同様の状況が考えられるから、２６２
条の類推適用を肯定して良い。
(3)ただし、代表取締役からの退任が登記されていた場合はどうか。登記されれば１２
条により善意者にも対抗できる、つまり悪意と擬制されるため、善意を要求する２６２条
の適用の余地がないのではないかが問題となる。
(4)この点、確かに当該代表取締役が退任したことについては悪意擬制されるが、再び
また代表取締役に就任したことも考えられるから、今現在代表取締役ではないことま
では悪意擬制されないはずであるから、この事例においては、１２条と２６２条はそもそ
も無関係であるといえる。
したがって、退任登記がなされている退任した代表取締役についても２６２条の類推
適用が可能であると言える。
添削コメント
(2)の所に「わかりにくい」
(4)の所に「何を言っているかわかりません」
794 ：760：03/07/09 16:21 ID:m9DzGJrk
（2）って民法112条を出す必要あるの？民法112条がこうだから商法262条もこうといえるだけの関係は？
（3）は、登記されれば１２条により善意者にも対抗できる、って何を対抗できるのか？
「つまり悪意と擬制されるため」って誰の何について悪意と擬制されるのか？
ここは一文でつまりと続けるのはよくないと思います。
（4）は少数説みたいですね。この説について理解はありませんが、悪意擬制の対象を間違っていません
か？退任取締役が代表取締役であることについて悪意擬制されるだけで、それ以外のものが代表取締役
であることまでは悪意擬制されるわけではない、となるのでは？
よくわかりませんが、例外説が通説で、たまに異次元説を見かけるくらい。あえてこの説に立つ実益が
あるかどうか微妙です。
（3）は、登記されれば１２条により善意者にも対抗できる、って何を対抗できるのか？
「つまり悪意と擬制されるため」って誰の何について悪意と擬制されるのか？
ここは一文でつまりと続けるのはよくないと思います。
（4）は少数説みたいですね。この説について理解はありませんが、悪意擬制の対象を間違っていません
か？退任取締役が代表取締役であることについて悪意擬制されるだけで、それ以外のものが代表取締役
であることまでは悪意擬制されるわけではない、となるのでは？
よくわかりませんが、例外説が通説で、たまに異次元説を見かけるくらい。あえてこの説に立つ実益が
あるかどうか微妙です。
796 ：760：03/07/09 16:59 ID:waA0rVdt
>>795
(2)についてはこの部分の前に、２６２条の趣旨として表見法理（民法１０９、１１０、１１２条）の
一種と書いてあるのでこのくらいの記述で足りるかと思います。
(3)については誰の何について悪意と擬制されるのかは(4)でまさに書くことになるため、
ここでは触れていないだけです。
(4)については大塚説（無関係説）です。Ｓシリーズに載っています。
悪意擬制の対象については間違っていませんよ。
もっと詳しく言えば、退任代表取締役の退任登記があり、他の代表取締役の登記があっても、
退任代表取締役が退任したことと、他の代表取締役が代表取締役であることが悪意擬制されるだけで、
退任した代表取締役が今現在代表取締役ではないことまでは悪意擬制されないはずであるから、
とします。
あえてこの説にしたわけではありません。
Ｓシリーズで学習したのでこの説が一番書きやすいというだけです。
本番では、少数説でも理解が正しく、筋が通っていればいいわけで、
その少数説を書いた人に通説を勧めても添削としての意味をなさないと思うのですが。
(2)についてはこの部分の前に、２６２条の趣旨として表見法理（民法１０９、１１０、１１２条）の
一種と書いてあるのでこのくらいの記述で足りるかと思います。
(3)については誰の何について悪意と擬制されるのかは(4)でまさに書くことになるため、
ここでは触れていないだけです。
(4)については大塚説（無関係説）です。Ｓシリーズに載っています。
悪意擬制の対象については間違っていませんよ。
もっと詳しく言えば、退任代表取締役の退任登記があり、他の代表取締役の登記があっても、
退任代表取締役が退任したことと、他の代表取締役が代表取締役であることが悪意擬制されるだけで、
退任した代表取締役が今現在代表取締役ではないことまでは悪意擬制されないはずであるから、
とします。
あえてこの説にしたわけではありません。
Ｓシリーズで学習したのでこの説が一番書きやすいというだけです。
本番では、少数説でも理解が正しく、筋が通っていればいいわけで、
その少数説を書いた人に通説を勧めても添削としての意味をなさないと思うのですが。
>>796
私は795ではないが、
＞（3）は、登記されれば１２条により善意者にも対抗できる、って何を対抗できるのか？
「つまり悪意と擬制されるため」って誰の何について悪意と擬制されるのか？
ここは一文でつまりと続けるのはよくないと思います。
に対しての答えに↓はなっていない。
＞(3)については誰の何について悪意と擬制されるのかは(4)でまさに書くことになるため、
ここでは触れていないだけです。
自分で理解していない気がする。
＞同様の
って具体的にどう同様なのかさっぱりわからない。
しばらく時間をおいて他の科目の勉強でもしてから、もう一度
見直したほうがいいよ。かなり不自然で、理解し切ってないのに
無理して書いたって感じだから。
私は795ではないが、
＞（3）は、登記されれば１２条により善意者にも対抗できる、って何を対抗できるのか？
「つまり悪意と擬制されるため」って誰の何について悪意と擬制されるのか？
ここは一文でつまりと続けるのはよくないと思います。
に対しての答えに↓はなっていない。
＞(3)については誰の何について悪意と擬制されるのかは(4)でまさに書くことになるため、
ここでは触れていないだけです。
自分で理解していない気がする。
＞同様の
って具体的にどう同様なのかさっぱりわからない。
しばらく時間をおいて他の科目の勉強でもしてから、もう一度
見直したほうがいいよ。かなり不自然で、理解し切ってないのに
無理して書いたって感じだから。
800 ：760：03/07/09 17:25 ID:waA0rVdt
>>799
最初の指摘については何がどう答えになっていないのかよくわかりません。
次の指摘については
代理権消滅後と代表権消滅後が同様ということを示しているつもりですが。
＞しばらく時間をおいて他の科目の勉強でもしてから、もう一度
＞見直したほうがいいよ。かなり不自然で、理解し切ってないのに
＞無理して書いたって感じだから。
申し訳ないですが、具体的にどこがかなり不自然で、理解し切ってないのかを
教えてもらえませんか。
通説から見れば大塚説自体がかなり不自然だから、そう感じるのかもしれません。
最初の指摘については何がどう答えになっていないのかよくわかりません。
次の指摘については
代理権消滅後と代表権消滅後が同様ということを示しているつもりですが。
＞しばらく時間をおいて他の科目の勉強でもしてから、もう一度
＞見直したほうがいいよ。かなり不自然で、理解し切ってないのに
＞無理して書いたって感じだから。
申し訳ないですが、具体的にどこがかなり不自然で、理解し切ってないのかを
教えてもらえませんか。
通説から見れば大塚説自体がかなり不自然だから、そう感じるのかもしれません。
問題文も知らないし、知らない説についてケチつけるとボロが出るけど、私も（3）についてだけ。
> ただし、代表取締役からの退任が登記されていた場合はどうか。登記されれば１２
> 条により善意者にも対抗できる、つまり悪意と擬制されるため、善意を要求する２６２条
> の適用の余地がないのではないかが問題となる。
登記されれば１２条により(会社は、）善意者にも（代表取締役が退任していることについて）対抗できるはずである。
つまり（第三者は、代表取締役の退任について）悪意と擬制されるため
であってるのかな。
主語が違う文を主語を省略しつつ、「つまり」で一文に繋げているからわかりづらい。
頭でわかっていても、それを表現するのがちょっと雑な気がします。試験委員は当然読みとってくれるとは
思わない方が無難だと思います。万一論理矛盾や間違った記述があったときは危ないと思うし。
> 本番では、少数説でも理解が正しく、筋が通っていればいいわけで
自分で理解しているだけと思っている可能性もあるよ。
判例でも通説でもなく自説だけ展開して通用する問題もあるけど、典型基本論点だと判例・通説の理解も示さないとね。
相当な実力者以外は無理に少数説を採る必要はないと思う。通説の方が普通に勉強していれば簡単に身に付くわけ
だし。
> ただし、代表取締役からの退任が登記されていた場合はどうか。登記されれば１２
> 条により善意者にも対抗できる、つまり悪意と擬制されるため、善意を要求する２６２条
> の適用の余地がないのではないかが問題となる。
登記されれば１２条により(会社は、）善意者にも（代表取締役が退任していることについて）対抗できるはずである。
つまり（第三者は、代表取締役の退任について）悪意と擬制されるため
であってるのかな。
主語が違う文を主語を省略しつつ、「つまり」で一文に繋げているからわかりづらい。
頭でわかっていても、それを表現するのがちょっと雑な気がします。試験委員は当然読みとってくれるとは
思わない方が無難だと思います。万一論理矛盾や間違った記述があったときは危ないと思うし。
> 本番では、少数説でも理解が正しく、筋が通っていればいいわけで
自分で理解しているだけと思っている可能性もあるよ。
判例でも通説でもなく自説だけ展開して通用する問題もあるけど、典型基本論点だと判例・通説の理解も示さないとね。
相当な実力者以外は無理に少数説を採る必要はないと思う。通説の方が普通に勉強していれば簡単に身に付くわけ
だし。
>>792
内容面は試験委員に任せるとして、それよりも表現面に問題がありじゃないかな。
（3）の問題提起の文章のわかりづらさがそう。他の論証にもその兆候があるよ。
とりあえず、一文を短く、今より丁寧に説明するつもりで書けばいいんじゃないの。
（２）は一文、（３）の第2文も上で指摘のように長く、文章構造が複雑。（４）のこの点、確かにも
長すぎるよ。
内容面は試験委員に任せるとして、それよりも表現面に問題がありじゃないかな。
（3）の問題提起の文章のわかりづらさがそう。他の論証にもその兆候があるよ。
とりあえず、一文を短く、今より丁寧に説明するつもりで書けばいいんじゃないの。
（２）は一文、（３）の第2文も上で指摘のように長く、文章構造が複雑。（４）のこの点、確かにも
長すぎるよ。
803 ：760：03/07/09 17:46 ID:waA0rVdt
少数説で書くなら、通説の人が読んでも「そのようにも考えられるわな。」って思わせれないとな。
>>805
合格を狙えるレベルの答案での話？
合格を狙えるレベルの答案での話？
>>806
そういうことじゃなくて、読んでいてわかるかどうかってこと。
読んでこっちがわかれば、>>801が書いたようなことも特に気にならない。
特に読みにくくなければ、表現うんぬんで点数を上下させようと思わないから。
そういうことじゃなくて、読んでいてわかるかどうかってこと。
読んでこっちがわかれば、>>801が書いたようなことも特に気にならない。
特に読みにくくなければ、表現うんぬんで点数を上下させようと思わないから。
>>800＝>>796＝>>792
>>792の
＞(3)ただし、代表取締役からの退任が登記されていた場合はどうか。登記されれば１２
＞条により善意者にも対抗できる、つまり悪意と擬制されるため、善意を要求する２６２条
＞の適用の余地がないのではないかが問題となる。
第二文の前半：善意者にも対抗できる。
ところが、間に「つまり、」を入れて後半：「悪意と擬制」・・・なんでそこまで言えるの？
「つまり」を間に入れた文章がつながっていない。思考が飛んでいる。読んでてびっくりする。
まして、「、」で一文として繋げるならきっちり筋を通して論述する必要がある。
この点について>>795さんが
＞＞（3）は、登記されれば１２条により善意者にも対抗できる、って何を対抗できるのか？
＞ 「つまり悪意と擬制されるため」って誰の何について悪意と擬制されるのか？
＞ ここは一文でつまりと続けるのはよくないと思います。
とせっかく入れてくれたのに
＞(3)については誰の何について悪意と擬制されるのかは(4)でまさに書くことになるため、
＞ここでは触れていないだけです。
という事ですが、これもかなりでたらめな考えだな。自分で問題設定をしてそれをあとから
書くと言って省略したら読む人がわからんだろうが。細かく場合わけをする場合はあるが
テストのとき。出題者が自分で（2）のような問題を作って模範解答だけに勝手に条件を
付け加えるようなものだと思う。
>>792の
＞(3)ただし、代表取締役からの退任が登記されていた場合はどうか。登記されれば１２
＞条により善意者にも対抗できる、つまり悪意と擬制されるため、善意を要求する２６２条
＞の適用の余地がないのではないかが問題となる。
第二文の前半：善意者にも対抗できる。
ところが、間に「つまり、」を入れて後半：「悪意と擬制」・・・なんでそこまで言えるの？
「つまり」を間に入れた文章がつながっていない。思考が飛んでいる。読んでてびっくりする。
まして、「、」で一文として繋げるならきっちり筋を通して論述する必要がある。
この点について>>795さんが
＞＞（3）は、登記されれば１２条により善意者にも対抗できる、って何を対抗できるのか？
＞ 「つまり悪意と擬制されるため」って誰の何について悪意と擬制されるのか？
＞ ここは一文でつまりと続けるのはよくないと思います。
とせっかく入れてくれたのに
＞(3)については誰の何について悪意と擬制されるのかは(4)でまさに書くことになるため、
＞ここでは触れていないだけです。
という事ですが、これもかなりでたらめな考えだな。自分で問題設定をしてそれをあとから
書くと言って省略したら読む人がわからんだろうが。細かく場合わけをする場合はあるが
テストのとき。出題者が自分で（2）のような問題を作って模範解答だけに勝手に条件を
付け加えるようなものだと思う。
>>808の続き
>>799の
＞同様
ってのは、問題の事例における同様なのか条文上の解釈なのか？
条文上ならその解釈のどの時点とどの時点を比べて、どことどこの関係が
同じなのかを書かないと。
＞代理権消滅後と代表権消滅後が同様ということを示しているつもりですが。
つもりじゃなくてきちんとそうかかなきゃだめ。
さらに、どの関係とどの関係がどのように同様なのか書かなければ駄目。
>>799の
＞同様
ってのは、問題の事例における同様なのか条文上の解釈なのか？
条文上ならその解釈のどの時点とどの時点を比べて、どことどこの関係が
同じなのかを書かないと。
＞代理権消滅後と代表権消滅後が同様ということを示しているつもりですが。
つもりじゃなくてきちんとそうかかなきゃだめ。
さらに、どの関係とどの関係がどのように同様なのか書かなければ駄目。
810 ：760：03/07/09 18:08 ID:waA0rVdt
>>808
＞第二文の前半：善意者にも対抗できる。
＞ところが、間に「つまり、」を入れて後半：「悪意と擬制」・・・なんでそこまで言えるの？
＞「つまり」を間に入れた文章がつながっていない。思考が飛んでいる。読んでてびっくりする。
＞まして、「、」で一文として繋げるならきっちり筋を通して論述する必要がある。
善意者対抗を悪意擬制としない説に配慮するんですか？
そんな説あるんですか？
通説判例に従った至って普通の文章だと思うんですが。
＞第二文の前半：善意者にも対抗できる。
＞ところが、間に「つまり、」を入れて後半：「悪意と擬制」・・・なんでそこまで言えるの？
＞「つまり」を間に入れた文章がつながっていない。思考が飛んでいる。読んでてびっくりする。
＞まして、「、」で一文として繋げるならきっちり筋を通して論述する必要がある。
善意者対抗を悪意擬制としない説に配慮するんですか？
そんな説あるんですか？
通説判例に従った至って普通の文章だと思うんですが。
あと、少数説に立つのは構わないと思う。
ただし、その分理由をきっちりつけて論理的に構成つけなきゃいけない。
その能力が無いから、せめて通説に立った方が安全だろうと、採点者に思われた
んじゃないかな。
人の事はいえないが。
ただし、その分理由をきっちりつけて論理的に構成つけなきゃいけない。
その能力が無いから、せめて通説に立った方が安全だろうと、採点者に思われた
んじゃないかな。
人の事はいえないが。
「おー凄いレス付いてるぅ」なんて思ってみてみれば
俺のじゃなかったよ・・・
俺のじゃなかったよ・・・
815 ：氏名黙秘：03/07/09 19:55 ID:VuaIIGwR
公開模試1回目の答案って
もう返ってきた？
一週間たったのに送られてこないよ！
もう返ってきた？
一週間たったのに送られてこないよ！
公開模試2回目の刑訴の２問目で、
尿の鑑定書の証拠能力について、みんな普通に違法収集証拠使った？
俺は採尿行為自体には違法性はないんだから、
逮捕の違法性が承継するかってしたんだけど。
こういうとこどこまで細かくするかいつも悩むんだよね。
1問目の方も、
接見指定は自白採取過程そのものじゃないっちゃそのものじゃないから、
取調を自白法則で使って、
接見指定の方は違法収集証拠の問題として使ったんだけど・・・、ダメかなぁ。
尿の鑑定書の証拠能力について、みんな普通に違法収集証拠使った？
俺は採尿行為自体には違法性はないんだから、
逮捕の違法性が承継するかってしたんだけど。
こういうとこどこまで細かくするかいつも悩むんだよね。
1問目の方も、
接見指定は自白採取過程そのものじゃないっちゃそのものじゃないから、
取調を自白法則で使って、
接見指定の方は違法収集証拠の問題として使ったんだけど・・・、ダメかなぁ。
公開模試で何番ぐらいなら、本番行けそうになるのかな？
何番でも関係ないよ。
得意なところ・苦手なところ・丙案で転んじゃうから。
得意なところ・苦手なところ・丙案で転んじゃうから。
>>816
俺も尿の鑑定書の証拠能力は逮捕の違法性の承継から書いた。
っていうか、321条4項も丁寧に書いてしまったよ。
あとで、それだけかよ、という感じだったな。
警察官の偽証行為も複雑にとらえすぎた。あてはめの一部にすぎ
なかったとは・・・。
俺も尿の鑑定書の証拠能力は逮捕の違法性の承継から書いた。
っていうか、321条4項も丁寧に書いてしまったよ。
あとで、それだけかよ、という感じだったな。
警察官の偽証行為も複雑にとらえすぎた。あてはめの一部にすぎ
なかったとは・・・。
>819
確かもとになる判例も違法性の承継から問題にしてたから、
やっぱりこっちも間違っちゃいないと思う。
あと俺も偽証行為いらねーじゃねーかと思いつつ、
目的の同一性にとこに絡めておいた。
っていうか、一問目の方は完全な間違いだね・・・。
確かもとになる判例も違法性の承継から問題にしてたから、
やっぱりこっちも間違っちゃいないと思う。
あと俺も偽証行為いらねーじゃねーかと思いつつ、
目的の同一性にとこに絡めておいた。
っていうか、一問目の方は完全な間違いだね・・・。
>>816
いや、取り調べの違法性と接見指定の違法性は別だから、と思って、
僕は結局、違法な接見指定中の取り調べは違法、とかいう感じで
書きました。
別個に見るのは間違ってないと思うんですが。
単純に考えれば良かったのかなあ。
いや、取り調べの違法性と接見指定の違法性は別だから、と思って、
僕は結局、違法な接見指定中の取り調べは違法、とかいう感じで
書きました。
別個に見るのは間違ってないと思うんですが。
単純に考えれば良かったのかなあ。
>791
結論から言うといらないと思うよ。
23条は原則として厳しい基準（なんでもよし）→先端技術はちょい緩める
ちゅう流れさえあればさ。
勝負はあてはめ。
結論から言うといらないと思うよ。
23条は原則として厳しい基準（なんでもよし）→先端技術はちょい緩める
ちゅう流れさえあればさ。
勝負はあてはめ。
個人的には先端技術だから基準を緩めるってのがどうにも納得いかねぇなぁ
>824
それならそれでいいんじゃない？
ただ、その場合でもあてはめで先端技術の特殊性に触れる必要はあると思うぞ。
それならそれでいいんじゃない？
ただ、その場合でもあてはめで先端技術の特殊性に触れる必要はあると思うぞ。
なんか今日になってかきこみ増えたな
>>823
レスありがとう。
俺も書くなら原則として研究の自由は厳格な審査基準
でも特殊性→厳格な合理性の基準ってな感じにしようかなと思ってたんだよ
ここでLRAとか明白・・・とか出すのはどうも？って思ってさ
まぁここらへんは受験生側が適当なとこあるし
あんま差が付かないとこなのかもね
レスありがとう。
俺も書くなら原則として研究の自由は厳格な審査基準
でも特殊性→厳格な合理性の基準ってな感じにしようかなと思ってたんだよ
ここでLRAとか明白・・・とか出すのはどうも？って思ってさ
まぁここらへんは受験生側が適当なとこあるし
あんま差が付かないとこなのかもね
試しに先端科学技術研究の特殊性を全く無視して書いてみたら、
23.5点でした。
他の方が非常に良くできていたので、相対的にこの評価、
だそうで、まあ、特殊性に触れないと駄目そうですね。
しかし、解答例はヒドイものも多いですね。
解答例の脇のコメントはそもそも役に立ちませんが、攻めの
答案は細かすぎるし、守りの方は23点がギリギリそうです。
かといって、攻めの答案も論証が弱すぎるところもあり、
たまに論理矛盾もあるような気が。
Ａ・Ｂ・Ｃ答練の解説で岩崎講師なんかはケチ付けてますから、
教材制作部が作ってるんでしょうが。
23.5点でした。
他の方が非常に良くできていたので、相対的にこの評価、
だそうで、まあ、特殊性に触れないと駄目そうですね。
しかし、解答例はヒドイものも多いですね。
解答例の脇のコメントはそもそも役に立ちませんが、攻めの
答案は細かすぎるし、守りの方は23点がギリギリそうです。
かといって、攻めの答案も論証が弱すぎるところもあり、
たまに論理矛盾もあるような気が。
Ａ・Ｂ・Ｃ答練の解説で岩崎講師なんかはケチ付けてますから、
教材制作部が作ってるんでしょうが。
829 ：氏名黙秘：03/07/10 08:48 ID:XceCGGeU
一回目の答案が郵送されないって
ﾏｼﾞﾃﾞｽｶ
ﾏｼﾞﾃﾞｽｶ
>>829
マジ。
しかし、公開模試一回目の刑法の一問目。
乙の毒薬塗布と死の間の因果関係切断は、行為後の特殊事情の介在で
処理しないとまずいような気もするのだが。
あと、甲と乙が殺人で何らかの共犯になるのではないかとしばらく
考えてしまった。
マジ。
しかし、公開模試一回目の刑法の一問目。
乙の毒薬塗布と死の間の因果関係切断は、行為後の特殊事情の介在で
処理しないとまずいような気もするのだが。
あと、甲と乙が殺人で何らかの共犯になるのではないかとしばらく
考えてしまった。
いや、因果関係切断は違うな。そもそも「条件関係」がないのか。
LECの解答の方がマズイな。「あれなければこれなし」じゃないから、
端的に条件関係がない、と書けばいいのに。
しかし、道具性を認めるにしても、甲が傷害致死の規範に直面して
いるという、別の犯罪の故意ある者を利用する場合の論点をまったく
はしょって良いものか。
と、今公開模試１回目を解いている俺は思う。
LECの解答の方がマズイな。「あれなければこれなし」じゃないから、
端的に条件関係がない、と書けばいいのに。
しかし、道具性を認めるにしても、甲が傷害致死の規範に直面して
いるという、別の犯罪の故意ある者を利用する場合の論点をまったく
はしょって良いものか。
と、今公開模試１回目を解いている俺は思う。
>>829
※添削答案は、通学・通信いずれも郵送にて返却します。
※添削答案は、通学・通信いずれも郵送にて返却します。
834 ：氏名黙秘：03/07/10 18:55 ID:4O7rogJa
窓口って言われたよ。
何考えてんのかと思ったけど。
何考えてんのかと思ったけど。
うそ！おれも郵送待ちしてたのに・・
パンフに書いてあることと違うじゃん！
電話してごねても良いですか？
パンフに書いてあることと違うじゃん！
電話してごねても良いですか？
ちなみに成績表はどうなるんですか？
詳しいこと知っている方がいたら
教えてください！
詳しいこと知っている方がいたら
教えてください！
ぜーン部、窓口。
今日個人成績表もラたが、平均５０以上が１割ぐらいいるな。やっぱ，本試験と
同じ割合で採点しているのか？
今日個人成績表もラたが、平均５０以上が１割ぐらいいるな。やっぱ，本試験と
同じ割合で採点しているのか？
基本的には窓口で貰う。
でも、頼めば５００円で送付してくれる筈だよ。
でも、頼めば５００円で送付してくれる筈だよ。
わざわざ取りに行きたくなーい！
なんでみんな窓口だって知ってるの？
なんでみんな窓口だって知ってるの？
>>840
勘と経験
勘と経験
>>840
郵送してくれるように、頼めばよかったのに。。。
郵送してくれるように、頼めばよかったのに。。。
>>844
黒板に１０日に本校渡しって書いてあったからね。
受付に頼みに行ったのよ。
そしたら、５００円払えば送りますって言われて。
レックまで取りに行くの面倒だから頼んだけど、
まだ来ない。。。
明日かな。
黒板に１０日に本校渡しって書いてあったからね。
受付に頼みに行ったのよ。
そしたら、５００円払えば送りますって言われて。
レックまで取りに行くの面倒だから頼んだけど、
まだ来ない。。。
明日かな。
たしかに黒板に何か書いてあったような・・
答案は1週間後、成績表は2週間後に返却、
みたいなことが書いてあったのは覚えているけど・・
でも、結局まだ届いてないんだ。
ひどいな。
答案は1週間後、成績表は2週間後に返却、
みたいなことが書いてあったのは覚えているけど・・
でも、結局まだ届いてないんだ。
ひどいな。
全国公開模試の刑法の第一問なんですけど、
金庫ががっちり閉まっていたので、不能犯だと思って、
不能犯論を展開した私は馬鹿でしょうか。
ちなみに、不在を教えた程度だと教唆にならないと思って、
幇助としてしまい、幇助の因果関係とか思いっきり論じて
しまいました。
金庫ががっちり閉まっていたので、不能犯だと思って、
不能犯論を展開した私は馬鹿でしょうか。
ちなみに、不在を教えた程度だと教唆にならないと思って、
幇助としてしまい、幇助の因果関係とか思いっきり論じて
しまいました。
何名くらい受けてましたか？
>>851
・・・・何を？
・・・・何を？
>850
金庫の中身が空だと不能犯とする余地があるかもしれませんが、今回のは・・・
金庫の中身が空だと不能犯とする余地があるかもしれませんが、今回のは・・・
今日1日1科目コース受け終わった。内田先生の問題は辰巳の論功に比べていい問題だった。
しかし、最初はパッと見、教唆犯＋因果関係だなぁ、というのは
浮かんだんですよね。そういう判例あったし。
・・・最近複雑な答案構成ばっかりしてるせいか深読みしすぎ。
浮かんだんですよね。そういう判例あったし。
・・・最近複雑な答案構成ばっかりしてるせいか深読みしすぎ。
何か今年は背任の問題が多かったな。
特に、違法行為＝権限逸脱か、っていう論点。
Wでも出てたし。
しかし、用意してれば簡単に書けるから、もう出せない気もするけど。
でも、背任・横領、でるのかなあ。
去年横領からんだからなあ。俺は出ないと思うけど。
特に、違法行為＝権限逸脱か、っていう論点。
Wでも出てたし。
しかし、用意してれば簡単に書けるから、もう出せない気もするけど。
でも、背任・横領、でるのかなあ。
去年横領からんだからなあ。俺は出ないと思うけど。
簡単かなぁ。
俺横領と背任って勉強すればするほど分からなくなってくるんだよなぁ。
俺横領と背任って勉強すればするほど分からなくなってくるんだよなぁ。
ずっと前に財産範囲以外からも出すって山口が言ってたけど。
大体3年くらいおきかな。
大体3年くらいおきかな。
平成３年・刑法第２問
公務員甲は、関係業者乙から正当な職務行為の依頼を受けて、これを行った｡その後において、甲は、乙に対し、
当該行為が不正なものであったかのように偽り、その旨誤信させた上、謝礼を要求し、現金を受け取った｡
甲及び乙の罪責を論ぜよ｡
平成７年・刑法第２問
甲は、実在の弁護士と同姓同名であることを利用して金銭をだまし取ろうと考え、請求者欄に「弁護士甲」と記入
した上、自己の印鑑を押して報酬請求書を作成し、これを甲弁護士が顧問をしているＡ会社のＢ経理部長に郵送
して、自己名義の銀行口座に請求金額を振り込むように指示した｡不自然に思ったＢは、甲弁護士に問い合わせ
て、虚偽の請求であることを知り、振り込まないでいたところ、甲が執拗に催促の電話をかけてきたので、金額も
わずかであり、これ以上かかわりあうのは面倒であると考え、請求金額を指定された銀行口座に振り込んだ。
甲の罪責を論ぜよ｡
平成８年・刑法第２問
株式会社の専務取締役甲は、監督官庁に勤務する公務員乙から、会社が行っている違法行為の摘発をほの
めかされ、摘発しないことの見返りとして、現金100万円を要求された。そこで、甲は、会社の信用と自己の社内
での地位が失墜することを恐れて、会社の役員交際費から乙に現金100万円を交付した。
甲および乙の罪責を論ぜよ（特別法違反の点は除く。）。
公務員甲は、関係業者乙から正当な職務行為の依頼を受けて、これを行った｡その後において、甲は、乙に対し、
当該行為が不正なものであったかのように偽り、その旨誤信させた上、謝礼を要求し、現金を受け取った｡
甲及び乙の罪責を論ぜよ｡
平成７年・刑法第２問
甲は、実在の弁護士と同姓同名であることを利用して金銭をだまし取ろうと考え、請求者欄に「弁護士甲」と記入
した上、自己の印鑑を押して報酬請求書を作成し、これを甲弁護士が顧問をしているＡ会社のＢ経理部長に郵送
して、自己名義の銀行口座に請求金額を振り込むように指示した｡不自然に思ったＢは、甲弁護士に問い合わせ
て、虚偽の請求であることを知り、振り込まないでいたところ、甲が執拗に催促の電話をかけてきたので、金額も
わずかであり、これ以上かかわりあうのは面倒であると考え、請求金額を指定された銀行口座に振り込んだ。
甲の罪責を論ぜよ｡
平成８年・刑法第２問
株式会社の専務取締役甲は、監督官庁に勤務する公務員乙から、会社が行っている違法行為の摘発をほの
めかされ、摘発しないことの見返りとして、現金100万円を要求された。そこで、甲は、会社の信用と自己の社内
での地位が失墜することを恐れて、会社の役員交際費から乙に現金100万円を交付した。
甲および乙の罪責を論ぜよ（特別法違反の点は除く。）。
平成９年・刑法第２問
甲は、たまたま居合わせた妻乙の面前で、隠し持っていたけんじゅうを用いてＡを射殺した。甲は、殺人罪の訴
追及び処罰を免れる目的で、実弟である丙に対し、犯行に使ったけん銃を手渡し、身代わりとなるように依頼して
警察に出頭させた｡一方乙は、警察から参考人として事情を聞かれた際に、「確かに丙がけん銃を発射しＡを殺害
したところを見ていました｡」と供述した。
甲及び乙の罪責を論ぜよ（特別法違反の点を除く｡）。
平成12年・刑法第２問
甲は、指名手配されて潜伏中、生活費に窮したため、Ｘという架空の氏名で就職しようと考え、履歴書用紙にＸ
の氏名、虚偽の生年月日、虚偽の住所等を記入した上、Ｘと刻した印鑑を押捺し、更に甲自身の顔写真を貼付し
て履歴書を作成した。その後、甲は、広告で見たＡ社人事部にその履歴書をファクシミリで送信し、Ａ社のファク
シミリに受信・印字させ、Ａ社人事部長Ｂの面接試験を受け、Ａ社に入社した。甲は、自己の顔写真入りのＸ名の
社員証を利用し、金融機関Ｃ社Ｄ支店からＸ名義で30万円を借りたが、当初の計画に従って期限内に利息分も
含め返済した。
甲の罪責を論ぜよ｡
そろそろ出そうな周期だな。
甲は、たまたま居合わせた妻乙の面前で、隠し持っていたけんじゅうを用いてＡを射殺した。甲は、殺人罪の訴
追及び処罰を免れる目的で、実弟である丙に対し、犯行に使ったけん銃を手渡し、身代わりとなるように依頼して
警察に出頭させた｡一方乙は、警察から参考人として事情を聞かれた際に、「確かに丙がけん銃を発射しＡを殺害
したところを見ていました｡」と供述した。
甲及び乙の罪責を論ぜよ（特別法違反の点を除く｡）。
平成12年・刑法第２問
甲は、指名手配されて潜伏中、生活費に窮したため、Ｘという架空の氏名で就職しようと考え、履歴書用紙にＸ
の氏名、虚偽の生年月日、虚偽の住所等を記入した上、Ｘと刻した印鑑を押捺し、更に甲自身の顔写真を貼付し
て履歴書を作成した。その後、甲は、広告で見たＡ社人事部にその履歴書をファクシミリで送信し、Ａ社のファク
シミリに受信・印字させ、Ａ社人事部長Ｂの面接試験を受け、Ａ社に入社した。甲は、自己の顔写真入りのＸ名の
社員証を利用し、金融機関Ｃ社Ｄ支店からＸ名義で30万円を借りたが、当初の計画に従って期限内に利息分も
含め返済した。
甲の罪責を論ぜよ｡
そろそろ出そうな周期だな。
公開模試2回憲法２問、
抽象的審査か付随的審査っていう違憲審査性の本質じゃないの？？？？
あの人の出題はいつも変なんだよ。
つうかせめて、近年の問題の問われ方にあわせたらどうやねん。
憲法判例とか違憲審査とか違憲判決の効力とか、山なの？
今年は出ないと思うんだけど、どこかの答練では出てる。
今年は出ないと思うんだけど、どこかの答練では出てる。
864 ：氏名黙秘：03/07/13 11:51 ID:EHVbOxaI
2回目の添削帰ってきた!
成績表ってつかないんだねー。
順位とか偏差値ってってなんとかわかんないものですか?
成績表ってつかないんだねー。
順位とか偏差値ってってなんとかわかんないものですか?
すんません、よくよんだら
ホームページか各校の掲示でみれるみたいっすね。
ホームページか各校の掲示でみれるみたいっすね。
見つからないなぁ、ホームページのどこにあります？
Wの答練でも出てたよな。憲法判例系統の問題。
知ってれば書けるから、出しにくい分野だと思うけど。
憲法判例の変更はマイナーすぎるだろうし。
立法不作為→違憲審査→判決効力とかかなぁ。書かすとしたら。
人権は、平等でしょうか。
刑法は、放火は出ないと思うけどねえ。
偽造は出てるしなあ。国家的法益系統はねらい所かも。
民訴は当事者適格や訴えの利益系統ですかね。または弁論主義か。
刑訴は接見。公判は証拠法。
商法は株主関係と、手形は人的抗弁関係。
民法はまるで不明。
私の予想はこんなところで。
知ってれば書けるから、出しにくい分野だと思うけど。
憲法判例の変更はマイナーすぎるだろうし。
立法不作為→違憲審査→判決効力とかかなぁ。書かすとしたら。
人権は、平等でしょうか。
刑法は、放火は出ないと思うけどねえ。
偽造は出てるしなあ。国家的法益系統はねらい所かも。
民訴は当事者適格や訴えの利益系統ですかね。または弁論主義か。
刑訴は接見。公判は証拠法。
商法は株主関係と、手形は人的抗弁関係。
民法はまるで不明。
私の予想はこんなところで。
あ、でも、民法は不法行為、出るかなあ。Wも出してるし。
地方ではまだ届いてないようだ。
昼に行ってももらえんかった。
昼に行ってももらえんかった。
＞Wも出してるし。
何の理由にもなってないように思うのは俺だけだろうか・・・
何の理由にもなってないように思うのは俺だけだろうか・・・
ところで商法って、優秀答案集出てるんでしょうか？
訴訟法はもらえたんですけど、商法だけもらえてなくて、校舎で
聞いても、担当の人がいないので、結局分かりませんでした。
去年も商法だけなかったような覚えもあるんですが。
訴訟法はもらえたんですけど、商法だけもらえてなくて、校舎で
聞いても、担当の人がいないので、結局分かりませんでした。
去年も商法だけなかったような覚えもあるんですが。
2回目の成績表、まだｌｅｃのホムペにうｐされてないね。
まだかな。
まだかな。
誰か、本番の持ち物チェックリスト作って
・受験票
・シャーペン
・消しゴム
・ボールペン
・時計
・食糧
・シャーペン
・消しゴム
・ボールペン
・時計
・食糧
刑法の優秀答案は7/25に返却だそうです。
どうしろっちゅーの
どうしろっちゅーの
来年に生かせというLECの親心
>>878
刑法優秀答案は昨日もらえたよ。マジで。６weeksの方。
刑法優秀答案は昨日もらえたよ。マジで。６weeksの方。
881 ：氏名黙秘：03/07/15 01:11 ID:BHp7//Xd
すいません。ほんとにどなたか教えていただけませんでしょうか。
論文公開模試第二回の商法第一問ですがなぜ「100万円と記載
するつもりで10万円と記載してしまっていたという場合」が手形外観
解釈の問題なのですか？100万円と記載するつもりだったのは手形
外の事情ではなく手形意思表示の問題ではないのでしょうか。
「10万円と記載するつもりで100万円と記載してしまっていたという
場合」が「手形外観解釈から100万円」ではなく手形意思表示錯誤の
問題として処理される（民法の意思表示の規定が手形に適用あるか
or「手形であると認識し又は認識しうべくして振り出した以上手形行為
は有効であり錯誤は人的抗弁にとどまる（創造説））こととの違いはどこ
でしょうか。
どなたかお願いします。
論文公開模試第二回の商法第一問ですがなぜ「100万円と記載
するつもりで10万円と記載してしまっていたという場合」が手形外観
解釈の問題なのですか？100万円と記載するつもりだったのは手形
外の事情ではなく手形意思表示の問題ではないのでしょうか。
「10万円と記載するつもりで100万円と記載してしまっていたという
場合」が「手形外観解釈から100万円」ではなく手形意思表示錯誤の
問題として処理される（民法の意思表示の規定が手形に適用あるか
or「手形であると認識し又は認識しうべくして振り出した以上手形行為
は有効であり錯誤は人的抗弁にとどまる（創造説））こととの違いはどこ
でしょうか。
どなたかお願いします。
＞＞８８１
手形意思表示の問題だと思いますよ。
後半のＯＲの意味はちょっとよくわからんのやけど
手形意思表示の問題だと思いますよ。
後半のＯＲの意味はちょっとよくわからんのやけど
だいたい、あの問題の出題者である享受の作った解説には、
手形外観解釈なんてなかった気がするが。
手形外観解釈なんてなかった気がするが。
884 ：氏名黙秘：03/07/15 01:23 ID:BHp7//Xd
>882
ありがとうございます。
そうですよね。出題教授のコメントにも手形意思表示のことが長々と
書いてあるのですが，模範解答にもなく，また添削でも「手形外観解釈
の問題です。」というコメントが帰ってきたのですが…。
ちなみに or のあとは多数説(通説？)の考え方です。(手形小切手百
選 ６事件の解説の「四」 参照)
ありがとうございます。
そうですよね。出題教授のコメントにも手形意思表示のことが長々と
書いてあるのですが，模範解答にもなく，また添削でも「手形外観解釈
の問題です。」というコメントが帰ってきたのですが…。
ちなみに or のあとは多数説(通説？)の考え方です。(手形小切手百
選 ６事件の解説の「四」 参照)
ああなるほどね。
最転写はなかなか模範解答と違う添削する結城がないんでしょうね。
まああのレジュメの解説にもあったと思いますが、
一応判例は民法適用否定説なんですよねー。
最転写はなかなか模範解答と違う添削する結城がないんでしょうね。
まああのレジュメの解説にもあったと思いますが、
一応判例は民法適用否定説なんですよねー。
手形意志表示の問題として書いたけど、２５点ﾀﾞﾀｰﾖ!
とにかく相対評価はやめてほしい
> また添削でも「手形外観解釈の問題です。」
それ俺かも。ごめん。解説読んでなかったし。
それ俺かも。ごめん。解説読んでなかったし。
初受験です。教えて下さい。
おおざっぱにいって、総合で何点ぐらいが合格点の目安になると思われますか？
出題にもよるでしょうし（書けるところかそうでないか）、相対評価ですから、
あまり意味のないことなんでしょうが、それでも一応ざっくりとだけでも知りたいのです。
丙案あります。
25点が一応の基準らしいと聞きましたから、25×2×6＝300ですよね。
オール24点なら、288点。23.5点なら282点。私としては、285点前後でいいのかな？
と思っているわけですが（もちろん10点以下はないものとして）。
どなたかお願いします。
おおざっぱにいって、総合で何点ぐらいが合格点の目安になると思われますか？
出題にもよるでしょうし（書けるところかそうでないか）、相対評価ですから、
あまり意味のないことなんでしょうが、それでも一応ざっくりとだけでも知りたいのです。
丙案あります。
25点が一応の基準らしいと聞きましたから、25×2×6＝300ですよね。
オール24点なら、288点。23.5点なら282点。私としては、285点前後でいいのかな？
と思っているわけですが（もちろん10点以下はないものとして）。
どなたかお願いします。
この時期にその教えて君はどうだろう。
ちゃんと去年法務省が発表したデータとか見てみたら？
ちゃんと去年法務省が発表したデータとか見てみたら？
>>889
合格点の心配なんかしなくて良いんだよ。
合格点の心配なんかしなくて良いんだよ。
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
総合平均どれくらいですか？47逝ってないんだけど、
やっぱりだいぶ下のほうかな？
やっぱりだいぶ下のほうかな？
アバウトすぎだろ。
問題ごとの平均点もないし。
全体の平均だったら、760人中640位くらいだし。
タイトル間違ってるし。
問題ごとの平均点もないし。
全体の平均だったら、760人中640位くらいだし。
タイトル間違ってるし。
LECはいつもそうなんだよ。
1位は誰？インチキっぽいね。平均54？？
>>898
ミムキン？
ミムキン？
去年、丙案アリなら1通平均23弱で合格してるだろ？
漏れ、公開模試でならもちろんそれぐらいはクリアしてるんだけどｲｹﾙｶﾅｰ？
漏れ、公開模試でならもちろんそれぐらいはクリアしてるんだけどｲｹﾙｶﾅｰ？
>>900
公開模試の1回だけの成績よりは、答練での継続的な成績の方が参考になる。
公開模試の1回だけの成績よりは、答練での継続的な成績の方が参考になる。
902 ：氏名黙秘：03/07/15 18:10 ID:vwvgONvB
論文公開模試2回目、郵送されるんですね。今届いてましたよ。
しかし、途中放棄した刑訴2問目、22点も付けちゃいけないような。
（未完成答案なのに・・・）
まともな点数だったのは民法と民訴法ぐらいで、
後は死んでましたねえ・・・。
しかし、途中放棄した刑訴2問目、22点も付けちゃいけないような。
（未完成答案なのに・・・）
まともな点数だったのは民法と民訴法ぐらいで、
後は死んでましたねえ・・・。
なんか、もっと丁寧に！言葉が足りない！論証をしっかりと！
構成がダメです。
などとひどい点数っぽいようなことが書いてあるんだけど24点だった。
なんでだろう。
構成がダメです。
などとひどい点数っぽいようなことが書いてあるんだけど24点だった。
なんでだろう。
>>903
他がもっとダメだったから
他がもっとダメだったから
とりあえず何とか一通り触れてるから低い点数をつけにくかったとか。
ＳＳや平均点は、本番を想定したもの…だよね？
じゃないと意味不明なんですけど。
じゃないと意味不明なんですけど。
きちんと読んでないから、とりあえず２４点だったら苦情は来ないだろうという採点政策
909 ：氏名黙秘：03/07/16 00:58 ID:x4WNhCKI
＞＞９０６
単なる間違いじゃないの？
始めてレックの模試受けたけど、レックはいつもこうなの？
単なる間違いじゃないの？
始めてレックの模試受けたけど、レックはいつもこうなの？
>>910
そんなに偏差値低いの？60前後が目安だけど。母集団が高いのかな。
そんなに偏差値低いの？60前後が目安だけど。母集団が高いのかな。
913 ：氏名黙秘：03/07/16 13:11 ID:KJ4fiLTv
受験者数と最低順位が一致してないってことは
もしや６科目未満しか受けてないやつの得点も併せて
平均出したんじゃネーノ。
そうすりゃ平均点も下がる筈だわなー（＾－＾；）
もしや６科目未満しか受けてないやつの得点も併せて
平均出したんじゃネーノ。
そうすりゃ平均点も下がる筈だわなー（＾－＾；）
答練の採点はいいかげんだから
あてにしたらとんでもないことになるぞ
あてにしたらとんでもないことになるぞ
Wの答練でも出てたよな。憲法判例系統の問題。
知ってれば書けるから、出しにくい分野だと思うけど。
憲法判例の変更はマイナーすぎるだろうし。
立法不作為→違憲審査→判決効力とかかなぁ。書かすとしたら。
人権は、平等でしょうか。
刑法は、放火は出ないと思うけどねえ。
偽造は出てるしなあ。国家的法益系統はねらい所かも。
民訴は当事者適格や訴えの利益系統ですかね。または弁論主義か。
刑訴は接見。公判は証拠法。
商法は株主関係と、手形は人的抗弁関係。
民法はまるで不明。
私の予想はこんなところで。
知ってれば書けるから、出しにくい分野だと思うけど。
憲法判例の変更はマイナーすぎるだろうし。
立法不作為→違憲審査→判決効力とかかなぁ。書かすとしたら。
人権は、平等でしょうか。
刑法は、放火は出ないと思うけどねえ。
偽造は出てるしなあ。国家的法益系統はねらい所かも。
民訴は当事者適格や訴えの利益系統ですかね。または弁論主義か。
刑訴は接見。公判は証拠法。
商法は株主関係と、手形は人的抗弁関係。
民法はまるで不明。
私の予想はこんなところで。
(⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
920 ：氏名黙秘：