■Ｗセミナー・予想答練（憲法終わりましたが）■

>>422
一問目・・・同じく。ただ、漏れは正犯にした。
個人的にＡ逮捕後はほとんどすぐに、Ｃ殺害行為に移ったんだから、離脱運云々でないよう
な気もするが・・・

あと、一応Ｂについて離脱の論点は書いたが、そもそもＣはＢとは別の故意で突発しているんだから
共犯云々ではない気もする

二問目・・・確かに基本的。
ただ、民訴で偽証罪が成立するかについて、一瞬わからなくなった。
一応軽く書いておいたけど・・・

1回目第一問
百選の解説読んだら、横領もありなのかもしれない。

>>424
？？？？？？？？？？？？
輸血の問題で?

あ、ごめん。２問目かな。不動産侵奪の問題。

>>426
甲・乙・丙どれ?
ま、普通甲だろうな。

問題が手元にないからよくわかんないけど、不動産侵奪成立の奴。百選解説によると、正当な賃貸の場合には、賃借人が占有しているため不動産侵奪ではなく横領の余地もあるようなことが書いてあった。

>>428
なるほど














ま、漏れは背任としてしまったから関係ないんだけどね。
賃借人の義務を｢事務を処理するもの｣としたのはさすがに無理があった・・・

>>428
器物損壊罪にはあたらないの？
グラウンドに穴をあけたら器物損壊という判例があった気が･･･

３回目第２問
競売妨害罪は成立しないの？

俺はセミナーの塔連を受けてないが、
なんでそんなマイナーな犯罪の話をしてんだろう？
一体どんな問題だったのかな？？

>>431
｢競売｣を直接的に妨害しているわけではないので、成立しないような気も・・・

なんか漏れも無理やり書いてしまった、競売妨害罪。　偽計とか威力を検討して。　放火だけじゃ論点少なすぎと思って。　ｗ　勿論放火関係も全部書いたけど。
でも、放火は、普通、現住部分との一体性を検討する前に店舗自体の現住性を検討するのが筋だと思ったが。　某予備校の答錬ではそういう構成をとってた。　漏れは今回の模解のように一体性から書いたが論理的でないとコメント書かれた。
でも、今回の問題では一体性から論じないと（そして否定する）論点全部出せなくなっちゃうんだよね。　セミナは論点主義だし仕方ないか。

>>434
個人的には
原則現住性なし（∵店舗として使用されていない)
→例外的に居住部分として一体性認められないか
→認められないとしても、本問の特殊事情(よくよく考えれば建物自体に付着する事情ではない気がする)
から例外的に現住性認められないか?
で、一応の筋は通っているような気がするが。

今、ふとＬのスレも見てきたけど
やっぱ、この時期の採点者ってあれなんだね。

「あれ」じゃわからん。

糞セミナーの受付って、ボケばっかで超ムカツク。　論予の付録もらいに行ったが、何のことだか分からないらしくオタオタしてた。
答練前のぎりぎりの時間に１０分も待たせやがって。　こっちが色々説明してようやく持ってきやがった。　すいませんの一言も言わず。　
ざーけんなよ、ボケ。　もうセミナでは絶対有料講座は二度と受けん。　後輩・仲間にも止めとくよう勧めておいた。　　（自習室だけ使わしてもらう予定。）

こんな時期に糞資料をもらいに行くこの段取りの悪さ
悪いのは答練の質だけではないようだな
本試験では名前くらいは書けるように頑張れよ、ヴェテラン君

セミナーの受付に来る糞受講生って、ボケばっかで超ムカツク。　論予の付録もらいに来たが、何を言っているか分からなくオタオタした。
勝手に答練前のぎりぎりの時間に来て１０分も探させやがって。　やっと色々説明されてようやく持ってくることができた。　ありがとうの一言も言わず。　
ざーけんなよ、ボケ。　もうセミナでは絶対窓口応対は二度と受けん。　後輩・仲間にも止めとくよう勧めておいた。　　（自習室だけ使って偉そうにするな。）

>>439
ハゲシクワロタ

>>439

悪いこと言わんからセミナーの受付のバイトはやめれ。

上の方の「共産主義何とか」（４０９からのやつ）だった書き込みが
「あぼーん」になってる。
なんで？不思議？誰か教えて？
後で書きなおせるの？

公開模試あげ

>>442
管理人が削除したと思われ

みんな今日の模試どうだった？
個人的な感想としては、
憲�@比例原則？知らん。�A択一の知識そのまま、ひねりなし。
民�@債権侵害で書いた。�Aまた択一知識･･･。
商�@株式交換はすぐにわかったけど･･･。�A易しすぎ？

比例原則はセミナーでは頻出。またかって感じ

管理人の削除ってよくあるの？
他の悪質な荒らしは放置されてるみたいなのに。

あい変わらずこんな問題しか出さないんだな
公開模試のタイトルと関係ないＷの過去問と択一の単純知識からの出題
本気でヤマはっているのか？
書けたけどちっとも嬉しくない

おまけに、論点主義の採点でとどめか・・・

削除依頼出しますた。驚いたか！？

驚いたよー。ハジメテミタヨー。
「あぼーん」というのも４４７さんが指定できるの？
それとも管理人の趣味？

管理人の趣味だと思う。

一回目の模試ってよかった？

だから辰已の大学教授編受けとけばよかったんだよ。
今年出そうなところからばっちり出ていたぞ。

ごっつい肝い女いたなあ＠大阪

<<452
やたら鼻かんでた女？

>>453　・・・（ノーコメント）

公開模試の結果どうよ？

(　´,_ゝ｀)

あのぅ、教科書検定の問題って、教育権侵害のときは
適用違憲も検討するのに、表現の自由侵害では
検討しないのはなぜなんでしょうか。

あと、刑訴の問題で、共同被告人の自白の補強証拠適格
検討するときに、証拠能力と被告人の自白からの独立性
という要件を検討せず、単に定型的な誤判の可能性が
ないからOKというふうにかいてもよいのでしょうか。
証拠能力・被告人の自白からの独立性を検討すべきであるなら、
どのような流れで書けばよいのでしょうか。

みなさん、試験直前の大変お忙しいときに申し訳ないのですが、
どうかご教授願います｡

> 証拠能力と被告人の自白からの独立性という要件を検討せず、

　それぞれ事例で問題となった場合は検討すべき。
　問題とならないのなら検討しない。もしくは結論だ書く。
　ただ、それだけ。

　疑問に思った問題をよく読んで比較してごらん。

>>458
ありがとうございます｡確認してみます｡

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

一応保全上げ

答案が全部かえってきたので最終の復習をしているが、
ほんま採点者のレベル低いな。
解答例に沿った採点しかできない頭しかないのならば、採点引き受けるな。

>>461
彼らも論文の勉強で大変なんだよ。
察してやれや。

>>462
論文かよ(ｗ
口述じゃなくて

漏れは強要未遂との観念的競合にしますた

参考になる合格体験記は？

正直、短期合格者の「あたしこ〜んなに簡単に受かっちゃったんですぅーー！！」
的な広告塔体験記はもう辞めてほしい。
特に伊藤塾に多い。
あれを読んで一人につき5000人位の新たな入信者が生まれてるんだろう。

あ、俺もその一人だ。

ＭＡＲＣＨあたりで５・６回で合格した香具師がいい

今さらだが的中age

穂儒

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

Ｑ＊‘ＥＴＫｈ＊ＮＭＫＷ＊Ｒ

刑法２問目については本当にセミナーに感謝してる
もし受かってたらセミナーの採点バイトするよ

早稲田大学　憲法学　勢力図

石田光義VS樋口陽一・水島朝穂・渡辺重範・川岸令和