★☆葉玉匡美先生を懐かしもう　Part２ ☆★

過去ログ　http://school.2ch.net/shihou/#1

先生のご紹介は、その発言で代えます。

80 ：葉玉匡美 ◆37KJ16goz6 ：03/01/11 00:14 ID:5iZ1ggqV
検事のもっとも重要な武器は「自分は悪いことをしていないから
何も恥じることがない」という信念であり、犯罪者の一番の弱点は
「自分が悪いことをした」という自覚です。その負い目があるからこそ
最初否認した被疑者でも自白することがあるわけです。
悪意ある書き込みも同じことがいえます。
悪意ある書き込みをしている人は、「自分が他人を傷つけている」
「悪いことをしている」という自覚があります。
良心のうずきがあります。
そのうずきを、ねたみ、そねみ、怒り等悪い感情が押し殺しているのです。
しかし、悪い感情は、エネルギーを大きく消費します。
私のこの書き込みで、またエネルギーが増大するかもしれませんが(^_-)
やがてエネルギーがなくなると、恥ずかしさだけが残ります。
書き込みで、私を傷つけることができなかった無力感と
悪いことをしたという気恥ずかしさを抱えて生きていくことになります。
その気分の悪さはやがて薄れますが、時折、思い出しては、また気分が
悪くなります。ある意味ですごく悲しい人生です。
その後味の悪さは、自分で反省し、誰か（神様かもしれませんが）に
懺悔するまで収まらないのが普通です。
書き込みを見る人は不愉快でしょうが、悪意ある書き込みをしている人が
自分で悪い感情を抑え、良心に立ち戻り、自分で自分のしたことにけじめをつけるまで
そっと見守ってあげた方が彼のためになると思います。

ごめん。
過去ログの引用に失敗しました。

慣れた方、おながいします。

これでいいのかな。

過去ログ　http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1027428491/

自分で成功しました。
後はどうぞ。

葉玉擁護に飽きたからおれも攻撃するよ

葉玉先生、これからもご光臨いただいて、
我々愚民をお導きください。

>>6
「我々愚民」とはなんや！！！！
おまえといっしょにすんな！！！！
すくなくともわいは愚民やあらへんど！！！

>>7
お前だけ愚民

>>7
しかもただの愚民ではない。

>>7
愚民中の愚民

>>7
便所虫

便所虫にスレ立てられた屈辱（藁

見ていて楽しいね。

窃盗犯が店員に追跡され、逮捕を免れるためにこれを殺害した場合、起訴状や
判決文には罰条として238条と240条後段を併記するんでしょうか。

>13
併記します。

機密費はどうなりましたか？

＞＞葉玉先生
懐かしいお名前を拝見いたしましたので思わず書き込みさせていただきます。
ご無沙汰しております。と言ってもいちどもお話したこともございませんが。
私は、LECでの先生のビデオ講義を受けて勉強し、合格した者です。短期間で
合格できたのは先生のお蔭だと思っております。この場をお借りしましてお礼
を言わせて頂きます。先生の今後のご活躍をお祈りしております。

本質的な質問です。
便所虫さんは司法試験受かったのですか？

どこが本質的なんだろうｗ

ﾜﾗﾀ

>>16
おう！ありがとな！
おまえもビシッとがんばれよ！

ﾜﾗﾀ

>>17
とっくに合格していますよ。

ハダマ先生、いらっしゃったら、教えてください。

誰かが前のスレで、行政処分の違憲性について質問してたと思うのですが、
先生は違憲審査基準を立てて判断する必要はないとか、書いていたと思うのですが。
なぜですか。81条の対象になるはずでは？｢一切の･･･処分」にあたるのではないでしょうか。

誰かのコメントで行政法をやらないと分からないとかも書いていたんですが、関係ない
きがするんですが。

>>23
＞行政法をやらないと分からないとか
とコメントした者ですが、関係は大いにあると思います。。
面倒だし、忘れてるから詳しくは述べられないですが。

大雑把に言います。
違憲審査は、憲法以外の法律では解決できない、または法律自体が間違っているケース
にのみ適用できるのは知ってますよね。

では、行政処分はどうか？法律でほとんど救済可能なんです。
法律に救済するかの基準が示されている。それは、条文にも判例にもあります。
つまり違憲審査の基準が必要な場合にはほとんどならないのです。

だから、前スレhttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1027428491/909
の909でも先生は
＞ごく例外的な場合を除いて。
とおっしゃっているわけです。そして、その例外的な場合もマニアック過ぎて（私は例外的なケースが想像できましぇん）
憲法の試験では出ることはあり得ないと考えておられるので、
＞ただし、そのような例外を考えると混乱するので、今の段階では「使えない」と整理した方がベター
と言われたのではないのでしょうか？（前スレhttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1027428491/909-942の909・922・942参照）

と言うのが私の考えですが、間違ってるのかなぁ。間違ってたら、指摘お願いします。←嫌味や煽り抜きで。

>>24
おっしゃるとおりです。
なお、受験生向けに24さんの「法律に救済するかの基準が示されている」という発言を補足しますと
行政処分には、必ず法律の根拠があるので、行政処分が違憲かどうかを判断する場面では
�@根拠となる法律自体が違憲の場合か
�A法律は合憲だが、行政処分は違憲の場合か
のどちらかです。
�@の場合には、行政処分の違憲性ではなく、法律の違憲性が問題になっているので
違憲審査基準を用いて判断すればよいのですが、�Aの場合は、法律が合憲なのだから
その処分が憲法という抽象的規範に反するかどうかを判断するより、
具体的な要件が記載されている法律に反するかどうかを、その趣旨に遡って判断すれば足ります。
だから、違憲審査基準がでてくる場面がほとんどないのです。

>>23
憲法に反する行政処分が無効であることはおっしゃるとおりです。
だからといって、行政処分について「違憲審査基準を立てて」それに基づき合憲性の判断をするかどうかは別の問題です。

そもそも、違憲審査基準のほとんどは、アメリカの判例に示唆を受けて日本に紹介されたものですが
日本国憲法の文言解釈から論理的に導くことができる違憲審査基準というのは見たことがありません。
（例えば、L.R.A.の基準や厳格な合理性の基準が、どうして、あのような表現になるのかを論理的に説明することは困難です。
つまり、違憲審査基準論は、広い意味で判例法に根拠があると思います。
ということは、既に知られている違憲審査基準を使う場合には、その基準が、過去に判例上どのような使われ方をしたのかを調べる必要があります。
23さんの気持ちも分からないではないのですが、試しに、どのような違憲審査基準が行政処分に適用されるのかあげてみてください。
そして、その基準が実際に行政処分に直接に適用されたアメリカや日本の判例に使われたことがあるのかを調べてみてください。
そうすると、�Aの場面で、皆さんがご存じの違憲審査基準が、行政処分に使われた事例が極めて希であるということが分かると思います。

■■わりきり学園■■

コギャルから熟女まで

素敵な出会い

ゲイ、レズビアンなどコンテンツ豊富

http://www.geocities.jp/kgy919/deai.html

24 ： ◆bUYB7.cOOs 様
25 ：葉玉匡美 ◆37KJ16goz6 先生

有難うございました。すっきりしました！

葉玉先生こんばんは。先生は検察官の立場から、「公判専従論」
についてどう思われますか？

葉玉先生こんばんは。先生は検察官の立場から、「調査活動費問題」
についてどう思われますか？

みつけた　>>29

自分の属してる組織について、
報道や噂されてるレベルでしか知らないことには
軽々しくコメントすべきでないという考え方もありますね。

>>29さんと葉玉さんで、事実についての認識も違うでしょうし
（所詮我々の情報は伝聞ですからね）
>>29さんの要求は、実益がなく、単なる嫌がらせに見えますね。

>>31
それは君だけの独自の見解だよ（藁

何年も正検事をやっていれば、
当然、実情を知っているはずだ。

23とは別の者です。
興味深い話題なので、便乗させて質問させていただきます。

ある程度、具体的な法令に基づいた処分なら、処分については合憲性ではなく、
合法性を判断すればよいのは分かるのです。
ただ、かなり抽象的な法令や、一般的な法令に基づいた処分が憲法に違反する
ように見える場合には、処分の違憲性を直接判断せざるを得ないように思えるのです。

例えば、牧師が高校生をかくまって自首を説得した判例の事例などはどうでしょう？
この事例では、刑法の規定の合憲性について検討せず、もっぱら行政処分のみを
問題にせざるをえないと思えるのです。
犯人蔵匿罪の規定をいくら検討してみても、決して基準は出てこないように
思われるのですが。

何で出てこないの？
何らかの判断をして出てこないと結論付けたんでしょ。
そこだよ。

法令が特定の人権との衝突を当然の前提にしている場合には基準が出てくるでしょうが、
一般的な法令に基づく処分の場合には、別の観点が必要だと思うのですが。
上の例で信教の自由と衝突しているのは、犯人蔵匿罪の規定などではなく、
検察の起訴に他ならないように思えます。
法令の裁量から処分の合法性を判断という手順は、迂遠に思えますが。

>>32
「（藁」つければ優位に立てると思ってる厨か・・・

語る相手は無知と悪意の塊では、論ずる益もあるまい。
本当に知りたいなら、素直にちゃんとした質問書とか出せばいいだろ

葉玉先生、こんにちは。

>>25の回答は、大変示唆的ですが、
論文問題で、法令と処分の合憲性の検討が必要なときに、
例えば、
学校教育法２１条に定める「検定」の結果、教科書が検定不合格処分となった事例における
「憲法上の」問題点について論じるときに、
法令は合憲、処分は「違法or違法でない」と答えてもいいということでしょうか？
憲法問題ですから、処分の「違憲性」について答えなければいけないように思われるのですが。

言い忘れましたが、
第二次家永訴訟第一審判決（Ｓ、４５、７，１７）は
検定制度は合憲だが、検定処分は違憲という結論を出しています。
ここから考えて、上のような質問をさせていただきました。

葉玉先生>>25・>>26
間違ってはいなくてほっとしてます。
その場合わけ面倒ですね。。

>>37-38
なるほど、でもそれって適用の仕方が違憲の場合ってことじゃないんでしょうか？
法律は正しい。けどその使い方が間違っているということでは。
その間違ってるかどうかの判断とは、
裁判でその法律の解釈や趣旨を考えてそれに合致しているかどうか
または、法律その物が間違ってないかを判断します。
そして、憲法違反だとしてもその法律、もしくはその適用方法が間違っていると
して違憲判決を出すのではないのでしょうか。

だからその事例も行政処分自体違憲だと裁判所が述べても、
それは法律・法令の適用の仕方が違憲という判断という意味じゃないのかなぁ
と思いました。そして>>33・>>35についてもそれは言えるような気がします。違うかなぁ。

葉玉さん、これまで公費を使って飲み食いしたことはありませんか？

葉玉さん、これまで公費を使って飲み食いしたことはありませんか？

「会議」でやけに豪華な弁当が出されたことはありませんか？

宴会で誰が会費を支払ってるんだろうと思ったことはありませんか？
支払った会費よりもはるかに豪華な待遇を受けたことはありませんか？

そんなん気にしてたら、ピンサロ行かれへんで。

>>40
葉玉先生に代わって俺が答えちゃるよ。
公費での飲み食いには社会的相当額ってのがあって、
その範囲内なら、少なくとも法的にはやってもいい。
マスコミに散々叩かれても、訴訟になれば
自由裁量の範囲内で官側の勝ち。
ちなみに、相当額は５千円（首長交際費の場合）。
弁当程度なら普通に豪華でも５千円は超えない。
また、官官接待も官民接待も、
ただそれだけなら違法行為ではない。
禁止については、内部的な基準
（しかも作られたのは最近）として存在するだけ。

結論：あんたの質問は政治的な質問になっているとしても、
　　　法的な質問とは言えない。

>>43
社会的相当額って何だ？

公務員の場合、
会合で供することのできる飲食費は、
参加者のランクで決まっているということも
知らないのか？

君は本当に社会常識のないアホやね。

もっとも、実際は、参加者の数を水増しして
一人当たりの単価を上げているがね。

もちろん、検察庁の場合は調活費という裏金があるから、
そんな操作も必要ない場合が多い。

そうだよね、葉玉ちゃん。

> 会合で供することのできる飲食費は、
> 参加者のランクで決まっているということも
てことは、構わないんだね

それに、君の場合
> もっとも、実際は、参加者の数を水増しして
> 一人当たりの単価を上げているがね。
こういう判断が最初にあるんでしょ？

ま、いちゃもんつけるやつの典型だな

>>45
そもそも会合の開催自体の必要性・正当性が
問われるのは当然。
あまりに当然なので触れていないだけ。

公務で弁当付きの会議に出たり
懇親会に出席したりすることがあるのは
当然、知ってるよ。

どーせ葉玉は答えねーよ。

批判してる方が頭良さそうだね。

そんなん気にしてたら、ピンサロ行かれへんで。

葉玉さんへ
　今春初受験を迎える者です。択一刑法で時間がかかりすぎて悩んでいます。以前のスレで、択一の刑法は得意だったーーとの記述を拝見しました。葉玉さんなりの択一刑法のコツなどがありましたらお教え下さい。

葉玉さんは>>50の質問には答えても
他の不都合な質問には答えないだろうな。
ま、いつものパターンだが。

悪意には慣れてるだろうからね(w

俺の地元には検察庁御用達のスナックがあるよ（藁。

まあ、地方では危ない飲み屋（例：ホステスのひもが暴力団員）が
多いからな。

でも次席検事さん、カラオケしながら○○○を露出するのは
止めた方がいいかも。
俺の耳にも噂が聞こえてきているよ（藁藁。

>>53

どんな組織にも一部DQNがいたり
負の側面があったりするもんだ。
そんな一部のDQNを引き合いに出して批判しても
何にもならないと思うけど。
真っ当な人間はいくらでもいるし、負の部分を取り出して
鬼の首をとったように偉そうな態度をとっていても
そんなのフェアじゃないでしょう。
そういう人こそ組織に入れば内部告発なんて
絶対にできない日和見主義者だったりするわけだ。
こんなところでエリートに対して見下すような態度をとったところで
いざ現実に戻り実生活を鑑みたら虚しくはならないのだろうかね。

>>54
葉玉先生！
北朝鮮では偉大なる指導者である金正日将軍様の誕生日を前にして真っ白なタヌキが見つかったそうです。
瑞兆ですね。

どんな組織にも一部DQNがいたり
負の側面があったりするもんだ。
そんな一部のDQNを引き合いに出して批判しても
何にもならないと思うけど。

一部っていうか次席検事って言ってるよ。

調活費はもっと上のレベルでの話だしな。

颯爽と現れて上記の疑惑に一切触れずにレスするに１０００ハダマ。

１００００ハダマ

>>54
＞こんなところでエリートに対して見下すような態度をとったところで
＞いざ現実に戻り実生活を鑑みたら虚しくはならないのだろうかね。

田舎弁護士を自認してるくらいだから、
人生を楽しんでるんじゃないの。

ていうか、検察官は別にエリートじゃないだろ。

特にハダマのころは、誰もなりたがらなかったもんな。

このごろずっと、2ちゃんねるが、yahooBBからの書き込みを制限しているため、質問にこたえられません。今は携帯からの書き込みですが、さすがに携帯でレスをする根性はありません。制限解除になったら復活します。

>>63
プロバイダーを変えたら如何ですか？
無料キャンペーンを利用すればかなりお得ですよ。
実際に無料キャンペーン目当てでプロバイダーを渡り歩く人も結構いるとか・・・

63 葉玉先生へ
それで、最近、偽者しかいなかったんですね。偽者はやめてほしいですね。
ヤフーの制限は一時的なもんなんですか？めどがたたんなら、俺のところに回答を送ってくれて俺が添付してもいいですよ。
まじめに、質問されてる方も（チョウカツ費もまじめですね）いらっしゃいますしね。
そろそろ、HPを新たに作るのもいいですけどね。ここの書き込みだと読みにくいからね。
俺が管理してもいいし。ま、それはおいおい。とりあえず、どないしましょうか？

なかなか回線解放しなかったりしますからねぇ・・・・＜やふ

>>63
Winnyでスレッドを立てたら来ていただけますか？

葉玉先生は、ここを見捨てたわけじゃなかったんですね。
近いうちにレスがあることを祈りつつ･･･

>>39
ちょっと遅れましたが。
その説明自体に異論はありません。

ただ、聞きたかったのはですね、
例えば、論文本試験の１１年、１４年なんかの場合だと、
「監獄法は違憲（２１条違反）か、処分は違法（監獄法違反）か」
「運営規則は違憲（２１条違反）か、措置は違法（運営規則違反）か」
という感じで、問題提起してよいのか、ということなんです。
もちろん、監獄法、運営規則は合憲だという結論にした場合ですよ。

>>29,40,41,53などの馬鹿へ

もうそのネタ、あきたぞ。
同じ荒らすなら、
ちゃんと頭を使って新しいのを考えろ、馬鹿。

>>68私なら適用違憲かどうかを判断をすると思います。
時間ないので省略しますたが。

>>69
毎年、数千万円単位の不正な支出が
なされた（なされている）可能性がある。

ネタじゃないよ。

ネタとしか受け取れないとしたら、
君は正義感の乏しい人間だね。

>>71
そういう意味の「ネタ」じゃないとおもうぞ、>>69は。

念のため

>>72
>>69は、荒らしのための「ネタ」と言っている。

>>71,73
こんな場所で葉玉先生が正直に答えられないことが
わかっていて（お前なんかが相手なら犬死にだろ？）、
しつこく繰り返すのは荒らしではないのか。うんざりだ。

名前を出して話している人に対し
匿名で自分は傷つかないように攻撃するお前の正義感て、
ものすごくチンケな正義感だな。

マグロ漁船の裁判官をどう思いますか？
また、感想とは別に、あーゆー裁判官に当たったら
検察としては、どうやって訴訟を展開するのか非常に興味があります。

>>74
お前も名前出せよ、ベテ。

別に荒らしてるんじゃないんじゃない？
検察批判もありでしょ。
責任持って答えて欲しいな。

司法試験板にふさわしい話とは思えないけどね・・

便所虫のカキコは激しくスレ違い

批判者が名前を出すかどうかは関係なし。
話をすり替えちゃいけないでしょ。
葉玉センセ。

ご自身で、発言者が誰なのかは関係ないって
趣旨の書き込みをしてなかったかしら？（藁

でも現役検事がどのような見解か知りたい面もある。

おれもそう思う。
一方的に便所虫とか決めつけるのもどうか。

正義の前に組織あり。
組織なくして正義なし。

てか、いくらつっこんだところで先生は何も答えないよ。
その理由はみんなにも理解できるはず。

>>76＝80の便所虫君
組織の不祥事という問題に関し、
こんな場所で自分たちに
話してもらえると本当に思うのかな。

そういう発想はとても独善的だし
チャイルディッシュだと思うよ

常識やバランス感覚が欠如してるから
いつまでも
受からないのじゃないかなｗ

このネタはみんな飽きてるし
やめて勉強したら？
荒らしじゃ食べていけないよｗｗ
（言い返せないので、また葉玉先生の自作自演とか言ってくるかい？）

>>84
俺はもう独立してるよ（藁

>>85
とてもそうは思えないぜ（藁

>>84
いつまでたっても受からないのは、むしろハダマさん擁護派だと思われ

→８５
わかりやすい嘘つきですね。
つい目が泳ぐタイプ？

88ワラタ

どこが嘘なの？
俺は経営弁護士だよ。

薄給のイソ弁？
君は、従業員に２０万円の給料を支払うのに
経営者が３万円くらいの社保の負担をしてるのを
知らないのかね。

経営者は辛いのだよ。

>>90
んだったら、ここで聞かないで直接聞きに逝きゃいいだろ。
正式な質問状を出すなりして聞けよ。

>>91
んっ？
俺は最近投稿を始めた者なので、
過去の経緯はしらんぞよ。

何のことだ？？

ごめんよ

>>92＝>>85＝>>76
だから
直接聞きに行けって。ここでやられると迷惑。

そんなん気にしてたら、ピンサロ行かれへんで。

>>94
なぜ迷惑なのだ？

等身大の検察官について語りたいという葉玉氏に対して
ニュースで話題になった事件の感想を聞いているだけだよ。

この件について話ができないのなら
そう言えばいいだけのことだ。

変に無視するから、しつこく聞かれるのだよ。

何かおかしいか？？

だからさ、中には変なのもいるって
過去レスでいってたじゃん。
先生にしたらそれでもせいいっぱいの答えだよ。
それ以上のことを求めなさんな。

そんなん気にしてたら、ピンサロ行かれへんで。

>>97
中には変なのもいるというのが
精一杯の答えか（藁

そうであれば、
そんな答えしかできない自らの立場を
冷静に分析して答えてもらいたいものだな。

薄給のイソ弁ってつくづく哀れだな。

自称独立してる弁護士の方へ。

お願いです。

合格者なら尚更、受験生が真面目に質問してるスレ荒らさないでください。
更にいろいろ理屈付けて話を横道に持っていくようなら
たんなる合格自慢の厨と一緒です。

>>96
聞いてること自体は何もおかしくない。
ここで聞くことか？
と思うだけ。
だから、あんたが弁護士なら、
正々堂々と直接聞けばいいんだよ。
電話したら無視されたとかさ、
質問状送ったら無視されたとかさ。
直接聞くよりも回答が得られにくいと思われる
２ちゃんで聞く意味がわからないのさ。

なんで直接聞かないの？
弁護士ってそーゆーもんなの？

>>102
自称弁護士だから直接聞けないのです

聞くこと自体はかまわないんじゃない？

あとは葉玉の判断に任せりゃよい。

なぜ皆そんなことで騒いでるの？

>>104
しつこいから。良スレを荒らされるのは迷惑なんよ。

>>96
102のいうように、なぜ数ある方法・媒体の中からあえて2chで聞くのか、
その理由につき答えてください。聞くのは自由ですという答えは答えになっていません。
理由をはっきり述べてください。

>>102
聞きたいから。

職場に電話したり、訪問したら
それこそ迷惑だろ（藁
そんなことも理解できないのか？
もし相手がそれでいいと言っても
そんなことをするほど俺は非常識ではない。

そんなん気にしてたら、ピンサロ行かれへんで。

ほらほら。下らないこと言ってないで、早く択一の勉強しろよ。
２、３点足りなくて荒れ狂う羽目になるぞ。

また択一落ちか？

>>109
俺は択一落ちたことないけどね。

もちろん、既に２回試験も合格済みだが（藁。

>>110
脳内合格オメデトウ

>>107
ここで聞くのが常識なのですね。
人の迷惑気にしてるようには思えませんが・・

>>111
ちなみに、あなたは合格者？

>>113
便所虫反対派の合格者。藁にもすがる思いの受験生心理はよく分かるからな。

>>114
何年合格？
何回で合格？

書き込みが低劣なので、気になりますな（藁

>>115
２回で合格。
っていうか、漏れが書き込んだのは111が初めてなんだけどな。
ＲＯＭ専だったが見るに見かねてってやつだ。
あんたも合格者なら受験生の邪魔すんなって。
正直漏れも検察汚職には興味あるけどな（藁。
ここで聞くなっての。

>>116
何年合格？

>>117
なんだお前、かまって欲しいだけかよｗ。
勉強しろよｗ。

>>118
やはり答えられなくなったか（藁

哀れ

>>119
お前ほんと哀れだな（藁
頭悪すぎ（藁
択一がんがれよ、自称実務家クン

>>120
かわいそうに。。。

２ｃｈ名物「択一落ち連呼モード」に入っちゃったね。

>>120
おらっ！

早く「択一落ち」と叫べよ。

確か、ベテ叩きと択一落ち連呼のどちらをこのバナーにするか、
２案あったんだよな。
両方とも、「勉強した方がいいんでネーノ」って突っ込みが
入るのは同じだが。

煽りの質が落ちてきたな。択一のプレッシャーに負けたか？

ここで必死に合格者だと証明しようとすると泥沼。

択一落ち連呼をさらりと流せるかどうかで
格の高さが決まる。




わけでもないか。

「合格者」と「低劣」は両立しますからね・・・・

自分のやってることをよく考えてみてくださいな

>>126
スレの趣旨と違うとさんざんみんなが言ってるが、
このスレはそもそも荒らしが立てたものだろ。

ここは粘着スレってことか？
しかし葉玉先生が答えないのを分かってて粘着し続ける便所虫はきもいね
友達いないからって２ちゃんでオイタしちゃだめだよ
めっ

>>1を読むと粘着者が立てたことは明らかだね。

そんなん気にしてたら、ピンサロ行かれへんで。

>90
自称弁護士君、実名を明かさないと
誰も信じないよ（ｗ

実名を明かしてみて
君のような粘着にしつこく攻撃される
葉玉先生の気持ちを味わってみれば？
（じゃあお前も明かせ、と言い返すのは
この場合趣旨が違うってことは理解できるか？）

>>131
２ｃｈで弁護士だってことを信じてもらいたい？（藁

お前は２ｃｈがすべてなんだろ。
俺にとっては暇つぶしでしかないんだよ。

葉玉氏もお前が考えるほど
２ｃｈに入れこんでるわけではないと思うがね。

ヴァーカ（藁藁

>>131
ハダマ批判者は一人だけだと思ってるのか？？？

まあまあ、皆さん、そろそろ、罵り合いはやめませんか？
罵り合いではマイナスのエネルギーが増殖するだけで、何のメリットもないような気がします。
２ｃｈはなんかどのレスでも、こんな感じですよねー
面と向かっては言えないことも匿名ゆえに言えたりします。だから、ここに出てくる言葉は素直な感情なんでしょうが。
皆さんいろいろ溜まってはいると思いますが、子供じゃないんだからストレスのはけ口みたいにしないで、もう少し節度を持ちましょう。

あと、別に実名はいいけど、HNくらい書いてくれると、読みやすくなるんですけど無理ですかね・・・・

久しぶりだな、葉玉先生にいちゃもんつけて
喜んでる便所虫ども。
３週間くらいサンノゼ（シリコンバレー）に出張してたんでな、
書くヒマなかったぜ。
サンノゼは４年ぶりだったが、
ITブームだったあのころより、
余程ましな場所（これからまた新たな動きが生まれそうな）
になってたぜ。

それはいいが、便所虫がまだ生きてたんだな。
中でも>>132
信じてもらいたくないんなら何故書くんだ。
自分の論理破綻がわからないのか？
お前の言葉を借りればヴァーカ（藁藁
……だな。

……あのなぁ、お前、司法の狭い世界しか
知らないんだろうが
俺は去年から思うとこあって勉強始めたが、
現職は外国証券の調査部なんで、
お前が騙（漢字読めるか？）ってる一般的な経営弁護士より、
余程年収高いぞ。

受験生に迷惑かけるな！
ヴァーカ（藁藁

→１３２
自称弁護士さん
夜に起きていろいろ書くより朝のほうが勉強がはかどると思いますよ。
お願いですから、僕らの邪魔しないでください。

>>金鳥スプレー氏

久しぶりですね。いなくなってしまったかと思いました。
１３２の嘘つき野郎を、
もっとやっつけてください。

＞１３２
俺が言い返す前にボコボコにされてるな。
勉強してろってば（藁

見てると１３２の圧勝だね。

132の勝ちだな
どっちも痛いけど

ま、お前らもピンサロ行けるようになれや

「金鳥スプレー」とやらが
我慢できなくなって、
自分自慢を始めたぞ（藁

判定
　１３２の勝ち

社会人経験のある法曹なんて腐るほどいる。
まして、自分はまだ受験生の身だろう。

糞自慢はほどほどにしとけよ。

>>１３９〜１４１
132本人が、一定の時間を置いて３発。
ばれないように、もっと表現変えたほうが良いよ。
必死なんだね（ｗ

>社会人経験のある法曹なんて腐るほどいる。
なんか、かみ合ってないぞ

……いや、すまん。
「俺は経営弁護士だ」と
自慢っぽくホラ吹いてる便所虫がいたんで、
そんなのそれほどたいしたことでもないかもよ、
って言いたかったんだ。
一部に不快感与えたようなら、失礼。

>>145さん
まあ、２ちゃん、たまにはそういうこともありますよ（笑）
が、煽りは放置が一番です。

>>145
そんなん気にしてたら、ピンサロ行かれへんで。

CIA?

　埼玉県桶川市で９９年に起きたストーカー殺人事件の国家賠償訴訟の判決を前に、茂田忠良・県警本部長が「原告もあまりお金を取れないと『高等裁判所に控訴しましょう』となるのではないか」などと公式の会議で発言していたことが、４日分かった。
県警がまとめた事件の調査報告書について「警察庁から『こんな報告書では世論は持たないぞ。警察にもっと非があったのだろう』と言われて、不確かなことまで書いてしまった」とも述べていた。

135 ：金鳥スプレー ：03/03/03 22:16 ID:???
久しぶりだな、葉玉先生にいちゃもんつけて
喜んでる便所虫ども。
３週間くらいサンノゼ（シリコンバレー）に出張してたんでな、
書くヒマなかったぜ。
サンノゼは４年ぶりだったが、
ITブームだったあのころより、
余程ましな場所（これからまた新たな動きが生まれそうな）
になってたぜ。

それはいいが、便所虫がまだ生きてたんだな。
中でも>>132
信じてもらいたくないんなら何故書くんだ。
自分の論理破綻がわからないのか？
お前の言葉を借りればヴァーカ（藁藁
……だな。

……あのなぁ、お前、司法の狭い世界しか
知らないんだろうが
俺は去年から思うとこあって勉強始めたが、
現職は外国証券の調査部なんで、
お前が騙（漢字読めるか？）ってる一般的な経営弁護士より、
余程年収高いぞ。

受験生に迷惑かけるな！
ヴァーカ（藁藁

135 ：金鳥スプレー ：03/03/03 22:16 ID:???
久しぶりだな、葉玉先生にいちゃもんつけて
喜んでる便所虫ども。
３週間くらいサンノゼ（シリコンバレー）に出張してたんでな、
書くヒマなかったぜ。
サンノゼは４年ぶりだったが、
ITブームだったあのころより、
余程ましな場所（これからまた新たな動きが生まれそうな）
になってたぜ。


それはいいが、便所虫がまだ生きてたんだな。
中でも>>132
信じてもらいたくないんなら何故書くんだ。
自分の論理破綻がわからないのか？
お前の言葉を借りればヴァーカ（藁藁
……だな。

……あのなぁ、お前、司法の狭い世界しか
知らないんだろうが
俺は去年から思うとこあって勉強始めたが、
現職は外国証券の調査部なんで、
お前が騙（漢字読めるか？）ってる一般的な経営弁護士より、
余程年収高いぞ。

受験生に迷惑かけるな！
ヴァーカ（藁藁

便所虫が２ちゃんでいくらわめいても、葉玉センセは痛くも痒くもないだろうに
自分が嫌がることをやっているんだろうが、通用しない相手もいるんだよ
小心者丸出し
ほんと頭悪いね
ぷぷぷ

>>152
２ｃｈで偉そうなこと言ってらあ。

小心者丸出し
ほんと頭悪いね
ぷぷぷ

>>152
君。妄想癖があるね。

>>しつこく荒らす便所虫君

また一句作ったよ。
君と君のご両親に捧げる歌だ.

健やかに　育てと祈りし　君の母
　　　裏切り人を　嫉（そね）み続ける

　君と、君のご両親に合掌だ！　チーン。
　（さあ、またコピーだ！　頑張れ！）

>>155
君。アホやな。

ちょっと書き込みます。

すいません。２ちゃんねるに書き込みできるかどうかテストしました。
復活できそうですね。たまっている答えをなるべく早く書きます。

>>28
公判専従論は、現行法の解釈論ではなく、立法論と思っていますので、あまり興味がありません。
大規模地検では、刑事部と公判部が分かれていますが、
メリット（期日指定において検察官の都合をほとんど気にしなくてよいので、効率的に期日指定ができる，捜査担当と違う目から証拠を見る等）
デメリット（刑事部との連携が十分でないと、非能率的になったり・効果的な立証活動ができないこともある等）
両方あります。個人的には、主任立会が一番やりやすいですが，
公判専従論を考える場合の参考にしてください。
公判専従論は捜査はもっぱら警察で行うべしという話のようです。
私の経験からいえば、定型的な事件ならば、警察独力で十分な証拠を収集してくることができますが、複雑な事件では、担当検事と入念に打ち合わせしながら証拠収集をしないと、精密司法のもと、有実なのに無罪という判断を下される虞がありますし、
被疑者にとっても、検察官が、被疑者から話を聞く場がないと、警察の捜査の問題点も、被疑者に有利な事実もわからず、不起訴処分がしにくくなるでしょう。
私は、イギリスで、刑事司法の在外研究をしたことがありますが、英米法系の刑事訴訟は、警察による逮捕・起訴は短期間で行われますが、
逮捕から公判までに、司法取引が行われたり、長い長い（例えば２〜３年とか）公判準備期間があって被告人及び弁護人の主張を吟味する時間がある等口頭弁論までに検察官がやれることが多く、
日本で言えば、不起訴処分のタイミングで、公訴取消が行われたりするんですよね。
また、日本だったら、到底、特定しているといえないような抽象的な訴因でもオーケーだし、事実認定も本当にラフで、日本では到底証拠力が認められないような証拠でも有罪になるし、
陪審員による判決には、理由がいらないので、細かい間接事実の認定がいらないし、
そのようなラフさを前提とすれば、法律家が捜査をしなくても、公判を維持するに足りる証拠の収集をすることができるのかもしれません。
いずれにしても、公判専従論を語るならば、手続や事実認定方法を含めたトータルバランスを考えるべきだと思います。

葉玉先生、花粉症は大丈夫ですか？
私は花粉症が酷くて、勉強の効率が最悪です・・・

先生もお体に気をつけて下さい。

>33,35,37
犯人蔵匿で起訴された事件については，いままでの行政処分に関する話題と法律構成が
全く違います。
これまでの話は，行政訴訟（取消）における行政処分の適法性が問題だったわけなので
行政処分が違憲か合憲かという話です。
犯人蔵匿で起訴された場合には，二つのアプローチがありますが，通常は
信教の自由により，行為の違法性が阻却されるかという話です。
もう一つは，起訴が信教の自由に害するので，公訴棄却を求めるというアプローチですが
これは，無理筋です。
このように，憲法が，行政訴訟で問題になるのか，刑事訴訟なのか，民事訴訟（国家賠償か，私人間の契約の無効なのか，損害賠償請求か）なのかによって，人権の使い方が違うので，そこらへんは区別しましょう。

>37
憲法の問題で，法律は合憲だが，処分は違法だという場合には，
ほとんどの場合，その処分は，違法であると同時に，人権を侵害しているのではないでしょうか。
だから，試験のレベルで言えば，人権侵害の事実を指摘したうえ「当該処分は違法かつ違憲であると言えばいいと思います。

>50
択一刑法で時間がかかりすぎるという考え方自体が間違っています。
どんな場合でも、１問あたり３分で解かなければならないのが択一試験です。
時間をかけたからといって正解がでるわけではありません。
問題ごとの難易度の差もありますので、５問１５分のペースは絶対に守りましょう。
そうすると、自分の問題点が分かります。
１　３分で、問題文を読み終わらない・・・根本的な勉強不足
２　問題の意味が分からない・・・・・・・演習不足
３　問題に出された文章の意味が分からない・・・論文の勉強不足
４　選択肢が絞れない・・・・確実な知識の不足、度胸不足
５　ケアレスミスが多い・・・知識・演習の不足を注意力不足に置き換えているだけ

>その他
　あとは、私がなんで調活費のことについて答えないかとか
　いい弁当を食ってるだろうとかいう問いですか(^_^)
　一応、私が回答する基準を示しておきます。
１　事実について
　・守秘義務にかかる事実　答えない
　　　　　　　　　　　　　ただし、違法な事実はその限りではない。
　　　　　　　　　　　　　（理由）法律でそのように決まっている。
　・それ以外の職務に関する事実　具体的な職務については答えない。
　　　　　　　　　　　　　　　　（理由）影響が大きいから。
　　　　　　　　　　　　　　　　一般的な事実で知っていることはできるだけ答える。
　　　　　　　　　　　　　　　　知らないことは、知らないというか、答えない。
　
・係争中の事件について　　　　原則答えない
　　　　　　　　　　　　　　　　（理由）法律家の常識。争っている事実について、当事者以外は何も語らないのがマナー。

　・職務以外の事実　知っていることは答えるし、知らないことは知らないと答える。

２　法律について
　　商法以外なら、できるだけなんでも答える。
　　商法は具体的職務に関するものなので不可。

３　１，２の例外
　私が答えることによって、暗い情熱がわきあがってくる人は、
　答えるとかわいそうなので答えない。


　・知らない事実　知らないと答える。

>83
>正義の前に組織あり。
>組織なくして正義なし。

この言葉だけは気になったので，コメントします。
検事という仕事をしていると，役所・会社いろいろな不正を目にし
「正義なくして，組織は成り立たない」ということを痛感します。
私の所属している組織が正義をなくしたときは，
私は自分自身で，組織の悪を匡すことに対し，何の躊躇も覚えません。
私の知る限り，ほとんどの検事はそういう覚悟で仕事をしています。

>>163
＞択一刑法で時間がかかりすぎるという考え方自体が間違っています。
＞どんな場合でも、１問あたり３分で解かなければならないのが択一試験です。

葉玉先生は、近時の択一刑法（特に平成14年度の択一刑法）を解かれた上で
おっしゃっているのでしょうか。
昭和61年-63年の択一刑法は簡単です。50分で軽く解けますが、
平成14年の択一刑法は2時間かかります。

>>166
＞平成14年度の択一刑法

去年のじゃないか。。。試験予備校じゃないんだから毎年度の
試験問題を研究するわけないだろ・・・

>>167
えっ？葉玉先生は、毎年、問題を解いていると思うのですが・・・

ということは、葉玉先生は、択一試験が簡単だった昭和63年のことを
念頭にお話されているわけですね。

＞どんな場合でも、１問あたり３分で解かなければならないのが択一試験です。
先生、これは、平成14年の択一刑法では通用しないと思います。

>>168
え、そうなの。。。
失礼しました

>166,169
　問題が簡単かどうかは関係ありません。
　試験には，絶対的合格点というものはありません。
　すべての受験生が，同じ時間に，同じ数の問題をとき，相対評価で合格点が決まります。
　ですから，「刑法で２０点を取るために何分かかるか」を論じるのは，無意味です。
　「１時間２０分で何点とれるか」を論じることが大切です。
　この考え方は，いかなる年のいかなる問題に対しても通用します。

結局、検察庁の不正支出問題は
葉玉先生にとって
どのカテゴリーに属する問題なのですか。

>>172
よく読めばわかるだろｗ

１　事実について
　・守秘義務にかかる事実　答えない
　　　　　　　　　　　　　ただし、違法な事実はその限りではない。
　　　　　　　　　　　　　（理由）法律でそのように決まっている。
　・それ以外の職務に関する事実　具体的な職務については答えない。
　　　　　　　　　　　　　　　　（理由）影響が大きいから。
　　　　　　　　　　　　　　　　一般的な事実で知っていることはできるだけ答える。
　　　　　　　　　　　　　　　　知らないことは、知らないというか、答えない。

>>173
別に荒らしじゃないが，
ちょっと分かりにくいね。

刑法で高得点（１４年について）をとるには。
最低８０分は確保すること。後は要領よくやれば
１７問は解ける。後はやまかん。それでも１５点はいける。
１４年はショートカットができなかった。１１ねんよりひどい。
民法は満点ねらい。これで３５はいくでしょ。

>>166
葉玉先生のお言葉はあくまで原則論として受け取るべきだよ。
人によって得意科目や得意分野はいろいろなのだから、それに
合わせて個別の作戦は当然あるけれども、原則論からあまりに
離れると合格からも離れるだけの話。

>176,177
もちろん、刑法が憲法、民法に比べて難しい年には、相対的に刑法の時間を伸ばし
憲法、民法を削るという現場での判断を否定するものではありません。
ただ、気をつけなければいけないのは、すべての問題を解答したあとでなければ
どの科目が難しかったかということは分からないということです。
「刑法は他と比べて時間がかかる」というのは、決まり事ではないのです。
「刑法に１２０分かける」ということを最初から決めていると
本試験では、憲法が一番時間がかかるような問題だったときはアウトです。
これまでの択一の歴史を振り返ると、いつも刑法が難しいなどということは
到底いえません。
私は３科目のどの科目が難しいのかなどを予測するのは不可能なので
憲法から順番に５問１５分のペースを堅持して、３時間で全問解き終わり
解いている最中に選択肢を絞りきれなかった問題に印をつけておく。
そして、残り３０分でその印をつけた問題をよく考えるというのがベストだと思います。
（受験時間が３時間３０分の場合）

葉玉さんへ
択一刑法について質問した者です。
『「刑法で２０点を取るために何分かかるか」を論じるのは，無意味です。』ーー心に響きました。択一について、少し考え違えをしていなようです。
残り少ない時間で修正していきたいと思います。ありがとうございました。

葉玉先生、YBBの規制解除おめでとうございます（？）

>>179さん
> 憲法から順番に５問１５分のペースを堅持して、３時間で全問解き終わり
> 解いている最中に選択肢を絞りきれなかった問題に印をつけておく。
偶然ながら、私もこの方法を採っています。
もっとも、平成11年以降の刑法は、憲民で残った時間から逆算して
60問３時間ペースになるように現場で修正していますが。
択一ベテからの参考意見でした。

>>161-162
>>37の質問をした者です。ありがとうございました。

>>165
葉玉先生のおかげで受かったといっても過言ではないほどお世話になったと思っております。
嵐でないことを理解して欲しいのですが、
＞私は自分自身で，組織の悪を匡すことに対し，何の躊躇も覚えません。
＞私の知る限り，ほとんどの検事はそういう覚悟で仕事をしています。
本当にそうでしょうか。人は組織にはいると、どうしても組織のもっている方向に流されます。
違法だと理解していても組織がそちらに向いていればあがなえない人たち、あるいは、それが正しいと
おもって流れていってしまう人たちもいるのではないでしょうか？私はそれが嫌で、昔いた組織を辞めた
人間ですが。

＞一応、私が回答する基準を示しておきます。

こいつはこんなことを一生懸命考えていたのかよ（藁
何も答えられない言い訳をひねり出してどうする？

まったく人間として恥ずかしい限りだね。

>>183
意味がわからないチミの方が人間として恥ずかしい。

>>184
まあ、そういうな。
丁寧に書けば、それだけ自分の知性を晒さなければいけないんだ。
葉玉先生みたいに丁寧なレスをつけるだけの自信がないんだろう。
敢えて言葉足らずに書いて・・・・という陳腐なポーズだよ。

な？>>183

便所虫は婉曲って言葉知ってる？
漏れは葉玉せんせのレスにワロタが

葉玉クンも逃げるしかないのかな。

便所虫は本当に葉玉先生のカキコの意味が分からないのだね（感嘆

バカばっかりだな

葉玉先生のレスにつけ込みたくなる気持ちも分からなくはないが，
便所虫はいい加減うざい。

便所虫いいかげんうざい

135 ：金鳥スプレー ：03/03/03 22:16 ID:???
久しぶりだな、葉玉先生にいちゃもんつけて
喜んでる便所虫ども。
３週間くらいサンノゼ（シリコンバレー）に出張してたんでな、
書くヒマなかったぜ。
サンノゼは４年ぶりだったが、
ITブームだったあのころより、
余程ましな場所（これからまた新たな動きが生まれそうな）
になってたぜ。

それはいいが、便所虫がまだ生きてたんだな。
中でも>>132
信じてもらいたくないんなら何故書くんだ。
自分の論理破綻がわからないのか？
お前の言葉を借りればヴァーカ（藁藁
……だな。

……あのなぁ、お前、司法の狭い世界しか
知らないんだろうが
俺は去年から思うとこあって勉強始めたが、
現職は外国証券の調査部なんで、
お前が騙（漢字読めるか？）ってる一般的な経営弁護士より、
余程年収高いぞ。

受験生に迷惑かけるな！
ヴァーカ（藁藁

>>135
ハゲ同！！ 便所虫、邪魔だ！！

言えてる。便所虫は便所に帰れ。

葉玉さんの発言もやや抽象的だが、
便所虫の攻撃は
ワンパターン過ぎてつまらん。
ずっと同じで、馬鹿過ぎ。
スペースと（読まされる我々の）時間の無駄。

本庄の保険金殺人事件で、共犯者の１人が無期懲役に処されていますが、
これは死刑を選択した上で酌量減軽したのでしょうか。それとも、最初
から無期懲役を選択したのでしょうか。

検察官の無期懲役の求刑に対し、「我が国において禁ぜられている司法
取引に実質的な一歩を踏み出すもの」と批判していることからすると、
死刑選択すべき事案だと判断している前者なのでしょうか。

　　　　　 ∧＿∧ 　　　それよりさ、
　　　　　（ ´∀｀ ） 　このゴミ、どこに捨てたらいい？
　　　　 /⌒　　 ｀ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉ.＼＿M
　　　 (　/ヽ　　　|＼＿__E）
　　　　＼ /　　　|　　 ／　 ＼
　　　 　 （　　 _ﾉ |　 / ｳﾜｧｧﾝ ヽ
　　　　　 | 　 /　/　 |ヽ（｀Д´）
　　　 　　|　 /　/　　ヽ（便所虫）
　　　　 　(　 )　) 　　　￣￣￣
　　　　　 |　|　/
　　　　　 |　|　|.
　　　　　/　|＼ ＼
　　 　 ∠／　

>>197
こちらにお願いします。

ココはキチガイの巣窟か？
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1015156442/

135 ：金鳥スプレー ：03/03/03 22:16 ID:???
久しぶりだな、葉玉先生にいちゃもんつけて
喜んでる便所虫ども。
３週間くらいサンノゼ（シリコンバレー）に出張してたんでな、
書くヒマなかったぜ。
サンノゼは４年ぶりだったが、
ITブームだったあのころより、
余程ましな場所（これからまた新たな動きが生まれそうな）
になってたぜ。

それはいいが、便所虫がまだ生きてたんだな。
中でも>>132
信じてもらいたくないんなら何故書くんだ。
自分の論理破綻がわからないのか？
お前の言葉を借りればヴァーカ（藁藁
……だな。

……あのなぁ、お前、司法の狭い世界しか
知らないんだろうが
俺は去年から思うとこあって勉強始めたが、
現職は外国証券の調査部なんで、
お前が騙（漢字読めるか？）ってる一般的な経営弁護士より、
余程年収高いぞ。

受験生に迷惑かけるな！
ヴァーカ（藁藁

80 ：葉玉匡美 ◆37KJ16goz6 ：03/01/11 00:14 ID:5iZ1ggqV
検事のもっとも重要な武器は「自分は悪いことをしていないから
何も恥じることがない」という信念であり、犯罪者の一番の弱点は
「自分が悪いことをした」という自覚です。その負い目があるからこそ
最初否認した被疑者でも自白することがあるわけです。
悪意ある書き込みも同じことがいえます。
悪意ある書き込みをしている人は、「自分が他人を傷つけている」
「悪いことをしている」という自覚があります。
良心のうずきがあります。
そのうずきを、ねたみ、そねみ、怒り等悪い感情が押し殺しているのです。
しかし、悪い感情は、エネルギーを大きく消費します。
私のこの書き込みで、またエネルギーが増大するかもしれませんが(^_-)
やがてエネルギーがなくなると、恥ずかしさだけが残ります。
書き込みで、私を傷つけることができなかった無力感と
悪いことをしたという気恥ずかしさを抱えて生きていくことになります。
その気分の悪さはやがて薄れますが、時折、思い出しては、また気分が
悪くなります。ある意味ですごく悲しい人生です。
その後味の悪さは、自分で反省し、誰か（神様かもしれませんが）に
懺悔するまで収まらないのが普通です。
書き込みを見る人は不愉快でしょうが、悪意ある書き込みをしている人が
自分で悪い感情を抑え、良心に立ち戻り、自分で自分のしたことにけじめをつけるまで
そっと見守ってあげた方が彼のためになると思います。

>>194

ここは便所だよ。

　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　　|　　　　　 ∩ 　　ジャーッ ゴボゴボ・・・
＿＿ノ　　　　　 .| |　　　　　　　　　|　　＿
| |　　　　　　　　.| |　 　 　 　 　　./ ）ノ＼__ヽ
ヽ二二 ヽ -―- | |　　　 　 　 .／／|＼ノ（◎）
＿____／　／"￣| ヽ∧＿∧／／　.|
　　 /　 /　　　 /　（　；´Д｀） ￣￣＼　　←>>便所虫
　　 |　 |／⌒ﾞ / 　　 　 ／　　　　　　 ＼
　 　.＼ヽ＿_ノ＿＿,,.／｡　ﾟ　 　 |＼ 　　.＼
　 　　 .＼＼::::::::::::::::: ＼＼　ﾟ .／　 ￣￣￣￣￣￣
　 　 　　 .＼＼::::::::::::::::: ＼＼ |　
　　　　　　　＼＼::::::::::::::::: ＼ .＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　　　　　　＼＼_:::::::::::＿） ）
　　 　　　 　 　 　 ヽ-二二-―'

措　　置　　入　　院　　決　　定　　の　　お　　知　　ら　　せ

　便所虫 殿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１５年　　　３月　９日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東京都知事　　石原慎太郎 印

１．あなたは、精神保健指定医の診察の結果、入院診療が必要であると認められ
　たので通知します。

２．あなたの入院は【　1)精神保険法第２９条の規定による措置入院　　2)精神保
　健法第２９条の２の規定による緊急措置入院　】です。

３．あなたの入院中、手紙やはがきなどの発信や受信は制限されません。ただし、
　封書に異物が同封されていると判断される場合、病院の職員の立会いのもとで、
　あなたに開封してもらい、その異物は病院であずかることがあります。

４．あなたの入院中、人権を擁護する行政機関の職員、あなたの代理人である弁
　護士との電話・面会や、あなた又は保護者の依頼によりあなたの代理人になろう
　とする弁護士との面会は、制限されませんが、それら以外の人との電話・面接に
　ついては、あなたの病状に応じて医師の指示で一時的に制限することがあります。

５．あなたは、治療上の必要上から、行動制限を受けることがあります。

６．もしもあなたに不明な点、納得のいかない点がありましたら、遠慮なく病院の職
　員に申し出てください。
　　それでもなお、あなたの入院や処遇に納得のいかない場合には、あなた又は保
　護者は、退院や病院の処遇の改善を指示するよう、都道府県知事に請求すること
　ができます。この点について、詳しくお知りになりたいときは、病院の職員にお尋
　ねになるか又は下記にお問い合わせください。

ど素人さん、第７項が抜けてるよ（藁

法令の名前も間違っているしね。

馬鹿だねえ。

　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　／ 　　　＼／＼
　　　　　　　　|＼ 　　／　　　　＼／＼
　　　　　 ／＼ 　＼　|＼ 　　　／ 　　　＼／＼
　　　　／ 　　　＼　　| 　＼　 |＼ 　　　／ 　　　＼／＼
　　　　|＼ 　　　／　 .| 　　　　　　＼ 　|＼ 　　　／ 　　 ＼ ／＼
　　 ／ ＼ ＼／　　 　| 　　　　　　　　　 　 ＼　 |＼　　　／　　　 ＼／＼
　／ 　　　＼ |　　　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　|＼ 　　 ／　　 　＼／＼
　|＼ 　　　／|　　　　 | 　　　　便所虫よ。　　　　　　　　　　 ＼|＼　　　　／ 　　　＼
　| 　＼ ／／＼　　　　　堂堂巡りは、やめないか。 　　　　　　　　＼ ／ 　　　　　　 ＼
　|　　　|／ 　　 ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　彡 ⌒ ミｳﾜｧﾝ!　 ／＼ 　　　　　　　　　>
　|　　　＼ 　　　／| 　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ(`Д´)ノ　　／　　　　＼ 　　　　　／　.|
　|　　　　 ＼ ／／＼ 　　　　　　　　　　　　　　／　（　　）　 ＼ 　　　　　　＼ 　　／ 　　 |
　|　　　　　　|／　　　＼ 　　　　　　　／＼　／ 　　　<　ヽミ３　＼　 　　　／| ／　　　 　 |
　|　　　　　　＼ 　　　／| 　　／＼／ 　　 ＼ 　　　　　＼ 　　　／|　　 ／　　 　　　　　　 |
　|　　　　　　　 ＼ ／／＼／ 　　 ＼ 　　　　＼ 　　 　／|　 ／ 　　　　　　　　　 　 　 　　|
　|　　　　　　　　　|／　　　＼　　 　　＼ 　　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　|
　|　　　　　　　　　＼　　　　　＼ 　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　.|
　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　／| ／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　|　　　　　　　　　　　　＼ ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　|　　　　　　　　　　　　　 .|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　.|

コピペ荒らしですか。

クズのすることです。

>>203
だから間違ってるって。

>>203
葉玉支持者のアホのコピペ？

原典が何かは分からないだろうな。

相手にしてもらえてよかったね（プ

……便所虫。
書く内容もコピペも、同じことばっか。
俺は葉玉支持者じゃないが、
お前、飽きたから逝ってよし。

言えてる。
便所虫ってずっと同じパターンだもんな。
荒らすにしても、つまらなさ過ぎ。

最近、便所虫追っかけの書込みが大半を占めてるな。

ＬＥＣ：幻の葉玉民訴　８９年後期論文合格講座　民事訴訟法　カセット３２巻
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b34369544

憲法がほしい〜

ってずっと言ってマス

　　　　　☆　　　☆　　　☆
　一粒社「民法1〜3　全3巻」我妻栄・有泉亨著、いわゆるダットサン
　出版社が倒産してしまい、事実上入手不可能になってしまいました。

　この本をぜひ復刊してもらいたいと思っております。
　「復刊ドットコム」というＨＰで、復刊が実現される可能性がありま
す。復刊希望の投票を募っています。

　http://www.fukkan.com/vote.php3?no=11156

　心ある方、ぜひともご投票にご協力お願い致します。
　　　　　☆　　　☆　　　☆
　　　　

（＾＾）

便所虫さんトリップつけて

保全age

葉玉先生、教えてください。
例の埼玉越谷の事件で、両親が訴えていた
警察の捜査が不十分だったことと、
あの女性が刺殺されたこととの因果関係について
裁判所は否定する判決を示しましたよね。

これを相当因果関係の学説にあてはめた
先生なりの見解をお教えいただけると幸いです。

お忙しいと思いますので
急ぎではありません。
可能ならで結構です。
よろしくお願いします。

>219
具体的事件については、事実関係が分からない以上、なんともいいようがありません。
また、「相当因果関係の学説」というのは、刑法の学説ですか？
民事事件なので、民法の話だと思うのですが
民法で、「相当因果関係の学説」と言った場合、何をイメージされているのでしょうか？
保護範囲説とか？
事例を設定して、聞きたい内容を整理して、もう一度質問してもらえれば
答えられるかもしれません。

>220
すいません、勉強し始めて３ヶ月くらいなので
多分、質問がなってないんだと思います。
お聞きしたかったのは、
十分に捜査しなかったことが、殺人という結果に対し、
不法行為にならないのかというこなのですが、
こういう質問自体がおかしいのかもしれません。
もしお答えになれるようでしたら
教えてください。

>221
２２１さんが質問していることは、法律の解釈の問題ではなく、事実認定の問題のようです。
不法行為に基づく損害賠償は、（簡単に言えば）
１　不法行為　２　損害　３　相当因果関係　４　故意・過失
の要件を満たせば、認められます。
「警察が捜査しなかった」ということが不法行為にあたり
「被害者が死んだ」という損害との間に相当因果関係があり
警察に「故意・過失」があれば、損害賠償責任が生じます。
相当因果関係は、「ＰなければＱなし」という条件関係を前提に
原則としては、一般人が結果を予見可能かどうかで判断されます。
ここまでが、法律解釈の問題です。
しかし、「警察が捜査しなかったのが不法行為に当たるか？」
「因果関係があるか？」という問題は、裁判官が証拠をもとに判断する事実認定の問題です。
事実認定は、証拠を見ないと何もいうことができません。

なるほど

>>222
たとえば、警察が捜査しなかったことが不法行為に当たる（つまり注意義務違反に当たるということだと思いますが）
と言える場合とはどんな事案が想定できるのでしょうか。

あるいは、警察が、故意に捜査をしなかった場合（例えば、捜査責任者が、ある第三者が捜査依頼者を殺害する
計画を持っていることを知っており、警察が捜査を開始することにより容易に殺人の結果発生を防止することが出来た
にもかかわらず、あえて捜査をしないことを指揮した場合）、不法行為は成立するのでしょうか。

>224
警察が捜査しなかったことが不法行為に当たるような事例を抽象的に想定することは困難でしょう。
特定の警察官について、どのような法律に基づく、どのような義務が問題になるかを特定し
その法律の要件に該当するかどうかを個別に検討する必要があります。
また、その権限行使について裁量が認められるのならば、裁量権の逸脱・濫用が問題になるでしょう。
そして、不法行為に該当するとしても、損害との因果関係が認められるかどうかを検討しなければなりません。
224さんの事例設定は、パッとみただけでは、「不法行為」のように見えますが、詳細に検討すると、よく分からなくなります。
例えば、捜査責任者が殺害計画を知っているという設定ですが、
その捜査責任者は、殺人予備罪の嫌疑を疎明するに足りる証拠をもっているのでしょうか
それとも単に不十分な証拠に基づく情報に過ぎないのでしょうか。
後者の場合には、任意捜査しかできないのですから、どうやって殺害行為を止めさせるのでしょうか。
（後者でも、必ずしも逮捕・勾留ができるわけではありません）
そもそも、捜査は、犯罪が起こった後の行為であり、犯罪が起こる前の犯罪予防の具体的義務が捜査責任者に生じているのでしょうか。
さらに、「警察が捜査を開始することにより、容易に殺人の結果発生を防止することができた」とありますが、
何の捜査を開始するのでしょうか。
どうして捜査を開始すると殺人の結果発生を防止できるのでしょうか。
前提となる具体的事実が分からない限り、不法行為に該当するかどうかを判断することはできません。

久しぶりにハ玉ちゃんが現れたね。

警察は捜査だけじゃなくて予防の権限を持っているから
225の説明は不十分だね
行政法の基礎知識がないというのは問題だね

>227
警察が全体として犯罪予防権限をもっているだけでは、
不法行為を基礎づける事実となりません。
どの警察官の不法行為の責任を追求するかを特定した上で
その警察官が、当該具体的な場面において、犯罪予防のための具体的行動を取るべき義務を負っているかどうかが問題になります。

>>227
（　´_ゝ`）プッ

なんか、イメージとしては医療過誤訴訟の不法行為構成に似てるような気がしますね。
仰ることはもっともなんですが、なかなか、損害を受けたという側から主張するのが難しい

まぁ、典型的な事案でもなければ不法行為の例をあげるのは難しいわけだが。

なんか、ドラえもんの登場人物を使って錯誤論を説明していた葉玉先生が遠い過去の
人になったように感じた。

タマちゃん、可愛いね。

>230
医療過誤もいろいろありますが、224さんの質問の事例が難しいのは、
警察の不作為を不法行為としている点です。
刑法の論点に、不作為と因果関係というのがありますが、
不作為自体には結果を発生させる物理的影響力はないので、その責任を認めることは、刑法でも民法でも難しいのは事実です。
警察が捜査しなかったとしても、被害者の死を起因したのは殺人の実効行為者なので、その実効行為者が不法行為責任を負うのが筋なのです。

例えば、甲が乙を殺害しようとして毒を飲ませたところ、毒がまわる前に、丙が乙をナイフで殺したとします。
民法でも、甲は、乙の死については責任を負わないとするのが通説です。
この事例と、警察が捜査をしなかったところ、丙が乙をナイフで殺害したという事例と比べてみてください。
丙が乙を殺害したの点で、二つの事例は共通です。
違うのは、その殺害行為の行為ですが
甲は乙に毒を飲ませたのが責任は負わず、
警察が捜査をしなかったのだから責任を負う
という考え方はバランスがとれた考えでしょうか？
普通は毒を飲ませる方が悪い行為なのではないでしょうか？
というようないろいろな疑問があるので、警察の具体的な犯罪予防義務や、
その義務違反と結果との因果関係が争われているわけです。

昔だったら，受験生と一緒に
警察に責任が生ずることになる理屈を
あれこれ考えてみたでしょうにね。

人間，自分の立場性から離れられなくなると
悲しいものですな（哀。

>>234
(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

そういうお前は反警察側にしか立てないんだろ（藁

言われてみればその通りですね。
医療過誤の場合の病変と
警察の事例の場合の他者の故意行為では多少違う気がします。
>>233の説明により、違いは認識できた気がします。
もっとも、未だ現状では、常に警察に不法行為が成立しない、とは思いませんが・・・

今しばらく、他の事案も想定しつつ考えてみます。
葉玉先生には当然の事案だったのかもしれませんが、言われて気付きました。
ご意見、大変感謝しております。ありがとうございました。

実務では、例外のない原則はないからな。

>237,234
私は、警察の不作為に対して不法行為責任が発生する余地がないと言っているわけではありません。
最初に申し上げたとおり、警察が捜査しなかったことが犯罪予防の具体的義務に反して不法行為に該当し、その不作為と結果に相当因果関係があれば
責任は生じます。
ですから、234さんのいうような「理屈」は、あまりいらない話なのです。
ただ、警察に犯罪予防の具体的義務が生じる場面や、
第三者の故意行為が介在した場合に、相当因果関係（条件関係を含む）を認めることができる場面を
抽象的にを設定して、これが典型的な事例だと言うことが難しいという話です。

私は実務のことは全くわからないのですが、
登録免許税４７万円ちょろまかすと
１１ヶ月も勾留されるって普通なんですか？
というのも、私も今住民票おいているところに
実際は住んではいないので、
もしかして・・・と思うと怖いのです。

民法の一般論じゃだめなんですよ
せめて新島砲弾判決を引いて論じなきゃ
行政法の初歩の初歩でしょ？

>241
漂着砲弾の危険性と、人が殺人をする危険性は大きく異なるので
それは例としてはあまり適切ではないように思います。
むしろ、警察がナイフを領置しなかったことについて損害賠償を認めた最高裁判例が
あったと思いますが、そちらの方が事例としては参考になります。
不作為と被害との因果関係が立証できた珍しい判例です。

>240
登録免許税の話と、単に住民票をおいているところにすんでいないという事実は異なるように思います。
また、逮捕・勾留の期間は、刑事訴訟法の逮捕・勾留の要件を満たすかどうかや
保釈不許可事由があるかどうかで判断されることです。
なお、財産犯で被害金額が何十万円もあるのは、決して軽微な犯罪ではないと思います。

なんだ、ちょっとは知ってるんだね

ま、どちらの事例も「捜査」じゃなかったことを
確認できればそれでいいんだ

>>244
見てる方が恥ずかしいからそろそろやめてくれ

＞２２７＝２４４
君はそのえらぶった嫌らしい態度で、
実生活でも何かトラブル起こしてないか？

……確かにいるよなぁ。
２４４みたいなえらぶった奴。

いるいる。
回りから見ると大したこと無いのに、
何故か本人はすごい自信にあふれてるんだ（笑）

まあ、そんなに反応するな
俺は37KJ16goz6氏にコメントしているのであって
お前はなにも関係ないだろ？

>>249
おいおい。
掲示板は多数の目に触れる。
その結果不快感を与えられた人間が
何人も反応してるんだろ。
「なにも関係ないだろ」って
お前はほんものの阿呆か。

お前は理解できないかもしれないが、
「コメントする」にも、それなりの表現や態度があるだろう。
それがわからない人間に対する不快感なんだが……

人を「阿呆」呼ばわりするのが
「それなりの表現や態度」であるなら
俺のコメントくらい大したことはないだろう（ｗ

それとも、他人の表現には礼節を要求するが
自分の表現はおかまいなしということか？

227は放っておけ。

>>251
ｷﾓｰ

227氏の方が説得力あります

>>245だが、
>>251の書込には賛同する。

で、>>227も、>>250に指摘できるくらいであれば、
一応の判断が出来る程度の良識は持ち合わせているのだろう？
だったら、そろそろ潮時ではないかな？

せっかく先生きてるんだから
なんか質問しよーよ。

使用者責任715条の「事業の執行に付き」の要件に関する外形標準説について

他の外観法理の規定と異なって、主観的保護要件が善意「無重過失」なのは、
なんでだろ♪

＞２２７
２５０支持。
君が先生に無礼な言い方を繰り返すのと、
「お前は何も関係ないだろ」と言ったことに対して
阿呆呼ばわりされるのは、
話の次元が違うと思うぞ。

>255
そのようだな。忠告ありがとう。さようなら。

ちなみに、これは２ｃｈ用の人格だから実社会では心配無用だよ（ｗ

先生、website廃止されたのですか？
renewalじゃなくて？

でもスレ続いているようで嬉しいです♪
このまま続くといいな。

質問たくさんあるけど、すべて「時間が解決」してくれる質問なので
そのうち「先生にしか答えられない」質問をさせていただきたく思います。

>>259
さよなら。
別人格のつもりでも、
ここで複数の人間に不快感を与えた君の態度は
実社会でも滲み出ない訳が無いので、
気をつけて頑張ってくれな。

あのぅ、質問です｡

国政調査権と検察の関係で、検察は行政権であるが、司法に準じて考える。
そして国政調査の限界を超えた場合には、許されない。とよく言いますよね？
この場合、国政調査の限界を超えたら、違憲ですか？違憲とすると何条違反ですか？

司法権の場合、独立性に反するというのなら、素直に、76条違反といえると思うのですが、
行政の場合に司法に準じるといっても、76条違反といっていいんでしょうか？

>257
本業がいそがしくて、返事が遅れてすいません。
被害者の主観的要件については、確か、判例は、最初、悪意はダメと言って
その後、商行為に関する取引的不法行為で、悪意又は重過失はダメと判示したように思いますが、違いますか？
重過失は、悪意と同視できるほどの過失ですから、それまでの判例を拡張しやすかったんじゃないかな。
また、商行為の場合には、軽過失は救うが、重過失はダメという考えもあったのかも。
判例は、商行為以外の取引的不法行為の場合は、無過失でも救うように思います。
そもそも、７１５条の責任と外形標準説は、例えば、従業員が、無権限で手形を振り出したようなパターンが多いわけですが
外観法理によれば、相手方が悪意又は重過失ならば、会社は手形債務を負担しませんよね。
ところが、そのような場合ですら、７１５条責任を負担するとしたのでは、手形債務を否定した意味がないわけです。
そこで、その二つの平仄を合わせようという考えが根底にあると思います。
ですから、商行為以外だったら、７１５条についても、被害者の主観的要件を善意・無過失にするのも一つの考え方だと思います。

１みたいな司法試験と関係ないスレッド立てる奴って、司法試験の世界にはまり込みすぎて、世界が司法試験の世界だけなんだろうね。
だから、場違いなところで意見表明するんだだろうね。
こういう奴って寂しいよね。
自分の世界がないっていうかさ。

先生と
呼ばれるほどの
バカじゃなし

>262
法律の場合には、憲法の○○条に違反するということが言えますが
国政調査権は、それ自体、憲法上の権限なので、憲法の○○条に反するという言い方はあまりしないと思います。
国政調査権の具体的な行使場面で、「プライバシー権を侵害するような国政調査権の行使は許されない」というような
言い方はしますが。
国政調査権の限界は、議院の権限の範囲という統治の問題なので、
国家機関相互の役割分担と均衡の点から、その範囲を論じるのが適当であり
「当該行為は、憲法○○条に反する」という人権に関する書き方とは区別した方がわかりやすいでしょう。
（統治の問題でも、統治に関する特定の法律について、例えば「４１条に反する」などと書く場合もありますが）

有難うございます。
早稲田セミナーの択一で「・・・・は調査権の限界を超え､違憲である｣と
書いていたもので。気になって聞きました。

>>263
先生、お忙しい中、どうもありがとうございました。
使用者責任の外形標準説の主観的要件（善意無重過失）は、
民法の外観法理の主観的要件（善意無過失）とは異なりますが、
商法の権利外観法理と同じ主観的要件なんですね！なるほど。

＞商行為以外だったら、７１５条についても、
＞被害者の主観的要件を善意・無過失にするのも一つの考え方だと思います。
なるほど。
ただ、善意無重過失とすると、被害者に軽過失があった場合には、過失相殺で減額させるという落し所が
使えますが、善意無過失とするとそういう処理が出来なくなりますね。
過失相殺のことも考えて善意無重過失としたということは考えられますでしょうか。

この板人気ないね。。。

>267
「違憲である」の使い方だと思いますが。
憲法が与えた権限を越えて国政調査権が行使された場合には「当該行使は、憲法に違反する」という表現も間違いではないでしょう。
ただ、「○○条に反し」とは言いにくいように思います。

>268
善意無重過失にしてもいいと思います。
どちらにしろ、「外観法理だから」という理由付け以外は、あってないようなものですから。

ハダマ先生､ここに流れついてきました。教えてください。


事案
甲所有の不動産の1階部分を甲は、丙との間で期間5年の店舗目的で賃貸借契約
をしている。(期間の点について登記していない。)
甲は当該不動産を乙に譲渡した。
乙はそこを潰して建直すつもりでいる。そのために丙に立ち退いてもらいたい。
(なお、新建物について丙に貸す予定はない）。
という事案です。
この場合に、甲丙間の契約の期間について登記がない以上、
第三者に対抗し得ないんですよね？(不動産登記法１２３)。
したがって丙は新所有者乙には5年という期間を対抗し得ないんですよね？
そうすると、乙丙間では期間の定めのない賃貸借となるんですか？
あとは、借地借家法にしたがって契約申し入れ。

これで良いとして、立退き料というのはどのような計算方法になるのでしょうか。

択一の質問
平成１−４２　肢イ　

問題文

甲はAの所有する庭石を自己のものと偽ってBに売却し、その代金の交付を得、その庭石をA方からひそかに運搬し、B
の庭園に運び込んだ。

解答は甲に詐欺と窃盗が成立とありました。

ここで、質問
この場合、詐欺の欺罔行為はどれですか？既遂時期はいつですか？
本当の疑問は、この回答しだいなので。よろしくです。

>272
質問の意味がよくつかめないのですが、立退料は解約申入の正当事由の判断の一要素
となるだけで、計算するようなものではないと思います。
どのくらいの立退料を支払ったら、正当事由を備えるのか？という質問でしょうか。
もし、その質問ならば、答えは一概には言えないということになると思います。

>273
詐欺の欺罔行為は、「甲が庭石を自己のものと偽って売却した行為」
既遂時期は、「代金の交付を得たとき」
です。

すいません

２７３の質問は無視してください。解決しました。

>>272
乙には賃貸人の地位が承継されていると考えられるケースなので、
そもそも期間が対抗できるとかそういう第三者に対する議論は関係ないのでは？

一方的で申し訳ないのですが・・・
NABEさんとはいずれまた飲みたいなぁ、と思う今日この頃。
一昨年、一度一緒に飲んだ者です。

>>278
Eastさんですか？

275　276　すいません。タッチの差でカキコが遅れました。
278　あなたが女性なら葉玉先生も呼んで飲みましょう。
　　　あなたが男性なら却下です（笑）

択一の質問
平成１−４２　肢イ　

問題文

甲はAの所有する庭石を自己のものと偽ってBに売却し、その代金の交付を得、その庭石をA方からひそかに運搬し、Bの庭園に運び込んだ。

解答は甲に詐欺と窃盗が成立とありました。

ここで、質問
この場合、詐欺の欺罔行為はどれですか？既遂時期はいつですか？

詐欺の欺罔行為は、「甲が庭石を自己のものと偽って売却した行為」
既遂時期は、「代金の交付を得たとき」
です。

ですよね。せっかくなんでヤッパ質問。
Q1　　先の事例で、仮に2年後Bが庭石を即時取得したら、Aの詐欺はどうなりますか？
Q２　　ちょっと事例を変えて、甲はBから金銭を得た後、改心して、Aから庭石を買い取り、Bに引き渡した場合はどうなりますか？

>281
Ｑ１について
　詐欺の成立と即時取得は無関係です。Ｂは、甲が無権利者だと知っていたら
購入しないのですから、詐欺罪が成立します。
Ｑ２　詐欺罪はすでに成立しているのですから、Ａが何をやろうと、詐欺罪が消えてなくなることはありません。

続きです。

Q1もQ2も詐欺成立ですか？未遂にはなりませんか？Bには財産的損害が発生してないように思えるのですが。

>>283
全然違います。両方詐欺です。
代金が被害品ですから、代金の交付により財産的損害が発生しています。
代金を支払ったかわりに、庭石の所有権を善意取得できるかどうかは無関係です。
財物罪における「財産上の損害」の理解が不十分です。
とりあえず占有移転があれば、財産上の損害は必ずあると考えておいた方が、頭が整理できると思います。

懲戒場って実在するんですか？
実在するとしたら具体的にどんなことするんですか。
ＨＰとかありますか？

>>285
実在しません。

じゃあ条文はうそを書いてるんですか？

>>287
懲戒場について定めた民法822条は明治の旧民法882条をそのまま受け継いだ
ものです。制定当時にはそのような施設が必要だと考えられていましたが、
子供についての思想が変わった現在では死文化しています。本来、削除され
ているべき規定ですが、日本の国会はアレですからしかたありません。

一応、明治の頃に設置された感化院が、懲戒場と同じような発想によるもの
だと思います。その後、教護院→児童自立支援施設と名を変え、現在は発想
も全く異なる施設になっています。

懲戒場ね-。

私にはひとつ上に兄がいますが、小さいころよく喧嘩をしました。
そのたびに、母親に物差しでたたかれ、帯紐で縛られ、押入れに閉じ込められました。

我が家の押し入れはまさしく懲戒場でしたね。

さぶいね。

やっぱり。

>>288
ていねいにありがとう。
児童自立支援施設って普通の日本人はまず知らないよね・・・？
どんなとこなんだろ。
やっぱロボトミー手術うけさせたりすんのかな。

>>292
修習生のときに見学したけど、
単なる全寮制の中学校という感じだね。

>>292
家裁の保護処分で入所させられます。少年院は犯罪傾向のある者が対象で、
児童自立支援施設はそこまでいかないけれどいわゆる「不良」が対象です。

少年法24条の規定によると、
イ　保護者の正当な監督に服しない性癖のあること。
ロ　正当の理由がなく家屋に寄り附かないこと。
ハ　犯罪性のある人若しくは不道徳な人と交際し、又はいかがわしい場所に出入すること。
ニ　自己又は他人の徳性を害する行為をする性癖のあること。

おおむね民法の懲戒場が想定していた対象と言えるかもしれません。もちろん、懲
戒ではなく保護が目的となっていますが。

余談ですが、私も小学生くらいのときに何かの偶然で民法822条の存在を知りました。
そして、どんなことをする施設なんだろうとどきどきしていました。今から思えば、
何かＳＭチックな想像をしていたのでしょう。不謹慎な話ですけど。

Re: 旧民訴のテープ、書籍について　@_@ - 2003/04/05(Sat) 00:06 No.4568


古くても，葉玉先生のレベルを超える講義は，今のところ全くありません。平成の過去問については，合格者再現答案集で検討し，昭和の過去問については，葉玉先生の講義で検討するのが「ベストパターン」です。

会社法は，改正が多すぎるので新法対応の方がいいかもしれません。
手形法は，最近の講義は，ほとんどが二段階創造説の立場に立っていないので，二段階創造説の立場に立つ葉玉先生の講義の方がいいと思います。
刑法は，法改正の問題よりも，葉玉先生は行為無価値の立場で答案を書いているはずです。前田説ではないので，少しまねしにくいかもしれません。

--------------------------------------------------------------------------------

Re: 旧民訴のテープ、書籍について　K - 2003/04/07(Mon) 20:19 No.4569



　月を見極める必要があるのに、それを指し示す指先を必死でみるような態度のように思いますが。

＞月を見極める必要があるのに、それを指し示す指先を必死でみるような態度のように思いますが

うちの犬、これよくやる。
あっち見てごらんって指差すと、一生懸命指先見てる。
指先が指し示す方向を見るというのは人間の約束事だからなかなか犬にはつたわらないんだね。

件の人も、うちの犬みたいにｶﾜｲｲ人だ。

要するに妬んでるわけね

うちの犬を妬んでるの？
まいったなぁ。

先生あのね、お母さんがお父さんのちんちん食べてた。

”先生あのね”って今でもあるの？

>>294
わかる。
なんかぞくぞくするよね。

>>301
あ、同志がいてくれた。懲戒とか罰とかお仕置きとかいう言葉に反応してました。
ＳＭ傾向が心の中にあるんでしょうねー。すれ違いなのでこの辺で。

井藤って葉玉先生となんか関連あるわけ？なんでわざわざ妬むような書き込みするの？

自分のところの掲示板に、さも、井藤より葉玉のほうが上、みたいに書かれたら頭に来るのでは？

井藤（平成2年合格）は、当時の肌魔ゼミ入室試験に落とされたことを根にもっているみたい。

井藤先生，月を見極める前に，しっかりとそれを指し示す指先から見つめないと・・・！

公務員特別りょうぎゃく罪だっけ？
あの文字見るとなんか・・・。

陵辱・加虐だもんな（ｗ

受験票きたけど、右翼カンケイってどうコネつけたらいいんだろ？
去年,日曜日明治大学で予備校模試と本試験受けた人が最悪だった,
と言ってるのでメールでお願いするくらいはダメモトでやってみようかと
思っているんだけど。
○○罪で告訴します、とか言ってみようかな・・・。

民事で損賠認められましたね。
おめでとうございます。

（＾＾）

山崎渉、うざい

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

たくいつのアシで

「国会議員の免責特権も政党政治の下で
はじめてじゅうような意義をもつ」平８−１４　平５−７

というのがありますが、WとTで答えが違うのね。
論文なら結論なんてどっちでもいいんでしょうが
解答割れているのが結構ある・・・。

∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

じゅうよう　と平仮名で書いてあるところが解答の割れる原因に違いない。

ようぎょく　　ってなあに？

幼虐？

リンドウへ逝ってごらん

中国の有名な陶芸家

林堂派？

おまえ世界史選択者だったらぶっ頃す

保全

　　　　　　　　最後の丙案　　　　　　　　
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1049331642/l50

ここのかぎろいってやつと、そのｲﾀｲ親派のほうが
よっぽどいじりがいあって楽しいよ。

保全

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

hozen

保守age

hozen

そして誰もいなくなった・・・？

葉玉検事、お元気ですか？
やっとメガピクセルカメラ付きのケータイ出ましたね。
もしや、既にお持ちで？！
でもちょっとデカイ気が・・・。

高裁女性判事が「略奪不倫」で訴えられた

週刊文春2003年3月13日号
http://www.bunshun.co.jp/weekly/weekly.htm
妻の痛哭の告白この女性に人を裁く資格があるのか？
信じがたい主張「性的関係を含めた交際は認めるが、不法行為責任は負わない」

詳細情報が、野田敬生の《公安情報 ESPIO!》Vol.194 03/09/03
http://www.emaga.com/bn/?2003030025882708015726.xp010617
に出ている。
＜参考＞東京高裁判事・古城春実
　http://homepage3.nifty.com/argus/furinonna.gif
　http://www.jiii.or.jp/denshi/f-booklet.htm
　なお、同人は２０００年３月まで「郵政審議会委員」も務めている。
　http://www.yusei.go.jp/policyreports/japanese/postcouncil/00307k01.html
＜参考＞文春記事
　http://homepage3.nifty.com/argus/bunshun1.gif
　http://homepage3.nifty.com/argus/bunshun2.gif
（以下略、合計６頁の大特集）

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

もうすぐ論文ですね。
皆さんがんばりましょう。
では

じゃあ条文はうそを書いてるんですか？

条文は解釈者次第で何とでも読める。

>>288
ていねいにありがとう。
児童自立支援施設って普通の日本人はまず知らないよね・・・？
どんなとこなんだろ。
やっぱロボトミー手術うけさせたりすんのかな。

frb

部屋変わった？

美少女のオマ○コ と 美人お姉さんのオマ○コ 対決…
http://plaza16.mbn.or.jp/~satchel/omanko_marumie/

(#´ω`#)＜縦スジが丸見えなんですが…

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

<女と言う生き物>
うん。＝いや。
いや。＝うん。
たぶん。＝だめ。
私たちに必要よ。＝私が欲しいの。
あなたが決めて。＝答えはもう分かってるでしょ？
話し合いましょう。＝文句があるのよ。
それでいいわよ。＝私は不服よ。
この台所使いずらいわ。＝新しい家が欲しいの。
私のこと愛してる？＝買いたいものがあるの。
もうちょっとで準備できるんだけど。＝言っとくけど，ずいぶん時間かかるわよ。
<男という生き物>
ハラ減った。＝ハラ減った。
眠い。＝眠い。
疲れた。＝疲れた。
うん。その髪型いいね。＝前の方がよかったな。
その試着した服良く似合うよ。＝なんでもいいから早く選んで，家に帰ろうよ。
映画でも見に行かない？＝終わったらエッチしたい。
バンゴハンでもどう？＝終わったらエッチしたい。
退屈だね。＝エッチする？
愛してる。＝エッチしよう。
俺も愛してるよ。＝よし。言ったよ。さあエッチしよう。

コピペだろうけどワラタ(*^ーﾟ)b ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!

下位ローなんかじゃ、私の美貌が、泣くわ。

hozen

agete agete

葉玉は、民訴が有名だけど、他の科目はどうだったの？

最近書き込みがないので、少し書き込んでみます。

司法試験の制度が変わりつつありますが、合格した者は→勉強した者という図式自体には変わりないと思う。
けど、勉強した者→合格する者とは言えないのでしょうか？
何となく、司法試験って絶対評価みたいなところがある気がする。
つまり、あるラインを超えない者は結局どこかの科目に引っかかって不合格になるみたいな。

どんなもんでしょうか。

ぶっちゃけ今年の自分の合否をきにしているだけだけど・・・

test

>>352
オールＡで一科目大失敗で落ちる人も実際いるからなあ。
でも、最低限度求められることを見極めればＧはありえないよ。

>>354
レスサンクス
「最低限度求められること」か・・・
難しいですね。

>>352
何か日本語が変ですね。すいません。
言いたいことは、合格するための絶対条件というものがあるのではということです。

最低限度求められることっていわれても、Ｇばっかりとっている科目は、それにすら答えることができなかったってこと？

まぁ、Ｇを何度かとったけど、確かにそうだと思う。

逆に、出題趣旨にそった最低限のことを書けば、ＧどころかＡが多いような気がする。

保守？

保守age

test

名誉毀損訴訟最高額さげ
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20031031k0000m040067000c.html

葉玉先生、大幅アップですね。

\

保守

葉玉レジュメってどこで売ってるの？

>>364
Book-off

あげ。

１０年前、葉玉先生の入門を受けました。最後の講義で先生が熱く語って
いらっしゃったことを今でも覚えています。

■小泉とブッシュに殺された日本人（外交官２名）の死体映像。

http://a2.v9186a.c9186.g.vm.akamaistream.net/7/2/9186/v0001/reuters.download.akamai.com/9186/t_assets/20031130/JapanBodies1130_WM_BB_cba8a66e16d2ef20ba1b3ff1b166f6f60fdfe2f0.asf?WMCache=0&&s=reuters&c=reuters_television&cb=fr2

（アドレスは長いけど直リンクです。）
●見たらショック受ける人もいると思うけど、見てほしい。目に焼き付けてほしい。

ロイターのインターネットテレビ
http://www.reuters.com
が載せていたストーリミング映像が、どこかのキャッシュに残ったもののようです。

イラク復興だの、国際貢献だの、まやかしの言葉にだまされてなりません。
これは、ブッシュアメリカの、大義なき侵略戦争の尻拭いを、
日本国民にさせている小泉一味の凶行が招いた悲劇の結果です。
どうごまかそうとも、アメリカの侵略戦争の片棒を担がせるために、
これ以上国民の血を流してはなりません。

＊真実を少しでも多くの日本人に伝えるために、あらゆる関係掲示板に
　　転載をお願いします＊

age

あげ

保守

age

河上和雄記念論文執筆記念あげ

保善上げ

保守あげ