辰巳ローラー答練ネタバレありスレ

ネタバレ、なんでもありだ。ｺﾞﾙｧ
証拠能力否定されてるのに心証も消せない
裁判官になれそうもない奴らは、
ローラー答練専用スレッド
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/993230232/l50
ココでも逝ってなさいってこった。

参考
辰巳東京http://www.tatsumi.co.jp/index.html
辰巳大阪京都http://www.tatsumi-law.co.jp/

今だ！2ｹﾞｯﾄｵｫｫｫｫ！！
￣￣∨￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｯ
　　　　　　　　　　　　　　　∩）　　(´´ (´⌒(´
　　　　　　　　　　　 ∧∧ノ　 つ　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ(´⌒(´
　　　　　　　　　⊂（ﾟДﾟ⊂　ノ ∧∧≡≡）ｽﾞｻﾞｰｰｯ(´⌒;;;≡≡
　　　　　　　　　　　　　 ∧∧（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ∧∧≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　　∩）　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡⊂（ﾟДﾟ⊂⌒∧∧≡≡）(´⌒;;;≡≡
　　　　 ∧∧ノ　 つ　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｯ∧∧(´⌒(´　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡(´´ (´⌒(´
　　⊂（ﾟДﾟ⊂　ノ ∧∧≡≡）⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つｽﾞｻﾞｰｰｯ(´⌒;;;≡≡
　　　　　　 ∧∧（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ∧∧≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　　 ￣(´⌒(⌒;;∩）　　(´´ ∧∧(´⌒）ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｯ
　　　　　　　　　　　 ∧∧ノ　 つ　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ(´⌒(´
　　　　　　　　　⊂（ﾟДﾟ⊂　ノ ∧∧≡≡）ｽﾞｻﾞｰｰｯ(´⌒;;;≡≡
　　　　　　　　　　　　　 ∧∧（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　　　　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　　　　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　　　　　　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｯ

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/993230232/l50
スレ重複ってわかっていながらなぜ立てるのか。

>>3
たいむらぐあるんだから委員じゃネーノ？

>>3
ネタばれ「あり」、と「なし」で重複してないよ。

>1
乙カレー

民法：第1回
第1問
「無能力者制度について説明した上で、それぞれの保護者の権能につき比較して
論ぜよ。」
第2問
「法人学説につき俯瞰した上で、43条および44条について論ぜよ。」

ムずいよ――。

>>7
それほんま？
で、書けたの？
俺なら無理よ、無理。

>>8
「無能力者」という文言でネタと気付け。

ネタバレはこっち

憲法人権1匁の辰己の模範解答の論理がわからないんですけど

検閲にあたらない＞
＞事前抑制禁止原則＞例外的に認められる場合は明確かつ厳格な要件
で法文の明確性を問題にしてる流れ

明確かつ厳格な要件というのは例外的に事前抑制が許容される要件なのに
そこで法文の明確性という文面審査とをつなげるのはおかしいと思うんだけど。

11です
つまり「明確かつ厳格な要件」というのは
例外的に許される場合

法文の明確性は明確性があれば合憲というものではなくて
不明確ならば問答無用に違憲（文面審査ならば）だから
木で竹をつないだむちゃくちゃな論理じゃないの？

>>11
その通り。単に論点になりそうだから書いてあるだけです。流れなんて考えた
答案じゃないです、あれは。

民法2回目はどうでした？

あげ

民法第2回
第1問：「時効の援用につき、日本の美徳意識と関連させた上で論ぜよ。」
第2問：「使者と代理の比較。」

やっぱりあの解答例はダメでしたか。
ところで1回目の２匁も、あの解答例は下級審での
主張を軸に構成していますがどうなんでしょう？

私は１９条の問題としたうえで、思想信条の意義
第三者が推知させることを記載することもこれにあたる
そして１９条は不利益禁止を当然に含むとしましたが。

解答例では信教の自由を根拠としていますが、１９条の
思想信条の意義を通説のように狭く理解すれば、どっちでも
変らないと思うんですが（その効果も含めて）
それから２６条も関連しますが、どうしても教師や学校の
裁量のはなしになるので大展開するのはどうでしょう？
本試験では裁量についてこねくりまわしてもさして評価は
あがりませんし。

>>11
この種の問題って難しいですよね。私は、裁量論を持ち出して、その中で信教の
自由や思想信条の自由から限界付けるという構成にしました。もっとも、採点で
は、アヤフヤな評価だったので何ともいえませんが。平成10年の第1問と同じよ
うな構成だと思ったので。フレッシュ答案はあまり良くないな、という印象です
が、どうでしょう。

フレッシュは出来悪いですね。
ありゃ、だめでしょう。私は一読して捨てています。

憲法第２回だかの酒税法の奴は、フレッシュの方がマシだったがな。
あと、なんであれはみんな営業の自由で書いているんだ？
俺は職業選択の自由だと思うんだが。
解説講師も「営業の自由で書いても間違っているとは言えませんが・・・」
と言ってたし。
それに以前辰巳が同じ問題出したときは、これを職業選択の自由で書いてたぜ。

憲法って夏のときと同じような問題が出てる気がするけど・・・
やっぱ同じじゃない？

憲法５回目1匁２９条の問題

公園法の補償規定は２９条３項の具体化と考えられて
いるので憲法を直接根拠にした補償の論点は出てこない
ってレジュメに書いてるけど
公園法の規定により０円評価だったわけだから
その不足を直接憲法で請求できるか、という形で問題に
ならないのでしょうか？

それから民法1回目1問書けました？
私は他人物売買の救済としての９４条２校ごっそり
落としました。

>23
たしか過去問類似問題だったよな？
正直、構成で差をつけられてると遺体ぞ。この問題。
２２点ぐらいしか来なかったろ。
相対的には仕方なし。
きつい言い方でスマソ

＞２２
理論的には問題にしてもいいが、センスないと思うぞ。
２９条３項の直接請求持ち出しても０円だろ。論点主義
ここに極まれりだな。

＞２０
俺も書かなかった。
正面から問題になってるのは選択の自由と思ったからね。
で、しっかり「営業の自由についても書いてください」って添削された。

＞２４
実は俺も９４条２項書き忘れたんだけど２５点だったよ。。。
結構書くことが多かったのでゴチャゴチャになった人が多かったのかも？
ただ、本番でこれ落としたら２４さんの言うとおりになるだろうから
忠告はありがたく聞かせていただきます。

民法1回目1匁点数は２４でした。まぁ悪いですね。
相続後の法律関係に重点を置いた構成にしたので
ごそり忘れたんだと思う。

age

第８回第１問だけど、乙の担保責任の対象は造成した土地そのものだろ？
６３５条但書は適用されないんじゃないの？

カトシンの模範答案、なんだ、あれ？
ちゃんと仕事してんのか？
ヒトのこと、金儲けだ？
笑わせるな！
自分が手抜きして、金儲けじゃねーか。

ありもしない、小問１。
学説を並べただけで、問いに答えていない答案。
笑ったというか、こんな答練取っている自分が情けなくなってきた。

辰巳なら日練だろう。
ロ-ラ-は買えばすむのに。

民法９回１問だが。
題意は、二重譲渡の譲渡人が、どちらにも登記を移さず相続人なくして
あぼーんしたらどうなるかってコトじゃないのか？
解答例にはまったく触れられてないけどさ。残念だ。

でどうなるの？こういう場合。
譲受人はどちらも互いに所有権を主張できない→あぼーんしている以上
移転登記請求もできない。→国庫(959条）？？？

それとも、Ｂは占有し続けることはできる。→でも、固定資産税とかはら
わなきゃいけんのか？？

わからん

>>29
一応、「土地の工作物」の解釈として、土地造成の場合も社会経済上の不利益という趣旨はあてはまるから、「土地の工作物」に当たると書いたけど。
当たらないとして、解除を認めるのもおかしくない？

>>30
今回のかとしんはだめだったねー。
時間なかったのか？

>>33
しかしそれだと、638条が「工作物」と「地盤」とを分けて規定している
ことが説明できなくないか？
明日（もう今日か）図書館にでも行って調べてみようかな・・・

>>30
2行目と5行目に同意
時間無いからって仕事を怠るのか？

age

刑法が始まりました。
でも、択一が気になる予！！

ageteru