えんしゅう本（たつみ）ってすごい！！

えんしゅう本を買いました。
目からウロコ。
セミナーのＡプラスもいいとはおもってたけど、
えんしゅう本は、論証パターンの進化形だね。

お仕事、お疲れ様です。

俺論文落ち！２ゲットォォｫｫ！！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　　|
　　　|
　　　|
　 ∧|∧
　（ / ⌒ヽ　　　　　　　　(´´
　　| | 　　|　　　　　(´⌒(´
　　∪ / ﾉ　　.≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　ﾉ ﾉ ﾉ　　　(´⌒(´⌒;
　.（_/_/　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

>>2みたいな嫌味っぽいやつに>>2取られた・・・
鬱だが4ゲットォォｫｫ！！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　　|
　　　|
　　　|
　 ∧|∧
　（ / ⌒ヽ　　　　　　　　(´´
　　| | 　　|　　　　　(´⌒(´
　　∪ / ﾉ　　.≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　ﾉ ﾉ ﾉ　　　(´⌒(´⌒;
　.（_/_/　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

sage

えんしゅう本って、どう?
http://ebi.2ch.net/shihou/kako/996/996167839.html

過去ログやでー！6GET!!!
　　￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(´´
　 　 　 　 　 ＠ノハ＠　　　　　　　(´⌒(´
　 　　　　ゝ⊂（‘д‘ ）≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　 　　　⊂´￣ ⊂ソ 　(´⌒(´⌒;;
　　　　　　￣￣￣　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

p&cの大仏が、この本出来が悪くて使いものにならないといってるよ

＞７
どこが？

くまさんが奨めてたね。
辰巳関係者だから誉め方も控えめに見えたけど。

まこつ塾の論証パターンはマジで使えないＹＯ！！！！！

>>10
そんなの公知の事実だＹＯ！

論証はみんな何つかってる？

予備校テキスト・基本書・答案と自分の頭。

＞12
ブロック主義
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shihou&key=993001889

＞＞９
辰巳関係者のくまさんって誰？

＞＞１５
熊谷信太郎だ

それってＷの講師では・・・

熊井先生でしょ

なんか講座を持ってるの？

今年は択一ゼミ担当だった

あげ

すげー

http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/997697424/l50

すごいよ

>>24
あほか、おのれは。

age

俺もこの本はいいと思う。
答案の構造がハッキリしているので、かなり速く読めるよ。

あげ

この本を勉強すれば、論証カードは覚えなくてもＯＫですか？

>>29
論証カードは覚えるもんではないはずだが・・・

そもそも論証カードは覚えるもんじゃないです

最もたつみらしくない本のひとつであることは間違いない。

>>32
そのこころは？
もうちょっと詳しく教えてください。

>>33
辰已らしさとは
基本書中心で骨太な勉強をする。安易なあんちょこ本に逃げない。
という事にあると思います。

「えんしゅう本」は，利用方法によっては「安易なあんちょこ本」になってしまう可能性があると思います。

でも，私は，基本書の理解を助けるためにつかっていました。深い理解に基づいたとっておきのフレーズが沢山あったので。

>>34
なるほど。ご回答ありがとうございます。

age

age

この本補充してスーパー論証集つくろうと思ってりるんだけどどうよ？

論文受かったら択一ミニマムみたいにＨＰで公開してくれ。

科目別でいうと・・・
憲B　民Ａ　刑D
という感じ。

>>40
何故に刑がＤ？

age

辰巳氏の下の名前は何？

商訴についてはどうですか。

>>43　タクロウ

えんしゅう本って解説ないのにどうやって使うんですか？みなさん。

解説のある問題集終えてから使います。

>>47　なるほど。じゃあ初学者むきじゃないんですね。

初学者にはＡプラスやマスター論文をお勧めしておきます。

>>49　マスより森のほうがよくない？

森は穴が多いし、半分を占めるオプション問題に解説がないので、
まったくの初学者にはしつこいぐらい丁寧なマスター論文の方が
使いやすいと思います。

答案は森の方がいいんだけどね。

じゃあこうかな
マスタ―論文
　　↓
論文の森
　　↓
えんしゅう本・過去問・答練問題

結局
（初学者）Ａプラス→マスター論文→論文の森（上級者）
ってことですか。

５２や５３のようにやれたら知識的には十分でしょうね。
今年論文受かった知り合いは、５３と同じようなやり方でした。

>>53　森の後、過去問か

マスター論文ってかなり量あるから力つくだろう。

>>55
論文の森と平行して過去問ではないでしょうか。

じゃあこうだ
　Ａプラス
　　↓
マスタ-論文
　　↓
森・過去問・えんしゅう本

しかしマスタ-論文の答案ってひどいよなあ。
Ａプラスも意外と論点落ちが多い。論証も実践的じゃないし。
でもそのくらいやんないと受からないし。あああ。

俺的には

Ａプラス
　　↓
えんしゅう本
　　↓
森・マスタ-論文・法学書院のマスター
　　↓
過去問・辰巳の予想・法学書院のうかる






　　

>>58
良いのでは。
論文の森、えんしゅう本、過去問はお好みでって感じで。
自分はＡプラス→マスター論文→セミナー過去問かな。

マスター論文→論文講座過去問も黄金のパターンだね。

個人的には、森が改訂されて倍のボリュームになれば
決定版になると思う。

>>61
確かに論文の森の改訂には興味がある。

問題数が多いのは大きなメリットだよね。
同じ論点がどういう問われ方をされているかを複数の問題で検証できる。
論点・制度相互の関係も掴みやすい。

>>63
それはどれのこと？

今のところ、マスター論文。
関連過去問も参照すれば死角なし。

ただ、クソ問が混じってるのと答案が冗長なのが欠点。
せめて森の問題数がもう少し増えれば解決なのに。
（例えば会社法の取締役の所など無残なぐらい薄い…）

論文の森がもっと良くなれば
Ａプラス
　↓
論文の森
で決定だと思う。

マスター論文の刑法各論、答案２通化したけど、追加された
２通目の答案の出来がかなりよくなってるね。
こんな感じで全科目描きなおしてくれないかな。
えんしゅう本の答案は大分加筆していてよくなっているし。

いろいろ総合的に考えると、森かえんしゅう本でいいんじゃないの？
マスターは、あんな数を買い揃えていたら金がかかるし、答案はあまり使えないよ。
解説は充実してる方だろうけど、それなら、調べればいいんじゃないかなあ。

学者の出している演習の本もなかなかいいと思うのだが

Ａプラスっていいの？

えんしゅう本に手元の論証集、論文マスター（マコツ塾）の
論証を書きこみ補充。さらに過去問の知識もポストイットで補充。
答練も補充。
これで、論文の情報一元化ができる。

えんしゅう本って、論点修得用の事例本より良くなったの？
事例本は分かりやすいけど長くて、そのくせ１問あたりの論点数が少ない（１個とか）だったから。

age

えんしゅう本、穴埋めにはいいよね。

Ａ+っていいわけ？つまり論証なんでしょ？
伊藤の論証ブロック持ってる俺はそっちで済ませばいいんだしょ？

>>75　そうだね。

逮捕に伴う捜査・押収（２２０・憲３５）

逮捕を完遂させるため、すなわち�@逮捕者の安全、
�A逃亡・罪証隠滅の防止を図るため、逮捕の令状審査
時にすでに予定された処分として例外として認められる
（緊急処分説）

　　　　　　　　　　　　↓よって
�@捜査・差し押さえの範囲は被逮捕者の支配領域内に限
られ
�A時間的には逮捕と並行してなされ
�B対象物件凶器または逮捕の理由となった被疑事
実についての証拠に限られる。

　　　　　　　　　　↓この点
証拠の存在する蓋然性が高いので合理的範囲認め
たものとする見解（相当説）がある。

　　　　　　　　　　　　　　↓しかし
あくまで例外であるという点を無視するもので妥当
でない。

フェアは明日までだぞー

>>77-80
ぼくとは説が違いますね

前田説？大谷説？どっち？

両方載ってます。
よって分厚いのです。

>>82
つまり君はぼくと同じ説ということですね。
相当説ﾏﾝｾｰ。

age

早稲田セミナーの初学者向けと称する白い本はいかがなものか？

よろしいんじゃないでしょうか

http://www.sex-jp.net/dh/01/

えんしゅう本でざっと網羅するとあと残りはちょっととみえてくる

それほどすごいとも思いませんが・・・・・

age

　事例本の民法は良かった。良くわからなかった論点の所在がわかった（気はした）。それが終わったら、民法は過去問ですね。民法については、予備校の問題のストックはいらないと思います。
　過去問集としては、貞友と白露の論文民法がいいと思いました。本試験の民法は得意科目でした。答練はだめだったけど。

ほんとにいいの。買いに行くけど。

自己責任でどおぞ。

>>94
論森の改訂版が出るまで待ってみたら。

論森の唯一のデメリットは問題収録数だからなあ。
大幅に追加・差しかえしてくれれば大歓迎だけど。

マスターの2版以降がいい。担当の村西先生がストックしてた参考答案が結構入ってる。ただ、まだ不用と思われる問題が入っているのが･･･村西先生もこの形では不用と言っておきながら、何故削除しなかったのかな？

マスター憲法の二版もおすすめですか？

Ａプラス、マスター論文、論文の森、この三者が良いと思われる。

憲法は結構変わった。いいと思います。ただ、自分で見てくださいね。それから、内容はいいけど、レイアウトが悪いので、ストックするのが大変なんですよね･･･

レスありがとうございます。
憲法だけは量が欲しかったので嬉しいです。

＞レイアウト

確かに答案は見開きに収めて欲しいですね。

えんしゅうあげ

マスター論文で村西改定されているのって、憲法と民法だけ？

　　　　　　　　　　　　＿,--─--,,,___
　　　　　　 ,--─i'''""　　　　　　　　'ヽ､
　　　　　／　　　i,　　　　　　　　　　　　 ヽ,
　　　　..i　　　　　|.　　　　　　　　　　　　　 i,
　　　　/　　　　＿i-、　　＿＿＿,　　　　 　 i,
　　　　|　　 ┌'　　　￣￣　　　　 ヽ、　　　　l
　　　　|　 　 l　　　　　　　　　　　　　i,　　　　|
　　　　|　　 i　,,,,,,,,,,　　　　　,,,,,,,,,,,,　　ヾ,　 　 i
　　　　.|　 /　　＿ "　　　　　_＿ "'　　 i　,--i
　　　　.ﾄ､.l　　/ .@ヽ　　 ::. / .@ ヽ 　 　ト'/"i |
　　　　　 .|　　　　　　 l　:::::.　　　::::::::::::::::::∂ l 伊藤塾で学んだことは司法試験を
　　　　　 |　　　　　　 l　 ::::::...　　...::::::::::::　-' ﾉ あきらめたとしてもきっと役に立つはずです
　　　　　 .|　　　　　'~-　 -::::::::::::::::::::::::::::┌-'
　　　　　　ヽ,　 　 i ＿＿＿＿ `i:::::::::::::::::l
　　　　　　　ヽ,　　　　_____　　::::::::::::::::::ノl
　　　　　　　　 ＼　　　　　...::::::::::::::::／::ﾄ、
　　　　　　　　　　~ﾄ､....:::::::::::::::::::／::::／　>、
　　　　　　　　　　il,　￣￣￣￣::::／　　/　　＼
　　　　　　　　_,,-| ＼　　　::_,--'"　 　 /　　　　ヽ-､
　　　　_,,,.--'"~　|　　 >,-'''"　　 　 　 /　　　　　 |　~"--,,_
　 _,,.-'"　/　　　 |i　 i"　ヽ　　　　 ／/　　　　　　|　　　　　~''-,,

あげ

マスター論文、あんなに分厚くて本当にいいのかな？
6科目やるのはしんどそう。

マスター論文の代わりとなるような問題集ありませんか？

あげ

トリプルＡもいいよ

えんしゅう本でとりあえずざっと網羅。
あとは論文の森など時間ある限りつぶす。

新保先生が基本問題１２０なる本を出しましたがけっこういいかも。ただ去年の基礎講座で配った問題なんだよね。受講生としては、市販しないで欲しかった。

ちんぽ？

>>112

でも、答案構成のみで文章になっていなかった問題も載っているので、
復習にはなるよね。

皆さー、問題集を買ってるみたいだけど、予備校答練の過去問とかやんないの？

Wの論文問題集のこと？

>115
まじれす。
問題集やって実力がついたら答練すればいいの。
マコツはそれは違うっていうだろうけど、
おれ、大学受験のときだって、問題なんかやんないで、ひたすら暗記してたしなー
おれにはこれが合ってると思うがどうだろうか？

>>117
いいと思うよ。答練ってのは「自分ではできないよ」という人が
受けるものなのだと思う。

とうれんは高い
無駄。
問題集だけでいけると思う。

予備校答練の過去問ならＷかＴだ。

「答練」ってさ、要するに「モチベーション維持」のためにしか
ならなかったなぁ、おれの場合は。
その割に料金がバカ高いし。なんかもったいないことしたなぁ。
あれくらいのことだったら、自分で論文書いて、参考答案をみながら
自分なりに添削するのと、それほど効果が変わらないようにも思った。
答練の採点を過大評価しすぎていたなぁ。大したものではなかった。
答練１回分の料金でレンタルビデオ１０本借りたほうが良かった。

俺もそう思う。

答練ってさあ、昔の予備校が無い時代に唯一司法試験に近い勉強方法
として存在したものなんだろ。
その頃の答練の名残がまだ残っている、というような気がしてならないのだが。

今じゃ、予備校情報や問題集が巷にあふれているので、昔ほど大して重要な意味が
無いように思える。

大学受験におけるいわば、〜大学模試と同じようにたまに受けるくらいで
かまわないように思うな。

＞答練１回分の料金でレンタルビデオ１０本借りたほうが
＞良かった。

そうだよね。答練代３０００円を机の前に置いて、問題集やればいい。
「自分でやればこの３０００円は俺のもの。これでうまいもの食って
やるぞ〜」となれば、この方がいいね。

>>124
まったくだ！

あくまでも「答案練習」だからね。練習が自分でできるひとなら受ける必要は
ない。あと、ペースメーカーという意味合いも大きいけど、これも本気で受か
ろうと思ってるやつには関係ないよね。できるだけ早くというペースが既にで
きてるわけだから。
添削なんて期待して受けるだけ無駄。
優秀答案集とか同じようなコメントしかしてないし。点数もまったくあてにな
らん。所詮元受験生が採点してるんだから仕方ないかもしれんが。

自分で答案を書いて
自分で参考答案を見て添削

「自分で添削」←ここの段階がとてもいいんだよ。

>>127
そうそう。どんなつもりで書いたかとか自分だけに分かるものだしね。
それに意外と客観的に添削できるもんだ。

自分で添削しても多分だめだよ。
ほとんどの人はそれができるレベルにない。
やる意味のあるレベルの人はそんなことは普通してない。

だけど、最新判例とか予想問題とかあるでしょ。コピーするとして、誰かはお金を払うことになるのね･･･伊藤塾は誓約書なんか書かせて相変わらず汚い。

添削について思う事がある。
匿名でもいいから２ちゃんにでもアップして批判もらうとか
合格者の知り合いつくって見てもらったほうが
はるかに「丁寧」な添削がもらえると思うんだが。
もちろんその意見が正しいかどうかは不明。
だけど、今の予備校答練の添削システムを見てると、ネットで直接批判もらった方が
有益ではないかと思う。
合格者にネット上で見てもらうチャンスもかなりあるわけだし
いつまでも「古い時代」の名残に振り回されるのはいかがなものか。
ネットワークってそうやって使うもんじゃないの？

みんなが答案アップしまくったら収集つかんと思う
無視されるのも出てくるだろうし

＜131
そうかもしれんが、おまえは人柱になる勇気ある？

＞１３１
いい意見だ。修習生や実務家の人もたくさんいるんだし。
それに、初心者は添削済みのものを見て勉強すればいいわけだし。

やっちった

＞みんなが答案アップしまくったら収集つかんと思う
＞無視されるのも出てくるだろうし
これは確かにそうなんだけど
逆に（ネット内）優秀答案が見えてくると思うのよ。
無視されるのはされたで理由がある、と。
「２ちゃんにアップ」に限らず、添削云々の話から考えると
合格者と個人的にやりとりできる環境は全くゼロではない。
（現に俺はそうやって何通かみてﾓﾗﾀよ）
けど、そういう環境にない人は「匿名（これがポイント）」で
答案をアップしてみて、他人にどう評価されるかを客観的にみればいい。

どうよ

＞おまえは人柱になる勇気ある？
…うーんそういうスレあれば参加するけど…。

　　　　　　　　　　　　　

執念はすごいけど、意味が分からん。

何の得があるんかね。

　　　　　　　

受験板に英訳添削スレならあるよ。
http://saki.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1000838231/

たまーに暇なｵｻｰﾝたちが無料で添削してやってるみたい。

＞＞みんなが答案アップしまくったら収集つかんと思う

元々この板に「収集」などついたことは無い。これ以下は無い。

収集生に頼んでみたら？

>>136

とてもいい意見だと思う。
面白いです。

それに、前の誰かの言う通り、答錬ってどうしても必要なものではないよね。
モチベーション維持、本番の雰囲気・状況慣れ以外にはそれほど意味ないかも。
あれで知識・技術つけようとしたら、えらい無駄だよね。

そういう意味で、大仏の言うように、直前に数回受けとけば不要って言うのも
ウンウンって感じかも

すべての答案構成が見開き１ページに収まるようにして欲しかった。

論森だけでいいと思う

ﾏｼﾞでイイ意見だと思うよ。
ここって基本的に匿名だから、義務感もなく、軽い気持ちで有益なレスを付ける人
もいる思うよ。当然、煽りもあるだろうけど。

ただ、この手のスレッドは過去に何度か立てられてるんだけど、問題と答案の内容が
モロ市販の問題集からの引用である場合、予備校関連の方？かどうかはわからんが、
色々とクレームが付いて、上手くいったことがない。
まぁ、予備校の方からすれば、書籍の売上が下がる可能性のある行為を放置しておく
わけにもいかないし、ショウガナイわな。

だから、やるとしても、過去問＆自作答案の公開でやった方がイイと思うが、どうよ？

なんとなくさげ進行

>>146
＞確かにただ、この手のスレッドは過去に何度か立てられてるんだけど、問題と答案の内容が
＞モロ市販の問題集からの引用である場合、予備校関連の方？かどうかはわからんが、
＞色々とクレームが付いて、上手くいったことがない。
っていうのを幾度か見てきたから
「じゃあどうすれば上手くいくんだよ」
っていう積極的な提案が出来ないのが問題かもね（だから煽られんのかな…）。

やっぱり、過去問を引っ張り出すか。
過去問改題とかでやれば（仮に実質的に予備校答練問題と重なっても言い訳できる）
かなりバリエーションは増えるでしょう。
運良く実力者の方でもいついてくれればいいんだけどねぇ…。

つーか、スレのタイトルと著しく外れてきた（ｗ

まあ、それに、そのスレ作る１のセンス次第って面あるね。
常に表示されるのは1だけだから、１に問題を見やすく表示するのは当然だし、
そこに、１が上手く問題提起なんかしてたらいいんじゃね―のかな。

あげ

あｆげ

えんしゅう本をみてきた。みやすいです。
論森とえんしゅう本さえあれば、過去問は買わなくてもいいと思う。

しかし論文過去問を使っている人って少ないのね。
論文過去問約40年分をしっかりとマスターすれば、結構良い結果を
出せると思うけど。

>>152
過去問は素材としていいのかもしれないが良い模範回答がない。

>>153
セミナーの論文過去問集で良いんじゃないのかな。
あそこまで書ける必要は無くても、解析・論点・解説などは
十分に活用できるでしょ。
あと、スレ違いだけど短答過去問集は辰巳ね。
過去問やって時間があれば論文の森と択一の泉やれば良いよ。
今のところえんしゅう本を使う予定はないな。

>>１５４

セミナーの論文ってクセがあってやだなーっておもうのはおれだけ？

↑
クセがあっていやなら使わなければ良い。
別に絶対に必要ってわけじゃないんだから。

えんしゅう本と論文のもりだけでいいよ。

過去問＝起案集
論文の森＝問題研究
えんしゅう本＝論証パターン

論証パターンはいらんな。

>>158
本当かな？
だいぶ、違うきがするが。

えんしゅう本って、サイズは？
Ｂ５（事例本タイプ）？　Ａ５（基本書・論文の森タイプ）？
基本書サイズのＡ５の方がいいけど、どうなの？

また、ポケット答錬問題集ってもう売ってないの？

Ａ５。
論森、Ａプラス、えんしゅう本は同じだな。
あと、マスター論文も。

えんしゅう本の間違いはっけん！！！！（刑法）

いわぽんも指摘しているが、えんしゅう本の前身の事例本の商法は最悪だったよ。

第５７問（放火罪の公共の危険の認識）ですね。

>>165
つまり？？

もれが言ってるのは、２項強盗のやつだけど。

「１０９条２項については、公共の危険の発生が構成要件要素であるか否かが争いだが、１１０条については結果的加重犯であるか否かが争いなのであって
　公共の危険の発生が構成要件要素であるかどうかが争いなのではない。よって、１１０条について〜構成要件要素と考えるべきである、と書くのは間違いだ。」と、伊藤センセが言っていましたが。どうなんでしょう？
　あと、「他人所有の物の焼損それ自体は不可罰」って何ですか？
　誰か教えてください。

>>167
あとで検討しとくのでこのスレみといて

>目からウロコ。

このフレーズを見ると吐き気がする。
合格体験記とかでも皆が皆使ってさ。
だれかの体験記の文体を真似てんじゃねーよ。
素は我妻か弾道の雑文か何かで多様されてたんだろうな。
そんな所まで真似るなよ。
ウザいい。

>>169
いったいどうしちゃったの？

魚が嫌いなんじゃないの？ひょっとして小室氏かな？

>>169
Ｐ＆Ｃ方式［速攻］司法試験突破術　第４版
井藤　公量
辰已法律研究所
1800円(税別)
これを読まない人はそれだけで、でおくれです。
是非読んでみてください。きっと目から鱗がぼろぼろ落ちるでしょう。
【★★★★☆】 −05/24更新

>>167

１０９条はは公共の危険を
構成要件要素と考えるから必要とするか、または
処罰条件だから認識不要とするかの対立でしょ？



１１０条の場合は公共の危険を
構成要件要素と考えるから必要とするか、または
結果的加重犯だから認識不要とするかの対立でしょ？

「他人所有の物の焼損それ自体は不可罰」ってのは、
他人のオートバイを燃やしても公共の危険が発生したら毀棄罪でなく、
１１０条だけで処断されるってことじゃないの？

手元にえんしゅう本が無いからわからないけど，増刷するときまで
には見ておかねば……

結果的加重犯における加重結果発生は、客観的構成要件要素。
（ただ、結果的加重犯の成立に、加重結果発生の認識が不要）

従って110条における、「公共の危険」の認識不要説でも、
加重結果たる「公共の危険」は構成要件要素。

だから、>>167 伊藤発言は、正しい。
>>173 は、正確を欠くといわざるを得ない。

>>175
意味不明

>>175
１１０条では結果的加重犯か否かだけを論じればよく、
「公共の危険」は構成要件要素であるかという
点は論じなくともよいということ？

>>177
「構成要件要素か」という問題提起の仕方は間違っている、ということ。
110条の場合、結果的加重犯と捉えて認識不要とする説でも、
そうでない説でも、「公共の危険」を構成要件要素とすることに違いはない。
>>176
あーら、ゴメンナサイね。表現能力磨きますわ。

だれか、もっとわかりやすく説明してくれっ

>>178
ありがとう！

論森っていつ改訂されるんだ？

つまりこういうことか？

１１０�Tの「公共の危険」とは結果的加重犯としても
そうでないとしても、
共に、構成要件要素であることには変わらない。
よって、『１１０�Tの「公共の危険」とは構成要件要素であるから認識必要』
とするのは、結果的加重犯としても構成要件要素であるから、
これでは論証になってない。

１１０�Tの「公共の危険」とは、結果的加重犯の重い結果ではない。
したがって、認識不用である。

↑これが正しいのであって、
『１１０�Tの「公共の危険」とは構成要件要素であるから認識必要』
というのはどっちの説にたっても変わらないことなのだから、
書く必要はない。



ということ？？？

>>167
「他人所有の物の焼損それ自体は不可罰」ってのは、
１１０条１項は公共の危険の発生があってはじめて処罰されるのであり、
逆にいえば、公共の危険を発生させたことを１１０条で処断されるのだから、
「焼損」それ自体を処罰されるのではない。
という意味ではないか？

つまりこういうことか？

１１０�Tの「公共の危険」とは結果的加重犯としても
そうでないとしても、
共に、構成要件要素であることには変わらない。
よって、『１１０�Tの「公共の危険」とは構成要件要素であるから認識必要』
とするのは、結果的加重犯としても構成要件要素であるから、
これでは論証になってない。

１１０�Tの「公共の危険」とは、結果的加重犯の重い結果ではない。
したがって、認識必要である。

↑これが正しいのであって、
『１１０�Tの「公共の危険」とは構成要件要素であるから認識必要』
というのはどっちの説にたっても変わらないことなのだから、
書く必要はない。



ということ？？？

kibutsu sonkai zai

むずかしいね。

>>184
私が言いたかったのは、概ねそういうことです。
ただ、
>『１１０�Tの「公共の危険」とは構成要件要素であるから認識必要』
>というのはどっちの説にたっても変わらないことなのだから、
>書く必要はない。
と言うよりも、書いてはいけないとおもいます。
ホンマにわかっとるんかい、と試験委員に思われそう。

だとしたらえんしゅう本、 まこつ塾の起案集 問題研究 論パターン はすべてまちがってるね。

それってまじ？

演習本ははずれだね

age

>>188
シケタイの論証には『１１０�Tの「公共の危険」とは構成要件要素であるから認識必要』
といった記述はないよ。

そうだね。直したんでしょ？

柴田も間違い？
http://www-user.interq.or.jp/~shiva/keihoukakuronronsho.txt

【論点】公共の危険の認識の要否
１、公共の危険の発生を行為者は認識する必要があるか。
　この点、判例は本罪を結果的加重犯と捉え、重い結果に
ついての認識を不要とする。しかし、基本犯たる器物損壊罪
と放火罪とは保護法益が大きく異なるから、後者を前者の
加重形態とするのは無理がある。
　思うに、公共の危険は構成要件に該当する事実というべきである。
　従って、本罪の成立には、公共の危険の発生を行為者が認識する
必要があると言うべきである。　　　そして、公共の危険の発生の認識
とは、公共の危険の発生の予見はあるが、延焼の具体的認識を欠い
ている心理的状態をさす。延焼罪の故意との区別のためである。

そうですね…
僕は「構成要件に該当する事実かどうか」という争点ではないと思います。
該当を前提として認識を要するか、結果的加重犯の結果のように認識不要とするのか、
それとも構成要件の客観面として原則通り認識を必要とするのか…の争いですよね？

上のブロックは結果的加重犯の結果を構成要件要素とは捉えない立場なんですかねえ？
解説求む！

大塚裕史Ｐ４５
「通説は、１１０条を結果的加重犯とみることに反対し、
　１１０条の公共の危険が構成要件要素である以上、
　当然、その認識も故意の内容になると解しています。」
とあるけど？

ふふっふ、どうなんだよ？

大塚先生の表現のように、「１１０条の公共の危険が構成要件である以上、〜」と書くのは、正しいのですが、
演習本や時々見かける論証のように、１１０条の公共の危険の発生を、「構成要件要素と考えるべきである」と書くのがまずいのではないでしょうか。
つまり、「考えるべきである」の部分が余計だと。

「以上〜」っていうのは確かにOKのような気がする。

だれかマコツか柴田かなんかに質問してくれない？

>>199
オマエが質問せーや！ぐうたらモンがぁ!!

age

あげ

弁護士甲と名乗ったとき、私文書偽造罪が成立するのはなぜですか？

同姓同名の時に限られるのでは？

age

age

あげ

えんしゅう本って網羅性あるよね。民、刑は役に立った。軽い答案構成なのに、ちゃんと内容がある。あの文字数でちゃんと表現できてる。著作者に脱帽

↑初学者ですが、これベースに勉強してもＯＫっすか。

>>209
ダメだな。まずは基本書と百選とAプラスを読むことが先決だ。

初学者はきちんと論点解説のあるものを使おう。

中級者以上にお薦めする。

あげ

どっかの予備校で一応勉強したらえんしゅう本で全体網羅

ってそんなにいいか？

シケタイについて教えて下さい。

１２巻あるけどね。

＞216
しけたいすれいけやあほ

場所教えろ！

えんしゅう本だったら内容ほとんど暗記できちゃうよね。
だからこれを樹の幹にして、答練の問題を枝にして
論証カードを葉っぱにすれば、論文の大木が完成。
それが６本そろえば、これ「論文の森」。

＞２１９
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/995028413/l50

えんしゅう本やるなら論証カードはいらんだろ

えんしゅう本だけでは、枯木＝隙間がある。
従って、論証カードで葉っぱをつける。
葉っぱで光合成＝短文・長文・反対説のバリエーションと理解を深める。
→樹の幹を太らせる

＞えんしゅう本だけでは、枯木＝隙間がある。

具体例を挙げよ。

手形法の過去問と見比べよ。

隙間があるのは手形だけ？

のこりは隙間とは呼ばない。
木漏れ日？程度。

森は木漏れ日だらけ

民法以外と穴があるな。代理とか。

えんしゅう本憲法ってどうかな？

新保の新しい本の方が上じゃない？

新保ちゃんクラス専用スレ二回目
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shihou&key=1003858379

前のイオの方が字が大きくて薄かったからやりやすい感じがしたんだけどな。
えんしゅう本は字が小さい上に分厚いきがするが。よくなっているのだろうか？

あげ

えんしゅう本間違い多いって本当ですか？
刑法の放火罪の問題以外に気づかれた方います？

間違い探しが勉強になるＹＯ！
各科最低１０箇所はあるってね

できれば、アプしてくださいよ。

刑法の放火罪の問題は間違ってるんですか？

刑法の放火罪の問題は間違ってるんですか？

民訴の相殺抗弁はどう？

　民法にも間違いある！
　1問め、19歳の青年の宝石売却の問題で、未成年者の詐術の論点で「未成年
者か否かは外見から分かる場合が多い」ってな論証！
　4問め、農協（営利法人ちゃうで）で、S45.6.24（あの「八幡製鉄」）を適用！
　ワシ、超優秀な後輩（T大民訴のT教授に助手にならんかと誘われてる）に聞くと、
この本を一瞥して「アンチョコ本やから間違い多い」と言いおった…

>農協（営利法人ちゃうで）
チミ、営利法人の定義をしっているか？

知らんわそんなもん

　農協は中間法人や。
八幡製鉄事件は営利法人に関する判例やろ。

灘高出身ですか？

そっかー、えんしゅう本ってそんなにたくさん間違いあるのか。
やっぱ買うの止めといた方がいいかな？

真法会の参考答案集とかのほうが良いかな？
構成はえんしゅう本最高なんだけどな。

関西弁で東大だと灘ってのは安直では？
そういう自分は灘出身やけど。

あきらかに未成年とわかる場合は許される

やっぱ、真法会がベスト？

アホか？判例の未成年者の詐術の規範は広すぎるから、制限的に解釈しても全然かまわないんだよ。外見から未成年だと疑いうるときは詐術は認定しにくいと内田もいってるぞ。

曲がった勉強を重ねたベテほど書籍をけなす。
早々と合格するものは間違いを間違いと認識した上で書籍を有効に使う。

結論：

241とその助手候補がまちがい。

　>>252
　オイ、19歳が未成年かどうか、外見で分かるか？
19歳の青年が未成年であることを黙秘してただけで詐術に当たるかどうか
を考えるに当たって、「未成年者か否かは外見から分かる場合が多い」なんて
表現を持ち出すのはおかしいと思うんだ。

つまり、、「未成年者か否かは外見から分かる場合が多い」
というのは、
「未成年者の黙秘は詐術じゃないのが原則だよ」ってことと読みかえればいいんじゃないの？

↑>>253

もっというと、
（被保佐人保護とくらべて）相手方と未成年者保護の比較衡量では
未成年者のほうをより強く保護したいという発想が根底にあるわけ。
だから「未成年者の黙秘は詐術じゃないのが原則」ということを言いたい。
だから、そのための根拠を示したい。
じゃあどうするか？
「未成年者か否かは外見から分かる場合が多い」
とするしかないだろ？

えんしゅう本のなにがすごいって、名前だろう。
えんしゅうってひらがなで書いた瞬間、
購買意欲の分岐点ができるとおもうなあ。

でも、「演習本」だったら固有名詞だとは思えないだろ。

未成年者のは置いといて、
いずれにせよ、

＞4問め、農協（営利法人ちゃうで）で、S45.6.24（あの「八幡製鉄」）を適用！

など、間違いが多いってのは事実なんですか？

えんしゅう本って、はじめて実物見たとき
タイトルの字が、えんしゅう米って見えてなんのこっちゃと
思いました。民法だけ使ってるけど、基本の
確認には良いと思いました。

基本もできてないくせに

えんしゅう米っていいネーミングかもしれない。

えんしゅう米

遠州米？

「○○本」ってネーミング。
やっぱり普通つかわないよな。
今は死語の「ビニ本」「裏本」と
おんなじイメージ。
まあ、「予備校本」とも言うけど。
　内容はあんちょこ本としては秀逸。
あんちょこも使い方次第で貴重な武器。

あんちょこっていうよりは、
予備校講師がよくいう、
直前に見なおせる答案構成を
本にしたって感じじゃない？

ちゅーか、話それてないか？
間違いがおおいのか否かそれが重要。

演習本って事例本のこと？

>>268
そう。
改訂されて名称変更

間違いは少ない
なぜならえんしゅう本は事例本という名前で出てたから。

えんしゅう本ｐ１４６、１４７

２番抵当権の設定時には法定地上権の、同一の所有者に属するという要件を満たしていた場合、の記述で、


この本には法定地上権成立の理由づけとして、消除主義だからから一番抵当権を害すべきでないとあるが、
この本の設問は一番抵当権が実行された場合なので、この理由づけは、あまり直接的な理由づけになっていないのではないかと疑問に思いました。
これは2番抵当権が実行された場合に書く意義があるのではないかと疑問に思うのですがいかがでしょうか？

論森とえんしゅう本、初学者がどちらかを選ぶとしたらどっちが良いと思う？
やっぱ論森？

解説がついているから森のほうが良いんじゃないかな

森だろうね。

森森勉強！！

あげ

結論としてはそこそこ使えるってこと？
でも、間違いはあるよってこと？
事例本からはどう進化してんの？

森とマスでいいだろ。

結論はそのようですな。

えんしゅう本は、既に多くの問題を解いているベテラン向きだよ。
勉強始めて1〜2年の人がこの本読んで、論文書ける気分になって
しまうとかえって害悪だよ。

えんしゅう本って、論証っていうか、基本論点の答案構成でしょ？

えんしゅう本は答案構成だけど論証の組み合わせがわかる論証集ってなかんじ。

エンシュウ本の論証部分を四角く囲って
問題の所在を緑、
理由をオレンジ
主張をピンク
のDインキボールペンでアンダーライン。
囲みと囲みの間のつなぎの文章を特に意識しつつ
緑でアンダーラインを引いた問題の所在のつながりを
速読すれば一冊も数時間で回せる。
論証は二の次。
問題をみただけで、問題の所在が「そーだったな」と
思い出せるようになったら、その部分の答練の平均点は２３．５は
取れるようになる。
論証部分のつながりを吟味すると２４点。
論証を磨くと２４．５．
（主張＝結論は二の次）
あくまでイメージだけど。
ただ、マイナー論点は載っていないから、
論点表と照し合せて、漏れている論点があったら、
その論点が取り上げられた場合を想定して
できるだけ類似の問題の余白に書き込んでおく。
これで、自分用の基礎本の完成ね。

>>２８３
いい使い方だね。おれは、自分が書きやすい論証を横に書きくわえてる。ほとんどそのまんまだけど。

これってマコツやなんかがよくいう直前に見返せる答案構成集の市販版と考えてもいいかな？

近いかもしれないね。２８３、２８４のように自分なりに
カスタマイズしないとね。
そのための材用かもしれない。
余白がとても多い本だから。

なんか無茶苦茶やな

なにが？

>>283
>問題の所在を緑、
>理由をオレンジ
>主張をピンク
>のDインキボールペンでアンダーライン。

この色使い、もしかして入門は岩崎先生ですか？

>>280
なぜですか？詳しく教えてください
論証の肉がないからかなー？？

当方、やっと入門講座修了の初学者です

色分けは時間の無駄だろ

よく読めばわかるけど、
この本の論証は、
肉厚だよ。
ただ、表現が洗練されてて、
フレーズもキーワード的だから
文字数は少なくてすんでる。
だから、これを真似するのは
むずかしいけど、
だけど、じっくり読んで考えるだけの
価値はあるし、
なにより実践的。

実践度
えんしゅう本＞＞森＞＞＞マスター

>>289
御名答、論基礎もそうでした。
読みながら、さらさら１回アンダーラインを引いてしまうと
問題の所在だけ、所在と主張だけを見るとか
後で、全体の流れや、所在のつながりなんか見るのに
とても便利です。
時間もかからないし、次回からの勉強が格段に早くなりますね。

主張ってなに？規範定率？

えんしゅう本ってどう使うの？解説ないに等しいのに。穴埋め？

色分けは時間の無駄だから止めとけ
司法試験の範囲は膨大だから小さな時間の無駄が膨大な時間の無駄につながる

296
樹をみて森を見ないタイプ。

>>297
自己紹介だな

そもそも問題の所在や理由だけを見るとか
奇をてらった勉強をすることはまずない
なかなか理解できない覚えられないといった焦りが作業へと繰りたてているだけ
経験則上、色分けしたテキストは後で見にくい
また、テキストがきれいな人に限って頭を使わない人が多い

>>297-298
人それぞれってことで。
お互いを罵倒している時間の方が無駄。

300！

辰巳に通うやつはばか。

馬鹿が多いな。

>>293
やはりそうでしたか。
自分は岩崎先生の入門→論基礎受講中です。
確かに、全体を見返して記憶を喚起するためには、色分けしておくと
早く済むし、何度も回せるので便利ですよね。
でも塾では７色使うと聞きましたが、マジなんでしょうか。
かえって見返すのに時間がかかりそうですが・・・

色分けする奴はタコ

ハゲドウ

色分けしないやつもはげ

色分けしてるけど、禿げ（鬱）

俺も2年目までは答案とかいろいろ色分けしてたよ。
問題提起とか、規範定立とか。そっちの方が>>303>>293の理由で良いと思ってたから。
実際、｢当時｣はそうだった。
でも今はそんなことしなくても全然大丈夫になった。むしろ１色だけの方がいい。
あるいはボールペンとかで線を引くだけとか。
俺の経験上、>>303や>>293のように思うのは、単なる実力or勉強不足だと思うが、どうよ？

問題提起に色塗りは必須だろ？

そんなことしたことありません。
だから今年落ちたのかな・・・（；_；）

だな

色塗りをすると、よく勉強したと、満足感を得られる
予備校講師も、色を塗らせると、よく勉強させたと、満足感を得られる
ただ、それだけ。意味はない

三年で受かった先輩はやって田よ。

つまりその人によるってこと。以上

で、どうよ？

県民系の事例本（えんしゅう本の前身）をやってましたが意外と（？）、C-BOOKと相性がいいよぉな・・・？

じゃー、例えば、学者の中でしている人いるかな？
いると思えないが。

弥永あたりはやってそう。

昔は柴田の影響で色分けしなかったけど、
今では少しだけ色を付けている。
何処にどうやって色を付けるか、というのも、刺激になるよ。
でも、大半はシャーペンで十分だね。

>>318

適当なこと言うな

すげーこの本。感動した。

この本に限っては、色分けなり、なんなり、自分オリジナルの書き込みをして
おかないと、使う意味がないんじゃないかな？
なんの解説も無い本だから、試験直前に本当の実力者が斜め読みする以外は、
自分なりの短時間に回せるための「しるし」を残さないと、
一番大事な「反復」が効率的に行えないと思うんだけど。

アンダーラインもしないやつはいないだろうね。

　この本ﾏﾝｾｰの奴って、６科目とも使ってるわけ？

あげ

あつあげ

やっぱ問研でしょ

論文の森とどっちが良いの？
ガイシュツ？

論文の森！！速読すれば一冊も数時間で回せる。
論証は二の次。

論森でしょう

論森とえんしゅう本はどう違うんだろう？