人型兵器の存在意義スレ 15

>>25
>関節が可動だから折れない。ダメージがないってのはおかしい。

その>>21の文章「たとえ、ただの棒ですら、折れやすさは変わらない。」
「折れない・ダメージがない」なんて言ってないし、むしろ文意が逆になってる。
仮に「関節が折れやすい」として、それは
「ただの棒でも（その位置だと）同じに程度に折れやすいはず」と言う文意だったはず。
そして関節部分は（生物、あるいは人工物であれ）その分、設計段階で補強してある。

>>21の
「むしろ生物の関節は それを逃がす役目（にもなってると思う）こそすれ、」

そもそもここでは、あくまで生物（さらに限定すると脊椎動物）の話で、
「ロボットや人工物の関節が受け流せるか」までは触れてない。

というか、そちらのレスは話をそらそうとしてるとしか思えない。