☆占領憲法無效論★

占領典範の無効理由
占領憲法の無効理由の概要
無効理由01　改正限界超越による無効
無効理由02　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル條約」違反（ヘーグ条約違反）
無効理由03　軍事占領下における典憲の改正の無効性
無効理由04　帝國憲法第75條違反
http://www.dailymotion.com/video/xejahp_yyyyyyyyyy_news
http://www.dailymotion.com/video/xejaj3_yyyyyyyyyyyy_news
http://www.dailymotion.com/video/xejamc_yyyyyyyyyyyy_news

憲法無効論　渡部昇一・稲田朋美
http://www.youtube.com/watch?v=fWubf2UVMCA

主権回復記念日／占領憲法無効論　西村眞悟
http://www.youtube.com/watch?v=LDq7-7F1IKY&feature=related
大日本帝国憲法改正論　西村眞悟
http://www.youtube.com/watch?v=IhJcKGn4tBE

大日本帝国憲法とは？(2-1)
http://www.youtube.com/watch?v=BOKUgeEmH-c
大日本帝国憲法とは？(2-2)
http://www.youtube.com/watch?v=GofLec0XpxQ

やっぱりヘンだよ！日本国憲法
http://www.youtube.com/watch?v=PLH6aPxlAaU

☆現在の法の優先順位

國内法　　　　　　　　　　　　　　　　國際法

壱、國體（文字を超える根本規範）

弐、憲法（本質）

←帝國憲法第十三条講和大権→→→→

参、憲法（技術）

肆、一般条約→→→→→→→→→→→

伍、法律

陸、命令（敕令）

＊根本規範（＝制憲権）＞講和大権≧降伏条約群（憲法的条約）≧通常の憲法規範（＝憲法改正権）＞一般の条約（＝条約大権）＞法律≧緊急勅令

ポツダム宣言受諾、降伏文書調印での帝國憲法第十三条講和大権は、
帝國憲法の國體法と政體法の中間に位置している。

大日本帝國憲法
http://www.houko.com/00/01/M22/000.HTM

伊藤博文著『憲法義解』の現代語訳
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/kenpou_gikai.htm

皇室典範(明治22年2月11日)　　
http://www.meix-net.or.jp/~minsen/souko9.htm

★憲法学者・清水澄博士の解説

我が国は萬世一系の天皇と相依て終始し、天皇を以て統治権の主体なりと為す観念は
歴史の成果国民の確信にして千古動かず憲法中国体に関する規定ありと雖も
そは国体を創設したるものに非ずして唯国体を宣明したるに過ぎず
従て国体に関する憲法の規定は将来永久に其の変更を為すことを得ず
仮に之を変更したりとするも其の変更は何等の効力をも発するものに非ず
即ち国体の根本は憲法の克く左右し得べき所に非ず天皇の統治権は憲法によりて成立せず
何ぞ憲法を以て之を変更するを得んや

★無効とは・・・

「無効」とは、一旦は外形的（外観的）に成立した（認識し得た）立法行為が、
その効力要件（有効要件）を欠くために、当初に意図された法的効果が発生しないことに確定することを言う。
形的にはその立法行為（占領憲法）は存在するが、それが所与の内容と異なり、または所定の方式や制限に反し、
あるいは内容において保護に値しないものであるが故に、初めからその効力が認められないことである。
外形が整へば「成立」するが、その効力が認められないことから、外形すら整つてゐない「不成立」とは異なる。
占領憲法が無効であるといふ意味は、帝國憲法第７３条の形式的手続を整へて「成立」したとされてゐるものの、
「無効」であるとするのであつて、決して「不成立」といふ意味ではない。

★破棄とは・・・

「破棄」とは、一旦成立し、しかもその効力要件（有効要件）を満たしてゐるので「無効」ではなく、
あくまでも「有効」ではあつたが、当初からその立法行為（占領憲法）自体に内容的な欠陥や瑕疵があつて、
その法をそのまま容認して継続させることができない場合（始源的事情の場合）、
あるいは、その施行後に、立法行為時（占領憲法制定時）に存在した社会環境や政治環境などに変化が生まれ、
立法行為（占領憲法）をその後も継続して施行しえない事情が生じた場合（後発的事情の場合）において、
その立法行為（占領憲法）を将来に向かつてその効力を消滅させることである。
つまり、始源的事情の場合であつても、その瑕疵の程度が「無効」とするまでに至らないし、
また、後発的事情の場合であつても、その事情の変更によつて当該立法行為（占領憲法）が
遡つて無効となることまでを意味するものではない。
しかし、「無効」の場合と異なり、「破棄」は、そのための新たな立法行為（占領憲法破棄決議）が必要となる。

★失効とは・・・

一旦成立し、しかもその効力要件（有効要件）を満たしてゐるので「無効」ではなく、あくまでも「有効」ではあつたが、
その施行後に、立法行為時（占領憲法制定時）に存在した社会環境や政治環境などに変化が生まれ、
立法行為（占領憲法）をその後も継続して施行しえない事由が発生して、
その立法行為（占領憲法）を将来に向かつて（あるいは制定時に遡つて）その効力が消滅することが確定することである。
この「失効」には、改めて「失効」のための立法行為（占領憲法失効決議）は不要である。
これは、「無効」の場合と同様であり、「破棄」の場合と異なる。
　そして、この「失効」は、私法の領域でいふ「解除条件付法律行為」と似てゐる。
つまり、これは、ある条件が成就すれば、それまで効力のあつた法律行為が自動的に消滅する場合であつて、
この条件のことを「解除条件」といふ。
たとへば、落第したら奨学金の給付を取りやめるといふやうに、
法律行為の効力の消滅を将来の不確実な事実にかからしめることを条件（解除条件）とする契約のやうな場合であり、
もし、落第すれば、改めて解除などの意思表示をすることなく当然に消滅するのである。

★廃止と改正とは・・・

「廃止」と「改正」とは、立法行為（占領憲法制定）を「有効」とした上で、事後にそれを消滅させ（廃止）、
あるいは変更（改正）する立法行為である。
これは、いづれも占領憲法を有効とすることを前提とする点において共通する。
条項的な変化としては、前者は全部削除、後者は一部削除と一部追加である。
　また、「廃止」と「改正」は、その立法行為を行ふことの理由があることが普通であるが、その理由は何であつてもよい。
内心は、押しつけ憲法であるといふ愚痴であつてもよいし、気に入らないからといふ気まぐれでもよいし、
表向きは、時代に対応できないといふ現実論であつてもよく、特に理由は限定されてゐない。
否、理論的には何らの理由も要らないのである。

大日本帝國憲法現存論講義　瓣護士 南出喜久治
http://www.youtube.com/watch?v=m5vztikwRdQ
大日本帝國憲法現存論（質疑應答編）南出喜久治
http://www.youtube.com/watch?v=rlDHDpEgiMU

典憲の意義
http://www.youtube.com/watch?v=Gnv6iviHFQo
占領典範の無効理由
http://www.youtube.com/watch?v=7m06BQ2AmJk
占領憲法の無効理由の概要
http://www.youtube.com/watch?v=kS5UeJTpLTY
無効理由０１　改正限界超越による無効
http://www.youtube.com/watch?v=zj_weFJ2MbI
無効理由０２　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル條約」違反（ヘーグ条約違反）
http://www.youtube.com/watch?v=4d8NeGrSNuw
無効理由０３　軍事占領下における典憲の改正の無効性
http://www.youtube.com/watch?v=fp0Sjc9Tz00
無効理由０４　帝國憲法第75條違反
http://www.youtube.com/watch?v=hhXUJV_JMco

★追認とは・・・

私法の領域でいふ「取消」の対極にある概念である。
つまり、ＧＨＱの強迫により国家の自由意思を抑圧してなされた立法行為（占領憲法の制定）に瑕疵があり、「不確定的に有効」と評価されるものについて、
それを将来に向かつて「確定的に有効」であることを承認する行為のことである。
つまり、二度と取消をすることができないといふ意味では「取消権の放棄」である。
　また、前述したとほり、その瑕疵の程度がさらに著しいときは、「取消しうべき行為」ではなく「無効」であるが、
この場合にも「追認」ができるとされてゐる。
つまり、「無効行為の追認」である。
ただし、「取消しうべき行為の追認」の場合は、行為時（立法時）に遡つて確定的に有効となるのに対し、
「無効行為の追認」の場合は、追認時から有効となつて遡及効がないといふ違ひはある。
　占領憲法の効力論において、有効説の一種にこの追認を契機とする見解（追認有効説）がある。
また、この変形として、民法第１２５条の法定追認の規定を借用し、追認の意思表示がなされなくとも、
追認をなしうる時以後に、占領憲法が有効に存在してゐることを前提とし、
占領憲法を踏まへた更なる立法行為や行政行為などの国家の行為がなされたときは、
追認したものと看做すといふ見解（法定追認有効説）もある。
（略）
そもそも、追認といふためには、帝國憲法の改正手続を行つた「帝國議会」その他の国家機関が、
その改正手続と同様の手続と要件に基づいてなされるものであつて、少なくとも帝國議会などが機能停止してゐる状況下では、
帝國憲法下の帝國議会とはその存在根拠を異にする占領憲法下の「国会」で事後承認したとしても、
これを以て追認とすることはできない。

★大日本帝國憲法

第一章　　天皇

第一条　大日本帝國ハ萬世一系ノ天皇之ヲ統治ス

上記の条文は、日本の伝統的君主たる天皇が、国民全体の利益の為にこの国を統治すべきである事を定めた『國體』上の規定。
井上毅が草案した元々の条文は、『第一条　大日本帝國ハ萬世一系ノ天皇之ヲ「治ス（しらす）」』であり、
この『治ス（しらす）』と云う古語は、同じ古語である『領く（うしはく）」』と対照的であり、
領く（うしはく）とは、うし（主＊あるじ）が、はく（身に付ける）、詰まり主が私的に領有して、我が物とする事が『領く（うしはく）」』である。
逆に『治ス（しらす）』とは、私的な支配とは区別され、公共的な統治を示した言葉であり、
この『治ス（しらす）』と言う古語が、近代憲法には馴染まないとして、『治ス（しらす）』から『統治ス』に改められた。
これは君主が統治権を握っているとか握っていないと云う近代的な概念とは異なり、
日本の天皇の伝統的な有り方を、或いは有るべき姿を規定した『國體』の条文。

第四条　天皇ハ國ノ元首ニシテ統治權ヲ總攬シ此ノ憲法ノ條規ニ依リ之ヲ行フ

上記の条文では、近代的な統治権（主権）は国家に属するとし、当時の憲法学上の定説、公権解釈も同様。
其の統治権は、立法、行政、司法の三権に分立され、それを元首（国家の最高機関）たる天皇が束ねられる（總攬）。
しかも統治権の行使に就いては、憲法の規定に基かなければならない。
この条文は、第一条の条文とは性格を異にし、これは政体上の規定である。
詰まり帝國憲法は、主権は国家に属し、天皇は国の最高機関とされている。
美濃部達吉の天皇機関説は、政体のみの論説として正論であったと云える。

統治権の規定に就いては・・・

第五条　天皇ハ帝國議會ノ協贊ヲ以テ立法權ヲ行フ

とあり、詰まりは『帝國議會ノ協贊』無くして、天皇の独断で立法権を行使出来ない規定になっている。

行政権に就いても・・・

第五十五条　國務各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス
　　　　　　　　凡テ法律勅令其ノ他國務ニ關ル詔勅ハ國務大臣ノ副署ヲ要ス

詰まりは『国務各大臣の輔弼』無しに、天皇単独で行政権は行使出来ず、
『凡テ法律勅令其ノ他國務ニ關ル詔勅』も、其の『副署』が無ければ法的効力も認められない。

司法権に於いても・・・

第五十七条　司法權ハ天皇ノ名ニ於テ法律ニ依リ裁判所之ヲ行フ
　　　　　　　　裁判所ノ構成ハ法律ヲ以テ之ヲ定ム

とあり、詰まりは司法権は裁判所が『天皇ノ名ニ於テ』行使する物とされている。
主体其の物が裁判所にされている。

こうした輔弼性を前提に天皇の法的無答責・・・

第三条　天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス

が保障されていた。
何故かと云えば、実態面として、帝國議會、國務各大臣が其々サポートし、其の責任の下に行われる。
天皇が単独に於いて行使しないから、立法権の責任は帝國議會が負い、行政権の責任は國務各大臣が負い、司法権は裁判所が負う。

又、勅令は法律の下位法規に過ぎず、帝國憲法第八條第一項には、

「天皇ハ公共ノ安全ヲ保持シ又ハ其ノ災厄ヲ避クル爲緊急ノ必要ニ由リ帝國議會閉會ノ場合ニ於テ法律ニ代ルヘキ勅令ヲ發ス」とあり、
また、同條第二項には「此ノ勅令ハ次ノ會期ニ於テ帝國議會ニ提出スヘシ若議會ニ於テ承諾セサルトキハ政府ハ將來ニ向テ其ノ效力ヲ失フコトヲ公布スヘシ」とあり、
次の会期の帝国議会に於いて提出し、議会で承諾を得られなければ、天皇の勅令と雖もその効力は法的に失効する。

◆軍事占領下における典憲の改正の無効性

ポツダム宣言では、「全日本国軍隊の無条件降伏」（第１３項）を要求し、
その目的のために「聯合国の指定すべき日本国領域内の諸地点は、
吾等の茲に指示する基本的目的の達成を確保する為占領せらるべし」（第７項）としていた。
帝國軍の武装解除などの目的のために、日本の一部の地域を占領し、
その地域内における統治権を制限することを限度とする「一部軍事占領」の趣旨。
完全占領を意図としていない。
しかし降伏文書では、
「天皇及日本国政府ノ国家統治ノ権限ハ、本降伏条項ヲ実施スル為適当ト認ムル措置ヲ執ル聯合国最高司令官ノ制限ノ下ニ置カルルモノトス」
とし、ポツダム宣言第７項に違反して「完全軍事占領」を行っている。
ポツダム宣言受諾後に武装解除が進み、一切の抵抗が出来なかった状況で、
「日本軍の無条件降伏」から「日本国の無条件降伏」へ大胆にすり替えられている。
統治権を全面的に制限することを受忍してポツダム宣言を受諾したのではないので、その後の完全軍事占領は国際法上も違法に成る。

それらを踏まえた上で、ポツダム宣言第十項『（略）民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ（略）』は、
改革すべきは帝國憲法自体ではなく其の運用面に於ける支障の除去である事を主張している。
詰まり戦前、戦中、日本に於いて根本規範、最高規範として通用してきた帝國憲法には、
種々の人権条項が在り、連合軍の占領政策を実施するに当たって、其の運用を従前にする事によって充分であって、
その事に就いて、帝國憲法を改正しなければ成らない様な絶対的支障が在る筈が無かった。
況や、皇室典範に至っては尚の事である。

こちらのスレは「個人占用」として削除依頼を出しました。

以降書き込まないようにお願いいたします。

いや、占領憲法は無効だろ。
他の利用者も書き込んでいるのだから、個人の占有スレではないのでおまえの削除依頼も無効。

原爆落としたアメリカが、どういう権利で人権だの平和だの言うのやら。
アメリカのケツ舐め奴隷は黙ってな！

占領憲法無効、天皇制も無効

無教養なバカには天皇の価値はわからない。

削除依頼されやんのｗ

おまえが言うなw

　エコユリさんに憲法無效の話をツィートした。

現行憲法を占領憲法だとして憲法改正を悲願として主張していた連中も
思いの底に戦前回帰を秘めてはいたかもしれないが
国体を掲げる戦前回帰が、もう決して国民に受け入れられない事も理解しており
現行憲法批判の議論にも、極力、戦前回帰を臭わさないよう腐心していた

占領憲法を主張しての方向での改正論議が停滞し
手詰まり感しかない状況の打開策として
決して受け入れられる筈がない戦前回帰丸出しの無効論を掲げるのは
捨て鉢を通り越した飛び抜けた愚策だよね

>>18
　御前の云ふ「戰前」と、他人の「戰前」が同一であるとは思はぬ事だ。
　明治以來の典憲に戻す事が、なにゆゑ即「戰前囘歸」に繋がるのか。
　典憲に戻した處でもう戰前の時代には戻れぬし、世界情勢も全く變つてしまつてゐる。
　典憲が改正されずに其の儘で假にあつたとしても、現在の日本の情況と同樣の情況は有得た訣で、
　安易な「戰前囘歸」といふ發想自體が筋違ひである云へる。

基地外右翼の代表、西村と稲田を論旨り持ってくるとはｗ
こいつらの理想国家は検閲制度復活＆特高警察バンザイの独裁国家だからなぁ。

北の将軍様やロシアのジリノフスキーと同じレベルだし。
おまけに西村は前科者だしな。

>>20
　御前の發想は小學生竝み。

民主的に制定されてないんだから、日本国憲法は無効だろ。
国家権力を束縛する力はない。

>>19
>他人の「戰前」が同一であるとは思はぬ事だ
そっくりお返ししよう
自爆の脳内では未だ大日本帝国憲法がいきている事になっているのかもしれないが
現実はそうではないんだよ

>>22
主権者たる国民が良しとして用い続けて既に60年以上
ニラの言う国家権力なるものがどの範囲の何を示しているか不明だが
現行の三権全て現行憲法故に存在している

そもそも、ニラが2chにおいて論の未熟故に批判を受けつつも自由に書き込みできるのは
現行憲法故だという点を失念してはいけないよ

> 自爆の脳内では未だ大日本帝国憲法がいきている事になっているのかもしれないが
> 現実はそうではないんだよ

　其は御前さんが無效の意味を判つてゐないからさ。

>>23
現状追認の事を民主主義とは言わない。

>>23
>そっくりお返ししよう

　意味不明。
　俺に返してどうするんだよ。

★占領典憲無効理由に対する反論

>理由１　改正限界超越による無効

七三条の改正手続で成立したという理論上の矛盾を説明する最も適切な学説として大要
次のような趣旨の宮沢俊義の八月革命説を挙げることができる。

　１　明治憲法七三条の改正規定によって、明治憲法の基本原理である天皇主権主義と
真向から対立する国民主権主義を定めることは、たしかに法的には不可能である。
　２　しかし、ポツダム宣言は国民主権主義をとることを要求しているので、
ポツダム宣言を受諾した段階で、明治憲法の天皇主権は否定されるとともに国民主権が
成立し、日本の政治体制の根本原理となったと解さなければならない。つまり、
ポツダム宣言の受諾によって法的に一種の革命があったとみることができる。
　３　もっとも、この革命によって明治憲法が廃止されたわけではない。
その根本建前が変わった結果として、憲法の条文はそのままでも、その意味は、
新しい建前に抵触する限り重要な変更をこうむったと解さなければならない。たとえば、
明治憲法七三条については、議員も改正の発案権を有するようになったこと、議会の
修正権には制限はなくなったこと、天皇の裁可と貴族院の議決は実質的な拘束力を
失ったこと、国体を変えることは許されないという制限は消滅したこと、を認めなければ
ならない。
　４　したがって、日本国憲法は、実質的には、明治憲法の改正としてではなく、新たに
成立した国民主権主義に基づいて、国民が制定した民定憲法である。ただ、七三条による
改正という手続きをとることによって明治憲法との間に形式的な継続性もたせることは
実際上は便宜で適当であった。

　以上の八月革命説には有力な批判もあるが、この説の説くように、日本本国憲法は、
国民自身が自らの憲法制定権力に基づいて新たに制定したものである、と解するのが
妥当であろう。そう解すれば、明治憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり、
その手続きによる改正という形式をとったからといって、明治憲法から日本国憲法への
連続性が確保されると考えることは、法的には不可能だと言うほかはない。
（芦部信喜「憲法」29-32頁）

>理由２　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」違反

占領下の圧力に屈して制定されたものであるから国際法（ハーグ陸戦条約附属の陸戦規則
四三条）に反し、現行憲法は無効だとする（相原良一「現行憲法の効力について」）。
こうした主張に対しては、ハーグ陸戦条約は、交戦中のみ適用されること、わが国の場合は
交戦後の占領であり、したがって、原則としてその適用を受けないこと、かりに適用されると
しても、ポツダム宣言・降伏文書という休戦協定が成立しているので、「特別法は一般法を破る」
という原則に従い、休戦条約（特別法）が陸戦条約（一般法）よりも優先的に適用される
ことなどが指摘されている。
（芦部「憲法学1」187頁）

>理由３　軍事占領下における帝國憲法と正統典範の改正の無効性

1946年（昭和21年）5月19日に起きたプラカード事件では、被告は不敬罪によって起訴され
裁判が行われた。この事実からも占領下であっても帝国憲法及び刑法が機能していたことは明白。
また、ＧＨＱによる占領はポツダム宣言の受諾によって連合国と大日本帝国とが交わした条約であり、
そこで求められた内容を施行する義務が日本にはある。同宣言にある「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
施行するためには、帝国憲法と皇室典範を改正する以外方法はなく、憲法を基軸とした各種の法律も
同様に改正する必要があった。帝国憲法は社会契約説を前提とはしておらず、また、言論・宗教及び
思想の自由についても天皇から授かった恩寵であるとの立脚点から、その自由は容易に制約を受け、
治安維持法に見られる言論弾圧の事実もある。また、近代憲法の原則である「法の支配」の理念が
無いため、民選議員の権限は極めて限定的であり、元老や重臣会議などの憲法外の期間による
国家運営の決定為されるなど、民主的とは言い難い運用が行われていた。
ポツダム宣言を受諾した日本はこうした一切の非民主的条件を除去する必要があった。
すなわち現行憲法に改正されるまでの間、日本国内では帝国憲法及び各種の法令は現実として
運用されており、その上位に連合国の監視が置かれていたと解せば、改正手続きに関しては取りわけ
問題になることはないのである。日本政府も天皇の権限も帝国議会も改正されるまでの間は
存在し、機能していた。

ポツダム宣言（米。英、華三国宣言）

一　吾等合衆国大統領、中華民国政府主席及「グレート、ブリテン」国総理大臣ハ吾等ノ数億ノ国民ヲ代表シ
協議ノ上日本国ニ対シ今次ノ戦争ヲ終結スルノ機会ヲ与フルコトニ意見一致セリ

二　合衆国、英帝国及中華民国ノ巨大ナル陸、海、空軍ハ西方ヨリ自国ノ陸軍及空軍ニ依ル数倍ノ増強ヲ受ケ
日本国ニ対シ最後的打撃ヲ加フルノ態勢ヲ整ヘタリ右軍事力ハ日本国ガ抵抗ヲ終止スルニ至ル迄同国ニ対シ
戦争ヲ遂行スルノ一切ノ聯合国ノ決意ニ依リ支持セラレ且鼓舞セラレ居ルモノナリ

三　蹶起セル世界ノ自由ナル人民ノ力ニ対スル「ドイツ」国ノ無益且無意義ナル抵抗ノ結果ハ日本国国民ニ対スル
先例ヲ極メテ明白ニ示スモノナリ現在日本国ニ対シ集結シツツアル力ハ抵抗スル「ナチス」ニ対シ適用セラレタル
場合ニ於テ全「ドイツ」国人民ノ土地、産業及生活様式ヲ必然的ニ荒廃ニ帰セシメタル力ニ比シ測リ知レザル程
更ニ強大ナルモノナリ吾等ノ決意ニ支持セラルル吾等ノ軍事力ノ最高度ノ使用ハ日本国軍隊ノ不可避且完全ナル
壊滅ヲ意味スベク又同様必然的ニ日本国本土ノ完全ナル破壊ヲ意味スベシ

四　無分別ナル打算ニ依リ日本帝国ヲ滅亡ノ淵ニ陥レタル我儘ナル軍国主義的助言者ニ依リ日本国ガ引続キ
統御セラルベキカ又ハ理性ノ経路ヲ日本国ガ履ムベキカヲ日本国ガ決定スベキ時期ハ到来セリ

五　吾等ノ条件ハ左ノ如シ
吾等ハ右条件ヨリ離脱スルコトナカルベシ右ニ代ル条件存在セズ吾等ハ遅延ヲ認ムルヲ得ズ
六　吾等ハ無責任ナル軍国主義ガ世界ヨリ駆逐セラルルニ至ル迄ハ平和、安全及正義ノ新秩序ガ生ジ得ザルコトヲ
主張スルモノナルヲ以テ日本国国民ヲ欺瞞シ之ヲシテ世界征服ノ挙ニ出ヅルノ過誤ヲ犯サシメタル者ノ権力及勢力ハ
永久ニ除去セラレザルベカラズ

ポツダム宣言（米。英、華三国宣言）

七　右ノ如キ新秩序ガ建設セラレ且日本国ノ戦争遂行能力ガ破碎セラレタルコトノ確証アルニ至ル迄ハ聯合國ノ
指定スベキ日本国領域内ノ諸地点ハ吾等ノ茲ニ指示スル基本的目的ノ達成ヲ確保スル為占領セラルベシ

八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル
諸小島ニ局限セラルベシ

九　日本国軍隊ハ完全ニ武装ヲ解除セラレタル後各自ノ家庭ニ復帰シ平和的且生産的ノ生活ヲ営ムノ機会ヲ
得シメラルベシ

十　吾等ハ日本人ヲ民族トシテ奴隷化セントシ又ハ国民トシテ滅亡セシメントスルノ意図ヲ有スルモノニ非ザルモ
吾等ノ俘虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰加ヘラルベシ日本国政府ハ日本国国民ノ
間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ
尊重ハ確立セラルベシ

十一　日本国ハ其ノ経済ヲ支持シ且公正ナル実物賠償ノ取立ヲ可能ナラシムルガ如キ産業ヲ維持スルコトヲ許サルベシ
但シ日本国ヲシテ戦争ノ為再軍備ヲ為スコトヲ得シムルガ如キ産業ハ此ノ限ニ在ラズ右目的ノ為原料ノ入手
（其ノ支配トハ之ヲ区別ス）ヲ許サルベシ日本国ハ将来世界貿易関係ヘノ参加ヲ許サルベシ

十二　前記諸目的ガ達成セラレ且日本国国民ノ自由ニ表明セル意思ニ従ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府ガ
樹立セラルルニ於テハ聯合国ノ占領軍ハ直ニ日本国ヨリ撤収セラルベシ

十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本国軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル
保障ヲ提供センコトヲ同政府ニ対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス

>理由４　帝國憲法第７５条違反

大日本帝国憲法　第七十五条
　憲法及皇室典範ハ摂政ヲ置クノ間之ヲ変更スルコトヲ得ス

憲法義解　第七十五条
慎んで思うには、摂政を置くのは、国家の変局であり、その常態では無い。故に、
摂政は統治権を行う事は、天皇とことなら無いといえども、憲法及び皇室典範の
何等の変更もこれを摂政の断定に任せるのは、国家及び皇室における根本条則の
至重である事は、もとより仮摂の位置の上にある。そして、天皇の外には誰も
改正の大事を行う事は出来ないのである。

以上の通り、改正は昭和天皇が行ったモノであり第七十五条条項に対して
何らの違反も存在しない。憲法義下が言う「国家の変局」とは、旧皇室典範の
第十九条二項「天皇久キニ亙ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ」を
指しており、現実として改正に至る課程においてこうした事態は起きていない。
また、摂政を置いた事実もない。したがって改正条項第七十五条違反にはならない。

>理由５　憲法・典範の改正義務の不存在
理由３への問題指摘と被ってくるが、南出は「憲法改正と典範改正を義務づける
条項がない」「憲法改正と典範改正まで要求していなかった」と主張しているが、
勿論それは間違い。ポツダム宣言が求めている「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ
確立セラルベシ」であり、この要求を厳格に施行するためには憲法と典範を改正
しない限り実現できない。

>理由６　法的連続性の保障声明違反
南出は昭和21年のマッカーサー声明による法的連続性の保障を盾にとって違反であると
しているが、勿論これも間違っている。帝国憲法との法的連続性は改正手続きを適正に
行ったことで確保されており、この場合の論点は、そうした事実をどの様に解釈するかによる。
南出はそれを違反であると解釈しているだけであって、天皇及び日本政府並びに国民の
大多数は南出と同様の解釈をしていないだけである。また、学説等を鑑みても南出の説は
異説に類するものであり、法制史及び法手続の解釈としては掘り下げが浅く弱い。
また、改正の限界を超えるのはポツダム宣言受諾という政治上の判断によるものであるから、
それを受諾した限りにおいて昭和天皇及び日本政府の判断であると言うほかない。
法的な解釈は八月革命説で決着している。

>理由７　根本規範堅持の宣明
南出の言う「ポツダム宣言受諾日の昭和２０年８月１４日の詔書」とは、正式名称は
「大東亜戦争終戦ノ勅書」のことであるが、「非常ノ措置ヲ以テ時局ヲ収拾セムト欲シ」とは
戦争終結のための措置を指しており、「並の程度でないさま」を意味する。つまり、
それまで行ってきた戦争を維持し得ない状況であるから非常の措置が必要となった。
南出の主張だと、あたかも緊急避難的に取られた措置であるかの印象を持つが、勿論
そんなことでは全くない。それは同時に発せられた内閣告諭でも明らかだが、
「世界の和平と臣民の康寧とを冀はせ給ひ茲に畏くも大詔を渙発せ」たのであり、
南出の考えるような「取りあえず緊急事態だから受け容れる」といった、その場しのぎの
理由によるものであは決してない。
また、「大東亜戦争終戦ノ勅書」による「國體ヲ護持」に関しても、南出が認識している
「正統憲法と正統典範の上位に存在する根本規範である國體を堅持することを宣明」という
捉え方は間違いで、勅書は「既往に拘泥して同胞相猜し内爭以て他の乘ずる所」と
なり得ない様に「國体の護持」を勘案し、「激して軽擧を妄動し信義を世界に失ふ」
（内閣告諭）事のない様に求めているだけである。

>理由８　憲法改正発議権の侵害

南出は「発議権」の意味を分かってない。現行憲法でも発議権は国会にあり、草案をどの
組織なり人物が作成したかは問われない。仮に自民党案を国会が採択した場合、それを
発議するのはあくまでも国会である。同様に帝国憲法においても発議権は帝国議会にあり、
（帝国憲法第七十三条一項）誰が草案を書いたかは問われていない。

>理由９　「帝國憲法発布勅語」違反
南出は「告文と勅語も憲法典と同様に憲法規範を構成する」と書いているが、
こうした珍論はおよそ法規範上あり得ない。憲法を含む実定法は布告文や勅語などに
拘束されないのは論を待たない通説であり、前文といえど法規範に属さないというのが
判例通販を含む多数説である。帝国憲法施行時に既に通説となっていた法実証主義を
彼は理解していない。

>理由１０　政治的意志形成の瑕疵

先ず、南出は具体的に改正手続き上「何が瑕疵された」のかを明らかにしていない。
南出の言うとおりプレスコードなど言論に一定の制限があったのは事実だが、それが
改正手続き上政治意思の決定に対してどの様な瑕疵が存在し、またそうした瑕疵が
どの程度の影響を与えたのかを明らかにしない限り言いがかりの域を出ない。
少なくともＧＨＱは政府松本案とＧＨＱ案を国民に明らかにした上で、国民が選択する
方法を提案しているが、それを拒否したのは日本政府側である。

>理由１１　改正条項の不明確性

南出は「全面改正」が行われたことに対して無効理由に値するとしているが、
これも勿論言いがかりである。芦部の言うとおり、憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり
現実としては法的革命が起こったと解するのが正しい。ポツダム宣言は「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
求めており、天皇と日本政府はこれを受け容れている以上、改正条項についての些末な解釈を
持ち込む余地はない。

>理由１２　帝國議会審議手続の重大な瑕疵

南出によれば「帝国議会の審議が不十分」とのことだが、こうした認識はおよそ主観に基づくもので、
どの程度の審議時間が妥当かを示していない。また、帝国憲法四十条にある建議条項は、
憲法改正と典範改正の絶対条件ではないから、牽強付会のこじつけと言わざるを得ない。

さ、反論がある方はどうぞ。

>>36
日本国憲法が主権在民を謳いながら、主権者である民衆不在のまま制定された事は事実ですよね。

書き忘れ。
反論は法学的な裏付けを添えてして下さい。
感情論や主観だけのレスは無視します。

>>37
　然も主權を謳ひ乍ら主權が無いと云ふおまけ附。

>>38
反論できないのですね。

>>37
憲法制定史の分野になるが、当時新聞各紙でも内容は伝えられ
議会でも検討され、内容に変更や追加も認められているからね
民衆不在というのは的外れだよ

そもそもこの内容のスレは、自爆が旧字旧仮名に逃げ込む前に同様のものを立て
さんざんに論駁されているからね
ニラがそのスレを知らないのは仕方ないとは思うが
日本の現代史の分野でもある制定過程を全く知らないようなレスはいただけないよ

> さんざんに論駁されているからね

全くされてゐないがね。

下級審に違憲審査権がないとか、
判決文に傍論があるのは弾劾裁判の対象になるとか、
貴族院は選挙制度の対象だとか、
天皇の「おことば」は緊急勅令だとか

素人のトンデモ法解釈しか出来ないバカには反論できないんだろうｗ

>>41
国民投票はしていませんよね。
憲法改正には国民投票が必要と規定しながら、その憲法自体は国民投票もせずに制定された事に知らんフリ。
それは少しひきょうだと思いますよ。
こうした卑怯な独善こそ、日本国憲法の精神とやらの実体。

>>41
> さんざんに論駁されているからね
そうそうｗ
チキン野郎の自爆クンには一生反論することが出来ないだろうなｗ
憲法の教科書一冊すら読んだことがねえ〜んだから。

人権や民主主義を掲げていれば、どれだけデタラメインチキやってもいいのだ！
↑こういうバカ憲法の精神を忠実に受け継いでいるのが左翼さんたちでしょう。

帝国憲法の改正に国民投票が必要だと思ってるバカがいるぞｗ

>>47
帝国憲法が改正されて、日本国憲法が制定されたわけではありませんよね。

原爆で無辜の民を虐殺したアメリカに、人権や民主主義を語る資格はない。
アメリカ主導で制定された憲法は、それだけでも憲法として失格。
これは村山談話の問題と同じ。
震災犠牲者を見殺しにした村山に、戦争犠牲者の追悼とかする資格は、そもそも無い。
根本から無効なんだよ。

>>44
極東委員会が憲法公布直前の10月17日にまとめた
「新しい日本国憲法の再審査のための規定」
新憲法施行後、一年以降二年以内に国会で再審査する事を求め
また、憲法が日本国民の自由意志に基づいているかを確認するための
国民投票などの手段もとることが要求できるとしていた

それを必要なしとしたのは吉田茂を中心とした当時の保守政党だった
という経緯くらいは踏まえておいて欲しいね

>>50
アメリカをバックにした保守派の横暴に、平伏して従った奴隷の憲法、それが日本国憲法というわけですな。
何が主権在民なんだか。

日本国憲法＝奴隷の心得

わかったかアメリカのケツ舐め奴隷ども

奴隷の鎖自慢

奴隷は、奴隷の境遇に慣れ過ぎると、
驚いた事に自分の足を繋いでいる鎖の自慢をお互いに始める。
どっちの鎖が光ってて重そうで高価か、などと。

そして鎖に繋がれていない自由人を嘲笑さえする。
だが奴隷達を繋いでいるのは実は同じたった１本の鎖に過ぎない。
そして奴隷はどこまでも奴隷に過ぎない。

過去の奴隷は、自由人が力によって征服され、やむなく奴隷に身を落とした。
彼らは、一部の甘やかされた特権者を除けば、
奴隷になっても決してその精神の自由までをも譲り渡すことはなかった。
その血族の誇り、父祖の文明の偉大さを忘れず、隙あらば逃亡し、
あるいは反乱を起こして、労働に鍛え抜かれた肉体によって、肥え太った主人を 血祭りにあげた。

現代の奴隷は、自ら進んで奴隷の衣服を着、首に屈辱のヒモを巻き付ける。
そして、何より驚くべきことに、現代の奴隷は、自らが奴隷であることに気付いてすらいない。
それどころか彼らは、奴隷であることの中に自らの 唯一の誇りを見い出しさえしている。
(by リロイ・ジョーンズ 1968年、NYハーレムにて)

>>51
ニラが、現在おかれている自分の状況が不遇だと感じ不満をためているのかもしれないが
ニラは今まさに、その主権在民を謳う憲法の下で自由を享受してもいるからこそ
2chで好き勝手が書き込めているのだという点を失念してはいけないよ

>>46の左翼さんたち
>>51の保守派の横暴
ニラには、周りは敵だらけに見えるんだろうね

日本国憲法＝奴隷の鎖

わかったかアメリカ様のうんこついたケツ穴ペロッペロ美味しそうに舐めてる奴隷どもよ

８月革命説で正当化するしかないということはつまり後付けの８月革命説がなければ無効なんだろ

>>55
アメリカと、戦後日本の自民を中心としたかつての保守政治勢力を批判したい
という事なのかな

>>57
全部だ全部。
おまえら全部アメリカ様の奴隷だろ！

>>56
有効であることの補強

>>58
周り全部が敵に見える気の毒な人がまた一人

講和条約で主権を回復したときに自主憲法にしておくべきだったんだが講和条約が
アメリカにおんぶにだっこで実現した事情の手前アメリカ製憲法をいじるわけには
いかなかった。そんなとこだろ。

私は日本国憲法という奴隷の鎖を自分で断ち切って自由になった。
>>54
私が羨ましいなら、あなたも自分を縛り付ける鎖を自分で断ち切りなさい。
みんなで平等に奴隷になれとか、他人に強要するな。
奴隷であり続けるのも自由人となるのも個人の勝手。
おれは自由の戦士として戦い続けるだけ。

1958年に自民党は保守合同後にはじめて憲法改正を大々的に掲げて闘ったが
2/3が取れなかったんだよ。当時の社会党等の改憲反対の主張が勝ったとも言える。

もっとも現行憲法無効論者は改正論者ではないけどさ。
でも、現行憲法の正統性を問い続けるのは単なる机上の空論でしかないわけで、
それならば現行憲法改正を目指したほうがよい。

>>56

８月革命説ｗ
変節漢で有名な宮沢俊義は立派な小説家だなｗ

>>59
>有効であることの補強

八月革命説は、飽く迄無效を前提とした「譫言」なんだが。

多分間違いないと思うが、
チキン野郎の自爆クンと安藤は童貞。

実際、日本の憲法学者は学者というより小説家に近い職種ではあるなｗ
憲法学者は、世界に「平和を愛する諸国民の公正と信義」が存在すると信じいるのか？

戦後間もなくはＧＨＱにノーといえる政治家いなかったからしょうがない、
意外なことだが共産党の野坂三蔵が９条に反対してたんだよな。

>>66
　まあ、學者とは云へないだらうね。

>>61
>私は日本国憲法という奴隷の鎖を自分で断ち切って自由になった
ニラは日本人ではなかったというカミングアウトでないなら
哀れで救えない妄想という事になるね

>>63 >>66 >>67
前回のスレと同様に
歯の立たない通説を前にどうする事も出来ず
ただただ憲法学者への愚痴に終始するだけになるのかな

>>69
>歯の立たない通説を前にどうする事も出来ず
憲法学者の通説ｗ
こっちが知りたいのは妄想でなく現実だｗｗ

で、世界に「平和を愛する諸国民の公正と信義」が存在するの？←もっとも馬鹿サヨが答えられないことは知っているがなｗ

> 歯の立たない通説を前にどうする事も出来ず

　抑、改正が有效であり合法であるなら、態々「説」なんか必要無いだらう。

南出が主張の拠り所にしてる改正限界「説」も学説なんだがｗ

学説の意味を分かってないチキン野郎の自爆クン。
さすが「おことばは緊急勅令」と言うだけあるｗ

通説なんてどうでもいい。
それは全くその通り。
現実に日本国憲法の規律する秩序が維持されていることが大事なのだ。
無効論者が何を言おうとも、天皇に大権はないし、
行政司法立法は日本国憲法の規定に基づいて運用されているし、
無効論者の無能が自説を自由に語れるのも日本国憲法のおかげだ。
無効論が正しいと思うならやってみればいい。
どうしたやってみろよホレホレｗｗｗ

>>73
　安心しろ。
　誰も占領憲法を破棄、失效、廢止にするなんて云つて無いから。

>>1
陸軍刑法、海軍刑法で裁いた方が、極東軍事裁判より重罪なのだが

満州事変は、陸軍刑法違反だよね
首魁は当然死刑だな

>>75
　其れを俺に問うてどうしたいんだ。

>>73
>現実に日本国憲法の規律する秩序が維持されていることが大事なのだ。

現実世界に「平和を愛する諸国民の公正と信義」は存在しないし、
現実の日本は「陸海空軍その他の戦力」を保持しているし、
現実の歴史では日本国憲法はＧＨＱによって作られたことは事実だがなｗ

もっとも日本国憲法なんて真面目に考えている奴の方が少数だから、
憲法が現実と辻褄が合わなくてもどうでもいいのかもしれないがなｗｗ

所詮、日本国憲法なんて真面目に考える対象でないし、
真面目に考えたら無効かどうかはともかく、少なくとも改憲が必要だしなｗ

帝國憲法は本來充分に自由主義的かつ民主主義的です。ただそれが實際政治上誤って運用せられたために問題があった。だから運用を改めさえすれば目的（=民主主義化）は達せられるはずです。（幣原喜重�ｶ　マッカーサーからの憲法改正要求に對して。)

>>74
それじゃ役にも立たない自説を主張してるだけだろ
「有効に見えるけど実は無効なんでーーーす」ってさ
お前は馬鹿には見えない服を着たつもりになって自慢してるだけだ
お前が批判する学者や通説と何も違わねーよ
裁判所でも国会でも良いから認めさせろてみろよ
ホレホレ早くやれ今すぐやれｗｗｗ
出来ないなら「理論上の話でした。学説を馬鹿にしてすいませんでした。」
って謝れよな無能君ｗｗｗ

前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義」っつうのは、nationsのことではなく、peoplesを意味する。
そういった考え方を持つ人々と共に平和を希求し努力をするとゆ〜コトであって、国際協調主義を謳ったモノ。
現実には国際平和は困難だが、我が国は戦前のよ〜な独善性を捨て問題か帰結に対しては平和的な方法で
対処する努力目標として掲げていると解するのが正しい。

>>79
　安心しろ。
　確認決議で占領憲法が帝國憲法の下位法規に轉落する丈だから。

>>80
日本国憲法を信じている連中によると、日本は国でなく(国をスルーして)他国人と一緒に平和を達成するのか？ｗ

はっきり言って、絶対に無理ｗｗｗｗｗ

信じるも何も日本国憲法は最高法規性を有する
現在の日本の憲法として機能しているから。

　どう考へても憲法として機能して無よなあ・・・。

>>83
最高法規にナンチャッテ廃止論で立ち向かうドンキホーテのロバみっけ

>>83
機能してない。
有事の際には平気で憲法違反を政府はやらかすよ。

時事ドットコム：年間被ばく限度、引き上げ検討＝原発事故の長期化想定−官房長官
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2011040600381

これ見りゃわかるだろ。
根拠の乏しいルールは、危機的状況になったら簡単に変更される。

これまで平和で安全で豊かな日本だったから、日本国憲法なんて無意味な物を置いていただけで、
平和も安全も豊かさも維持できないとなったら、日本国憲法なんてゴミ箱行きですよ。

じゃあ日本国憲法がなかったら、戦前に戻るかというとそうはならない。
現代の日本は非成文憲法の国だという現実が明らかになるだけ。
日本国憲法は重要な文書ではあるが、国権を束縛する基本法としては失格。
そんだけ。

と、日本国憲法の保障する表現の自由を行使するアホウヨｗｗｗ

まあ、連中が何を言ったところで憲法規範が崩壊するワケではないからなｗ
憲法が持ってる統治権力の制限規範性はバカウヨ連中の言論を規制してるもんじゃねえし。

基本法はほんらい国権を束縛し、国家権力が弱者を虐げる事がないよう制限する機能を持っているのですが、
日本ではとっくの昔に、基本法という考えをヨロパ人が持つずっと以前から、国権を束縛し、国家権力が弱者を虐げる事がないよう制限する機能を持っているお方がいた。
だから憲法とか日本にはそもそも必要はないのです。

>>88
何を言った所で、じゃねーだろ。
憲法規範なんか有事の際には簡単に崩壊する。
民主党政権がそれを証明してるだろ。
違うというなら反論してみろ。

本朝においては国家権力を制限できる物はただひとつ。
それはごまかせない。

帝國憲法でもそうだが、普通憲法なら有事や緊急時の規定は存在している筈だが、
占領憲法にはそれが無い。
有事や緊急時を全く想定していない憲法など最高法規である筈も無く、
平時限定法でしか無い。

所詮、日本国憲法はＧＨＱのニューディール派（サヨ）の妄想の所産だからなｗ
憲法の理念（ｗ）と現実世界が乖離するのは当然だよなｗ

実際、日本国憲法を運用するには解釈改憲するか、改憲するかの2拓しかないが、
硬性だから解釈改憲するのが現実的だったというのが真相だろｗ

本気で日本が憲法を字義通りに運用しているなんて信じている奴はいるのか？ｗ

解釈運用の余地のない憲法なんて存在してないが。

>>93
運用するのに解釈「改憲」が必要な憲法も珍しいと思うがｗ

珍しくないが。アメリカでも度々行われている。

>>95
米国に解釈改憲なんて用語があるのか？
元々、自衛隊がらみで日本のサヨが言いだした用語であり、ある意味サヨが主張する唯一の正論だと思っていたがｗ

ただし漏れは現実を重視する立場だから、自衛隊は必要であり、9条が間違っているという立場だがｗ

統治行為論で自衛隊活動を正当化している現状が異常。９条改正は時代の要請だ。

　九條で既に實效性を喪失してゐるのだから、當然憲法其の物としても有效であるとは云へない。

ん？
ルーズベルトの各種の改革はアメリカの憲法学会では実質的な改憲に等しい（要は解釈改憲）と
言われている。これ、憲法学の世界では常識に類する話しだよｗ

カワイイは私にたいして苦手意識を持っているので、なかなかレスを返してこない。
日本国憲法は民主的に制定されていないので無効である。
これにまったく反論できないようなので、やはり日本国憲法は無効であると確認された。

>>99
憲法学の世界では米国の憲法革命と日本の解釈改憲は同じなのか？ｗ

私有財産制等の問題は欧州も含めて議論されているが、戦力不保持を謳った9条と自衛隊の関係は日本特有のものだと思っていたよｗｗ

しかし、日本のサヨが私有財産制や経済的自由の解釈についてまで解釈改憲論を主張しているとは初耳だなｗ

　亦、根本的に皇室典範の場合は、
皇室の御家法である以上國民一般には毫も關係無いのであるから、「法律として公布」する事自體が法理論からしても有得ないのであり、
當然の事乍ら皇室典範の「改正」も無效である。
　教育敕語に於ても、敕語は敕語に於てゞしか排除は出來ず、國會の決議に於て排除は罷りならぬゆゑに、當然教育敕語の排除決議も無效である。

日本とアメリカが同じなのではなく、立憲主義憲法の場合に共通する傾向なんだよｗ
規範の信頼性から憲法の硬性を保ち現実的な解釈運用を行うのはある種の「解釈改憲」をも
包含されうるべきだとゆ〜のは、法の安定性の観点から憲法学の潮流となってるってこった。

>>100
> なかなかレスを返してこない
オマイを相手にしないのは苦手意識があるからじゃなく、余りにアホなレスをしてくるから
相手する意義を見いだせないだけ。そんだけ。

>>105
これはもう苦手意識どころか、恐怖症のレベルですなー
結局制定過程の非民主的な手続きには反論できないようですし。

[みすまる動画011] 自立再生論〜まほらまとへ　南出喜久治
http://youtu.be/HduClU2S2P8

大日本帝国憲法で解釈が無かったとでも思ってんのかねｗ
天皇の地位・権限からして神権学派の解釈で運用してたんだろうに

しかも「日本国憲法は無効だが、条約として有効」
などと究極の解釈をしている当人が
「学者は解釈をするからけしからん」
「日本国憲法は解釈の余地があるから無効だ」
とはどの口が言ってんだかｗ
ミジンコ脳がいくら考えても無駄なんだってｗ

>>108
　別に「究極の解釈」ではなくて、普通に法理論に則つてゐる訣だが。

>>109
具体的解釈を法理論だから解釈ではないとか頭悪すぎ
まあせいぜい死ぬまで
「俺はいつでも憲法廃止出来るんだ！！やらないだけ！！」
って言い訳してたらいいよｗ

ちなみに、大日本帝国憲法には地方自治に関する規定はなく
知事等は中央の官僚が派遣されてくるものだったわけだが、
日本国憲法が保障する地方選挙権を行使しちゃうわけ？ｗｗｗｗ

>>110
> 「俺はいつでも憲法廃止出来るんだ！！やらないだけ！！」
> って言い訳してたらいいよｗ

　無效と廢止を區別出來てゐない時點で、御前の言は相當的外れ。

>>108
> 「学者は解釈をするからけしからん」
> 「日本国憲法は解釈の余地があるから無効だ」
また、新たな自爆史観が誕生したｗ

>>109
> 普通に法理論に則つてゐる訣だが。
南出の屁理屈は商法を憲法に当てはめて解釈してるだけのトンデモ論。
チキン野郎の自爆クンみたいな憲法の意味を分かってないアホなら騙されるが、
憲法を少しでも分かってるレベルですら騙せないｗ

そもそもオレの>>27〜>>34に対して、何らの有効な反論は出来てない。
何が法理論だよｗ

カワイイは自分より下に見た相手には容赦しないが、一度上下関係を叩き込まれると服従する、犬のような性質があるな。
内心私にはかなわないと思っているので、私にはレスしない。

アホは最低限の法的な知識を仕込んでから出直して来いよｗ

アホは最低限日本国憲法が非民主的に制定された事を認めてから出直して来いよw

この程度の次元のレスしか返してこねえから
相手するのが無意味なワケだｗ

>>114
　バカワイイの論理は、惟東大學派の法理論を書立てゝゐる丈で、何等の目新しさもゐない。
　彼奴は、自分の云つてゐる事が次元の��い物であると思つてゐるらしい。

反論は出来ないが、罵倒だけはできるのが
チキン野郎の自爆クンｗ

ライム豚グリーンもかつて自爆クン＝ID:FxjFyIoL
のことを、、、

集団の中の劣悪な1分子だと定義しているんだがな（爆笑）

そんな自爆クンに援護されても
「こんなヤツと一緒にすんな」と内心ではさぞ迷惑しているだろうねｗ

法解釈に目新しさを求めて何がしたいんだかｗ

小沢一郎が南出無効論の信奉者だというのには驚いたりまあそんなもんかと
思ったりだ。民主主義くらいくだらないものはないというのが南出の思想なんだから
小沢一郎の手法が独裁的なのもうなずける。南出無効論信奉者は民主的手続きを踏んで
いないとか言うのは控えるように。

　バカワイイの論理

　占領憲法を有效であるといふ事は、非民主的に成立した占領典範及び憲法を、同樣の方法に依つて更に改正する事も認める事になり、
ある意味で暴力容認である。
　其れを認めるのか。

↓

　バカワイイ「其は罷りならない。何故なら日本國憲法は最��法規と謳つてゐるが、帝國憲法は最��法規と謳つてゐない。詰り帝國憲法は最��法規とは云へない。
其の事からも、占領憲法こそが最��法規なのであり、根本規範を變へる事は斷じて罷りならない」

>>61で日本を捨て去り日本人でなくなった事をカミングアウトしたニラが
日本の憲法について何かを言うなど僭越でしかないからね

>>122
>小沢一郎が南出無効論の信奉者だ
どこから出た話なのかな

チキンのレス、文字化けして読めねえ〜ｗ

>>124
日本国憲法は日本人を奴隷にするための鎖。
そのような鎖を断ち切った私は自由日本人で、あなたは奴隷日本人だという事ですよ。
奴隷は奴隷らしい口のきき方をしなさい。
>>125
おまえもだ。

>>126
憲法と拳法の違い分かってる？ｗ

>>127
今気づいた

ジャスミン革命で、多くの国が憲法を停止したな。

憲法9条を守ることだけに意識が向かい、許し難い程に核兵器の恐怖に国が晒されることになったら、
広場に集り抗議行動やって、国を守るために憲法停止に追い込もうぜ！

夜警国家から福祉国家が求められた時、（真偽はともかく）私有財産制等の解釈が変遷するのは理解できる。

しかし、自衛隊が戦力かどうかなんて真面目に議論しているのは日本くらいだからなｗ
どう考えても、米国の憲法革命と日本の解釈改憲を同一に論じるのは無理があるだろｗ

逆に、日本以外で自衛隊が戦力かどうかを真面目に議論している国があるなら教えてほしいよｗ
少なくとも9条を字義通りに見れば、自衛隊は違憲だなｗｗ

> 少なくとも9条を字義通りに見れば、自衛隊は違憲だなｗｗ

　其の通り。
　詰り第九條は、憲法の條文として完全に實效性を喪失してゐるのであり、憲法としての有效性が擔保されないので、
占領憲法は完全に無效。

>>131
逆だよ
比較憲法・現存の国際条約から考えて９条は個別的自衛権の放棄とは解釈されないのですよ
ゆえに９条は自衛に不要な過剰戦力の保持に限って制限したものと解釈することになる
自衛隊を違憲とする解釈の方がよほど国際的には有り得ない解釈だと言っていい

もっといえば北朝鮮やリビアよりも前近代的な大日本帝国憲法が国際社会で通用するはずもない

>>133
しかし自衛隊は憲法違反だと言い張る人は世の中たくさんいますよね。
マスコミもそれに賛同して盛んに扇動していますが、こういう奇態な憲法解釈を根絶するには、やはり憲法改正が必要なんじゃないですかね。

>>133

解釈云々ではなくて、条文其の物が認めて無いだろう。
つまりもう条文としての実効性はないのだから9条は無効で憲法自体も無効。

その者・・・青き衣をまといて金色の野に降りたつべし
失われし大地との絆をむすび　ついに人びとを青き清浄の地に導かん

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/4e/bd/3e3ce6ab3f3c609023c9927d463b825e.jpg

言い伝えの通りじゃ

>>133
>比較憲法
何処の憲法と比較したの？ｗ

サヨは嘘ばっかりｗｗｗｗｗ

>>133
>自衛隊を違憲とする解釈の方がよほど国際的には有り得ない解釈だと言っていい

ついでに、日本以外で自衛隊が違憲かどうかを議論している国は何処？

サヨは嘘ばっかりｗｗｗｗｗ

>>136
管大佐ｗ

つうか、日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。

>>140
>日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。
>日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。
>日本で自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてないんだが。

都合が悪くなると、言っていないことにするのはサヨの仕様か？ｗ

オレはサヨクじゃねえ〜しｗ
実際、日本じゃ自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてねえじゃん。

統治行為論をたてに憲法判断から逃げているだけだ

>>137
アメリカ、ドイツ、イタリア、スペイン、スイス・・・・・
俺の知る限り個別的自衛権を禁止した憲法など存在しない。
出せるものなら出してみたまえよｗ

>>138
＞ついでに、日本以外で自衛隊が違憲かどうかを議論している国は何処？

ない。
つまり自衛隊が違憲だから憲法無効だと言うようなアフォは日本の低学歴だけｗ

>>143
＞統治行為論をたてに憲法判断から逃げているだけだ

統治行為論が採用された判決は砂川事件と苫米地事件だけ。
前者は日米安保条約の合憲性、後者は衆議院解散の合憲性についての判決だ。
つまり自衛隊の合憲性判断が統治行為論で排斥されたことはない。
さらに言うなら、この２判決以降半世紀以上もの間、
裁判所が国側の統治行為論の主張を採用したことはない。

>>144
> つまり自衛隊が違憲だから憲法無効だと言うようなアフォは日本の低学歴だけｗ

　なにゆゑ「つまり」なのか意味が判らぬが、法を有效たらしめる場合は「正當性」と「實效性」が備はつてなければならず、
　「正當性」は云ふに及ばす、「實效性」に就ても、自衞隊の存在に由つて第九條の實效性が喪失してゐる以上、
法としての有效性は擔保されず、無效とならざるを得ない。

敗戦で大日本帝国は消えた。
天皇が元首だったから帝国、日本国になったから天皇も消えるべきだった。
王国でも帝国でもない国民主権の日本国に人権も意思も持たない天皇職があるのは連合国に押し付けられた結果。
憲法改正で天皇制度は廃止できる。それで天皇を拝みたい連中は勝手に宗教団体でも政党でも作って元天皇を拝めば良い。

天皇制廃止のために『憲法改正』を真剣に考えよう。

> 敗戦で大日本帝国は消えた。

　玉璽は今でも變らず「大日本」。

>>147
もとい

　玉璽→國璽。

>>145
> なにゆゑ「つまり」なのか意味が判らぬが
それはオマイがバカだからだｗ

>>144

>>138
＞ついでに、日本以外で自衛隊が違憲かどうかを議論している国は何処？

ない。
↑
確かにｗ
非武装中立やら違憲合法論やら、サヨの主張は「世界の非常識」だなｗｗｗｗｗ

サヨって頭が変なのか？ｗ

>>142
>実際、日本じゃ自衛隊が違憲かどうかなんて議論はされてねえじゃん。

違憲合法論なんて恥ずかしい理論はサヨの歴史から抹殺されたのか？ｗｗｗｗｗ

>>144
>アメリカ、ドイツ、イタリア、スペイン、スイス・・・・・
上の国の憲法には9条に該当する条項があるのか？ｗ

該当する条項がないのに、どうやって比較するの？ｗｗ
サヨって面白い連中だなｗｗｗｗｗ

>>152
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%82%BF%E3%83%AA%E3%82%A2%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95
イタリア共和国憲法には似た条文があるらしい。
第11条（戦争の制限および国際平和の促進）な。
しかし、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。なんて糞バカな規定はない(アタリマエだ)

だからねー、第2項の
> 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
これを
> 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持する。国の交戦権は、これを認める。
と変更すればいいんだよ。
これで自衛隊の運用方針は第1項により平和目的と限定される事になる。
それでいいだろー
何でこれに左翼さんが反対するかわからん。

　サヨクの小兒病的トラウマ。

　日本が大東亞戰爭に敗戰し、數多の死者が出來。
↓
　死にたく無い。戰爭は恐い。戰爭は惡だ。
↓
　軍隊は無いはうが良い。戰爭をする軍隊は惡だ。平和を亂す物だ。軍人は人殺しだ。
↓
　國が無くなれば國境を衞る必要が無くなる。軍隊は必要無い。國境を無くせ、之からは世界市民だ。
↓
　外國人と共生する事が世界平和への道程だ。外國人に日本の參政權を認める可きだ。認めないのは外國人差別だ。
↓
　外國人が住み易い社會は日本人にも住み易い筈だ。外國人を一杯入れろ。
↓
　戸籍を解體して家庭をばらばらにし、家庭の縛りを無くせ。
↓
　夫婦別性は個人のアイデンティティに體する深刻な人權侵害だ。自由に舊姓を名乗らせろ。子供の事なんか知るか。
↓
　天皇に女系を認めないのは男尊女卑に因る女性差別だ。
↓
　591 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/02/28(日) 00:29:55 ID:ghkFO8cq
男系云々とゆ〜のは明治の典範で定められたモノで伝統でもなんでもない。
井上毅が系図を見て男系とゆ〜のを見つけただけで、律令にもそんな決まりはない。

つまり何か法則はないかと調べたら偶然に男系だっただけ。だから伝統でも何でもない
明治の旧典範だけにしか定めがない男系に拘る必要はない。
皇室の伝統とゆ〜のは時代によって時代に寄り添い変えていくところにこそある。
↓
　天皇は戰犯だ。天皇制を無くせ。天皇制は差別の象徴だ。
↓
　日本は共和國にするのが一番だ。

>>152
はて？
頭の悪い人の言うことは良く分からないｗ
要するに世界中で日本だけが個別的自衛権を放棄して滅びてしまえと言いたいの？ｗ

>>155
はて？
キチの言うことは良く分からないｗ

で、アメリカ、ドイツ、イタリア、スペイン、スイスの憲法の第何条を日本の9条と比較しているの？
比較しているんだろｗｗｗｗｗ

比較憲法論の意味を分かってないバカがいるなｗ

>>157
だったら、比較憲法学を使って9条を分かりやすく説明してみろよｗ
専門家なんだろｗｗｗｗｗ

>>158
　バカワイイは、實は自分で豪語する程憲法に詳しい訣では無い。

>>159
バカワイイはとても残念な子だなｗ

>>160
　全くです。
　バカワイイが加はると議論が何故か幼稚化する。

日米地位協定は汚いよな
廃止だよこんなの。
鬼ごっこじゃねーんだよ。

敗戦で大日本帝国は消えた。
天皇が元首だったから帝国、日本国になったから天皇も消えるべきだった。
王国でも帝国でもない国民主権の日本国に人権も意思も持たない天皇職があるのは連合国に押し付けられた結果。
憲法改正で天皇制度は廃止できる。それで天皇を拝みたい連中は勝手に宗教団体でも政党でも作って元天皇を拝めば良い。

天皇制廃止のために『憲法改正』を真剣に考えよう。

>>163
>天皇が元首だったから帝国、日本国になったから天皇も消えるべきだった

消えるべきだったという理由はなんだい？それと天皇は今も元首だから。

>>163
次の日には大企業が天皇を味方に付け、逆賊を倒して日本を支配することになりますな。
トヨタ自動車あたりですかねー

>>163
　國民主權（嗤）。
　もう笑ふしかないねえ。

>>166
ちよんこぴぺにまじれすするな。

>>167
　さうか、チョンなのか。

チキン野郎の自爆クンによれば共産主義や社会主義は保守なのだそうだｗ

【TPP】いざというとき使えねえ左翼ｗ
393 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/12(火) 00:33:24.80 ID:YmVa+JTD
>>388
　保守派は飽く迄ナショナル・エコノミー、經世濟民を重視するのが常だが、
假に自由貿易をするにしても、其は飽く迄インフレ時にする物であり、
デフレ時にするのは寧ろ自殺行爲。
　保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる。
　自由主義思想云々とは毫も意味が違ふ。

　彌張バカワイイは、恐ろしい程に經濟に疎い。

何言ってんの？
保守であるほど自由主義経済を採用しないんだろう？
ならばベクトルとして統制経済になればなるほど保守ってことじゃん。
そして統制経済の最たるモノは社会主義や共産主義だ。

チキン野郎の自爆クンの言い分通りなら、
共産主義や社会主義は保守ってことになるよなｗ

>>171
　好い加減自分の云つてゐる誤謬に氣付よ。
　まあ、經濟に疎い癲狂の御前には無理か。

>>172
　お前の負けだ。公平に見て知性、博識全て負けている。
　ただひとつ、日本の保守本流は共産主義ではないが社会主義だと
いうこと。矛盾しているようだが、ケインズ経済学と市場統制を同時に
行ってきた。特に金融資本への統制は厳しかった。格差の是正は社会改良
主義政策を中心に行ってきた。イギリスの労働党の政策が参考だった。
　その結果世界でもっとも成功した社会主義国と日本はいわれるように
なった。それが戦後の日本であり日本の保守本流の政治思想。

>>173
　保守本流なんて物は、單に反共の對立軸の話であつて、經濟と結び附けるのは全く筋違ひ。
　俺は、單に現在の日本の經濟状況を鑑みて、國民經濟といふ保守的立場でデフレ時の經濟の有る可き極一部を披瀝した丈。
　亦、バカワイイは話の趣旨を完全に無視してゐるが――

386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ

　↑俺のは之に體するレスだが、デフレ時の現時の日本で、國民經濟を主とする保守の立場からすれば、
經濟の常識から云つて自由貿易自體抑有得ない。
　「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の國の經濟状況の由で異る物であつて、主義や思想で固定化される物では無い。

>>174
> 主義や思想で固定化される物では無い
　　↓
>保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる

これを二律背反という。
自分で固定化させたレスをしながら、ツッコミ受けると
「主義や思想で固定化される物では無い」だとよｗ

>>175
　だから云つてゐるだらう「國民經濟・經世濟民」つて。
　全然意味解つてゐないだらう御前。

>>173
たまたま、雨宮昭一の本を最近読んだんだが、戦後史の保守陣営は岸に代表される統制経済派と
吉田に代表される自由経済派の綱引きがあり、相互に影響し合いながら55年体制を形成していったとゆ〜コトらしい。
チキン野郎の自爆クンが言うよ〜な「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」なんて
全くのデタラメで、保守派といっても幅広い立場があったワケだ。小泉がやったネオリベ路線や、
麻生の「自由と繁栄の弧」構想は後者の自由経済派の延長線上にあったワケだ。

>>177
　御前本當に癲狂だな。
　話の趣旨は、「自由貿易＝自由主義思想」、「保護貿易＝サヨク思想」を否定してゐるの。
　話の趣旨を聢と理解してゐるか。

>>176
> 「國民經濟・經世濟民」
って何だよｗ
説明してみろ。
>>174じゃオマイが言う「國民經濟・經世濟民」ってのが何か全く分からないぞ。
経済用語でもなさそうだしｗ

>>179
　解らないのなら無理に絡むなよ。
　御前に經濟が無理なのは解つたから。

>>178
はあ〜〜？
オマイは「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」って言ってんだぞｗ？

> 「自由貿易＝自由主義思想」、「保護貿易＝サヨク思想」を否定してゐるの
だから、そんなのハナから存在してねえって>>177で書いてるじゃん。
もちろん、オマイが言う「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」っての
デタラメ。保守の立場には統制経済派と自由経済派が存在する。

>>180
説明できないならレスしてくんな。
てめえで「國民經濟・經世濟民」が分かってないと言い出したんだ。
責任を持って説明しろよｗ

>>181
　御前さ、ちやんと經濟を理解して無いだらう。
　だから御前と議論すると何時も疲れるんだが・・・。
　何で態々經濟の當り前の事から説明しなければいけないんだ・・・。

>>183
だから相手が理解できるように説明しろ。
「國民經濟・經世濟民」なんて独自用語使われても誰も理解できねえ〜よｗ

>>182
　一々常識的な事から説明するのは疲れるんだがなあ・・・。
　人に絡むのは良いが、もう少し話の趣旨と常識的智識で以て反論してくれ。

>>175
　まさに二律背反だ。
>>176
　はは。
　＞國民經濟を主とする保守の立場
　だから、その考えが左翼なんだよ。イギリスの労働党と同じね。
　子供手当てに所得制限を行うのも
　セメント業界などで価格統制などの統制経済を行うのも左翼
的な考えに基づいているんでしょ、それが自民党。
　民主党はそれを捨てて、親米のふりをしながら、日本の自立を
目指す、国際的孤立をしないための全方位外交を行う。という思想
だけを受けついたんだ。
　民主党は旧竹下派が多いだけじゃなく、民主党に属しながら、
宮沢元総理から教えを受けた議員が多いんだ。だからお公家さん
的でリベラル思想な人が多い。
　
　

>>186
　癲狂バカワイイでは話にならない。

　>だから、その考えが左翼なんだよ。
經濟にサヨクは關係無いから。

>>185
チキン野郎の自爆クンは説明も出来ないのに「國民經濟・經世濟民」なんて独自用語使ったのか？
自分の閉じた世界だけで通用させたいならBBSに参加しなければいいだろう。
オマイが言った「國民經濟・經世濟民」なんて誰も知らないぞｗ？

>>187
> 經濟にサヨクは關係無いから
じゃ保守も関係ないじゃん。

何、これ
　↓
「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」

>>186

386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ

　↑に則して話をすれば、イギリスの労働黨を持出す事自體が筋違ひ。
　日本と英國では、經濟状況が御互ひに違ふので比較對稱にはならぬ。
　經濟的常識からすれば、インフレとデフレでは、經濟對策が異るのは常識であるし、
　「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
　思想や主義は關係無い。

>>190
　比較對稱→比較對象

客観的に見ても、自爆クン＝ID:YmVa+JTD＝小児病患者は論破されている。
なのに必死でレスをするその姿はもはや
滑稽のピエロでしかないわなｗ

>>192
　單なる御前の主觀だらう。

経済に左翼は関係が無い?
イギリスの議会から生まれたのだけどな左翼とか右翼って。
議会は税金の使い道を決めるためにうまれたのだけど。
学校で習わなかったのかな。

>>194
　「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、單なる國家の經濟活動であつて、思想や主義は關係無い。

>>193
＞單なる御前の主觀だらう。

↑この言い分こそが、單なる御前の主觀だらう（笑）

>>190
> 思想や主義は關係無い
といいながら「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」とも言う。
チキン野郎の自爆クンに発言の一貫性を求めるのは無理な様だｗ

＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。

はあ？お前はこう言ったのではないか？

「保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる」

「思想や主義は關係無い」なら「保守であれば〜」というも関係ないだろう。

またまた自爆かね？ｗ

「自由貿易？」っていうと
「保護貿易」っていう。

「保守？」っていうと
「サヨク」っていう。

「もうレスしない？」っていうと
「レスしない」っていう。

そうして、あとでツッコミをうけて、

「反論まだ？」っていうと
「やれやれ」っていう。

こだまでしょうか、
いいえ、チキン野郎の自爆クンです。

>>198
　さうだよ。
　保守は公正、公平を重視する立場から、金融や登記マネー等よりも國民經濟を重視するといふ經濟として當り前の立場に立つてゐるに過ぎない。

>>200
何が「そうだよ」だｗ
＞保守は公正、公平を重視する立場から、
自分で書いたモノを百回読んでから出直せｗ
↓

＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。

>>200
> 保守は公正、公平を重視する立場から
なら「思想や主義は關係無い」はウソかｗ？
関係有るじゃん。

>>201
　何だよもう「自由貿易」と「保護貿易」の思想と主義の固定化の話は終りなのか。

人の発言を荒らしのように他のスレに貼り付ける暇があるのならさ、
自分の発言のほうが遥かに矛盾に満ちたものだと自覚をしっとけよ。

ライム豚すら、お前の事を保守の中でも劣悪なサンプルだと
馬鹿にしているしｗ

>>201
　御前は莫迦だなあ。
　「保守は、國民經濟・經世濟民を重視する」といふ立場を示したに過ぎず、
御前みたいに「自由貿易」と「保護貿易」に思想や主義を當嵌めてゐないがね。

>>203
そんな話をした覚えは無いがね。
お前の話の矛盾について論じているのだが？

＞保守は公正、公平を重視する立場から、

というのならば、

「思想や主義は關係無い」というのはお前のキチガイだったということでFA？ｗ

>>205
＞「保守は、國民經濟・經世濟民を重視する」といふ立場を示したに過ぎず
じゃ、「思想や主義は關係無い」というお前の主張は
ご都合主義でいいんだな？ｗ

>>206
　御前が阿呆だらう。
　國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしてゐるらしいな。
　だから癲狂の小兒病サヨクとは眞面な話が何時も出來無い。

>>207
　關係無いのは「經濟活動」な。

>>208
> 國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしてゐる
のはチキン野郎の自爆クンだろうｗ
　　↓
>保守であればある程、寧ろ日本の場合は自由貿易は避けたがる。

>>208
＞　國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしてゐるらしいな
はあ？、「思想や主義は關係無い」というお前の主張だったはずだが？

それは結局ご都合主義だったでいいんだな？ｗ

＞だから癲狂の小兒病サヨクとは眞面な話が何時も出來無い。
真面目な話をしたければ、まずは自分の発言の矛盾に気づけよｗ
いつまで人のせいにしたとしても、お前の発言の矛盾が消えることがないというのに。
だから、お前は小児病患者や自爆クンと呼ばれているんだよｗ

>>211
>はあ？、「思想や主義は關係無い」というお前の主張だったはずだが？

　御前は話をごつちやにしてゐる丈だらうが。

言い訳にすらなってねえ〜ｗ

>>212

はあ？
↓自分の書いたモノを百回読めって言ったはずだが？
＞保守であればある程、寧ろ「日本」の場合は自由貿易は避けたがる。

國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしているのは
むしろおまえのほうだっつのｗ

>>214

> はあ？
> ↓自分の書いたモノを百回読めって言ったはずだが？
> ＞保守であればある程、寧ろ「日本」の場合は自由貿易は避けたがる。

　日本の経済状況を考へれば當り前だらう。

> 國家の經濟活動の話と、保守の經濟的論理感の話をごつちやにしているのは
> むしろおまえのほうだっつのｗ

　俺は別々に論じてゐるが。
　混亂して一�獅ﾉしてゐるのは御前だ。

>>215
＞日本の経済状況を考へれば當り前だらう。
日本の経済状況を考へれば當り前というのなら、
「思想や主義は關係無い」というのもお前の主張だったはずだが？

それは結局どちらもお前のご都合主義だったでいいんだな？ｗ

＞俺は別々に論じてゐるが。
＞混亂して一�獅ﾉしてゐるのは御前だ。
お前が別々に論じていないからこそ、このように言われているのだが？
いい加減自分の矛盾を認めたらどうだ？ｗ見苦しいよ。

>>216
>「思想や主義は關係無い」というのもお前の主張だったはずだが？

「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
　何度も説明濟み。

>>217
＞「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
↓
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。

全然別々じゃないがｗ

＞　何度も説明濟み。
説明になっていないし、むしろますます矛盾が浮き彫りになっているんだが？

>>218
　癲狂の僕ちやんは、話の原點をちやんと把握して話をしようね。

↓

386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ

>>219
＞「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
↓
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、其の時の國家國民の經濟状況で決まるのであつて、
＞思想や主義は關係無い。

原点もなにも、「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろとおまえ自身が
明言している以上、別々に論じたというお前の主張は通らない。
癲狂の僕ちやんとはおまえ自身のことでああり、
見苦しい真似をやめ、間違いを素直に認めるべきだ。

>>220
　亦、話が?み合つて無いよ癲狂の僕ちやん。
　ちやんと386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsjを良く讀まうね。

自爆クン＝小児病患者＝ ID:YmVa+JTDの大嘘

＞217 ：名無しさん＠３周年：2011/04/12(火) 13:41:02.70 ID:YmVa+JTD
＞「自由貿易」と「保護貿易」の別に就てはな。
＞何度も説明濟み。

とヤツは主張しているがｗ

↓↓↓

＞195 ：名無しさん＠３周年：2011/04/12(火) 12:28:02.66 ID:YmVa+JTD
＞「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろ、單なる國家の經濟活動であつて、思想や主義は關係無い。


「自由貿易」にしろ「保護貿易」にしろと「別々」に論じていない
事を自爆クン自身がその前のレスで明言している。

どうやら自爆クンは自分の書いた日本語すら読めないようですｗ

>>222
　誰も「別々」なんて云つてないからね。
　大丈夫かな癲狂の僕ちやん。

＞　誰も「別々」なんて云つてないからね

見苦しいヤツ
↓
217 ：名無しさん＠３周年：2011/04/12(火) 13:41:02.70 ID:YmVa+JTD
「自由貿易」と「保護貿易」の「別」に就てはな。
　何度も説明濟み。

↑
大丈夫かな癲狂の僕ちやん。

>>224
　「別」と「別々」は意味が違ふんだよお癲狂僕ちやん。

386 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/12(火) 00:08:51.28 ID:HzkY/Rsj [1/5]
ＴＰＰって自由貿易を行う事だよ。つまり自由主義思想
それを否定する、保護貿易はサヨク思想だよ。
イギリスの労働党みたい、まさに左翼だよ

　↑其れと人が此レスの何に對して反駁したのは理解してレスしてゐるのかな癲狂僕ちやん。

>>225
＞　「別」と「別々」は意味が違ふんだよお癲狂僕ちやん。
へえー、説明をしてごらん？逃げるなよ？ｗ
どうせ自爆をするだろうから
説明してみい。

＞　↑其れと人が此レスの何に對して反駁したのは理解してレスしてゐるのかな癲狂僕ちやん。
だから？結局お前の矛盾は解消されていないがｗ
何に反論しているのかを理解している？

>>225
> 「別」と「別々」は意味が違ふんだよ
また、新たな自爆史観が誕生した。
国語がどうとか言ってるヤツがこれかよｗ

>>226
　矛楯ではなくて癲狂僕ちやんが混亂してゐる丈だよお。

>>228
おい、「別」と『別々』の意味を説明をしてごらんと言ったはずだが？
ここまで書いて逃げるなよ？ｗ

デジタル大辞林より

べつ【別】
［名・形動］
１ ある物事と他の物事との区別。けじめ。違い。
　「公私の―をはっきりさせる」「男女の―なく採用する」
２ 一緒ではないこと。それぞれ違っていること。また、そのさま。
　「それとこれとは問題が―だ」「親とは―な（の）住まい」「会計を―にする」
３ そのものでないこと。他のものであること。また、そのさま。
　「―な（の）家を探す」「―な（の）手段を講じる」
４ 他のものと、また普通のものと異なること。また、そのさま。特別。
　「本給とは―な（の）手当がつく」

つ‐べつ【別別】
［名・形動］それぞれ違っていること。一緒ではないこと。また、そのさま。
「兄弟は―な（の）道に進んだ」「支払いは―にする」

自爆クンよ、「別」と「別々」の違いはこの程度↑でいいのかね？
ここまで来て「辞書はあまりあてにならない」なんて迷言を吐くなよｗ

> 「自由貿易」と「保護貿易」の「別」に就ては

どう考えても>>230の「別」の２（つまり「別々」と同じ意味）、
「それぞれ違っていること。一緒ではないこと。また、そのさま」
のことですな。

けじめのワケないし、相反する二つに対して「別」と言ってる以上、
他のものを指しているワケでもない。もちろん、どちらも貿易形態としては一般的なのだから、
普通とは異なる（特別）の意味でもあるはずない。

コイツに国語を語る資格があるのかｗ？

>>232
ttp://tsushima.2ch.at/s/news2ch134768.jpg
ttp://tsushima.2ch.at/s/news2ch134769.jpg

>>233
http://hissi.org/read.php/seiji/20110406/N1FIVW5Hekw.html

朝九時過ぎに起きて早々２ちゃんに書き込み
　　↓
昼飯時も休まず書き込み
　　↓
三時はおやつタイムで休憩
　　↓
夜までぶっ通しでひたすら２ちゃんに書き込み続ける

一昨日も同じ日常が繰り返された。
http://hissi.org/read.php/seiji/20110405/bDN2b0ZlaWI.html

>>234
http://hissi.org/read.php/seiji/20110411/LzN5VW9UWjg.html
朝8時出勤、夜10時まで残業。
お仕事大変だなー

オレは自営だから出勤はベッドルームから徒歩8秒ｗ

>>229
　其の前に「にほんご」から勉強しておいで。
　その次は「こくご」ね。
　癲狂僕ちやん。

>>237
＞　其の前に「にほんご」から勉強しておいで。
＞この次は「こくご」ね。
↑これはそのままお前に返すよ、癲狂僕ちやん。

ついでに「せいしんびょういん」にも寄ってから
おいでｗ

って、「別」と『別々』の意味を説明をしてごらんと言ったはずだが？
逃げ続けていると言う事は、、、

癲狂の僕ちやん＝自爆クン＝小児病患者＝ID:YmVa+JTD

は日本語ができず、国語もできないから

説明はできないよって事で良いかな？？
だとしたら、にほんご」から勉強しておいで。
　その次は「こくご」ね。
　癲狂僕ちやん（藁）

大日本帝国憲法では法律がなければ表現の自由は保障されない
↓
現在、大日本帝国憲法を受けて表現の自由を保障する法律はない
↓
日本国憲法は条約として有効なのであって法律ではない
↓
Ａ自爆君は一切の表現の自由を行使することは出来ない→さようなら自爆君
Ｂ法律には条約を含むと拡大解釈
↓
憲法解釈を許さない自爆憲法学によると大日本帝国憲法は無効
↓
日本国憲法は正当に成立

>>240
>日本国憲法は条約として有効なのであって法律ではない

　殘念。
　帝國憲法の條文に由つてちやんと下位法規として擔保される。

>>240
>Ａ自爆君は一切の表現の自由を行使することは出来ない→さようなら自爆君

　無效確認決議は、占領憲法を失效、廢止、停止する物では無い。
　御前は完全に勘違ひしてゐる。

>>240

だったらその法を復活させろい。

>>241
> 帝國憲法の條文に由つてちやんと下位法規として擔保される。
されない。帝国憲法と日本国憲法は基本構造が相反するため、整合性が保てない。
制憲の経緯からも日本国憲法は帝国憲法を否定しているから、
帝国憲法が上位、日本国憲法がその下位とゆ〜構造は成り立たない。

>>242
> 無效確認決議は、占領憲法を失效、廢止、停止する物では無い。
無効決議は日本国憲法第九十九条違反となるため決議そのものが違憲行為。

以下レスで南出無効論がどれだけ論理破綻したものか示すので読む様に。

>理由１　改正限界超越による無効

七三条の改正手続で成立したという理論上の矛盾を説明する最も適切な学説として大要
次のような趣旨の宮沢俊義の八月革命説を挙げることができる。

　１　明治憲法七三条の改正規定によって、明治憲法の基本原理である天皇主権主義と
真向から対立する国民主権主義を定めることは、たしかに法的には不可能である。
　２　しかし、ポツダム宣言は国民主権主義をとることを要求しているので、
ポツダム宣言を受諾した段階で、明治憲法の天皇主権は否定されるとともに国民主権が
成立し、日本の政治体制の根本原理となったと解さなければならない。つまり、
ポツダム宣言の受諾によって法的に一種の革命があったとみることができる。
　３　もっとも、この革命によって明治憲法が廃止されたわけではない。
その根本建前が変わった結果として、憲法の条文はそのままでも、その意味は、
新しい建前に抵触する限り重要な変更をこうむったと解さなければならない。たとえば、
明治憲法七三条については、議員も改正の発案権を有するようになったこと、議会の
修正権には制限はなくなったこと、天皇の裁可と貴族院の議決は実質的な拘束力を
失ったこと、国体を変えることは許されないという制限は消滅したこと、を認めなければ
ならない。
　４　したがって、日本国憲法は、実質的には、明治憲法の改正としてではなく、新たに
成立した国民主権主義に基づいて、国民が制定した民定憲法である。ただ、七三条による
改正という手続きをとることによって明治憲法との間に形式的な継続性もたせることは
実際上は便宜で適当であった。

　以上の八月革命説には有力な批判もあるが、この説の説くように、日本本国憲法は、
国民自身が自らの憲法制定権力に基づいて新たに制定したものである、と解するのが
妥当であろう。そう解すれば、明治憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり、
その手続きによる改正という形式をとったからといって、明治憲法から日本国憲法への
連続性が確保されると考えることは、法的には不可能だと言うほかはない。
（芦部信喜「憲法」29-32頁）

>理由２　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」違反

占領下の圧力に屈して制定されたものであるから国際法（ハーグ陸戦条約附属の陸戦規則
四三条）に反し、現行憲法は無効だとする（相原良一「現行憲法の効力について」）。
こうした主張に対しては、ハーグ陸戦条約は、交戦中のみ適用されること、わが国の場合は
交戦後の占領であり、したがって、原則としてその適用を受けないこと、かりに適用されると
しても、ポツダム宣言・降伏文書という休戦協定が成立しているので、「特別法は一般法を破る」
という原則に従い、休戦条約（特別法）が陸戦条約（一般法）よりも優先的に適用される
ことなどが指摘されている。
（芦部「憲法学1」187頁）

>理由３　軍事占領下における帝國憲法と正統典範の改正の無効性

1946年（昭和21年）5月19日に起きたプラカード事件では、被告は不敬罪によって起訴され
裁判が行われた。この事実からも占領下であっても帝国憲法及び刑法が機能していたことは明白。
また、ＧＨＱによる占領はポツダム宣言の受諾によって連合国と大日本帝国とが交わした条約であり、
そこで求められた内容を施行する義務が日本にはある。同宣言にある「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
施行するためには、帝国憲法と皇室典範を改正する以外方法はなく、憲法を基軸とした各種の法律も
同様に改正する必要があった。帝国憲法は社会契約説を前提とはしておらず、また、言論・宗教及び
思想の自由についても天皇から授かった恩寵であるとの立脚点から、その自由は容易に制約を受け、
治安維持法に見られる言論弾圧の事実もある。また、近代憲法の原則である「法の支配」の理念が
無いため、民選議員の権限は極めて限定的であり、元老や重臣会議などの憲法外の期間による
国家運営の決定為されるなど、民主的とは言い難い運用が行われていた。
ポツダム宣言を受諾した日本はこうした一切の非民主的条件を除去する必要があった。
すなわち現行憲法に改正されるまでの間、日本国内では帝国憲法及び各種の法令は現実として
運用されており、その上位に連合国の監視が置かれていたと解せば、改正手続きに関しては取りわけ
問題になることはないのである。日本政府も天皇の権限も帝国議会も改正されるまでの間は
存在し、機能していた。

>理由４　帝國憲法第７５条違反

大日本帝国憲法　第七十五条
　憲法及皇室典範ハ摂政ヲ置クノ間之ヲ変更スルコトヲ得ス

憲法義解　第七十五条
慎んで思うには、摂政を置くのは、国家の変局であり、その常態では無い。故に、
摂政は統治権を行う事は、天皇とことなら無いといえども、憲法及び皇室典範の
何等の変更もこれを摂政の断定に任せるのは、国家及び皇室における根本条則の
至重である事は、もとより仮摂の位置の上にある。そして、天皇の外には誰も
改正の大事を行う事は出来ないのである。

以上の通り、改正は昭和天皇が行ったモノであり第七十五条条項に対して
何らの違反も存在しない。憲法義下が言う「国家の変局」とは、旧皇室典範の
第十九条二項「天皇久キニ亙ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ」を
指しており、現実として改正に至る課程においてこうした事態は起きていない。
また、摂政を置いた事実もない。したがって改正条項第七十五条違反にはならない。

>理由５　憲法・典範の改正義務の不存在
理由３への問題指摘と被ってくるが、南出は「憲法改正と典範改正を義務づける
条項がない」「憲法改正と典範改正まで要求していなかった」と主張しているが、
勿論それは間違い。ポツダム宣言が求めている「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ
確立セラルベシ」であり、この要求を厳格に施行するためには憲法と典範を改正
しない限り実現できない。

>理由６　法的連続性の保障声明違反
南出は昭和21年のマッカーサー声明による法的連続性の保障を盾にとって違反であると
しているが、勿論これも間違っている。帝国憲法との法的連続性は改正手続きを適正に
行ったことで確保されており、この場合の論点は、そうした事実をどの様に解釈するかによる。
南出はそれを違反であると解釈しているだけであって、天皇及び日本政府並びに国民の
大多数は南出と同様の解釈をしていないだけである。また、学説等を鑑みても南出の説は
異説に類するものであり、法制史及び法手続の解釈としては掘り下げが浅く弱い。
また、改正の限界を超えるのはポツダム宣言受諾という政治上の判断によるものであるから、
それを受諾した限りにおいて昭和天皇及び日本政府の判断であると言うほかない。
法的な解釈は八月革命説で決着している。


>理由７　根本規範堅持の宣明
南出の言う「ポツダム宣言受諾日の昭和２０年８月１４日の詔書」とは、正式名称は
「大東亜戦争終戦ノ勅書」のことであるが、「非常ノ措置ヲ以テ時局ヲ収拾セムト欲シ」とは
戦争終結のための措置を指しており、「並の程度でないさま」を意味する。つまり、
それまで行ってきた戦争を維持し得ない状況であるから非常の措置が必要となった。
南出の主張だと、あたかも緊急避難的に取られた措置であるかの印象を持つが、勿論
そんなことでは全くない。それは同時に発せられた内閣告諭でも明らかだが、
「世界の和平と臣民の康寧とを冀はせ給ひ茲に畏くも大詔を渙発せ」たのであり、
南出の考えるような「取りあえず緊急事態だから受け容れる」といった、その場しのぎの
理由によるものであは決してない。
また、「大東亜戦争終戦ノ勅書」による「國體ヲ護持」に関しても、南出が認識している
「正統憲法と正統典範の上位に存在する根本規範である國體を堅持することを宣明」という
捉え方は間違いで、勅書は「既往に拘泥して同胞相猜し内爭以て他の乘ずる所」と
なり得ない様に「國体の護持」を勘案し、「激して軽擧を妄動し信義を世界に失ふ」
（内閣告諭）事のない様に求めているだけである。

>理由８　憲法改正発議権の侵害

南出は「発議権」の意味を分かってない。現行憲法でも発議権は国会にあり、草案をどの
組織なり人物が作成したかは問われない。仮に自民党案を国会が採択した場合、それを
発議するのはあくまでも国会である。同様に帝国憲法においても発議権は帝国議会にあり、
（帝国憲法第七十三条一項）誰が草案を書いたかは問われていない。

>理由９　「帝國憲法発布勅語」違反

南出は「告文と勅語も憲法典と同様に憲法規範を構成する」と書いているが、
こうした珍論はおよそ法規範上あり得ない。憲法を含む実定法は布告文や勅語などに
拘束されないのは論を待たない通説であり、前文といえど法規範に属さないというのが
判例通販を含む多数説である。帝国憲法施行時に既に通説となっていた法実証主義を
彼は理解していない。

>理由１０　政治的意志形成の瑕疵

先ず、南出は具体的に改正手続き上「何が瑕疵された」のかを明らかにしていない。
南出の言うとおりプレスコードなど言論に一定の制限があったのは事実だが、それが
改正手続き上政治意思の決定に対してどの様な瑕疵が存在し、またそうした瑕疵が
どの程度の影響を与えたのかを明らかにしない限り言いがかりの域を出ない。
少なくともＧＨＱは政府松本案とＧＨＱ案を国民に明らかにした上で、国民が選択する
方法を提案しているが、それを拒否したのは日本政府側である。

>理由１１　改正条項の不明確性

南出は「全面改正」が行われたことに対して無効理由に値するとしているが、
これも勿論言いがかりである。芦部の言うとおり、憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり
現実としては法的革命が起こったと解するのが正しい。ポツダム宣言は「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
求めており、天皇と日本政府はこれを受け容れている以上、改正条項についての些末な解釈を
持ち込む余地はない。

>理由１２　帝國議会審議手続の重大な瑕疵

南出によれば「帝国議会の審議が不十分」とのことだが、こうした認識はおよそ主観に基づくもので、
どの程度の審議時間が妥当かを示していない。また、帝国憲法四十条にある建議条項は、
憲法改正と典範改正の絶対条件ではないから、牽強付会のこじつけと言わざるを得ない。

>>240
　御前は單なるイメージと偏見で以て帝國憲法を見てゐる丈に過ぎない。
　もう少し勉強しろ。

> もう少し勉強しろ。
勉強が必要なのは憲法の教科書ひとつ読んだことがない
チキン野郎の自爆クンですな。

帝国憲法の問題点は以下の通り。

Ｑ
明治憲法と日本国憲法の天皇制の違いは？

Ａ
　明治憲法　→国体や歴史的存在である天皇の存在が前提
　　　　　　　憲法はそれを確認的に記述
　　　　　　　故に憲法上の天皇は法的にも従来（立憲以前）の天皇と連続する

　日本国憲法→主権者である国民（前文に明記）が確定した
　　　　　　　社会契約説的思考を前提としている
　　　　　　　制度としての天皇の存在は具体的憲法規定から帰納される
　　　　　　　故に無原則的に歴史的存在としての天皇と憲法上の天皇は別物


帝国憲法では天皇の存在を歴史的なものでることを前提として（いわゆる国体）、
憲法ではその確認をしたものとして捉えられていた。そのため、立憲君主制の要件である
法によって君主の権限を抑止するという税邸を持たず、天皇は法に拘束されない
存在であるとされた。その為、天皇の名の下に容易に国民（臣民）の権利は規制を受け、
場合によっては人権は顧みられることがなかった。

明治憲法による天皇の法的な位置づけは？

　明治憲法　→天皇制度を創設したのではなく「国体」を前提に天皇の立場を宣言的に確認したもの
　　　　　　　故に天皇の立場は憲法規範に限定されず、広大な憲法の領域外の部分があった

　　　　　　　具体例　祭祀としての天皇の役割及び権限は憲法規定にはない
　　　　　　　　　　　明治憲法では政教分離規定がないので天皇の祠祭行動に制限はなかった
　　　　　　　　　　　現行の日本国憲法では政教分離規定により私的領域として位置づけ
　　　　　　　　　　　※美濃部達吉は天皇大権の一つとして憲法外の祭祀大権を位置づけ

　　　　　　　その他の憲法外制度と慣行
　　　　　　　　　　　元老、内大臣・重臣会議など（憲法外にもかかわらず大きな政治的役割を持つ）
　　　　　　　　　　　その為、憲法による統制（いわゆる「法の支配」）が機能しなかった

　　　　　　　名目と実態の乖離
　　　　　　　　　　　建前上は天皇にあらゆる権限が集中、しかし立憲君主（的）運用の時期もあり
　　　　　　　　　　　正確な天皇理解のためには憲法規範より運用実態を把握すべき
　　　　　　　　　　　※内閣の補弼についての大権行使では拒否しないことを原則心がけるなど
　　　　　　　　　　　　名目的運用がなされた。だが、人事や政策については質問などの形で意思表明を
　　　　　　　　　　　　しており、気に入らない内奏には裁可を行わないなど政務事項については
　　　　　　　　　　　　大きな政治的役割を果たしている（補弼の及ばない統帥権も含めて）

立憲主義の重要な要件には権力の恣意的運用を防ぐ「制限規範性」が欠かせないのだが、
帝国憲法の場合、天皇の地位は法を超越する立場であるとされていたため、時に元老らによる恣意的運用や
後には重臣会議など憲法外の機関や慣行が重要な役割を果たした。また、本来ならば議会の立法権を中心とした
立法行為は、やがて度重なる緊急勅令の乱発によって有名無実な者となっていく。

大日本帝国憲法（明治憲法）の特色

１　万世一系の天皇による支配

明治憲法は、天皇による支配統治を基本原理とする。（中略）したがって、明治憲法の下における天皇の支配は、
憲法をはじめとする国法によって完全に規制され尽くしうるものではなかった。それは、むしろ、先祖を崇拝し、
民族の宗家たる天皇家を奉戴するという「人倫忠孝の精神」によって基礎づけられたので、そのため、法外の
「人倫の道」が社会秩序および国家秩序形成の原理となった。したがって、明治国家は、西欧の立憲君主国家を
モデルとしながらも、西欧諸国に比して、道徳的・倫理的色彩の濃厚な国家であったといえる。

２　天皇大権中心の統治体系

天皇は、憲法上、統治権を総覧する地位にあり（四条）、帝国議会の協賛の下に立法を行い（五条）、国務大臣
の輔弼を受けて行政権を行使するものとされた（五五条）。司法権もまた、天皇の名において裁判所がこれを
行うものとされた（五七条）。

（「憲法1」第三章　国民主権と象徴天皇制　高橋和之執筆　47頁より）

立憲君主制の意味

「スーパーニッポニカ2001」の田中浩氏による「立憲君主制」の説明を引用しておく。田中氏はイギリスは
実態としては「共和国」、日本は「国民主権主義をとる民主国家」と規定している。
これをあえて「立憲君主制」と呼ぶかどうかは、その人の趣味あるいは思想の問題である。
天皇や国王を崇拝したい人ほど「君主制」という言葉を使いたがることは間違いない。

立憲君主制　constitutional monarchy：

　君主の権力を憲法によって制限している政治形態。立憲君主制は、絶対君主を打倒して近代国家を形成した
17世紀イギリスにおいて最初に確立された。もともとイギリスでは、13世紀末以来、議会の地位と権限が
順調に発展してきたため、君権は、議会の制定した法律や決定に制限されるという権力制限的思考が強かった。
しかし17世紀に入って、君主がその権限の拡大強化を図り絶対君主の道を追求し始めたため、市民革命が起こった。
　したがって、名誉革命後のイギリスにおいては、立法権をもつ議会（国王・上院・下院）が行政権をもつ
国王に優位するという政治思想が確立された。さらにイギリスでは、18世紀中葉以降、行政権は事実上内閣の
掌握するところとなり、続いて19世紀に入って政党政治が確立されるなかで、多数党の形成する内閣が
議会に対して責任を負うという形での議院内閣制が政治運営上の基本原則となるに及んで、イギリスは、
世界における民主主義国家のモデルとなった。
　なるほど、イギリス国王は今日においても国の元首であり、形式的には行政権の長である。しかし、
1931年のウェストミンスター憲章によって、イギリス国王は連合王国British Kingdomの象徴としての
地位についたから、イギリスは立憲君主制国ではあるが、その政治の実態は、アメリカや今日のフランス、
旧西ドイツなどの共和国と同じものであるといえよう。他方、第一次世界大戦前のドイツや戦前の日本でも
憲法は存在したが、そこでは、君主や天皇が行政権を掌握し、数々の強大な大権を有し、議会の権限は
きわめて弱かったから、立憲君主制といってもそれは名ばかりで、とうていこれらの国々は民主主義国家とは
いえなかった。このような立憲君主制は外見的立憲主義とよばれ、イギリスのような立憲君主制は
議会主義的君主制とよばれる。

>>240
>憲法解釈を許さない自爆憲法学によると大日本帝国憲法は無効

誰も憲法解釋自體を否定してゐないが。

> 日本国憲法は正当に成立

　行爲規範の違反に因つて無效。

八月革命説についての法学上の通説

憲法改正規定による憲法改正には一定の限界があり、その憲法の基本原理を改正することは
憲法の根本的支柱を取り除くことになってしまうので、それは一種の自殺行為・であると考えられ、
明治憲法に関しても、学説上、天皇主権や天皇が統治権を総摸するという「国体」の変革は法的には
不可能であると考えられていたからである。

二　八月革命鋭の内容　　国民主権を基本原理とする日本国憲法が明治憲法七三条の改正手続で
成立したという理論上の矛盾を説明する最も適切な学説として、大要次のような趣旨の宮沢俊義の
八月革命説を挙げることができる。
　１　明治憲法七三条の改正規定によって、明治憲法の基本原理である天皇主権主義と真向から
対立する国民主権主義を定めることは、たしかに法的には不可能である。
　２　しかし、ポツダム宣言は国民主権主義をとることを要求しているので、ポツダム宣言を
受諾した段階で、明治憲法の天皇主権は否定されるとともに国民主権が成立し、日本の政治体制の
根本原理となったと解さなければならない。つまり、ポツダム宣言の受諾によって法的に一種の
革命があったとみることができる。
　３　もっとも、この革命によって明治憲法が廃止されたわけではない。その根本建前が変わった
結果として、憲法の条文はそのままでも、その意味は、新しい建前に抵触する限り重要な変更を
こうむったと解さなければならない。たとえば、明治憲法七三条については、議員も改正の
発案権を有するようになったこと、議会の修正権には制限はなくなったこと、天皇の裁可と
貴族院の議決は実質的な拘束力を失ったこと、国体を変えることは許されないという制限は
消滅したこと、を認めなければならない。
　４　したがって、日本国憲法は、実質的には、明治憲法の改正としてではなく、新たに
成立した国民主権主義に基づいて、国民が制定した民定憲法である。ただ、七三条による
改正という手続きをとることによって明治憲法との間に形式的な継続性もたせることは、
実際上は便宜で適当であった。

　以上の八月革命説には有力な批判もあるが、この説の説くように、日本本国憲法は、
国民自身が自らの憲法制定権力に基づいて新たに制定したものである、と解するのが妥当であろう。
そう解すれば、明治憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり、その手続きによる
改正という形式をとったからといって、明治憲法から日本国憲法への　連続性が確保されると
考えることは、法的には不可能だと言うほかはない。

＊八月革命説批判　帝国議会審議の段階で、国務大臣金森徳次郎は、ポツダム宣言を受諾した
からといって、ただちに天皇主権主義が崩壊し、国民主権主義が確立したのではなく、
ただ明治憲法を国民主権主義の憲法に改めることを日本が債務として負ったにとどまる、
という解釈をとった。この考え方が成り立つためには、何よりも、憲法改正の手続によりさえすれば
憲法の最も基本的な原理すら変更することが許される、という改正無限界説が理論的な前提として
認められなければならない。この点につき政府は、あいまいな点もあるが、明治憲法一条・四条の
「国体」規定も憲法改正の手続によって変えられる、という立場をとった。もっとも、改正限界説を
とりながら、天皇が債務を履行するために改正の限界を破る改正案を帝国議会に提出し、
審議の過程で「日本国憲法」を制定するという主権者たる国民の意思が議会を通じて顧現した、
と解する学説もある。しかし、この説は、理論的には理解しにくい。また、この説が、
八月革命説は「徹底した国際法優位の一元論を前提せずには成立しえない」という命題から
出発している点にも、疑問がある。法秩序を認識するうえで一元論が正しいとしても（私はそう思う）、
国際法が優位するという法の理論が成り立つわけではない（宮沢も消極的であった）。
また、解釈論の次元で国際法と国内法のいずれが優位するかは、当該国家の国内法の定めるところに
委ねられており、明治憲法下においては憲法優位説が有力であった（日本国憲法下でも同じ）。
しかし、八月革命説は法理論としての国際法優位の一元論とも、解釈理論としての条約優位説とも
関係なく、成り立つものである。

（芦部信喜「憲法」29-32頁）

>>255
「制限規範性」なんて現憲法にもないじゃん。
>>86でそれは指摘して、それに君は一言も反論できなかった。

>>260
日本国憲法は民主的に制定されていないので、国民の持つ権利によって制定された新憲法と名乗る資格はない。
よって国権を束縛する基本法として失格。
最低限主権回復後に国民投票をしておくべきだった。
もう遅いが。

> 行爲規範の違反に因つて無效。
これも南出の民法からのパクリ。行為規範とは裁判規範による不作為に対する命令以外、
民法614条の上での要件があるが、制憲行為に対して「行為規範」などという使い方はしない。

なお、法理上の問題と運用上の問題の違いすら理解できてないバカは相手にするだけ無駄なので、
反論がないと言われても「勉強してから出てこい」とだけ指摘しておく。

また、憲法制定時の手続きについては帝国憲法事態が民主的憲法ではないため、改正手続き自体には
民主的手続きを必要としなかった。それでも民主的手続きが必要だとして、憲法改正のための総選挙を行い、
当時としては可能な限り民主的手続きを経ている。また、改正そのものについて問題があるのなら、
主権回復以降の段階で自主制定することは可能であったが、我々はそれを避けて現行憲法維持を選択した。
以上のことから、現行憲法は手続き上の問題が仮にあったとしても、信任されていると解すべきである。

>>264
信任の根拠が乏しい。
これでは危機的状況になったら平気で政府は憲法違反をくり返す。
可能な限りと言うなら主権回復後の国民投票は最低限必要。
その最低限のことができていないのでは話にならない。
日本国憲法は国権を束縛する基本法ではない。

国権を束縛するために、本当は何が必要かよく考えろ。
解答が欲しいなら土下座して懇願しろ。

バカに対しては最低でも憲法の教科書一冊は読んできたら相手してやるよｗ

>>266
敗北宣言乙

バカが生涯バカのままでもオレには知ったことではない。

　帝國議會には修正權はなく、占領憲法は、帝國憲法第七十三條に定める憲法改正發議大權をＧＨＱと帝國議會とが共謀共同して侵礙し、
然も、其の手續規定にも實質的に違反し、法的連續性を缺いてゐる事から、帝國憲法の改正としては完全に無效である。

チキン野郎の自爆クンは発議権の意味を分かってねえんだよなｗ
南出も（つうか、南出の受け売りだから当然かｗ）。

　帝國憲法發布時の詔勅及び帝國憲法第七十三條第一項により、憲法改正の發議權は天皇に專屬し、帝國議會及び内閣などの機關、
ましてや、外國勢力の介在や關與を許容するものではないからである。
　之は帝國憲法第七十三條の解釋の定説。

バカｗ
憲法学説には定説なんて存在しない。

2006年に共産党の吉井英勝代議士が国会で「５メートルの津波が来たら、引き波で海水面が低下し、
原発の冷却水が取水出来なくなる」と指摘。
原子力保安院長は当時、日本の原発の８割にあたる四十三基で冷却水の取水が出来なくなると認めた。
この時、自民党の二階堂俊博経済相（当時）は、こういったのだ。
「安全確保のため、省をあげて真剣に取り組むことをお約束したい」
しかし、東電社員はこう証言する。
「緊急事故対応のマニュアルはあります。
しかし、津波や地震の被害が複合的に起きた際の対応は決められていませんでした」
　地震と津波はセットのはず。非常用のディーゼル発電が、津波で冠水して使用不能と
いう事実は、あまりにもお粗末である。

「そもそも戦後、原発を米国から輸入したのは読売新聞の”中興の祖”である正力松太郎氏です。
（自民党議員の）国会議員でもあった彼の政治的な野心の現れでした。
１９５０年代半ば、東京電力は米ジェネラル・エレクトリック社の”沸騰水型”の原発を導入し、
その技術は東芝と日立に引き継がれました。」
以上週間文集３月３１日号記事抜粋敬称加筆

私達は長年の間だ自民党に原発は安全だ安全だとだまされてきた！！
原発が安全というのならば千年に一度の地震や津波にも耐えれる原発を造ってから原発は安全だといえ。
原発は一度放射能漏れを起こせばそれで終わり。東北全域、関東全域は放射能に汚染されているという現実。
原発を省をあげて安全確保のために真剣に取り組むと約束したのになにもしてこなかった自民党。
もう原発推進してきた自民党と原発は信用できない。

自民党が原発を推進してこなければ今回の福島第一原発の放射能漏れはなかった。
自民党が原発以外の発電方式を推進していれば今回の放射能漏れも計画停電も無かった。
すべては原発を推進してきた自民党の責任である。
自民党は福島第一原発の放射能漏れの責任を取れ！！

　天皇が自發的かつ自律的に改正を發議せず、天皇を差し置いて、ＧＨＱと占領下政府によつて改正案が私議され、改正大權が簒奪された事が明らか。
　占領憲法の發議は、ＧＨＱが「英文」で草案した事に始まるのであつて、天皇の發議とは全く無縁の物である。

自立的かどうかは関係ない。帝国憲法だって天皇が自立的に制定したワケじゃない。
天皇の裁可をちゃんと経ている。まさかチキン野郎の自爆クンは帝国憲法を独裁憲法だとでも思ってんのか？

根本がダメなら全部ダメ。
枝葉の議論をいくらしても無駄。

>>275
何時になったら、比較憲法論を使って9条を分かりやすく説明してくれるんだｗ

在日の在日による在日のための憲法が日本国憲法
日本人の憲法ではない
つまり正当な日本人は日本国憲法に拘束されない
菅チョクトや小沢ジョンイルを殺しても日本人が裁かれることはない
在日をぶっ殺して日本人の憲法を取り戻せ

>>277
　バカワイイには無理。

米国が憲法改正しろと自民党に圧力かけてきたみたいだね。
自衛隊を正式な軍隊にして、米軍の手足として使うつもりなんだろう。

宮沢元総理のように、日本国憲法をあんなのただの翻訳ですとバカに
しておきながら、どうどうと護憲を言い続ける。ずるい政治家はもう
現れないのかな。国益を守るためには卑怯だったり、ずるかったりする
必要があるんだよな。

>>280
　国際法を無視して無理矢理變へさせた米國には云はれたくは無いよなあ。

>>277
> 比較憲法論を使って9条を分かりやすく説明
オレはそんな説明をするなんて言ってねえけど？
オマイが他のヤツと勘違いしてんだろうｗ

まあ、憲法九条は国連憲章第五十二条と同じ意味合いを持っているのは周知の事実であって、
比較憲法論の観点から言えば日本を含む国連参加国にとっては、個別自衛権については
第九条の条項からも否定されているとは言いがたい。議論の焦点が集団的自衛権についての
ものとなっているのはその為だ。日本を含めた国際的な合意点と日本国憲法の趣旨から、
個別自衛権はいかなる国家であってもそれを放棄することはできないししてはならない。
なぜならば、自衛というのは自然権そのものだとする法理上の帰結に他ならないからだ。

>>282
>オレはそんな説明をするなんて言ってねえけど？

157 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR ：2011/04/10(日) 09:46:17.03 ID:wIveVYkz
比較憲法論の意味を分かってないバカがいるなｗ
↑
横レスしているのにか？

>まあ、憲法九条は国連憲章第五十二条と同じ意味合いを持っているのは周知の事実であって
比較憲法論によって9条を比較することができるのは他国の憲法でなく国連憲章なのか？
ついにで、国連憲章に「戦力の不保持」があるなんて話しは初耳だなｗ

サヨって面白いなｗ

> 横レスしているのにか？
うん。
意味を分かってないとは言ったが、「比較憲法論を使って9条を分かりやすく説明」するなんて
一言もいってない。そもそもオレはバカがバカのままでも一向に構わないとゆ〜スタンス。

カワイイは「憲法9条第2項は無効だが、日本国憲法自体は有効なのだ！」と言いたいのかな。
普通なら「憲法9条第2項のような、自然権を否定するような規定のある憲法は無効！」という事になるだろうに。
そこまでして日本国憲法を擁護する意味がわからん。

憲法9条の論争では保守派に勝てないから、ここでは譲る姿勢を見せつつ、
日本の自衛権を否定したインチキ憲法を一日でも長く維持したいというのがカワイイの活動方針なのだろう。
それで誰が得するかを考えれば、カワイイの正体もわかるな。

>>284
バカはおまえだよ。
こんなインチキ憲法では国権を束縛する力はない。
危機的状況になったら政府は平気で憲法違反をやらかす。
安全装置が不十分だという批判を無視して起きたのが今回の原発事故だろ。
日本国憲法も安全装置として不十分だって言ってるんだよ。
事故が起きた時責任も取れないくせに舐めて口叩いてんじゃねーよ。
バーカ。

>>285
日本人でない事をカミングアウトしたニラだから
日本の現行憲法がどのような議論や経緯を経て成立し
今現在も用いられ続けているかについて知らないのは仕方ないとは思うが

「近年の戦争は多くは国家防衛権の名において行われたることは顕著なる事実であります。
　故に正当防衛権を認むることが偶々戦争を誘発するゆえんであると思うのであります。」
自衛権についてこの答弁したのは吉田茂だからね

はっきり言わせてもらうが
日本人でないニラが日本国憲法についてもの申す事自体が僭越の極みであり
どうこうしろなどと言い出すなど論外だよね

>>287
ケツ舐め奴隷はそのままアメリカのケツをペロッペロ舐めてな。

>>287
> 日本の現行憲法がどのような議論や経緯を経て成立し
> 今現在も用いられ続けているかについて知らないのは仕方ないとは思うが

　知つていればこその無效だらう。

９条がおかしいのは間違いない

緊急勅令が今で言う政令であることを知らずに、天皇の「おことば」を緊急勅令だなどと言ったり、
裁判での「判決文の傍論は弾劾裁判の対象になる」なんて言い出すバカが何を知ってるってｗ？

>>290
　條文の實效性を喪失してゐるからねえ。

９条が無効だとして、それによって憲法全体が無効になるという論理が不明
その論理こそ君が最も嫌う解釈による憲法の運用なのだよ
つまり下位法の一部無効を全体無効という解釈を必要とする大日本帝国憲法は実効性を失い無効となる
無能君の論理ではだがｗ

>>293
　「憲法として無效」と云つてゐる。
　未だに意味が解つてゐないやうだな。

>>294
そうすると、法律・条約としての手続きを経ていないものを法律・条約と考えるか、
あるいは明文にない法形式の存在を認めるという
法解釈が必要なわけですねｗ

>>295
　解釋以前の問題だらう。

>>294
　頭悪すぎ、戦争に負けて米国に占領された事実を認めたくないだけ。
　戦争に負けると言う事の恐ろしさを理解しようとしていない、子供
みたいな思考回路だな。
　そういう連中がやれ自虐史観だの東京裁判史観だのって持ち出すんだよ。
　戦争は勝った方の正義を押し付けられるもの、負けた方はそこから這い上
がって、立ち直っていくしかない。自力で解決するしかないんだよ。
　空疎な理論なんてなんの価値もなければ、誰も認めてくれない。
　世界の笑いものになるだけ

3月11日を予告？

45レス目

http://w2.p2.2ch.net/p2/read.php?host=jbbs.livedoor.jp%2Ftravel&bbs=3866&key=1293193809&offline=1&nt=123513&ls=40-60n

>>297
　一體御前は何の話をしてゐるのだ（嗤）。

>>297
> 空疎な理論なんてなんの価値もなければ、誰も認めてくれない。
> 世界の笑いものになるだけ
世界なんていわなくても、国内でも充分に笑いものだけどなｗ

>>299
　>　「憲法として無效」と云つてゐる
　これが空疎な理論

>>301
　有效を云つてゐる方が空虚だらう。
　八月革命説といふ詭辯を弄さないと話が出來ん癖に何を云つてゐる。

　八月革命説ぐらい知っているよ。でも何を言おうが理論上正しかろうが
何も意味が無いという事だよ。どう考えたってＧＨＱの翻訳が日本国憲法
だよ。日本人が望んで作成したものではない。
　それが現実だし、戦争に負けると言う事。、占領されるという事はそういう
ことなんだよ。
　それが嫌なら自力で何とかするしかない、空疎な理論を繰り返しても意味が無い。
　極東軍事裁判も全く同じ、公平じゃないとか、おかしいと騒いだって意味が無い。
　甘んじて受けなければいけない、敗戦国というのはそこから這い上がっていくし
かないんだよ。戦勝国は、原爆落として一般市民を虐殺しようが謝罪なんてしない
　正義は戦勝国になるんだよ。それは良し悪しの問題じゃない。問題は敗戦した日
本がそれをどう受け止め、戦後の日本を再構築してきたかなんだよ。
　土下座外交とマスコミに叩かれても自民党の政治家は甘んじて受け入れて
きたんだ。

>>303
　成程。
　では御前は桑港條約は認めない立場なのね。

>>304
　それは全く関係無いだろ、屁理屈を並べて問題を摩り替えるな。
　俺は、空疎の理論は意味が無い、日本の現実を受け止めろと言っている。

廃止決議がありえると仮定して、いつ可決されるの？
机上の空論でないと言うなら、今すぐやって頂戴よｗ

>>305
　關係無くはない。
　君を云つてゐる事は正に其の事だ。

>>306
　誰も廢止なんて云つてゐない。

無効がおかしいと言うと廃止だという
廃止がおかしいというと無効だと言う
結局、一貫した説明などできないし、実現も出来ない。
まさに机上の空論。

>>309
　抑、廢止など云つてゐない。
　廢止は立法行爲に該當し、無效は立法行爲には該當しない。
　毫も意味が違ふのだが。

>>310
なるほどあくまで無効と無効確認決議だと言いたいわけだね。
が、確認という行為には執行力はない。
つまり無効を確認したところで現況を変えることは出来ない。
どっちに逃げても無駄なんですよｗ

>>311
　未だ未だ未だ未だ無效の意味が解つてゐないやうだね・・・。

> ( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBRへ
> そもそもオレはバカがバカのままでも一向に構わないとゆ〜スタンス。

これは啓蒙思想の否定というわけですよね。
おれみたいに民主主義や人権思想なんて嘘っぱちの思想だという立場なら、啓蒙思想なんかも否定できますが、
君のような民主主義の信奉者が、啓蒙思想を否定するのは難しいのではないですかね。
大衆がバカでもよいという政治体制は民主主義ではあり得ないし、
バカはあくまで少数であり、大多数の有権者は選択のデメリットとデメリットを理解していて、常に正しい選択をしているのだという、有権者に全幅の信頼を置く立場なら、下のような発言は出ないはずだし。

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1279535558/431
> 431 名前：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/10/28(木) 13:23:31 ID:ijXDgmFi
> >>430
> そうだよ。だからアメリカが凋落した。ブッシュの知性はオバマの半分以下。

このあたりどのようにお考えかな。

　サヨクは、何時になつたら無效の意味が理解が出來るのだらう・・・。

>>311
確認という行為自体には、(いわゆる?)現憲法の制定時に
明治憲法の改正規定を借用したのと同様
確かに宣伝セレモニーとしての意味しかないだろうね。

でも民衆や三自(軍)･政府官吏らが
それを受容してしまえば現況も激変することになるよ。

>>315
明治憲法　→統治権力の憲法遵守義務規定と違憲審査制がない。
日本国憲法→統治権力の憲法遵守義務規定と違憲審査制がある。

以上の法規範の違いから「明治憲法の改正規定を借用したのと同様」にはならない。

>民衆や三自(軍)･政府官吏らがそれを受容してしまえば
三自(軍)･政府官吏らが受容するれば単なるクーデター。
日本国憲法第98条及び99条違反。

少なくとも帝国憲法→日本国憲法への移行は法形式上は帝国憲法の改正手続きを
厳密に守った上で変更しているが、上の手続きの場合は日本国憲法第98条及び99条があるため
その条項に違反して行われることになる。八月革命説はあくまでも改正限界説を前提とした
法理論だが、この場合であれば改正限界説だけでなく憲法条項そのものに反する行為。

>>32
＞憲法義下(解)が言う「国家の変局」とは、旧皇室典範の
＞第十九条二項「天皇久キニ亙ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ」を
指しており、

この説の出典を知りたいが書名と先生の名は？

>>317
伊藤博文の憲法義解だよ。

バカウヨ連中は本当に空疎な議論が好きだな。
強制されたものであれなんであれ、憲法は存在しているんだよ。
自分の国の事は自分の国で処理しなくてはいけない。

俺は、既に立憲君主制ではないこの国で立憲君主制のふりをしている
方が大問題だと思うけど。

＞サヨクは、何時になつたら無效の意味が理解が出來るのだらう・・・。
左翼が無效の意味が理解しようとしまいと
お前の言う無効決議は妄想でしかないという事実は何一つ変わりないが（藁）

ああ、こう言えば無効「確認」決議だっと揚げ足を取るんだっけ？ｗ

どちらにしても現実を無視した夢物語であり、それ以上でもそれ以下でもない罠（嗤）

>>319
> 強制されたものであれなんであれ、憲法は存在しているんだよ。

　強制されたといふ認識が有るのであれば、其は合法的では無かつたといふ事であり、
合法的では無い事を合法であるかの如く装ふのは欺瞞でしかなく、遵法�拐~を疑ふ。

>>321
　何時も乍ら、毫も論理的では無いレス許だな御前のは。
　何がどう妄想なのかを云はなければ話にならない。
　人の眞似しか出來無い癲狂だから仕方が無いか・・・。

>>322
> 強制されたといふ認識が有るのであれば、其は合法的では無かつたといふ事であり
じゃ、戦前の日韓併合も合法的ではなかったとなるよなｗ
強制されたという認識が連中にはあるんだから。

>>322
＞　強制されたといふ認識が有るのであれば、其は合法的では無かつたといふ事であり、

え？
それじゃ憲法には強制力がなくなるじゃんｗ
日本国憲法無効を強制したらその時点で大日本帝国憲法は無効じゃんｗ

相変わらず自爆クンの論理矛盾が笑えるスレだなｗ

本人はニホンゴ不自由のせいか、それには気づかず、
「人の眞似しか出來無い癲狂」だと平気に言っている時点で
コイツの思考は終わっているなｗ

>>322
＞　何がどう妄想なのかを云はなければ話にならない。
言ったでしょう？無効決議だろうと無効確認決議だろうと
まず実現は不可能だから、妄想とね。

妄想ではないとしたら、無効確認決議とやらをやってみろよ。
できないでしょ？ｗ

>>324
> 日本国憲法無効を強制したらその時点で大日本帝国憲法は無効じゃんｗ

　「日本国憲法無効を強制」は意味不明。
　なにゆゑさうなる（嗤）。

>>326

　全然理由になつてゐない。

>>327
＞全然理由になつてゐない。

なっているんだけど？
妄想ではないとしたら、無効確認決議とやらをやってみろよ。
できないでしょ？ｗ

それともできるのか？ｗｗ

>>328
　「遣らない」事と「不可能」は全然意味が違ふのだが。
　不可能であれば其の根據を示されたし。

>>329
＞不可能であれば其の根據を示されたし
今の議員はどの憲法で選ばれているのかい？ｗ

また「別」と「別々」は意味が違うと言い出したのとおんなじこと言ってるぞｗ

>>330
　だから誰も「破棄」、「失效」、「停止」をするとは云つてゐない。

無効な憲法のもとで成立した国会による無効決議は有効になるのかね？
よくわからん。

＞自爆クン
ニホンゴすら不自由なら議論をする前に日本語学校へ行けよ。
一々お前の為に日本語講座を開くつもりは無いぞ、俺はｗ

>>332
じゃ「無効確認決議」なんて意味ないし、妄想だということだね（藁）

>>333
　占領憲法が何等かの法的位置付が可能であれば問題無し。

>>335
　意味不明。
　「無效」は、「破棄」、「失效」、「停止」とは意味が違ふ。

>>336
＞法的位置付が可能であれば
その法的位置付が可能だという其の根據を示されたし
根拠は妄想では話にならん。

>>337
それこそが意味不明。
「破棄」、「失效」、「停止」とは意味が違う以上、
無効確認をする意味も意義もない。
単なる妄想でしかない罠ｗ

>>338
　帝國憲法第七十六條。

>>340
意味不明。説明にも成っていない。
帝国が失効している以上、根拠としては全くなりえない。

>>339
　はあ・・・何云つてゐるんだい僕ちやん・・・。
　「破棄」、「失效」、「停止」と違ふとなにゆゑ無效確認をする意味も意義も無い事になるのか意味が解らない。

>>342
僕ちゃんこそ、帝国が失効している以上、
それを根拠に「破棄」、「失效」、「停止」とは意味が違う以上、
無効確認をする意味も意義もないことに気づけよね。

今更、無効だと騒いでも意味無いよ。日本国憲法はＧＨＱの翻訳だよ。
八月革命説を唱えても、クーデター説唱えても構わないけど。
現行憲法は無効だとか、破棄すべきと叫んでも、バカにされるだけ。
国際社会からも相手にされない。
幼稚すぎるよ。一応独立国なの日本は、憲法を作り直したかったら、
自分たちで解決しなきゃいけないの。

>>341
　上でちやんと無效の意味を理解してからレスしてね僕ちやん。
　阿呆なレスの相手は疲れる丈だから。

>>344
　なにゆゑ国際社會を氣にしなければならぬのか意味が解らない。

>>345
＞上でちやんと無效の意味を理解してからレスしてね僕ちやん。
理解する必要性すらない。お前の妄想に一々理解する必要性すらない。
実現不可能のママゴトは自分のブログにでも書けば？ｗ

＞阿呆なレスの相手は疲れる丈だから。
だったら、しなければいいよ。
俺はお前の妄想批判するだけだからねｗ
そして、お前は俺の批判に反論も出来ずに論破されただけのことだろう。

コイツの頭の悪さにはビックリだわｗ

無効な憲法のもとで成立した国会による無効確認決議は有効なのか？
「破棄」、「失效」、「停止」とは意味が違う以上、
無効確認をする意味も意義なんかあるのか？

しかも、根拠はすでに存在しない帝国憲法に求めているしね。
もうアホで間抜けだとしか言いようがないお粗末な無効論だ（嗤）

少なくともチキン野郎の自爆クンはこの疑問に答えなくては。

・「無効確認決議」にはいかなる意味と効力があるのか。

・「無效」は、「破棄」、「失效」、「停止」とは意味が違ふのならどんな意味があり、
　どの様な効果・効力があるのか。当然だがないのなら「無効確認決議」には意味がない。

・「帝國憲法第七十六條」が「法的位置付」として「可能だという其の根據」となる法理上の理由。
　「帝國憲法第七十六條」は帝国憲法立憲以前の太政官布告・太政官達を法的に担保するために
　設けられた条項だが、その条項が立憲以降の運用時期の改正手続きに対応させられることの理由。

>>348
さっさと国民投票で禊ぎを受けるべき。
自らの改正には国民投票が必要としながら、自分自身は国民投票によって認められていないなんて勝手が許されるわけがない。

ウヨが理想とする社会にはならないだろうけど
やっても日本国憲法の再確認に終わってウヨは何も言えなくなるよ

>>350
オマイはニートで納税してないから実感がないのかも知れないが、
国民投票をやるとなると数百億円掛かるんだぞ？
災害復興に最も予算を使わなければならないのに、
そんなアホな理由じゃ単なる無駄遣いにしかならねえよｗ

>350

俺も賛成

哲学君の都合の良いトリミング
その先にはこう書いてるが、批判のための批判だから最早自爆してるｗ

>ともあれ筆者は、「この批判の観点によって、ヘーゲル哲学のもっとも重要な核心点が完全に覆われてきた」
>という竹田の考えを継承し、現代においてもなお最も原理的であると筆者の解するヘーゲル哲学における
>「自由」論およびここから導出された社会原理論を、現代（政治）哲学の文脈において再提示してみたいと思う。

以下、書評　「人間の未来　ヘーゲル哲学と現代資本主義」より引用
>著者は、ポスト・モダンが硬直したイデオロギーやドグマ主義を相対化させることには成功したが、
>資本主義に対しては決定的な展望を見出せなかった、と結論付ける。それはヘーゲル以来の思想を
>あらゆるレトリックで批判し尽くしたが、新たな社会原理を生むものではなかった。

現代哲学の基点となったヘーゲル哲学は、今なおホットなテーマとして多くの哲学研究者が追究している分野だ。
フランスでは、若手ヘーゲル研究者ジョゼフ・コーエンによって、ハーマッハーやバリバールらが参加する
国際シンポジウムをソルボンヌ大学で開催し、オックスフォード大学ではイギリス・ヘーゲル学会による
国際的研究集会「ヘーゲルと『精神現象学』」を開催した。200年経ってもなお、ヘーゲル哲学を克服したと
言い難い現状がある。

>現代哲学はヘーゲル哲学を克服されていないと言われており、

ヘーゲルは現代思想のシーンにおいて、もはやほとんど顧みられることがないほどに批判され尽してきた。
その理由は、彼が「スピノザを継承した有神論的世界体系理論の完成者である」こと、
および、「『国家』を『人倫』原理の担い手として個人的『自由』の上位におくことで、
近代ナショナリズムのもっとも強力な哲学的擁護者」となっているということにある。
有神論的世界体系という形而上学的世界観は、ポストモダン思想を経験した今日、

★もはや何らの説得力も持ち得ない。★

また、ナショナリズムの悲劇を経験し、国家権力の解体が一つの課題となって久しい今日、
「ナショナリスト」ヘーゲルを評価することは、その流れに逆らうものとして批判を免れない。
以上のヘーゲル批判は、かなりの程度において、正当なものである。
しかし筆者は、彼の形而上学的世界観はある一つの「根本仮説」として考えるならば今日においても十分に機能するし・・・・

http://www.geocities.jp/ittokutomano/hegel-freedom.html
他者のブログから抜粋。

-----------------------
既に説得力が無い状況です。。。。

ヘーゲル哲学なんて、既に現代思想では部分的な理解でしかされない。
ヘーゲル哲学を象徴する形而上学的な理解の上に、現代思想が作られてるから。
それは反面教師として利用されてるに過ぎないとも言える。

>現代哲学の基点となったヘーゲル哲学は、

大体この理解がオカシイ。
ヘーゲル哲学は、近代哲学の終焉に位置する。

基点とかいってるのは、馬鹿の証拠だｗｗ

近代哲学の終焉、全ての既存の価値観を破壊したのはニーチェ
じゃないのか？

>>354の内容は、下記URLの文章をほぼそのままパクリ、
”ヘーゲル哲学を克服したと言い難い現状がある。”といった自分の考えを付与したものすぎない。
http://chikyuza.net/modules/news3/article.php?storyid=263
自分でまとめ上げる能力がないのだから、仕方が無いのかもしれない。

また、2007年は、現代哲学の古典であり、その出発点であるヘーゲル『精神現象学』という文言から、
現代哲学の基点だと考えてるようだが、少なくとも批判対象的の古典であり、基点だという意味だろう。

>>347
>理解する必要性すらない。お前の妄想に一々理解する必要性すらない。

　理解する必要性が無いのなら態々無駄にスレを勞費しないで呉れるか。
　御前は單に荒らしてゐる丈だから。

>>348
　御前頭が完全に混亂してゐるな。
　無效確認決議とは、現在の法的イレギュラーな状態を原點囘歸する爲の確認決議であつて、
　現状を變へるのではなく、本来の正常な法の序列を確認し戻す事にある。
　「破棄」、「失效」、「停止」、「廢止」は、現状を變へる立法行爲に該當するが、無效は此等に該當しない。

>>360
＞理解する必要性が無いのなら態々無駄にスレを勞費しないで呉れるか。
＞御前は單に荒らしてゐる丈だから。
理解するも何も、まずはお前がいう無効確認決議が如何なるモノを説明を
しなくてはいけない。その説明もない以上、妄想としか言いようがない。

＞御前は單に荒らしてゐる丈だから。
人様の発言そのまま無断であちこちのスレに
張り続ける人に「荒らし」云々を言う資格はない。

＞理解する必要性が無いのなら態々無駄にスレを勞費しないで呉れるか。
お断りする。これからもお前の妄想に批判を加える事からね。

＞現状を變へるのではなく、本来の正常な法の序列を確認し戻す事にある。
日本国憲法を無効確認し、帝国憲法に戻す事は
十分現状をかえることなんだけど？
該当しないとするのはお前の逝かれた頭の中だけだ。

国民投票で憲法を変更、改正（ライム豚グリーンと哲学君が主張した）
ならまたしも、お前が唱える国会で「無効確認決議」はまずありえないｗ

僕ちゃんには難しいすぎたかな？（嗤）

すげえｗ
世界中の哲学研究者を敵に回して、オレ様の説だけが正しいってか？
さすがは偏差値90前後の天災、もとい天才だけある。

>>352
つまりすくなくとも日本国憲法には数百億円かける価値はないと言うことですな。

>>353
ヽ(´ー`)ノ賛成さんくすですよん

>>364
日本人ではないニラには価値は解らないだろうね

ところで、少なくともチキン野郎の自爆クンはこの疑問に答えなくては。

・「無効確認決議」にはいかなる意味と効力があるのか。

・「無效」は、「破棄」、「失效」、「停止」とは意味が違ふのならどんな意味があり、
　どの様な効果・効力があるのか。当然だがないのなら「無効確認決議」には意味がない。

・「帝國憲法第七十六條」が「法的位置付」として「可能だという其の根據」となる法理上の理由。
　「帝國憲法第七十六條」は帝国憲法立憲以前の太政官布告・太政官達を法的に担保するために
　設けられた条項だが、その条項が立憲以降の運用時期の改正手続きに対応させられることの理由。

あと、チキン野郎の自爆クンは以下のオレのレスにも反論してくれ。

>理由１　改正限界超越による無効

七三条の改正手続で成立したという理論上の矛盾を説明する最も適切な学説として大要
次のような趣旨の宮沢俊義の八月革命説を挙げることができる。

　１　明治憲法七三条の改正規定によって、明治憲法の基本原理である天皇主権主義と
真向から対立する国民主権主義を定めることは、たしかに法的には不可能である。
　２　しかし、ポツダム宣言は国民主権主義をとることを要求しているので、
ポツダム宣言を受諾した段階で、明治憲法の天皇主権は否定されるとともに国民主権が
成立し、日本の政治体制の根本原理となったと解さなければならない。つまり、
ポツダム宣言の受諾によって法的に一種の革命があったとみることができる。
　３　もっとも、この革命によって明治憲法が廃止されたわけではない。
その根本建前が変わった結果として、憲法の条文はそのままでも、その意味は、
新しい建前に抵触する限り重要な変更をこうむったと解さなければならない。たとえば、
明治憲法七三条については、議員も改正の発案権を有するようになったこと、議会の
修正権には制限はなくなったこと、天皇の裁可と貴族院の議決は実質的な拘束力を
失ったこと、国体を変えることは許されないという制限は消滅したこと、を認めなければ
ならない。
　４　したがって、日本国憲法は、実質的には、明治憲法の改正としてではなく、新たに
成立した国民主権主義に基づいて、国民が制定した民定憲法である。ただ、七三条による
改正という手続きをとることによって明治憲法との間に形式的な継続性もたせることは
実際上は便宜で適当であった。

　以上の八月革命説には有力な批判もあるが、この説の説くように、日本本国憲法は、
国民自身が自らの憲法制定権力に基づいて新たに制定したものである、と解するのが
妥当であろう。そう解すれば、明治憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり、
その手続きによる改正という形式をとったからといって、明治憲法から日本国憲法への
連続性が確保されると考えることは、法的には不可能だと言うほかはない。
（芦部信喜「憲法」29-32頁）

>理由２　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」違反

占領下の圧力に屈して制定されたものであるから国際法（ハーグ陸戦条約附属の陸戦規則
四三条）に反し、現行憲法は無効だとする（相原良一「現行憲法の効力について」）。
こうした主張に対しては、ハーグ陸戦条約は、交戦中のみ適用されること、わが国の場合は
交戦後の占領であり、したがって、原則としてその適用を受けないこと、かりに適用されると
しても、ポツダム宣言・降伏文書という休戦協定が成立しているので、「特別法は一般法を破る」
という原則に従い、休戦条約（特別法）が陸戦条約（一般法）よりも優先的に適用される
ことなどが指摘されている。
（芦部「憲法学1」187頁）

>理由３　軍事占領下における帝國憲法と正統典範の改正の無効性

1946年（昭和21年）5月19日に起きたプラカード事件では、被告は不敬罪によって起訴され
裁判が行われた。この事実からも占領下であっても帝国憲法及び刑法が機能していたことは明白。
また、ＧＨＱによる占領はポツダム宣言の受諾によって連合国と大日本帝国とが交わした条約であり、
そこで求められた内容を施行する義務が日本にはある。同宣言にある「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
施行するためには、帝国憲法と皇室典範を改正する以外方法はなく、憲法を基軸とした各種の法律も
同様に改正する必要があった。帝国憲法は社会契約説を前提とはしておらず、また、言論・宗教及び
思想の自由についても天皇から授かった恩寵であるとの立脚点から、その自由は容易に制約を受け、
治安維持法に見られる言論弾圧の事実もある。また、近代憲法の原則である「法の支配」の理念が
無いため、民選議員の権限は極めて限定的であり、元老や重臣会議などの憲法外の期間による
国家運営の決定為されるなど、民主的とは言い難い運用が行われていた。
ポツダム宣言を受諾した日本はこうした一切の非民主的条件を除去する必要があった。
すなわち現行憲法に改正されるまでの間、日本国内では帝国憲法及び各種の法令は現実として
運用されており、その上位に連合国の監視が置かれていたと解せば、改正手続きに関しては取りわけ
問題になることはないのである。日本政府も天皇の権限も帝国議会も改正されるまでの間は
存在し、機能していた。

>理由４　帝國憲法第７５条違反

大日本帝国憲法　第七十五条
　憲法及皇室典範ハ摂政ヲ置クノ間之ヲ変更スルコトヲ得ス

憲法義解　第七十五条
慎んで思うには、摂政を置くのは、国家の変局であり、その常態では無い。故に、
摂政は統治権を行う事は、天皇とことなら無いといえども、憲法及び皇室典範の
何等の変更もこれを摂政の断定に任せるのは、国家及び皇室における根本条則の
至重である事は、もとより仮摂の位置の上にある。そして、天皇の外には誰も
改正の大事を行う事は出来ないのである。

以上の通り、改正は昭和天皇が行ったモノであり第七十五条条項に対して
何らの違反も存在しない。憲法義下が言う「国家の変局」とは、旧皇室典範の
第十九条二項「天皇久キニ亙ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ」を
指しており、現実として改正に至る課程においてこうした事態は起きていない。
また、摂政を置いた事実もない。したがって改正条項第七十五条違反にはならない。

>理由５　憲法・典範の改正義務の不存在
理由３への問題指摘と被ってくるが、南出は「憲法改正と典範改正を義務づける
条項がない」「憲法改正と典範改正まで要求していなかった」と主張しているが、
勿論それは間違い。ポツダム宣言が求めている「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ
確立セラルベシ」であり、この要求を厳格に施行するためには憲法と典範を改正
しない限り実現できない。

>理由６　法的連続性の保障声明違反

南出は昭和21年のマッカーサー声明による法的連続性の保障を盾にとって違反であると
しているが、勿論これも間違っている。帝国憲法との法的連続性は改正手続きを適正に
行ったことで確保されており、この場合の論点は、そうした事実をどの様に解釈するかによる。
南出はそれを違反であると解釈しているだけであって、天皇及び日本政府並びに国民の
大多数は南出と同様の解釈をしていないだけである。また、学説等を鑑みても南出の説は
異説に類するものであり、法制史及び法手続の解釈としては掘り下げが浅く弱い。
また、改正の限界を超えるのはポツダム宣言受諾という政治上の判断によるものであるから、
それを受諾した限りにおいて昭和天皇及び日本政府の判断であると言うほかない。
法的な解釈は八月革命説で決着している。

>理由７　根本規範堅持の宣明

南出の言う「ポツダム宣言受諾日の昭和２０年８月１４日の詔書」とは、正式名称は
「大東亜戦争終戦ノ勅書」のことであるが、「非常ノ措置ヲ以テ時局ヲ収拾セムト欲シ」とは
戦争終結のための措置を指しており、「並の程度でないさま」を意味する。つまり、
それまで行ってきた戦争を維持し得ない状況であるから非常の措置が必要となった。
南出の主張だと、あたかも緊急避難的に取られた措置であるかの印象を持つが、勿論
そんなことでは全くない。それは同時に発せられた内閣告諭でも明らかだが、
「世界の和平と臣民の康寧とを冀はせ給ひ茲に畏くも大詔を渙発せ」たのであり、
南出の考えるような「取りあえず緊急事態だから受け容れる」といった、その場しのぎの
理由によるものであは決してない。
また、「大東亜戦争終戦ノ勅書」による「國體ヲ護持」に関しても、南出が認識している
「正統憲法と正統典範の上位に存在する根本規範である國體を堅持することを宣明」という
捉え方は間違いで、勅書は「既往に拘泥して同胞相猜し内爭以て他の乘ずる所」と
なり得ない様に「國体の護持」を勘案し、「激して軽擧を妄動し信義を世界に失ふ」
（内閣告諭）事のない様に求めているだけである。

>理由８　憲法改正発議権の侵害

南出は「発議権」の意味を分かってない。現行憲法でも発議権は国会にあり、草案をどの
組織なり人物が作成したかは問われない。仮に自民党案を国会が採択した場合、それを
発議するのはあくまでも国会である。同様に帝国憲法においても発議権は帝国議会にあり、
（帝国憲法第七十三条一項）誰が草案を書いたかは問われていない。

>理由９　「帝國憲法発布勅語」違反

南出は「告文と勅語も憲法典と同様に憲法規範を構成する」と書いているが、
こうした珍論はおよそ法規範上あり得ない。憲法を含む実定法は布告文や勅語などに
拘束されないのは論を待たない通説であり、前文といえど法規範に属さないというのが
判例通販を含む多数説である。帝国憲法施行時に既に通説となっていた法実証主義を
彼は理解していない。

>理由１０　政治的意志形成の瑕疵

先ず、南出は具体的に改正手続き上「何が瑕疵された」のかを明らかにしていない。
南出の言うとおりプレスコードなど言論に一定の制限があったのは事実だが、それが
改正手続き上政治意思の決定に対してどの様な瑕疵が存在し、またそうした瑕疵が
どの程度の影響を与えたのかを明らかにしない限り言いがかりの域を出ない。
少なくともＧＨＱは政府松本案とＧＨＱ案を国民に明らかにした上で、国民が選択する
方法を提案しているが、それを拒否したのは日本政府側である。

>>363　：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR

ヘーゲルが現代哲学で肯定的に影響を残してる部分があるとすれば、
「精神現象学」の中で言えば、認識において自分と他人との一体性を示唆した事ににある。
しかし、そうした段階は「絶対精神」といった、ある目的論的に進歩主義的に進んでいくといった考えで、
こうした形而上学的な理解は、現代思想の中では否定され、
「精神現象学」で示唆されることになった「大いなる物語」の世界観は、反面教師として踏み台にされることはあっても、
現代思想の中では肯定的に取り込まれることはなかった。

君は、現代思想におけるヘーゲルの立ち位置がわかってないから、ポスト構造主義同様に、
市民運動家によって作り上げられたWeb上の言葉だけに飛びつき、そこで意味されるような内容が読めないだよ。

ヘーゲル哲学に示される事になった結論めいたものは、既に現代思想では、省みるような対象じゃない。
せいぜい部分的な理解でしかない。

こうした状況をもって、”ヘーゲル哲学を克服したと言い難い現状だと”　語弊を生むような言い方は、
よろしくないですなー。

>理由１１　改正条項の不明確性

南出は「全面改正」が行われたことに対して無効理由に値するとしているが、
これも勿論言いがかりである。芦部の言うとおり、憲法七三条は．「便宜借用」されたにとどまり
現実としては法的革命が起こったと解するのが正しい。ポツダム宣言は「民主主義的傾向ノ復活強化ニ
対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ」を
求めており、天皇と日本政府はこれを受け容れている以上、改正条項についての些末な解釈を
持ち込む余地はない。

>理由１２　帝國議会審議手続の重大な瑕疵

南出によれば「帝国議会の審議が不十分」とのことだが、こうした認識はおよそ主観に基づくもので、
どの程度の審議時間が妥当かを示していない。また、帝国憲法四十条にある建議条項は、
憲法改正と典範改正の絶対条件ではないから、牽強付会のこじつけと言わざるを得ない。


はい、反論をどうぞ。

>( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR

早く君の言葉で、ヘーゲル哲学が現代哲学の基点だとする論拠を示してよ。
ポスト構造主義と同じで、誤読じゃないですかとする指摘に対し、
Webに書かれるとする、トトロージのような返しはやめてくださいなね。

>( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR

自称、哲学の原書を読みこなしてるとする人間が、引用先も示さずに、
書いてる内容は文章をほぼコピペしたのち、
文章の最後に自分の都合の良い言葉をつけて改ざん。
自分でやってることは酷いと思わないですか？

>>361
> 十分現状をかえることなんだけど？

　やれやれ、やつぱりサヨク小兒病にはこんな簡單な理窟も理解に能はぬらしい。

>>378
こんな簡単の理屈ってｗ
日本国憲法を無効確認し、帝国憲法に戻す事は
十分現状を変えることなんだけど？
「国民投票」で憲法を変更、改正（ライム豚グリーンと哲学君が主張した）
ならまたしも、お前が唱える「国会」で「無効確認決議」はまずありえないｗ

簡單な理窟も理解に能はぬらしいとはお前のことだよｗ

>>379
　意味が全然解つてゐないねえ癲狂君は。
　憲法の條文は何も變らないつて事だよ。

>>380
いや、思い切り変わるよその意味が全然解つてゐないねえ癲狂君とは
お前の事だよ。

>>381
　落著けよ（嗤）。
　レスが變だぞ。

>>382
お前がな。時々レスに「？」の化け字が混ぜているぞ（藁）

>>383
　Unicode文字だからだ。
　で、何が云ひたいんだ。

>>384
＞Unicode文字だからだ。
使わなければいいんじゃんｗ
＞　で、何が云ひたいんだ
落ち着けよってこと（藁）

>>385
　仕事で使つてゐるから仕方が無い。
　>>381の事を訊いてゐる。

>>386
＞　仕事で使つてゐるから仕方が無い。
どんな仕事だよ？（藁）

日本国憲法の改正には大賛成だよ。だが、この国では先に手をつけなければ
いけない事がある。
スパイ防止法により、他国の工作員、特にＣＩＡの検挙。
既得権益を保守する、自称保守である似非保守団体の解体、日本会議を潰す。
神社本庁の正常化。それからだな。

CIAなんか今日本で活動しとらんだろ。
極東予算削られた上に、中国のほうに人員も予算も回さなきゃならんのだから。
最低限の情報は公安から回ってくるし。
実際鳩山政権発足後、鳩山がほんとにバカであるとアメリカ側が確信するのにだいぶ時間がかかった。

日本国における自衛権というのは、その存在については国際法を根拠にする一方で、
制約については憲法9条の存在を前提にした独自の解釈によって引き算されて、残された権利の事を意味する。

例えば、海外であれば自衛権が意味する範疇には、自己保存の危機に晒されるような場合、
相手に違法性が十分に認められなくても、軍事力を行使することは、
自己保存に関わる自衛権の範疇だとされてる状況が認められる状況にある。
「デンマーク艦隊引渡し要求事件」「イスラエルによるイラク原発施設爆撃」「第２次湾岸戦争」

日本では自衛権を行使する際は「急迫・不正」のワンセットが求められる為、
他国で容認されてるような余裕をもった先制的自衛権が認められていない。
例えば、北朝鮮のミサイルは地下施設に格納されており、発射の瞬間だけ発射口をあける。
発射が明らかな場合は、先制攻撃も出来るとする解釈もあるようだが、
実際の防衛行動上では、参考にされる機会はほとんどないだろう。
都市が消滅する危険から防ぐ為に、撃墜するミサイル１発に対し、
100倍以上のお金とアメリカとの密な協力関係が必須となるMD体制だけが頼りになるという事になる。
MD体制が必須なら、集団安全保障に対する自衛権の解釈だって緩めるしかない。

つまり俺からすると、アメリカ嫌いの憲法９条教の人間は、何を考えてるのかさっぱりわからない。
憲法９条を積極的に擁護したいのなら、安保万歳をする必要性が存在し、
その点では自民党は整合性が取れた政策を行ってきたと言えるかもしれない。
それとも専守自主防衛の軍事大国でも目指してるのであろうか？
あるいは経済援助や戦争賠償の名を借りたみかじめ料を、地球より重い命を守るために、
骨までしゃぶられ続ける事を良しとしてるのだろうか？

憲法という存在の前に理論を物神化してしまい、現実が見えずに国を危険に晒してるといった事になっていないだろうか？
それは守るべきの物の順番を間違えてると言えるだろう。

>>387
　御前に教へてやる義理は無い。

>>391
どうせニートなんでしょ？
いいよ、別に隠さなくても。

>>390
　扨今囘、原發は安全だ・・・は嘘だつたと怒を沸騰させて反原發運動をしてゐる中核派どもの手合ひは、
假に第三國から何等かの攻?を受け、國民が多大な損礙を被つた場合、反原發を喚んでゐる癲狂サヨクどもは、
憲法九條を掲げてゐれば安全であると云はれて來たのは嘘であつたと何處ぞに抗議をするのだらうか・・・。
　其れとも憲法九條と原發の問題は別と、二枚舌を決込むのだらうか。
　原理主義的安全神話は、どちらも變らない筈だと思ふが・・・。

>>392
　假りにニートなら、Unicodeなんか必要無いがね。

>>394
ニートであることを誤魔化すためにという可能性だってあるしね。
平日でのお前の書き込みは必死チェッカーで確認できたし、
少なくともお前は定職にはついていないのは
確かなんだろ？

一週間前のものだが。
http://hissi.org/read.php/seiji/20110406/N1FIVW5Hekw.html

朝九時過ぎに起きて早々２ちゃんに書き込み
　　↓
昼飯時も休まず書き込み
　　↓
三時はおやつタイムで休憩
　　↓
夜までぶっ通しでひたすら２ちゃんに書き込み続ける

ついでに昨日、一昨日もやはり同じ日常が繰り返された。
http://hissi.org/read.php/seiji/20110405/bDN2b0ZlaWI.html

パソコンの電源を切り、少し外の空気でも吸ったら？

>>395
　ニートを誤魔化す爲にUnicodeを使ふといふ發想自體が飛躍のし過ぎ。
　基本的に政治板は、Unicodeが使へないし、擬態するにしてもUnicodeは何の意味も無い。

>>397
ありえないではない以上、必死に誤魔化しているあたり
ますます怪しいとは思わないのか？

平日でトータル９０以上書き込みをするのは
お前くらいのもんだし、それも１日だけではなく数日続いていた。

言い訳はできないでしょ。

>>398
　Unicode使用が可能な言語板なら未だ解るが、使へ無い政治板でUnicodeで擬態するといふ發想自體が意味が解らん。

昨日（日曜で休日）の政治版での書き込み数トップはお前の
怨敵であるカワイイだが、それでさえも60レスでしかない。

いかに平日で９０以上書き込みを連日でするのは異常なことだと
お前にだって判るだろう？

それで自分は定職があるというのは空しい嘘だよ。
誰だって信じないぜ。

>>400
　最近は暇なんでなあ。

＞最近は暇なんでなあ。
試しにお前の一年分の書き込みを調べようか？（嗤）
旧字だし、すぐにでも調べられるけど？
いい加減な嘘はやめたほうが良いよ？

>>402
　さつきも、Unicodeを使つてゐると云つたからＰＣを使ふ仕事である事は自明の筈だが。
　御前が相當な暇人である事は良く解る。
　扨、もう寢る。

>>403
＞さつきも、Unicodeを使つてゐると云つたからＰＣを使ふ仕事である事は自明の筈だが
ＰＣを使ふ仕事が毎日毎日（それも平日にｗ）100に近いレスを
昼夜問わずに>>396の書いたように時間の概念すら無視したように
連投できるのか？俺が知る限りＰＣを使ふ仕事は大体激務だが？ｗ

＞御前が相當な暇人である事は良く解る。
毎日昼夜問わずに100に近いレスを書き込むお前ほどじゃないよ。
人を暇人と呼ぶ前に自身を省みてみろ。これだからお前は自爆クンと言われる訳だ。

>>390
＞日本では自衛権を行使する際は「急迫・不正」のワンセットが求められる為、
＞他国で容認されてるような余裕をもった先制的自衛権が認められていない。

急迫不正の要件は憲法ではなく法律レベルの話。
自民党の防衛政策に賛同しつつ急迫不正要件を批判するのは整合性が取れないし、
法律レベルの話をもって憲法改正を説くのもお門違い。
また先制的自衛権についても憲法の禁止するところではないし、
自民民主時代を通じての政府の公定見解である。

これらの明文化につき改憲するというのであれば個人的には大賛成だ。
が、集団的自衛権となると話は別。
君は日本にとってのメリットばかりを強調するが、デメリットも当然ある。
アメリカは年中自衛戦争している国だ。
イラク・アフガンはもちろんベトナムだって自衛戦争だった。
集団的自衛権を容認すれば全て自動的に参戦することになる。
言うまでもなく莫大な予算と人的貢献・被害が必要となる。
アメリカは莫大な支出をする反面、軍需産業はアメリカの基幹産業となっている。
しかし装備をアメリカに依存する日本ではそうはいかない。

日米安保はただ乗りだと言う人があるが、アメリカはそんな親切な国ではない。
日本に基地を置いておく事がアメリカの国家戦略に有利だから許しているんだよ。
現状でアメリカが一方的に損をしているなどと考えるのは間違いだ。
９条という日本にとって有利なルールをわざわざ変える必要はまったくない。
これが現実論だよ。

>>389
　おめでたいのか、嘘を並べるな。
　日本での工作活動なんて自前で資金調達出来るぐらい常識なんだけど。
　当然汚い金だろうけどな。自民党のスポンサーだからＣＩＡはね。

自爆クンの仕事は２ｃｈへの書き込みだからｗ

>>406
自前でー？どっからー？
おまでてーのーみそだなー
しねよ

>>405

日本が示した先制的自衛権の範囲は、明らかに日本に向けられるミサイルが準備された場合であって、
極々直近の問題では無い場合、現法上において自衛権の発動ができる状況ではない。
憲法9条を改正すれば自衛権の運用に関しては、国際法に準拠した柔軟な物に変更することができる。

次に、米国は韓国やオーストラリア、ニュージランドとは防衛条約を締結してるが、
その効力範囲は太平洋といった地域限定のもので、地球全体ではないので、
必ずしも自動参戦を意味するのではない。
また集団保障体制の有無とは関係なく、日本はアメリカへの後方支援と多額の資金提供を通じて、
アメリカが中心となって行ってきた戦争を支えてきた。
片務的関係であるが故に、アメリカ一国に自国の生存権を委ねた結果として、
アメリカとの関係性に亀裂が及ぶ事を恐れた結果だろう。故に、ただ乗りとまはまったく考えていない。

それから集団的自衛権に関して言えば、考えを聞かせてもらいのはMD体制との関係だ。
日本は韓国と異なり、ミサイル発射がされたのちに撃墜できる余地があり、
日本はアメリカとのMD体制に参加することになった。長射程のTMDのようなミサイル開発が進めば、
「もう軌道に乗ってしまったやつ、どこに向かっているかというのが分かった段階で撃つというのは技術的に難しい」という久間章生防衛大臣」
のようなものも対処できるようになるだろうし、ミサイル探知〜追撃に至る指揮統制にしても、日米どちからにに向かうミサイルだとはっきりした時点で、
無条件に協力にあたる事がないと、１秒単位での決断が求められる状況では、現実的な対応など不可能だろう。

君は一体どのように考えてるのだろう？
９条改正と集団的自衛権の容認することは、明からに日本の国土と命を守ることにつながる。
似も関わらず、憲法を守ることを第一優先に考えることは、道理的な順番として間違ってると思わないのですか？

>>404
> ＰＣを使ふ仕事が毎日毎日（それも平日にｗ）100に近いレスを

　御前の頭は鷄か。
　だから「最近は暇」と云つただらう。
　サヨクといふ者は、何如に話が通じないかゞ良く解る。
　
395 返信：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/18(月) 01:03:07.68 ID:+g2xdEXc [2/7]
>>394
ニートであることを誤魔化すためにという可能性だってあるしね。

　↑御前さんの此レスで、御前が常識外れで發想が幼稚且つ稚拙である事の爲人は良く解つた。

>>32>>318
↓憲法義解の75条の解説項にそのような追加説明は無いみたいだが？


―――
■　伊藤博文著『憲法義解』の現代語訳（ＨＩＳＡＳＨＩ）■
ttp://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/kenpou_gikai.htm

・・・第七十五条　憲法及び皇室典範は摂政を置くの間之を変更することを得ず

慎んで思うには、摂政を置くのは、国家の変局であり、その常態では無い。
故に、摂政は統治権を行う事は、天皇とことなら無いといえども、憲法及び皇室典範の何等の変更もこれを摂政の断定に任せるのは、
国家及び皇室における根本条則の至重である事は、もとより仮摂の位置の上にある。
そして、天皇の外には誰も改正の大事を行う事は出来ないのである。

>>411
　彼奴に�ｷ合の良い身勝手な解釋に過ぎない。

>>411
>天皇の外には誰も改正の大事を行う事は出来ない
　↓
>>32
改正は昭和天皇が行ったモノ
75条違反などと言い出す方こそ勘違いだという解りやすい指摘に思うが
どこに疑問があるのかな

>>413
>改正は昭和天皇が行ったモノ

さういふ嘘を云つてはいかんね。

>>411
追加説明は法学上の意味をオレが解説してるんだよ。
まあ、憲法義解を読めば分かるが。

>改正は昭和天皇が行ったモノであり第七十五条条項に対して
>何らの違反も存在しない。憲法義下が言う「国家の変局」とは、旧皇室典範の
>第十九条二項「天皇久キニ亙ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ」を
>指しており、現実として改正に至る課程においてこうした事態は起きていない。
>また、摂政を置いた事実もない。したがって改正条項第七十五条違反にはならない。

>>415
>改正は昭和天皇が行ったモノであり

つまり日本国憲法は全然民主的に制定されてないインチキ憲法なわけですよね。

>>416
日本人ではないニラが日本国憲法についてもの申すなど僭越でしかない

大日本帝国憲法は当然ながら民主的に制定されたものではなかった
そしてその大日本帝国憲法を、大日本帝国憲法の75条が定めるところの
>天皇の外には誰も改正の大事を行う事は出来ない
に拠って、昭和天皇が改正した

ニラの主張は因縁としてすら成立しないよね

>>417
私が日本人であるかどうかは関係ない。
日本国憲法がインチキとゴマカシの産物であることは紛れもない事実。
大嘘憲法を自ら解体して自由になれ！

>>418
日本人ではないニラに
日本国憲法をどうこうせよなどと言われる筋合いはないからね

外国人参政権を認めろと言う左翼さんが、憲法問題では外国人に発言権無しと言う、不思議なお話。

安藤は日本人じゃねえのかｗ
どうりで・・・ｗ

>>420
窮したあげくのレッテル貼りも悲しいものだね

>外国人参政権を認めろと言う左翼さん
とやらがどのような人を指しているか不明だが
議論になっている今現在の「外国人参政権」は地方政治への参政権であり
憲法改正にも関わるような国政への参政権は認めていないよね

日本人ではないニラだから
そういう事にすら無知なのもまた仕方ないかもしれないが
こういった場で議論に関わりたいのなら、もう少しいろいろ学んでからの方が
辛い思いをしなくて済むと思うよ

>>421
違いますが、べつに否定する証拠を出すつもりもありませんし、出す必要もない。
それから、暇なら>>313に答えなさい。

>>422
今度は地方行政は憲法と無関係と言う、不思議なお話でした。
それから外国人は無知だと言うのは差別ですよね。

>>423
日本人ではない事を自らカミングアウトしたのはニラ自身だよね

それとも実際に日本人でありながら、日本国憲法で保障された権利を享受する身でありながら
「日本国憲法を捨て去ったのだ」と妄想を語っていたと言うことなのかな

参政権の話を行政における運用の話にすり替える愚もいただけないね
そして、ニラ自身が無知であるという指摘を
外国人といった大きな括りにすり替えようとする誤魔化しはさらに悪質だよ

>>424
日本人じゃないなんて言っていません。
何を勘違いされているのでしょうか？

それから日本国憲法がインチキ憲法である以上、その保障する権利も空証文でしかありません。
それは間違いない。
しかし上にも書いた通り日本は非成文憲法の国ではあるのですよ。
非成文憲法の国として保障される権利はあるでしょう、私にもあなたにも。
日本国憲法なんてインチキな物ではなく、もっと別のリアルな力が日本で権力の暴走を押さええてきたと認めるべき。

で、行政における運用は、憲法と無関係という不思議な話ももういいです。
負けを認めて差別者として死ね。

>>425
つまり、日本人であり日本国憲法により保証された権利を享受していながら
日本国憲法を捨て去ったのだと妄想を語っているニラ
という事で良いんだよね

妄想の世界に生きている気の毒なニラが何を主張しても
まともには扱ってもらえないんだよ

>>426
いや、日本国憲法には国家権力を束縛する力はないと言ってるだけ。
こんなもん崇めてると、危機的状況の際にひどい目に会うぞ。
原発の危険を訴えていた人を無視していた電力会社と同じ運命を、君やカワイイは辿ることになる。
危険な物は危険。
危険なのだから安全管理を十分にしろ。
やることやらないでひどい目に会ったのなら、それは自己責任。
そう言ってるだけ。
日本国憲法は元から欠陥を抱えた原発と同じ。
その上耐用年数も過ぎている。
直ちに運用を停止するべき。

>>410
はあ？鳥頭はそっちなんだろ？ｗ
「最近」という事は「昔」は違うって事なんだろ？

だから、もしそうなら
「お前の一年分の書き込みを調べようか？（嗤）」>>402
と言ったのではないのか？

これは「最近は暇」と言ったお前のレスに対するものだと馬鹿でも判るだろう？

「最近は暇」を聞いたからこそ、じゃ、一年分の書き込みを調べようか？と
言ったわけだから、全く一体何を勘違いをしているのやら。

って、お前は旧字を使う頃からさｗ

「最近」でなくても一年以上も前から
相変わらず>>396のようなパターンが見られるのだが？
今日もそのパターンだが？

ＰＣを使ふ仕事が毎日毎日（それも平日にｗ）100に近いレスを
昼夜問わずに>>396の書いたように時間の概念すら無視したように
連投できるものなのか？俺が知る限りＰＣを使ふ仕事は大体激務だけど？

もしかして>>407が言ったように、
お前の仕事は２ｃｈへの書き込みなのか？ｗ

もしPCの仕事だと言えば誤魔化せるものだと感じているのならば、
まさにお前が言う
「常識外れで發想が幼稚且つ稚拙である事の爲人」とはお前自身の事だな（嗤）

日本国憲法で原発が禁止されていないから、今回のような事故が起きた。
今回の原発事故は、憲法改正に反対してきた護憲派に全責任がある。

>>428
　まあ、勝手に調べろよ（嗤）。
　其の間俺は普通に2chを樂しんでゐるから。
　本當に御苦勞無こつた（嗤）。
　

>>429
　九條信?は、其の内「放射能の放棄」も憲法に謳ふ可きと云ふのだらうカ・・・。

>>430
＞　其の間俺は普通に2chを樂しんでゐるから。
あれ？もうニートではないともう弁明しないのか？（笑）

もしかして>>407が言ったように、
お前の仕事は２ｃｈへの書き込みなのかい？（嗤）

>>432
　餘りにも下らな過ぎて莫迦らしい。
　御前の幼稚さが良く解つたわ。

>>433
幼稚なのはお前の言い訳のほうだよ。
いい加減嘘はもうやめろよ。

>>434
　一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。

　而して何も俺は辯解などしてゐないんだが。
　好き勝手に妄想を膨らませて決め附けてゐるのはそちらだし。

>>435
＞一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。
いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

お前が一言ならば、俺も一言しても良いってことだな？
上記のように別に間違いではない以上、お前の下らない指摘に
従う義務も義理もないから、無視させていただくね。

＞好き勝手に妄想を膨らませて決め附けてゐるのはそちらだし。
はい？何を勘違いをしているのかな？
お前に対しては決めつけではなく、データを基にした「質問」だが？
これを決め付けだと断じる事こそが
お前が主張する「　好き勝手に妄想を膨らませて決め附けてゐる」ではないのか？

>>436
　「訳」とは、正字の「譯」の手書きの際の略字に過ぎず、印刷字體として「訳」の字は元來無い。
　詰り作家が原稿で手書きで「翻訳」と書けば、印刷屋は「翻譯」と拾つて呉れる。
　「訳」といふ活字が無いから當然。
　「訳」とは、詰り「門」の略字「冂の上部にノ」と同じ手書きの勞を嗇む為の略字に過ぎない。
　而して「譯（訳）」とは、「やくす」といふ意味であり、「わけ」といふ字義は無い。
　大和言葉の「わけ」とは、動詞「わける」文語「わく」の連用形が名詞化した物で、
物事をわけて（分析して）説く事は、理由や由來を説明する事から、理由や由來を「わけ」と云ふ。
　だから「わく」の自動形「わかる」が其の儘「理解出來る」の意になる。
　要するに、「わけ」にあてる漢字は、分解、倍析の意であればどの字をあてゝも良い。
　分、判、別、理など・・・。
　「訣別」、「永訣」の「訣」も、「わかれ」、「別離」の意味であるから、「わけ」の字に用ゐられる。
　而して此の「訣」と「譯」の手書字の「訳」が似てゐる爲に「わけ」と訓まれ、序に正字の「譯」迄も「わけ」と訓まれるやうになつてしまつた訣だ。
　因みに「譯」の旁である「睾（上部テン無し）」が「尺」と手書きされるやうになつたのは、「釈」が始り。
　僧侶の書く物には、「釋」の字が良く出て來る。
　面倒であるから同音の「尺」の字に濟ませる。
　「帝釋天→帝尺天」、「釋尊→尺尊」等。
　「釈」は「尺」をやゝ丁寧に書いた物。
　其が以後廣まつた物である。
　此字の間違ひの説明は、「新明解國語辭典」に載録されてをり、森歐外の「鸚鵡石」にも載録されてゐる。

　森鴎外曰く――
「併し僕には飜譯の「譯」の字に、何故「わけ」という義があるか分からない。そこでこんな字はなる丈假名で書きたいのだ」

　森鴎外の「鸚鵡石」は、��空文庫で普通に見附かる筈だ。

相変わらず自爆は病気だ。
流行語なんかにも「元来こんな言い回しは間違いだ〜！」と真顔でイチャモンつけてんだろｗ
そんな気違いはリアルじゃ間違いなく誰も相手にしねえな。

>>379
やっぱり自主憲法の起草に於いて
明治憲法の趣旨を最大限踏まえ⇒国民投票で確定
のほうが遅くても早いのかねェ

震災復興が目途付き次第・・・

>>439
> 明治憲法の趣旨を最大限踏まえ
明治憲法の趣旨を踏まえるならば、改正権をもっていた天皇の意志こそ考慮されるべきだよｗ
で、昭和天皇は新憲法成立について「大変喜ばしい」と語り、今上天皇は「大日本帝国憲法下の天皇の在り方と
日本国憲法下の天皇の在り方を比べれば，日本国憲法下の天皇の在り方の方が天皇の長い歴史で見た場合，
伝統的な天皇の在り方に沿う」として評価。

残念ながら、天皇からも明治憲法は否定されており、無効論は反天皇と言うほか無いｗ

お前ら馬鹿な話をしてないで、天皇親政をかんがえろよ。
明治憲法なんて糞みたいな立憲君主制度を懐古してんじゃねえよ。
旧かなづかい議論は大学の研究室でやれや、馬鹿どもが。
漱石なんか当て字ばかりだぞ！
まがんばれや三流大学卒は。国学院あたりかな？失敬、國學院？ぷっ。

>>438
　流行語と一�獅ﾉするなよ阿呆。
　毫も意味が違ふわ。

>>441
　當字と誤用は全然意味が違ふ。

チキン野郎の自爆クンは言葉が時代を経て変化することを分かってない。
彼の頭の中の日本語は戦前のまま凝固して、今の時代について行けないのだ。
何故なら、チキン野郎の自爆クンの前頭葉には感情を司る部位があるという
変わった身体構造を持つ人物なのだから。

訂正。

チキン野郎の自爆クンの本能は前頭葉にある。
普通の人間の本能は大脳辺縁系にある。

>>439
　だつたら無效確認決議で以て先づ典憲の形に戻すはうが先決だ。
　憲法其の物もさうだが、國體護持の觀點からも皇室典範を
皇室に奉還するのも一の大きな眼目でもある訣だから、皇室典範を何時迄も憲法や法律に縛り附けて置くのは、
人權や法理論の觀點からもをかしい。

>>445
> 皇室典範を何時迄も憲法や法律に縛り附けて置くのは
バカｗ
法の支配の意味がなくなるじゃんかよｗ

>>436
> お前に対しては決めつけではなく、データを基にした「質問」だが？

395 返信：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/18(月) 01:03:07.68 ID:+g2xdEXc [2/11]
>>394
ニートであることを誤魔化すためにという可能性だってあるしね。

　↑之の何處がデータに基いてゐるんだ。
　御前の單なる主觀だらう。

>>446
愛国派の視点で見ると現在の『国民主権』も
法の支配を破壊しかねないカルト思想らしいがなぁ・・・

散々、「どの輸送機も滑走路を必要としない」と言いながら、
最期には滑走路を使ってることを認めてしまったチキン野郎の自爆クンｗ
　　↓
764：名無しさん＠３周年 ：：2011/04/18(月) 18:30:56.55 ID: 8YQIngXP
>>760 ？　だから滑走路を必要としないと云つてゐるだらう。
　　↓
>>772 ？　代替滑走路。

因みに
代替滑走路（だいたいかっそうろ）とは、戦争など緊急事態が発生し敵機の襲来などで
軍の空港が破壊されて使えなくなったときに、軍用機の離着陸に使用する高速道路や民間の滑走路である。
臨時滑走路やハイウェイストリップとも呼ぶ。（ｂｙウィキ）？？チキンが出したようべつの映像を見る限り、未舗装滑走路であることは間違いないが、？代替滑走路（臨時滑走路）かどうかは分からない。

以下、ミリタリー用語辞典より
？ランウェイ(Runway)？航空機が離着陸を行う際に使用する路面。多くはアスファルトまたはコンクリートで舗装されているが、
地面を整地しただけのものなどや鉄板を敷き詰めるなどして作られたものもあり、これらは未舗装滑走路という。

>>448
何がどの様に「法の支配」を破壊しかねないのか、それだけじゃ意味が分からない。

>>440

293 ：ID:------
・・・帝国憲法の規定こそが「大御心」の発露でしょ。
それに守られ従いながら統治権を総攬するのが今上天皇のつとめでしょ。
75条の制限も、のちの天皇を縛るためではなく守るためにあるでしょ。
守れなかったのには(止むを得ぬ)事情がある(あった)でしょ。現に75条に違反して改正されたと見た場合、典範の法律への格下げによっ
て皇室の自治も出来ない状態でしょ。
さらに、天皇は被占領期に講和大権の行使とその履行として「日本国憲法」（[中間]講和条約）を発布されたと考えれば、
なんら帝国憲法に違反しないでしょ。「大御心」というのは帝国憲法と対立しない方向で(限度で)解釈されるべきでしょ(？)。
帝国憲法を適切に運用すれば、天皇の行為があっても憲法として無効、講和条約として有効であってなんら問題
はない。「日本国憲法」98条のように詔勅を排除するような規定のあるモノを有効とするために天皇の行為（詔勅）を
「大御心」だから、守れというのだから、矛盾もはなはだしいね。
逆に帝国憲法の拘束を守れば（占領憲法・占領典範無効ゆえ）天皇の権限行使も円滑となり「大御心」が守られるでしょ。

>>451
>75条の制限
「制限」だよね
現行の日本国憲法とは比較にならないほどに強い権能を天皇に付与していた大日本帝国憲法も
欧米に並ぶ列強を目指し創作された大日本帝国の
現人神であり大元帥である立憲君主であれとして天皇を縛るものでもあったからね

>>451
理解度が低いとオレのレスの意味が理解できないらしい。
帝国憲法改正には天皇の勅命が必要。で、条項には勅命がどんなものを意味していたかは明確な基準がない。
一般的に勅命と言えば文書に依らない天皇の命令を指すが、公式令でも勅命の基準は記されていない。
強いて言えば、法形式に依らない天皇の命令のことで、形式的には帝国憲法73条により上諭を付して改正した
事実からも、法形式上は何らの齟齬もない。常に問題となるのは法形式ではなく、法概念として通説である
改正限界説から問題視されているとゆ〜意味で、八月革命説が意味を持つことになる。

また、75条というのはあくまでも天皇不在（摂政を立てた状況）を想定して、一種の皇室クーデター的な改正を
防ぐために設けられたモノであって、当時そうした状況が無かった以上考慮される必要はない。

>>451
　バカワイイの場合、憲法義解を無視して勝手に自己解釋してゐる丈だから、相手にする丈無駄だと思ふ。

>>454
ん？
何言ってんの？

帝国憲法第七十五条
憲法及び皇室典範は摂政を置くの間之を変更することを得ず
（憲法及び皇室典範は、摂政を置いている間は、之を変更する事は出来ない）

憲法義解（現代語訳だが）
慎んで思うには、摂政を置くのは、国家の変局であり、その常態では無い。故に、摂政は統治権を行う事は、
天皇とことなら無いといえども、憲法及び皇室典範の何等の変更もこれを摂政の断定に任せるのは、
国家及び皇室における根本条則の至重である事は、もとより仮摂の位置の上にある。そして、天皇の外には
誰も改正の大事を行う事は出来ないのである。

改正は天皇の大権だから摂政といえど天皇以外には改正できないって書いてあるじゃん。
形式的であろうと、手続き上は天皇が上諭を付して改正したんだから何の問題もないねｗ
南出はこれを牽強付会の解釈をしているだけ。

802 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/19(火) 13:36:53.98 ID:Fh2T+oGx [5/5]
　癲狂サヨクの小兒病どもと議論して解つた事。

　「鋪裝・舖裝」の意味を知らなかつた。
　「滑走路」の意味を知らなかつた。
　「代替滑走路」を知らなかつた。
　「代替滑走路」に路地やパーキング・エリアやハイウェイ等が含まれる事を知らなかつた。
　「代替」の意味を理解出來ない。
　輸送機（具體的にはC−130H）が普通に草原や平地で離着陸出來る事を本當に知らなかつた。

　小兒病サヨクの癲狂どもが理解出來る訣が無い事を納得。
　

>>452
　逆に云へば、占領憲法では首相に過度な權力が集中してゐるとも云へる。

チキン野郎の自爆クンと議論して分かったこと。

「鋪装と舗装」は今の日本では同じ意味で使われているのを知らなかった。
「滑走路」には無舗装滑走路として代替滑走路があることを知らなかった。
「代替滑走路」は緊急事態時に軍の滑走路施設が使えなくなったときに使用されることを知らなかった。
「輸送機（具体的にはC-130H）は草原や平地を無舗装滑走路として使用できることを知らなかった。

他にも・・・
今の日本が採用している議院内閣制はアメリカなどの大統領制に比べて首相の権限が限定的なのを知らない。

限定的だからこそ議会に責任を取らなくて良い首相公選制という提案が起きており、帝国憲法時代のような
君主のみに責任を負う内閣制の先進国は今現在ひとつも存在しないのは、立憲主義国家は君主制であっても
民主的手続きを迂回してしまって有効に機能しないから。因みに、首相公選制はイスラエルが採用して、
一時期実行されたのだが、議会との関係の適正化が上手くいかず現在では行われてない。

>>445
復原改正にしろ自主憲法制定にしろ
各条項の実質に大差が生じるとも思えないから膠着した論点はひとまず保留にして
とにかく草案の中身を先に考えてみたほうがイイかも知れんな。

>>459
　其の前に國家としての形が明確で無い限り、惟條文を書聯ねても意味が無い。

新･無効論者(=中間講和条約説派)なりの国家像を示してみればエエ。

日本国憲法で原発が禁止されていないから、今回のような事故が起きた。

今回の原発事故は、憲法改正に反対してきた護憲派に全責任がある。

>>461
　原状恢復を求めてゐるのに今更國家觀も糞もあるまい。
　寧ろ一から憲法を起草乃至改正すると云ふのであれば、其れ相應の國家觀は必要だらう。

チキン野郎の自爆クンはこうゆ〜のあちこちにマルチして恥ずかしいと思わないの？

ネトウヨってなんで在日って言いたがるんだろうね
453 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/19(火) 07:13:03.09 ID:L0FBlC2J
つまり、>>449は在日を物扱いしているのに対して、>>451はネトウヨを人扱いしている。
ネトウヨって品性下劣だな。

☆彡國語問題協議會☆彡
849 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/19(火) 07:14:11.76 ID:L0FBlC2J
自爆クン曰く滑走路は不要と

ネトウヨ連呼厨は在日　5
792 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/19(火) 08:41:21.28 ID:mpaQDFWL
自爆クン曰く滑走路は不要と

ネトウヨってなんで在日って言いたがるんだろうね
462 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/19(火) 13:05:50.64 ID:mpaQDFWL
やはりネトウヨって品性下劣ですね

☆彡國語問題協議會☆彡
854 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/19(火) 13:06:44.05 ID:mpaQDFWL
チキン野郎の自爆クン曰く滑走路は不要と

ネトウヨ連呼厨は在日　5
803 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/19(火) 15:29:11.08 ID:85yIx9Vj
チキン野郎の自爆クン曰く滑走路は不要と

ネトウヨ連呼厨は在日　5
806 ：名無しさん＠３周年[]：2011/04/19(火) 18:06:28.39 ID:85yIx9Vj
チキン野郎の自爆クン曰く滑走路は不要と

>>463
南出弁護士は復原改正を予定しているようだが
旧かな旧漢字くんは原条項のまま施行させるのが目標なのかな・・・

>>465
　先づは原状囘復だらう。
　未だ其処迄の議論にゆく過程に無い。

>>437
森鴎外とか明治時代じゃあるまいし。
今は「平成」だよ、一体いつまで時代錯誤の旧字を使い続ける気？
勿論使いたければ使えば良いさ。

だけど、人様まで自分の一方的な間違いで勘違い
でかつ時代錯誤の文法を押し付けるな。

いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように別に間違いではない以上、お前の下らない指摘に
従う義務も義理もないから。お前がいくら吠えても意味はない。

>>467
　御前が「舊字」とやらを使ふ事ををかしいと思ふの竝ば、御前は「演繹」といふ語は使へ無い事になる。
　「演繹」の「繹」は、當用?字に含まれ無かつた爲に、略字が無い。
　讀賣新聞の社名は正字の儘であるし、實は正字が周りに存在してゐる事を御前は餘り認識出來てゐないらしいな。
　それと誰も文法の話なんかしてゐないし、字義の話をしてゐる丈だが。

>>468
＞御前が「舊字」とやらを使ふ事ををかしいと思ふの竝ば
意味不明。旧字使う使わないに関係なくても
「言い訳」は現在使われても問題のないでしょ？

お前の旧字はだめでも、世間一般では問題ない以上、
お前の指摘はデタラメだ。

＞御前は「演繹」といふ語は使へ無い事になる。
＞讀賣新聞の社名は正字の儘であるし
どちらも　意　味　の　な　い　指摘だ。
現在問題になっているのはお前が指摘した「言い訳」が使えるかどうかだ。
それ以外は関係ないし、別の論点だ。

＞それと誰も文法の話なんかしてゐないし、字義の話をしてゐる丈だが。
別に字義の話でもいいよ。
どちらにしてもお前の指摘は時代錯誤で的外れだから。

訂正

×「言い訳」は現在使われても問題のないでしょ？
〇「言い訳」は現在では使われても問題がないでしょ？
↓↓↓
いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように別に間違いではない以上、お前の下らない指摘に
従う義務も義理もないから。お前がいくら吠えても意味はない。

>>469
> 「言い訳」は現在使われても問題のないでしょ？

　問題無いと思ひ込んでゐる丈、といふか認識出來てゐない。

> お前の旧字はだめでも、世間一般では問題ない以上、
> お前の指摘はデタラメだ。

　意味が解らない。

> 現在問題になっているのはお前が指摘した「言い訳」が使えるかどうかだ。

　「今は「平成」だよ、一体いつまで時代錯誤の旧字を使い続ける気？」に反論した迄だが。

> どちらにしてもお前の指摘は時代錯誤で的外れだから。

　字義であれ文法であれ、現在も變らないけど。

> 上記のように別に間違いではない以上、お前の下らない指摘に

　辭書が間違つてゐるといふ發想は無いらしいな。

>>471
＞意味が解らない
「わけ」を「訳」と表記するのは間違いだというのなら、
その根拠を示せてくれ。明治時代みたいな昔のモノを引き合いを出されても
意味がない。文字と字義は時代と共に変わっていくもの。
今ではいいわけ【言い訳】と表記されても間違いとして扱われない。

それさえも理解していないのなら、
単にお前は時代に取り残されただけの話。
いい加減下らない足取りはやめなよ、自爆クンｗ

＞辭書が間違つてゐるといふ發想は無いらしいな
少なくともお前と辞書なら
99.9％の人は辞書を選ぶでしょうね。

お前が自分の示した根拠を辞書以上のモノを提示しない限り
どうやっても
辞書＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞（超えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞自爆クン＝お前
という図式になるんだけど？

>>473
　基本的に當用漢字以降の辭書は餘り當てになら無い。
　其れに俺が示した物は、「新明解國語辭典」に載録されてゐる物と既に云つた筈。

>>474
＞　基本的に當用漢字以降の辭書は餘り當てになら無い。
それはお前個人の主観でしかないから評価に値しない。

少なくともお前と辞書なら
99.9％の人は辞書を選ぶでしょうね。

お前が自分の示した根拠を辞書以上のモノを提示しない限り
どうやっても
辞書＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞（超えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞自爆クン＝お前
という図式になるんだけど？

>>475
　主觀ではなくて「新明解國語辭典」に載録されてゐる物と云つたゞらう。
　後「言海」な。

>>476
『明解國語辭典』とやらは1943（昭和18）モノである以上、
過去のものでしかない。時代錯誤であることにいい加減気づけ。

>>477
　全然反論になつてゐないし、何等の誤用の正當性にも繋がらない。

提示するのなら平成のモノを提示してくれよ。
そうでないと話にならんぞ？

>>478
それはお前の時計が1943（昭和18）に止っているだけの話でしょう？
時代に取り残されたとはそういうこと。

今は2011年だ。半世紀以上経過しているぞ？

>>479
　意味不明。
　平成の物が正しいとする根據は。

>>481
平成のモノが正しいとまでは言わない。
けど、昭和では認められていないものは平成で認められている。
お前が今やっている「パソコン」と「インターネット」なるものは
１９４３年に存在していたか？

>>482
　又々、意味不明。

>>483
意味不明とか、どんな鳥頭だよ。
お前の提示した辞書はあまりにも旧いから
意味がないってこと。

ところで、チキン野郎の自爆クンが大好きなUnicode (ユニコード)は、
その1943（昭和18）に出された「新明解國語辭典」には載ってるのか？
オマイの言い分だと載ってないのなら使えねえじゃんｗ

自爆は神代文字で書けよｗ

自爆クンのキチガイぶりは異常すぎる。
それで粘着だから、こいつは恥を晒したいだけなのか？ｗ

毎度のことだが、またしても自爆史観のネタが増えただけ。
・1943年（昭和18）に出された「新明解國語辭典」は正しいが平成の国語辞書は間違っている。←new!

しかもこのような事を言っているしｗ
＞御前が「舊字」とやらを使ふ事ををかしいと思ふの竝ば、御前は「演繹」といふ語は使へ無い事になる。
新字がだめならさ、お前の仕事で使うPCはどうなんだ？
お前が今やっている「パソコン」と「インターネット」なるものは
１９４３年に存在していないわけだが。
こんなキチガイはPC関係で食っていると
主張しているけど、どう考えても無理だろｗ

>>484
　はあ？「訳」の字義と「わけ」の訓の齟齬を云々するのに新舊は何の關係も無いだらう。
　何を訣の解らない事を云つてゐるんだ。

>>490
＞　はあ？「訳」の字義と「わけ」の訓の齟齬を云々するのに新舊は何の關係も無いだらう。
意味不明の反論だ。
「訳」の字義は現在の辞書（お前がいう「新」）では何の問題はない。
お前がこれに反論し、「新明解國語辭典」という「旧」なるものを提示してきたのだろう？

新舊は何の關係も無いなら、どうして、「新明解國語辭典」という「旧」なるものを提示してくるだい？
訳の分からないことを言っているのはテメーのほうだよ、キチガイｗ

>>491
　何を云つてゐるんだ。
　新しからうが舊からうが、「譯（訳）」の字義は變らないし、「わけ」の訓の意味も變らない。
　變らない以上齟齬がずつと生じてゐるのも何も變つてゐない。

>>492
＞新しからうが舊からうが、「譯（訳）」の字義は變らないし、
少なくとも「言い訳」の「訳」はおｋになったけど？
これはすでに辞書で提示済みだが？

お前はこれを間違いだと主張しているが、
その根拠は「新明解國語辭典」なんだろ？

昔は間違いだが、今は間違いではないという事はさ、
変わっているということじゃん。お前の負けだよ。

>>493
　何がおｋなんだ。
　抑、なにゆゑ「訳」が「わけ」の訓に該當するのかも説明してゐないだらう御前は。

>>494
ニホンゴ通じている？
わざとやっているのかい？

説明も何も、
＞一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。

とお前は間違いだと主張しているが、
いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように「わけ」を「訳」と表記するのは別に間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤の産物だよｗ

>>495
　だから辭書が間違つてゐると云つてゐるだらう。

>>496
はあ？じゃお前が提示した１９４３年の辞書も間違いでいいのか？ｗ

あとね、お前と辞書なら俺は辞書を信じる。
それだけの事。辞書が間違っているというのなら証拠をどうぞ？
明治とか半世紀も前のモノはナシねｗ

自爆クンよ、これだけは言わせて貰うよ。
今は「平成」だ。

昭和でも明治でもない。
お前は時代錯誤の旧字や概念を使いたければ使えば良いさ。

だけどね、人様まで自分の一方的な時代錯誤の文法を押し付けるなよ、ボケｗ

>>498
自爆君のアフォなところは文法は現代語なところだよｗ
変換ソフト使ってるだけなのがバレバレｗ

>>497
　はあ？俺のも辭書が根據だがね。
　其れと「わけ」の訓と「譯（訳）」の字義が合致すると云ふなら其の理由を説明宜しく。
　違ふ事は既に俺は説明濟みなんでね。

>>498
> 今は「平成」だ。

　御前も相當な莫迦だな。
　平成だから何だつて云ふんだよ。
　明治、大正、昭和、平成で夫々字義と訓の意味が變化するとでも云ひたいのか。
　御前のは何の反論にもなつてはゐない。

>>499
　何だよ「変換ソフト」つて。
　在つたら寧ろ教へて欲しい位だが。

> 何だよ「変換ソフト」つて。
> 在つたら寧ろ教へて欲しい位だが。
これを翻訳するとこうなる。
　↓
何だよ、バレちまってんのか。参ったな。
でもゲロっちまうと恥かくから黙ってよっと。
今使ってる変換ソフトはイマイチなんだよ。
しょっちゅう誤変換するからいちいち訂正したり、
テストして試さなきゃならないからな。
もっと言い変換ソフトがあるなら教えてくれよ。

ワロタｗ

自爆論なら書き取りのテストで「訳」と書いたら間違いになるなｗ

先生「自爆クン、言い訳の訳をどうしてちゃんと書けないのかな？」
自爆「はあ？訳の字義とわけの訓の齟齬を云々しているんですが？」
先生「先生はね、ちゃんと今使われてる漢字を使ってって言ってるの」
自爆「はあ？新明解國語辭典に載ってるんですが」
先生「それは昔の国語辞典よね？今はね、平成だから昔の辞典は使えないの」
自爆「全然反論になってないし平成のものが正しい根拠はないんですが」
先生「ダメだ、こりゃ」

>>498
　因みに「訳」といふ字は單なる略字であるがゆゑに、「訳」の字形自體に何の意味も無い。
　「譯」は、「言」+音符「（エキ【Unicodeゆゑ表示不能】）」、「エキ【Unicodeゆゑ表示不能】」は「目」+「幸（手かせ）」で、
罪人を一人ずつ聯ねた形。
　ゆゑに、「言葉を一つ一つ聯ね、解釋する意」、「言葉をばらばらにする意」から「やく」、「やくす」の訓に當てられる。
　>>437で説明した、「わけ」の訓には何一つ合致しない。
　どうせならもう少し言語學的見地に立つて「訳」と「わけ」がどう合致するのか教へて欲しいものだが。
　亦、「訳」は、康熙字典にも存在しない。

自爆「訳という字は略字だから字形には意味がない」
先生「自爆クン、言葉というのは変わっていくものなの」
自爆「譯は言葉をばらばらにする意味で訳にはそんな意味はない」
先生「訳という字は分けと同語源として使われているの」
自爆「訳は康熙字典にも存在しない」
先生「自爆クン、康熙字典というのは中国の漢字字典ですよ。日本語の話しましょう」
自爆「訳とわけがどう合致するか教えろ」
先生「自爆クン、例えば赤は明るいと同語源なの。同語源って分かる？」
自爆「俺の知らないことを言い出すな！謝罪と倍賞を要求する！」
先生「ダメだ、こりゃ」

>>500
＞はあ？俺のも辭書が根據だがね。
すでに反論済みだが？
お前が提示した辞書は「新明解國語辭典」は半世紀も前のものであり、
現在の事情に対応していない。
つか、書いただろうｗ
提示しても良いが、
明治とか半世紀も前のモノはナシとね。
話をちゃんと聞いているのか？ボケｗ


＞其れと「わけ」の訓と「譯（訳）」の字義が合致すると云ふなら其の理由を説明宜しく。
これも提示済み>>495などで数回もね。
「わけ」を「訳」と表記するのは、現在では間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤の産物だよｗ
＞平成だから何だつて云ふんだよ。
＞明治、大正、昭和、平成で夫々字義と訓の意味が變化するとでも云ひたいのか。
＞御前のは何の反論にもなつてはゐない。
同じ事を何度も言わせるなよ、ボケｗ
明治時代みたいな昔のモノを引き合いを出されても
意味がない。文字と字義は時代と共に変わっていくもの。
今ではいいわけ【言い訳】の「訳」と表記されても間違いとして扱われない。

もう何度も言っただけど、

「わけ」を「訳」と表記するのは、現在（平成）では間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤（半世紀も前の昭和）の産物だよｗ

>>508
>現在の事情に対応していない。

現在の事情つて詳しく教へてくれ（嗤）。

なにそこまでムキになっているんだが、、、
正しいのならともかくどう考えてもただの「難癖」だし、
馬鹿みたいｗ

>>506
ニホンゴ通じている？
わざとやっているのかい？

＞一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。

とお前は「わけ」を「訳」と表記するのは間違いだと主張しているが、

　　　　　　　　　　　　↓↓↓
いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように「わけ」を「訳」と表記するのは別に間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤の産物だよｗ

しかも根拠は明治時代の森鴎外とかｗ
半世紀も前の「新明解國語辭典」（1943年）とかｗ

いい加減にしろよｗ
提示しても良いが、
明治とか半世紀も前のモノはナシとね。

>>509
＞現在の事情つて詳しく教へてくれ（嗤）。
これも提示済みだが？？
「新明解國語辭典」（1943年）に「PC」「インターネット」という単語は
載っているかい（嗤）

>>510
　いやいや、君の云つてゐる事が言語學的論理性で以て説明が不能である以上、何の根據も持たない事になるがね。

>>512
＞君の云つてゐる事
俺ではなく辞書ね。
お前と辞書なら辞書を選ぶがｗ
それと
＞言語學的論理性で以て説明が不能である以上、何の根據も持たない事になるがね
お前がな。

>>511
　「訳」と「わけ」の誤用とどんな關聯があるのか説明宜しく。

>>514
質問に答えてよね？
「新明解國語辭典」（1943年）に「PC」「インターネット」という単語は
載っているかい（嗤）

>>513
　君が示した「辭書」には、言語學的説明が何も無いが。

> お前がな。

　>>437、>>506で證明濟み。
　御前は其に對して言語學的反論は何もしてゐない。

>>516
＞君が示した「辭書」には、言語學的説明が何も無いが。
お前の主観的な意見はどうでもいいがな。
＞　>>437、>>506で證明濟み。
根拠は明治時代の森鴎外とかｗ
半世紀も前の「新明解國語辭典」（1943年）とかｗ

説明すらなっていないんだがｗ

>>515
　關聯が意味不明な物に應へる義理は無い。
　關聯を早く云つたらどうだ。
　云へないのは良く解るが。

>>517
>お前の主観的な意見はどうでもいいがな。

ほう主觀である證明をどうぜ。

> 説明すらなっていないんだがｗ

　自分の主張に何も説明してゐないのは御前。

>>518
関連？自分の言っている事を覚えているか？

＞509 ：名無しさん＠３周年：2011/04/20(水) 10:19:00.08 ID:9L0XsLJO
＞現在の事情つて詳しく教へてくれ（嗤）。

おｋ？現在の事情を詳しく教えてくれってだｗ
「訳」と「わけ」の誤用なんておまえ自身が書いていないだろ？
現在の事情を詳しく教えてくれでしょ？？

早く質問に答えてよね？
「新明解國語辭典」（1943年）に「PC」「インターネット」という単語は
載っているかい（嗤）

>>519
＞ほう主觀である證明をどうぜ。

提示済みｗ根拠は明治時代の森鴎外とかｗ
半世紀も前の「新明解國語辭典」（1943年）とかｗ

説明すらなっていないんだがｗ
＞自分の主張に何も説明してゐないのは御前。

提示済み
いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように「わけ」を「訳」と表記するのは別に間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤の産物だよｗ

現実的に書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのかどうか答えろよ自爆クンｗ

　ID:kJbcfy64は、辭書に掲載されてゐる物を惟添付する丈で、其れに對する説明が出來無い事は良く解つた。
　小學生では無いのだから辭書の添付丈では無く、もう少し言語學的反論が返つて來ると思つたが、全く期待外れ。
　彌張サヨクの議論のレベルの低さには愕然とする・・・。

本当に付き合いきれん馬鹿だｗ

「言い訳」の「わけ」を「訳」と表記するのは間違いだというのなら、
「言い訳」って、ネットでググって見ろよｗ
ここで粘着するよりもねｗ

さて何個くらい引っ掛かるのかな？
お前自称PCの仕事に就いていると言っている訳だから
「検索」くらいはできるよね？

自爆って小学校の時にクラスに居た漢字博士の小学生レベルの精神の持ち主だなｗ

ところでさ、「譯」を「訳」として略字使用を認定したのは大正12年の文部省臨時国語調査会なんだよな。
この段階で「訳」とゆ〜表記を用いることは間違いではないとされたんだからどんだけ主張しても無駄。
今現在、略字を正式な用法としていないとゆ〜ならチキン野郎の自爆クンの言い分は正しいコトになるが、
文部省のお墨付きを得て現在正式な表記として使われてんだから「間違い」の訳がないｗ

それにしても、チキン野郎の自爆クンは「同語源」って知らないみたいだな。
半端な知識振り回して「正しい、正しくない」なんて決めつける不遜な態度は恥ずかしい。

　　　　　　　　　　　　　　 ／ 　　　　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　 　 　 　 　 /　　　　,ｨ≠´￣u￣￣,≧--､　　　　　＼
　　　　　　　　　　　 /　／´￣u　　　u　　'´　u､＿ﾉノ､　　　　　＼
　　　 　 　 　 　 　 /　/u　　　　　,:'´￣u　　　　　　　|ミヽ　　　　　|
　　　　　　　　　　∧/u　u,::'´｀u　u　　　　　u;'´u　t･ヽ!　　　　　　1
　　　　　　　　　　|　|　　　:､..u　　　u　....　　　　　　　　}ﾉ.　　　　　|
　　　　　　　　　　�Y!　....　　　　　!:::::≧===､　＿::;＿_ノ__　　　--､!
　　　　　　　　　 __V!=====､＿,ｨ´　＿＿＿ i!--───‐ヽ / /｀ ､!
　　　　　　　　 _Y=={､──ｧi!￣､ｮ ´¨￣-ｨ・||　　U　　　　 | ! {-､ | |　＜ 半端な知識振り回して「正しい、正しくない」
　　　　　　 　　八　ﾉ ´￣　 ﾉu　 ＼＿＿　ノ　u　　　　u．ゝ'､__ﾉﾉ |　　　なんて決めつける不遜な態度は恥ずかしい。
　　　　　　　　　　ゝ ──イr'　 - u^ヽ. 　 　 　 　 　 　 　 　 ´　　/j
　 　 　 　 　 　 　 ',　　 ノ ,-､_ノ´ゝ '^ヽ.　　　　　　　　・　 　 |　 ﾉ'
　　　　　　　　　　　',　　　/　__..==-､.　　　｀　u　　 u ．　’　u!｀¨|
　　　　　　　　　　　 ',　　/ /ﾉｰｴｴ!≧--､　　　　u　　　　　　ﾉ　 |‐‐､
　　　　　　　　　　　　',　　 ノゝ─---イ´　ゝ､J　　　 ,.:　　　 /　/|　　＼
　　　　　　　　　　　　 ',　　　｀ー― '::´　　,::u　;　　,:::　,::　　/　//　　　　｀｀ヽ.
　　　　　　　　　　　　,ｨ.',　､　　　　　　　..;::　 ,::　 ..:::::::　　..:' u//　　　　　　　　￣ ≧､
　　　　　　　　　∠´ 　　 ' , ヽ...　　　..::::::::::,::'　　..:::::::::::::::／／/─-､　　　　　　　　　　＼
　 　　　 ,ヘ__／　　 　　　　ヽ.丶..＿..::::..ノ　　: :::: :::: :::u ／／/　　　丶＿　　　　　　　　　丶､
　　 ,イ　───､ ／ 　　 /　.＼::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／／／　　　　　　　￣￣ー-､　　　　　 丶､
／　　　　　　　　　/　　 /　　　|＞-＿＿＿ - ＜´. ／／　　　　　　　　　　　　　　 丶､　　　　　 ｀丶､

>>527
残念。
オレは身長180センチ、体重67キロだからそんなデブじゃない。
あと、眼鏡は生まれてこの方掛けたことはない。視力は右1.2左1.0で車も裸眼で運転できる。

>>524
　やれやれ、御前自分の言語學的智識の無さを恥もせず、今度は云ふに事缺いて檢索か。
　他力本願も此處迄來ると情け無い限りだな・・・。

チキン野郎の自爆クンはいつになったら「同語源」の意味を理解できるようになるの？

　其の半端な智識とやらに、反論らしい反論が出來ないのが正にバカワイイの眞骨頂。

>>531
　↓
>>526

他力本願？プｗ
明治時代の森鴎外とか、
半世紀も前の「新明解國語辭典」（1943年）とか、
果てには中国の康熙字典とかｗ
とか、他力本願したのは誰だよ？

ついでにそこからの引用は「言語學的反論」とは言わない。
単なる「孫引き」というのだが？
最後の康熙字典なんて
もはや単なる帳尻の合わせでしかすぎない。

ちなみに俺は最初からお前なんかに期待すらしていないよ。
はっきり言ってお前の議論のレベルの低さにはもう慣れたよｗ

お前の議論のレベルの低さはこの政治版では最低クラスだといっても良いなｗ

言い訳の「わけ」を「訳」を表記するのは
現在の辞書では間違いとはされず、ネットで検索をすれば判るように
皆さん普通に使っているし、自爆クンが大好きな大日本帝国の
大正12年の文部省臨時国語調査会でも認定されているわけだから、
どう言い訳（笑）をしても無理だろうねｗ

まあ、それでも頑なにこれを間違いだと言うのなら、文部省にでも文句を言ってくれｗ
どうせ門前払いで終わるだろうがなｗ

それにしても自爆クンのキチガイぶりや粘着ぶりは異常すぎるｗ

>>534
　臨時國語調査會，常用?字選定經過及び「略字表」を發表――の事を云つてゐるのだらうが、だから其がどうしたと云ふ話なんだが。
　略字認定された事と、「訳」が「わけ」の訓に該當するかどうかは全く別の話だ。
　御前は何を云つてゐるんだ。

>>535
もう部分的な揚げ足取り以外はできることはない
ということでいいかな？（嗤）

＞御前は何を云つてゐるんだ。
鳥頭？言い訳の「わけ」を「訳」を表記するのは間違いではない以上、
それでも頑なにこれを間違いだと言うのなら、文部省にでも文句を言ってくれｗ
どうせ門前払いで終わるだろうがなｗ

>>536
　揚足でも何でも無いだらう。
　御前が「訳」と「わけ」の明確な合致する言語學的憑據を披瀝すれば良い丈だ。

意味不明。言語學的憑據を披瀝もなにも

言い訳の「わけ」を「訳」を表記するのは間違いではない以上、
それでも頑なにこれを間違いだと言うのなら、お前が
根拠を文部省に抗議をすればいいだけ。

>>538
　間違いの無い事の説明が未だに無い。

　　　　　　　　　　　　　　 ／ 　　　　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　 　 　 　 　 /　　　　,ｨ≠´￣u￣￣,≧--､　　　　　＼
　　　　　　　　　　　 /　／´￣u　　　u　　'´　u､＿ﾉノ､　　　　　＼
　　　 　 　 　 　 　 /　/u　　　　　,:'´￣u　　　　　　　|ミヽ　　　　　
　　　　　　　　　　∧/u　u,::'´｀u　u　　　　　u;'´u　t･ヽ!　　　　　　1
　　　　　　　　　　|　|　　　:､..u　　　u　....　　　　　　　　}ﾉ.　　　　　|
　　　　　　　　　　�Y!　....　　　　　!:::::≧===､　＿::;＿_ノ__　　　--､!
　　　　　　　　　 __V!=====､＿,ｨ´　＿＿＿ i!--───‐ヽ / /｀ ､!　　　残念。
　　　　　　　　 _Y=={､──ｧi!￣､ｮ ´¨￣-ｨ・||　　U　　　　 | ! {-､ | |　＜ オレは身長180センチ、体重67キロだから
　　　　　　 　　八　ﾉ ´￣　 ﾉu　 ＼＿＿　ノ　u　　　　u．ゝ'､__ﾉﾉ |　　　そんなデブじゃない。
　　　　　　　　　　ゝ ──イr'　 - u^ヽ. 　 　 　 　 　 　 　 　 ´　　/j　　　あと、眼鏡は生まれてこの方掛けたことはない。
　 　 　 　 　 　 　 ',　　 ノ ,-､_ノ´ゝ '^ヽ.　　　　　　　　・　 　 |　 ﾉ'　　　　視力は右1.2左1.0で車も裸眼で運転できる。
　　　　　　　　　　　',　　　/　__..==-､.　　　｀　u　　 u ．　’　u!｀¨|
　　　　　　　　　　　 ',　　/ /ﾉｰｴｴ!≧--､　　　　u　　　　　　ﾉ　 |‐‐､
　　　　　　　　　　　　',　　 ノゝ─---イ´　ゝ､J　　　 ,.:　　　 /　/|　　＼
　　　　　　　　　　　　 ',　　　｀ー― '::´　　,::u　;　　,:::　,::　　/　//　　　　｀｀ヽ.
　　　　　　　　　　　　,ｨ.',　､　　　　　　　..;::　 ,::　 ..:::::::　　..:' u//　　　　　　　　￣ ≧､
　　　　　　　　　∠´ 　　 ' , ヽ...　　　..::::::::::,::'　　..:::::::::::::::／／/─-､　　　　　　　　　　＼
　 　　　 ,ヘ__／　　 　　　　ヽ.丶..＿..::::..ノ　　: :::: :::: :::u ／／/　　　丶＿　　　　　　　　　丶､
　　 ,イ　───､ ／ 　　 /　.＼::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／／／　( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR氏 談

>>539
すでに何度も説明をしたけど？

いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように「わけ」を「訳」と表記するのは別に間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤の産物だよｗ

結局言い訳の「わけ」を「訳」と表記するを間違いだという根拠は、、、

・半世紀も前の辞書の「新明解國語辭典」（1943年）
・明治時代の森鴎外
・中国（まあ、清朝でも良いがｗ）の康熙字典というの漢字字典

だけでいいかな？ｗ
お前、いつの時代の人間なんだい？ｗｗ

>>541
　全然説明になつて無いだらう。
　惟其れを添付してゐる丈ではないか。

>>542

　譯と訳の關係と字義。
　「わけ」の訓の語義。
　其等が合致しない事をしたがね。
　癲狂の御前には理解不能なのは良く解るがね。

現実的に書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのかどうか答えろよチキン野郎の自爆クンｗ

>>544
　相變らず議論が幼稚だねえ。
　サヨクならもう少し學問的見地で論理的に反論しろよ。
　無理なのは解るが。

>>542
　『新明解国語辞典第五版』2004年発行の「わけ」の項より。
　「わけ」の意味の「訳」の字は「訣」の字の誤用から始まった。

>>546
　もとい

　第五版→第六版

＞相變らず議論が幼稚だねえ。
＞サヨクならもう少し學問的見地で論理的に反論しろよ。
＞無理なのは解るが。

幼稚なのは小学生の漢字博士みたいな自爆クンだろうアホ。
「サヨク」の看板なんて背負った覚えも無い。
現実的に書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのかどうか答えろよチキン野郎の自爆クンｗ

また下らない言い訳をしているのかよｗ
>>543
＞　全然説明になつて無いだらう。
俺は提示すべきものは提示している。
お前が理解できるかどうかは別問題だがな。

＞癲狂の御前には理解不能なのは良く解るがね。
辞書と癲狂の御前なら俺は辞書を選ぶね。
それだけのことでしょｗ

＞『新明解国語辞典第五版』2004年発行の「わけ」の項より。
だから？いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように「わけ」を「訳」と表記するのは別に間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤の産物だよｗ

>>549
　君の御望みの「平成版」も在つたんだけど。
　御前終つたな。
　終了（嗤）。

>>550
＞君の御望みの「平成版」も在つたんだけど。
平成版があったとしても
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように「わけ」を「訳」と表記するのは別に間違いではない以上、
結局お前の指摘は単なる難癖であることには違いないがｗ

＞御前終つたな。
＞終了（嗤）。
自分に対して言っているのか？（爆笑）
って、ID:KMARmhOvが言ったように
現実的に書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのかどうか答えろよチキン野郎の自爆クンｗ

しかも「平成版」は三省堂だが？
この意味はわかるかな？

三省堂とはどのような見解を示しているかな？ｗ
↓
↓
↓

いいわけ ［言い訳］

〈スル〉 弁解． (類)言い分
http://www.sanseido.net/User/Dic/Index.aspx?TWords=%e8%a8%80%e3%81%84%e8%a8%b3&st=0&DailyJJ=checkbox

自爆クン脂肪確定ｗｗｗｗ

　発　者　同　　　　　　　　 .　｡_　　 ____　　　　　　　　　　 争
　生　同　.じ　　　　 .　　　　/´ |　 (ゝ___)　　　　　　　　　　い
　.し　士　.レ　　　　　　.__／'r-┴<ゝi,,ノ　 　ro､　　　　　　は、
　.な　で　.ベ　　　 　 ∠ゝ　(ゝ.／/｀　　 ./｀|　 }⌒j　　　　　
　.い　し　.ル　　　　　 　　} ⌒ ／｀ヽ､_∠l,ノ　・ヽ´
　.! !　か　の　　　　　　 /　　´..:.} ＞､､___,　 .r､ ｿ､｀＼
　　　　　　　　　　　　　/　　　..:.:.}　　　/　　　|∨　｀￣
　　　　　　　　　　　 ／　　　..:.:./　　　 |　　　丶
　　　　　　　　　　 /　＿､　..:.:.:.{　　　 .{.:.:.　　　＼
　　　　　　　　　　{　　　..:Y　　.ゝ､　　 {.:.:.:.:.　　　 ヽ
　　　　　　　　　　|､　　..:/　丿　.:〉　　 >.- ⌒ 　. 　ヽ
　　　　　　　　　 / {.　..:./　ｿ　..:./　 .(　　　　..:.:.:｀ 　..:}
　　　　　　　　 ./..:.:}.:.:./ ヘ､ ..:./　　 .＼　..:.:r＿,ノ､.:.:}
　　　　　　　　./..:.:/|.:/　　 {.:./　　　　　X.:.:}.}　　 X X
　　　　　　　 /..:.:/ .}.:| 　　 }:/ 　　　　　　.Y丶ヽ　　Y.:Y
　　.　＿＿／.:／　{　}　　《.〈､　　　　 ＿,,__>.:》丶 　 Y.:＼
　　／.:.:.:.:.::／　　 !.:.:ゝ　　ゝ.:.￣ヾ　´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ　 　＼.:￣＞

そういや、チキン野郎の自爆クンはオレが「すべからく」とゆ〜言葉を使ったとき、
使い方を間違えてると嬉しそうに突っ込んできたが、その時も単にヤツが文章を把握できずに
オレが「すべからく」を「すべて」の意味で誤用してると勝手に間違えただけだったなあ〜ｗ

実はこの時のことをバラすと、その手のアホが食い付いたらバカにして遊んでやろうと思い、
軽いトラップのつもりで敢えて「すべからく」を使ってみたんだけど、チキン野郎の自爆クンが
簡単に釣られたんで面白かったよｗ

で、チキン野郎の自爆クンは>>546で、
>「わけ」の意味の「訳」の字は「訣」の字の誤用から始まった
と書いているが、これこそ自爆だよな。「新明解国語辞典第五版」の解説が正しいとして、
「訣」→「訳」の変遷の理由が誤用であろうと、今の時代は「訳」を使用することは
間違っているとされることはない。せいぜい豆知識自慢で「元々は誤用で昔は訣が正しかった」
というだけの話。今の時代、「訳」を使用して間違いだと言うのはチキン野郎の自爆クンくらいだろう。

新明解国語辞典主幹の山田忠雄だって今「訳」を使っているのを否定したりしていない。
単に使われ出した原因が誤用だったと言ってるだけだ。
訣が譯に変わり、現在では訳が使われているというだけのこと。
百万歩譲っても「昔は間違いとされた。今は間違いとはされてない」が正しいからな。

日本語が通じる相手なら、ここまで説明すりゃ「訳を充てるのは間違い」は間違いだというのが
理解できるはずだが、多分チキン野郎の自爆クンには無理なんだろうなｗ

>>552
　「言い訳」の意味では無くて、俺が指摘したのは「訳」と「わけ」の齟齬な。
　癲狂君には、「にほんご」は?しいのかな（嗤）。

>>555
　?しい→難しい。

>「言い訳」の意味では無くて、俺が指摘したのは「訳」と「わけ」の齟齬な。

じゃ、これはなあに？
　↓
>>435
> 一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。

最初に「言い訳」の「訳」を使うのは間違いだと言ってんじゃんｗ
チキン野郎の自爆クンが延々と認めない（認めたがらない）のは自由だが
（もちろん、それを受けてアホと相手が思うのも自由）、
鶏頭だから自分が最初に噛みついた内容を憶えてねえみたいだなｗ

今更、無効だの何だのって騒いでも何か建設的な事でもあるのかね?
全く無いと思うが、憲法は定着しているし、国民に受け入れられている
のも現実。また、その一方で改憲論も浸透し熟し始めた。
日本は独立国なんだから、憲法を改正したければ、自分たちで改正しなけ
ればいけない。
占領憲法は無効だと騒いでも、ただ馬鹿にされるだけ。国民の知的レベル
は高いし、教養もある。それが日本国民。無効論を唱える人は、一般国民が
少なくとも自分より頭がいいと考えて発言して欲しい。
そうしないと新しい歴史教科書を作る会のように、教養が無い事がばれて、恥
を書くことになる。

またもや自爆ｗやっぱり信頼の自爆ブランドだなｗ

>>555
＞「言い訳」の意味では無くて、俺が指摘したのは「訳」と「わけ」の齟齬な。
↓
↓
↓

＞435 ：名無しさん＠３周年：2011/04/18(月) 22:25:21.03 ID:8YQIngXP
＞>>434
＞一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。

ギャグなら間に合っていますよ、癲狂君？
それとも自分の書いたレスでさえ覚えてない鳥頭なのかい？癲狂君？

>>560
　正に癲狂は御前だらう。

>>561
悪いけどね。誰がどう見ても最初に
「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひだと主張した
やつが癲狂なのさｗ

って、キミは自分の書いたレスでさえ覚えてない鳥頭なのかい？癲狂君。

ついでにこれも逃げずに答えてやれよ、癲狂君。
ID:KMARmhOvが言ったように
現実的に書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのかどうか答えろよチキン野郎の自爆クンｗ

>>562
　其に對して何も反論出來無かつた御前が癲狂。
　然も言語板では普通に通じる話が御前には通じない。
　正に無智なるがゆゑの莫迦さ加減。

>>564
反論もなにも「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひではない以上、
この時点で話は終了なのだが？お前がいつまでも引っ張るからだろう？

＞然も言語板では普通に通じる話が御前には通じない。
ここは政治版、言語板じゃないけど？
都合が悪くなると他の板の話を持ち出し逃げるのはみっともない。
大体言語板ではない板で「国語会議」なる板違いのスレを立てた馬鹿は
誰だい？（嗤）
ついでにこれも逃げずに答えてやれよ、癲狂君。
ID:KMARmhOvが言ったように
現実的に書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのかどうか答えろよチキン野郎の自爆クンｗ

>>565
> 反論もなにも「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひではない以上、

　其に對して今迄一度も説明されてゐない。

>>566
少なくとも５回以上は説明をしたけどね？
いいわけ【言い訳】
申し訳　言い開き　申し開き　言い立て　言い分〈を聴く〉
　申し分　言い逃れ　言い抜け　抜け口　逃げ口上　遁辞(とんじ)　
口実〈を設ける〉　弁解　弁明　釈明　弁疏(べんそ)　抗弁　
http://dic.search.yahoo.co.jp/search?rkf=2&dtype=2&ei=utf-8&p=%E8%A8%80%E3%81%84%E8%A8%B3

上記のように「わけ」を「訳」と表記するのは別に間違いではない以上、
お前の指摘は単なる時代錯誤の産物だよｗ

反論できてないのはチキン野郎の自爆クンの方じゃんｗ

> 一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。
　　↓
チキン野郎の自爆クンが持ち出した「新明解国語辞典」では、
「わけ」の意味の「訳」の字は「訣」の字の誤用から始まった。
とは書いてあったとしても「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひとは書いてない。
チキン野郎の自爆クンが勝手にそう解釈しているだけと指摘される。
すると・・・
　　↓
>「言い訳」の意味では無くて、俺が指摘したのは「訳」と「わけ」の齟齬な。
と言い出して、最初に言い出した「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひとは
別の論点を持ち出して言い訳をし始める。

チキン野郎の自爆クンが言い出した、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ
について何一つ証明できてない。ここまでで明らかになったのは、
「わけ」の意味の「訳」の字は「訣」の字の誤用から始まったというだけ。
現在、「訳」を充てるのは間違いであるとする根拠は出てきてない。

>>567
　其は「言い訳」の類義語を添付してゐる丈。
　説明でも何でも無い。

>>569
それで十分。「言い訳」の「わけ」を「訳」と表記した時点で
現在では「言い訳」の「わけ」を「訳」と表記するのは間違いとは
されていないことなのだが？説明をするほどのものではないけど？？

現実的に書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのかどうかへの回答はまだか？チキン野郎の自爆クンｗ
何故こんな簡単な問いにすら答えられないの〜？ｗ

>>570
中学生程度の知能ががあれば、それで普通は分かるよな。
日本人ならば。

>>572
中学生ではなく小学生だってわかるんじゃないですか？
しかも本人は頑なに自分だけが全て正しいと盲信しているし。

>>573
小学生扱いかよｗ

まあ、チキン野郎の自爆クンは>>546で、
>「わけ」の意味の「訳」の字は「訣」の字の誤用から始まった
と書いているが、これこそ自爆だよな。「新明解国語辞典第五版」の解説が正しいとしても、
経緯として「訣」→「訳」の変遷の理由が誤用であろうと、今の時代は「訳」を使用することは
間違っているとされることはない。せいぜい豆知識自慢で「元々は誤用で昔は訣が正しかった」
というだけの話。今の時代、「訳」を使用して間違いだと言うのはチキン野郎の自爆クンくらいだろう。

つうのを認めると、最初に言い出した
> 一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。
との「齟齬」が出てくるから意地でも認めたくないんだろう。
もう詰んでるのにｗ

何が「類義語を添付してゐる丈」だよ。
誰が「類義語」に注目をしりと言った？
重要なのは「類義語」のほうではなく、その表題に
「言い訳」だと表記されているところだ。
これはつまり、「わけ」を「訳」と表記するのは間違いとはされていないことだよ。
少なくとも説明を必要とするほどのものじゃない。

話の内容すら理解できない自爆クン。コイツの知能は小学生以下だな。

>>574
＞小学生扱いかよｗ
いやいや。確実にそこいらの小学生のほうが上だろうね。
これだけ丁寧に説明をしてやればなｗ

＞もう詰んでるのにｗ
「俺は認めなければ負けじゃない」とでも思っているからでしょう？
無敵君によくあるパターン。そろそろスルーすべきかもな。

>>576
どんだけチキン野郎の自爆クンが「言い訳」しても詰んでるからな。
多分、ヤツの元ネタはここ。
http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/kokugo/kotoba/Wake.html
分かりやすいヤツだｗ

オレは次の自爆ネタに期待したいｗ
チキン野郎の自爆クンのことだから、突っつけばまたオモシロネタを提供してくれると思うよ。

>>577
正直こんなつまらん話で自爆クンが３日以上粘るとは思わなかったな。
他の話題なら3〜4レスで逃げ出すのにね。

＞突っつけばまたオモシロネタを提供してくれると思うよ
まあ、俺らはそれで面白いからいいんだけど、
もしコイツの身内が見ているのならどこかの精神科に連れていたほうがいいと思う。
そのほうが本人の為だな。

自爆君なんて単なるレス乞食なんだから相手しても喜ばせるだけ

>>570
> 現在では「言い訳」の「わけ」を「訳」と表記するのは間違いとはされていないことなのだが？

　其が問題だといふ事が解らない御前はだからこそ末期症?なんだよ。
　所詮表記なんぞ通じれば何でも良いと思つてゐる癲狂なんだから。

あら？
最初は間違いといい、次には齟齬（食い違い）と変わり、
今度は問題だと言い出したぞｗ

どれだけ指摘されても、
こうやって発言を次々とずらし続ければ無敵だなｗ

>>580
＞所詮表記なんぞ通じれば何でも良いと思つてゐる癲狂なんだから。
はあ？その表記を問題にしたのはほかでもない
おまえ自身なのだが？
↓
↓
↓
＞435 ：名無しさん＠３周年：2011/04/18(月) 22:25:21.03 ID:8YQIngXP

＞>>434
＞一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。
↓
↓
↓
＞表記するのは間違ひ。
じゃ、癲狂も末期症状もお前という事だな（嗤）

> 其が問題だといふ事が解らない御前はだからこそ末期症?なんだよ。
本能が前頭葉にあるような特異体質のヤツが言っても説得力は皆無だｗ

>>575
> 重要なのは「類義語」のほうではなく、その表題に「言い訳」だと表記されているところだ。

　何が重要なのか意味不明。
　表記自體は毫も重要でも何でも無いがな。
　御前が問題なのは、御前自身が「わけ」と「訳」の説明に能はぬ事であり、畢竟「斯樣に表記されてゐるから正しいに違ひない」といふ丈の話だらう。
　之の何處が「説明」になるのか毫も解らない。

つか、お前が最初に表記を問題にしたのであって、
「齟齬」も「問題」もあとから付け加えた論点でしかないわけ。

滑走路が必要ないという話とほぼ同じ経緯だなこれはｗ
問題なのは他の誰でもない、 自分の書いたレスでさえ覚えてない
鳥頭の癲狂君＝自爆クン自身だ。

>>584
＞表記自體は毫も重要でも何でも無いがな。
これも何度でも指摘したがなｗ
キミは自分の書いたレスでさえ覚えてない鳥頭なのかい？癲狂君。

はあ？その表記を問題にしたのはほかでもない
おまえ自身なのだが？
↓
↓
↓
＞435 ：名無しさん＠３周年：2011/04/18(月) 22:25:21.03 ID:8YQIngXP

＞>>434
＞一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。
↓
↓
↓
＞表記するのは間違ひ。
「表記自體は毫も重要でも何でも無い」なら
どうして「表記」という問題を提起したのですか？ｗ

＞一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。
と言いながら、形勢が不利になると、
「表記自體は毫も重要でも何でも無い」かｗ

普通に考えてもさｗ
「表記自體は毫も重要でも何でも無い」なら
どうして最初に「表記」という問題を提起したのですか？ｗ
重要ではないのであろう？

いい加減自分の異常さは自分で気づいて欲しいものだな、おい。

> 何が重要なのか意味不明。
やはり前頭葉に本能がある鶏頭のチキン野郎の自爆クンだけあって、
何が重要なのかが分かってない。

>>434
>一言云はせて貰ふと、「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひ。
重要なのは、このチキン野郎の自爆クンの発言が正しいかどうかだ。
今現在、「わけ」を「訳」と表記することを間違いだと言ってるのは
チキン野郎の自爆クン以外にいない。

自分で出してきた「新明解国語辞典第五版」ですら、
>「わけ」の意味の「訳」の字は「訣」の字の誤用から始まった
とは書いてあるが、現在「訳」の字を充てることまで間違いだとは言ってない。

このやり取り（議論と呼ぶことすらアホくさい）で何が重要なのかは、
今の日本で「わけ」を「訳」と表記することを間違いとして扱われているかどうか。

議論じゃないよ。
自爆クンというニホンゴが不自由で頭もオカシイ粘着型のネトウヨが
「わけ」を「訳」と表記するのは間違ひだと
ひたすら言い張るというモノだ。

占領憲法が無効と主張する前に
精神科に逝けといいたい。

>>589
> 議論じゃないよ。
まあな。議論というのは双方にそれなりの知的水準が伴ってこそ成り立つ。
チキン野郎の自爆クンの知的水準じゃ議論にはなり得ないわな。

つうかさ、仮に百万歩譲って「わけ」の意味から、「訳」の字は「訣」の字の誤用から
始まったのだから、これからは「訣」を充てるべきだとする国語学者がいたとしても、
今現在は「訳」の字を充てることまで間違いとはされていないんだから、
チキン野郎の自爆クンが言うような問題意識があろうと無かろうと関係ないんだよな。
あくまでも学者から問題提起されてるだけなんだから。

それに対して、今現在正しいとされる「訳」を使用している他人に「お前は使い方を間違えてる」とか、
「問題意識がない」なんて言っても無意味だからな。文句あるなら使う側ではなく文科省に言えってコト。

　身のまはり

　芥川龍之介

　（略）僕は一月六十円の月俸を貰ひ、昼は英文和「訳」を教へ、

　（略）さすがに愛惜（あいじやく）のない訣（わけ）でもない。
　（略）尤（もつと）も進んで買つた訣（わけ）ではない。

　ちやんと「訣（わけ）」と「訳（やく）」を使ひ分けてゐるよなあ・・・。

> ちやんと「訣（わけ）」と「訳（やく）」を使ひ分けてゐるよなあ・・・。
大正時代の作家はな。
今は平成何年？

それに大正14年に作家が使い分けていることなんて誰も問題にしてねえしｗ
相変わらずピントはずれなチキン野郎の自爆クンｗ

あと、
>昼は英文和「訳」を
って、「わけ」じゃなく「やく」じゃんｗ

確かに明治とか、半世紀（1943年）も前のモノを出すなとは言ったが、
だからと言って「大正時代」ってｗ

自爆クンは今は「平成」だという事を理解していないな。
時代錯誤だという事もいい加減理解してくれないと話にならんわ。

そのうち古代語にまで行き着きそうだｗ

ところで、現代では「〜訳でもない」より「〜わけでもない」と開いて表記するのが一般的だな。
これは恐らく「訳」を「やく」と読んでしまうのを避けるためだと思われる。

康熙字典というのは中国の昔の漢字字典を引用した時点で
行き着きそうではなく、もうすでに古代語にまで行っちゃっているよｗ

次はなんだろ？ｗ
平安？鎌倉？南北朝？室町？戦国？安土桃山？江戸か？ｗ

■「言い訳」の「訳」も本来は誤字です。
本当は、「訣（わけ）」と書きます。「訳」は、「ヤク」と読む漢字です。
形が似ているので間違って使われているだけです。これについては、森?外が厳しく非難しています。

http://charity-jishn.ldblog.jp/archives/65645475.html

言っておくが誰も「言い訳」の「訳」も本来は誤字だということに
ついては文句を言っていないぞ？自爆クンｗ

お前が持ち出した「表記」について論じているわけだからね。
現在では「訳」と表記するのは誤りとしては扱いされない。

しかし、相変わらず明治時代の森？外とかｗ
進歩のない馬鹿だ。そのくらいの言い「訳」（笑）は
人のブログからの引用や孫引きではなく、

自分の言葉で語ったらどうだ？ｗｗ

思いあまって出してきたのがプロフィールも分からないどこぞのブログかｗ

「本来は誤字です」って、チキン野郎の自爆クンが持ち出した三省堂『新明解国語辞典』と
書いてること変わってねえじゃん。
　↓
大正12年以降、略字表記を当時の文部省が認定し、今現在は正しい表記として辞書にも載ってる。
これがすべて。

明治、大正はともかく、今の平成では
言い「訳」を「訳」だと表記しても問題はない。
（これは辞書や三省堂の見解を引用済み）

俺は粛々と現在の表記ルールに則って表記しただけであって、
それを「間違い」だとイチャモンや難癖を付けられる筋合いは全くない。

お前は旧字や旧字の表記を愛好するのは勝手だが、
人様までそのようなモノを押し付けるなよ、キチガイめ。

34 ： ミミちゃん(内モンゴル自治区) ：2010/11/03(水) 15:36:48.57 ID:fLgt/9/cO (1 回発言)
「こういう訣で〜」の訣を訳とか書く奴は死ね


伊藤左千夫　「野菊の墓」

後（のち）の月という時分が来ると、どうも思わずには居られない。幼い訣（わけ）とは思うが何分にも忘れることが出来ない。
そんな訣から一寸（ちょっと）物に書いて置こうかという気になったのである。


「訳」の意味を教えてください
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1135691711


1. 「訳」は「やく」、つまりトランスレイトなのに、なぜ「わけ」と訓じるのか。
2. 三省堂『新明解国語辞典』では、〔「訣」に似ている所から流用された用字〕と説明してある。
3. 日本語の「わけ」は、ものごとをわけて（分析して）説くこと。「わかる」はその自動形。
4. 「わけ」にあてる漢字は、「分」、「判」、「別」、「理」などの諸例がある。訣別、永訣の「訣」もわかれの意であるから「わけ」の字にもちいられる。
5. どうも、「譯」の字は、手書書体の「訳」が「訣」と似ているために誤解（誤植?）されたり混用されたりして「わけ」として使われるようになったらしい。
6. 「新明解」の山田忠雄がこの混用に怒って文章を書いている（省略しますが、これ山田さんの癇癪ぶりがよく出ていて面白い）。
7. 森鴎外（いつ見ても「鴎」はイヤですね）が博文館に出した原稿では「わけ」とかな書きしていたものが、校正刷ではみな「譯」になって返ってきて大変立腹した。
8. 著者再校で、できる部分は「わけ」に戻し、かなにするのが煩わしいところはしょうがないので、「訣」となおしてかえした。
9. すると博文館はまた「譯」になおして返してきたので、結局出版自体を取りやめた。

【訳】ヤク・エキ　わけ
もとの字は譯に作り、音符は□（えき/譯の右側部分）
□は獣の屍体の形で、その屍体をばらばらに解きほぐすことを釈という
「説文」三の上に「四夷の言を傳譯（でんやく）する者なり」とあって
異なる言語を自国語に言い直す人をいう
ある言語を一つ一つに解体し、別の言語に改めること、他国語の意味を伝えることをいう

国語では「わけ」とよみ
言訳-事情を説明して、失敗などの「弁解」をすること
内訳-事情、また金銭物品の内容を項目別に細かに「分けた」もの
のようにいう

「訳」は本来、解体という意味を持つため「わけ」の読みになった
という解説を白川静はしているね

>>602
　「訳」は「譯」の略字である爲、「訳」其の物の字形には意味が無い。
　上段の時點で、既に和語の「わけ」の意味から相當乖離してゐる。

>>603
言い訳に異論はあっても内訳に異論のない以上
白川の解説の方が妥当だよね

新明解の前進たる明解では
「いいわけ」という言葉の意味を「言分（いいぶん）」と同義と捉え「言分け」としているよね
新明解の人はどこから「訣」を持ち込んだのか解らないのだが
そもそも「訣」は今生の別離という意味での「わかれ」を意味するので
言訳や内訳といった意味に用いる事こそ違和感があるよね

>>604
　妥當つて何處が？
　「ある言語を一つ一つに解体し、別の言語に改めること、他国語の意味を伝えることをいう」がなにゆゑ「わく」「わかれる」と同じになるんだ。
　毫も違ふではないか。

>>605
譯合（わけあい）
譯柄（わけがら）
右譯（みぎのわけ）
内譯（うちわけ）
此譯（このわけ）

古文書でも既に譯は「わけ」として用いられていたんだよ
譯のもつ解体という意味合いが正しく理解されていたという事だね

>>606
　譯に解體といふ意味は無いんだが。

ID:YO2B6gjrは頑張っているようだけど、
相手が日本語が通じない自爆クンじゃ、
いくら言っても意味がないだろうに。

まあ、そんな俺も自爆クンに散々振り回されたがｗ

>>607
譯はその文字の成り立ちから、分けるあるいは解体するという意味をもつ
という事を古文書を記した先人達は理解していたという事だよ

これ以上頑張っても>>607が困るだけになると思うよ

>>608
事実を指摘しているだけなんだよ

自爆の人も既に理解はできているんだと思うよ
ただここまで頑張ってしまったので、引けなくなっているだけなんだろうね

>>609
　持た無いが。
　字源の「解體」といふ語丈抽出しても意味無いから。

＞34 ： ミミちゃん(内モンゴル自治区) ：2010/11/03(水) 15:36:48.57 ID:fLgt/9/cO (1 回発言)
＞「こういう訣で〜」の訣を訳とか書く奴は死ね

自爆はこんな発言に賛同してるのか？
こいつが殺人を犯しても当然擁護するんだよな？マジキチだなｗ

>>611
古文書にすら「内譯」といった「譯」を「わけ」として用いた記述があるからね
明治よりもずっと以前から日本において「譯」は「わけ」と読まれていた

古文書の用例をいくつか確認してみたのだが
「譯」から現代の「訳」へ、略字に至る経緯、くずし字が展開されていく課程と
「訣」の文字、そのくずし字の展開も含めてどこを比較しても
筆順による流れが明確に異なるため、読み間違える要素がない

略字としての「訳」が定着して以降の乱筆が理由ででもなければ
「訣」と「訳」の混同などおよそ考え難い
「訣」の文字本来が持つ意味と合わせ、「訳」が「訣」の誤用であるという指摘には頷けないね

>>613
　「内譯」は完全な當字。
　自爆御苦勞さん。

>>388
　改正には斷乎反對。
　憲法として無效な物を改正してどうする。

まだ政治板のＣ級妖怪が頑張ってんのかｗ

やっぱ破棄で良くね〜〜

>>617
　實際破棄のはうが無理だらう。
　立法行爲になるから。

　昭和二十一年十月三日、貴族院特別委員會が『修正内閣憲法改正草案』を修正可決。
　五日、貴族院本會議開會。安倍委員長の報告、質疑、討論がなされる。佐々木惣一議員は、反對意見を述べ、
�@わが國の「政治的基本性格」（國體）は變更してはならないこと、
�A「天皇ヘノ協力機關ノ徹底的改革ヲ行フコトヲ越エテ定時的基本性格タル國體ノ變更ニ進ムコトハ不必要」であること、
�B改正案では、終戰の際の御聖斷のやうに國家緊急時において「天皇ニ特殊ノ重大天職ノアルコトヲ見落シテ」ゐること、
�C天皇に責任を負はしめないために、天皇を政治に關し無能力とする必要があるといふのは大きな誤解であり子供だましの説明にすぎないこと、
�D改正案では天皇無答責任の規定が忘れられてゐること、
�E改正案では「天皇ヲ媒介トスル三權分立ノ機關ノ心理的歸一ト云フコト」についての注意がなされてゐないこと、
�Fポツダム宣言は、民主主義的な政府體制を求めてゐるにすぎず、君主制から共和制へ轉ずることを求められてはゐないこと、
�G國體には二つの觀念があるが、萬世一系の天皇が統治權を總攬されるといふ國柄が變更すれば、精�~的、
倫理的方面から見た國柄もやはり變更せざるを得ないこと、を指摘し、
改正案全面反對の意見があることを公に表明することの意義を力説した。
　七日、衆議院は、これを特別委員會に付託することもなく本會議に上程し直ちに起立方式で採決を行つた。
ここで反對の五名とは、共産黨議員四名と細迫議員であつたと傳へられてゐる。
　十二日、『帝國議會において修正を加へた帝國憲法改正案』を樞密院に諮詢。『日本史科目再開に關する覺書』公布。
　十四日、外務省の終戰連絡事務局と法制局との協議によつて、成立した帝國憲法改正案の英譯文を作成する。
ＧＨＱの指令により、昭和二十一年四月四日から昭和二十七年四月二十八日まで「英文官報」（英語版官報）が發行されてをり、それに掲載するためのものである。
　十七日、極東委員會（ＦＥＣ）は、『日本の新憲法の再檢討に關する規定』といふ政策決定を行ふ。
　二十九日、樞密院本會議で『修正憲法改正草案』を全會一致で可決（ただし缺席者二名）し、昭和天皇が憲法改正を裁可。公布の上諭文を閣議で決定。

憲法違反だカルト団体池田田吾作恐
何故にこんな政党が許されて居るのが分かりませんね.

>>620
　憲法自體が形骸化してゐるから。

>>620
カタチの上では別の組織として政教分離規定を上手く切り抜けてるからな。

>>620
　もう形骸化してゐるから無效でも良いと思ふけどね。

本当に形骸化しているならソウカが苦労して別組織を作ったり、
違憲性を考慮して防衛省がＰＡＣ３に取り組んだりしてねえけどなｗ

条約としては有効である日本国憲法に上書きされた大日本帝国憲法は形骸化により無効でしょうねｗ

>>625
>条約としては有効である日本国憲法に上書きされた大日本帝国憲法は形骸化により無効でしょうねｗ
面白い考えだなｗ
しかし、日本国憲法は本当に胡散臭いなｗ

>>625
　なる訣無いだらう。
　何を訣の解らん事を云つてゐるんだ。
　サヨクつて何時も幼稚で意味不明な事許り吐かすな。

[みすまる動画012] 日本の復興〜自立再生論　南出喜久治
http://youtu.be/5y9qssMs1nA

言語学板に言ってもやってることは同じｗ

354 +1：名無し象は鼻がウナギだ！ ：sage：2011/04/25(月) 16:49:58.41 0
>>348
君の用字の基準は、正しく用ゐられたかではなく、「手紙のレベル」の俗用なの？
慣用に則るとしても、「彌張」といふ宛字は「矢張」よりもずっと少なかったと思ふけど。

358 +1：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/25(月) 20:00:55.09 0←自爆
>>354
　御前の漢字使用の基準は、單なる多寡で決まるのか。
　面白い奴だ。

　?字に對して日本自體が無頓着過ぎるのだらう。

360 +1：名無し象は鼻がウナギだ！ ：sage：2011/04/25(月) 20:24:49.08 0
>>358
「慣用に則るとしても」は假定形。もし君が慣用に則るならば、であって、自分のことではない。
それなのに「單なる多寡で決まる」と極めつけるとは、悔し紛れにしても讀解力無さすぎ。
ところで>>351にも言ひ返せないの？

362 +1：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/25(月) 21:39:02.36 0←自爆
>>360
　何の説明も無く惟否定してゐる丈か。
　情無い。
　もう少し眞面な反駁が有ると期待してゐたが、云ひ放し丈では全然議論にならん。

367：名無し象は鼻がウナギだ！ ：sage：2011/04/26(火) 01:32:43.02 0
>>362
「彌張」といふ用字を選んだ説明責任はそちらにある。
質問に質問で返さず、どういふ基準で用字を決めてゐるのかそちらから答へなさいな。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1284205315/l50

>>625
　なにゆゑ條約に依つて憲法が上書可能になるのか�ﾍへてくれ。

誰にも相手にされない構ってちゃんのＣ級妖怪ｗｗｗ

それがチキン野郎の自爆クンｗ

631 名前：名無しさん＠３周年[sage] 投稿日：2011/04/28(木) 12:03:54.97 ID:lgWh3Hzb
誰にも相手にされない構ってちゃんのＣ級妖怪ｗｗｗ

　↑慥かに誰からも相手にされんな御前は（嗤）。

評論的に「占領憲法無効」を叫んでも良いとは思うよ。現行憲法は表現の自由
を認めているからね。このようなたわ言がいえるのも現行憲法のお陰。
まあ、俺は日本人の手で一から憲法を改正したいけどね。
そのために、国民的に議論しなければいけない事が沢山ある。憲法９条だけではない、
日本が将来どのような国を目指すのかと言う大きなビジョンが必要なんだ。
憲法はそれぐらい大きな意味を持つものなんだから。

今民主的とされている国々の憲法、体制も成立は民主的じゃない手続きで
行われたのが殆どじゃないのか？
話し合いで整合性ある国づくりができるのか疑問。特に日本人は、
足して二で割る式が好きな国民気質だから、特殊な歴史状況で特定の人がそれを
担わないかぎり国家百年の大計を思い描きそこから導き出された国家体制を構築する
なんてとても無理と思う。

>>635
　それはおっしゃる通り。現実的には大きな骨組みだけ作成して、細部は学者に
任せるのが現実的だと思う。強制力が無ければ憲法改正は無理。
　大切なのは国家ビジョンなんだ。憲法だけだからね解釈に立法精神が問われるのは。

だから、その大きな枠組み、国家ビジョンってのを示すのは、超法規的
手段によって力を得た人、勢力じゃないと難しいのではないかと。

>>635　>>637
超人的な誰を期待するのではなく
主権者たる国民としての自覚を一人一人が持ち、学び議論していく事こそが重要だよね

国民主権となってまだ60年数年、日本の長い歴史において
主権者ではなかった一般庶民としての過去の気質なるものをもって
限界があるかのごとく主張するのは
今現在とこれからの日本国民への侮りでしかないように思うよ

>>637
それはウソでしょ。国民一人一人が主権者として、国民としての自覚を持って
学び議論したなんて国民、国なんて存在したことはないと思う。
大衆はせいぜい、拒否するか支持するかぐらいで。

>>639
随分と日本国民を見くびっているんだね

>>634
　なにゆゑ占領憲法の改正なのかが疑問だ。
　帝國憲法の行爲規範に反してゐるがゆゑに無效であるのは、改正以前から普通に云はれてゐる事であり、
合法で無いゆゑに改正自體は保護されない。
　改正其の物を認める立場であるならば、當然の事乍ら、改正條項に依らぬ他國の強制に因る改正行爲も認めなければならない。

チキンｗ

今の憲法でできるところで信用を獲得してから
改正議論はその後

チキン野郎の自爆クン、あちらでも絶賛大自爆中！

177：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/28(木) 12:11:09.04 0
>>176
>きみが「歴史的仮名遣」という確固たる用語の存在を知らず、当然その意味も知らず

　誰も「存在を知らない」なんて趣旨の發言はしてゐないがね。

178：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/28(木) 12:24:48.50 0
>>122
> 君の云ふ「歴史的仮名遣い」を何處から定義してゐるのか意味不明だが
などと発言してりゃ「確固たる用語の存在を知らず、当然その意味も知らず」と
相手から批判されても無理無いな。

179：名無し象は鼻がウナギだ！ ：sage：2011/04/28(木) 12:25:53.38 0
いや、用語としての「歴史的仮名遣」を認識していたのなら、
＞君の云ふ「歴史的仮名遣い」を何處から定義してゐるのか意味不明だが、
なんてことは言い出さないだろ、普通は。解っていない証拠だよ。

181：名無し象は鼻がウナギだ！ ：sage：2011/04/28(木) 12:59:19.39 0
自爆クンここでも大自爆ｗ

182：名無し象は鼻がウナギだ！ ：sage：2011/04/28(木) 20:12:07.11 O
うん、まさに大自爆だ。
いくら素人とはいえ、基本的な知識がここまで欠けているとは思わなかった。

>>643
> 今の憲法でできるところで信用を獲得してから

　今の儘では無理だらう。

【政治】超党派議連「現行憲法の欠陥明らかに」　震災関連の非常事態条項の規定なし[11/04/28]
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1304009879/1

1 名前：かじてつ！ρ ★[sage] 投稿日：2011/04/29(金) 01:57:59.36 ID:???P
○超党派議連「現行憲法の欠陥明らかに」　震災関連の非常事態条項の規定なし

超党派の国会議員でつくる「新憲法制定議員同盟」（会長・中曽根康弘元首相）は２８日、東京・永田町の憲政記念館で
「新しい憲法を制定する推進大会」を開いた。民主党の鳩山由紀夫前首相ら与野党の国会議員や経済団体の代表ら
約１２００人が出席し、東日本大震災への対応に際し、「（非常事態条項がないなど）現行憲法の欠陥が明らかになった」
とする大会決議を採択した。

決議では、現行憲法の不備を早急に正すとともに、国家的災害からの復興に向け「新しい憲法の理念に基づいて、
新しい国づくりが進められる必要がある」として、衆参両院の憲法審査会で憲法改正議論を早急に開始することを求めた。

中曽根氏は、来年がサンフランシスコ講和条約発効６０周年となることを挙げ、「主権回復から６０年たち世界も日本も
変わったのに、変わっていないのは憲法だけだ。国民の責任ではなく政治の責任だ」と憲法改正の必要性を訴えた。

鳩山氏は、憲法審査会が始動していない状況について「わが党の考え方が（まとまらず）さまざまあるためだ。政治の
不作為、怠慢によるものだ」と民主党の責任を認めた上で「この状況を早く解決したい」と述べた。自民党の大島理森
副総裁は「来年は節目の年なので、全力を挙げて憲法改正に取り組む」と決意を語った。

大会には、国民新党の亀井静香代表、たちあがれ日本の平沼赳夫代表のほか、公明党とみんなの党からも代表者が
出席した。

□ソース：産経新聞
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110428/stt11042823110009-n1.htm

>>645
昔の方が無理だったけど、今の方が可能なんじゃない。自民党も民主党も別に
憲法改正に反対ではない。自民党は、９条のみ改正派が多い、民主党は、全面改正派、
９条に条項を加える加憲派、色々いるが、妥協できる所まできていると思う。
　ちなみに、菅は意外な事に憲法を全部書き換える創憲派だ。

>>647
>ちなみに、菅は意外な事に憲法を全部書き換える創憲派だ。

　だからこそ一番性が惡い。
　どうせなら今の儘での解釋改憲とやらを續けてゐたはうが未だ増しだ。

>>647
安倍政権時代には超党派で議論がまとまっていて
国会提出前夜と言っていい状況になったんだよ。
でも土壇場で安倍が
「俺が総理なんだから俺の試案以外は認めない。
　憲法にボランティアの義務や徴兵の義務を明記する。
　国を愛する規定を作り違反者には最大級の罰を与える。
　国家を批判する表現の自由は認めない。」
とか無茶苦茶言い出してお流れになったんだよｗ

>>649
　ソースを�ｮむ。

無能君は人に労力を要求する前に勉強しようなｗ

>>651
　ソースが無いのか。
　解つた。

やれやれ、この程度の問題でも解説をしてやれらないといけないのか…
自爆クンの右翼とは話にならんな。

安倍の言ってた美しい国ってアメリカの事かと思っていたが、国家社会主義
の国だったのだな、何か半島の北にある国みたいだ。
まあ、俺としては早くリビアに自衛隊を派遣して欲しい、民主党と自民党の自衛権
の考えが違うから、国会は面白くなる。民主党は海外での自衛戦闘はＯＫだからね。
他国の軍に守れるのは、菅には我慢できないだろう。

陰謀論者は、妄想＝ソースだからなー
やっぱりキチガイは医者の判断で強制入院させたほうがいい。

リビアは日本に侵攻するつもりなんてないだろう
リビアに敵対心を持つ日本人もあまりいないだろう
にもかかわらず、アメリカの石油利権のために自衛戦争をしなきゃならんとは馬鹿げているよ

>>656
　そりゃバカげてるよ。リビアは親日国家だからね。トモダチ作戦まで
有料らしいアメリカが日本に派遣を要請してくるのは時間の問題だと思う。
　今の米国には力も金も無いから。
　リビアは政府側もカダフィ側も、日本の国旗をみたら戦闘行為は行わない
と思う。ドイツと日本には特別な感情を持っている人が多い国だからね。
　問題は、自衛隊を護衛するのは、自衛隊なのか、他国の軍隊なのかと言う点
だけ。民主党は自衛隊が自衛隊を守ると言う実績を残したいと思っているし、菅
はそういう考えだから勝負にでると思う。

>>653
　解説ではなくてソースを示せと云つてゐるんだが、サヨクつて本當に話が通じないよな
　（非）民主黨の閣僚共と全く同じだ。

やれやれ、今度は自分の調査能力を棚に上げて人のせいかよ？
人にソースや解説を求められると、
「やれやれ、サヨクつて本當に話が通じないよな 」と言って
ソースや解説をはぐらすのはキミの常套手段だろ？
自分の事を棚に上げて、人を批判をするとなｗ

お前のような馬鹿（お前は右翼ですらない、タダのキチガイ）つて本當に話が通じないよな
新風の口だけの馬鹿どもと全く同じだ（嗤）

>>659
　要はソースは無いのだらう。
　無いなら無いと云へば良い丈だし、其れ相應の根據が有れば其れを示せば良い丈。
　��々其丈の事で御前は過剩反應し過ぎだ。
　無いからだらうがね。

やれやれ、お前のような馬鹿（お前は右翼ですらない、タダのキチガイ）つて本當に話が通じないよな

PS：この回答を否定するなよ？
お前がいつもほかの人に対してやっていることだからね（嗤）

今度自爆クンに解説やソースを求め、「やれやれ〜」というお決まりな
言い逃れをされたら、以下のようなコビペで返してやりましょう（笑）
↓
↓

　要はソースは無いのだらう。
　無いなら無いと云へば良い丈だし、其れ相應の根據が有れば其れを示せば良い丈。
　��々其丈の事で御前は過剩反應し過ぎだ。
　無いからだらうがね。

>>661->>662

　無いのはもう解つたから、そんな必死にならないで良いんだよ（嗤）。

自爆クンがさらに言い訳をする場合は
以下のようなコビペで返してやりましょう（笑）
↓
↓
　無いのはもう解つたから、そんな必死にならないで良いんだよ（嗤）。

>>663
言い訳レスを提供してくれてサンキュー。
もっと必死に提供してくれても良いんだよ？（嗤）。

>>664
　解つた解つた、もう無いのは解つた。

自爆クンがさらに言い訳をする場合は
以下のようなコビペで返してやりましょう（笑）
↓
↓

解つた解つた、もう無いのは解つた。

>>665
言い訳レスを提供してくれてサンキュー。
またあるのかい？遠慮をするなよ
今度、お前が言い逃れにする時に使わせてもらうからね？（嗤）。

お前の言い訳はここに晒して保存しておくから、
お前が書けば書くほど、お前のレスは今度は
お前の首を絞めることになるよ？（嗤）
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1300359002/40n-

223：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 18:18:20.59 0
>>222
　間違つてゐる物を基準にする事自體が誤まりであるのに、未だそんな事を云つてゐるのか。
　誤を誤と認めないのは本當にサヨクらしいな。

224：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 18:45:09.87 0
学問板でサヨクとか言うかｗ

225：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 18:48:48.37 0
>>233
＞間違つてゐる物を基準にする事自體が誤まりであるのに、未だそんな事を云つてゐるのか。
間違ったものだと主張をしたいのなら、文部省までどうぞ？
誰も間違っていないとは主張していない。
が、現状ではそう表記したとして間違いではない以上、
個人に対してそう主張し続けるのは単なるいいかがりだ。

＞誤を誤と認めないのは本當にサヨクらしいな。
関係ないでしょ？言い訳という表記は左翼に限らず、
軽く右翼のHPを検索しても、ウヨクも「言い訳」だと表記している。
http://blog.goo.ne.jp/ss007_2007/e/19c781b0ae7e7cebd1b172e8d8ecac76
http://wildlifereturns.iza.ne.jp/blog/entry/1690564/
彼らは間違いだと認めているかな？

第一、字の表記には「右翼左翼」の思想など不必要だろう？
こんな関係のない処まで、思想論争を持ち込もうとするお前は単なるキチガイ
としか言いようがないわな。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1303264090/

>>666->>667

　で、ソースはやつぱり無いのか。
自爆史観とは何か
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1300359002/
　↑茲で何を晒しても君がソースも出せない事は何も變らんぞ。

やれやれ。
チキン野郎の自爆クンは自分でソースを探す能力もないのか。

全くだ。自分の調査能力を棚に上げて人のせいするの関心しないな。
大体人からソースや解説を求められると、

「やれやれ、サヨクつて本當に話が通じないよな 」と言って
ソースや解説をいつもはぐらすくせにねｗ

サヨクの捏造主張には、みんな飽きてるだよ。

>>671
　何時もソースが必要な難しい話なんぞして無いがね。
　サヨクには難しいのだらうが（嗤）。

>>658　
＞解説ではなくてソースを示せと云つてゐるんだが
↑
何時もソースが必要な難しい話なんぞして無いがね。
自爆には難しいのだらうが（嗤）。

>>674
　？？
　俺が云つてゐるのは情報の元を示せと云つてゐる丈だぞ。
　何かを説明しろと云つてゐる訣では無いんだが。

>>675
＞情報の元
これを「ソース」というのだがｗ
日本語は大丈夫か？ｗ

旧仮名遣いしか認めない人にどうやってソースを示せばいいんだろうｗ
httpやwwwすらアウトでしょｗ

>>676
　だからソースを求めたゞらうが。
　何を云つてゐるんだい癲狂君？

冗談を本気にしちゃったのかｗ
頭悪いねぇｗ

>>679
　何處がどう冗談なんだい癲狂君？

やれやれ、日本語すら読めないようじゃ話にも成らんなｗ

>>681
　慥かに、御前ぢや話にならんよなあ。

966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21 ID:uu0mmgD1
　ID:uu0mmgD1に代表される癲狂サヨクの特徴。

　云ふ事は何時も同じ。（必要としない＝不要）
　幼稚な詞の繰返し。（必要としない＝不要）
　文脈に由る詞の變化を認識出來ない。（讀會力が無い→必要としない＝不要）
　何を示しても認識が變らぬ莫迦。（必要としない＝不要）
　自己中心的ゆゑに思込みが激しい。（必要としない＝不要）
　素人よりも軍事音癡だ。（必要としない＝不要）
　學習能力が無い。（必要としない＝不要）

↑これぞ、自爆の真髄ｗ（嗤）。
本物の自爆だなｗｗ

683 名前：自爆君のIDに注目ｗ[] 投稿日：2011/04/30(土) 01:34:31.15 ID:WpANq1T7 [2/2]
966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21 ID:uu0mmgD1
　ID:uu0mmgD1に代表される癲狂サヨクの特徴。

　云ふ事は何時も同じ。（必要としない＝不要）
　幼稚な詞の繰返し。（必要としない＝不要）
　文脈に由る詞の變化を認識出來ない。（讀會力が無い→必要としない＝不要）
　何を示しても認識が變らぬ莫迦。（必要としない＝不要）
　自己中心的ゆゑに思込みが激しい。（必要としない＝不要）
　素人よりも軍事音癡だ。（必要としない＝不要）
　學習能力が無い。（必要としない＝不要）

↑これぞ、自爆の真髄ｗ（嗤）。
本物の自爆だなｗｗ

　↑ほお、之がサヨクにとつての「話」なのか。
　小學生よりも低レベルだな（嗤）

＞小學生よりも低レベルだな（嗤）
↓
＞966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21『ID:uu0mmgD1』
＞『ID:uu0mmgD1』に代表される癲狂サヨクの特徴。

自分の『ID』すら把握できずに、
自爆をするような自称自分は「癲狂サヨク」のような馬鹿に
小学生云々と言われる様な筋合いはねいがね。

そのようなことを言う前に自分のIDを確認してから書いてくれよ（嗤ｗ）

小學生よりも低レベルな癲狂サヨクの
チキン野郎の自爆クンｗ

間違いを指摘されて言い訳にもならない言い訳をするチキン野郎の自爆クンｗ

429：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 20:30:17.78 0←自爆クン
>>428
　全然其れでは大書を否定する理由には成らむぞ。

430：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 20:35:17.68 0
>>429
ならむぞ，といふことはやうやく御同意いただけましたか。安堵いたしました＾＾

431：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 20:37:21.27 0←自爆クン
>>430
　してゐない。

432：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 20:41:15.26 0
>>431
未然形に推量ムを接続したんだからその言ひ分は通りませんよ。
いづれにせよ，打ち消しンがムの転訛だと思ってゐる人と話しても埒が明きませんな。

433：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 20:41:58.95 0←自爆クン
>>432
　それは打ち間違ひだ。

434：名無し象は鼻がウナギだ！ ：：2011/04/29(金) 20:50:08.79 0
>>433
さうですか。未だ曾て類を見ざる打ち間違ひですが，あなたがさう仰せられるならばさうなのでせう。
苟も言語学徒ならば，嚮後気をつけられるが宜しからう。

他人を貶めるために、「癲狂サヨク」なる造語（はっきり言って
小学生並みの低レベル的な発想）を作るのは良いが、

それが自身に跳ね返っちゃ、話にもならないわな。

＞966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21『ID:uu0mmgD1』
＞『ID:uu0mmgD1』に代表される癲狂サヨクの特徴。

↑言い逃れのない自爆だよ、これはｗ

↑これぞ、自爆の真髄ｗ（嗤）。
本物の自爆だなｗｗ
　
　↑ID:WpANq1T7の云ふ「日本語が讀める話」とは所詮此程度。
　普通の人には「話」とは受取られない物が、癲狂君には「話」に該當するらしい。
　畢竟癲狂サヨクは、普通の人とは毫も頭の思考囘路が違ふらしい。

681 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/30(土) 00:52:43.80 ID:WpANq1T7 [1/4]
やれやれ、日本語すら読めないようじゃ話にも成らんなｗ

　↑元々話をする氣が無いのは明白であるのに、御前のレス自體が「話」に成つてないよな。

＞↑ID:WpANq1T7の云ふ「日本語が讀める話」とは所詮此程度。
何を言っているのかい？
誰も「話」や「日本語が讀める話」なんかしていないが？（嗤）

自分のIDですら確認できずに、自爆をするお前の必死さを嗤っただけだが？

＞畢竟癲狂サヨクは、普通の人とは毫も頭の思考囘路が違ふらしい。
その「癲狂サヨク」とやらはお前の事だろう？？
↓
↓
＞966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21『ID:uu0mmgD1』
＞『ID:uu0mmgD1』に代表される癲狂サヨクの特徴。

↑言い逃れのできない自爆だよ、これはｗ
確かに、畢竟癲狂サヨクは、普通の人とは毫も頭の思考囘路が違ふらしいね（嗤）

>>691
　もう火病か。
　氣持惡いな（嗤）。

自爆クンの馬鹿は人の話を強引に１つの流れに勘違いをしただけの話だろ？ｗ
上の話とお前がIDで自爆する話は同じは話ではなく、別々の問題。

やれやれ、この程度の事も理解できないのかい？
確かに、畢竟癲狂サヨクは、普通の人とは毫も頭の思考囘路が違ふらしいね（嗤）

>>692
＞966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21『ID:uu0mmgD1』
＞『ID:uu0mmgD1』に代表される癲狂サヨクの特徴。

↑火病とはこのことを言うのだが？
氣持惡いな、自分のIDですら確認できずに自爆をするほどにねｗ（嗤）。

>>684
放送大学のラジオで言ってたけど、
超賤民賊は、プロテスタントのカルト化した考え方 が幅を効かせているらしい。

●要するにこんな事だろう。
被害妄想的な怨恨..........【例】俺が朝寝坊したのは日本人のせいだ!
怨恨を基軸にした復讐心 ハン(恨)という .......【例】日本人は悪の塊だからあの手この手で評判を落とせ!
虚言的な自己正当化..........【例】日本刀は韓国発祥、伊達政宗や忍者は韓国人etc...
切望的な結論..........【例】韓国がアメリカに追いついたのは極めて優秀な民族だからetc...

超賤犯盗のプロテスタントだけは、最後まで関東軍に降伏しなかったんだそうな。

これからはチキン野郎の自爆クンのコトは、
小學生よりも低レベルな癲狂サヨクと呼ぶべきだな。
本人が認めているんだから間違いないだろうｗ

691 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2011/04/30(土) 10:58:54.42 ID:WpANq1T7 [5/5]
＞↑ID:WpANq1T7の云ふ「日本語が讀める話」とは所詮此程度。
何を言っているのかい？
誰も「話」や「日本語が讀める話」なんかしていないが？（嗤）

自分のIDですら確認できずに、自爆をするお前の必死さを嗤っただけだが？

＞畢竟癲狂サヨクは、普通の人とは毫も頭の思考囘路が違ふらしい。
その「癲狂サヨク」とやらはお前の事だろう？？
↓
↓
＞966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21『ID:uu0mmgD1』
＞『ID:uu0mmgD1』に代表される癲狂サヨクの特徴。

↑言い逃れのできない自爆だよ、これはｗ
確かに、畢竟癲狂サヨクは、普通の人とは毫も頭の思考囘路が違ふらしいね（嗤）

　↑癲狂君ID:WpANq1T7の今日の火病。

いいよ、言い訳をしたいのなら付き合ってやるよｗ
だが、誰が分が悪くなるのかをよく考えることだな。

＞966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21『ID:uu0mmgD1』
＞『ID:uu0mmgD1』に代表される癲狂サヨクの特徴。

↑自爆（嗤）

やれやれ、俺がIDを書き間違っているのも相手の「火病」のせいなのかい？（嗤）
>>697
自分の自爆を晒して楽しいのか？
いいよ、どんどんやってくれよ。
恥ずかしい思いをするのはお前だけだからねｗ

＞966 ：名無しさん＠３周年：2011/04/29(金) 19:12:15.21『ID:uu0mmgD1』
＞『ID:uu0mmgD1』に代表される癲狂サヨクの特徴。

↑自爆（嗤）

書き取りのテストで「言い訳」と書くと間違いとされるのか？


の問いにはいつ答えるの〜？チキン野郎の自爆クンｗ

あちこちで火病を起こす自爆クンｗ

439 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2011/04/30(土) 10:55:03.93 0
言い訳（嗤）はみっともないよ。
自爆クンｗ
↓

440 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2011/04/30(土) 11:01:00.10 0
>>439
　ID:WpANq1Tの癲狂君、自演御苦勞さん。
↓

441 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2011/04/30(土) 11:18:52.58 O
辯明しおくが、>>439は私（君とお話してゐた人間）ではないよ。匿名なれば仕方ない誤解なれどもね。
↓
443 ：439 442：2011/04/30(土) 11:22:43.83 0
436さんの名誉の為に言っておくが、
俺が書いたのは439と442だけ。

自演なんてしていない。
火病で大変だと思うが、人に八つ当たりをしたり、
根拠もなしに自演だと人を貶めるのはみっともないよ。

444 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2011/04/30(土) 11:29:34.46 O
恐るべきタイミングwwこりゃ何を言っても聞く耳持たむだらうねwwwww

>>442
別にあなたと混同されることはさほど不名誉にもあたりますまいから、お気になされるなかれ。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1284205315/l50