そう思ってるのはお前らだけだってのにw
953 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:20:28 ID:d3hCBVM7
>>952 逆に地方自治体の住民とは外国人であると主張できる根拠でもあるのかということだが
954 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:22:25 ID:3DJB6eFS
>>951 >>952 何故そんなに必死なんだ?日本の選挙権持ってるなら
そこまで必死になる意味が解らん。
>>954 ネトウヨ法学振りかざしてるバカおちょくってるだけだよw
956 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:29:16 ID:d3hCBVM7
>>951 屁理屈の話をしてるんで無いので
法的根拠がなければ国と国民の権利義務なんて効力ない
解釈の多様性の議論ではなく法的効力的の有無の話
根拠無ければ効力なし
効力あるのは国民主権の原則であり、その文脈上にある住民自治の原則
外国人主権の原則も外国人自治の原則もどここにもないし、根拠もない
957 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:31:07 ID:3DJB6eFS
>>955 ネトウヨとか言われても何が何だか解らない。
958 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:32:06 ID:cjpoTghZ
>>955 ネトウヨとか言ってるのに限って、マトモなレスをしないね。
>>956 だから、その「根拠がない」と思ってるのがキミの恣意的解釈に過ぎないってこ
「俺様がそう思うから、俺の法解釈は正しい」というレベルに過ぎない
俺が
>>951で書いた最高裁の立場に何か間違いがあるかな?
「屁理屈」というなら、最高裁、そして憲法学の碩学のロジックを論破してみたまえ
960 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:34:57 ID:d3hCBVM7
ネットチョンが法学が嫌いというなら法学でなくてもいいが
外国人参政権には積極的な理由がない、説得力が無い
法学以前にそれが一番の問題ではないのか?
おおw
いきなり差別語まるだしで本性を見せてきましたか
962 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:38:54 ID:3DJB6eFS
>>961 ぶっちゃけ、おまえらの正体はみんな気付いてる。
963 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:39:59 ID:cjpoTghZ
>>961 君から、先にネトウヨなんて持ち出しておいて被害者面は無いんじゃないかな?
関係ないけど
964 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:40:17 ID:d3hCBVM7
>>959 日本国憲法全部読んで外国人参政権が当然に認められるといえる人がいるのか?
もしそうならどこにそんなこと書いてあった?
書いてなかったけど当然に認められる?
全然意味がわからないのだが
地方自治体は国政と表裏一体としか解釈できないはどうにもならない
>>963 ネトウヨってどこで言ってますか?
>>964 >日本国憲法全部読んで外国人参政権が当然に認められる
そんなことは書いていないし、俺もそう思っていないんだが
何か勘違いしてないか
在日が憲法読めるわけないだろ。英語なんだから
こいつら携帯電話片手に暇潰しやってる大阪のガキ
967 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:46:54 ID:cjpoTghZ
968 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:47:23 ID:d3hCBVM7
ネットチョンでもネットウヨでもどちらでもいい
要は合理的な理由を言えばいいだけこと
外国人に地方自治体の参政権が認められることにより
間接的に国政に影響力を与えることがあっても
国民主権の原則には抵触しないという合理的な理由があるのか?
もしあるのならその説明をご教授願いたいというわけだが
969 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:48:07 ID:3DJB6eFS
>>965 何が言いたい訳?責任とって韓国へ帰せって
デモやればいい。
>>963 残念でした。
「ネトウヨ」使ったのは俺であって ID:fM+AYu44 じゃないぞ。
正確には「ネトウヨ法学」だがなw
971 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:52:02 ID:cjpoTghZ
だから何?嬉しかったの?良かったね。
973 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:56:09 ID:d3hCBVM7
憲法の保障する地方自治にはこういう解釈もあるし別の解釈もある
という解釈の多様性一般の話をしてるだけで外国人参政権が国民一般に
当然に受け入れられるとか、そんなことはあり得ないだろう
国民との議論や共通認識を無視して外国人参政権は憲法で否定されてないから
明日から法律で合法にしましょうとかどう考えてもおかしいと思わないか?
974 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:56:21 ID:cjpoTghZ
>>972 汗で黄ばんだハンカチ渡すなよ。ROMるから、ほっとけよ。
チョン
975 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 02:56:35 ID:3DJB6eFS
>>951に既に「その通り」であると書いてるんだがな
やっぱり、それなりのロジックで話してくれないと疲れるわ
意味不明な反論や、感情的な差別語で返されても困るな
俺は、最高裁の立場を客観的に書いただけなんだがねぇ
まあ、そういうレベルに留まっているかぎり、淡々と法案は通過していくよ
俺個人は積極的な賛成論者ではないから複雑な気分だが
反対側がバイアスのない法論理でなく、本音として単なる排外主義、憎悪主義に拠っているのを見ると
しょうがないのかあ、とこれまた複雑な気分になるよ
>>975 本人は負けを認めて引き下がるって言ってるのに、
他人のお前がどうやって分かるわけ?
978 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:00:38 ID:3DJB6eFS
>>976 自分が優秀だと思ってるなら、韓国に帰り国会議員に
でもなれよ。ガキじゃあるまいし差別とかぬかすな。
ここは、おまえらの国じゃない。
979 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:00:40 ID:d3hCBVM7
>>973 >解釈の多様性一般の話をしてるだけで
解釈の多様性認めてなかったあんたがそれ言うかねw
981 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:02:50 ID:d3hCBVM7
982 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:03:28 ID:cjpoTghZ
>>977 君に負けてないけど?もう一人の人に対してなだけで。
それに、議論見るためにROMるだけだし。
君も、レスを無駄にするなよ。
1000まで残り少ないのに。
984 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:07:10 ID:d3hCBVM7
国民主権と住民自治のロジックは無視で外国人参政権のロジックは説明省略とか
お話にならないな
外国人参政権のロジックがどこにあるのか見当たらないのだが
985 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:07:15 ID:3DJB6eFS
日本人にメリットないのに可決があるわけねーだろ
987 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:13:38 ID:i5vkvVF2
>>985 >>931 崇高なる国営NHK様(私たち国民の税金で支えています)の番組内では
ほとんどの日本人が賛成してました。
日本人に明確なメリットが無い
国内で意見が割れる。懸念も多い
不況でそれどころじゃない
以上3つで理論的にはありえない法案だが、選挙以外で俺らの声が届くことは
なく、国民不在で動く政権与党では賛成派が多いため通るだろう。
NHK様をはじめとする民放が改心してネガキャンでもすれば或は
989 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:15:27 ID:3DJB6eFS
>>985 「日本人は、みんな反対」のソースは?
脳内啓示?
991 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:18:03 ID:d3hCBVM7
とりあえずロジックという言葉が使いだけの理由でロジックとか言うのは今後禁止の方向でよろしく
992 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:18:18 ID:3DJB6eFS
>>990 脳内で結構。日本人は選挙権持ってるからな。
ちなみにちと古いが新聞社の「世論調査(NOTネットアンケートw)」な
http://www7.atwiki.jp/epolitics/pages/224.html >毎日新聞(1995/03/29)
>地方の首長・議員の参政権(選挙権・被選挙権とも) 全体 男 女
>与えるべきだ 41% 46% 36%
>与えるべきでない 17% 20% 15%
>どちらでもよい 22% 21% 23%
>わからない 19% 13% 24%
-------------
えーと、「日本人は、みんな反対」ってどこの数字のこと?
俺はさ、キミが書いた
>国民との議論や共通認識を無視して外国人参政権は憲法で否定されてないから
>明日から法律で合法にしましょうとかどう考えてもおかしいと思わないか?
は、その気持ちはわかるんだよ
俺も、外国人の参政権の問題は
バイアスの入らない純粋な民主主義や地方自治の本旨や法論理を基にして考えたほうがよいと思っている
だから、もう少し冷静でレベルの高い議論が熟成してから行ってもよいのではないか、と言う立場
ただキミと決定的に違うのは
片方で「明白」だの「合理的」だの一見物分りの良さそうな文言を入れているが
本音はなんとかして「在日」だけは排除したい、というのがミエミエなところ
法解釈において、ある種の主観的意図(好悪感情)を念頭に先に、「在日徹底排除」という結論を立てて
それを達成する目的で、法的な正当性をいっているから、かなりいびつでみっともない話になっている
あっさり、どこかの団体じゃないが「在日は敵だから奴らに参政権など認めたくない」と言ったほうがすっきりしているな
国民主権や民主主義、地方自治の基礎概念から外国人の参政権の問題を考えてたい俺とは全然違うんだよな
995 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:22:55 ID:d3hCBVM7
>>994 国民主権ほど明白で合理的な理由は無いわけだが?
主権国家で外国人参政権が当然に成立するなんてあるわけがないのは明白
単に常識的なことを言っているわけだが
996 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:25:28 ID:d3hCBVM7
ロジックとかレベルの高い議論とかそういう表現は見てるだけで恥ずかしいからもうやめてくれ
それの意味するところの内容書いてくれ
>主権国家で外国人参政権が当然に成立するなんてあるわけがないのは明白
ならば、その主権国家のの主権者たる国民の代表で構成される国会で法律が成立すれば
法的にも、民主主義の手続きからいってもなんら問題はないことになる
最高裁の言っていることはこういうことなんだよ
999 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:28:45 ID:d3hCBVM7
>>997 手続が合法でも法律の内容が憲法と矛盾したらおしまい
憲法無視して法案通そうとする国会議員ってどうよって話だが
1000 :
名無しさん@3周年:2009/10/25(日) 03:29:21 ID:3DJB6eFS
1001 :
1001:
このスレッドは1000の任期を満了致しました。
継続審議に賛成の方は御スレ起て下さい。
政治とは、あまりにも重大な事柄なので、
政治家に任せておく事はできない。
∧,, ∧ (シャルル・ド・ゴール)
(`・ω・´)
U θU
/ ̄ ̄T ̄ ̄\
|二二二二二二二|
| |
パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ
パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ
∧_∧ ∧_∧ ∧_∧ ∧_∧
( )】 ( )】 .【( ) 【( )
/ /┘. / /┘ └\ \ └\ \
ノ ̄ゝ ノ ̄ゝ ノ ̄ゝ ノ ̄ゝ
【 政治@2ch掲示板 】
http://money3.2ch.net/seiji/