国連軍は日本の捕鯨船を撃沈すべき！

いまこそ国際世論を受けて、違法な捕鯨をたくらむ日本の不審船を撃沈すべきである。
ついでに、日本に潜伏して不審船を支援しているネット右翼勢力に対しても総攻撃を
仕掛けるべきである。

>>1
国際協定の場で認められた、調査捕鯨だぞ？
違法の根拠はどこだ？キレたお宅の脳内法か？
お宅が世間の矢表に立って、禁止する国内法でも作らせりゃいいだろ。

>>1
調査捕鯨の違法性について説明プリーズ

>>1
国際世論？？

海上保安庁の隊員ＧＪ！！
警告弾じゃなくて今度は拳銃撃ち込んでくれ！
北の不審船撃沈した時みたいに頼むぜ


海上保安庁予算: 1696億円（平成16年度当初予算）（参考: 海上自衛隊は約1兆1500億円）
予算少なすぎだろ
命はってるんだから１兆円は付けるべきだ！

その前に捕鯨やめろ！

>>1ついでに言うと、国連軍なるもの、
朝鮮半島韓国側にしか存在しない。
駐留米軍ではなく【国連軍】なのだよ。陸軍主体だね、ありゃ。
かろうじて海軍としての国連軍の立場は、インド洋に展開してる封鎖艦隊だ。
国連安保理決議を法的根拠にしてたっけか？
水増し給油で問題にしてるの、アンタ等か？

>>1
はいはい、休日寂しいかまってちゃん乙

>>6デモでもしなさい。

第八管区の隊員がんばれ！
竹島で領海侵犯する不審船を撃沈頼むぜ！！

海上保安庁の予算を多くすることは大賛成！

だけど遠くに出かけていってあんなことしたんでは
大事な味方のオーストラリアを敵に回しちゃうでしょ。

憲法九条を守るって徹底してもらわなくっちゃね。
むしろ、日本の海岸線を守るほうが大事なんだわ。

>>11
いや、むしろ公務執行妨害・傷害罪で合法的にシーシェパードを逮捕・拘束することが可能だ
だから、巡視船を護衛につかせるべきだ

オーストラリア政府の今回の見解がどのようなものか知らないが
もし、シーシェパードの組織的犯罪行為を擁護するようなことならば
犯罪を擁護する国オーストラリアとして世界の笑いものになるだけだ

>>1 書き込みを見ても解るように如何にサヨ達が日本を弱体化させようと
している事が良く解る　彼らは日本に取っては獅子身中の虫，国賊である

国連の予算の大半は日本から出てるの知ってるかい？
オーストラリアっていくら国連に寄付してるの？
金払ってるもんしか発言権はない
クジラごときには一切使用しません
それと今後妨害があった場合、
ミンチにした鯨肉弾発射してやれ
暇な豪州の土人どもは１かけら１かけら肉の収集するんじゃね〜の？

はいはいシーシェパードシーシェパード

それともオーストラリアは日本を敵に回すことができるのか
そうなれば徹底的に総力戦でオーストラリアと戦うべきだ
アボリジニに対して行った差別と同じことを日本に対してする度胸があるかどうかだ

グリンピースの阿呆共が日本の捕鯨調査船に乗り込んで来た時なぜ
逮捕拘束しなかったのか残念だ！不法侵入罪で逮捕しろ！
今度火炎瓶や劇物を投入したら北朝鮮の不審船同様に砲撃撃沈させろ！
それ位の事は何処の国の船もやっている，海賊船と見なせば良い

原因を作っているのは日本
捕鯨は国際的に見て犯罪
日本人には、
そのへんの人道的な見方の
できない人が多いね。
人殺し＝悪いこと
クジラ殺し＝悪いこと

あほっかお前！
それじゃ牛やカンガルーは殺していいのか！！
お前こそ人道的な見方ができてね〜よ

カンガルー殺し＝基地外
牛殺し＝極真の大山ますたつ？

このキモイ白人共拉致して、北朝鮮にでもくれてやれ
毎日毎日鯨肉食わせりゃ、ちーたぁリカイすんじゃね〜の

人殺し＝悪いこと


その悪いことを合法化してたのがオーストラリアなわけだが

シー・シェパードは反捕鯨原理主義のテロリストであり、テロとの戦いに貢献する日本政府は直ちに行動すべき。

テロとの戦いを避けてインド洋で給油をするなど愚の骨頂だ！
(^.^)

テロリストに対しては総力戦で挑むべきだ！
テロリストを根絶させねばならぬ！！

>>19
国際的（笑）
反捕鯨国なんて世界の4分の1しかいないってｗｗｗ
イギリス系欧米社会的の間違いじゃないのか？ｗ

しかし、反捕鯨派はすぐに世界中とか国際的とか使いたがるなｗ

フランスもドイツもイタリアも捕鯨反対

反捕鯨国
どの国も大量虐殺
遂行した国
しかも




国際的に謝罪と賠償がまだだ

今こそネット右翼は抜刀隊を結成してCシェパード本部に殴り込め！！

今こそ海上自衛隊はイージス艦をだせ！
自動操舵攻撃でCシェパードの船を撃破汁！

ネタ板？

捕鯨反対でも賛成でもいいけど、双方ちゃんと話し合えよ。

反捕鯨団体のやり方はテロリストのそれと何ら変らんだろ？
調査捕鯨と言う名目で大量の鯨を捕獲している日本側もどうかと思うしな。

結局の所、鯨が増えてるのか減ってるのかが問題なのであって、
鯨が増えてりゃ管理しながら捕鯨しても問題ないだろうし、
減ってりゃ保護すればよいだろうしね。

個人的には、「鯨は頭の良い動物だから殺しちゃいけません」って言い方には疑問を感じるね、
牛や馬だって感情もあるし、殺されそうになったら嫌がるんだからサ。

それにしても、蝋燭の油が欲しいだけで大量に鯨を殺害してきた歴史のある諸国の反対行動には、
カチンと来るものはあるね。

テロリストが増長してるナ。
自衛隊を防衛出動させて撃滅シロ。

国連軍は自分から戦闘を仕掛ける事が出来ない事もしらない馬鹿>>1がいるのはここですか？

缶詰の鯨肉、最近食べてないな

日本の捕鯨船に体当たりするテロ船

http://jp.youtube.com/watch?v=ATHmgeZxEZ4&feature=related

http://jp.youtube.com/watch?v=KDsZcLVXyn8&feature=related

鯨一頭減ったら随分の魚たちが食われずに済むんだってね
一石二鳥じゃん

>>1
ｦｻﾞﾜとﾌｸﾞﾀを天秤にかけて、媚中競争に走らせた。
　　　　　↓
祝！中国優位確立！と思いきや、毒ｷﾞｮｰｻﾞ事件勃発！
　　　　　↓
シラけた慰安婦謝罪要求は棄てて、かねて育てておいた反捕鯨ｺﾈｸｼｮﾝを総動員。
　　　　　↓
下請工作員>>1には、日本動向を探らせる。
　　　　　↓
サンプル世論としては疑わしい２ch反応は、貧弱な考察と濃厚な偏見を上乗せされ報告される。
　　　　　↓
結局、反捕鯨ｷｬﾝﾍﾟｰﾝもネット工作もコストに見合う成果は挙がらず、中国様は外交に苦慮する。

まぁ、工作員諸氏は精進なされることですな。

　　　　　　　　　　　,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
　　　　　　　　　　rﾐﾞ｀｀ 　 　 　 ミﾐ､
　　　　　　　　　　{i　　　　　　　ﾐﾐﾐl
　　　　　　　　　　iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､　ﾐミﾐ!
　　　　　　　　　　{_i= }-{_= ｀}￣ﾚｩ:}
　　　　　 　 　 　 　l￣,,,,_,ﾞ￣｀　:::ン　ﾌﾌｯ また　ミンクたまお＝　
　　　　　　　　　　　|/ _;＿_,､ヽ..::/l 　　　　　 KUJIRA77777の馬鹿スレですかね？
　　　　　　　　　　　ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿　　　　　ﾌﾌｯ 　監視していますからね？
　　　　　　　　　_,,.-‐' ｀ー '"::／ /　　|　 ￣｀''ｰ-､ ？　日本の皆さん
　　　　　　r‐''" 　 ./　 i＼／ 　/ 　 　|　　　　　/　ヽ 　こいつはただの　カス　です。
　　　　　 / 　　　 /　　 | /;;;ヽ､ l ヽ ／　　　　 ノ　／} 問題は以下のドマヌケ
　　　　　ﾉ　|　　　＞ 　 |' }::｛　ﾉ　　　＼　　 /　// ハ 　　の鬼畜です。　　
　　　　 { ヽ |　　 {　　　 |　l:::l /　　 ｏ　/　 .:{　/ノ　/ | 昨年の日新丸の火災を
　　　　/　ヽ|　　 l 　　　 |ﾉ:::::{　　（^ヽ/　 .::i／ ／　ﾉ |　喜んだハクチです。　 　
　　　/　{　　|　　ヽ 　　　|::::::l　　　 ＼＼.:::|　 ／.::: ノ|　今回も以下の 　　　
　　　{　ヽ､ ﾐ|　　　ﾞ､　　 |:::::l　　　/　 ヽ ヽl:::／:::ノ.::::} ようなこと平然　
　　 ﾉ　　ｰﾆ:|　　 　ヽ　　|:::l　　 /　　　 }　}　　　-''''　| 　といっていますから　　
　　/,:::;;;;;;;:,　|　　　　ヽ　 |:/　　/　　　.::::|　|''￣　ヽ　| 根性を直してやってね。
　 ﾉ　　ﾆ-　::|　　　　 ヽ　ﾚ　 /　_,.-‐'"^ |　|ヽ　　ヾノ フフン？フフン？フフン？
　{　ﾉ　____ヽ）:::.　　　__ヽ_,,.=‐＜　　　ヽ　|　|:::::;;;; ノ
SSが燃している燃料は、不当な抜穴潜りの捕鯨を止めさせて欲しいと念ずる人々のカンパした浄財である。
捕鯨船団は誰に頼まれて化石燃料をガンガン燃やしているのか。私は頼んだ覚えは無い。
それもSSの燃やしている量の１５倍はあろう。今年から高速スパイ船の燃料まで加わった。
環境テロとはこんな事を言う。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=24050

捕鯨のニュース20080308ドイツ
↓今日のＢＳ１、ドイツＺＤＦのニュースでは･･･日本が完全に悪者ですｗｗｗ　
http://jp.youtube.com/watch?v=v7obB4o_9Hc
「南極海では調査捕鯨船と環境保護団体との
対立がエスカレートしています。
　オーストラリアの動物保護団体の一人が、
日本の調査捕鯨船からの弾を受けました。
（ここでワトソン船長の防弾ジョッキから弾が抜き取られる画面、
そして調査船に乗った日本の海上保安官の後ろ姿が映る）
弾は一発、オーストラリア人の防弾ジョッキに刺さりました。
他に一人が怪我をしています。
調査捕鯨船はこれを否定しています。
　動物保護団体が異臭を放つビンを投げ込んだのを受けて、
警告弾を投げたと捕鯨サイドの人は話しています。
数ヶ月前から活動家達が妨害活動を続けています。」

捕鯨のニュース2007122205
↓イギリスBBCでは”魔女”扱いされてます
http://jp.youtube.com/watch?v=5aHeGRKyd7c

ちがうんだよこの問題はそもそも。
鯨をダシに、ヒマジンの政治活動ごっこなんだって。おれはエラいんだー！！って。

最近知った。

>>37
ユーゴ紛争で、セルビア側が一方的に悪玉にされた手口だな。
民族浄化なんて、どの勢力もやってたのに。

あひゃあひゃ
バカウヨ入れ食いだね

オーストラリア人は娯楽のために、先住民のアボリジニーを撃ち殺した。
これによって、「タスマニアンアボリジニー」は絶滅した。
入植当時の話です。

>>41
【反省】して【保護】しているそうだ。
そのうち中国移民が増えるだろう。アジア移民排斥運動でも血をみた過去を持つ。

警告弾で、何で防弾チョッキから弾なんだろうねぇ？
ヤラセの芝居をここまでやられるとマジ切れしたくなるね。

バカウヨ捕鯨船にはどんどん魚雷をお見舞いしてやれ

１９世紀に捕鯨大国だった欧米諸国のみなさんは、その歴史についてどのように考えているのか、
ぜひ語っていただきたいものだな。

特に、シーシェパードのみなさんには。

良スレ

まぁ、知ってる人は知ってるだろうけど、アメリカのペリーが日本に開国を要求したのは、

当時大活躍していたアメリカの捕鯨船に燃料（薪）と飲料水の補給地を確保するため、という要素もあるからな。
アメリカ本土から出発して太平洋で捕鯨して、日本で薪と水を補給して帰る、みたいな。

たかが鯨油のためだけに鯨を殺していた連中が、いったいどのようにその過去を清算したのか、
語れるなら語ってみろ。

>>37
おいおい、クジラごとき大したことね〜べ
独人はユダヤ人何人殺した？
英人は自分の国の王妃殺してんだろ
悪者や魔女どころかサタンそのもの
人のこととやかく言える立場かよ

どう〜も「白んぼ」は自分のこと棚に起いて話する傾向があるな
今やアジアが世界の中心になろうとしてるのが気にいらね〜んだろうが、
逆立ちしてもアジアパワーに「白んぼ」共は太刀打ちできないのが現実
このスレ見ている「白んぼ」共よ、お前らの価値観が常に正しく上だという時代は
遥か大昔のこと、今やお前らは「白んぼ」といわれ、有色人種より差別を始められていることに気づけよ

ＢＳＥに汚染されたコ汚ね〜牛をためらいなく食うお前らこそ野蛮な下等人種、
これからは鯨肉を主食とすることをここに命令する！

欧米諸国はアフリカ連合への謝罪と賠償をしろ！

ノルウェーかっこいいよね

>>50
うんうん。

日本も話し合うだけじゃ能がないから、捕鯨国とより連携すりゃいいんだよ。

日本、ノルウェー、アイスランドとかで「捕鯨国国際連合」とかして組めばいいんだよ。

話し合うなら話し合うだけ、戦うなら戦うだけで、そういう意味では日本の外交は下手すぎ。
搦め手くらい使えるようになってほしいもんだ。

＞＞19 死ね！！
人間は、自分達の生きる為に生物、動物を殺して食べてる。あんたもな！
あんた肉食べないのか？牛は哺乳類じゃないのか？牛もかわいいぜ！ちゃんと感情もある。トサツされる前には、涙を流してるんだ。飼い主にもなつく、子牛に愛情も注ぐ。そんな感情動物を俺達は、世界で何千いや何万、何億と おいしく食べちゃってるんだぜ！おぅ偽善者！！

いや>>19のようなアホは、ただ単に「白んぼ」の言うことが正しい、かっこいいと思ってる自己判断力の全くない軽薄人間
今や世界は有色人種の時代、「白んぼ」の時代はとっくに終焉した
アメリカの大統領もオバマ圧勝！！
残虐な肉食人種の「白んぼ」には世界は任せられない
今後、捕鯨妨害をする白んぼどもには実弾使用をここに許可する

>>12
いろんな場合を考えてみるって大事でしょ。
日本とオーストラリアの関係を悪くしようと考える組織もあるだろうから、
日本を孤立させて、その後、日本からお金を引き出そうっていう場合とか。
または挑発に乗っちゃったらいつか来た道かもよ。
軍需産業が儲けようとしているのかしらね。

だとしたら、このスレにも工作している人がいるっていうことね。

シーシェパードの行為は、もはや抗議じゃなくてテロだろ。

>>54
それを言うならオーストラリア政府に言えよ
オーストラリアは日本との関係悪化など恐れとらんぞ
恐れるどころか日本との関係を悪化させたいかのような公式見解と妨害行動
オーストラリア政府こそ日本との関係悪化工作活動に安易に惑わされるべきではない

欧米が日本のナショナリズムを煽ってるんだお(´･ω･｀)

シーシェパードのクソ野郎どもに日本刀の切れ味を見せてやれ

テーマ 日本人と捕鯨

「私達が研究目的に日本人数人を殺すことに賛成しますか？」
「日本人を数人殺せれば、もっと日本人を理解できる。」
「近々、日本人が危険にさらされるかもしれない。」

などと、リポーターが日本人を殺害予告する発言をした映像を、
オーストラリアの公共放送局である、
オーストラリア放送協会（ABC）が放送していたことが明らかになった。
http://jp.youtube.com/watch?v=rGRBqSmYNzY&feature=related

毛唐が国力考えて物言えよ
金も力もね〜国が一人前のこといってんじゃね〜
日本にもスキーに来ているカンガルーくせ〜豪の土人どもが結構いること忘れるな

クジラの代わりにオーストラリア人を調査捕獲してやるぞ

善悪の区別がつかないぼくちゃん達は
幼稚園からやり直した方がいい。
・人殺しは悪いことでしょ。
・クジラやイルカ（太子町）を殺す野蛮な国はどこでちゅか〜〜？
日本は一度シェパードさんに焼きいれてもらわないとだめ
でちゅね〜。
ぼくちゃんわかったｗ

うちのシェパードにヘッドロックをかましてやったよ

＞62 あんた は野蛮じゃないのか？ 生き物は一切食べてないのか？ 生き物のすべてを理解してクジラ、イルカのどこが、どう違うのか？ あんたの理屈じゃ 人間殺し＝悪い事動物殺し＝悪い事 じゃないのか？

動物殺し＝人間殺し
　　　↑
　　　低脳

>>62に何を言ってもダメ
こいつ、おそらく体臭のくせ〜白い皮膚の動物にくっついてる売女かなんか
しかも相当知能が低いようだ
もしかしたらＢＳＥ牛食いすぎて狂牛病で脳みそ腐ってんじゃね〜の？
こいつの考えではクジラやイルカ以外は動物じゃないらしい
お前１回死んだほうがいいよ
牛にでも生まれ変わって豪の土人にくわれりゃ同じだって事がよくわかるはず
こういうポリシーのない人間だけにはなりたくない、哀れだな・・
腐った脳みそを正常にもどしたかったら鯨肉を１日１回食べれ！

下の英文をオーストラリア政府に送信しよう。自分のメールアドレスの入力は不要だ。
　　　　　　　　　　↓
　　　http://www.gov.au/contact.html

Japanese stop buying AUS beef and start buying USA beef.
Please rethink your stance on Sea Shepherd.

（訳文）
日本人がAUSビーフを買うのを止めて、USAビーフを買い始めてる。
政府のシーシェパードに対するスタンスを再考してくれ。

日本の調査捕鯨船に、イージス艦を同行させろ。
ちょっかい出した船にはぶつけて、全て沈めてよい。

国際捕鯨委員会IWCも日本の調査捕鯨船に対する妨害活動に非難声明を出しました。

シー・シェパード残念！
(~_~;)

>>68
あたごの派遣を！！＼(^o^)／

>>69
少し常識をもって落ち着いて考えれば
低脳な白色動物でもわかると見える
もっとも声明があろうがなかろうが捕鯨の継続に一切関係はないがな
シー・シェパードとかいう土人もついでに捕獲し、腐った鯨肉与えて豚小屋等で飼育しても面白いがな
食わなきゃ死ぬ状況で食うか食わないか見るのも一興

【国際】豪企業が動物愛護家に賄賂、大使館員も関係か？→スウェーデンで豪産ウールのボイコットが広がる。[3/9]

1 ：たんぽぽ乗せ名人φ ★：2008/03/09(日) 10:31:05 ID:???0
オーストラリア羊毛産業の作業部会コンサルタント、ケビン・クレイグ氏らが、
動物愛護活動家にわいろを持ちかけている様子がスウェーデンのテレビ番組で暴露された。
豪大使館員と見られる男性も関わっていたと指摘されている。
これに対して、豪政府は事件への関与を否定している。

放映された内容によると、クレイグ氏はもう１人の男性と共に、
動物愛護運動家カタリナ・リンゲハグ・エクホルムさんに、
「ミュールシング」技術に対する反対意見をＴＶ４の番組内で言わないように密かに依頼し、
それと引き換えに無料でオーストラリア旅行を提供するという話を持ちかけた。
クレイグ氏は「この提案については、オーストラリア政府も承知している」などと話していた。

これについて、スティーブン・スミス豪外相は
「大使館職員もしくは外務貿易省職員と見られる人物の関与が取りざたされていますが、
そのような事実は聞いておりません。
また、政府職員と羊毛産業とのやりとりは適切なものであり、不適切なことは一切行われていないと聞いています」
とコメントしている。

スウェーデンでは、今回のミュールシングをめぐるスキャンダルへの批判が高まっており、
１９社がオーストラリア産ウール製品の仕入れをストップし、スウェーデン政府も不買を推進している。

http://news.jams.tv/jlog/view/id-3739

　
★「調査捕鯨妨害の船舶を武器で撃沈すべき」　宗教右翼団体「日本会議」の中川元政調会長が強調★

日本経済新聞　2008年3月9日
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20080309AT3S0900D09032008.html

　自民党の中川昭一元政調会長は9日のフジテレビ番組で、南極海で調査捕鯨中の母船が
米環境保護団体「シー・シェパード」から薬品入りの瓶などを投げつけられた事件に関して
「海賊行為だ。日本人も負傷している」と批判した。

　中川氏は「（海上保安官は）正当防衛として武器を使い、威嚇するなり撃沈するなりして助けるべきだ」と強調。
公海上で活動する船舶の安全確保のため、新たな法整備が必要との認識を示した。

>>72大体そうなんだこの手の土人に毛が生えたような発展途上国のすることは
　　日本国と対等に話そうなんて態度がそもそも間違い
>>73ごみの様なシー・シェパードはクジラと一緒に遠慮なく撃ち殺せ！

何でウヨク勢力が不審船を支援することになるんだ？　ネットサヨの
低脳支離滅裂さが何んでも有きとなって書き込むが哀れさを感ずる
ウヨとかサヨとか言っているが第一意味解ってんの？説明してみなよ

増税公共事業論

従来、景気対策としての公共事業は国債の発行を前提として語られることが多かった。
これは公共事業によって景気を刺激すれば景気が回復し、税収が増加するので、
税収が増加した後で国債を償還すれば良いという考え方に基づいている。

しかし近年では公共事業を増やしてもそれによって景気は回復せず、国債発行残高が
増加する一方でさらなる公共事業による景気対策が求められている。

そこで提唱したいのが、赤字国債を発行することによって景気対策の公共事業を
おこなうのではなく、公共事業をおこなっても将来的な景気回復・税収の増加はあり得ない
ことを前提にしつつ、景気や雇用の維持のために増税して公共事業の財源を確保する
ことである。
財源は法人税でも良いし、所得税でも良いし、消費税でも良い。しかし民間レベルでは
もはや需要の増加が望めない以上、公共事業によって需要を拡大する必要があるのは
明白である。また公共事業も必ずしも道路工事や土木事業に限られるわけではなく、
たとえば環境対策としての植林や森林整備事業、あるいは資源確保を目的とした
リサイクル事業、あるいは不法移民対策を目的として不法移民が多い地域の近くに
刑務所を増設するなど、日本の国民生活を向上させるインフラ確保を目的とした
数多くの事業が考えられる。

国債発行額を目の前にして、景気対策か財政均衡かを論じるのはもう古い。
これからは増税しつつ景気対策をおこない、景気の拡大と財政赤字の減少を両立させるべき
時代なのだ。

あんまし難しいことかくなよ、おめら〜

Youtubeで探してみよう！
”The Australian is a Racial ideologist”

オーストラリア人はなぜ助けに行かなかったの？
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-27276620070808

日本人は野蛮だから希少動植物がどんどん絶滅しているのに
いまだに鯨やイルカを大量に殺すそうだ。
困った国民性だ。善悪の基準と言うモノサシつまり
体内時計が生来無い狂気を秘めているのだろう。
鯨の大きな看板を道路上に掲げてはだめだ。

>>79
犬や猫や胎児を食べる
朝鮮人、中国人よりマシである。

ミンク鯨の資源量
http://luna.pos.to/whale/jpn_zat_minke.html

＞79
あ〜ほぅ！だから、調査してるんだろ。じゃ〜何か？日本がクジラの養殖技術でもを確立して、いくら捕っても絶滅しなかったらいいのかよ！ それとおまえは、もう行き物は一切食べるな！ 牛も鳥も魚介類も食べるな！生き物に失礼だ！感謝足らないヤカラほどこんな偽善な言う。

>>82に同意。>>79、捕鯨を止めて、保護し続けたら、餌となるオキアミや魚が激減（人間が一年間に捕獲する魚の約5倍の魚を鯨は捕食）するので、過度の保護は鯨自身を減らしてしまう。 象を保護し過ぎたら、草原が砂漠化したのと同じ結果になる。

どうも、クジラ（とくにミンククジラ）の生息数が増え続けてることを
示すデータは無いらしいんだけど。
逆に海区ごとの調査で南氷海のミンククジラが半減してるって数字がある。

保護の成果もわかってないのに、保護しすぎとか言ってはいけないと思う。

物事を一方向から見てはいけない。
半減しているのはクジラに限らない。
殆どの生物・植物が同じ状態であり、
地球の異常気象によるところが大きい。

それと魚をそれほど食べない国には魚の減少にはそれほど危機感がないのだろう。
が、例えばこれがクジラが地上で生息するとして、牛を好きなだけ食べるのを、
牛をよく食べる国の人間は黙っていられるだろうか？

食料資源が地球に有り余っているとでも勘違いしてないだろうか？
限られた食料資源をまず人間から摂取するのは当然のこと。
人間が食糧不足に落ちているというのに、動物重視主義は全体が見えない人間の
誤った自己満足でしかない。
アフリカの人間がどのような状況下にあるかご存知だろうか？
うまく共存しようなんていう考えは遥か昔のこと。
現代は人間が如何に生き抜くかという時代なのである。

それほど保護したいのであれば、保護をしたい人間が自国領海内に海洋牧場をつくり、
公海に出ない措置を取るべきではないか？
放し飼いにしておいて、保護保護保護と馬の耳に念仏のようにしか聞こえない。
人にはそれぞれ異なった環境と文化、そして考え方がある。
他人にそれを強制してはいけない。
それが戦争の原因となる。

257 ：清き一票＠名無しさん ：2008/03/10(月) 15:44:05 ID:9pP41nrH
>>256
＞牛は陸の生態系壊さないし

ウハハッw

牛が環境への最大の脅威　FAO報告

農業情報研究所（WAPIC）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

つか、一番増えすぎてるのは人間なわけだけど。
養殖ハマチとか（コメとか牛とか）で我慢するしかないのでは？
天然クジラなど、商業捕鯨が再開されたらすぐに底を尽きる。

すぐそこをつくぐらいしか生息していないのであればなおさら、
保護をしたい国や人間はそれなりの措置をただちに取るべき。
価値観の違う人間に保護だ保護だとぎゃあぎゃあ押し付けるだけでは何も始まらない。
投資や的を得た行動はしないが、一番簡単な抗議や反論だけに走る姿では説得力は全くない。
特にクジラの場合は、船舶との衝突事故も多発している。
単に魚を食い荒らすだけの存在ではない。
先ほどの例になるが、もし、地上にそれほどの大型動物がいる場合、
おそらく直ちに全て捕獲され、どれだけでも経費があれば別だが、
普通は適度な数のみを飼育するだろう。

まあ捕獲する側でクジラの養殖・海洋牧場をつくり、
牛や豚のように捕獲と飼育を両立させる方法も不可能ではないとおもうが。

よし。南極海をクジラ保護区にしよう。

真面目な話、ミンククジラが食べるとされるサンマなんか獲れすぎて値崩れ、
休漁に追い込まれるぐらいの大衆魚なのに、
なんでもかんでも捕鯨に結びつけるのはどうかと思う。

ここでいくらわめいても何も始まらない
特に捕鯨反対派は少ない知識を書き込むことで、
自己満足してるようにしか見えない
こういうのを一種の自慰行為というらしい
なんかとても哀れに見える

>>91
自慰行為は無害だから放っておけばいい。
それより捕鯨派が「ようつべ」をはじめとする海外のサイトで煽りまくっていること
で日本人の信頼性を著しく損ねていることのほうが遥かに重大。
はっきりいって連中は国辱以外の何物でもない。

今朝の朝日社説を読んでも、新聞はすでに情報源としての用を為さなくなっている気がする。
自社の主張が先にあって、その主張に有利な情報を選別して読者に伝える…。

社説は捕鯨賛成の立場から、捕鯨問題を「資源管理」と「動物保護」の対立として描いていて、
クジラがワシントン条約やレッドリストの保護対象になっている保護動物だと認識されている
事実に一言も触れられていなかった。
問題の根っこは「クジラの希少性」にあって、クジラが「保護動物」か否かが重要なのに。

どうも朝日新聞は、報道機関としての責任を放棄して政治結社になってしまったみたいだ。
マスコミがこの調子では日本が情報鎖国化し、有権者はいつか大きな判断を誤ってしまう。

というわけで自己満足と言われても自分は、気付いたことを不特定多数の人に読んでもらいたい。

一昔前まで捕鯨の習慣は世界中にあった。それが一変したのは動物愛護の精神からではなく、
乱獲によってクジラが絶滅の危機に瀕したからだと思う。
そして日本が国際的に非難されるのは、保護動物に指定されたクジラを
調査と偽って大量に殺しているから（※ 日本の捕鯨高は世界一、南極海のクジラ保護区で捕鯨する唯一の国）。

自国が熱心に保護している（世話をしている）クジラを他国の捕鯨船が銛で突き刺す。
これに反感を覚えるのは、洋の東西に関係なく人としての普遍的な感情だろう。

「鯨」で一括りに考える事しか出来ない人がいるのはここですか？
「調査と偽って」なんて当たり前のように主張する人がいるのはここですか？

結論としては、日本はただちに一切のクジラの致死的調査を中止すべきだと思う。
致死調査は、すでに信用を失った日本ではなく他の国に任せた方がよい。

そのうえで、生息数の推定などの非致死的調査をＩＷＣに働きかける。もちろん日本も調査に参加する。
そしてクジラが希少動物でないことが国際的に認められたのちに、
商業捕鯨の再開を待って、日本も他の国と足並みを揃えて捕鯨を再開する。
・・・という手続きさえ踏めば、少なくとも日本が悪者になることはない。

いま日本がやってるのは泥棒と同じだ。
イヌワシやジュゴンなら、何百も何千も調査のために殺したりはしないだろう。

クジラ一括りに考えてるのは反対派のほうだろ！

一応、ＩＷＣが商業捕鯨を禁止する大型鯨類13種を前提に
書いたつもりだけど？

クジラなんてどうでもいいよ。つかクジラよりカラスのが頭良さそうな気がする

またクジラ保護区とか書いてる馬鹿が来てるのかw

>>94
捕鯨モラトリアムに科学的異議なし、とIWC「科学委員会」全会一致があり、
それが単純多数決にて無効にされた結果が現状。
サンクチュアリにも科学的合理性は無い。

http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=pfree&nid=346840

>>100
IWC科学委員会が捕鯨モラトリアム（商業捕鯨禁止）に反対したのは72年のことで、
実際に商業捕鯨禁止が採択されたのはそれから10年後の82年。
このとき科学委員会はべつに反対していない
（委員会の構成員も、捕鯨継続派ばかりだった当時と変わっただろう）。
時系列をごっちゃにして科学調査を多数決で押し切ったみたいに書くのはどうかと。

http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=1261

なにより、合理性のあるなしを日本が独断することはできないし、
最終的には多数決に依るしかない。

「世界中でテレビ画面に映し出された映像によって、科学調査を隠れみのに、
捕鯨に対する国際的な禁止措置を軽視する国の存在が再認識させられた。
（欧州連合 欧州委員会 2008/02/08）」
http://www.deljpn.ec.europa.eu/home/news_jp_newsobj2651.php

ＥＵの公式見解なのになんでちゃんと報道されないんだろう。
ちょっとでも報道したのは経済紙の日経ぐらいじゃないか？
日本政府の言い分と矮小化された反対意見ばかり報道しても、
国民は正しい判断を下せないと思うけど。

もしかして上の言うことには黙って従え、勝手に判断するな、ってことかな？

クジラとカラスどっちが頭いいの？

べつにクジラじゃなくても、たとえばガラパゴスゾウガメでも、
国際的な禁止措置を軽視して毎年千頭以上も殺したら、
酷いことするなアホ、と世界中から非難を受ける。

国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）が商業捕鯨を許可すれば、加盟国は捕鯨をおこなってもよい。
しかし捕鯨をしなければ国際協調に反するかと言えば、そんなことはまったく無い。

こんな当たり前のことをわざわざ書くワケは、
戦争に関して日本ではこの当たり前の常識が通用しないから。
国連が許可したら日本も戦争参加しなければいけない云々…。

トンチンカンな「国際協調」ばかり口にして、最低限のルールすら守らないようでは、
国際社会の一員として恥ずかしいよ。

あんま日本も証明できてないっしょ。広い海で鯨がどんだけいるかなんてさすがに無理だよなあ、
よく分からないなら捕らないほうがいいんじゃないってのは捕鯨国以外はそう思っちゃうよな

鯨の肉ってどこで食えるの？

鯨料理でググれ

水銀汚染クジラ肉を全国の学校給食として提供しようとする計画が持ち上がっています。
税金（補助金）を使ってクジラ屠殺処理場を新たに作ろうとする計画もある。

そこで！
クジラ肉の不買運動を推進し、クジラ利権から子ども達を守ろう！！！

参考：http://www.all-creatures.org/ha/dolphinMeat/ThinkAgain.html

だから南氷洋の新鮮な鯨食べようよ。
牛や豚の肉と違ってアトピーの子供達にもいいらしい。
汚いオーストラリアの肉食わせるから病気になる。

イルカって同じ味なのかな？
こんど食べてみよう。

>>101
＞IWC科学委員会が捕鯨モラトリアム（商業捕鯨禁止）に反対したのは72年のことで、

キミのリンクしたページを見ると72'に異議申し立てしたのは科学委員会でなく
IWC自体だね。
そもそもその時点のモラトリアムは国連人間会議による決定でIWCの採決は無関係。
その後82年までの間に科学委員会が反対勧告を続けているが科学委員会の勧告に
強制力が無い為に、結局IWC本会議での単純多数決によってモラトリアムが採決
されてるだけ。
しかもその82年までに反捕鯨国の加入が急増して3/4の票を構成してしまってる。

http://www.kujira.no/iwc_2002_moratorium.htm

結局は単純多数決で押し切られてるだけだよ？

＞なにより、合理性のあるなしを日本が独断することはできないし、
＞最終的には多数決に依るしかない。

だから科学委員会が反対勧告してた事実を>>100が示してるんじゃないの？
82年当時は科学委員会内部での意見対立があってその勧告がなされなかった
事も上のリンク内にある。
科学委員会内部ではモラトリアムの不要性を最後まで検討されてたのに
決定は単純多数決。ならばその決定の何処に科学性があると？

>>104
＞国際的な禁止措置を軽視して毎年千頭以上も殺したら、

調査捕獲に「国際的な禁止措置」なんか一度も出されてないよ？
どうしてそんな嘘を書くんだろ？

調査捕獲は捕鯨条約第8条で保障されてる権利でしょ？

>>105は>>104と同じ人かな？

＞最低限のルールすら守らないようでは、国際社会の一員として恥ずかしいよ。

最低限のルールって何？
日本がどのルールを守ってないの？

>>109

そのページにある水銀その他の汚染濃度調査はその原データを一切示さない
ばかりか、調査機関・ラボの名称・所在を最後まで明かさなかったんだよね。
その上サンプルとして使ったのは一般スーパーから自分達で購入、そのまま
第3者を立ち合わせずに検査機関へ持ち込んでる。
つまり一切エビデンスの無い告発なんだけど、その真実性を証明しないまま
海外メディアに出て自分達の自治体批判をやってる。

http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku

ここを見れば彼らが地元の漁業行政に対し全面批判してる政治勢力である
事がよく判る。
地元の「反体制」議員さんとその取り巻きがブログ運営して小型捕鯨停止と
商業大型捕鯨の再開を阻んでいるが、市の財源30％を占める漁業停止への対案
は何一つ示さないまま「シャチのターちゃん」などの人気取りだけで票田確保
してるという批判で炎上。現在コメント機能は廃止されている。

>>111
なにが言いたいのかよくわからない。
ＩＷＣ科学委員会が72年に出した結論を受けて、ＩＷＣが72年にモラトリアム実施を否決したんでしょう。
当時のＩＷＣは捕鯨国同士のルール作成の場だったのでこの結論が出ても仕方がない。
しかし反捕鯨国の加盟が増えるにつれ、科学委員会での議論も様変わりし、
鯨類資源に関する情報に不確実性があるという理由から82年には商業捕鯨モラトリアムが採択された。

日本がクジラ泥棒と後ろ指さされないためには、科学的な論証によって反捕鯨諸国を説き伏せるしかない。
それができないならきっぱり諦める。
納税額に不服があるからと税務署を襲うようなマネはするもんじゃない。

>>112
「国際的な禁止措置」という言い回しは、私個人の意見ではなく、
欧州連合からの抗議声明（>>102）の一部分をそのまま使用した。
日本は「国際的な禁止措置」を犯していないという意見の方が
国際社会では圧倒的少数派だということを知っておいてほしい。

>>113
＞なにが言いたいのかよくわからない。
＞ＩＷＣ科学委員会が72年に出した結論を受けて、ＩＷＣが72年にモラトリアム実施を否決したんでしょう。
＞当時のＩＷＣは捕鯨国同士のルール作成の場だったのでこの結論が出ても仕方がない。

コッチこそ意味不明w
自分が>>101でリンクしたページの冒頭を読んで御覧。
http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=1261
科学委員会が決定権を持っていたなんて何処にも記述が無い上にキミは
自分自身で単純多数決を認めてるよ？>>101でキミは何と言ってる？

＞しかし反捕鯨国の加盟が増えるにつれ、科学委員会での議論も様変わりし、

コレは唯単に反対国の力の理論で科学委員会の趨勢が変えられてしまった
事を綺麗に言い換えてるだけだねw
反対国が増えれば「シロ」が「クロ」へと科学的に変る理由なんか無いでしょ？

＞鯨類資源に関する情報に不確実性があるという理由から82年には商業捕鯨モラトリアムが採択された。

そんな事を科学委員会が言ってる？
82年にはどの様な勧告もなされていない、ただIWC本会議での単純多数
決採決の議題がそれだった、という事だよ？
科学的裏付けの無い単純多数決ならば、どれだけ言ってもそこに
科学性は無いよねw

＞日本がクジラ泥棒と後ろ指さされないためには、科学的な論証によって反捕鯨諸国を説き伏せるしかない。

鯨類調査捕獲が国際捕鯨取締条約第8条によってその実施が保障されてるのは
勿論知ってるんだよね？
ならばそれを差し止めたいのならば、その調査捕獲に科学性が無いと立証
しなければならないのは反対派の方なんだよ？
そんな証明を誰がいつしたの？非致死調査で代替可能？どうやって？

>>114
＞「国際的な禁止措置」という言い回しは、私個人の意見ではなく、
＞欧州連合からの抗議声明（>>102）の一部分をそのまま使用した。

では>>102の欧州連合の認識が誤ってる、という事だね。
そしてキミ自身、調査捕獲の「国際的な禁止措置」など存在しない事を
知っていた筈なのにそれを書いたのだから悪質なミスリードだね。

＞日本は「国際的な禁止措置」を犯していないという意見の方が
＞国際社会では圧倒的少数派だということを知っておいてほしい。

その意見が多数派か少数派かでキミの意見は180度変るのかな？
その事象の正否判断を自分ですること無しに唯大樹に拠って批判してるだけなの？

国際捕鯨取締条約第8条。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/jhoyaku.html

この何処を「犯してる」のかその説明も無しに「犯してる」との認識を
持つのはミスリードされた結果だね。
誰がどのような理由で国際条約で保障された権利行使を
「国際的禁止措置」違反だと言ってるのか説明してくれるかな？

ちょっとだけ感想を。

捕鯨国ばかりで構成された昔のＩＷＣ科学委員会が出した結論にしがみついて、
現在の日本の立場を省みようとしない。

毎年千頭以上も殺す日本の「調査」捕鯨が白い目で見られてもお構いなし。
なんで恥ずかしい国になっちゃったんだろーね。

何千頭も狩ってて
かつ商業捕鯨にも賛成してる国がやってる調査結果なんて
どうみても信頼性ないよな。

どいつもこいつもたいした知識もないのにあんましムキになるなよ
誰かが言ってたけど自己満足するだけの書き込みには反吐が出る

日本の正当性を認めないとはＩＷＣはけしからん。
よし、調査捕鯨なら文句ないんだな？
こうなったら調査名目で何百頭でも殺してやるゼ！

――たぶん、こんな感じの国だと思われてる。

クジラの希少性についていくら議論を戦わしても、
それは単なる意見の相違であって、日本の看板に傷はつかない。

でも、いま日本がやってることは・・・。

>>117
＞捕鯨国ばかりで構成された昔のＩＷＣ科学委員会が出した結論にしがみついて、

モラトリアムが不要、との勧告の事を言ってるんだよね？
その勧告は72年。だけど実際は50年代には既に捕獲規制がIWCによって行われてる。

http://www.infosnow.ne.jp/~whale/w-history.htm

モラトリアム制定などせずに捕鯨国の自主的な規制によっても捕獲数は
コントロールされてる。
逆に言えば反対国の雪崩の様な加盟ラッシュが起きた72年以降に
「単純多数決だけで商業捕鯨を差し止めてしまおう」という作為が働いた、
という事だね。

＞現在の日本の立場を省みようとしない。

立場？科学的な調査捕獲不要/否定根拠を出せてない、単純多数決と科学性の無い
国際世論形成のみで押し切ろうとしてるのは反対派の方だよ？
>>115>>116への説明義務を負ってる自分の立場は判ってる？w

＞毎年千頭以上も殺す日本の「調査」捕鯨が白い目で見られてもお構いなし。

その反対根拠にネガティブイメージ以外の科学的根拠が無ければ「白い目」
で見てる相手の方に問題があるだけだよね。
単なる偏見に基く批判でしかないねw

キミみたいな「反対ゴッコ」がしたいだけの馬鹿に材料与えてくれてるんだから
少しぐらい感謝したら？w

話の内容が小学生レベルでお前らとは議論する気も起きん
他のスレにいこっと

>>120
＞――たぶん、こんな感じの国だと思われてる。

だからそれが誤解に基いてるだけ、という事。
反捕鯨国のどの学者が日本の調査捕獲の科学性をどの様に否定してる？

＞クジラの希少性についていくら議論を戦わしても、
＞それは単なる意見の相違であって、日本の看板に傷はつかない。

一方、反対国は「野生生物の保護に熱心だ」というアピールができて
その主張に根拠無く与する反捕鯨ちゃん達もまた自らの安っぽい感傷を慰め、
正義感も満足させられる、という寸法だねw

最終的に言い返せなくなり、対話を拒否しても無内容な批判は続けられるし、
実に便利に出来てるよねぇ・・・w

1972年、ストックホルムで開催された国連人間環境会議でモーリス・ストロングという事務局長が「全ての鯨は危機に瀕している」と演説をしたことから「商業捕鯨の10年間停止勧告」が採択された。

これは、国際捕鯨委員会IWCと直接関係はない。

IWCの科学委員会は「鯨資源には良いものも悪いものもあるのだから捕鯨全体を停止することは科学的でない」として退けている。

その後、IWCに捕鯨と関係もない反捕鯨国を加入させて変質させていったのが正解だ。

日本の捕鯨は欧米と違って鯨油を採るだけのために鯨を殺すのではなく、食料とするだけでなく全てを活用する捕鯨で、欧米とはまったく価値観が違う。

そもそも1972年の国連人間環境会議で鯨を問題にしてきたのは、ベトナム戦争でアメリカが大量の枯れ葉剤を散布したことによる奇形児問題等の批判をスルーさせるための先制攻撃だったのだ。

その攻撃に食糧戦略として影で食肉産業等の後押しがあったりする。

陰謀と策略の世界なんだね、これに無知が加わると手に負えない。

見落としてたな。

>>122

出来もしない人と議論する積りなんか端っから無いですw

はいはい、自己満足の自慰行為はほどほどにね

横レス失礼。
>>121
>立場？科学的な調査捕獲不要/否定根拠を出せてない、単純多数決と科学性の無い
>国際世論形成のみで押し切ろうとしてるのは反対派の方だよ？

去年国際捕鯨委員会が日本政府に対し、調査捕鯨の許可を出さないように
という決議をしたのは、日本のこれまで18年間の調査捕鯨の結果を
科学委員会で検討した結果をふまえてのことだね。

18年間に7000頭前後の鯨を捕殺して、南極海ミンククジラの増減の趨勢も
わからない、という日本の調査捕鯨は、少なくともある程度の自然科学知識
のある人には奇異にうつるでしょうね。

「科学調査」という名目が付けば、いくらでも動物を殺していいというのは、
現代の科学倫理に反しますから、法律や議決で禁止することが出来ます。

医薬品の創薬過程で、どうしても必要と説明がつけば、動物実験は
許されますが、化粧品の開発過程での動物実験は、先進国では認めて
ないところが圧倒的ですね。

商品の単価が１０万円以上場合、消費税の税率を８％にする。

商品の単価が１０万円未満の場合の消費税率は現行のまま税率５％に据え置く。


これが最善の消費税率。

>>123
>だからそれが誤解に基いてるだけ、という事。
>反捕鯨国のどの学者が日本の調査捕獲の科学性をどの様に否定してる？

英文の科学雑誌を読んでると、１年に１本か２本は日本の調査捕鯨を批判
する論文を掲載してますね。

殺さなくても調べられることを、わざわざ殺して調べてるとか、
調べたと称する結果をまともな論文にして発表してないとか、
「一部の鯨は増えすぎて人間の食料、水産資源を脅かしている」という、
明らかなウソを科学的命題として世界に流布させようとしているとか、
いろいろありますね。

ご希望でしたら、こういう方面に詳しい人が近所にいるので、リストつくり
ましょうか？

>>129
リストでも何でも出しなさい。

このスレタイがちょっと毒々しすぎるので、書き込むのにちょっと
抵抗があるのですが、書いてみました。

日本の調査捕鯨が科学的で有効だと主張する方々に、以前から聞いてみたかった
のですが、去年日本の国際捕鯨委員会代表団が発表した南極海調査捕鯨結果の
集大成で、何がわかったとお考えですか？

18年間の調査海域に生息している鯨の頭数もわからない、増減の傾向もわからない、
系群（生殖を行うグループの範囲）の構造もわからない、では何もわかった
ことにはならないと思うのですが。

調査の大目的である、鯨資源の保全、管理のための基本的なデータが18年
かけてもわからない研究というのは、基本的に欠陥のある研究と指摘されても
しょうがないでしょうね。

捕殺をしないのだったら、日本政府が勝手に税金を支出していくらやっても
日本の主権者の勝手ですが、公海で動物を殺す以上、それなりの正当化
理由が必要でしょう。

初心者用

従軍慰安婦の基礎知識

http://www.lcv.ne.jp/~kobamasa/JYUUGUNIANFU.htm

>>127
＞去年国際捕鯨委員会が日本政府に対し、調査捕鯨の許可を出さないように
＞という決議をしたのは、日本のこれまで18年間の調査捕鯨の結果を
＞科学委員会で検討した結果をふまえてのことだね。

この部分、具体的にどの部分が、どう悪い、と報告書に書いてあるんですか？
そこの所を色んな場所で訊いて廻ったんだけど誰も答えてくれないんだよねw
それから非致死での代替がどの様にして可能なのか、という事も明かされないまま。

＞18年間に7000頭前後の鯨を捕殺して、南極海ミンククジラの増減の趨勢も
＞わからない

生息数の増減に関してはSOWERというIWC加盟国合同の目視調査の受け持ちなんで
その不明確さの責任を日本に持ってくるのはおかしいよね？
趨勢、つまり自然死亡率や純加入率についてもそのSOWERとの比較検証がなければ
正確なところは判らないのに肝心の推定生息数がいつまでも決まらない。
これだけで何故日本の捕獲調査が批判されてるの？

＞現代の科学倫理に反しますから、法律や議決で禁止することが出来ます。

それには先ず、第8条の改正が必要なんだけど、３/４以上の改正賛成票は集まりそうですか？

＞医薬品の創薬過程で、どうしても必要と説明がつけば、動物実験は
＞許されますが

IWCは鯨類資源の持続利用が目的なんだよね？
その為の調査に捕殺が必要なら認めてもらわなければ設立理念に反しますね？
鯨資源利用に消極的な国が反対するのは大いに判る（野生生物保護のポーズで
人気取り出来るからw）けどそれにはちゃんとした理由が要る筈ですよ？

>>126
まだ居たんだw

自分が何と言われてるのか気になって戻ってきたんだね？

・・・・・カワイィw

常識的に、ワシントン条約等で保護されてる動物を毎年千頭以上も殺す
調査なんてあるわけない。
日本だって他の希少動物でそんな調査方法は採っていない。

言い訳するほどミジメだと思うけどな。

>>129
＞英文の科学雑誌を読んでると、１年に１本か２本は日本の調査捕鯨を批判
＞する論文を掲載してますね。

その内容の如何しか問題に出来ませんよね？
具体的にどの様な内容ですか？

＞殺さなくても調べられることを、わざわざ殺して調べてるとか、
＞調べたと称する結果をまともな論文にして発表してないとか、

年齢構成を把握するのに耳垢を採取しなければならないんですが、それ以外の方法は？
DNAでの年齢把握法はまだ完成して無いんですよね？
また、ある反捕鯨派論者に言わせると致死調査の結果を元に書かれたから、
という理由で査読リジェクトされた結果が「論文が少ない」という現状を招いている
らしいですが、コレってマッチポンプと言うのでは？w

＞「一部の鯨は増えすぎて人間の食料、水産資源を脅かしている」という、
＞明らかなウソを科学的命題として世界に流布させようとしているとか、

それ、大隈さんが資源利用に関して鯨だけその対象から除外する事は不自然だ
と言ったのに尾ひれが付いてるだけじゃないんですか？
「食害論」を論文主題として前面に押し出すような事をしてない筈ですけど？

＞こういう方面に詳しい人が近所にいるので、リストつくりましょうか？

批判論文の目録なんかよりもその内容を具体的に説明出来る人を紹介して欲しいですw

>>131
＞以前から聞いてみたかったのですが、去年日本の国際捕鯨委員会代表団が発表した南極海調査捕鯨結果の
＞集大成で、何がわかったとお考えですか？

成熟年齢の変化やドワーフミンクなどの亜種発見、年齢層による食性の違いなど
は捕殺調査によって明らかになった事実で、これ等は決して軽んじる内容ではない
と思いますが。
それから現在のJARPA・JARPNはRMP改善に有効であると科学委員会が認めています
ね？監視制度さえ整えば商業捕鯨の再開が可能な状況で尚モラトリアムが解除され
ないんですから管理制度の改善を行う事はIWC本来の目的に適っていると思いますよ？

＞18年間の調査海域に生息している鯨の頭数もわからない、増減の傾向もわからない、
＞系群（生殖を行うグループの範囲）の構造もわからない、では何もわかった
＞ことにはならないと思うのですが。

生息数については>>133に書きました。系群構造は目視チームとの連携で
捕殺調査シーズン以外の動向を調べる以外に方法が無いのでは？

＞管理のための基本的なデータが18年かけてもわからない研究というのは、
＞基本的に欠陥のある研究と指摘されてもしょうがないでしょうね。

広大な調査海域を日本の捕殺調査だけで調べるんですから18年が永い
というのはどうなんでしょう？w
たとえば冬場のクロミンク生態について他の加盟国は追跡調査などやって
くれてませんね？
カネを出すのは日本、責任を問われるのも日本。他の加盟国の加盟意義は何？

＞公海で動物を殺す以上、それなりの正当化理由が必要でしょう。

それを言うなら非致死での資源管理データ取得を他国が確立してから言うべきでしょうね。

>>135
イメージ批判しか出来ない反対ゴッコちゃんにはコピペw

オマエ、大型海棲哺乳類であるクジラの年齢・性的成熟度・食餌傾向を
調べるのに麻酔銃で撃って、船上に引き上げ、開腹調査後に腹縫って
また海に還すのか？

自重でとっくに死んでるよ、バーカw

陸上の保護動物とクジラを単純比較してる馬鹿は少しぐらい自分で調べてから
書けよw幼稚園児並みの低脳しか居ないなw

「ワシントン条約」は絶滅に瀕する動植物の国際商取引を規制するものだが鯨は付属書1に記載されている。

そこで、鯨が絶滅に瀕する状態なのかが問題となる。
日本とノルウェーは絶滅の危機がないものは付属書1から2に換える提案をしている。

1997年の南氷洋ミンククジラのダウンリスティング提案は6票差で負け。
ノルウェーの北大西洋ミンククジラは6差で勝ち
2000年もノルウェーは過半数をとっている。

ワシントン条約加盟国の半数は資源が適切ならば貿易をしてもいいと考えている。
反捕鯨クーデターのIWCとは対応が違うのだ。

さまざまな野生動物を絶滅させて来たのは残念ながら反捕鯨国であり、過去に油を採るだけのためにクジラを殺した国なのであった。

なんか・・・絶滅危惧種保護の聖典みたいなイメージだったけど、
実際はもうちょっと泥臭いというか何と言うか・・・みたいな感じだなぁワシントン条約

同じく保護動物のジュゴンを日本は毎年千頭以上も殺したりしないだろう。
商用のついでに価値のない調査項目を毎年毎年同じように調べてるんだよ。

クジラだけこんなに殺すのはおかしいだろう。
保護のための調査ではなく、人間が食べるための調査なら、
国際社会による保護指定が解除されてから行うべきだ。

保護指定や商業捕鯨モラトリアムを解除してもらう為の調査なのに、
解除してもらってから調査するって本末転倒じゃないか。
ただ座して解除を待ってても解除されそうにないね。

日本はしっかり調査してんのに、
肝心のIWC加盟国合同での生息数調査がしっかりしてないんだもんな。

>>142
そうだね、訂正する。
クジラが希少動物であるという前提に立ってクジラの増減を調べるべき。
サンマを調査するようなノリで保護動物のクジラを殺すから、
日本は非難される。

当初、反捕鯨の科学者は調査も行わず、科学的根拠も示さず南氷洋のミンククジラは2万頭しかいないといっていた。

1978年から鯨類資源調査で12年に及ぶ調査の結果76万頭いることが分かった。
この調査はIWCの科学委員会が設計して算出したもので日本側が勝手に主張しているのではない。

調査結果が反捕鯨国に不利になると「捕殺の致死時間をゼロにしろ」「倫理の面から認められない」「監視をするための船と資金は捕鯨国がだせ」と無理難題。

もう、野生動物愛護を語る環境ゴロでしょ。

調査捕鯨っていうから、年間数十頭程度かと思ったら、毎年１０００頭前後
殺してんだな。調査ってレベルじゃないじゃん。もう禁止でいいよ。もちろん
鯨だけでなく、牛、豚、鳥等の肉食も禁止にすればいいし。

ＩＷＣの調査では南氷海のミンククジラは、76万頭→45万頭→36万頭と調査のたびに
減ってきているようです。捕鯨国にものすごく不利な展開だね。

まぁそれはともかく日本が非難されるのは、捕鯨再開を唱えてるからじゃなくて、
科学調査を隠れみのに保護動物のクジラを毎年千頭以上も殺しているから。
朝日のような大手マスコミでさえ、日本が非難される理由を平気ですり替える昨今。

>>133>>136-137

要するに、18年間の南極海調査捕鯨で何がわかったのですか？
これがはっきりしないからEU（欧州連合）も、科学的調査に名を借りた
商業捕鯨だと言っているのだと思いますが。

日本の水産庁や鯨類研究所では、何がわかって、何がわからなかったのか
正確に知ってるはずですよね。ちゃんと日本とアンカレッジで２回、国際的な
専門家による検討会を開いてるわけですから。

通訳、翻訳も介していて、日英両文で資料ができてるはずなのに、なぜ
英文しか公開されてないんでしょうかねえ。

http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/Annex%20O%20Final.pdf
この２番目の、アンカレッジでの議論なんか読むと、DNAの分析が簡単に出来る
ようになった現在、もう日本の捕殺調査というのは壊滅的だと思えるのですが。

>>137
>成熟年齢の変化やドワーフミンクなどの亜種発見、年齢層による食性の違いなど
>は捕殺調査によって明らかになった事実で、これ等は決して軽んじる内容ではない
>と思いますが。

成熟年齢の変化、あるいは生殖開始年齢の変化は、殺して解剖してもわかりますが、
バイオプシー・ダーツという、紐付きの注射針状ダーツで、鯨の表皮、脂肪のサンプルを
取って、生化学的分析してもわかります（個々の鯨個体の生殖期間を調べる場合）。

それとは別に、個々の個体の成熟サイクルはブラックボックスにしたまま、
一系群（血縁関係のあるグループ）全体から上のように、多数の細胞サンプル
を取って、DNAの分散状況を調べると、群全体がどのような増減動態を
示しているかということがわかります。（このタイプの研究は遺伝子進化論など、
日本が得意とする分野ですね。）

たとえば、ハプスブルグ家は狭い生殖範囲で、特徴のあるDNA形質を示すけれど、
増殖率は高かったとか、そういう方向の研究だな。

>>137
>成熟年齢の変化やドワーフミンクなどの亜種発見、年齢層による食性の違いなど
>は捕殺調査によって明らかになった事実で、これ等は決して軽んじる内容ではない
>と思いますが。

ドワーフミンクというのは、北半球のミンククジラに良く似た小型の別亜種が南極海にいる
という話ですね。それに対して、南極海で圧倒的に多いのはより大きく、黒みがかった
クロミンククジラだというのが、現在の知見だな。

それで、南極海ーオーストラリア沿岸に、明らかに違うミンククジラの類型が
共存してるというのがわかったのは、日本の調査捕鯨のおかげだという主張ですか？

近所の図書館の、「海洋哺乳類辞典（英文）」見てみたら、どうも日本のおかげ、
ではないようですね。

1987年にすでに、オーストラリア東岸でミンククジラの２類型が共存してる
という論文が出ています。
Arnold, P., Marsh, H., and Heinsohn, G. (1987). The occurrence of two
forms of minke whales in the east Australian waters with a de-
scription of external characters and skeleton of the diminutive or
dwarf form. Sci. Rep. Whales Res. Inst.

これを別種とするか、別亜種とするかというのは分類学上の問題で、
調査捕鯨でいっぱい死体を取った人の手柄になるわけじゃないです。

この分類問題はオフィシャルには下記の国際捕鯨委員会共同論文で決着がついてますね。
Brownell, R. L., Jr., Pen-in, W. F. Pastene, L. A., Falsboll, P. J., Mead,
J. G., Zerbini, A. N., Kasuya, T., and Tormosov, D. D. (2000).
Worldwide taxonomic status and geographic distribution of minke
whales (Balaenoptera acutorostrata and B. bonaerensis). Int. Whal.
Commn meet. doc. SC/52/027, 1-13. Available from IWC, 135 Sta-
tion Road, Impington, Cambridge, CB4 9NP, UK.

>>147
あのぅ。。。IDが変ったんですか？以前ダイアル回線の「害務省」さんというコテが...(ry

＞これがはっきりしないからEU（欧州連合）も、科学的調査に名を借りた
＞商業捕鯨だと言っているのだと思いますが。

ハッキリしないというより大きな増減の証拠が見つけられず、その検証として
使える筈のSOWERの推定生息数が明確でない、という事が問題なんじゃないですか？
JARPA・JARPN単独での趨勢把握が意味を成さないから目視チームが別に稼動してる
んですけど・・・？

＞通訳、翻訳も介していて、日英両文で資料ができてるはずなのに、なぜ
＞英文しか公開されてないんでしょうかねえ。

単に翻訳すると解釈が分かれてしまうからでは？
同じ英文の報告書しか存在しないのであれば恣意的な訳だと反捕鯨団体からの
詮索・干渉が避けられますからw

＞この２番目の、アンカレッジでの議論なんか読むと、DNAの分析が簡単に出来る
＞ようになった現在、もう日本の捕殺調査というのは壊滅的だと思えるのですが。

DNA解析によって年齢構成の把握は可能になったんですか？
それから妊娠率や成熟年齢の変遷などを知るには個体の生態データと共に個体同定
手段が（非致死の場合）必要になりますよね？
ザトウなどヒレの模様で個体識別出来る鯨種なら判りますが、小型ですばしこく、
ほぼ黒一色のミンクに個体ごとのDNA年齢確定をしようとすれば巨大なデータ
ベースが必要になる筈です。その様な物をどこかの国が作ってくれたんですか？
又は今現在それを構築中、という事ですか？

>>148
＞バイオプシー・ダーツという、紐付きの注射針状ダーツで、鯨の表皮、脂肪のサンプルを
＞取って、生化学的分析してもわかります（個々の鯨個体の生殖期間を調べる場合）。

これ、重複可能性はどうやって避けるんでしょうか？
また成熟年齢変化を知るには同一個体の以前の情報が必須だと思いますが
その場合やはり個体識別の為のデータベースが必要ですね？
ザトウの背びれ紋様の如くミンクでも識別に使えそうなポイントって有りましたっけ？
それがなければやはり事前に大量のDNAデータ取得とその整理が必要では？

＞それとは別に、個々の個体の成熟サイクルはブラックボックスにしたまま、
＞一系群（血縁関係のあるグループ）全体から上のように、多数の細胞サンプル
＞を取って、DNAの分散状況を調べると、群全体がどのような増減動態を
＞示しているかということがわかります。

コレには物凄く大量のサンプルが必要になると思いますが、
その費用は何処から捻出出来ると思いますか？
致死調査だと捕獲したクジラの肉がその調査費用を賄ってくれますが
非致死だとカネが出る一方でその出所は全て税金、という事になります。
「鯨資源利用に積極的でない国が出来る出来る」と言いながら自国で
やってくれないのはその費用が膨大なものになるからじゃないんでしょうか？

>>149
＞1987年にすでに、オーストラリア東岸でミンククジラの２類型が共存してる
＞という論文が出ています。

この片一方がドワーフなんですか？

＞これを別種とするか、別亜種とするかというのは分類学上の問題で、
＞調査捕鯨でいっぱい死体を取った人の手柄になるわけじゃないです。

日本が捕殺した検体を元に判ったかどうかが不明なのでよく判りませんが、
亜種である、と判断した学者の手柄である、という事になってるんですか？
日本の調査捕殺による個体で判ったのならそれは少しズルイ気がしますねw

で、それ以外の部分なんですが、その個体の成熟度合いや年齢による食餌傾向
の違いは結局その個体の年齢を確認出来ないと意味が無いと思いますが、
捕殺以外（耳垢以外）の年齢確定法が無い以上、DNAでの追跡しかありませんね？
絶対に不可能だとは思いませんが、膨大な費用と時間を要するでしょうから
とても現実的とは言えないでしょう。

捕殺調査なら費用の殆どを捻出出来ますよ？
個体追跡での系群把握が必要なら捕殺チームと目視チームが連携して
ダーツを打ち、通年データ取得出来る様にすれば良いのでは？
捕鯨船からは捕殺個体以外にバイオプシーダーツを打てないって事は無い
でしょうから、その後を目視チームが引き継いでいけば効率的じゃないかと。

>>1
国連軍ってなんだよ（笑）
そんなもん存在しねーよバーカｗ

>>146
＞76万頭→45万頭→36万頭と調査のたびに減ってきているようです。

それ、ホントに実数が減ってるとでも思い込んでるんでしょ？w
36万頭なんて未だに合意形成出来てない数字有難がってるのは反捕鯨団体さんだけだよw

第一、SOWERラウンド2が76万、ラウンド3が36万（未合意）なのに45万頭なんて数字
何処から持って来ましたやら・・・・・ｗ

>>150
＞ハッキリしないというより大きな増減の証拠が見つけられず、その検証として
＞使える筈のSOWERの推定生息数が明確でない、という事が問題なんじゃないですか？

別に、南極周辺でいろいろな群が入り交じってるSOWERの目視調査あてにしなくても、
群が分離してる繁殖地、オーストラリア東岸、西岸、ニュージーランド周辺、南太平洋諸島で、
DNA調査と数学的動態モデルの構築やればどうってこと無いんですが。

日本の調査捕鯨計画が数学的、統計学的にも低水準で、そういう調査は何年やっても
意味のある成果は出ないということは、有名な自然科学雑誌「ネイチャー」の1990年
6月28日号にすでに書いてあるんですが。これを日本代表が無視し続けてるってのは
いつも指摘されることだな。
Nature 345, 771 (28 June 1990); 　”Problems of 'scientific' whaling”　
WILLIAM�DE LA MARE（有名な海洋資源環境マネージメント学者）
Centre for Marine and Ecological Research, Soerlaan 33, 1185 JG Amstelveen, The Netherlands

>単に翻訳すると解釈が分かれてしまうからでは？
>同じ英文の報告書しか存在しないのであれば恣意的な訳だと反捕鯨団体からの
>詮索・干渉が避けられますからw

同じテーマでいくつもの論文が出ているのだから、英文解釈上の違いというのを
いろいろ対比して解決するのは簡単でしょう。　
単に、水産庁としては多くの日本人には知られたくない結果が出てしまった
ということじゃないかな？

税金使って調査してるのに、その結果を
日本人に読ませないってのはおかしいな。

>>151
>＞バイオプシー・ダーツという、紐付きの注射針状ダーツで、鯨の表皮、脂肪のサンプルを
>＞取って、生化学的分析してもわかります（個々の鯨個体の生殖期間を調べる場合）。
>これ、重複可能性はどうやって避けるんでしょうか？

DNAで重複可能性を避けられなかったら、犯罪捜査に使えないでしょうねえ。

>また成熟年齢変化を知るには同一個体の以前の情報が必須だと思いますが

群としての成熟年齢の変化＝資源管理に必要
個別個体の成熟年齢変化＝生物学的には興味あるけど、資源管理には不要

という関係です。
前者のほうは統計学的数学的モデルを使うので、一般庶民の常識とは
ちょっと違うのですが、たとえば１９世紀後半に徹底的に乱獲された群と、
２０世紀前半に同じ程度に乱獲された群で、現在の遺伝子のバラツキの
度合いが違う、というところに着目して数学モデルをつくると、いろいろな
ことがわかります。資源管理にはこれで十分なのです。

日本が暫定税率撤廃して、ガソリン税引下げれば、エコテロリストは、
そっちに標的を移すかも知れないな。

政治板的には、もうすぐ日本沿岸の捕鯨が容認され、南極海周辺は調査捕鯨も
商業捕鯨再開も一切ありえないという前提で考えておく必要があるね。

この場合面白いのは、水産庁とその外郭団体が、どういう利権、天下り先再編策を
練り上げてくるだろうかという想定だ。

―水産庁御用達の共同船舶、日新丸を中心とする船団は、日本各地の沿岸漁業者との
競合をうまく調整しなきゃいけなくなるので、かなりきつい。

―採算の面からも、捕鯨専業で一年間操業するということが不可能になるから、ほぼ存続不可能。

―鯨肉は南極海に比べて汚染度が高いから、消費者の食品安全意識が高まるにつれ困難。

―日本近海鯨種には、コククジラ北西太平洋群、セミクジラ西太平洋群、ニタリクジラ
など、超希少種（系群）が多く、数の多いミンククジラも日本海群、太平洋群、米国
（ウエェーク島）海域を繁殖地とする群など、資源管理、捕獲規制がものすごく
煩雑になる。

こういう状態で利権構造を再編するというのは、並大抵のことじゃないな。
人ごとながら、ご苦労さん。

あと、もう一つ忘れちゃいけないのが、今まで国際捕鯨委員会で日本支持票を
集めるために使ってた、発展途上最貧国に対する水産関連援助ODAのゆくえだな。

沿岸捕鯨オッケーで、国際捕鯨委員会がまとまれば、日本としてはこれまでのような
水産援助による票の取りまとめは不要になる。

これで困るのは、割り増し請求100％なんていう、もう国内公共事業では
ありえないような効率の良いマージンを稼いでいた、海外水産土木部門だね。
これがどの程度、族議員のバックアップで維持できるのかというのが、
国会の予算委員会で正念場を迎えるでしょう。

>>159
オランダとアルゼンチンが提案しただけで「前提」にするのは
ちと気が早い。
日本だけ特例というわけにはいかないだろうし、指摘のとおり
水産庁の利権問題、沿岸クジラの水銀汚染もあるしどうかな。

しかしよく考えたら、ゴンドウクジラなどの小型クジラの捕鯨は
今でもべつに禁止されてるわけじゃないし、
日本沿岸の海域も、クジラ保護区に指定されているわけでない。

>>112(lvXudqKy)みたいに水銀汚染なんて信じないって人は、
太地産などの沿岸クジラだけ食べてればいいのに。

クジラ肉が食べれればそれで満足なんだろ？
高い税金使って南極海まで船出す必要ないじゃん。

>>134
お前かなりの小心者だろ？
あんましムキになるなよ、みっともね〜
痴漢とかするタイプってこういう根暗の小心者に多いらしい。
クジラのことよりも自分の素行を正しなさい。

>>151
>コレには物凄く大量のサンプルが必要になると思いますが、
> その費用は何処から捻出出来ると思いますか？

自分たちの欲望のために、資源の状態を調べるんだから、費用は自分たちで
出すのが当たり前でしょ？

> 致死調査だと捕獲したクジラの肉がその調査費用を賄ってくれますが
> 非致死だとカネが出る一方でその出所は全て税金、という事になります。

こういう発想が図々しいと、「反捕鯨プロ市民」というわけじゃない、普通の
人たちが、欧米のテレビなんか見て感じてるんでしょうね。

海辺の高校の生物部が、夏休みに研究用と称して砂浜の大きくて奇麗な貝殻、
ごっそり持ち去って、研究費用の調達だと、お土産店に売ってたら、普通の
海水浴客怒るでしょ？

>「鯨資源利用に積極的でない国が出来る出来る」と言いながら自国で
> やってくれないのはその費用が膨大なものになるからじゃないんでしょうか？

鯨の皮膚の細胞をちょっと取ったり、糞を採集するのに、日新丸みたいな大型船は
必要ないから、ホエールウォッチング屋の小型船や高校生物部の調査船（藁）で
十分ですよ。実際、海外の海洋生態学の専門雑誌見ると、そういう調査方法の
成果がいっぱい出てますね。水産庁や鯨研はそういう研究方法について、意図的に
無いことにしちゃってるんじゃないの？

カリブ海や、アフリカ諸国に鯨調査船を寄贈したとか、調査員を訓練したとか、
なんかご立派な外務省報告が時々あるけど、田舎の小さな市町村に、やたら
立派な市庁舎や多目的ホール、総合病院が建ってるのと同じ構図だな。

>>160
>沿岸捕鯨オッケーで、国際捕鯨委員会がまとまれば、日本としてはこれまでのような
>水産援助による票の取りまとめは不要になる。

いままで育ててきた超小国、最貧国のIWC票を、いよいよ国連安保理日本加盟票へ
再編するってことかな。

いままで、国連票を主目標とし、IWCの票買収をそのための小手調べ、道筋造り
と位置づけて、多少の不手際や不細工さには目をつぶってきた外務省官僚、族議員
は多いはずだからね。

しかし、いきなり中国相手に、日本の国連安保理入りを支持すべきだと迫るとはw

>>164
〉カリブ海や、アフリカ諸国に鯨調査船を寄贈したとか、調査員を訓練したとか、
なんかご立派な外務省報告が時々あるけど、田舎の小さな市町村、やたら立派な市庁舎や多目的ホール、総合病院が建ってるのと同じ構図だな。

発展途上国に船を寄贈したり技術を教えることは、国内の土建政治とは違うと思う。

発展途上国にとって援助は有りがたいことだし、例えば日本の規準では古くても、使える消防車を寄贈されて喜ばれているところもある。

貧しい小国は食糧事情も違うし、欧米の価値観より日本の価値観の方を理解する。
日本が発展途上国に船や車を贈ると、その裏にいる自動車産業等の根回しと見るのだろうか？

発展途上国にとって野生動物資源を持続的に利用することは死活の問題であり、過度な保護は別の負担を強いていることも知るべきだ。

先進国の家畜の飼料以下の穀物を食べて生きている人達も含める世界的視点で語るべきだと思う。

　
★迷って浜に近づくクジラ親子、１頭のイルカが救助　ＮＺ★

2008.03.12 Web posted at: 19:06 JST Updated - AP
http://www.cnn.co.jp/fringe/CNN200803120023.html

ウェリントン（ＡＰ）　ニュージーランド北島で浜辺に向かって迷い込んできたクジラの親子を、１頭のイルカが沖合に誘導し、
無事に救助する出来事があった。この様子を目撃していた人々が１２日、明らかにした。

自然保護局で働くマルコム・スミスさんによると、イルカがクジラを救助したのは、首都ウェリントンの北東約５００キロのマヒア・ビーチ。

コマッコウクジラの親子が、浜辺に迷い込んでしまい、人々が沖へ戻そうと１時間以上も頑張っていた。しかし、クジラは海へ
戻る方向がわからず、場合によっては安楽死処分も検討したという。

そんな状況下に現れたのが、地元の海岸で住民らと一緒によく泳いでいる、ハンドウイルカの「モコ」だった。

モコは、救助しようとする人々とクジラの間に入って、水路のようになっている沖合へ続く場所へクジラを押し、約２００メートルほど
２頭を先導して、海に戻したという。

現場で救助にあたった国立博物館の海洋生物専門家アントン・バン・ヘルデンさんも、モコの救助は「すばらしい」ものだったと絶賛。
救助を手伝ったフアニータ・シムズさんも、「すごい体験だった。人生で最良の日だった」と話している。

スミスさんは、２頭の鳴き声を聞いてモコが駆け付けたのだろうと推測。また、弱っていた２頭も、モコの登場で我を取り戻したように、
水の中へ戻っていったという。

クジラ救助の後、モコは海岸付近に戻り、地元住民らとの遊びに加わった。

>>167
日本も早急に牛や豚或いは野生動物を使った同様のストーリーを配信すべきである。

>>1
国連軍（笑）

■日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ■　板だよ　

【おすすめ最新作】
A fiction of environmental protection
http://jp.youtube.com/watch?v=KVI7rFsGaKg

★迷って町に近づく牛親子、１頭の豚が救助　ＪＰＡ★

家畜新聞　福島北部で町に向かって迷い込んできた牛の親子を、１頭の豚が山中に誘導し、
無事に救助する出来事があった。この様子を目撃していた人々が１２日、明らかにした。

動物愛護協会で働くはげ山権蔵氏によると、豚が牛を救助したのは、福島県の山のふもと。

米沢牛の親子が、町近くに迷い込んでしまい、人々が捕まえて食おうと１時間以上も頑張っていた。しかし、牛は山へ
戻る方向がわからず、場合によっては捕獲後クジラ肉との交換も検討したという。

そんな状況下に現れたのが、地元の山で住民らと一緒によく遊んでいる、豚の「花子」だった。

花子は、牛を食おうとする人々と牛の間に入って、山道のようになっている山のふもとへ続く場所へ牛を押し、約２００メートルほど
２頭を先導して、山に戻したという。

現場で実は食おうとしていた牛愛好家のはげ山権蔵さんも、花子の救助は「むかつく」ものだったと激怒。
一緒に食おうとした豪州ウシオさんも、「すごい体験だった。人生で最悪の日だった」と話している。

権蔵さんは、２頭の鳴き声を聞いて花子が駆け付けたのだろうと推測。また、弱っていた２頭も、花子の登場で我を取り戻したように、
山の中へ戻っていったという。

牛の救助の後、花子は山中付近に戻り、地元住民らに丸焼きにされ食われたそうだ。

>>166
>発展途上国に船を寄贈したり技術を教えることは、国内の土建政治とは違うと思う。
>発展途上国にとって援助は有りがたいことだし、例えば日本の規準では古くても、使える消防車を寄贈されて喜ばれているところもある。

そうだといいんですがね、現実は国内での希望的観測とは違うようで．．．
http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/2_Publications/Whales/IWC/VB%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf
JAPAN’S “VOTE CONSOLIDATION OPERATION” AT THE
INTERNATIONAL WHALING COMMISSION
３１頁
4.3　不適切な開発　（１）
日本は、これらの国々が国際捕鯨委員会（IWC）で忠誠を尽くすことに非常に熱心だが、
日本により実現された主要インフラ・プロジェクトのいくつかについて、はたして
どれだけの現実的ニーズや効果があったのかということについて疑問が投げかけられている。
東カリブ海諸国機構６カ国に対する日本の援助について、マルティニク（フランス海外県）
在住の経済学者、ベルナール・プティジャン-ロジェが2002年、NGOの要請で調査した。
「日本の援助が異例であるのは、それが唯一、単一の産業部門に集中しているという
ことである。この島々では、22の水産インフラ・プロジェクトが日本資金によって実現さ
れている」とプティジャン-ロジェは書いている。「これらの島嶼では漁業は島社会の
もっとも伝統的な産業である。全日就業が可能な安定部門という以上の意味を持っている
ことが多い。島別に見るならば、漁業部門は域内総生産の１−３％を占めている。
ここにこれだけ大規模な援助を行えば、結果としてめざましい経済発展が現れてきて
当然であろう」とプティジャン- ロジェは続ける。しかし調査をすすめるうちに、彼は
「この援助パッケージの成果は、人々を納得させるにはほど遠いものであった」という
結論に至るのである。

4.3　不適切な開発　（２）

＞漁獲高重量について統計は非常に少ないが、矛盾した結果が現れている。いくつかの
＞島では漁獲高は恒常的に低下しており、別の島では上昇している。したがって日本の
＞援助による水産インフラの設置と漁獲高の間には相関性は無い。しかしより詳細に
＞分析してゆくと両者の間には間接的なリンクがあることがわかる。水産インフラが
＞建設され、同時に漁船への近代化投資が行われたような地域では、漁獲高の増加が
＞可能になっている、しかしこのことは同時に、伝統的な漁法に携わる漁民たちを疎外
＞するという効果も伴っている。
＞とはいうものの、わずかな付加価値も実現されている。これは保蔵施設が出現したことの
＞結果である。魚を売る時に氷の上に乗せて売るというような、衛生上の改善に付随して
＞付加価値が高まった。しかし漁業部門を独立した採算部門として分析すると、この種の
＞設備投資には採算性が無いということがわかった。
＞．．．近代的漁船や、人材のトレーニングには、追加的な投資が必要だったのである。
＞日本の援助プログラムはこのことを考慮には入れていなかった。

4.3　不適切な開発　（３）

分析はさらに次のことを明らかにした。
＞（日本の）専門会社、オーバーシーズ・アグロフィッシャリーズ・コンサルタンツ（OAFIC）注100
＞に委託して、世界戦略的研究を行っているにもかかわらず、肝心の水産部門にたずさわる住民
＞たちのニーズ、行動様式、変化への適応力などに関する社会学的研究は行われなかった。
＞その結果として、この政策が失敗に終わることは容易に予測できたのである。われわれは
＞このようにしてこれらの大規模投資の効果とともに島々に残されているのである。
＞これらの援助パッケージが行われたやり方を前提としてみるならば、援助額として名目
＞計上された金額に対し、実際に「地域に付加された価値」が投入金額の38−40％を超えて
＞いるとは思われない。いやそれよりも低い値であろうということは十分な理由を
＞もって推測できる。不幸なことに、援助は「それを支持する人々の称賛に値する努力に
＞報いるための」、またさらにこのような施策に反対の考えを持つ人々を沈黙させるための
＞特別予算を含み込んでいたということを、信ずるに足るあらゆる理由が存在するからである。

注100 The Overseas Agro-Fisheries Consultants Co., based in Tokyo. ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
プティジャン−ロジェは続ける、「日本の水産部門援助はEUが供与する援助とも著しく異なった
性格を持っている［EUはこの地域に対する最大の援助者である］。日本の援助が経済大国と、
個々の小国との間の個別案件を巡る一対一の交渉であるにに対し、EUの援助はすべてのアフリカ、
カリブ海、太平洋諸国グループ（ACP）とEUをリンクする一般協定の一部として多国間パッケージ
の形で協議されたものである。結果として 日本の援助パッケージは水産業全体ということではなく、
特に漁港のインフラストラクチャー に対する資金手当という排他的なターゲットに絞られることになる。＜注101＞
南太平洋についてはタルトが指摘している。「援助は大規模インフラプロジェクトに集中するという主張は、
日本援助の便益が、社会によって全般的に咀嚼されるということが起きにくいということを意味している。
大規模プロジェクトは島嶼国にとってしばしば堪え難いようなコスト負担をもたらす。いくつかのケース
では、プロジェクトは大飯喰らいの「ウドの大木」案件に終わった。特にバックアップサポートが無い場合に
そうなりがちである。．．．供与者の側から見れば気前の良い援助契約であっても、受領者の側から見れば
かならずしもその金額に見合ったものではない（有用でさえない）ということである。＜注102＞

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


＜大飯喰らいの「ウドの大木」＞は英文オリジナルでは＜‘white elephants’　白象＞と」なってます。
「白い象」はインドやタイで昔聖なる獣として尊崇の対象だったけれど、そういうものをもらっても
厄介なので、昔国王が気に入らない臣下に下賜したと言われてます。
注101 Ibid.
注102 Tarte, p. 15.0

オーストラリア牛は、ＢＳＥ全頭検査はおろか、アメリカやＥＵのように
危険分除去、ピッシング禁止など、まったく対策がない。

って本当ですか？

http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/2_Publications/Whales/IWC/VB%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf
JAPAN’S “VOTE CONSOLIDATION OPERATION” AT THE
INTERNATIONAL WHALING COMMISSION
32頁
グレナディアン・ヴォイスの編集者、レスリー・ピエールも「ウドの大木のような
水産施設が島々にバラまかれている」と言っている。「これらのいくつかは、政府
にとって高額な負担になっていることがわかった。いくつかのケースでは、時代遅れ
のテクノロジーで運用コストが嵩んでいるのである。特に冷凍機の電気代消費がこれ
にあたる．．．」注103
BBCは2000年11月のセント・ヴィンセントについての報道で「日本が建設した
漁業施設は10年以上空っぽである。地元の漁師たちはここをモデル・ヨットの
置き場にしている」注104
ドミニカの状況を分析して、ポリー・パトゥーロは2001年７月のザ・ガーディアン
に書いている、「日本のドミニカへの最初のギフト＜＝贈り物＆毒＞はこの島国の
首都、ロソーの水産施設で、金額は1200万ドルだった。これは目立ったステイタス・
シンボルとなった。しかし1999にこの施設の一階はハリケーンで浸水し、高価な機材
は廃物となった。支持者たちは魚の水揚げ高が上がったと言うが、他の人々は
この施設が不適切だと言う。彼らによれば、水産施設は主に事務所として使われ、
脇にあるロソー川のヘドロ堆積の原因となった。３台の冷凍車など、いくつかの機材
は一度も使われたことがない。」

http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/2_Publications/Whales/IWC/VB%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf
JAPAN’S “VOTE CONSOLIDATION OPERATION” AT THE
INTERNATIONAL WHALING COMMISSION
32頁
ドミニカの人類学者、レノックス・ハニーチャーチ博士はこう指摘する。「（英国
の援助による漁業協同組合）ビオッシュのプロジェクトとは対照的に、多くの日本の
援助プロジェクトはトップダウンで行われており、現地との協議を欠いている。」
「日本型の施設は、現地経済の伝統的なパターンを計算に入れておらず、漁民の
社会的地位を低下させている。」注105
2003年12月に発表されたOECD開発援助委員会の日本のODA査察で、日本は以下の
ように注意を促されている。「ODA憲章の実行において、日本はODAの第一の目的
が、受け入れ国の発展にあることに焦点を絞るべきであり、偏狭な国益志向がこの
目的を凌駕すべきではないことを保障すべきである。」注106
103 The Grenadian Voice, March 2002, Leslie Pierre.
104 BBC “Newsnight”, transcript of broadcast November 2000, Robert Piggott presenter.
105 The Guardian, 23 July 2001. “Dominica − a little fish with a big vote to cast” by Polly Pattullo.
106 OECD, “Japan: DAC Peer Review − Main Findings and Recommendations”, 19 December 2003.

日本はイラク戦争のときも、ＯＤＡを使って貧しい国々に買収工作を行なった。
人道支援じゃなく、貧乏人の横っ面を札束で叩くあからさまな買収工作。
海外にこんな恥を晒すぐらいなら、国内で汚職してくれてた方がまだマシだ。

学校、病院、上下水道、電気の安定供給、ライフラインが無いんじゃ
日本の民間企業進出が不可能だからね

>>179
>海外にこんな恥を晒すぐらいなら、国内で汚職してくれてた方がまだマシだ。

なんかもう、国民のほうに悲壮感が漂っちゃってますねw
笑い事じゃないか、イラク関連の買収事件はどこ見たら詳しく書いてありますか？

>>180
>日本の民間企業進出が不可能だからね

まあ、ずいぶんと可憐ないいわけだこと．．．オホホホw

167 ：名無しさん＠３周年：2008/03/13(木) 13:22:36 ID:cuHdmayr
　
★迷って浜に近づくクジラ親子、１頭のイルカが救助　ＮＺ★

2008.03.12 Web posted at: 19:06 JST Updated - AP
http://www.cnn.co.jp/fringe/CNN200803120023.html

ウェリントン（ＡＰ）　ニュージーランド北島で浜辺に向かって迷い込んできたクジラの親子を、１頭のイルカが沖合に誘導し、
無事に救助する出来事があった。この様子を目撃していた人々が１２日、明らかにした。

自然保護局で働くマルコム・スミスさんによると、イルカがクジラを救助したのは、首都ウェリントンの北東約５００キロのマヒア・ビーチ。

コマッコウクジラの親子が、浜辺に迷い込んでしまい、人々が沖へ戻そうと１時間以上も頑張っていた。しかし、クジラは海へ
戻る方向がわからず、場合によっては安楽死処分も検討したという。

そんな状況下に現れたのが、地元の海岸で住民らと一緒によく泳いでいる、ハンドウイルカの「モコ」だった。

モコは、救助しようとする人々とクジラの間に入って、水路のようになっている沖合へ続く場所へクジラを押し、約２００メートルほど
２頭を先導して、海に戻したという。

現場で救助にあたった国立博物館の海洋生物専門家アントン・バン・ヘルデンさんも、モコの救助は「すばらしい」ものだったと絶賛。
救助を手伝ったフアニータ・シムズさんも、「すごい体験だった。人生で最良の日だった」と話している。

スミスさんは、２頭の鳴き声を聞いてモコが駆け付けたのだろうと推測。また、弱っていた２頭も、モコの登場で我を取り戻したように、
水の中へ戻っていったという。

クジラ救助の後、モコは海岸付近に戻り、地元住民らとの遊びに加わった。

>>181
どれが詳しいかって言われたらちょっと難しいので（どれもそれほど詳しくない）、
「カメルーン ギニア チリ ODA」などで検索した方がいいかも。

>>179
イラクの最新情報はすごいことになってるぞ。

※グロ注意
http://www.wired.com/science/discoveries/multimedia/2008/02/gallery_abu_ghraib?slide=2&slideView=5

コメントはあえてしない。
ま情報が公開されただけマシか、とだけはいっておく。

鯨はかわいそうだが、人間はかわいそうではないのか
3月13日18時23分配信 ツカサネット新聞


日本の調査捕鯨船団の母船「日新丸」に、アメリカの環境保護団体「シー・シェパード」の抗議船の妨害活動が続いている。
悪臭を放つ液体入りの瓶が日新丸に投げ込まれ、乗組員や海上保安官の目に入るなどのケガをした。

環境保護団体を標榜するシー・シェパードだが、報道を見る限りでは、海賊と何ら変わらない。鯨はかわいそうだが、
人間はかわいそうではないのか。人間を傷つけても何とも思わないシー・シェパードには、環境保護を語る資格はない。

日本政府は、シー・シェパードの船が寄港するオーストラリアと、船籍があるオランダ政府に対し、抗議したというが、
両国政府の動きは鈍い。暴力で自分の考えを押し付ける行為は、テロとも言える。このままの状況が続けば、
テロ黙認と言われても仕方がない。

山口県下関市は、古くからの捕鯨基地で、今回の調査捕鯨船団の出港の様子も、ローカルニュースで何度も放送され、
シー・シェパードによる妨害活動についても、詳しく取り上げている。

環境保護を標榜すれば、どのようなことも正当化されると思っているとしたら、大きな間違いだ。
シー・シェパードのような海賊行為を環境保護だと言えば、まじめに環境保護を考え、活動している人たちにとっても、
迷惑なことだ。調査捕鯨に対する不当な妨害活動を世界に訴え、やめさせなくてはならない。

鯨はかわいそうだが、人間はかわいそうではないのか
3月13日18時23分配信 ツカサネット新聞


日本の調査捕鯨船団の母船「日新丸」に、アメリカの環境保護団体「シー・シェパード」の抗議船の妨害活動が続いている。
悪臭を放つ液体入りの瓶が日新丸に投げ込まれ、乗組員や海上保安官の目に入るなどのケガをした。

環境保護団体を標榜するシー・シェパードだが、報道を見る限りでは、海賊と何ら変わらない。鯨はかわいそうだが、
人間はかわいそうではないのか。人間を傷つけても何とも思わないシー・シェパードには、環境保護を語る資格はない。

日本政府は、シー・シェパードの船が寄港するオーストラリアと、船籍があるオランダ政府に対し、抗議したというが、
両国政府の動きは鈍い。暴力で自分の考えを押し付ける行為は、テロとも言える。このままの状況が続けば、
テロ黙認と言われても仕方がない。

山口県下関市は、古くからの捕鯨基地で、今回の調査捕鯨船団の出港の様子も、ローカルニュースで何度も放送され、
シー・シェパードによる妨害活動についても、詳しく取り上げている。

環境保護を標榜すれば、どのようなことも正当化されると思っているとしたら、大きな間違いだ。
シー・シェパードのような海賊行為を環境保護だと言えば、まじめに環境保護を考え、活動している人たちにとっても、
迷惑なことだ。調査捕鯨に対する不当な妨害活動を世界に訴え、やめさせなくてはならない。

>>164の最後の部分が日本のODAのこととは知らなかったよ。
中古の船を寄贈することが相手国には迷惑だったのかな？

発展途上国に対する支援が票の取りまとめや日本企業の経済活動になる面もあるし、そのことを否定はしない。
ただ、そういう側面は何処の国でもある。

だがそれならば、国際捕鯨委員会IWCに捕鯨と関係のない国を入れさせてIWCの変質を謀った行為はどうだろう？

発展途上国はIWCで発言したくても分担金さえ払えない。
分担金がいくらだか知ってるよね？
じゃあGNP割にして途上国の負担を軽減させようとすると反捕鯨国は反対する。

野生動物の持続的利用、適度な間引きで地域の活性化を望んでも保護しろ！密猟の温床だ！可哀想…でも金は出さない？

豪がカンガルーを間引いて食べるなら、俺達も野生動物を間引いてその金で管理したり観光産業に活かしたっていいだろう？と思うからワシントン条約やFAOではIWCとは違う結果が出て来る。

ところでEUは捕鯨国のノルウェーに対してはどういうスタンスなのかな？
異文化を尊重して理解しているのかな？
北大西洋の鯨は水銀汚染が進んでいるというが、海の汚染は捕鯨国撃退の戦略的攻撃なのだろうか？

>>175
へー。「ウドの大木」案件ね。

やはりＯＤＡはＥＵみたく「多国間パッケージ の形」で考えないと、
見返りを期待したら汚い買収工作とみなされるだけだ。
カネの切れ目が縁の切れ目。

アフリカ向けのODAを倍増するなんて報道も以前されてたけど、
バブル期ならともかくそもそも今の日本にそんな余裕あるのかな？

限られた予算が有効に使われるように、
金額を増やすよりそっちのチェックをする方が先じゃないか？
ましてやその支出が、国際評価を引き下げるだけの赤字事業、
しかも水産庁の天下り先確保を続けるのため
だったりしたら目も当てられない。

1687年徳川綱吉は「生類憐れみの令」で動物を過剰に保護することを命じた。

その後、酷評されることになるのだが、鯨を食べることは許されていた。

「鯨類憐れみの令」で邁進する十字軍。
その先兵シェパード隊？

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

>>191
他の国に任せときゃいいじゃん。日本以外は非致死的調査なんだからさ。

>>192
だから、どの国がやるの？

ザトウはヒレの模様で個体識別して追跡調査してる、だから殺さなくても出来る、
なんて言う割にはミンクについては何もしない。
そして日本の致死調査を非難するだけ。

「任せとけばいい」で結果は？
資源利用目的のメインはミンクなのに何も有意な結果が出せないまま
文句だけ一丁前w

>>193
ＩＷＣ加盟国の科学委員会に学者を送り込んでるような国なら
たいてい日本よりマシな調査してるんじゃないの？
日本の調査はこき下ろされてるって話も読んだぞ。

そもそも、捕鯨して得なことなんてなにもないじゃん。カネ食うだけ。

だいたい、過去のサンプルがあるんだから、
年齢構成なんて見れば大きさでわかるじゃん、アホらしい。

>>194
＞ＩＷＣ加盟国の科学委員会に学者を送り込んでるような国なら
＞たいてい日本よりマシな調査してるんじゃないの？

だからどこがミンクの年齢構成把握についてやってくれてるの？
「してるんじゃないの？」って何？

＞日本の調査はこき下ろされてるって話も読んだぞ。

こき下ろしたいがこき下ろしてるだけ。
そいつらが自分で何をやってる？できてる？

＞そもそも、捕鯨して得なことなんてなにもないじゃん。カネ食うだけ。

少なくとも俺は食いたい。他にも食ってる人が居るから60億円の販売益が
調査費用として充填できてる。
オマエが得すると思うかどうかなんか知るかカスw

>>195
ミンク鯨は個体間で成長度合いのバラつきは無いのか？

栄養状態が違っても同じ年齢なら同じ大きさになるのか？

目視船の船上から海中のクジラの大きさがどれだけ正確に測れる？

大した科学力だなw
知識の源は学研の小１理科シリーズかな？

年齢構成把握たって、調べたクジラはすでに死んでるんだから意味ないじゃん。
生きてるクジラは推測するしかない。
なんで毎年毎年、そんなことのために千頭以上も殺してるの？

>>198
＞年齢構成把握たって、調べたクジラはすでに死んでるんだから意味ないじゃん。

なんだこりゃw
一頭の年齢だけ知ってなんになる？何の為に調べるんだよ馬鹿かw

＞生きてるクジラは推測するしかない。

じゃあ、完全な当てずっぽうを元に資源利用するんだ？
学者は何の為に居るの？IWCは何の為に在るの？

＞なんで毎年毎年、そんなことのために千頭以上も殺してるの？

数十万頭の内の千頭が多いの？何故？その理由は？

「大金」の基準が「１００万円！！」の昭和の小学生理論だなw

このスレ、ノンポリを騙ったヤラセくさいぞ。
前スレでは日本共産党支持者が反捕鯨を宣言してたしな。
反捕鯨なのに捕鯨船の件でシーシェパードを銃殺しろだとよ。
クジラが政治利用されているわけだ。クジラがかわいそうなのではなく。
そこらへんをみんな気をつけろ。

ミンク鯨は海のネズミってよばれてる魚を食い荒らす有害獣だよ。
オーストラリアもカンガルー５００頭、駆除するそう。
調査やめて捕鯨再開してもらいたい。
日本人→鯨食う
オーストラリア人→カンガルー、コアラ食う
中国人→犬、パンダ食う
食文化が違うのだから他国の文句言うなよ。

>>199
いろんなサイズのクジラを千頭殺して残りは推測するんだろ。
それとも無差別に殺しまくってるのか？

反捕鯨国の陰謀

1972年からアメリカはIWCにおいて商業捕鯨停止をいい出した。

科学委員会は商業捕鯨を停止する必要はないといっていた。

72年当時IWC加盟国は14か国で捕鯨停止の賛成4分の3をとれないアメリカは工作に向かうのだ…

1982年IWCの加盟国は39か国になり商業捕鯨の一時停止を決定した…劇的な変化であった…

2001年にIWCの元アメリカのコミッショナーであるアーロン氏は、カリブ海のシンポで反捕鯨のNGOや反捕鯨国の加盟の資金等を出してコントロールしたことを認めた。

大国の覇権である…
特定のイデオロギーの押し付けである。
鯨の数など最初から関係ねー

言うこと聞かなきゃ絞めるぞの世界だ。

彼らにとって科学的にどうであるかは関係なく、難癖と混迷にヒステリーを加えて押し切ればいいだけなのだ。

また、ネット右翼（＝１）による、自作自演の自慰スレか（失笑

>>202
＞いろんなサイズのクジラを千頭殺して残りは推測するんだろ。

198 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 14:26:32 ID:4SwIDcyU
年齢構成把握たって、調べたクジラはすでに死んでるんだから意味ないじゃん。

コレはなに？
全体の中である年齢層の占める割合を調べる事を指して年齢構成把握と言ってる
んだけど、死んでたら意味がないってどういう事だか説明してくれるかなw

＞それとも無差別に殺しまくってるのか？

大きさ関係なく群れの中の第一発見固体を捕殺してるだけ。
そうじゃないと捕まえ易い個体にサンプルが偏って年齢構成なんか調べられない。

意味が判らんならせめて少しぐらい自分で調べてから反対ゴッコすれば？

>>205
まさか年齢分布を調べるために、希少動物として商業捕獲が禁止されている動物を無差別に殺して、
統計学的に有意な数字を出そうとしてるのか？そんなの常識的に許されるわけないじゃん。

>>206
ホントに馬鹿なんじゃないの、オマエw

「無差別」じゃなくて「第一発見固体」。
ホントに無差別なら捕獲しやすい個体割合が増えて年齢構成なんか調べる役に立たない。

何の為に調査捕獲してるのかぐらい自分で調べろカスw
資源利用の為じゃないの？IWCの設立理念は鯨資源の持続利用。
そして調査のための捕鯨は国際捕鯨取り締まり条約第8条で保障された
加盟国の権利。

だから常識的に許されてますw

「非致死で出来るもんッ！！」って言いたいのならその方法教えてよ？w

オマエって同じ事何度説明されても食い下がるタイプの馬鹿だろ？
反対ゴッコしたいんなら最低限の知識ぐらい付けて来い能無しw

>>206
希少動物？具体的にどうぞ

商業捕獲？禁止？
商業捕鯨一時停止のことですか？

無差別を担保するために第一発見個体を殺してるんでしょ。
そもそも出会いがしらの２、３頭を抽出しただけでは
有意な統計だと言えないのでは？
日本が自慢する年齢調査も多大な犠牲を出したわりにはアバウトなものだと。

>>209
只「無差別」に捕殺するってどうやるの？
捕鯨船から捕まえ易い、逃げ遅れた個体ばっかり捕殺されちゃうよ？

元気な年齢層は逃げ延びて、年寄り・子供・妊娠個体・ばっかりで
どうやって全体年齢構成が出せるんだか説明してみろカスw

＞そもそも出会いがしらの２、３頭を抽出しただけでは
＞有意な統計だと言えないのでは？

それ以上に確実な方法があるなら説明してみせて？
それからなんだ、「多大な犠牲」ってw
クジラ以外の動物は年間何億頭人間に殺されてるか考えた事もないんだろ？

だんだんわかってきた。日本の年齢調査は、学術的（統計学的に）にほとんど意味のないものか、
それとも国際社会が商業捕鯨を禁止した意義を台無しにし日本を孤立させるものか、どちらかだ。

どっちにしても、これ以上続けるメリットは無いね。

だんだんわかってきた。学術の意味も（勿論統計学のとの字も）全く理解できないくせに、
「国際社会」なんて言葉を散りばめて批判してればいい気分になれる、ってだけで頑張っちゃう
バカな子が居るって事がw

>>211
理屈で反論出来ないなら掲示板でカッコつけるメリットは無いねw

反対ごっこちゃんに何故か食指を動かしてもらえない、僅か9000頭程度の
北極鯨が2008年中に67頭も捕殺され、その骨などを使った工芸品は土産物
として販売されます。
毎年妊娠出産するミンクと違って3〜4年に一度の出産しかしないのにね。

http://tamagawaboat.wordpress.com/2008/03/13/what_is_the_purpose_of_anti-whaling/

調査捕獲を「商業的」と呼ぶ一方で、一部公然と換金販売してるアラスカ捕鯨を
「生存捕鯨だから」と完全に許容してるGPさん、及び反対ごっこちゃんの目的や如何に？

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

アフリカのケニアには野生動物保護区があり野生動物を保護し観光客を呼びその収益で運営する筈だった。

だが象は増え過ぎてカメルーンに移したりしてる。
保護するにも移動させるにも管理するにしてもお金はかかる。

象牙は金になる→密猟で象が減り→象牙で印鑑を売る日本人罵倒され→ケニアの大統領は象牙を焼却させ→保護した象は増え→よそに移動させる→金はかかるし難民も来る

治安が悪くなる→観光客来ない→金も入らないから荒廃する→環境団体は増えるなら不妊薬使え→お金出すの？…甘ったれるな→なら間引きして輸出したい→駄目だ→そのお金で雇用と産業を→

駄目だお前らは日本人に騙されているんだ→でもお金がないと…何も…→お前らは日本人と同じで野蛮だから解らんのだ→でも自立するためには…→怒らせると又植民地にされそう

ＩＷＣはなにがなんでも捕鯨はダメ、
という姿勢じゃないってことでしょ。

誰が見ても調査じゃないのに、とってつけた調査もどきを名目に
千頭以上も捕獲すれば非難されるのは当たり前。

日本には商業捕鯨の許可は下りていない。
だから捕鯨は控えるべきだ、というのは正論だと思うけどね。

>>216

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

>>216
＞日本には商業捕鯨の許可は下りていない。
＞だから捕鯨は控えるべきだ、というのは正論だと思うけどね。

何の為に調査捕獲してるのかぐらい自分で調べろカスw
資源利用の為じゃないの？IWCの設立理念は鯨資源の持続利用。
そして調査のための捕鯨は国際捕鯨取り締まり条約第8条で保障された
加盟国の権利。

だから常識的に許されてますw

「非致死で出来るもんッ！！」って言いたいのならその方法教えてよ？w

オマエって同じ事何度説明されても食い下がるタイプの馬鹿だろ？
反対ゴッコしたいんなら最低限の知識ぐらい付けて来い能無しw

>>214
プロ市民ってなに？

>>216
＞ＩＷＣはなにがなんでも捕鯨はダメ、
＞という姿勢じゃないってことでしょ。

じゃあ何処からはいいの？骨を加工して換金・商売しても「生存捕鯨」。
捕鯨条約第8条で認められてて尚且つ捕殺以外での方法がないからやってる
「調査捕獲」には何故キミ等のような反対ごっこちゃんは反対するの？

213 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 15:52:54 ID:elmQuSZz
反対ごっこちゃんに何故か食指を動かしてもらえない、僅か9000頭程度の
北極鯨が2008年中に67頭も捕殺され、その骨などを使った工芸品は土産物
として販売されます。
毎年妊娠出産するミンクと違って3〜4年に一度の出産しかしないのにね。

http://tamagawaboat.wordpress.com/2008/03/13/what_is_the_purpose_of_anti-whaling/

調査捕獲を「商業的」と呼ぶ一方で、一部公然と換金販売してるアラスカ捕鯨を
「生存捕鯨だから」と完全に許容してるGPさん、及び反対ごっこちゃんの目的や如何に？

今だってＩＷＣは「原住民生存捕鯨枠」を定めて、
ＩＷＣの管理のうえで捕鯨を認めている。
商業捕鯨に耐えるほどのクジラの生息数が確認されたら、
それ以外の国の商業捕鯨も再開されるだろう。

なのに日本はそういった手続きを無視して、
南極海のクジラ保護区にまで出向いて好きなだけクジラを獲っている。
これって、調査を騙ったクジラ泥棒じゃん。

>>216
＞誰が見ても調査じゃないのに、とってつけた調査もどきを名目に
＞千頭以上も捕獲すれば非難されるのは当たり前。

なんで完全科学音痴のオマエに「調査じゃない」って判断できるの？
そう言い切るとカッコイイから？w
非致死での年齢構成把握方法はどうやってやるの？
将来の繁殖率を予測できなければ、再生産能力が掴めない。
という事は資源管理しながら安全に商業資源対象として利用出来ない。
何の為に商業捕鯨「一時停止」して調査捕獲してるのか、全く不明。

217 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 16:14:15 ID:elmQuSZz
>>216

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

>>221
＞今だってＩＷＣは「原住民生存捕鯨枠」を定めて、
＞ＩＷＣの管理のうえで捕鯨を認めている。

「原住民生存捕鯨」？
これが？
213 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 15:52:54 ID:elmQuSZz
反対ごっこちゃんに何故か食指を動かしてもらえない、僅か9000頭程度の
北極鯨が2008年中に67頭も捕殺され、その骨などを使った工芸品は土産物
として販売されます。
毎年妊娠出産するミンクと違って3〜4年に一度の出産しかしないのにね。

http://tamagawaboat.wordpress.com/2008/03/13/what_is_the_purpose_of_anti-whaling/

調査捕獲を「商業的」と呼ぶ一方で、一部公然と換金販売してるアラスカ捕鯨を
「生存捕鯨だから」と完全に許容してるGPさん、及び反対ごっこちゃんの目的や如何に？

>>222
日本の調査で生きてるクジラの年齢構成を把握できるの？
あれって無駄に殺しまくってるだけじゃん。

>>221
＞商業捕鯨に耐えるほどのクジラの生息数が確認されたら、
＞それ以外の国の商業捕鯨も再開されるだろう。
＞なのに日本はそういった手続きを無視して、
＞南極海のクジラ保護区にまで出向いて好きなだけクジラを獲っている。
＞これって、調査を騙ったクジラ泥棒じゃん。

調査捕獲はIWCで正式に認められてるね。それは南氷洋でも同じ。
「調査捕獲」を禁止されてる公海海域なんて世界中何処にも存在しませんw
つまり完全に「手続き通り」だね。何も違法な事はしていない。
何の為に調査捕獲してるのかぐらい自分で調べろカスw
資源利用の為じゃないの？IWCの設立理念は鯨資源の持続利用。
そして調査のための捕鯨は国際捕鯨取り締まり条約第8条で保障された
加盟国の権利。

だから常識的に許されてますw

「非致死で出来るもんッ！！」って言いたいのならその方法教えてよ？w

オマエって同じ事何度説明されても食い下がるタイプの馬鹿だろ？
反対ゴッコしたいんなら最低限の知識ぐらい付けて来い能無しw

本日食卓にあがったのは25歳のクジラ肉です。
さすが日本の調査捕鯨はスバラシイ。

日本の調査捕鯨ってこんな感じだろ。調査を騙った商業捕鯨。

>>224
＞日本の調査で生きてるクジラの年齢構成を把握できるの？
＞あれって無駄に殺しまくってるだけじゃん。

できてないって誰が言ってるの？
何処に書いてある？
http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

「出来てる」から自然死亡率・増加率の概数が出てる。
SOWERが宛てにならないから検証が出来てないだけ。
SOWERは各国合同調査だからその信用が低いのは日本の所為じゃない。
217 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 16:14:15 ID:elmQuSZz
>>216

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

>>227
検証できてないってことはデタラメの数字じゃん（笑
生きてるクジラの年齢構成をどうやって調べたの？
総数がわからないのに増加率をどうやって調べたの？

さて、日本が商業捕鯨一時停止決議が通過した時、なぜノルウェーのように異義申し立て手続きをして捕鯨を継続しなかったのか？

アメリカはアラスカ沖の100万�dの日本のトロール漁船を締め出すと言ってきた。
タラコ・メンタイ・カマボコ・チクワ・タラチリ・切身が食えなくなる。

漁業だけでなく加工業界に与える影響が大きい。

苦渋の決断だった…

当面10の辛抱だ…でもダメだ！の連発IWCの変質。

でも粘り強く交渉している。

別に鯨なんか食べなくても！

鯨を食べて育った親から生まれたガキがその歴史も過去も知らずに反捕鯨…

いろいろな考えは有っていい、だが何を食べて自分達が出来て、維持されて来たかは大切なことだ。

食いものの怨みは恐ろしい…

へー。日本は昔、アメリカの排他的経済水域で漁業してたんだ？

>>230
お前は200海里問題から始めろ！

＞鯨を食べて育った親から生まれたガキがその歴史も過去も知らずに反捕鯨…
いろいろな考えは有っていい、だが何を食べて自分達が出来て、維持されて来たかは大切なことだ。
食いものの怨みは恐ろしい…

おもしろいこというなｗ

>>226
＞日本の調査捕鯨ってこんな感じだろ。調査を騙った商業捕鯨。

具体的に何処がどう「騙っ」てるのか説明してみろ「反体制ママゴト」ちゃんw

「殺さなくても出来るもんッ！！」と言うならどうやって？

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

スルーしまくってるのはelmQuSZzの方じゃん、アホらし（笑

>>228
やっぱり意味判ってねぇじゃねえか馬鹿w
「SOWERが宛てにならないから検証が出来てないだけ。
　SOWERは各国合同調査だからその信用が低いのは日本の所為じゃない。」

目視チームが別に有るのに捕獲調査で生息数調べる意味は？
オマエは日本語も読めない文盲なんだなw
責任所在は生息数見積もりを目的としたSOWERで、その結果が出せてないから
検証できてない、という事。
それなのに訳もわからず日本の調査を「無駄」と言ってるだけw
何故各国合同目視チームSOWERを一度も責めないの？反対ごっこちゃん？w

217 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 16:14:15 ID:elmQuSZz
>>216

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

>>234
オマエ、一度でも質問に答えられたか？

幾ら答えても理解できないだけだろうがw

非致死調査でどうやって年齢構成を調べるの？

出来たとしてそのカネは誰が出すの？

カネは出さない、自分でもやりたくない、鯨資源利用に興味ない、
なんて国がIWCに加盟してる意味は何？

アラスカの「商業」捕鯨には反対して条約で認められた調査捕獲に反対したがる理由は何？
「商業」捕鯨「一時停止」なのにアラスカが「商業」捕鯨許されて日本は「調査捕鯨」さえ反対されてますw

213 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 15:52:54 ID:elmQuSZz
反対ごっこちゃんに何故か食指を動かしてもらえない、僅か9000頭程度の
北極鯨が2008年中に67頭も捕殺され、その骨などを使った工芸品は土産物
として販売されます。
毎年妊娠出産するミンクと違って3〜4年に一度の出産しかしないのにね。

http://tamagawaboat.wordpress.com/2008/03/13/what_is_the_purpose_of_anti-whaling/

調査捕獲を「商業的」と呼ぶ一方で、一部公然と換金販売してるアラスカ捕鯨を
「生存捕鯨だから」と完全に許容してるGPさん、及び反対ごっこちゃんの目的や如何に？

「殺さなくても出来るもんッ！！」と言うならどうやって？

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

どいつもこいつもクジラごときで熱くなんなよ
どうでもいいよク・ジ・ラ・ご・と・き
よっぽど暇人と見える

>>1
国連軍（笑）

一部、「賛成」と「反対」を書き間違えてたw
>>234
オマエ、一度でも質問に答えられたか？

幾ら答えても理解できないだけだろうがw

非致死調査でどうやって年齢構成を調べるの？

出来たとしてそのカネは誰が出すの？

カネは出さない、自分でもやりたくない、鯨資源利用に興味ない、
なんて国がIWCに加盟してる意味は何？

アラスカの「商業」捕鯨には賛成して条約で認められた調査捕獲に反対したがる理由は何？
「商業」捕鯨「一時停止」なのにアラスカが「商業」捕鯨許されて日本は「調査捕鯨」さえ反対されてますw

213 ：名無しさん＠３周年 ：2008/03/14(金) 15:52:54 ID:elmQuSZz
反対ごっこちゃんに何故か食指を動かしてもらえない、僅か9000頭程度の
北極鯨が2008年中に67頭も捕殺され、その骨などを使った工芸品は土産物
として販売されます。
毎年妊娠出産するミンクと違って3〜4年に一度の出産しかしないのにね。

http://tamagawaboat.wordpress.com/2008/03/13/what_is_the_purpose_of_anti-whaling/

調査捕獲を「商業的」と呼ぶ一方で、一部公然と換金販売してるアラスカ捕鯨を
「生存捕鯨だから」と完全に許容してるGPさん、及び反対ごっこちゃんの目的や如何に？

捕鯨船のまえに日本の年金が撃沈

調査捕鯨よりＳＯＷＥＲは犬を殺して喰うのを止めろ！　犬を喰いながら
日本の捕鯨に反対する神経が解らんし笑ってしまう

SOWER（IWC科学委員会の国際鯨類調査計画）は犬を食ってるの？

>>240
たぶんちゃんと読んでもらえないだろうけどもう一回書いとくね。

「原住民生存捕鯨枠」はＩＷＣが頭数管理のうえ認めている。
日本の調査捕鯨は、国際的に「調査」だと認められていない。

たとえば、回遊するクジラの正確な年齢構成がわからない点で非致死的調査と変わりがない。
毎年千頭以上も殺す世界一の捕鯨国・日本の調査捕鯨は学術的に不必要で、
調査を僭称した商業捕鯨だというのが国際的な評価だと言える。
仮になんらかの意義があったとしても希少動物として保護される動物に対する調査としては
不適当と言わざるをえない。

↑で？お前何が言いたいの？
要点のみを簡略して書き込めよ
長文うざいし、お前言ってること支離滅裂だよ

ちょっと行数増やした途端これだｗ
興味ないなら読まなきゃいいのに。

あと、調査のカネを誰が出すの？って話だけど、
出したくないならべつに日本が調査する必要はないって前に書いた気がするけど。
他の人も、非致死的調査なら馬鹿でかい捕鯨船を出す必要がない
みたいなことを書いてたかな。

>>246
お前の書き込みは意味不明な点が多く呼んでな〜い
もう少し文章能力を身につけてからこいや

要約します。日本の致死調査に学術的な意義は無い。
もしあると仮定しても、大量捕殺は保護動物の調査として不適当。
なので、国際的合意の下で行われる原住民の捕鯨と同列には論じることはできない。

>>245
３行にまとめてみました。こんな感じでよろしいでしょうか？

クジラがダメなら牛も羊もダメだろう。
その割には人間を殺しているのはどこの連中だ？

>>244
＞「原住民生存捕鯨枠」はＩＷＣが頭数管理のうえ認めている。

それ、単純多数決で認められてるだけw
条約の抜け穴を利用して公然と「商業」利用までしてるw

＞日本の調査捕鯨は、国際的に「調査」だと認められていない。

具体的に誰が、どんな理由で認めてないの？
「国際的に」と書けば自分の意見が正しくなるの？w

＞たとえば、回遊するクジラの正確な年齢構成がわからない点で非致死的調査と変わりがない。

何故勝手に「年齢構成」がわからない事にしちゃってるの？
http://www.icrwhale.org/03-A-b-11.htm
www.icrwhale.org/eng/JARPA_Report.pdf
www.icrwhale.org/eng/JA-J05-JR08.pdf
www.icrwhale.org/eng/JA-J05-JR06.pdf

自然死亡率も純加入率も概数として「判ってる」。それを検証する為の
各国合同目視調査SOWERの結果がハッキリしてないから検証できてないだけ。
非致死では年齢構成すら「判らない」これの何処が「非致死調査と変わりない」のか、と？
オマエの霞んだ頭の所為で非難されちゃ敵わんなw

＞毎年千頭以上も殺す世界一の捕鯨国・日本の調査捕鯨は学術的に不必要で、
＞調査を僭称した商業捕鯨だというのが国際的な評価だと言える。

言えないw
具体的に誰が何処でどう「学術的に不必要」だと言ってるのか紹介してくれるかな？

>>251
>>228の質問に答えないの？

>>246
別に漏れは反捕鯨じゃないけど同意だな。>>244の文章を普通に読んで意味分からないならアホだろ、と・・。
長文とか文章能力とかなんか偉そうにほざいているが自分の方が文章読解能力ないんじゃねえのｗ
あと、支離滅裂の言葉の意味も良くわかってないんじゃないか、と・・。

＞具体的に誰が

ＩＷＣ、ＥＵ、アメリカ、オーストラリアなどじゃなかったっけ。
なんでわざわざそんなことを聞くの？

>>251のような反論こそが正しい反論といえる。
0FlsXEgAはただ分からないと連呼してるだけ。

あと、多数決を否定しちゃってるけど、多数決での決定に異議を唱えるのと、
多数決に逆らって実力行使するのとではまったく意味が違う。

日本がやってるのは後者だよ。

>>237
>テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
「テロメアでの年齢確定」というのはどういうことですか？
普通の政治板廚の私にわかるように説明してもらえると助かります。
Thanks!

商品の単価が１０万円以上場合、消費税の税率を８％にする。

商品の単価が１０万円未満の場合の消費税率は現行のまま税率５％に据え置く。


これが最善の消費税率。

>>244
可笑しな部分が大過ぎるのでもう一度。
＞たぶんちゃんと読んでもらえないだろうけどもう一回書いとくね。

オマエの文を幾らちゃんと読んでも「雰囲気批判」しか出来てないので
あまり意味が無いんだけどw

＞「原住民生存捕鯨枠」はＩＷＣが頭数管理のうえ認めている。

かつてRMP基準だと76万頭の南極ミンクなら年間2000頭捕獲が可能、と言われたが
生息数9千頭の北極鯨から一年で67頭捕獲する事はその基準よりもずっと緩い（甘い）。
0,7%以上の捕獲でしかもミンクの1/3〜1/4の繁殖率しかない北極鯨にコレが許されて
日本の調査捕獲には「絶滅」だなんだと嘘八百騒ぎ立ててる状況がオカシイ、というだけ。
しかも公然と換金「商売」してるのに「生存捕鯨枠」として押し切ってる状態が異常なの。
http://tamagawaboat.wordpress.com/2008/03/13/what_is_the_purpose_of_anti-whaling/

＞毎年千頭以上も殺す世界一の捕鯨国・日本の調査捕鯨は学術的に不必要で、
＞調査を僭称した商業捕鯨だというのが国際的な評価だと言える。
＞仮になんらかの意義があったとしても希少動物として保護される動物に対する調査としては
＞不適当と言わざるをえない。

IWCの設立理念は「鯨類資源の持続利用」。なので鯨資源利用の為の資源管理を
調査によって確実なものにするのは当然の事。
それが非致死調査で可能ならばそうすればいいが、それが出来ないから調査捕獲
を行なってるだけ。
非致死で出来る、というのならその具体的方法を示し、それを提唱した連中がやればいいのに
やってない。ミンクの年齢確定を非致死でやれるというならそれを示して頂きたいw

「国際的な評価」なんて「虎の威」で逃げ回るなカスw

>>257
横からですが説明します。
テロメアとは、DNAの端っこにくっ付いており、DNAを保護する役目があります。
細胞分裂の度にテロメアは短くなっていき細胞が老化していきます。
細胞は、不安定な分裂を防ぐ為、テロメアが無くなる前に分裂を停止します。

つまり、簡単に言えば細胞分裂の為のプリペイドカードのようなものです。

テロメアによる年齢測定とは、このテロメアの長さを調べる事によりどのくらい分裂を行なったか＝細胞の老化度を判定します。
しかし、細胞分裂の際にテロメアが短くなる度合いは外的要因に左右されやすく、
正確な精度を出す事が出来ないのが現状でｓ・・・現状だったと思う。

>>259
ＩＷＣの「原住民生存捕鯨枠」の決定に文句を言うのは勝手だけど、
だからと言ってＩＷＣやＥＵなどから「国際的に」非難されている
日本の調査捕鯨の正当性が証明されるわけじゃないでしょう。

大量捕殺は保護動物の調査として不適当だよ。

＞「原住民生存捕鯨枠」はＩＷＣが頭数管理のうえ認めている。
＞日本の調査捕鯨は、国際的に「調査」だと認められていない。 　　　　

　　　　　　　　　　　,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
　　　　　　　　　　rﾐﾞ｀｀ 　 　 　 ミﾐ､
　　　　　　　　　　{i　　　　　　　ﾐﾐﾐl
　　　　　　　　　　iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､　ﾐミﾐ!
　　　　　　　　　　{_i= }-{_= ｀}￣ﾚｩ:}
　　　　　 　 　 　 　l￣,,,,_,ﾞ￣｀　:::ン　ﾌﾌｯ また　ミンクたまお　ですか？
　　　　　　　　　　　|/ _;＿_,､ヽ..::/l 　　　　このようなお間抜け発言する人は？　
　　　　　　　　　　　ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿　　　　　ﾌﾌｯ
　　　　　　　　　_,,.-‐' ｀ー '"::／ /　　|　 ￣｀''ｰ-､調査捕鯨はIWCで認めています。
　　　　　　r‐''" 　 ./　 i＼／ 　/ 　 　|　　　　　/　ヽ反対して認めないのは 　　　
　　　　　 / 　　　 /　　 | /;;;ヽ､ l ヽ ／　　　　 ノ　／} 反捕鯨国だけ。
　　　　　ﾉ　|　　　＞ 　 |' }::｛　ﾉ　　　＼　　 /　// ハ 　カス　おぼえとけ。カス　　　
　　　　 { ヽ |　　 {　　　 |　l:::l /　　 ｏ　/　 .:{　/ノ　/ |
　　　　/　ヽ|　　 l 　　　 |ﾉ:::::{　　（^ヽ/　 .::i／ ／　ﾉ | 　
　　　/　{　　|　　ヽ 　　　|::::::l　　　 ＼＼.:::|　 ／.::: ノ| 　　　
　　　{　ヽ､ ﾐ|　　　ﾞ､　　 |:::::l　　　/　 ヽ ヽl:::／:::ノ.::::}
　　 ﾉ　　ｰﾆ:|　　 　ヽ　　|:::l　　 /　　　 }　}　　　-''''　|
　　/,:::;;;;;;;:,　|　　　　ヽ　 |:/　　/　　　.::::|　|''￣　ヽ　|
　 ﾉ　　ﾆ-　::|　　　　 ヽ　ﾚ　 /　_,.-‐'"^ |　|ヽ　　ヾノ フフン？フフン？フフン？
康夫から　アホな　たまお　への愛のメッセージ：
「たまお　お前　きんたま　はついている　たまお　か？たまがついているなら
女々しく馬鹿発言はいい加減やめろ　ヴォケ」

>>261
IWCの半数ちょい、全世界の4分の1で国際的ですかそうですか。
06年8月には、IWCで捕鯨賛成が1票差で勝ってますがどうですか。

＞大量捕殺は保護動物の調査として不適当だよ。

フフウウウン？

カンガルーは？　　ディンゴ　は？　　そうなわけね？

>>252
>>282の何処にどう答えるの？w

死んでる鯨の年齢構成なら判るのか？
総生息数が判らないから「検証」が出来ない、と言ってるんだけど？
成熟年齢層と妊娠率から増加率が推定されても総生息数の推移が確定してないから
「検証できない」そしてそれは各国合同目視調査の不備でJARPA/JARPNの問題ではない。
オマエのアタマが悪いのを俺の所為にされても困るw

＞ＩＷＣ、ＥＵ、アメリカ、オーストラリアなどじゃなかったっけ。

だからその「誰が」「何処で」「どの様に」言ったのか、と訊いてるんだよ？

＞なんでわざわざそんなことを聞くの？

答えられないのなら単に「みんなが（反捕鯨団体が）そう言ってるから」
で書いてるだけ、だなw

>>263
毎年決議されてるし、ＩＷＣ非加盟のＥＵも日本のは「調査」捕鯨ではない
と言っている。

　　　　　　　　　　　,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
　　　　　　　　　　rﾐﾞ｀｀ 　 　 　 ミﾐ､
　　　　　　　　　　{i　　　　　　　ﾐﾐﾐl
　　　　　　　　　　iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､　ﾐミﾐ!
　　　　　　　　　　{_i= }-{_= ｀}￣ﾚｩ:}
　　　　　 　 　 　 　l￣,,,,_,ﾞ￣｀　:::ン　ﾌﾌｯ またKUJIRA77777=r18312
　　　　　　　　　　　|/ _;＿_,､ヽ..::/l 　　　　が　出ているようですが　
　　　　　　　　　　　ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿　　　　　あいつは相手にする価値ないですよ。　ﾌﾌｯ
　　　　　　　　　_,,.-‐' ｀ー '"::／ /　　|　 ￣｀''ｰ-､ 何故って？オカメインコだから。でも　
　　　　　　r‐''" 　 ./　 i＼／ 　/ 　 　|　　　　　/　ヽ 調子に乗ると　KUJIJIRA77777　　
　　　　　 / 　　　 /　　 | /;;;ヽ､ l ヽ ／　　　　 ノ　／} の尊敬するグリンピース　
　　　　　ﾉ　|　　　＞ 　 |' }::｛　ﾉ　　　＼　　 /　// ハ 　の暴行を激しくプロパガンダ　
　　　　 { ヽ |　　 {　　　 |　l:::l /　　 ｏ　/　 .:{　/ノ　/ |バスター開始しますよ。
　　　　/　ヽ|　　 l 　　　 |ﾉ:::::{　　（^ヽ/　 .::i／ ／　ﾉ | 　OK?
　　　/　{　　|　　ヽ 　　　|::::::l　　　 ＼＼.:::|　 ／.::: ノ|　それでもいいんですか？


こたえなさい。さもなくば　引っ込んで黙ってなさい。

＞ＩＷＣ非加盟のＥＵも日本のは「調査」捕鯨ではない
＞と言っている。

ばああか。鯨を食わない連中など　くうな　ていうに

きまってんだろ　ボケ。

>>266
IWC非加盟の国がなんか言ったところで何の意味があるんでしょうか？
そんなに反捕鯨したいならIWCに加盟すれば良いのに。

それに、毎年決議されてようが、4分の3を超えない限り何の強制力もありません。

国連軍て何処にいるの？

>>265
妊娠率は殺さなくても体の一部をサンプリングする生体組織検査でわかるらしい。
成熟年齢は同一個体の年数観測だってさ。
殺してしまったら、ちゃんと生まれたかわからなくなるからこの点、
非致死調査の方が優れている。

それで、生きてるクジラの年齢構成をどうやって調べるの？ （ちょっとオチます）

>>247
＞あと、調査のカネを誰が出すの？って話だけど、
＞出したくないならべつに日本が調査する必要はないって前に書いた気がするけど。

非致死ならば調査副産物での補填が出来ないから全額税金、致死だからその9割が
賄えてる。非致死で可能だからやれ、というのならそのカネは誰が出す？
IWCの設立理念は「鯨類資源の持続利用」。日本はその鯨資源を持続利用したいから
、それに必要な調査だからやってるだけ。
逆に言えば資源利用する気も無く、「非致死で可能だ」と口だけ出してやろうとしない、
具体案も示さない国がIWCに加盟しているのが異常。
碌に資源管理の為のデータ採取が出来ないのにカネだけ掛かる非致死調査を推しても
IWCの理念に適わないので無意味。
>>256
＞あと、多数決を否定しちゃってるけど、多数決での決定に異議を唱えるのと、
＞多数決に逆らって実力行使するのとではまったく意味が違う。

何が？「実力行使」ってなんだか言ってみろカスw
誰が何時捕鯨条約第8条を覆せてる？非致死での調査法すら提示できてないのに？
そこで言ってるのは「原住民捕鯨」の野放図な捕獲数（古くて大雑把な管理方式
で算出。RMPならば20頭程度）と抜け穴利用的な商業性を許してるダブルスタンダード。
判り難いから安価とレスコピぐらい覚えろ低脳。

＞日本がやってるのは後者だよ。

だから具体的に言ってみろ馬鹿w

>>261
お前「大量捕殺」って、何頭から言うんだよ。
牛はどれだけ大量捕殺しているのか知っているのか！
いつの間にか、「鯨」だけに執着し、平気で牛肉は無視する、お前らは精神異常者。

俺は、いまもっと憤っているのは、牛をと殺している現場で、
ＢＳＥ疑いのあるまともに歩けない牛に、電気ショッカーを与えて、
正常な牛に見せて、と殺解体している、アメリカ野郎どもだ。

俺は涙が出るほど、悲しい。
鯨を本気でかわいがる前に、同じ陸上生きている牛を鯨以上にかわいがれよ。
もっと牛に感謝してから、鯨を議論しろ！

>>261
＞だからと言ってＩＷＣやＥＵなどから「国際的に」非難されている
＞日本の調査捕鯨の正当性が証明されるわけじゃないでしょう。

「致死調査の不要性」を言ってるのなら対案は何処に出てる？
それが出て無いのならば捕鯨条約第8条に保障された調査捕獲は何処までも
「正当」。それを否定出来ないまま何故反対側が「正当性の証明」を求められる？
それから「国際的に」を使わなければ自論一つ組み立てられないのは馬鹿の証拠だなw

＞大量捕殺は保護動物の調査として不適当だよ。

具体的に何処がどう「不適当」なの？何頭までなら「大量」でない？
>>266
＞毎年決議されてるし、ＩＷＣ非加盟のＥＵも日本のは「調査」捕鯨ではないと言っている。

決議されてるのは科学的裏付けも強制力も無い「中止勧告」。本会議の多数決のみで決まる。
「IWC非加盟のEU」ってなんだ？その言にどんな科学的裏付けがある？
国として日本の調査捕獲に反対すれば票集め出来る政党・政治家が反対表明しない理由の方が
思い浮かばないんだけどw

>>271
＞妊娠率は殺さなくても体の一部をサンプリングする生体組織検査でわかるらしい。
＞成熟年齢は同一個体の年数観測だってさ。
＞殺してしまったら、ちゃんと生まれたかわからなくなるからこの点、
＞非致死調査の方が優れている。

先ず、重複個体からのサンプルを避ける為にデータベースが居るね。
一つの群れの成熟雌のDNAを識別しなければ正確な妊娠「率」は割り出せない。
それ以前にバイオプシーで成熟個体の割合まで判っても年齢が判らなければ
将来（たった数ヵ月後でさえ）の成熟個体割合が判らない。
だから年齢構成把握が必要なんだけど？
それと成熟年齢の推移をバイオプシーでやるなら、それこそ追跡調査しながら
膨大なDNAデータで管理しなければならなくなる。今現在の未成熟個体が何年で
成熟するか追跡するから外見での個体識別法とDNA管理の両方が必要になる。
ザトウみたいな外見識別し易い、個体数の少ない鯨種なら兎も角、ミンクで
どうやるの？誰がやる？そんな膨大な資金と人員はどこから？
副産物が採れない非致死でそれがやれるのならやってみろ、と。
反捕鯨国が口ばっかりでやらないのは「やれないから」だカスw

＞それで、生きてるクジラの年齢構成をどうやって調べるの？

質問の意味が全く意味がワカランw
死んだ鯨なら判るのか？キミ頭ダイジョーブなの？w

>>271
＞成熟年齢は同一個体の年数観測だってさ。

一昨日ぐらいにココで書いてた人の受け売りだと思うけど、それがミンクで
出来てる、或いは出来た、なんて全く書かれてない筈なんだけどな？
それはあくまでヒレで個体死人識別出来るザトウの場合だけ。
---------------------------------------------------------------------
「殺さなくても出来るもんッ！！」と言うならどうやって？

非致死での調査費用は何処から出るのか？という問いはプロ市民さん達全力スルー。
資源利用しない国は出す必要がない、というなら、そもそんな国がIWCに居る必要がない。

年齢構成把握法についてもスルー。
テロメアでの年齢確定は未だに確立されてない。
個体追跡すればいい、というならどうやるの？ザトウは出来ても
個体特徴の掴み難い、大量ですばしっこい黒ミンクに同じ事が可能なの？
出来たとしてデータベース誰が作ってくれるの？
そのカネは誰が出すの？

肝心要の部分を必死に無視して「非致死でも出来る！！」って何だよw

ID:elmQuSZz
おまえいいかげんにしろ

>>260
フォロー有難う御座います。
現段階では大体そんな感じみたいですね。
>>257
今のところテロメアでの年齢確定法は「完成してない」のがハッキリしてますw

http://eco-watch.seesaa.net/article/22042844.html

2006年08月07日
DNAでクジラの年齢判断可能に―日本の調査捕鯨に波紋
オーストラリアの研究者らが8月3日、クジラの皮膚の断片を調べることで年齢を知
ることができるかもしれないと発表した。

ザトウクジラやミンククジラといったヒゲクジラ類について、日本は長い間、年齢
を判断してクジラの行動を理解するには、殺して調べる以外に方法はないと主張してきた。
仮に今回の研究が実を結べば、この主張は通らなくなる。
　　　　　　　　　　　　　　（略）
Harrison氏によると、年齢を特定するための新しい方法では、ザトウクジラの皮膚の
断片からDNAを抽出し、テロメアと呼ばれる染色体の末端部分の構造を調べるという。
今後は、加齢によってテロメアの長さがどれだけ減るのかを解明していく。

---------------------------------------------------------------------

2006年のソースだけどコレが完成した、という話はググッても出てきません。
もしコレを元に非致死でもDNAで年齢把握できる、と騒いでるのなら大笑いw

>>272
>そこで言ってるのは「原住民捕鯨」の野放図な捕獲数（古くて大雑把な管理方式
>で算出。RMPならば20頭程度）と抜け穴利用的な商業性を許してるダブルスタンダード。

あのう、私自身は捕鯨に賛成も反対もはっきり決めた立場じゃないんですが、
こういう「原住民生業」をダシにして政争にするのはやめてもらえますか？

学生時代に辺境民族の民俗学に興味があったので、少し文献で調べたことが
あるのですが、アラスカ、カナダの原住民の捕鯨というのは、いわゆる
「野生の智慧」みたいなものが良く効いているという印象を持ちましたですね。

具体的に言うと、陸上から沖合を定期的、分散的に季節移動していくホッキョク
クジラの群を確認してから、革張りの船を出して仕留めにゆくというスタイルの
ようです。彼らは、移動の順番で、どの群とどの群が一つの家系集団になってるか
というのを知っているようですね。

実際に、最近の遺伝子分析でひとつひとつデータを取ってゆくと、彼らの目の前の
海を毎年移動している鯨の群や性別集団の特徴（たとえば子育て中の母鯨は餌場
にいる期間が長いとか）が、集団の移動日や週のズレになって出てくるようですね。

こういう緻密な「智慧」あるいはデータは、今の日本の南極捕鯨の方式では
出てこない、というのが問題になっているんだと思いますが、違いますか？
動物保護団体風に言うと、「鯨に対する愛が無い」ということだと思います。

>>277

何が？何を？「いいかげんにする」の？w

会話について来れないからってふて腐れるな能無しw

>>275
致死調査って、無差別（出会いがしら）に殺すんでしょ。
保護動物を統計的に有意なほど殺すなんて認められないと思うけど。

それなら、殺さずに無差別に体細胞を採取した方が多くの個体数から
より精度の高いデータが採れる。
重複個体とかたいした問題じゃないと思うけどね。

あと、「調査費調達のために意味無く調査対象、それも保護動物を殺します」
って主張が理解を得られるとは思えない。
そんなにカネ出したくなければ、遠洋調査から身を引けばいいじゃん。

>>279
＞あのう、私自身は捕鯨に賛成も反対もはっきり決めた立場じゃないんですが、
＞こういう「原住民生業」をダシにして政争にするのはやめてもらえますか？

あのう、私も特にアラスカ捕鯨を非難したい訳じゃありませんけど？
ただ、南極ミンクに対してRMP基準を当て嵌めたものより3倍も多い捕獲割合、
繁殖能力の違い、あからさまな商業性、などが容認され（それ自体は構わない）
日本の調査捕獲や沿岸小規模捕鯨には反対したり、認めなかったり、というのが
オカシイ、と言ってるだけです。

＞こういう緻密な「智慧」あるいはデータは、今の日本の南極捕鯨の方式では
＞出てこない、というのが問題になっているんだと思いますが

系群の状態把握は目視調査チームとの連携で改善が可能だと思いますが、
日本だけでは資金人員共に難しいんじゃないでしょうか？
反捕鯨団体に邪魔立てされて捕獲数が減ったり資金充当もギリギリみたいですし。
加盟国の協力体制があれば「出てこない」という事は無いでしょう。

＞動物保護団体風に言うと、「鯨に対する愛が無い」ということだと思います。

先ず、いい加減な事ばかり言って調査捕獲への逆風ばかり吹かしてる反体国・団体
「正義の」一市民に言って頂きたいw

>>281
＞致死調査って、無差別（出会いがしら）に殺すんでしょ。
＞保護動物を統計的に有意なほど殺すなんて認められないと思うけど。

出会い頭はその通りだけど、「無差別」だとサンプルに偏りが出るって
何遍説明されたら理解できる？オマエ、脳が腐ってるだろ？w
それ以上に有効な方法は例えば何があるの？オマエが認めたくなくてゴネてるだけだろうがw

＞それなら、殺さずに無差別に体細胞を採取した方が多くの個体数から
＞より精度の高いデータが採れる。
＞重複個体とかたいした問題じゃないと思うけどね。

だから、年齢は？ どうやって非致死で年齢確定出来るデータを採取できるのか
さっさと答えろカスw 重複が大した問題じゃない？それが問題にならない程大量
にサンプル採取する人員とカネは？
それから幾らバイオプシーでも逃げ易い個体（若くて元気）とバイオプシーガンで
撃たれ易い個体（老体・幼体・妊娠個体）はそれぞれ出てくる。結果後者のサンプルが
重複し易くなって不均衡なデータしか集められず、検証するにはDNAで識別しなければ
ならない。どんだけ手間だ低脳w

＞あと、「調査費調達のために意味無く調査対象、それも保護動物を殺します」
＞って主張が理解を得られるとは思えない。
＞そんなにカネ出したくなければ、遠洋調査から身を引けばいいじゃん。

オマエを始め理解したくない馬鹿が反対するだけだw
IWCの設立理念は「鯨類資源の持続利用」この理念に適う調査に協力もせず、カネも出さず
、口だけ出す様な国家が加盟してる事がオカシイ。
少なくとも捕殺調査は全額日本の持ち出しで可能。
カネ出さない、対案も出せない、なら口も出すな、で筋は通ってる。
世界一資源豊富な南氷洋を何の理由も無く事実上利用禁止にしてしまうのに
黙って従うメリットはなんだ？
原理原則無視してる相手に矛を収めてたら何にでも付け入られるだけ。

だから、無差別を担保するために出会いがしらに殺してるんでしょう。
なんでそんなとこに噛付くかな。

年齢に関しては、致死調査でわかるのは食卓にあがるクジラの年齢のみ。
海に生息するクジラの年齢構成は推測するしかないのは、
致死・非致死に関係なく同じなのでは？
もっとも、保護動物を統計的に有意なほど殺すなんて認められない、
という前提のうえでだけど。
商業捕鯨が禁止されるクジラをまさかそんなにたくさん殺さないよね？

これはIFAW(国際動物福祉基金)って団体の見解なんだけど。

「それに対してオーストラリアやアルゼンチン、ブラジルなどが行った調査では、
致死的調査を行う研究者には夢見ることしかできないほど詳細にわたって、
頭数動向を含めクジラの生活史に関する情報を得ることができました。
殺さなくてもクジラの研究はできるということを日本は何度言われればわかるのでしょうか」

>>281
＞あと、「調査費調達のために意味無く調査対象、それも保護動物を殺します」

捕殺調査を「意味無く」と否定したければ一度でも「無意味さ」を立証してみろ。

オマエ自身が非致死での不可能性ばかりあからさまにしてしまってる癖に
何故前提無視して「意味無く」と書けるのかが理解不能w
グタグダ抜かす前にマトモに調査捕殺の不必要性を証明してみせろよ？w

>>284
＞だから、無差別を担保するために出会いがしらに殺してるんでしょう。
＞なんでそんなとこに噛付くかな。

だから「無差別」じゃない、って言ってるのが理解できんのかw
（>>207>>210）オマエは本格的にアタマが悪いんだよ・・・・

年齢に関しては、致死調査でわかるのは食卓にあがるクジラの年齢のみ。

そうだね、全部の個体の年齢把握するには全部殺して耳垢栓採取だね。
野生生物の「年齢構成把握」がサンプル割合（どうせまた誤解するだろう
から先に言っとくけど、致死/非致死に拘らず、という事）からの推測以外
で出来ると思ってる馬鹿かw

海に生息するクジラの年齢構成は推測するしかないのは、
致死・非致死に関係なく同じなのでは？

「同じ」ではなくて「非致死」では、デ・キ・ナ・イ・！！（>>278）
「出来ない非致死」と「出来る致死」が何故同じなの？市ねよ無脳症w

残り部分は全く意味不明だ、馬鹿w
釘刺しとくが商業捕鯨「禁止」なんかされてない。
「一時中止」だヴォケ。

>>282
>ただ、南極ミンクに対してRMP基準を当て嵌めたものより3倍も多い捕獲割合、

ある海域の１万頭の鯨で、その中の生殖範囲のグループ区分が正確にわかっている
種類の、各生殖グループから均等にXパーセント捕獲するのと、グループ区分が
わからない１万頭から、Xパーセント、ランダムに捕獲するのじゃあ、種の盛衰に
与えるダメージが違ってくるのは当然だな。

特に、一回の航海で一頭しか獲れない原始的捕鯨で、一シーズンの間に
さみだれ的に前者をやるのと、大型捕鯨船団で、一度に効率的にXパーセント
を捕獲してしまおうというのとでは、リスクの度合いに大きく差がでてくる
だろう。

ところで、RMP基準というのは、どういう算定をするのですか？

>>1
なにいってんだか。

てかこのスレ レベル高すぎwww

>>285
＞これはIFAW(国際動物福祉基金)って団体の見解なんだけど。

それ、「反捕鯨」ならなんでもありの団体。

＞「それに対してオーストラリアやアルゼンチン、ブラジルなどが行った調査では、
＞致死的調査を行う研究者には夢見ることしかできないほど詳細にわたって、
＞頭数動向を含めクジラの生活史に関する情報を得ることができました。
＞殺さなくてもクジラの研究はできるということを日本は何度言われればわかるのでしょうか」

へ〜〜〜非致死で年齢確定できたんだ〜〜〜？
ザトウは兎も角ミンクの糞で食性も解明できたんだ〜〜〜？
その糞をどの個体が排泄したのかも識別できたんだ〜〜〜？

この文章引っ張ってきたIFAWのページ、肝心のその内容を何処で誰が言ったのか
学者・研究機関は何処なのか、をリンク/紹介してないだろ？
いつものやり口だけど、それを事実だと証明しないまま批判的内容だけ記事に
して反論メール出してもNO返事w
連中が何の為に捕鯨反対キャンペーンしてるのか考えろ、っても無脳症だから無理かw

>>288
前半・創価もね？
只単に「北極鯨の捕獲割合が多い」という説明で書いただけなんだけど、
ミンクの商業捕獲が再開されてない現状では今後系群の把握がしっかり
出来れば状況が全く違うでしょ？

＞ところで、RMP基準というのは、どういう算定をするのですか？

過去何度か説明してもらったけど滅茶苦茶ややこしいんで詳しくは知りませんッ！！w

ただ、92年にIWC科学委員会で当時推定生息数76万頭に対して年間2000頭ずつ
捕獲しても今後100年は資源に悪影響を与えない、とお墨付きを貰った、
野生動物の資源管理法としては他の動物に当て嵌めると一頭の捕獲枠も算出
出来ない程厳しい管理法らしい、・・・・としか。

書き損じ見つけたので、書き直して寝る。
>>284
＞だから、無差別を担保するために出会いがしらに殺してるんでしょう。
＞なんでそんなとこに噛付くかな。

だから「無差別」じゃない、って言ってるのが理解できんのかw
（>>207>>210）オマエは本格的にアタマが悪いんだよ・・・・

＞年齢に関しては、致死調査でわかるのは食卓にあがるクジラの年齢のみ。

そうだね、全部の個体の年齢把握するには全部殺して耳垢栓採取だね・・・

野生生物の「年齢構成把握」がサンプル割合（どうせまた誤解するだろう
から先に言っとくけど、致死/非致死に拘らず、という事）からの推測以外
で出来ると思ってる馬鹿かw

＞海に生息するクジラの年齢構成は推測するしかないのは、
＞致死・非致死に関係なく同じなのでは？

「同じ」ではなくて「非致死」では、デ・キ・ナ・イ・！！（>>278）
年齢確定「出来ない非致死」と「出来る致死」が何故同じなの？市ねよ無脳症w

残り部分は全く意味不明だ、馬鹿w
釘刺しとくが商業捕鯨「禁止」なんかされてない。
「一時中止」だヴォケ。

>>282
>あのう、私も特にアラスカ捕鯨を非難したい訳じゃありませんけど？

非難はしないけど、汚いディベート術のタネには使うと？
国際捕鯨委員会下関大会の時だったと思うけど、（2001年か？）
日本の沿岸捕鯨認めないんなら、アラスカ原住民の生存捕鯨も認めないって、
強者が弱いもの人質に捕ったようなディベート姿勢が、心ある人たちの顰蹙を
買ってたね。

今思えば、弱い立場の勤労者や地方自治体イジメめて、強引に思い通りの
国策を実行しようという、新自由主義政治の前兆だったような希ガス。

>>1
死ねよアホｗ

>>292
＞「非致死」では、デ・キ・ナ・イ

見た目の大きさで年齢の推測はできるでしょう。
それより信頼性のある年齢分布を無差別捕殺で知りえるとは思えないけど。
仮に知りえるほど保護動物を殺しているとしたらそれはそれで問題でしょ。

腹立つぐらいバカキコミ見つけたので寝る前に。

>>295

＞見た目の大きさで年齢の推測はできるでしょう。

クジラさん、チャプチャプ水の中だよ？それで正確に判るの？

それから近所の小学6年生の身長が160センチなら日本中の160センチの人は
小6なの？

一遍市ねよ。

そんなんで年齢判るんなら、何故オーストラリアの学者さんがこんなに
頑張って捕殺無しの年齢確定法研究してるんだよ？w

http://eco-watch.seesaa.net/article/22042844.html

>>296
なんどか尋ねてるんだけど、
致死調査で生きてるクジラの年齢構成がどれほど正確にわかるの？

>>293
＞日本の沿岸捕鯨認めないんなら、アラスカ原住民の生存捕鯨も認めないって、
＞強者が弱いもの人質に捕ったようなディベート姿勢が、心ある人たちの顰蹙を
＞買ってたね。

アラスカって原油採掘でアメリカ一、二の富裕州なんですよね。
州政府から年間何千ドル？だったか「ボーナス」が出るそうな。
彼らの「生存」に捕鯨が不可欠？
彼ら少数民に蛋白源として畜肉を買わせる程の金も出せない州じゃないよ？
「生存捕鯨」は経済的なもの以外の意義があるのは認めるけど、
日本の鮎川など捕鯨を奪われて一家離散などかなり悲惨な例が多々あります。

何故こんな不均衡が罷り通ってるのかを考えれば俺の言う事が汚いとか何とか
言えないと思うんだけどね？

苛められてんのどっちだよ？

>>297

確実に出来る。毎年耳垢に年輪が必ず出来るから。

後はサンプル数が増えれば増えるほど正確さは増す。
だから近年捕殺数を増やしてる。

オマエにコレが理解できるかどうかは知らない。

ただ「大きさ」での「年齢確定」法？よりも正確だと誰でもが判ってくれる筈w

ID:Ym4DkETEは捕鯨関係者なのか？
どうでもいいが、その喧嘩腰の物言いは見苦しいからやめたほうがいいぞ。

>>299
私の質問は、食卓にあがるクジラの話じゃなくて、
致死調査で海を泳いでるクジラの年齢構成がどれほど正確にわかるの？ ってこと。

逆に正確にわかるぐらい殺しているなら、
保護すべきクジラの増減に影響を及ぼすんじゃないかと。

>>301

オマエ無理だわw

現にサンプル採取しての年齢確定しか方法がないでしょ？
他になにか有るの？超能力以外で？

事実耳垢以外の方法が無いから、そのサンプル採取で全体の年齢構成を
推測する以外無いでしょ？
SOWERの目視調査も全頭数えてるんじゃなくて、同じ様な推測で全生息数
割り出してるんだよ？だから「推定生息数」って言うの。ワカル？

他に方法あんのか？と訊いても「大きさで」とか園児なみの回答だし・・・w
リアルに無脳症だろ？

>>300
関係者じゃなくても捕鯨掲示板何ヶ月か見てれば判るような事しか書いてないだろうがw
しょっちゅうそんなレッテル貼りたがるのが居るが、お前こそ反対団体さんじゃないのか？w

ID:bLpbViOsみたいな馬鹿相手にしてる身にもなれよ？

誰か替わってくんないか？w

>>302
毎年の年齢構成を殺して調べて、年別の変化を追うわけだよね。
その増減を信頼して他の研究に役立てることなどできるかな？

あと、目視調査のサンプル数よりぜんぜん少ないと思う。

書き直し。
>>301

オマエ無理だわw

現にサンプル採取しての年齢確定しか方法がないでしょ？
他になにか有るの？超能力以外で？
そりゃ、全部殺して調べれば、確実だよ？
だけども現在生きてる全体の構成はサンプルの構成（縮図）から出す以外
無いでしょ？

事実耳垢以外の方法が無いから、そのサンプル採取で全体の年齢構成を
推測する以外無いでしょ？
SOWERの目視調査も全頭数えてるんじゃなくて、同じ様な推測で全生息数
割り出してるんだよ？だから「推定生息数」って言うの。ワカル？

他に方法あんのか？と訊いても「大きさで」とか園児なみの回答だし・・・w
リアルに無脳症だろ？

>>300
関係者じゃなくても捕鯨掲示板何ヶ月か見てれば判るような事しか書いてないだろうがw
しょっちゅうそんなレッテル貼りたがるのが居るが、お前こそ反対団体さんじゃないのか？w

ID:bLpbViOsみたいな馬鹿相手にしてる身にもなれよ？

誰かそろそろ替わってくんないか？w

>>303
極端にアタマの悪いオマエじゃなくて、学者さんが考えてるんだから安心品。





あと、今月中に死ね。

っていうか、水産庁の天下り先確保のために、
無意味で価値の無い調査を毎年続けてるんじゃないの？

下級民族のオーストコリアンが天下りの為に捕鯨で騒いでるだけ

商品の単価が１０万円以上場合、消費税の税率を８％にする。

商品の単価が１０万円未満の場合の消費税率は現行のまま税率５％に据え置く。


これが最善の消費税率。

>>302
君が捕鯨関係者ではないと聞いて安心したｗ

クジラなんて死滅しても人類にそれほど影響ないと思うが・・
むしろ大食いの動物（くじら）は食糧不足の折、消えていただいたほうが地球のためになるのでは？
魚や牛や豚、鶏が死滅されると困るけどさ

それと日本人ってつくづく情けね〜な
シーシェパードはかなり低脳な土人に近い生き物だけど、
行動するところだけはほめてやる。
ここでクジラを擁護して自己満足している連中はこのスレにただ単に書き込むだけ。
かなりうざいよ、お前ら
お前らが何千万人でわめこうと何も変わらない

>>296
クジラの大きさは、水中撮影やサーモ撮影のような機材でかなり正確にわかると思う。
もちろん大きさからの年齢推測にそれほどの精度はないが、
致死調査には、統計学的に意味のあるデータを得難いという致命的欠陥がある。

結果、両者の精度に大差は無いだろうというのが私の考え。
そうなら、保護動物の調査方法としてどちらが優れているか？…もちろん非致死調査でしょう。

たとえばＥＵは、「科学調査を隠れみのに、捕鯨に対する国際的な禁止措置を軽視」していると日本に抗議している。
「科学的データの収集にもはやクジラを殺す必要はない（フランス）」、
「非致死性の調査技術が利用可能だ（アメリカ）」
ＩＷＣでも日本の致死調査を支持する国は２国しかなかった（賛成40、棄権27）。
商業捕鯨の再開を求めるのは別に構わない。
しかし無意味な致死調査でこれ以上保護動物を殺し続けたら、日本の国際評価は地に墜ちてしまう。

それからもうひとつ。

日本に捕鯨が認められないのは国際社会が反日だからなのか？――私は違うと思う。
そしてなにがなんでも捕鯨反対だからなわけでもない。現に、捕鯨が認めらる少数民族も存在する。

なのに被害妄想に凝り固まって国際的な合意を軽視すれば、
冷たい軽蔑（反日感情）が返ってくるだけだろう。

こんな風だと、捕鯨だけが外交ではないのに、捕鯨ひとつで国際会議での説得力を失ってしまう。

>>299
>確実に出来る。毎年耳垢に年輪が必ず出来るから。
>>304
>現にサンプル採取しての年齢確定しか方法がないでしょ？
>他になにか有るの？超能力以外で？
>事実耳垢以外の方法が無いから、そのサンプル採取で全体の年齢構成を
>推測する以外無いでしょ？

>>297>>301
じゃないけど、耳垢年齢測定必須派の人が引用してる国際捕鯨委員会のファイル↓
見ると、耳垢プラグの年輪の数え方というのも、そうとういい加減なものみたいだね。
>>227
>http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
>「出来てる」から自然死亡率・増加率の概数が出てる。

まず、自然死亡率・増加率は、増えてるとも減ってるとも、安定してるとも
どうでも言える「統計的」発言能力になってるね（11ページ）。

>>227
>http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

次に、耳垢プラグの年輪調査について詳細に検討してるところを見ると、
17ページの「年齢推定の信頼性」という項目で、これがかなり怪しい
ということがわかる。

IWC2006年のサン・キッツ大会に提出された論文で、商業捕鯨時代
（1970年代以前）の耳垢年輪調査と、捕鯨モラトリアム後の調査捕鯨
の耳垢年輪調査で、特に若年層の年齢推定に統計上の整合性がないという
指摘があるんだね。

これに対して、日本側は、以前は壊れた耳垢プラグが多く、調査捕鯨になって
やりかたが改善されて、85％まで読めるようになった、と主張してる。
これじゃああんまりよくわからないので、良く聞いてみると、どうやら
耳垢プラグの年輪の数え方というのは、木の年輪ほど簡単ではなく、
未熟者が数えた最初の２年は、熟練者の数えた年齢より平均で1.5歳低く、
３年目には0.5歳高く出た、というんだね。

こういう誤差だったら、全年齢層の年齢推定は難しいけど、メスの生殖開始年齢
の推定には、かなり精度の高くなっている脂肪層のホルモン分析とDNA分析の
併用が有効だね。群全体の増減には、老齢化した鯨の年齢別死亡率なんて
あまり必要ないわけで（えーと、こういうこと下手な言い回しで言うと、フェミの
人たちにドツかれるわけですがw）若いメスの生殖活動の開始期と、リズムが
わかれば十分なんですよね。（早熟化すると、晩婚世代のように毎年は妊娠する
わけじゃなく、妊娠サイクルにスキップがある、ということは、非致死性調査
でわかってるね。）

>>311
さんが、言ってるように、鯨は体温が高いから、比較的簡単に赤外線の
温度センサーで体長が計測できるでしょう。大型鯨は、完全に成熟した
大人の体長に達する以前から、妊娠、出産をするということが知られてます。

それで、皮膚細胞のDNAと脂肪層の黄体ホルモンを分析して、調査範囲の
中で妊娠鯨の比率を計上し、さらにこれに発信器、トランスポンダを
付けて、冬に出産する温帯海域のホエールウォッチングetc.の人たちに
トランスポンダ呼び出しと、出産状況の調査を依頼しておけば、非常に
正確な個体数動態と群の区分、分布がわかりますね。

非致死性調査だけで、資源管理に必要なデータは十分取れるという結論だな。

調査費用に金がかかるから、鯨とって肉にして売らしてくれ、というのは
甘すぎだな。

どんな産業だって、製品出荷前にうんと金かけて、市場調査とか研究開発とか
やってるじゃないですか。市場調査のサンプルで儲けさせてくれっていうのは、
もう今みたいに、水産援助による小国の買収というのが世界的にバレちゃってる
以上、言うだけ反発くらう理屈だな。

皆さん、遅く迄お疲れ様。

調査捕鯨は、過去にアメリカ・韓国・ノルウェー・アイスランドが行っていたが現在でもやっているのは日本だけになった。

ノルウェーの報告は商業捕鯨のデータだ。

ミンククジラ等のヒゲクジラ系は耳垢、マッコウクジラ等のハクジラ系は歯の年輪を調べる。

調査捕鯨の捕殺ばかりを問題にするが、目視調査もしている。
系統群は目視調査でもいいのだが、日本近海のミンククジラ太平洋・オホーツク系統群は四つの亜系群に分かれていると主張していた反捕鯨科学者の説は日本のDNA検査で否定された。

北大西洋のミンククジラの睾丸の石灰化が25％も見られというのも興味深い。
目視じゃ得られない情報だ。

ダイオキシンやPCBの汚染、免疫力低下、代謝異常が環境ホルモンの影響なのかも調査するべきで、保護の名のもとに放置、眼を背けることは保護でもなければ愛護でもない。

>>316
捕鯨停止の理由で調査を開始したのたから本末転倒だと思うけど？

ダム反対派：｢一つのそれなりに歴史や文化をもった地域がまるごとなくなるんだぞ｣
ダム賛成派：｢国のために尽くすのは国民の義務。地面に落ちた麦を知れ｣
ダムヲタ：「とりあえずいい加減重力式以外のダムをつくろうよ。そろそろｱｷﾀわ」

ダムに張られた水に小石が投じられる。その波紋は一体どこまで広がっていくのか。
ここには、静かに、熱く、ここに三つ巴の戦いがある。
・・・あなたは誰を支持しますか？

ダムの是非について、真剣に語ろうか
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1203238657/

>>317
>ミンククジラ等のヒゲクジラ系は耳垢、マッコウクジラ等のハクジラ系は歯の年輪を調べる。

日本の調査捕鯨成果検討会でのサジェスチョンとして、確実に年齢のわかってる
鯨の耳垢年輪を数えてみて、どの程度の推定精度があるか確かめてみてはどうか
という提案があったね。

たとえば、南太平洋のミナミマグロだと、原水爆の実験があった年の年輪に
放射性同位元素が多量に含まれてるから、確実に年齢がわかるとか、歯鯨
でも同様の統計的検定法の論文があるとか指摘されてた。

しかしねえ、天下の科学技術大国、日本で、18年も7000頭近い鯨を殺してて、
つい最近はじめてこういうことを指摘されて気がつくというのは、
どうなんでしょうね。

全体的に、日本が提出してる鯨類に関する論文は、統計学や生化学の水準が
低いですね。特に統計学は読んでて赤面することが多い。

十年単位で誤差のあるテロメアでの年齢測定を、
他の測定法と組み合わせたところでどれだけの意味があるのか疑問に思うんですが・・・

近年、日本人の国語力の低下が顕著になっている。
これはゆとり教育によって、特に国語の時間が減少したことが主な原因である。
日本の国語力を向上させるためには、教師の土曜休みを月〜金休みに分散させることに
よって、授業週６日制を復活させるしかない。
週６日制授業を復活させ、日本人の国語力を回復すべきだ。

>>321
>十年単位で誤差のあるテロメアでの年齢測定を、

カリフォルニアでもう７、８年前からやってるシャチの分子生物学的年齢推定では、
誤差３年以内に収まってますね。
いずれにしても、安上がりで素早くできる細胞採取調査でとにかく膨大なデータを
集めることと、統計学的、数学的モデル構築力を研くことが先決でしょう。

東大の鯨関係に決定的な欠陥があったのだと思うのですが、数学的センスの欠如
した人たちが、十分に理論的準備をせずに調査をはじめると、無茶苦茶に無駄が
多いですね。

>>317
>ダイオキシンやPCBの汚染、免疫力低下、代謝異常が環境ホルモンの影響なのかも
>調査するべきで、保護の名のもとに放置、眼を背けることは保護でもなければ愛護でもない。

これこそまさに、病理学、生理学の調査ですからねえ、捕まえて殺してしまうなんて
とんでもない。

生存してる個体をDNAでデータベース化して、定期的に血液検査、検便、細胞、
脂肪分析、生殖動態調査、子供への影響調査etc. といった継続調査をやるのが
お天道様の当たる健全社会の常道です。

「ＮＨＫの中国賛美番組
　「青海チベット鉄道」2007　1/2放送　は、中国がチベットでやって
　きたことにいっさい触れることなく、雲の上を走る鉄道と賛美に終始した作り
現在その役割は、大量の軍隊を安全で迅速に送り込むための
そしてかつては
胡錦涛が戒厳令下で直接指揮を取り何十万人も殺した あのラザへの直結の軍用鉄道。
チベット虐殺をなきものにしたい中国共産党、そしてその手先となって
チベット虐殺をなきものにするために番組を作ったＮＨＫ、それが「青海チベット鉄道」
こんな奴らがえらそうに平和を叫んでいる矛盾　
つい最近、ＹＯＵ　ＴＵＢＥにチベット尼僧が中国軍に殺される瞬間の映像が　
乗り世界的に問題になった、それを打ち消すかのように作られたのが今回の番組
撃たれた尼僧（17歳・ケルサン）は、その場でし亡。
ケルサンは悲鳴をあげて助けを求めたが、
仲間の一人が「彼女はもうしんだ。しにたくなければ走れ！」と叫んだ・・・
　中国当局の弾圧で、チベット人は、全人口の5分の1にあたる128万人が殺され、
漢民族が続々と送り込まれて、今では漢民族の方が多くなっている。
チベットでは全員がダライ・ラマをののしることを強要され、
射殺などは氷山の一角に過ぎない。
http://www.youtube.com/watch?v=qZFeexgzfsY
・かつてのＮＨＫ人気番組シルクロードでもＮＨＫは中共礼賛に終始し、日本国内に親中世論を作り上げた。
・チベットが独立国家として国際連盟にも加入していた事実や中共が武力で今も不当に占領している点に触れないで 最初から支那の一部という論調のＮＨＫは世界最低のメデイア
・探検ロマン世界遺産の自由の女神の回は自由の女神そっちのけで
イラク戦争批判の内容しかし中国のチベット鉄道の時は
人民解放軍の蛮行については一切言及しない、日本の恥ＮＨＫ

>>324
確かにね…

だが調査捕鯨自体がいけないとか、金は使うなで水準が低いじゃあ酷だと思う。

IWCの変質のもとでデータがそろえば捕鯨が再開できるのか？再開は許さないという結論から後付けで論理を構築している段階では議論自体がナンセンスな話しになる。

それが反捕鯨国の戦略だからね。

歴史的に交渉を検討すれば日本側に非があるわけではないし、国際的といって欧米中心の考えが地球全体で評価されるかといえば違うだろう。

現実の国際政治では資金力や軍事力が幅を効かすがそれに流されていても解決することばかりではない。

yoshiko-sakurai.net
82年のモラトリアム決定以降、これまでに鯨は2倍に増えた。海には、種類によっては多すぎる数の鯨が棲息するとみられ
ている。鯨の増加がもたらす影響は深刻かつ多岐にわたる。鯨は全人類の消費する漁業資源9000万トンの3倍から6倍の
魚を食べているからだ。人間同様、サンマ、スケトウダラ、スルメイカ、カタクチイワシ、タコ、イカ、マグロなど大量の漁業資
源を消費し、人間と競合しているのだ。

海洋資源の減少は、世界の漁船の数と漁獲量を3割削減すべしとの98年のFAOの声明につながった。世界の総人口の増
加と食糧危機に備えて、海洋資源保護を目指した措置である。
一方で人間による海洋資源の消費を量的に減らしていくだけでは不十分だとの見方もFAOは明確に打ち出した。それが95
年の「食糧安全保障のための漁業の持続的な貢献に関する国際会議」（京都会議）で海洋生態系の全ての要素を利用す
るとの方針の確認である。鯨とは書かれていないが、鯨資源の活用を念頭においての方針だった。

「鯨を殺してはならないとの議論は人間が海を手付かずにしておくのなら認めます。けれど他の魚を食糧にし、他方で海の
食物連鎖の頂点にいる鯨だけを保護するのなら、それは生態系の破壊につながります。人間の傲慢以外の何物でもあり
ません」

アメリカが捕鯨に反対しているのは牛肉を食べさせたいからです。米国内の肉牛生産業者の保護のためです。

>>327
櫻井よしこさんは、60年後の世界ならいざ知らず、
歴史問題のノリで現代の捕鯨問題を語ると大恥かくと思いますが。

たとえば南極海のミンククジラは、ＩＷＣの82年〜89年の調査で761,000頭とされたのが、
同87年〜91年で452,374頭。近年の再調査は36万頭と推測されています。
２倍どころか調査のたびに減ってますね。

日本捕鯨協会では現在、南極海のミンククジラの資源量について
４４２，０００頭という数字を使っているようです（統計資料の数字では44万頭を使い、
捕鯨キャンペーン用の数字は76万頭というダブスタ）。

調査捕鯨のたびにクジラが減るのは当たり前ｗ　
だって食肉用に殺しているんだものｗ

すみません。注意書きを読むと日本捕鯨協会は統計資料でも、
大昔の76万頭という数字を使っているようです。
そのうえで調査海区をさらに半分程度に限定しているみたい。

あと「87年〜91年」も、「85年〜91年」の誤りです。
これでは櫻井よしこさんの創作を笑えませんね。ではあとはよしなに。

>>328
その少ない頭数を信じるとして、それが調査捕鯨によるものですか？
そうでない原因があるのなら真犯人を問い詰めてください。
ちなみに、櫻井さんはBSE問題が騒がれた時にアメリカ産の牛肉の方が安心だと言っていたがヘタリ牛の販売が問題になってるよね。

仮に、ヘタリ牛を櫻井さんが食べたとしてもヤコブが発病する頃にはこの世にいないと思うよ
計算高い人のコメントは眉に唾をつけてね。(*_*)

＞調査捕鯨によるものですか？

わかりません。単一の要因ではなく複合的なものだと思います。
あくまで目視できたクジラを元にした推測ものなので、
たまたま大きな群れを発見してそれを元に全体を算出した、などの事情もあるかもしれません。
さらに継続調査してみないことには、実態としてどうなのかも言い難いと思います。

ただ、「増えている」からただちに捕鯨（駆除？）すべきだ、という説には論拠がないと考えます。
では出かけますので、失礼。

www.ifaw.org/.../custom/2_Publications/ Whales/IWC/
B%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf -
JAPAN’S “VOTE CONSOLIDATION OPERATION” AT THE
INTERNATIONAL WHALING COMMISSION
日本の国際捕鯨委員会における『集票強化作戦』
［このレポートの概要］
この報告書は第サードミレニアム基金（３MF）のこれまでの３つの報告書、「日本の国際捕鯨委員会
（IWC）における＜票買収＞戦略」（2002年）と「魚、援助とPR：国際捕鯨委員会における多数派獲得」（2005年）、および「国際捕鯨委員会における日本の＜投票強化作戦＞：サンキッツ・ネヴィスで
多数を取ること」（2006年）をまとめて更新したものである。

第１章ではIWCの現在の加盟国を検討する。IWC内での多数支配を獲得するために、
日本が10年近くにわたり続けてきたキャンペーンで、18カ国（当初は22カ国）が
リクルートされた。これらの国々が、それ以前から捕鯨委員会メンバーだった８カ国の
商業捕鯨派に合流した。
この26カ国の、IWC加盟継続にかかわる費用の支払いに日本がかかわっていたいう
十分な状況証拠は以前から存在していたが、2005年年次会議後にグレナダ、ソロモン
諸島という２カ国のメンバーがこの事実を自己暴露し、疑惑を十分に証明するに至った。

日本の国際捕鯨委員会における『集票強化作戦』
［このレポートの概要２］
第２章では、いくつかの国々のケースで、彼らがIWCでの日本の立場を支持し続けることが、
日本の外交政策の最重要課題になってきているということに注目する。ここではリクルート・
キャンペーンが、外務省と首相官邸の全面的バックアップによるものであることを示す。
しかしすべての企画の推進力は日本の水産官僚から発しており、これは日本政治の保守右派
で、ナショナリズムをうまく匙加減しようと努めている議員たち主力の、行動的なグループ
に支えられている。内陸国のモンゴルを除き、リクルートされた国々は何らかの形で日本と
水産部門での関係を保っている。これは二国間援助であったり、技術協力、漁業権あるいは
貿易協定であったりする。また、日本が捕鯨関連の政策目標を達成しようと精力を傾注して
いる地域的、国際的漁業機関へともに参加しているという関係でもありうる。水産援助は、
他のすべての日本の援助がそうであるように、日本政府の強力な外交政策手段である。
日本の水産援助の詳細と、誰がこれを実行しているのかということは、第３章で述べる。

JAPAN’S “VOTE CONSOLIDATION OPERATION” AT THE
INTERNATIONAL WHALING COMMISSION
日本の国際捕鯨委員会における『集票強化作戦』
［このレポートの概要３］
第４章は日本の海外政府開発援助（ODA）について考察し、日本の水産援助が「強請的
あるいは恐喝的な性質 “extortionary nature” 」のものであると言われる所以を詳しく観察する。
「票買い」容疑に対する非難の中心部がこれであり、外交政策目標達成のための効果的な
手段としてこういうものが用いられているのである。日本のODAを特徴づけるのは大規模
インフラ・プロジェクトであると一般的に言えるが、これは特に東カリブ海や南太平洋の
小島嶼発展途上国では、国内の政治や意思決定過程に影響を及ぼしている。これらの
援助プロジェクトについて、はたして適切なものなのか、効果はどうなのかという
疑問が持ち上がっている。

日本の国際捕鯨委員会における『集票強化作戦』
［このレポートの概要４］
第５章では、日本のリクルート推進力を、1994年の失敗した試み、南極海鯨類保護区の制定
提案に反対し、四分の一少数派を形成してこれを阻止しようという時のことから、1990年代
末期にはじまる露骨なキャンペーン、単純多数（50％+１）により、IWC内部で日本優位の
形成を目指すに至るまでを跡づける。この関連で、有力政治家や大臣たちの果たした役割
にも照明が当てられる。

このリクルートメントに密接付加分だったのが、いわゆる「鯨食害論」仮説である。
これは東京を本拠地とする日本鯨類研究所（ICR）で開発され、日本政府によって広く
流布されたものである。この根拠の無い仮説によると、鯨は海洋資源を消費し、人間の
漁業に競合し、そのことによって世界規模で人類の「食料安全保障」を脅かすと非難
されている。この仮説の展開と、そこに込められたさまざまな功利は第６章で精査される。
www.ifaw.org/.../custom/2_Publications/ Whales/IWC/
B%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf -
JAPAN’S “VOTE CONSOLIDATION OPERATION” AT THE
INTERNATIONAL WHALING COMMISSION

スマソ、上のリンクが狂ってた。
http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/2_Publications/Whales/IWC/VB%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf
日本の国際捕鯨委員会における『集票強化作戦』
［このレポートの概要５］
『鯨食害論（“whales‐eat‐fish” ）』の主張は、新たなメンバーをIWCに誘い込む際の
有力なロビーイング材料であるということがわかった。太平洋島嶼国のように、
漁業が国民経済に重要な寄与をしている国々には、これは特に効果がある。また、
現在の日本の南極海、北太平洋での調査捕鯨プログラム拡大の正当化理由としても、
この鯨食害論が主要な役割をはたすようになった。このレポートでは、鯨食害論が
日本とノルウェーにより、捕鯨推進のIWC作りの基礎作業として位置づけられ、
将来の捕鯨に関して、あらゆる用心深いマネージメントを拒否するためのもの
とされている様子を観察する。同時にこの捕鯨二カ国は、鯨やその他の上位捕食
動物を間引くことが漁業水揚げ高を向上させると期待しているだけではなく、
現在形成されつつある「生態系アプローチによる漁業マネージメント（EAFM）」
の主要構成部分として、この上位補食者の間引きを組み入れる、ということを
国際的に認知させようとしている。これは、健全な海洋生態系を復元し、維持する
ことによって漁業をマネージメントしてゆこうという「生態系アプローチの
漁業マネージメント（EFAM）」の考え方の、国際的な大勢に反している。

クジラ肉を食いたい側は、クジラがイワシを食べるを、マグロを食べると勘違いしたり、
捕鯨の理由を駆除と当て嵌めたり、矛盾が尽きない。
どこの国々がそんなことを認めたのだろう。

日本の国際捕鯨委員会における『集票強化作戦』
［このレポートの概要６］
日本の官僚たちは「鯨食害論」が国際社会で真摯に受け入れられていると主張しているが、
現実には、日本の水産官僚の中の捕鯨グループメンバーと、リクルートされた国々の彼らの
協力者が、地域的、国際的漁業機関の会議に出席している時にだけこのテーマが取り上げ
られているのである。
このために、日本は国連食糧農業機関（FAO）に精力を傾注し、「責任ある漁業規範」、「生態系
アプローチによる漁業管理」を実現するための議論を現在進めているＦＡＯ水産委員会でこの
ような活動を行っている。　
その実例として、日本が出資している東カリブ海諸国６カ国（（OECS）沿岸での鯨類調査
（FAO賛助下）と、いくつかの西アフリカの鯨類調査をこの脈絡で吟味してみる。
www.ifaw.org/.../custom/2_Publications/ Whales/IWC/B%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf

http://ime.nu/www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/2_Publications/Whales/IWC/VB%20REPORT%202007b%20REVISED%20VERSION%20FINAL.pdf
www.stopwhaling.org/atf/cf/ %7BC7E2199F-3FE3-487F-90AC-8FF4FBB61804%7D/Japanvoteconsolidation.PDF
日本の国際捕鯨委員会における『集票強化作戦』
［このレポートの概要７］
日本の提唱する「鯨食害論」にはほとんど科学的根拠が無い。これは基本的に宣伝目的で作られた
ものであり、そのようなものとしてリクルート・キャンペーン全体の長期PR路線の中の一要素なの
である。このことは特に東カリブ海６カ国ではっきりしている。この点を第７章で検討する。
結論としてこのレポートは多くの疑問点を提起する。そのなかでもっとも重要なのは、こういうもの
である。
もし日本の言い分が、東京の支持者たちの主張するように、それほど説得力のあるものであるならば、
なぜ彼らはこのような手段に、あえて訴えなければならないのか？
［以上、概要おわり］

世界的な砂漠化の進行を食い止め、緑地面積を増やすのに一番手っ取り早い方法は、
海水の淡水化装置を利用して砂漠の周辺に大量の淡水を流し込み、その土地を緑化した
上で農業をおこなうことである。

少量の水を導入する程度では塩害が起こりやすくなるが、淡水化装置によって大量の
水を流し込めば、地表に吹き出る塩分も淡水で洗い流すことができるので、塩害は発生しない。

そうして大量の水を利用して土地を緑化し、農業をおこなう。そして収穫した農産物を原料に
バイオ燃料を製造する。このバイオ燃料をエネルギー源にして海水の淡水化装置を利用すれば、
低コストで淡水化装置を運用することができる。もちろん余った農産品やバイオ燃料を外部に
販売すれば、利益が出るようになる。近年の食糧価格や燃料価格が高騰している状態であれば、
海水の淡水化装置を運用するコストを割り引いたとしても十分に利益を見込めるのは確実だ。
そして今後も中国やインドの経済成長によって食糧や燃料の需要は増加していくから、需要の
減少による採算割れのリスクも無い。

海水の淡水化装置を利用しても砂漠を緑化できる面積など微々たる物であると思うかもしれない。
しかしこれにはからくりがある。一度海水を淡水化して緑地化してしまえば、その緑化した土地から
水分が蒸発するようになり、その土地に雨が降るようになるのだ。年間の降水量が増加すれば、
農業を継続する上で海水の淡水化装置に依存しなければならない割合が減少する。そうすれば、
淡水化装置の余った能力で、さらに農地を拡大していくことができるわけだ。

このような海水の淡水化装置を利用した砂漠の緑化事業の有望最適地はオーストラリアだと
思われる。オーストラリアは砂漠の面積が広く、しかも大洋に面しているので海水の淡水化装置に
よって海水の塩分濃度が上昇することはなく、英語圏の国なので意思疎通をおこなう通訳の
確保も容易で、治安も良い国なのでアフリカや中国に比べて設備の盗難に遭うリスクがきわめて
低く、砂漠も海洋に近い地域まで広がっているので内地まで水を引き込む手間が少ない。
海水の淡水化装置を利用した砂漠の緑化が、地球温暖化対策や食糧・燃料価格対策として
最善の回答なのである。

『集票強化作戦』いいね。

少しは政治らしいことやってるんだな。

やはり南極捕鯨が特に問題とされるのは領有権問題だと思われる。
しかし単なる”公海上”の漁・猟ということであれば、南極海では
日本、韓国、ロシア、ポーランドなどが漁業、オキアミ漁を行っており、
捕鯨もそれと変わらないはずだ。しかし実は大きな違いがある。それは、
漁業やオキアミ漁は民間が行っているのに対し、捕鯨は日本政府が行っている
ということだ。これは将来、南極領有権問題が動き出した時に、日本政府が
南極海の一部を排他的に利用していたと言う既成事実を作り出し、日本が
南極及び南極海に一定の優先的権利を主張する根拠になりうる。オーストラリアや
イギリス、フランスなど南極に主権を主張する国々やアメリカのように既に一定の
優先権を主張している国にとって、この日本の捕鯨というのは非常にやっかいな
存在と写っているのだろう。オーストラリアが軍隊をもって日本の捕鯨船を排除、
拿捕できない現状は、外形上、日本政府の捕鯨船が排他的に活動を行っていることに
なり、その捕鯨に商業性が認められるとなると、それはまさしく排他的に経済活動を
行っている証拠になる。オーストラリアやイギリスが南極捕鯨に強く反対する理由は、
間違いなく南極への野心によるものだが、もしかすると日本政府が南極捕鯨をやめない
理由の真意は、これまた南極への野心があるのかもしれない。資源に恵まれない日本が
クジラを隠れ蓑に、いつか来るであろう南極分割交渉を有利に進めるための既成事実作りを
しているとすれば、日本政府もなかなかやるじゃないかと思うのだが、どうだろうか？

捕鯨支持者は答えよ
1・日本は調査捕鯨と主張しているが鯨肉の需要拡大のため会社まで作っているのは何故か？
2・鯨肉が売れないのは日本に鯨肉を食べる文化が根付いてない証拠ではないか？
3・それでも商業捕鯨ではないんですよね？
4・調査捕鯨の研究成果は高く評価されてると言うが具体的に誰が何をどのように評価したのか？
5・そもそも調査捕鯨が必要なのか？何千頭も鯨を捕った成果、及びその有益性を答えよ
6・捕鯨の理由が二転三転するが主な理由は何か？

問題は水産資源の理性的管理の方法についてだよ。

IWCは、鯨が自然状態での均衡生存数の54％―60％以下にはならないように
捕鯨するなら良いと言ってる。（この場合、自然均衡数というのは大捕鯨時代
開始以前、つまり19世紀前半頃の水準ね。）

魚や貝類でも、だいたい自然状態の海での生息数の60％前後が、繁殖率も良く、
適度に獲っても比較的容易に100％まで回復する水準ということで、国際管理
基準の目安になってる。

これは1950年代から60年代頃に開発され始めた、水産資源の数理的管理法でね、
統計データなんかも、この指針を中心として年々充実してきている。

この管理枠組みの前提になるのは、自然状態、19世紀前半頃の鯨や、海洋
動物の存賦量なんだけど、それを推定するには過去の捕獲データが決定的に
重要だ。

世界的に、捕鯨データというのは、かなり古くから記録され、保全されてる
んだけど、海賊捕鯨や協定枠外超過分がかなり大きいから、これがマジック
ナンバーになってる。

この部分を解明しようと、現在ロシアは旧ソ連の違法捕鯨分のデータを
根気よく集めて、毎年国際捕鯨委員会に報告してるんだけど、日本の水産庁
遠洋課は、日本の過去の違法捕鯨について「そういう話は聴いておりません」、
「我が庁の管轄外です」という姿勢を崩してないんだね。

こういう国が主張する「持続的資源利用」という魂胆が、信用されるはずはない。

一方伝統的に鯨を補食してきたアイヌ民族は捕鯨を禁止され鮭の漁獲量まで国に制限されました
とんだダブルスタンダードですこと

捕鯨支持者は答えよ
1・日本は調査捕鯨と主張しているが鯨肉の需要拡大のため会社まで作っているのは何故か？
2・鯨肉が売れないのは日本に鯨肉を食べる文化が根付いてない証拠ではないか？
3・それでも商業捕鯨ではないんですよね？
4・調査捕鯨の研究成果は高く評価されてると言うが具体的に誰が何をどのように評価したのか？
5・そもそも調査捕鯨が必要なのか？何千頭も鯨を捕った成果、及びその有益性を答えよ
6・捕鯨の理由が二転三転するが主な理由は何か？

コタエ
　　 ┏┓　 　 　 　 ┏┓　 ┏┓　 　 ┏┓　 　 　 　 　 　 　 　 ┏┓
┏━┛┗━┓　 ┏┛┗┓┃┗┓┏┛┗┓　 　 　 ┏┓┏━┛┗┓
┗━┓┏━┛　 ┗┓┏┛┗━┛┗┓┏┛　 　 　 ┃┃┗━┓┏┛
┏━┛┗━┓　 　 ┃┃　 ┏┓　 　 ┃┃┏━━┓┃┃　 　 ┃┃
┃┏┓┏┓┗┓┏┛┃　 ┃┃　 ┏┛┃┗━━┛┃┃　 　 ┃┃
┃┃┃┗┛　 ┃┃┏╋━┛┃　 ┃┏┛　 　 　 　 ┃┃┏━┛┃
┃┃┃　 ┏┓┃┃┃┃┏┓┗┓┃┃　 ┏┓　 　 ┃┃┃┏┓┗┓
┃┗┛┏┛┃┃┗┛┃┗┛┏┛┃┃　 ┃┗━┓┃┃┃┗┛┏┛
┗━━┛　 ┗┛　 　 ┗━━┛　 ┗┛　 ┗━━┛┗┛┗━━┛

　 　 　 　 　 　 ┏┓　 　 　 　 　 ┏━┓
┏┓　 　 ┏┓┗┛　 　 ┏┓　 ┗┓┃
┃┃┏━┛┗┓┏┓┏┛┗━┓┃┃
┃┃┗━┓┏┛┗┛┗┓┏┓┃┗┛
┃┃┏━┛┗┓ 　 　┏┛┃┃┃　 　
┃┃┃┏┓┏┛ 　 　┗━┛┃┃　 　
┃┃┃┗┛┃　 　 　 　 　 ┏┛┃　 　 　
┗┛┗━━┛　 　 　 　 　 ┗━┛

捕鯨禁止派は答えろ！ 何でクジラ取っちゃダメなんだ？

　 　 　 |　　　 丶　＿　　　　.,!　　　　　ヽ
　　　　 　 　 　 　 　 >　　　　 ｀`‐.｀ヽ、　 .|、　　　　　|
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　 　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

そもそも何で捕鯨がいけないんだ？　牛や馬は食っていいのに。
『知能の高いクジラを採るのはかわいそうだ』と言う事らしいが
じゃあ『牛さんは知能が低いから殺してもかわいそうじゃない』ってのか

豚のほうが知能高いぞ！

オレはカラスが１番頭いいような気がする

>>124
>ベトナム戦争でアメリカが大量の枯れ葉剤を散布したことによる

枯葉剤ベトナム戦争批判回避説は、所詮は陰謀論の域を出ていない代物でありまして
目下のところそれを裏付ける一次資料は発見されておりませんですはい。

67
日本のとりわけ水産関係者の間ではストックホルム会議でのクジラ問題の提起がベトナム戦争を会議のア
ジェンダとして討議させないためのカムフラージュであった、あるいは大統領選挙を控えベトナム問題で
苦境に立たされていたニクソン大統領が政治的危機を脱するために捕鯨問題を持ち出したという推論が存
在している。この説を一般に広く広めたのは、梅崎義人氏の著作である（梅崎義人『クジラと陰謀』ABC出
版、1986年；梅崎義人『動物保護運動の虚像』成山堂、2000年）。但し梅崎氏自ら国立公文書館所蔵の米
国国務省関連機密文書のチェックをされているが、この説を裏付ける資料は紹介されていない（梅崎義人
「米、強引に多数派工作；『捕鯨』報道を時系列で見る（1）」『新聞通信調査会報』第494号（2003年）、
4・6頁）。信夫隆司・日大教授も同様に資料を精査した結果、米国のポジションは「捕鯨問題では科学を
無視し、他の問題では科学に依存するといった矛盾する対応」であると位置づける一方、「ベトナム戦争
への批判を回避するために米国が捕鯨問題を持ち出したわけではない」と結論付けている（信夫「米国反
捕鯨政策の原点」前掲注3、203-204頁）。米国の行政文書の全てが公開されているわけではなく、非存在
の証明は極めて困難であることから、唯一現段階で言い得ることは、米国政府が人間環境会議で捕鯨モラ
トリアム提案を主唱した一義的理由がベトナム隠しであるという説は、本小論でも紹介した議会や行政府
部内の動きから鑑みて誤りであるという点である。無論ベトナム戦争カムフラージュ論が「定説となって
いる」との記述（森下丈二『なぜクジラは座礁するのか』河出書房新社、2002年、159-165頁）を支持する
ことは全く不可能である。ともあれ、なぜこのような言説が日本国内で膾灸するに至ったかという点は極
めて興味深い問題であり、検討を必要とする課題であろう。
http://www.research.kobe-u.ac.jp/gsics-publication/jics/sanada_14-3.pdf

（実はこの枯葉剤陰謀論が日本国内の世論を変えるきっかけとなったのである）

1972年５月のストックホルム国連人間環境会議で、商業捕鯨の10年間停止が
採択されました。このことに危機感を強めた水産業界は捕鯨存続のためのPRを
開始します。1974年１月、日本捕鯨協会内に、プロジェクトチームが設置され
ました。メンバーは大洋漁業・日本水産・極洋・日本捕鯨・日東捕鯨から各１
名。同年３月、広告代理店「国際PR」が起用され、いよいよPRは実行に移され
ます。
海外PRの失敗を踏まえて、日本捕鯨協会と国際PR社は戦略の練り直しを行い
ます。そこで最優先されたのが「国内の世論固め」。戦略として採用されたの
が「（新聞等の）論説委員を巻き込む」「オピニオンリーダー（文化人）を組
織化する」の２点でした。
これらのPRは「まずい」とされ消費が低迷していた鯨肉に「伝統食品」とし
ての新たな付加価値をつけ世論を「捕鯨推進」に向かわせたほか、消費動向を
変化させるという反射的効果も招いたようです。
新聞などの論説委員は、当初、なかなか捕鯨推進に傾きませんでした。報告
書は、その理由を「一般の日本人が日常口にすることのなくなった鯨肉を、国
をあげてまで守る必要があるのか、という疑問が浮かぶのだろう」と分析して
います。
この論説委員を崩したのは、「捕鯨問題がクローズアップされた背後には、
ベトナム戦争での枯葉剤使用など、アメリカの非人道的おこないから目をそら
させようという米国の陰謀があった」という仮説。
報告書は次のように述べています。「それ以降、各紙の社説が日本の立場を
強く支持する内容に変わってきた」。捕鯨推進側の、マスコミへの食い込みは、
成功したと言っていいでしょう。
http://prweb.org/fbird/00013.htm
（から抜粋）

このベトナム戦争カムフラージュ論を「定説」とまで言い切る某国某高級水産官僚さん。

この人、捕鯨総会あと、何度「脱退を示唆・・」と言ったことだろうか。
海外のメディアからは「今度はホント？」と馬鹿にされる有様。

だんだん捕鯨プロパガンダの化けの皮が剥がれていきます。

>>343
面白いね、確かに豪は英連邦の加盟国だし、戦後食料難の時にマッカーサーが日本に南氷洋での捕鯨を許可したら英・豪は猛烈に反対した。

「反対するなら物資か金は出すのか」と聞くと渋々了解したという経緯もある。

それ以前に英は南極の領有権を主張するし、クック船長のサウスジョージア島に来るノルウェーに莫大な停泊料を請求した。

それで面白く無いノルウェーは母船式の捕鯨船を建造するんだけどね

海賊の血が流れている相手にはそのぐらいでないと駄目なの鴨。

>>350
寝言、言ってんなよｗ

iwcの捕鯨反対の国の理屈が分からん！ 説明してくれ

まず、世界の国々から孤立してでも意地を通す理屈が分からん！　 説明してくれ

シーシェパードのスポンサーって日本を辱める為には努力を惜しまないあの国だよね。
今は少しでも話題を逸らしたいだろうから過激な事をしそうで怖いですね。

クジラ取るのに、孤立なんて関係ない iwcなんて脱退すればいいしなんの不都合もない 自民党がテメェーらで決めること出来なくあるときは国際協調 あるときは米追従と言う 自民党が何も決められないってことだ

捕鯨禁止派の僕ちゃんども、ムキになって必死こいて書き込んでるが、
こいつらなんか哀れに感じないか？

うわさによると
捕鯨禁止派の僕ちゃんども、このスレ読んでなんと！センズリこいてるらしい！！ひぇ〜！！！
超キモ〜！

最近、いじりマンコも劣化してるよ

捕鯨反対派が「世界中」とか嘘をつく理由が分かりません＞＜

>>354
>この論説委員を崩したのは、「捕鯨問題がクローズアップされた背後には、
>ベトナム戦争での枯葉剤使用など、アメリカの非人道的おこないから目をそら
>させようという米国の陰謀があった」という仮説。

ふむふむ、なるほど。
「日本人だけが知る世界の真実！」ですかww
なんか、こういうもんが森・小泉・安倍政権下で猖獗を極めたと
思っていたんだけど、鯨利権の人たちは、はるかに先いってたんだね。

だけど、だめだよな。1970年代前半というと、国連人間環境会議のあった
北欧ではミュルダールの環境経済学が大きく世論を動かし、日本でも
宇沢弘文さんが 『自動車の社会的費用』（岩波新書 1974年刊）を書いてた
頃だもんな。環境保護は世界的、全般的傾向で説明がついちゃうね。

・・・「クジラ」保護が環境保護だってw

>>353
残念ながらベトナム戦争で使われた枯れ葉剤の問題はアメリカ社会に深刻な影響を及ぼした。
国内には戦争遂行の責任追及、反戦運動があり

命がけで戦った帰還兵は英雄ではなく白い眼で見られる…
ベトナム・シンドロームは早く忘れたい忌まわしい症状だった…

非人道的な影響はベトナム人の奇形児ベト君ドク君に止まらず、米兵や枯れ葉剤製造の従業員の異変にまで広がり、アメリカ政府の混迷も深刻だったのだ…

ちなみに、シンドロームやダイオキシン等の言葉が日本で定着したのはこの影響だった。
陰謀論として片付けたい人達はその時代、その時のＫＹ
一般的に広めたのが誰かではない、その頃政治に興味のある奴なら誰でもいうことだ。

環境にやさしい暴力。

…おれには理解できない。

さて、枯れ葉剤だけで反捕鯨を語ってはいけない。

ガットの歴史を振り返ねばならない。
日本は1963年ガット11条国1964年IMF7条国への移行で国際収支を理由に輸入制限ができなくなり、アメリカの余剰農産物を買わされることになる。

農水産物の残存輸入制限品はしだいに減少し、食糧の海外依存拡大に進むわけだ。

1970年の東京ラウンドから牛肉・オレンジ等の交渉が始まり、相手が渋ればスーパー301条をチラつかせる政策をとっていた。

アメリカ政府の中枢での陰謀の有無ではなくて交渉プロセス、歴史から検討すればそういう風に捉えるのは当然の感覚だ。

エセ環境団体の妄想に洗脳され利用されていることさえ気付かない人達は哀れでしかない…

「クジラ」保護が環境保護なんかじゃ〜ない
一部の謝った考えの人間による単なる自己満足にすぎない
むしろ偏屈に見える。
クジラ捕獲反対派の書き込みは矛盾だらけ
クジラ以外の動植物は保護しなくていいのか？
そんなことしてたら人類は滅亡する。

日本は此れまで多くの国々にＯＤＡ他世界貢献してきたが其の心情は
無視して観念的理由で日本の調査捕鯨に反対し続ける国々には今後は
支援や援助を一切行わないとハッキリ宣言すれば良い，言うべき処で
言わないと真に日本を理解しようとしないのが世界の常識なのだ
貢献する事ばかりが能ではない主張すべきは主張して欲しい日本政府

>>372
クジラ以外の動植物は保護しなくていいなんて誰も書いてないようですが？

個人的にはクジラなんか食うこともないから、捕鯨禁止してもかまわないが。
捕鯨で生活している人たちも、別に他の魚をとればいいのでは？
捕鯨のおかげで日本の評判がガタ落ちして、中国人や朝鮮人を喜ばせることはない
と思うが。

>>372
矛盾だらけはお前らだ。　よく鏡を見ろｗ

>>375
君の会社って別にいらないじゃん。その会社無くすから転職すれば？
・・・って言われて許容出来る人がどれだけ居るんだろうね。

>>1

不審船って、きみらのことだろ？
あ、ちがった。鯨密漁船でしたね。

鯨って、そんなにおいしいの？
詳しそうだから教えて。

グリーン・ピースの方に御聞きしたい。

作られた「鯨食文化」？

日本人の鯨食文化が幻想ですと…？
三内丸山遺跡や能登の真脇遺跡からクジラ・イルカの骨が発掘されてますがこれは何を意味しますか？

日本人は明治以前に牛肉を食べる文化はありませんでしたがこれこそ作られた食文化ではないのですか？

日本には鯨の墓、供養塔などがお寺の境内にあり、鯨を食べるだけでなく感謝を捧げる文化もありますが反捕鯨国にはこのような文化・歴史はありますか？

反捕鯨国が鯨油を採るだけのため、過去に鯨を殺し尽してきたことを公式に謝罪したことはありますか？

＞グリーン・ピースの方に御聞きしたい。

　 ,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
　　　　　　　　　　rﾐﾞ｀｀ 　 　 　 ミﾐ､
　　　　　　　　　　{i　　　　　　　ﾐﾐﾐl
　　　　　　　　　　iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､　ﾐミﾐ!
　　　　　　　　　　{_i= }-{_= ｀}￣ﾚｩ:}
　　　　　 　 　 　 　l￣,,,,_,ﾞ￣｀　:::ン　ﾌﾌｯ またKUJIRA77777=r18312
　　　　　　　　　　　|/ _;＿_,､ヽ..::/l 　　　　が　出ているようですが　
　　　　　　　　　　　ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿　　　　　あいつは相手にする価値ないですよ。　ﾌﾌｯ
　　　　　　　　　_,,.-‐' ｀ー '"::／ /　　|　 ￣｀''ｰ-､ 何故って？オカメインコだから。　
　　　　　　r‐''" 　 ./　 i＼／ 　/ 　 　|　　　　　/　ヽ 　　　
　　　　　 / 　　　 /　　 | /;;;ヽ､ l ヽ ／　　　　 ノ　／} グリンピースに質問は　
　　　　　ﾉ　|　　　＞ 　 |' }::｛　ﾉ　　　＼　　 /　// ハ 　　なんというか・・・
　　　　 { ヽ |　　 {　　　 |　l:::l /　　 ｏ　/　 .:{　/ノ　/ |　
　　　　/　ヽ|　　 l 　　　 |ﾉ:::::{　　（^ヽ/　 .::i／ ／　ﾉ | 答えても頓珍漢が　
　　　/　{　　|　　ヽ 　　　|::::::l　　　 ＼＼.:::|　 ／.::: ノ|多いですから一寸無駄かもね。フフ

それより・・・警察沙汰の　馬鹿連中を応援しているのは

355 ：調査捕鯨利権継続こそが命：2008/03/16(日) 00:07:07 ID:llFAa4E5
ですね。


もっと書き込みましょか？OK？

＞グリーン・ピースの方に御聞きしたい。

　 ,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
　　　　　　　　　　rﾐﾞ｀｀ 　 　 　 ミﾐ､
　　　　　　　　　　{i　　　　　　　ﾐﾐﾐl
　　　　　　　　　　iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､　ﾐミﾐ!
　　　　　　　　　　{_i= }-{_= ｀}￣ﾚｩ:}
　　　　　 　 　 　 　l￣,,,,_,ﾞ￣｀　:::ン　ﾌﾌｯ またKUJIRA77777=r18312
　　　　　　　　　　　|/ _;＿_,､ヽ..::/l 　　　　が　出ているようですが　
　　　　　　　　　　　ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿　　　　　あいつは相手にする価値ないですよ。　ﾌﾌｯ
　　　　　　　　　_,,.-‐' ｀ー '"::／ /　　|　 ￣｀''ｰ-､ 何故って？オカメインコだから。　
　　　　　　r‐''" 　 ./　 i＼／ 　/ 　 　|　　　　　/　ヽ 　　　
　　　　　 / 　　　 /　　 | /;;;ヽ､ l ヽ ／　　　　 ノ　／} グリンピースに質問は　
　　　　　ﾉ　|　　　＞ 　 |' }::｛　ﾉ　　　＼　　 /　// ハ 　　なんというか・・・
　　　　 { ヽ |　　 {　　　 |　l:::l /　　 ｏ　/　 .:{　/ノ　/ |　
　　　　/　ヽ|　　 l 　　　 |ﾉ:::::{　　（^ヽ/　 .::i／ ／　ﾉ | 答えても頓珍漢が　
　　　/　{　　|　　ヽ 　　　|::::::l　　　 ＼＼.:::|　 ／.::: ノ|多いですから一寸無駄かもね。フフ

それより・・・警察沙汰の　馬鹿連中を応援しているのは

355 ：調査捕鯨利権継続こそが命：2008/03/16(日) 00:07:07 ID:llFAa4E5
ですね。


もっと書き込みましょか？OK？

>>378 美味いとか美味くないの話ではないだろう其の程度の感覚で
参加しているのか？　動物愛護で言うのであれば何にも鯨だけを
ターゲットにするのは不自然だ，例えば犬は家族の一員的に世界中で
愛され身近に飼われているが此の犬を中国や韓国では喰っているのである
アメリカやオーストラリアでは鯨の数百倍もの牛や豚が毎日屠殺され
ている此の不釣合いをグリンピースの海賊船の奴らはどう説明できるのか
只，自分達の都合の良い主張だけではないか　日本は黒舟海賊船が再び
現れ武力行使したなら不審船と見なし砲撃により撃沈すべきだ

>>327
う〜ん、まるっきり捕鯨プロパガンダそのまま丸写し・・。

この人、自分で調べるといった姿勢を持った人だと思っていたのに・・。

>>378
1ヶ月ほど前に鯨肉を食べる機会があったんで、食ってみた。
まずくはなかったが、特にうまいというほどでもなかった。
揚げ物だったんで、本来の特性が失われてるのかもしれないけどね。

実際に市販されたら、まあ普通に売れるだろうね。ほかの肉と一緒に。

子供のころに食って嫌いになった記憶があるけど、そのころは味噌煮缶詰しかなかったからなぁ。
味噌煮缶詰だけじゃなくて、ほかの調理方法もあったのなら、ほかの肉と同じように好きになっただろうね。

俺は>>45 >>47 >>51だけど、文句があるならこのうち>>45>>47に答えてからにしてくれよ、歴史に無知なみなさんｗ

【不買運動】アウトドアファッションの「パタゴニア」が「捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです」と宣言！！！【テロ支援】
アウトドアファッションメーカーの「パタゴニア」が
先日、日本の捕鯨船に対して攻撃を仕掛けた狂信的反捕鯨テロ集団シーシェパードを支援していることが明らかになりました。
「パタゴニア」はこの事実を指摘されて
今後もシーシェパードを支援していくと明言、
捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものであるとして、
反捕鯨の立場を明確にしました。
日本の捕鯨は長い歴史と伝統の中で
海の恵みに感謝しながら鯨のすべてを利用して
採り尽くさないように環境にも配慮しながら
行われてきたものです。
白人のように鯨の油を取る為だけに
鯨を殺戮した捕鯨とは違います。
パタゴニアはそのような日本の伝統を無視して
「捕鯨は悪」決め付けて白人の一方的な価値観を
日本に押し付けようとしています。
パタゴニアはアウトドア用品などを売って
人間が自然に入り込んで環境を破壊することに加担しておきながら
反捕鯨と言うことで何か環境に良いことをした気分になっている
自己満足の偽善者たちです。

日本文化の破壊を目論む反日テロ支援企業に対する
不買運動と抗議メールの送信にご協力下さい！！！

まあ己のちっぽけなナショナリズムを満たすために捕鯨問題を利用してるように思えてならないんだが水産資源が減少しているのが事実であれば漁師さんの生存権を脅かすものだからなあ

>>344
こんな質問は小学生しかしない簡単なもので、すぐ論破されるが一応答える。
１、クジラ肉の加工会社の拡大ではなく、現在調査で捕獲しているクジラ肉をムダ無く処理するためだ。
２、調査によってクジラ肉がやっと手に入るが、高すぎる。
３、商業捕鯨は、捕鯨がＩＷＣで解禁されてからだ。
４、高く評価されているというのは、ＩＷＣのインチキな報告に対して評価されているのであり、
　 いかにＩＷＣが非科学的根拠に基づいて感情論で評価しているかという点についてである。
５、必要なのかはお前が自分で調査しなさい。
　　ただし、何千頭と言う数字はどこから出たのかな？
６、捕鯨の理由が二転三転しているというのは全く理解に苦しむ。
　　古代からの日本の食文化ということだ。
　　お前、米を食うなと言われて、食わないのか？
　　それと同じだ。

ほ、捕鯨が、か、環境問題・・・・・・・・だってェッ！？


ウハハッw

牛が環境への最大の脅威　FAO報告

農業情報研究所（WAPIC）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

どうも水産庁の本当の目的は、商業捕鯨の再開ではなく、水産土木利権を
海外ODA経由にして、国民や会計検査当局から見えにくくするということ
みたいだな。

国内でも、水産関係補助金の大多数が、水産土木利権の温床になっているという
のは常識だけれど、だんだん利幅が小さくなってるようだからね。

確かに捕鯨が環境問題とは久々に腸がねじれるぐらい笑ってしまった。（大爆笑）
下手なお笑い番組より笑えたよ！！
それにしても捕鯨反対の無知共はまさに井の中の蛙状態だ
少ない知識をフルにいくら書き込んでみても、お前らのレベルの低さは誰が見ても一目瞭然
世の中の流れに少しは沿えよ
何事も一方向からだけ見ちゃ〜成り立たないんだよ、
捕鯨反対の無知な僕ちゃんたち
もう一度義務教育から出直そうね

>>389
そうですね、まず「水産庁の本当の目的は、商業捕鯨の再開ではなく」は確かなことです。
水産庁の本当の目的は「鯨類研究所＋共同船舶（捕鯨協会）＋水産庁捕鯨班」（捕鯨サークル）
の維持にあるわけですから。つまり調査捕鯨の継続にあるわけです。

したがって実際のところ、商業捕鯨が再開されて一番困るのは何を隠そう
この“捕鯨サークル”に他ならないというわけなのです。


そして調査捕鯨継続が続く限り、そういったIWC票買いのための
ODA絡みの水産土木利権、いわゆる“紐付き援助”の根拠付け
が成り立つというわけなんですね。

まあ結果的に、捕鯨族と水産土木族とが利害の一致をみるといった感じでしょうか。


同じような構造としてたとえば新母船建造（120億円〜200億円かかる）なんて話も出ていますが
それはつまり捕鯨族と造船族とが結果的に利害の一致をみている、って感じですかねえ。

>>390
無知はお前だ。

　 　 　 |　　　 丶　＿　　　　.,!　　　　　ヽ
　　　　 　 　 　 　 　 >　　　　 ｀`‐.｀ヽ、　 .|、　　　　　|
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　 　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

＞少ない知識をフルにいくら書き込んでみても、
＞お前らのレベルの低さは誰が見ても一目瞭然
＞世の中の流れに少しは沿えよ








そ　　の　　　と　　　お　　　り。



反捕鯨馬鹿には　　　　　　　　　　　常　識　　　　　　　　　がない。

　 丶　＿　　　　.,!　　　　　ヽ
　　　　 　 　 　 　 　 >　　　　 ｀`‐.｀ヽ、　 .|、　　　　　|
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　 　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

鯨の肉は美味い、刺身が最も美味いと思うぜえ。

捕鯨を日本の食文化とか、こいてるようじゃ、まだまだ人間として成長していない。

近年、日本人の国語力の低下が顕著になっている。
これはゆとり教育によって、特に国語の時間が減少したことが主な原因である。
日本の国語力を向上させるためには、教師の土曜休みを月〜金休みに分散させることに
よって、授業週６日制を復活させるしかない。
週６日制授業を復活させ、日本人の国語力を回復すべきだ。

ほ、捕鯨が、か、環境問題・・・・・・・・だってェッ！？


ウハハッw

牛が環境への最大の脅威　FAO報告

農業情報研究所（WAPIC）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

　しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、
森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種
の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から
珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。

　主に反芻動物に帰せられる家畜部門からの温室効果ガスの排出量は、人間活動で排出
される温室効果ガスの18％を占め、自動車や飛行機、その他のあらゆる輸送手段から
排出されるすべてを合せた量よりも多い。

　世界の家畜生産部門は、他のどの農業部門よりも急速に成長している。
それは13億の人々の生計を支え、世界の農業生産高の40％を生み出している。
途上国の多くの貧しい農民にとっては、家畜は更新可能なエネルギー源や
不可欠の有機肥料源ともなっている。経済的繁栄とともに、世界の人々は
年々多量の肉と乳製品を消費するようになった。世界の食肉生産は1991/2001年の
2億2900万トンから2050年には4億6500万トンに倍増する一方、乳生産量も5億800０
万トンから10億430万トンへの同様に増加すると予測される。

　しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、
森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の
導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から
珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

　家畜部門から排出される二酸化炭素は、飼料作物栽培のための肥料生産、
農場での家畜飼育、その輸送、放牧地造成のための植生刈り払いなどの土地
利用とその変化も考慮すると、人間活動により排出される二酸化炭素の9％を
占める。それは、二酸化炭素の296倍の温暖化効果をもつ人間活動由来の窒素
酸化物の65％も生み出す。さらに、主に反芻動物の消化器から生み出される人
間活動由来のすべてのメタン（二酸化炭素の23倍の温暖化効果をもつ）の37％
も生み出す。

　家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の
汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占め
る。
　牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべて
の草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。
　家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが、これに
は飼料生産に使用される世界の耕地の33％も含まれる。新たな放牧地の造成のため
に森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になって
いる。以前のアマゾンの森林の70％が放牧地に変わった（2006年、ブラジルの牛肉
輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある
→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11）。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

１へ　
　 ┏┓　 　 　 　 ┏┓　 ┏┓　 　 ┏┓　 　 　 　 　 　 　 　 ┏┓
┏━┛┗━┓　 ┏┛┗┓┃┗┓┏┛┗┓　 　 　 ┏┓┏━┛┗┓
┗━┓┏━┛　 ┗┓┏┛┗━┛┗┓┏┛　 　 　 ┃┃┗━┓┏┛
┏━┛┗━┓　 　 ┃┃　 ┏┓　 　 ┃┃┏━━┓┃┃　 　 ┃┃
┃┏┓┏┓┗┓┏┛┃　 ┃┃　 ┏┛┃┗━━┛┃┃　 　 ┃┃
┃┃┃┗┛　 ┃┃┏╋━┛┃　 ┃┏┛　 　 　 　 ┃┃┏━┛┃
┃┃┃　 ┏┓┃┃┃┃┏┓┗┓┃┃　 ┏┓　 　 ┃┃┃┏┓┗┓
┃┗┛┏┛┃┃┗┛┃┗┛┏┛┃┃　 ┃┗━┓┃┃┃┗┛┏┛
┗━━┛　 ┗┛　 　 ┗━━┛　 ┗┛　 ┗━━┛┗┛┗━━┛

　 　 　 　 　 　 ┏┓　 　 　 　 　 ┏━┓
┏┓　 　 ┏┓┗┛　 　 ┏┓　 ┗┓┃
┃┃┏━┛┗┓┏┓┏┛┗━┓┃┃
┃┃┗━┓┏┛┗┛┗┓┏┓┃┗┛
┃┃┏━┛┗┓ 　 　┏┛┃┃┃　 　
┃┃┃┏┓┏┛ 　 　┗━┛┃┃　 　
┃┃┃┗┛┃　 　 　 　 　 ┏┛┃　 　 　
┗┛┗━━┛　 　 　 　 　 ┗━┛

＞グリーン・ピースの方に御聞きしたい。

　　　　　　　　　　　　 ,ｨヾヾヾヾｼiﾐ､
　　　　　　　　　　rﾐﾞ｀｀ 　 　 　 ミﾐ､
　　　　　　　　　　{i　　　　　　　ﾐﾐﾐl
　　　　　　　　　　iﾞi ,,,ﾉ ､,,-=､　ﾐミﾐ!
　　　　　　　　　　{_i= }-{_= ｀}￣ﾚｩ:}
　　　　　 　 　 　 　l￣,,,,_,ﾞ￣｀　:::ン　ﾌﾌｯ またKUJIRA77777=r18312
　　　　　　　　　　　|/ _;＿_,､ヽ..::/l 　　　　が　出ているようですが　
　　　　　　　　　　　ヽ.~ﾆ~ ' .::::ノ/ }＼＿　　　　　あいつは相手にする価値ないですよ。　ﾌﾌｯ
　　　　　　　　　_,,.-‐' ｀ー '"::／ /　　|　 ￣｀''ｰ-､ 何故って？オカメインコだから。　
　　　　　　r‐''" 　 ./　 i＼／ 　/ 　 　|　　　　　/　ヽ 　　　
　　　　　 / 　　　 /　　 | /;;;ヽ､ l ヽ ／　　　　 ノ　／} グリンピースに質問は　
　　　　　ﾉ　|　　　＞ 　 |' }::｛　ﾉ　　　＼　　 /　// ハ 　　なんというか・・・
　　　　 { ヽ |　　 {　　　 |　l:::l /　　 ｏ　/　 .:{　/ノ　/ |　
　　　　/　ヽ|　　 l 　　　 |ﾉ:::::{　　（^ヽ/　 .::i／ ／　ﾉ | 答えても頓珍漢が　
　　　/　{　　|　　ヽ 　　　|::::::l　　　 ＼＼.:::|　 ／.::: ノ|多いですから一寸無駄かもね。フフ

それより・・・警察沙汰の　馬鹿連中を応援しているのは

355 ：調査捕鯨利権継続こそが命：2008/03/16(日) 00:07:07 ID:llFAa4E5
ですね。


もっと書き込みましょか？OK？

　同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20％の草地が、
過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理
を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。

　家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。
フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、
あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、
珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の
保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、
肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、
地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量
の取水が行われている。
　家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性
損失の原因となっている。
　食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20％を占める。広大な
土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つ
の元凶と認められた。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

　報告は、劇的な変化がないかぎり、家畜部門による環境損害は、肉需要の増大により、
2050年までに倍以上に増大すと結論し、改善のための様々な手段を提案する。

　土壌劣化が起きやすい地域からの家畜の排除や土壌劣化を減らし・覆すよう
な土地利用を奨励する直接支払を伴う土壌保全的農法や林地放牧などの利用、
腸内発酵、従ってメタンガスの排出を減らすような家畜飼料の改善や排泄物リ
サイクルのためのバイオガス工場の設置などの家畜生産と飼料作物農業の効率
改善、コストをすべて支払う水価格設定などによる灌漑システムの改善、等々だ。

　しかし、誰が、どうやってこれを実現できるのだろうか。多くの途上国の農民や
政府には、こんなことを考える余裕さえない。高い水価格は、払えなくて飢え死に
する農民を増やすだけだろう。重大な環境汚染と健康被害を引き起こすと長い間非難
が集中してきた米国の”工場畜産”も、環境規制強化を逃れてますます繁盛している。
オーストリア農民は、生態系どころか、都市民の飲み水さえ犠牲に、大量に水を使う
輸出農業に励んでいる。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

　これらの”技術的”措置が実現したとしても、問題をどれほど軽減できるのか
という問題もある。報告はこの問題には答えていない。しかし、今年10月に発表
されたWWFのエコロジカル・フートプリント（我々が利用する資源を提供し、また
我々の廃棄物を吸収するために必要な生物的に生産的な土地と水域の面積）は、
2003年にして141億�f、一人あたりでは2.2�fで、既に能力の1.8�fを大きく超えて
いる（2050年　現在の生活スタイルを続けるには地球2個分の資源が必要ーWWF報告,06.10.25）。
家畜に関連した活動がこれにどれほど寄与しているかは不明だが、報告は、牧場や
作物栽培のための土地利用を通じて直接的に、（家畜生産における化石燃料の使用からの）
二酸化炭素の吸収に必要な面積を通じて間接的に、大きく寄与していると認める（65頁、ボックス）。

　世界の現在の人口は約60億だから、15億の牛が飼育されているということは、
平均すれば4人が1頭の牛を飼っていることになる。1家庭4人とすれば、すべての
家庭が1頭の牛を飼っているということでもある。その上、およそ160億羽の鶏と
10億頭の豚もいる。これがフートプリントに巨大な影響を与えていることは間違
いないだろう。それが将来は倍に増えるというのだから、これらが実現したとし
ても現状が改善されるとは思えず、むしろ悪化すると考えるべきだろう。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

この報告の起草者は、肉消費を減らすことこそが環境・自然資源・人間の健康
を護る近道だという多くの研究をどう考えているのだろうか。
人間が牛肉から100カロリーを摂取するには、牛は植物から1000カロリーを
摂取せねばならず、牛からではなく、植物から直接100カロリーを摂るとすれば、
植物生産は10分の1で済む。米国の研究者は、米国農業や個人の移動により使わ
れる化石燃料に関するデータと食品に関する統計データから、平均的な米国人の
肉ベースの食事は、同じカロリーをもつ植物ベースの食事よりも、年・一人当たり
1.6トン多い二酸化炭素を生み出すと計算している（肉食か菜食かで食品生産による
温暖化ガス排出量に大差ー米国の研究が菜食の勧め,06,4.28）。
　米国における肉牛のフィードロット（一種の牛生産工場）穀物肥育や草地を離れた
工業的酪農は、戦後、安価なトウモロコシの大量生産が可能になったことから始まった。
それは今や途上国も含む世界中に拡散しつつある（ワールドウォッチ報告　工場畜産の
世界的拡散と環境・健康・コミュニティー破壊に警告,05.10.1）。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

しかし、トウモロコシ（と、やはり穀物肥育に使われるソルガム）を1トン
（乾物量）を作るのに必要な水の量は、200トンから300トンとされる。イネ、
コムギの300-400トン、マメ科作物の500-600トンと比べれば少ないとはいえ、
その生産の急拡大は、地球温暖化の進行に伴う干ばつの拡大と激化で水資源の
一層の希少化が予測されるなか、米国の地下水位を急速に低下させつつあり、
給水制限が例年のこととなったヨーロッパのトウモロコシ主産国・フランスでは、
トウモロコシ栽培のための大量の灌漑水取水が水不足の最大の元凶と非難を浴び
ている。今年の国連環境計画地球水アセスメントは、2030年までに17億増える人口
を養うためには、灌漑の効率の大きな改善、天水に頼る作物の収量増加ととともに
食肉消費も減らさねばならない、牛肉から500カロリー摂るには米から500カロリー
を摂る場合の20倍の水が必要になると言っている（国連環境計画地球水アセスメント
水効率の悪い灌漑農業を止め、肉消費も減らせ,06.3.24）。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

　温暖化対策を銘打ったバイオ燃料・エタノール生産の急拡大が、皮肉にも温暖化と
水不足の加速に貢献している。根本的問題は、2050年までに倍増するという肉と乳の
生産をどう抑制するかではないのだろうか。 家畜生産に生計がかかる途上国の人々が
家畜を減らすのは難しいし、好ましいことではないかも知れない。しかし、少なくとも
先進国の大規模”工場畜産”やその世界中への拡散には歯止めをかけることが必要だ。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm




・・・・・・捕鯨問題は「環境」問題ですか？

>>387
>４、高く評価されているというのは、ＩＷＣのインチキな報告に対して評価されているのであり、
>　 いかにＩＷＣが非科学的根拠に基づいて感情論で評価しているかという点についてである。

IWCがインチキだとか、非科学的だとかいうのは、国際捕鯨委員会（IWC）と、
IWC科学委員会、国連海洋法条約、その他の国際法、国際機関の有機的関連が
わかって無い人たちの言うことですね。

鯨類研究所から東京海洋大学へ行った加藤秀弘さんなんかでも、国際捕鯨委員会は
鯨類資源保護のための作業を、年々、各鯨種、海域ごとに着実に行っている。
別に、「反捕鯨」をことさら言い立てているわけではない。ただ、他の魚類等
でも適用されている漁獲枠設定や休漁基準を算定する数学的、統計的管理法の
基準に従うと、ほとんどの鯨種、海域で捕獲可能枠がゼロになるだけ、と言って
ますね。

環境保護団体のほとんども、これと同じです。ウミガメを捕っちゃあいけないと
言うけど、クラゲを捕っちゃあいけないとは言わないわけでねw

なんか、畜産の環境負荷とか、野生動物資源の管理と関係ないことで
アラシをはじめてる人がいるけど、水産庁の構造汚職体質がやり玉に
上がってるのがイタイのだろうかねえ。

農水省ニッポン民族主義グループの匂いがするなw

>>411

俺は逆だと思うよ？

捕鯨問題が環境問題なんてとてもじゃないけど呼べない、というのが
あからさまにされちゃうと困るから何とか「アラシ」認定したいんだよね.....w

>>410
＞ただ、他の魚類等 でも適用されている漁獲枠設定や休漁基準を算定する数学的、統計的管理法の
＞基準に従うと、ほとんどの鯨種、海域で捕獲可能枠がゼロになるだけ、と言って
＞ますね。

コレ見て思い出しましたよw

あんた、このスレの>>288（ID:aMg3ql7v）だろ？

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1180857887/

そこの>>297（ID:F4k0N2uU）氏から突っ込まれるとそれっきり逃げちゃってたw
あのスレ読んでて実に腹たったなぁ.....もうとっくに埋まっちゃたけどw

捕獲数は半分ちょいの予定だそうだ。

サンプル数が850頭±10％確保できないってことは
この調査・実験は“科学”的には「失敗」と見なされる。
“科学”的には意味を成さないものなのだ。
でも鯨殺しを続けると言う。

その“科学”的理由は一体なんなのだ？

乱数表による一群一頭無作為抽出法を厳守するのであろうか？
北西太平洋みたいに二次発見の個体まで捕るのか？

とにかく鯨類研究所は、生データ（いつどこで何頭捕ったか）は公開しない。
したがって全ては藪の中、関係者以外だれもわからないのである。

こういったことからもこの糞ったれ捕鯨が
似非“科学”と言われるゆえんがわかろうというもの。

>>412
>捕鯨問題が環境問題なんてとてもじゃないけど呼べない、というのが
>あからさまにされちゃうと困るから何とか「アラシ」認定したいんだよね.....w

なんか、このスレ異常ですねえ。
種の多様性保護というのは、当然環境問題に含まれてますよ。
このスレ以外では、常識に類することなので説明は要らないと思います。

>>413
>コレ見て思い出しましたよw
>あんた、このスレの>>288（ID:aMg3ql7v）だろ？

そうですよ。

＞http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1180857887/
＞そこの>>297（ID:F4k0N2uU）氏から突っ込まれるとそれっきり逃げちゃってたw
＞あのスレ読んでて実に腹たったなぁ.....もうとっくに埋まっちゃたけどw

これは違います。
297の人は、捕殺して死んだ鯨の年齢一頭一頭調べても、群全体の年齢別
死亡率は正確にはわからないのじゃないか？　と、致死調査に疑問を投げかけて
るのですね？

えーと、まずわたしは、IWC科学委員会の意見と同じで、管理された捕鯨を
やるのに、年齢別死亡率は必要ないという意見です。だから、あの論争には
中立的ですが、結論は「致死性調査不要」で、297さんと同じになるのだと
思います。

なぜ年齢別死亡率が必要ないかという議論は、いつか暇があったらやっても
いいですが、水産庁や鯨研もとっくにわかっていることじゃないんですか？

>>387
こんな回答は小学生レベルの簡単なもので、反論してやる
１、 鯨食ラボ　←知らないはず無いと思うけどググれよ小学生ｗｗｗこれが加工会社ですかｗｗｗ
２、高すぎるんですかｗｗｗ安い値段じゃないと売れないような肉なんすかｗイラネｗ
大体1キロ1950円らしいですね〜ｗｗ高いっすか？高くても需要があるものは売れるよね！
３、は？ｗ鯨が売れないから需要拡大の会社を作って必死に鯨肉を売り込んでるのに？？
それでも商業捕鯨じゃないとｗｗｗしかもお前の言ってること意味わかんないしｗ
４、質問に答えてないしｗｗｗもう一回聞くけど逃げないで答えてね！誰がどの調査をどうのように高く評価したの？
それでIWCのどの報告がどのようにインチキなの？ｗ 何でIWCは高く評価してるのに日本の調査捕鯨を非難してるのかなぁ？ｗ
５、ネタだよな？お前・・・日本の捕鯨数も知らずに言ってるの？ｗｗ一回日鯨研行ってこいよｗ
６、はぁ〜？古代の人は食ってたよｗｗでも昔は犬も食べてたよ？犬食文化なの〜？ｗ
日本人の食文化ねぇ〜ｗｗじゃあ犬も昔から食べてたから立派な日本の食文化なの？ｗ
鯨肉の需要なんて無いし、鯨を売るのに必死なのに日本の食卓に並ぶ伝統的食文化っすかｗｗ
商業捕鯨はそれなら一生必要ないよね！？調査捕鯨の副産物としての鯨肉なんでしょ？ｗ
商業捕鯨が禁止された瞬間日本が鯨の調査をするミステリーｗｗｗｗｗなんで急に調べたくなっちゃったの？ｗ

お前の小学生レベルの知識で教えてくれよｗｗ

　

反捕鯨のお馬鹿ちゃん共へ
僕ちゃんたち、もう少し「常識」と「知識」というものをもちなちゃ〜い
そんなんじゃ〜今の世の中生きて行けまちぇんよ〜
あんまし支離滅裂な無知なことばかり書いてると、
黄色い車（精神病院の専用車ね）がお迎えに来まちゅよ〜

これってクジラのくそ？

丶　＿　　　　.,!　　　　　ヽ
　　　　 　 　 　 　 　 >　　　　 ｀`‐.｀ヽ、　 .|、　　　　　|
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　　　　　　　　　　　 ､､丶　 ﾞi､,,、
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀: : : ｀｀｀　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、　　 　 　 　 　 ､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'":　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　 　: ..,､ー'"'｀
　　　　　　　　　　　: ｀‘"｀―---------‐ヽ｀｀"''''''""

なーんだ小学生か。早く寝ろな

>>416
>なぜ年齢別死亡率が必要ないかという議論は、いつか暇があったらやっても
>いいですが、水産庁や鯨研もとっくにわかっていることじゃないんですか？

1993年のRMP（クック方式採用、田中氏採用ならず）開発（合意）により、RMP鯨資源管理には
年齢別死亡率といった生物学的特性値は一切必要なしってことが分かったため
水産庁や鯨研は、今度は「RMP鯨資源管理は単一種管理なので不完全だから生態系管理を開発する」
なんてことを言い出して生物学的特性値の必要性を暗に暗示させていますね。

鯨資源管理を“改善”するためっていう例のやつです。
RMP鯨資源管理を“改善”するとは言ってない。
（このへんがミソですね）

“何が真実であるか”ではなく“不確実でも商業捕鯨捕獲枠を出すにはどうしたらよいのか”から
開発されたのがRMPであったわけなのですが、それが今度は“何が真実であるか”を求める
生態系管理を目指そうとするわけです。まあ身の程知らずと言うか。ｗ

この生態系管理の場合、パラメータの仮定の仕方によって答えが幾通りにも違ってきますし
なかなか合意が得にくいそういった面を多分に持っています。

RMP開発に10年、となるとこの生態系管理には100年はかかるでしょうね。

大爆笑！韓国政府が自爆！慰安婦の正体を暴露！（最悪）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://photo.jijisama.org/ianfu.html

うそつきｗ

韓国は政権交代して反中国北朝鮮になったから自爆じゃないよ

日本は公式にシーシェパードに対して「テロには屈しない！」って言えばいいじゃん。
あれってどう考えても単なるテロだろｗ

>>416
全く違いますよ？あんたに突っ込んでるのは、このスレの>>297氏ではなくて

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1180857887/297

上のスレの>>297氏です。

再び完全に誤魔化して逃げてますねえ・・・w

>>416氏＝http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1180857887/
の>>288（ID:aMg3ql7v）

288 ：七つの海の名無しさん ：2007/06/09(土) 05:53:48 ID:aMg3ql7v

鯨食ったら駄目だって話じゃなく、鯨の資源量を持続的利用水準を
最適に保持し、不確実性のリスクで20ー30年回復不可能なダメージ
を避けなければ次世代に対して無責任だというふうに計算すると、
合理的捕獲量はほとんど各海域、各種０頭になるというだけの話です。

原住民保存捕鯨の場合は、一般商業捕鯨と算定公式が違います。
これはそれ以外に食物生産が限られている自然民族等への社会的
配慮というわけで、気候条件や産業インフラの整ったノルウェー
やアイスランド、日本の主要地域では認められないというのは
自明だと思いますが。

それに対してのhttp://news21.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1180857887/の>>297氏。
297 ：七つの海の名無しさん ：2007/06/11(月) 22:45:05 ID:F4k0N2uU
>>288
>鯨の資源量を持続的利用水準を
>最適に保持し、不確実性のリスクで20ー30年回復不可能なダメージ
>を避けなければ次世代に対して無責任だというふうに計算すると、
>合理的捕獲量はほとんど各海域、各種０頭になるというだけの話です。
へっ？
ＲＭＰ完成は反捕鯨国の科学者も認めてるんじゃなかったの？
2〜30年で回復不可能なダメージ？調査捕鯨開始からもうじき20年だよ？
確かに最初の頃の捕獲枠は現在より少なかったが、それが近年は935頭も
捕獲出来てるんだけど？
どこをどう計算すれば合理的捕獲量がゼロになるの？
えぇ？ ミンクだけでも年間2000頭、これが現在可能と予測されてる商業捕鯨の捕獲枠
だよ？しかもRMPは未だ改善の余地アリって事でIWCが公式に認め、その改善に
よってもっと捕獲枠は大きく出来るだろう、って言われてるんだよ？
なんでそんな明らかな嘘を書くの？何が目的？

>原住民保存捕鯨の場合は、一般商業捕鯨と算定公式が違います。
>これはそれ以外に食物生産が限られている自然民族等への社会的
>配慮というわけで、気候条件や産業インフラの整ったノルウェー
>やアイスランド、日本の主要地域では認められないというのは
>自明だと思いますが。
ハイ？
アラスカの「原住民」さん達が原油採掘利益誘導で莫大な生活保障受けてて
マクドの自給が全米１番か2番目に高いの有名だよ？当然知ってるでしょ？
中には最新鋭の魚探機使って捕鯨してる漁師も居るんだけど？
しかも鯨で占める摂取蛋白の割合って1割以下だよ？みんな他所の州からの
牛肉食ってるんだよ？何処が「自明」なの？なんでこんな嘘書くの？
こんなあからさまな嘘が放って置かれると本気で思ってる？
誰に頼まれてるの？
信じられませんわ........。

『鯨はダメなのに…カンガルーは殺すのか』　豪の安楽死計画　愛護団体が批判
ttp://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2008031502095658.html

>>428
>しかもRMPは未だ改善の余地アリって事でIWCが公式に認め、その改善に
>よってもっと捕獲枠は大きく出来るだろう、って言われてるんだよ？

RMP鯨資源管理それ自体はもう完成されている。したがってもう“改善”の余地などないのだよ。

“改善”と（日本側が）言っているのは「生態系からのアプローチ」での鯨資源管理の“改善”
という意味。RMP鯨資源管理の“改善”といった意味ではない。

一昨年12月の東京での科学委員会特別会合で「ほとんどなんも解明されていない」と手厳しく
評価されたこの業界の低レベル科学力を持ってして一体なにを“改善”できると言うんかね？ｗ

＞“改善”と（日本側が）言っているのは「生態系からのアプローチ」での鯨資源管理の“改善”
＞という意味。RMP鯨資源管理の“改善”といった意味ではない。

ならば未だ改善の余地あり、という事で鯨資源持続利用というIWCの意義目的達成に貢献する為には
依然JARPAでの捕獲調査が必要という事でして、ありがとう御座いますw

>>431
>依然JARPAでの捕獲調査が必要という事でして、ありがとう御座いますw

いやいや残念なことに連中の低レベル科学力では“改善”にならないのであるよ。ｗ
御用学者たちを血税で養っているに過ぎない。

行政改革が叫ばれている折、こういった無駄な公共事業は安楽死させるべきでしょうね。

>>432
改善の必要性自体は認めて頂いた、という事でして、それならば現状、
海賊様団体の妨害によって必要な捕獲数に届いていないので日本の
調査の科学性そのものは議論の対象と出来ませんから、今後計画通りの
サンプルを得られた状態の調査発表を落ち着いて待ちましょう。

幸か不幸か妨害されたお陰で1〜2年程度の期間延長理由が出来ましたし、
何も焦って結果を求める必要はありませんからw

>>433
>改善の必要性自体は認めて頂いた、という事でして、

“改善”の必要性を認めるとして、だけどもそのためには
クジラを殺す必要がない。

ほとんどの調査・実験は殺さなくてもできるのだから
殺さない方法に徹するべき、これが現代の科学界における
大型海生哺乳動物調査・実験に際しての“常識”。

てか、どうせ殺したってまともな研究成果を出せないのだから
殺さなくたって同じでしょ？ｗ

>>434
＞常識
あなたの常識？、何食べてるか解るのか？

>>434
＞“改善”の必要性を認めるとして、だけどもそのためには
＞クジラを殺す必要がない。

はてそれはいかにして可能なんでしょうか？

＞ほとんどの調査・実験は殺さなくてもできるのだから
＞殺さない方法に徹するべき、これが現代の科学界における
＞大型海生哺乳動物調査・実験に際しての“常識”。

「ほとんど」とありますが、完全に、でないのならば
捕殺以外での方法で得られない調査・実験結果が依然
必要と言う事になりますね。

そして殺さない調査、とはもう長く反捕鯨国が推薦してるようですが
事実としてそれを日本の調査法に協力して役立てようとはしないのは
どうしてでしょう？
ザトウクジラでできる事をミンククジラでできるのならば、
何故やっていないんでしょうか？
このスレでその事についての疑問が幾人からか挙がっていたようですが
全く回答らしき物が見当たりませんね。

>>1
軍国主義者乙

このスレ文盲だらけ、やたら長文で内容がかなり低レベル
よく恥ずかしくもなく書けると思う

それとクジラごときで熱くなる変質者の顔が見てみたい
捕鯨反対派は変質者というって過言でな〜い

外務省ＨＰより↓国際捕鯨取締条約
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/jhoyaku.html
第6条
委員会は、鯨又は捕鯨及びこの条約の目的に関する事項について、締約政府
に随時勧告を行うことができる
第8条
1
この条約の規定にかかわらず、締約政府は、同政府が適当と認める数の制限
及び他の条件に従って自国民のいずれかが科学的研究のために鯨を捕獲し
殺し、及び処理することを認可する特別許可書をこれに与えることができる
また、この条の規定による鯨の捕獲、殺害及び処理は、この条約の適用から
除外する。各締約政府は、その与えたすべての前記の認可を直ちに委員会に
報告しなければならない。各締約政府は、その与えた前記の特別許可書を
いつでも取り消すことができる。
2
前記の特別許可書に基いて捕獲した鯨は、実行可能な限り加工し、また
取得金は、許可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなければ
ならない。
3
各締約政府は、この条の第1項及び第4条に従って行われた研究調査の結果を
含めて鯨及び捕鯨について同政府が入手しうる科学的資料を、委員会が指定
する団体に、実行可能な限り、且つ、1年をこえない期間ごとに送付しなけれ
ばならない。
4
母船及び鯨体処理場の作業に関連する生物学的資料の継続的な収集及び分析
が捕鯨業の健全で建設的な運営に不可欠であることを認め、締約政府は
この資料を得るために実行可能なすべての措置を執るものとする

おい、おまいら、鯨の竜田揚げ、うんまいぞぉ〜

鯨がおいしいとは思わないけど狂牛肉よりはいいな

捕鯨支持者【ネトウヨ】は泣き叫んで逃げました
いつものことです

　クジラはこっそり密漁するに限るニダ〜！

韓国ウルサン(蔚山)市の密漁クジラレストランにだ〜。

沢山のレストランで密漁クジラ料理が食べられるニダ〜。

日本の捕鯨には反対だけど、韓国の密漁は許されるニダ〜。

みんな密漁クジラを食いに来るニダ〜！

http://jp.youtube.com/watch?v=nBtkSuf7v8I

「日本の捕鯨に反対するくせに、カンガルー殺すのは偽善だ」
オーストラリア、動物愛護団体に批判され一転防戦に！

★オーストラリア「動物愛護」で一転防戦に

・日本の調査捕鯨の中止を求めているオーストラリアが、羊とカンガルーの扱いをめぐり、
　外国から動物愛護に反するとの批判を受け、一転防戦に回っている。

　同国では羊へのうじの寄生を防ぐため、子羊の尻の皮膚を麻酔なしで切り取る手術が
　伝統的に行われている。世界各国で展開する衣料大手Ｈ＆Ｍなどスウェーデンや
　デンマークの業者などが最近、手術が残酷だとしてオーストラリア産羊毛製品のボイコットを発表した。

http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp1-20080314-335450.html

横レス
>>436
>＞“改善”の必要性を認めるとして、だけどもそのためには
>＞クジラを殺す必要がない。
>はてそれはいかにして可能なんでしょうか？
>＞ほとんどの調査・実験は殺さなくてもできるのだから
>＞殺さない方法に徹するべき、これが現代の科学界における
>＞大型海生哺乳動物調査・実験に際しての“常識”。
>「ほとんど」とありますが、完全に、でないのならば
>捕殺以外での方法で得られない調査・実験結果が依然
>必要と言う事になりますね。

死体が必要な調査は、漁網混獲、座礁等偶発的な個体の利用で可能。
多くの国で偶発死体の研究者ネットへの速報体制をとってるが、日本はやってない。

>そして殺さない調査、とはもう長く反捕鯨国が推薦してるようですが
>事実としてそれを日本の調査法に協力して役立てようとはしないのは
>どうしてでしょう？

海洋哺乳類や南極生態系の専門学界、専門雑誌にいくらでも論文が発表されてる
けど、君らが読んでないだけ。鯨研の専門家の場合、都合の悪い論文は無視して
言及しないだけ。ただし、極秘かつ陰険にアラ探しだけはやってる模様w

>>436
>「ほとんど」とありますが、完全に、でないのならば
>捕殺以外での方法で得られない調査・実験結果が依然
>必要と言う事になりますね。

だいたい自然科学の調査で、「完全なデータ」が得られるなんてことはほとんど
ありえないんだな。だから統計学や数学モデルを洗練させて、未知数を残した
まま確実性９５％の数値を出し、実際の政策として実現するというやり方をする。

この数学、統計学の能力が、―　おそらく粕谷さんの時代には日本とIWC同レベル
だったのだが　―　現在の日本の鯨研究では国際水準に圧倒的に劣っており、
日本国内でも他の分野の実証研究のレベルから大きく落後しているということだ。
こういうことはある程度、実証科学の論文読み慣れた人ならすぐわかる。

商品の単価が１０万円以上場合、消費税の税率を８％にする。

商品の単価が１０万円未満の場合の消費税率は現行のまま税率５％に据え置く。


これが最善の消費税率。

な〜んでクジラ取っちゃいけんのじゃ！バカタレ〜
ろくに学校も行ってない捕鯨反対派は下らんことばかりほざきやがる
捕鯨反対派はセンズリでもして寝てろ！

>>447
＞>>436
＞>「ほとんど」とありますが、完全に、でないのならば
＞>捕殺以外での方法で得られない調査・実験結果が依然
＞>必要と言う事になりますね。

＞だいたい自然科学の調査で、「完全なデータ」が得られるなんてことはほとんど
＞ありえないんだな。だから統計学や数学モデルを洗練させて、未知数を残した
＞まま確実性９５％の数値を出し、実際の政策として実現するというやり方をする。

その場合の「ほとんど」は調査項目の内、その「ほとんどが」という事ですので
いくつかでも非致死で代替出来なければ致死調査の必要性が否定できてませんね。
無理にデータの確実性へと話を変えてもらっては困ります。

↑
こいつ狂ってる

>>450
>その場合の「ほとんど」は調査項目の内、その「ほとんどが」という事ですので
>いくつかでも非致死で代替出来なければ致死調査の必要性が否定できてませんね。

きみ、そもそもどういうデータが必要なのかわかってないでしょ？

１）系統群（例：北太平洋ミンククジラ日本海系、北太平洋ミンククジラ日本東岸系etc.）の
区分とその現在量。
２）大捕鯨時代以前の上記系群量＝自然状態の均衡量。

この二つだけ。
これがわかれば、数式で年間捕鯨可能量が出る（国際捕鯨委員会改訂管理方式RMS）。

１）は遺伝子分析でグループ分けして、夏冬の移動海域、時期パターンを記録すればよい。
殺す必要はなく、遺伝子のデータバンク作りと何頭かのサンプルに小型発信器付けて、
時々チェックすれば良い。昔はこういうやり方は高額すぎたけど、今なら高校生物部でも
できる。

２）２−A：伝統的なやり方は、各国が19世紀中頃以降捕鯨した記録をデータベース化し、
現在の各海域の鯨の数と対比して、過去の鯨の生存量を推定する。
このためには、各国過去データの集積が、違法捕鯨、海賊捕鯨まで含めて必要。
日本はこの違法行為の統計提出に徹底的に非協力的。個人的には真実を語ってる
人はいるのだけれど、水産庁の小松政之課長（当時）などは、こういう人物を
威嚇（ほとんど恫喝）してる模様。

２ーB：新しいやり方。遺伝子の自然的突然変異率と、現在見いだされる鯨系統群内の
遺伝子のバラツキを数学モデルで処理し、過去の個体群ダメージを推定。

この２-Aと２−Bを比較考量して統計学処理を加えると、資源管理に必要なデータは
完璧になる。

殺す必要はまったくない。

>>451
>こいつ狂ってる

450のことね。
狂ってるというよりは、具体的な要点を避けて、抽象的な理論的方法論論争
みたいなほうへ話を持っていこうとしてるのね。

いわゆる「神学論争」というやつ。
もう負けがわかってる議論で、結論を引き延ばし、その間に利権の処理、再編を
やろうなんて時に使う方法だな。

>>446
何故ミンククジラでの非致死調査については直接触れようとしないんですか？
ザトウクジラで出来ることがミンクでも可能なのか、可能ならばどの様にして？
と何度も訊かれてるんだと思いますが。

＞海洋哺乳類や南極生態系の専門学界、専門雑誌にいくらでも論文が発表されてる
＞けど、君らが読んでないだけ。鯨研の専門家の場合、都合の悪い論文は無視して
＞言及しないだけ。ただし、極秘かつ陰険にアラ探しだけはやってる模様w

その論文の内容はミンクでも可能だ、と書いてあるんでしょうか？
その内容を一つ二つ紹介してもらえますか？
また、それら非致死での研究は実際のミンクへの調査を元にされてるんでしょうか？
そうでないならば今はまだ机上の空論で実現可能かどうかが判らないという事になる
と思いますが。
上の方で発信機を撃ち込んで〜などとありますが、それを事実捕殺調査より安上がり
にやれるのならば何故やってないのか、が不思議です。
ミンクに1000頭単位でそんな調査が可能ならその結果を示して致死調査の不要さを
宣伝すれば良いのに、そのような具体的な成果を反捕鯨団体は一度も反対活動に使っ
ていませんよね。

>>452

>何頭かのサンプルに小型発信器付けて
>今なら高校生物部でもできる

そういえば海犬も捕鯨船に発信機つけたって言ってたな

だいぶ間が空いちゃいましたがw
>>452
＞きみ、そもそもどういうデータが必要なのかわかってないでしょ？

おかしいですねw>>431>>432では生態系管理に調査が必要である、と反捕鯨派
の方が認めてますけど？
その調査の「ほとんど」が非致死で出来る、と言われたので「全部」でないのなら
やはり捕殺が必要な調査項目が有り、ならば致死調査が依然として必要、という事
にしかならない筈なんですけどw

＞１）系統群（例：北太平洋ミンククジラ日本海系、北太平洋ミンククジラ日本東岸系etc.）の
〜殺す必要はまったくない。

では、この様な調査をどこの誰が「実際にやった、やったみた」んですか？
その調査を誰かが既に実行していれば、その結果を使って日本の致死調査が
不要である事を明確に示せるし、反捕鯨団体のキャンペーンにはもってこい
だと思います。ですが、その様な物は一度も見た事がありませんよ？

＞では、この様な調査をどこの誰が「実際にやった、やったみた」んですか？

IWC科学委員会が、毎年海域、鯨種ごとに順番に、普通にやってます。
IWC科学委員会の季刊誌読んでみたら？
英語でわかりずらいというなら、水産庁か鯨研に邦訳を頼めば？

>>452
＞殺す必要はなく、遺伝子のデータバンク作りと何頭かのサンプルに小型発信器付けて、
＞時々チェックすれば良い。昔はこういうやり方は高額すぎたけど、今なら高校生物部でも
＞できる。
こんな簡単で安価な、「高校生物学部」ですら出来る事を反捕鯨国は何故
やってないんでしょうか？

＞日本はこの違法行為の統計提出に徹底的に非協力的。個人的には真実を語ってる
＞人はいるのだけれど、水産庁の小松政之課長（当時）などは、こういう人物を
＞威嚇（ほとんど恫喝）してる模様。

コレについても同じ。
それを小松氏がいかに恫喝（？）しようとも、日本がやりたがらなくても
勝手に反捕鯨国が調査して纏め、日本に突きつければ良いのでは？
日本がそれにどれだけ反対しようとも、IWC加盟国がクジラの調査をする
のは自由な筈なのに口だけで、殺すな・反対、の大合唱なんで可笑しくって
しょうがないんですがw

鯨食べねえから取らないでいい。

>>451
具体的にどのあたりが、ですか？
>>453
＞狂ってるというよりは、具体的な要点を避けて、抽象的な理論的方法論論争
＞みたいなほうへ話を持っていこうとしてるのね。

それは御自分の事じゃないんですか？
私は貴方の仰るような具体的方法論が反捕鯨国によって実施されてない事を
訊いてるんであって「抽象的」な話は何一つしてない筈ですけどw

＞いわゆる「神学論争」というやつ。
＞もう負けがわかってる議論で、結論を引き延ばし、その間に利権の処理、再編を
＞やろうなんて時に使う方法だな。

「その場合の「ほとんど」は調査項目の内、その「ほとんどが」という事ですので
　いくつかでも非致死で代替出来なければ致死調査の必要性が否定できてませんね。
　無理にデータの確実性へと話を変えてもらっては困ります。」（>>450）

これの、どこが「神学論争」で「引き伸ばし」なんでしょうかw
非致死調査でなければ出来ない項目があるからこそ>>447氏は「ほとんど」
と書いてるんであって、貴方がそれを無理に有耶無耶にしようとしてるだけ
、ですね。しかも第三者まで味方に付けようとしてまでw

>>457
＞IWC科学委員会が、毎年海域、鯨種ごとに順番に、普通にやってます。
＞IWC科学委員会の季刊誌読んでみたら？
＞英語でわかりずらいというなら、水産庁か鯨研に邦訳を頼めば？

すみませんが、全く見当も付かないので具体的に紹介して貰えますでしょうか？
その様な「致死調査に代替できる調査実績・結果」が実在するのならば反捕鯨団体
が挙って宣伝活動に利用してる筈なのに、一つも見かけた記憶がありませんw
因みに出来れば日本語での翻訳文で御願いします（そんな物が存在すればきっと
　反捕鯨団体が詳しく翻訳してして下さってる筈、ですからw)
また、>>452で紹介されてる方法では、

＞遺伝子のデータバンク作りと何頭かのサンプルに小型発信器付けて、

と有りますが、遺伝子データバンクを作れるほどのバイオプシーサンプルを
いつの間に何処の国が採取したんですか？
そして発信機は系群ごとに少なくとも数頭ずつは要る筈なので「何頭か」では
済まないと思いますけど、その具体的な根拠は何なんでしょうか？
それと釘を刺しておかなければなりませんが、これ等の話はザトウクジラではなく
その数十倍は居る、外見からの個体識別のし難いミンククジラについての話です
のでくれぐれも曖昧に誤魔化して逃げたりされませんようにオネガイしますねw

>>446
それとこの部分もかなり不可解なんですが、
＞死体が必要な調査は、漁網混獲、座礁等偶発的な個体の利用で可能。
＞多くの国で偶発死体の研究者ネットへの速報体制をとってるが、日本はやってない。

南氷洋、というかJARPA対象のクロミンク等が早々都合良く混獲されてるんですか？
それと座礁個体を合わせても病気にかかりやすかったり、混獲され易かったりする
年齢層に偏ってしまうんじゃないんでしょうか？
それらの個体で判る事が捕殺個体と同様の情報を与えてくれるんでしょうか？
そもそもそれら混獲・座礁個体で得られる情報ってどのような物なんですか？
致死調査と同じ目的ではそれら検体が役に立つとは考え難いんですけど。

>>461
>すみませんが、全く見当も付かないので具体的に紹介して貰えますでしょうか？

The journal of cetacean research and management /
[発行 the International Whaling Commission (IWC)]
Vol. 1 (1999)-　　　発行場所：Cambridge : International Whaling Commission
に、いくらでもあります。
特に各年のSupplement号には、科学委員会の討議内容が、ほぼ議事録の形で出てるので
非致死性調査で資源管理の必要データはすべて入手可能ということがよくわかります。
ノルウェーのペルセボルという、優れた政府系研究者もそう言ってます。

＞くれぐれも曖昧に誤魔化して逃げたりされませんようにオネガイしますねw

だから、科学委員会のジャーナル・バックナンバーとマリン・ママル・サイエンス
の過去10年分ぐらい読めば、もう解決済みの問題だということは誰にでもわかるんですが。
そういう事情で、欧州連合（EU）も日本政府に対して厳しいこと言ってるんですけどね。

>>463

>>446より
＞鯨研の専門家の場合、都合の悪い論文は無視して
言及しないだけ

そんなのがあるなら、国内外の反捕鯨団体が喜んで
「野蛮」な日本に日本語訳を突きつけそうだが
それが無い。

>>430
＞RMP鯨資源管理それ自体はもう完成されている。したがってもう“改善”の余地などないのだよ。
＞“改善”と（日本側が）言っているのは「生態系からのアプローチ」での鯨資源管理の“改善”
＞という意味。RMP鯨資源管理の“改善”といった意味ではない。

これも判らないな。「完成」したからといって「改善の余地が無い」とは
ならない筈ですが？
>>452さんは「RMS」と書いちゃってるが正確には「RMP」、この管理方式には
色んな条件の下での捕獲数を微調整を全く考慮する必要は無いんでしょうか？
それと、「生態系管理」にしてもそれが必要で、且つその為の調査に捕殺が
必要ならばRMP完成云々は何一つ捕殺調査の必要性を否定できてない筈ですね？

IWCの目的は「鯨類資源の持続利用」なんだから、その管理をより完璧に近づける
為の調査、改善の為の調査を「しなくていい」と言うのは酷く不可解ですよ。
改善可能性があり、それが非致死でも可能だというのならば、捕鯨推進/反対国
に拘らず、その為の努力をするべきでしょう。
でも事実は日本の調査に反対するばかりで実際は何も有意な事をしていない
IWC加盟国ばかりですね。
クロミンクへの発信機取り付け・遺伝子データバンクの構築・その為の
相当数（最低でも数千のオーダーでしょ？）バイオプシーサンプル採取、
を何処の国が自腹でやってるんでしょうか？
自国がクジラ資源利用をするつもりが無いからワザワザ金出してまでそんな事
しない、というのならそれはIWC設立理念に反するのだから加盟している意味が
無いですよね。只反対票投入と本会議での反対野次要員として居るだけでw

>>463
＞The journal of cetacean research and management /
＞[発行 the International Whaling Commission (IWC)]
＞〜ノルウェーのペルセボルという、優れた政府系研究者もそう言ってます。
　　　　　　　　　　　　　〜　　　
だから、科学委員会のジャーナル・バックナンバーとマリン・ママル・サイエンス
の過去10年分ぐらい読めば、もう解決済みの問題だということは誰にでもわかるんですが。

>>464さんも言ってますが、何故反捕鯨団体はこの様な有用な情報を翻訳して
日本での反捕鯨活動に用いないんですか？
またその内容なんですが、南氷洋クロミンクなど生息数の多い鯨種に関して
本当に実地調査した結果なんですか？
クロミンクの遺伝子データバンクは日本も利用出来るように公開されてる？
またそのバンクは何処に有って、誰が管理してるんですか？IWC？
個体識別しやすいザトウとし難いミンクが同じ様にすんなり行なえる様には
思えないんですが、具体的にそのソースの内容は明かして貰えないんですか？

外務省ＨＰより↓国際捕鯨取締条約
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/jhoyaku.html
第6条
委員会は、鯨又は捕鯨及びこの条約の目的に関する事項について、締約政府
に随時勧告を行うことができる
第8条
1
この条約の規定にかかわらず、締約政府は、同政府が適当と認める数の制限
及び他の条件に従って自国民のいずれかが科学的研究のために鯨を捕獲し
殺し、及び処理することを認可する特別許可書をこれに与えることができる
また、この条の規定による鯨の捕獲、殺害及び処理は、この条約の適用から
除外する。各締約政府は、その与えたすべての前記の認可を直ちに委員会に
報告しなければならない。各締約政府は、その与えた前記の特別許可書を
いつでも取り消すことができる。
2
前記の特別許可書に基いて捕獲した鯨は、実行可能な限り加工し、また
取得金は、許可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなければ
ならない。
3
各締約政府は、この条の第1項及び第4条に従って行われた研究調査の結果を
含めて鯨及び捕鯨について同政府が入手しうる科学的資料を、委員会が指定
する団体に、実行可能な限り、且つ、1年をこえない期間ごとに送付しなけれ
ばならない。
4
母船及び鯨体処理場の作業に関連する生物学的資料の継続的な収集及び分析
が捕鯨業の健全で建設的な運営に不可欠であることを認め、締約政府は
この資料を得るために実行可能なすべての措置を執るものとする

続き

これを読むと鯨資源の調査につき非致死性調査優先など謳われていない
かつて欧米がやった乱獲は論外だが、致死性調査をすると以下の点の
利点が考えられる
1.8条2項のように結果として捕獲した鯨肉等で調査にかかる費用を
調達でき、納税者の負担が軽くなる

2.将来、商業捕鯨を再開した場合に備え、捕鯨ノウハウを保つことが
出来る。米国牛肉、穀物価格高騰など考えると鯨資源を可能な限り
活用すべき。そもそも商業捕鯨再開を前提とした鯨資源調査である
ＩＷＣ自体捕鯨のための団体である

>>453は「狂ってる」「神学論争」と言った表現で具体的事実も示さず
相手を罵倒しており、非常に見苦しい

捕鯨派はナショナリズムを爆発する場を探してるだけ
その対象が今回は鯨なだけ、時にはサッカー、時には竹島
単純だな

>>469
>サッカー
中国、韓国が、とは言わないが欧州のサッカーファンも
結構えぐいですよ。相対評価なら、この程度で「爆発」
は大袈裟では
>竹島
これのほうは明らかに韓国の騒ぎ方が派手ではないですか

致死性調査について答えられないから、話を無理矢理？
ナショナリズムに持っていってる様に見えます

クジラ密漁で大量摘発　９０頭分の鯨肉発見

ミンククジラを密漁、販売したとして、水産業法違反の疑いで漁船船長の男（４７）ら
３人を逮捕、船員や流通業者、鯨料理店主ら７６人を書類送検した。
http://sankei.jp.msn.com/world/korea/080317/kor0803171719002-n1.htm

韓国も日本も中国も捕鯨船は撃沈でOkです

テロには屈しない！

鯨ウマス（ ＾ω＾）
外人には教えたくないなー

以前、NHKでノルウェーやイギリス等の非致死調査を紹介している鯨の特集の番組
があったよ。恐らくIWCでもその成果については議論されてるんだと思うが、南極の
鯨についてはIWCの目視が主の調査と、オーストラリア、ニュージーランドのザトウ
等を中心とした保護を目的とした調査、日本の調査捕鯨ぐらいじゃないの？

はっきりしている事は非致死調査で実際に日本の南極のミンクの調査捕鯨に変わる程の
調査は行われていないし、逆にザトウ等の保護の為行われている南極海域の細かなデータ
は鯨研もオーストラリアやニュージーランドの調査を参考にしている。
ただ科学委員会でも致死調査の量と規模の有効性について懸念され合意を得られていない
のが実際のところで、今後RMSの改善をどう行うのかという具体的な有効打は無いのが現状。
今の問題は過去の推定生息数から得られたRMPの範囲内での量で致死調査が行われ、その有効
利用が商業捕鯨の規模と変わらない実態をどう判断するかって事だと思う。その判断は鯨の
科学的な検証以外のRMSの範囲まで広がるのでより話が複雑になってくる。

つまり日本の現状を認めると、捕鯨国の調査という実態のもとに輸入、輸出も可能に
なり曖昧なまま市場が形成されてしまう。実際に輸入や輸出は行われ、RMSで懸念され
るDNA管理や汚染の問題が日本でもクリアになっていない。これらの問題を総合的にIWC
としても曖昧にせずはっきり判断をしていこうという事なんだと思う。

後、オレは捕鯨に賛成で早期に実現して欲しいとは思うが、不利、有利等の判断で情報を
正確に伝え無い事が双方多く見られる所が残念であり失望してしまうところだね。

>>465
[RMP鯨資源管理方式]
には「捕獲数実績（既知）」と「資源量（目視）」の２点だけを必要とし
一切の「生物学的特性値」は必要とはされない。（つまりクジラを殺す必要がない）
したがって“改善”の余地などない。

この方式は“よくわからなく”（不確実性）ても商業捕鯨捕獲枠を算出することができる
といった実に現実的な資源管理方式。

対して
[生態系鯨資源管理方式]
は色々な「生物学的特性値」を必要とする。
しかしこの特性値は仮定の仕方によっては答えが全くの逆になるということもありうるし
そもそも科学者間での合意が得にくいのでいつまでたっても決まらないということになる。
いつまでたっても決まらないということはそれすなわちいつまでたっても現実的な資源管理が
できないってことを意味する。
（このことを“改善の余地がある”などと日本側が言っているようだがいつまでたっても
決まらないとこを“改善”とはいわない、ただ“よくわからない”だけなのだ）
“よくわからない”を“わかろう”として結局、商業捕鯨捕獲枠算出法を見出せないまま
で終わったNMP鯨資源管理方式時代の再現をまた行おうとしているってこと。（泥沼状態）
（延々と泥沼状態が続く限り御用学者たちの生活は安泰というわけなのだｗ）

ちなみにこの「生物学的特性値」は別にクジラを殺さなくても得ることができる。
（クジラを殺す必要がない）

つまり本当に日本側が商業捕鯨の再開を望むのならば
未来永劫、商業捕鯨捕獲枠算出法が見出せないことがわかっている（泥沼状態）
[生態系鯨資源管理方式] の開発など目指すべきではなく即、実効性のある
開発済みの[RMP鯨資源管理方式] を使って商業捕鯨捕獲枠を算出し反捕鯨国側に対して
商業捕鯨の再開を説得するよう努力するべきなのである。

でもそれをしない。むしろ[生態系鯨資源管理方式] の開発といった逆のことをやっている。
それはなぜか？

もちろん「未来永劫、調査捕鯨を継続したい」からだ。

聞きたいんだけどさ、もし商業捕鯨が解禁になって好きなだけ鯨を捕ってよくなっても調査捕鯨は続くと思う？

で実際、「生態系からのアプローチでの管理方法を開発する」と仰々しく構える
この御用学者さんたちの科学レベルは一体いか程のものであるのか？

・・・みなさんよくご存知のように、一昨年12月東京での科学委員会特別会合において
・・・バレちゃいましたね・・・。ｗ

このレベルの御用学者さんたちが、
ノーベル賞級の「生態系からのアプローチでの管理方法」を開発すると言う。

いやはやなんとも・・。
ほとんどまともな論文（国際査読）書いてないこの人たちが、ですよ・・。




まあ所詮は素人相手に、言ってナンボの世界ってことのようで。

商品の単価が１０万円以上場合、消費税の税率を８％にする。

商品の単価が１０万円未満の場合の消費税率は現行のまま税率５％に据え置く。


これが最善の消費税率。

>>1
調査捕鯨は認められています

現環境相＝元グリーンピース理事
元環境相＝現シーシェパードメンバー

オーストラリアって・・・・・・

>>476>>477>>479
生態系管理の必要性があって、その為に調査捕獲は必要だと日本は言ってる訳だね。
ミンク単体の資源管理だけでは生態系全体の変化によって多く捕獲しすぎたり、
可能充分な利用が出来なかったりする可能性がある、と。
より慎重で完全な持続利用の為の管理を目指してる訳だ。

それならばIWC設立理念に合致した主張なので、それに只異を唱えるのはおかしいね。
少なくともその日本の主張する調査内容が非致死で可能である事を証明できなければ
ならない筈。
生態系管理に必要なミンクその他の調査は何処の国が非致死でやってるの？
中心となるのは資源量からしてミンクになるはずだけど、何処もやってないみたいだけど。

IWC設立理念に合致した、必要な調査を他の何処もやらないから日本がやってる、
というだけの事なのにそれを曖昧な誤魔化しで非難して反捕鯨国内の票集め、人気集め
反捕鯨団体のカネ集めに利用するだけの「内向きアピール」なのはバレバレ。

反捕鯨団体に集まる寄付金でミンクの非致死調査なんか充分可能じゃないの？
何故彼等はやらないの？
更なる金集めに繋がらない活動なんかやりたくないから？
それとも、ホントはやりたくとも非致死じゃ出来ないから？どっち？

>>479
>まあ所詮は素人相手に、言ってナンボの世界ってことのようで

一連のカキコ読んでると、外国語(と思われる)文献(ほんとに有るの？)
なんか引き合いに出し否定はするがなにか抽象的
「俺は「国際レベル」の海洋生物学専門家、役所の連中よか高級」と
考えてるの？思ってしまう
「素人」に説明できないのか？

そもそもＩＷＣは、捕鯨による鯨資源の有効活用のための機関
以下条約前文抜粋
>鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約
を締結することに決定し

致死調査でより完全な鯨資源の分布状態等を調査できれば、結果として
乱獲を防げ、捕鯨技術も温存でき、いい事ずくめではないのか

本当に頭の良い人ってのは、難しい事を分かりやすく説明出来る人、って言うもんなｗ

>>483
えーとね“言うはやすし行うはがたし”で現実問題として
この生態系鯨資源管理方式の開発は事実上“無理な御相談”なの。
つまり実現不可能ってこと。

そりゃ実現不可能なことに対して御用学者たちは「やる！」と言うわね、
言わないとお飯の食い上げだからさ。ｗ

御用研究所に血税を注ぎ込む理由は「商業捕鯨捕獲枠算出法を見つけ出すため」に
あったわけなのだからRMP鯨資源管理方式が開発された現在、この御用研究所の存在
理由はもう喪失しているのだよ。

鯨の自由研究をやるためにこの御用研究所が存在しているわけじゃないのでありますぞ。
自由研究をやらせるほど今の日本の財政は豊かではないのだよ。

自由研究なら大学の研究室もしくは水研あたりにやらせればいい。
そのほうがまともな論文も出て来るでしょう。

>>476
＞ちなみにこの「生物学的特性値」は別にクジラを殺さなくても得ることができる。
＞（クジラを殺す必要がない）

具体的にはどうやるの？>>430と同一人物である>>434は非致死で「ほとんど」
できる、としか書いてないから致死調査でしか出来ない調査項目が有る、
という事になる。
非致死で得られる「生物学的特性値」を、しかも生態系管理に使えるほど大量に
どの国が集めてるの？
そんな調査内容・結果があれば反捕鯨団体は何故それを翻訳して国内での
反捕鯨活動に使おうとしないの？
また、その非致死での調査は致死調査より「安上がり」であるとも書いてあったが
現在日本の致死調査費用が60億？非致死ならその60億よりも少ない額でできる
という事だね。
強硬な反捕鯨国は英など富裕国含め多数。巨大な資金を誇る反捕鯨団体も複数
存在する。
彼らが協力しあい、その60億以下の金を出して非致死調査で生態系管理をやらないのは何故？
非致死では（少なくとも生息数が多く、外見で個体識別しにくいミンクは）「できない」
からじゃないの？

＞自由研究をやらせるほど今の日本の財政は豊かではないのだよ
尚更、調査の結果の鯨肉により調査費用を全額とは行かないまでも
調達できる致死調査の有効性が証明されました

以下、条約関連条文(8条2項)抜粋
2
前記の特別許可書に基いて捕獲した鯨は、実行可能な限り加工し、また
取得金は、許可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなければ
ならない。

>>484
>「素人」に説明できないのか？

ん？　おれは全くの素人だけど？

>鯨資源の分布状態等を調査できれば

だからそのためにｈ「べつにクジラを殺す必要はない」のだが。

>>486
＞えーとね“言うはやすし行うはがたし”で現実問題として
＞この生態系鯨資源管理方式の開発は事実上“無理な御相談”なの。
＞つまり実現不可能ってこと。

何故？「実現不可能」だと何処の誰が言ってるの？
できるかどうかやってみなければ判らない。IWCの設立理念にも合致してる。
商業捕鯨再開ができない現状ではより確実な資源利用を目指して努力するのは
何にも不思議じゃないし、その資金は日本が出してる。
そしてその調査を「非致死でできる」と言いつつ誰もやらない以上、
「非致死ではできない」のだから仕方ないよね？

＞御用研究所に血税を注ぎ込む理由は「商業捕鯨捕獲枠算出法を見つけ出すため」に
＞あったわけなのだからRMP鯨資源管理方式が開発された現在、この御用研究所の存在
＞理由はもう喪失しているのだよ。

昨日と言ってる事が違いますね？
>>434では「改善の必要性」を認めてる。そしてそれが「非致死で可能」と
言いながら具体的にどうやるのか、誰が実際にやって実績を示してるのか、
と幾ら訊いても未だに答えられてない。

>>486
＞御用研究所に血税を注ぎ込む理由は「商業捕鯨捕獲枠算出法を見つけ出すため」に
＞あったわけなのだからRMP鯨資源管理方式が開発された現在、この御用研究所の存在
＞理由はもう喪失しているのだよ

それから昨夜>>465で、

「これも判らないな。「完成」したからといって「改善の余地が無い」とは
　ならない筈ですが？
　>>452さんは「RMS」と書いちゃってるが正確には「RMP」、この管理方式には
　色んな条件の下での捕獲数を微調整を全く考慮する必要は無いんでしょうか？
　それと、「生態系管理」にしてもそれが必要で、且つその為の調査に捕殺が
　必要ならばRMP完成云々は何一つ捕殺調査の必要性を否定できてない筈ですね？ 」

と訊かれてるのにウンともスンとも答えてないね。
色んな条件の下で最適な資源管理を行うのにRMPは全く完全無欠なの？
貴方は自分で「素人」だと言ってるのに何故そのような判断ができるの？
RMPは全く改善の余地が無い、と何処の誰が言ってるの？
それから何度も訊くけど非致死でのクロミンク調査実績は何処の誰がやってるの？
何故何時までもそれを示せないの？

素人といいつつ「御用」研究所と「御用」学者

これら研究所等がどこまで権威あるのか私には
解らないが、こういう表現をされるのは、この様な
研究所等が「非致死調査が可能」と見解だした
研究機関と比較して能力が劣ってるとのご判断
でしょうか？

>>487
>具体的にはどうやるの？

圧搾空気銃によるバイオプシー（生体表皮）採取で
脂肪の含有量や妊娠率は分かりますし
胃内容物は実際に殺して腹の中を見るよりも脂肪酸分析のほうが優れております。

（ちなみにグリーンピースは下記を主張しておられます）
■ 致死的な方法と非致死的な方法による調査の比較
左欄は捕鯨を行う日本政府からの引用で、
右欄は致死的な調査方法に代わる非致死的方法を表します。
(調査目的) 日本政府が行う致死的な調査方法 →非致死的な代替調査方法
http://www.whalelove.org/raw/content/fun/1677143.pdf
(体長)
実質的に体長を測定する →調査対象を撮影した写真から測定する
(体重)
実質的に体重を測定する →体長から計算する
(年齢)
歯、耳栓、ひげ板を収集する →体長、性別から推測する
(成長)
体長を測り年齢と照合して推測する →同じクジラを数年観測する
(成熟性)
生殖腺を調べる →同じクジラを数年観測する
(受精)
生殖腺を調べる →母体へは非致死法ではないが、出産直後に調べる
(繁殖時期)
胎児から推測する →繁殖地にて対象を観測する
(妊娠)
胎児の有無を調べる →バイオプシーによりホルモン分析する
(授乳)
乳腺を検査する →母子のペアを観察する
(繁殖周期)
妊娠率などのデータから推測する →繁殖地にて対象を観測する
(食習慣)
胃の中身を検査する →糞便を採取し検体する
(系群)
死体から標本用組織を採取する →生きている鯨から検体する

ではグリーンピースはなぜやらないんですか？
多分出来ないのでは？

＞糞便を採取し検体する
鯨の糞は液状ではないです？、実際の採取は相当
困難ではないです？

>>493
それでクロミンクに対して何処の国がどれだけそのバイオプシーサンプルを
集めてるの？
個体追跡調査の為の外見データと遺伝子データバンクをミンクでも作ってるの？
年齢確定はどうやるの？
今のところテロメアでの年齢確定法は「完成してない」のがハッキリしてますw

http://eco-watch.seesaa.net/article/22042844.html

2006年08月07日
DNAでクジラの年齢判断可能に―日本の調査捕鯨に波紋
オーストラリアの研究者らが8月3日、クジラの皮膚の断片を調べることで年齢を知
ることができるかもしれないと発表した。

ザトウクジラやミンククジラといったヒゲクジラ類について、日本は長い間、年齢
を判断してクジラの行動を理解するには、殺して調べる以外に方法はないと主張してきた。
仮に今回の研究が実を結べば、この主張は通らなくなる。
　　　　　　　　　　　　　　（略）
Harrison氏によると、年齢を特定するための新しい方法では、ザトウクジラの皮膚の
断片からDNAを抽出し、テロメアと呼ばれる染色体の末端部分の構造を調べるという。
今後は、加齢によってテロメアの長さがどれだけ減るのかを解明していく。

---------------------------------------------------------------------

2006年のソースだけどコレが完成した、という話はググッても出てきません。
もしコレを元に非致死でもDNAで年齢把握できる、と騒いでるのなら大笑いw
（>>278）

非致死か致死かは本来の問題ではない。
捕鯨をする国でIWCが構成されていたものに捕鯨と関係ない国を加盟させて本来の目的をねじまげてしまったことが問題なんですね。

で、更に加盟国が増えて反捕鯨と捕鯨容認が拮抗してヤバイと判断するや南極海は駄目だが沿岸捕鯨ならばと理解をしめす。

じゃあ何かい？南極大陸や南極海は英国の縄張りだから既得権を放棄する沿岸捕鯨ならば許してやってもいいって考えなのか？

だったら倫理がどうだの調査方法がどうだの、野生動物保護だの研究レベルなんて全然関係ないわけだ。

縄張り意識を悟られないためにえらく長い演出をしたもんだ。

>>487
>その非致死での調査は致死調査より「安上がり」であるとも書いてあったが

いえいえその上、致死調査に比べてサンプル数も多く確保できますですはい。

いい事づくめですね。

>>494
＞(体長)
＞実質的に体長を測定する →調査対象を撮影した写真から測定する

「写真から」？すばしっこいミンクを接近して写真撮るの？

＞(体重)
＞実質的に体重を測定する →体長から計算する

同じ身長の人でも体重は大きく変わります。
小学生の身体測定で身長だけ計測してそこから体重を推定する、という手法
を採らないのは何故？

＞(年齢)
＞歯、耳栓、ひげ板を収集する →体長、性別から推測する

近所の小学六年生が160�aなら日本中の身長160�aの人は皆小6ですか？w

＞(成長)
＞体長を測り年齢と照合して推測する →同じクジラを数年観測する
＞(成熟性)
＞生殖腺を調べる →同じクジラを数年観測する

これ等には個体識別データベースが必要。ミンクでできるの？誰がやってるの？

＞(受精)
＞生殖腺を調べる →母体へは非致死法ではないが、出産直後に調べる
＞(繁殖時期)
＞胎児から推測する →繁殖地にて対象を観測する

これ等の観察にも個体識別データべース構築後に膨大な追跡・観察人員が必要。
何十万頭の外見識別し難いミンクをどうやって個体識別して観察報告するの？

>>494
＞(妊娠)
＞胎児の有無を調べる →バイオプシーによりホルモン分析する

コレは唯一実現できそうwだけどミンクに現に対し誰がやってくれてるの？

＞(授乳)
＞乳腺を検査する →母子のペアを観察する
＞(繁殖周期)
＞妊娠率などのデータから推測する →繁殖地にて対象を観測する

これ等の観察にも個体識別データべース構築後に膨大な追跡・観察人員が必要。
何十万頭の外見識別し難いミンクをどうやって個体識別して観察報告するの？

＞(食習慣)
＞胃の中身を検査する →糞便を採取し検体する

クジラの糞は液状。
年齢層によって食性が変化するのにどの個体が排泄したかの見極めは？

＞(系群)
＞死体から標本用組織を採取する →生きている鯨から検体する

不可能じゃなさそうだけど、膨大な遺伝子データバンク構築が必要。

以上の事をGPさんが一生懸命考えてくれた訳ですね。
じゃあ何でやらないの？どうして何処の国もやってないの？

>>498
＞いえいえその上、致死調査に比べてサンプル数も多く確保できますですはい。

＞いい事づくめですね。

それなら何故反捕鯨国・団体はやらないのか、には答えたくない訳だねw

また、その非致死での調査は致死調査より「安上がり」であるとも書いてあったが
現在日本の致死調査費用が60億？非致死ならその60億よりも少ない額でできる
という事だね。
強硬な反捕鯨国は英など富裕国含め多数。巨大な資金を誇る反捕鯨団体も複数
存在する。
彼らが協力しあい、その60億以下の金を出して非致死調査で生態系管理をやらないのは何故？
非致死では（少なくとも生息数が多く、外見で個体識別しにくいミンクは）「できない」
からじゃないの？ （>>487）

>>490
>何故？

科学者間における合意が得にくいから。

>できるかどうかやってみなければ判らない。

合意が得にくいことに加えてこの御用学者さんたちの科学レベルが低すぎるので
やらなくてもできないってことがわかっているから。

>より確実な資源利用を目指して努力するのは

そういうやり方が結局は不毛に終わったということはNMP時代に実証済み。

>その資金は日本が出してる。

そう、正確には「おれたちの税金」から。

>そしてその調査を「非致死でできる」と言いつつ誰もやらない以上、
>「非致死ではできない」のだから仕方ないよね？

意味不明。日本語はちゃんと書くように。

>>>434では「改善の必要性」を認めてる。

どこをどう読めばおれが認めていることになる？

調査捕鯨で採取したクジラの糞はグリーン・ピース、シー・シェパード達に進呈するべきだ。

愛する動物達の糞は責任を持って処理、研究してもらう。

>>491
>色んな条件の下で最適な資源管理を行うのにRMPは全く完全無欠なの？

完全無欠というか一種、公式みたいなもんだからね。
「捕獲数実績（既知）」と「資源量（目視）」の２点だけできまるからね。

ただしこの「捕獲数実績（既知）」・・・“偽装”があれば話は別だけどね。ｗ

>貴方は自分で「素人」だと言ってるのに何故そのような判断ができるの？

いくら素人でも公式に改善の余地などないことくらい知っておりますですはいはい。

＞>>490
＞>何故？
＞科学者間における合意が得にくいから。
「合意したくないから」の間違いでは？

＞合意が得にくいことに加えてこの御用学者さんたちの科学レベルが低すぎるので
＞やらなくてもできないってことがわかっているから

貴方は「素人」なのに何故そのような判断ができるの？
「科学レベルが低い」と反捕鯨団体以外で誰が言ってるの？

＞そういうやり方が結局は不毛に終わったということはNMP時代に実証済み。

IWC設立理念に合致してる改善努力をやらずに諦めるんですか？
その「NMP時代」の不毛さを証明するソースは在るの？

＞そう、正確には「おれたちの税金」から。

調査捕鯨の資金の9割は鯨肉の販売益で残りの補助金負担は年間国民一人当たり10円以下w

＞>そしてその調査を「非致死でできる」と言いつつ誰もやらない以上、
＞>「非致死ではできない」のだから仕方ないよね？

＞意味不明。日本語はちゃんと書くように。

書いてあるとおりですがw「非致死でできる」のならば何故やってないの？
「非致死ではできない」からじゃないの？ホントは「できる」のに「やらない」理由は何ですか？

＞どこをどう読めばおれが認めていることになる？

>>434では「改善の必要性」を全く否定してませんが？

>>501
>それなら何故反捕鯨国・団体はやらないのか、

やってんじゃないですか？

>その60億以下の金を出して非致死調査で生態系管理をやらないのは何故？

意味不明。具体的に？

>>504
＞>色んな条件の下で最適な資源管理を行うのにRMPは全く完全無欠なの？

＞完全無欠というか一種、公式みたいなもんだからね。
＞「捕獲数実績（既知）」と「資源量（目視）」の２点だけできまるからね。

質問に答えてないね。運用相手が変化し続ける野生生物資源なのに一つの
「公式」での管理だけを信頼しきって危険性を全く考慮しないのはおかしいね。
「改善の不必要性」は何処の誰が言ってるの？

＞>貴方は自分で「素人」だと言ってるのに何故そのような判断ができるの？

＞いくら素人でも公式に改善の余地などないことくらい知っておりますですはいはい。

だから、どの様にしてその結論に至ったの？
その判断には最低限RMP資源管理の原理を知っていなければ言い切る事は不可能。
どうして「改善の余地が無い」のか、という具体的な説明はできないの？

>>505
>IWC設立理念に合致してる改善努力をやらずに諦めるんですか？
>その「NMP時代」の不毛さを証明するソースは在るの？

改善努力？　あはは、聞こえは良いがそれはつまり「答えが決まらない泥沼状態」を意味する。

“何が真実であるのか”を求め結局、商業捕鯨捕獲枠算出法を見出せなかったのがNMP時代であり、
その反省のもと“何が真実であるのか”が分からなくても（不確実のままでも）商業捕鯨捕獲枠算出法
を見出したのがRMP開発であったということ。

>>506
＞>>501
＞>それなら何故反捕鯨国・団体はやらないのか、

＞やってんじゃないですか？

事実「やってない」から今の今に至っても「証拠」が示せてないんだよねw
私が求めてるのは「何処の誰が」やってるのか、という具体的な証拠ですよ？

＞>その60億以下の金を出して非致死調査で生態系管理をやらないのは何故？

＞意味不明。具体的に？

「非致死なら致死調査より安くできる」んだよね？ならば現在60億かかってる
致死調査より安い金額だから「60億以下」でできる、という事だよね？
反捕鯨国・団体がたった「60億以下」の金を出して自分達で非致死調査を
やらないのは何故ですか？

また、その非致死での調査は致死調査より「安上がり」であるとも書いてあったが
現在日本の致死調査費用が60億？非致死ならその60億よりも少ない額でできる
という事だね。
強硬な反捕鯨国は英など富裕国含め多数。巨大な資金を誇る反捕鯨団体も複数
存在する。
彼らが協力しあい、その60億以下の金を出して非致死調査で生態系管理をやらないのは何故？
非致死では（少なくとも生息数が多く、外見で個体識別しにくいミンクは）「できない」
からじゃないの？ （>>487）

>>508
＞>>505
＞>IWC設立理念に合致してる改善努力をやらずに諦めるんですか？
＞>その「NMP時代」の不毛さを証明するソースは在るの？

＞改善努力？　あはは、聞こえは良いがそれはつまり「答えが決まらない泥沼状態」を意味する。

つまり、具体的には何一つ答えられない、とw
改善努力の必要性を全く否定出来ないまま何を言っても無意味では？
>>486
＞えーとね“言うはやすし行うはがたし”で現実問題として
＞この生態系鯨資源管理方式の開発は事実上“無理な御相談”なの。
＞つまり実現不可能ってこと。

何故？「実現不可能」だと何処の誰が言ってるの？
できるかどうかやってみなければ判らない。IWCの設立理念にも合致してる。
商業捕鯨再開ができない現状ではより確実な資源利用を目指して努力するのは
何にも不思議じゃないし、その資金は日本が出してる。
そしてその調査を「非致死でできる」と言いつつ誰もやらない以上、
「非致死ではできない」のだから仕方ないよね？

＞御用研究所に血税を注ぎ込む理由は「商業捕鯨捕獲枠算出法を見つけ出すため」に
＞あったわけなのだからRMP鯨資源管理方式が開発された現在、この御用研究所の存在
＞理由はもう喪失しているのだよ。

昨日と言ってる事が違いますね？
>>434では「改善の必要性」を認めてる。そしてそれが「非致死で可能」と
言いながら具体的にどうやるのか、誰が実際にやって実績を示してるのか、
と幾ら訊いても未だに答えられてない。

一番答えてもらいたい質問に答えないでどんどん無駄に埋められてもねぇw
>>493
それでクロミンクに対して何処の国がどれだけそのバイオプシーサンプルを
集めてるの？
個体追跡調査の為の外見データと遺伝子データバンクをミンクでも作ってるの？
年齢確定はどうやるの？
今のところテロメアでの年齢確定法は「完成してない」のがハッキリしてますw

http://eco-watch.seesaa.net/article/22042844.html

2006年08月07日
DNAでクジラの年齢判断可能に―日本の調査捕鯨に波紋
オーストラリアの研究者らが8月3日、クジラの皮膚の断片を調べることで年齢を知
ることができるかもしれないと発表した。

ザトウクジラやミンククジラといったヒゲクジラ類について、日本は長い間、年齢
を判断してクジラの行動を理解するには、殺して調べる以外に方法はないと主張してきた。
仮に今回の研究が実を結べば、この主張は通らなくなる。
　　　　　　　　　　　　　　（略）
Harrison氏によると、年齢を特定するための新しい方法では、ザトウクジラの皮膚の
断片からDNAを抽出し、テロメアと呼ばれる染色体の末端部分の構造を調べるという。
今後は、加齢によってテロメアの長さがどれだけ減るのかを解明していく。

---------------------------------------------------------------------

2006年のソースだけどコレが完成した、という話はググッても出てきません。
もしコレを元に非致死でもDNAで年齢把握できる、と騒いでるのなら大笑いw
（>>278）

反捕鯨国・団体は何故「非致死でできる」と言いながら自分たちでは何もしないの？
>>476>>477>>479
生態系管理の必要性があって、その為に調査捕獲は必要だと日本は言ってる訳だね。
ミンク単体の資源管理だけでは生態系全体の変化によって多く捕獲しすぎたり、
可能充分な利用が出来なかったりする可能性がある、と。
より慎重で完全な持続利用の為の管理を目指してる訳だ。

それならばIWC設立理念に合致した主張なので、それに只異を唱えるのはおかしいね。
少なくともその日本の主張する調査内容が非致死で可能である事を証明できなければ
ならない筈。
生態系管理に必要なミンクその他の調査は何処の国が非致死でやってるの？
中心となるのは資源量からしてミンクになるはずだけど、何処もやってないみたいだけど。

IWC設立理念に合致した、必要な調査を他の何処もやらないから日本がやってる、
というだけの事なのにそれを曖昧な誤魔化しで非難して反捕鯨国内の票集め、人気集め
反捕鯨団体のカネ集めに利用するだけの「内向きアピール」なのはバレバレ。

反捕鯨団体に集まる寄付金でミンクの非致死調査なんか充分可能じゃないの？
何故彼等はやらないの？
更なる金集めに繋がらない活動なんかやりたくないから？
それとも、ホントはやりたくとも非致死じゃ出来ないから？どっち？

コレにもキッチリ答えて貰ってないよね。クロミンクの遺伝子データバンク、誰が作ってくれるの？
>>430
＞RMP鯨資源管理それ自体はもう完成されている。したがってもう“改善”の余地などないのだよ。
＞“改善”と（日本側が）言っているのは「生態系からのアプローチ」での鯨資源管理の“改善”
＞という意味。RMP鯨資源管理の“改善”といった意味ではない。

これも判らないな。「完成」したからといって「改善の余地が無い」とは
ならない筈ですが？
>>452さんは「RMS」と書いちゃってるが正確には「RMP」、この管理方式には
色んな条件の下での捕獲数を微調整を全く考慮する必要は無いんでしょうか？
それと、「生態系管理」にしてもそれが必要で、且つその為の調査に捕殺が
必要ならばRMP完成云々は何一つ捕殺調査の必要性を否定できてない筈ですね？

IWCの目的は「鯨類資源の持続利用」なんだから、その管理をより完璧に近づける
為の調査、改善の為の調査を「しなくていい」と言うのは酷く不可解ですよ。
改善可能性があり、それが非致死でも可能だというのならば、捕鯨推進/反対国
に拘らず、その為の努力をするべきでしょう。
でも事実は日本の調査に反対するばかりで実際は何も有意な事をしていない
IWC加盟国ばかりですね。
クロミンクへの発信機取り付け・遺伝子データバンクの構築・その為の
相当数（最低でも数千のオーダーでしょ？）バイオプシーサンプル採取、
を何処の国が自腹でやってるんでしょうか？
自国がクジラ資源利用をするつもりが無いからワザワザ金出してまでそんな事
しない、というのならそれはIWC設立理念に反するのだから加盟している意味が
無いですよね。只反対票投入と本会議での反対野次要員として居るだけでw

グリンピースの黒船が接近したら砲撃で撃沈させるのが一番，痛めに遭わさ
ないと懲りないらしい

このスレは在日チョンが立てたスレです

なんどもいうよーｗ

>>1国連軍（笑）

馬韓国の密漁船から先に撃沈して下さい。

【韓国】クジラ密漁で大量摘発、９０頭分の鯨肉発見[03/17]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1205749347/

【韓国】「クジラが7匹が一度に捕れた」（釜山）[01/12]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1202792695/

【韓国】ミンククジラ違法捕獲で4人を逮捕　／蔚山[10/02]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1191305023/

【韓国】日本海沿岸で違法捕鯨が急増、個体数の増加で［09/07］
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1189179065/l50

【捕鯨問題】韓国・ソウルの日本大使館前で環境保護活動家が反捕鯨のデモ…IWC総会、日本の提案を却下[06/02]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1180770808/

【韓国】『海のロト』鯨の不法捕獲に「う〜ん…」［04/23］
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1177313229/

【韓国】 日本海で不法捕鯨、また増加〜漁場枯渇と油価上昇で漁民が不法捕鯨団組織[06/27]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1183038569/

【韓国】日本海（東海）沿岸で違法捕鯨が増加、取り締まりを強化[05/21]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1179734891/

【韓国】蔚山で鯨肉違法流通、国際問題化の恐れも[01/16]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1200367925/

豪のカンガルー殺しは軍の施設建設のため？
自分達の都合で殺すくせに日本の捕鯨は批判って？

動物愛護？理解不能なんですけど？

>>478
商業捕鯨再開されたら調査する必要はない。
調査捕鯨は飽くまで商業捕鯨再開へのデモンストレーションなんだから。

テロには屈しない！

>>513
>コレにもキッチリ答えて貰ってないよね。クロミンクの遺伝子データバンク、誰が作ってくれるの？

「クロミンク」というの、普通の人たちのために説明しておくと、北半球の
ミンククジラと違って、白い斑点が無い、南半球だけのミンククジラで、
北半球のとは別種ということになってます。ナンキョクミンククジラとも
言いますね。「すばやい」とか言ってるけど、これは小松正之というDQNオヤジ
がゴキブリに例えたから、日本国内だけでそういう印象が生まれてるだけで、
マグロよりうんと遅いし、イワシクジラよりも遅いです。

で、調査捕鯨アリガタヤ君たちは「クロミンクの遺伝子データバンク」が、
南半球の生態系管理で一番重要、みたいなこと言ってますが、そんなこと
ないです。

鯨研の後藤さん、西脇さん、元鯨研の加藤さんたちが、最新のIWC科学委員会雑誌
に発表してるのは南半球シロナガスクジラ111頭分の遺伝子分析を使った生態系
研究です。(Patterns of genetic variation in Southern Hemisphere blue whales
and the use of assignment test to detect mixing on the feeding grounds
R.G. LeDUC et. al., J.CETACEAN RES. MANAGE. 9(1):73-80, 2007)

考えてみりゃ、シロナガスクジラがいちばんダメージを受けて、絶滅の危機に
瀕してるんだから、これのデータバンク作りが一番優先度高いというのは、当たり
前なんだな。

とにかく獲って食うのが先決という、吉野家ツユダクおやじ、みたいのが、
ミンク、ミンクって日本の捕鯨世論代表しちゃうってのは、よくないねえ。

捕鯨が地球を救う！？　ノルウェーの団体が発表

鯨肉を食べて地球を救おう−。
捕鯨を支持するノルウェーの団体が、捕鯨は家畜の飼育よりも排出される温室効果ガスが
少ないとする調査結果をまとめた。

　同団体は、捕鯨船が排出する温室効果ガスの量を計算。牛の飼育で排出される量と比較
すると、肉１キロ当たりの排出量は８分の１だったという。

　同団体は「牛肉などほかの肉を食べるよりは鯨肉を食べた方が環境にやさしい」と指摘
しているが、環境保護テロ団体グリーンピースは調査結果に反発している。
（共同）
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/080317/env0803171518001-n1.htm

生態系管理に関する一番新しい議論の状況は、去年の国際捕鯨委員会バンクーバー
大会に参考文献として提出された「パラダイム・ロスト」という11人の研究者
による共同論文がおもしろいです。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC59docs/SC-59-ForInformation4.pdf
地球温暖化の物理的影響を重視するデラマーレと、人間による漁業全般、
生態系のトップダウン獲り降ろしの影響を重視するパウリーが議論の
両極に配置されて、壮大な大環境パラダイムの転換について俯瞰されてます。

この、一見両極に位置する二人の高名な海洋生態学者が、両方とも日本の
調査捕鯨、鯨食害論に対する厳しい批判者だというのは、皮肉だね。
水産庁天下り世代の人たちには、もう意見を主張する理論的余地が無いのです。

>捕鯨を支持するノルウェーの団体が、捕鯨は家畜の飼育よりも排出される温室効果ガスが
>少ないとする調査結果をまとめた。

全然ダメ。パー。
家畜の排出する温室効果ガスの害、とか言い出したのは石油、石炭、自動車、
電力産業で、要するに自分たちだけが悪いわけじゃないという、視線そらしね。

だけど、石炭石油が、何百万年もの間に蓄積されたCO２源を、一挙に空中に
放出するのに対して、畜産で出てくるCO２やメタンガスは、牧場面積や
耕地面積の制約で、所詮一年分の生産量しか有害にはたらかない。
化石燃料のように急激に増加したのじゃなく、昔から排出してた量とそう
かわらない、ということで、この畜産有害ガス説自体、もう誰も問題に
してない。

それを、もう一段加工して、畜産より捕鯨のほうがマシってw
鯨が飼育で自由に増殖できるようになってから、そういうことはいってちょうだいね。

>>475
>南極の鯨についてはIWCの目視が主の調査と、オーストラリア、ニュージーランドのザトウ
>等を中心とした保護を目的とした調査、日本の調査捕鯨ぐらいじゃないの？
>はっきりしている事は非致死調査で実際に日本の南極のミンクの調査捕鯨に変わる程の
>調査は行われていないし、

NHKの番組は見てないですけど、鯨の生態だけじゃなく、ペンギンやオットセイ、
アザラシ、種類は少ないけど南極海の魚、アホウドリ等鳥類と、オキアミの
入り組んだ関係は、日本以外ではかなりやってますね。

日本とノルウェーは鯨にパラノイアックな嗜好を示してるんじゃないですか？
アホウドリが何をどれだけ食べてるか、というのは漁網に偶発的にかかったのを
調べてみれば（漁網近くだったから、漁業対象魚が平均より多いというバイアスは
考慮に入れるとして）、ある程度推定できるわけで、わざわざ調査船仕立てて、
アホウドリ調査捕獲をやるなんてことは、普通しないですよね。

＞逆にザトウ等の保護の為行われている南極海域の細かなデータ
＞は鯨研もオーストラリアやニュージーランドの調査を参考にしている。

いろんなとこに論文発表してますからね。

>>475
>ただ科学委員会でも致死調査の量と規模の有効性について懸念され合意を得られていない
>のが実際のところで、

少なくとも商業捕鯨再開のための統計値を得るためには、致死調査は不要
という合意はありますね。

＞今後RMSの改善をどう行うのかという具体的な有効打は無いのが現状。

改訂管理スキームですね。改訂管理方式（RMP）で出た捕獲可能数値を
実際に実現しようという場合、たとえば故意か不注意による、高額希少鯨の
捕獲をどう防ぐかとか、そういう制度的スキームの改善ですか？
他国に監視、管理されることを嫌がる国々が数カ国あるから、合意が出来ない
のですね。管理費用負担とかあるでしょうし。

>>475
＞今の問題は過去の推定生息数から得られたRMPの範囲内での量で致死調査が行われ、
＞その有効利用が商業捕鯨の規模と変わらない実態をどう判断するかって事だと思う。

いやらしいのは、ここですね。
現在の日本の調査捕鯨捕獲量が、日本が勝手にオプティミスティックに計算した
改訂管理方式（RMP）の値だというのは、ちょっと事情に詳しい人にはよく
見えてることだと思います。

このまま、商業捕鯨を開始したとしても、ほぼこの水準で毎年捕獲し、
日本国内の市場需要や流通方式も、ほぼそのようなものとして、今から
準備しているというのが透けて見えるわけですね。

調査捕鯨の捕獲量は、なんらかの生態学的必要から算出されているのではなく、
日本の捕鯨産業企業規模、国内市場の流通と需要から決められているらしいと。

そうなんですね、と水産庁に聞くと、もちろん違うという答えが返ってくるのも
わかりきったことで、こういう状態が非常に嫌らしいと感ずる人は、世界に
多いでしょうね。

＞その判断は鯨の科学的な検証以外のRMSの範囲まで広がるのでより話が複雑になってくる。

ということですね。
科学的方式（プロセデュア）ではなく制度的、経済的（スキーム）の事情だと。

誰だったか、多分シドニー・ホルトの同僚の、水産資源専門家だと思ったけど、
金融市場の利子率が、魚の増殖率を上回ると、その分だけ確実に漁獲過剰になり、
長期的には資源を枯渇させて、人は資本、利子の元本を失う、と言ってましたねw
日銀の低金利政策は正しかったのかなWWW

>>522
共同じゃなくて産経なｗ

商品の単価が１０万円以上場合、消費税の税率を８％にする。

商品の単価が１０万円未満の場合の消費税率は現行のまま税率５％に据え置く。


これが最善の消費税率。

＞後、オレは捕鯨に賛成で早期に実現して欲しいとは思うが、不利、有利等の判断で情報を
＞正確に伝え無い事が双方多く見られる所が残念であり失望してしまうところだね。

日本語だけで捕鯨関係の議論を見てるか、英文の議論も読んでるかで、見えてくる
ことが全然違うのだろうと思います。

「反捕鯨派」だって、たとえばザトウクジラの腎臓から、製薬会社には開発
できない難病に効く薬効成分が検出されたら、獲るなとは言わないでしょう。

ザトウクジラの資源回復率はかなり良いわけで、19世紀中頃の水準に近くなれば、
現代の鯨類資源利用全般の有効利用、すなわち予想される捕鯨の10倍以上の売上げ
をすでに確実に出しているホエールウォッチングの利害との衡量を経た上で、
商業捕鯨再開を容認する政府は多いと思いますよ。

テロには屈しない！

近年、日本人の国語力の低下が顕著になっている。
これはゆとり教育によって、特に国語の時間が減少したことが主な原因である。
日本の国語力を向上させるためには、教師の土曜休みを月〜金休みに分散させることに
よって、授業週６日制を復活させるしかない。
週６日制授業を復活させ、日本人の国語力を回復すべきだ。

どうでもいい雑学が多いからな
習字、美術、体育、図工、家庭科、、、
こんなもの学校で教える事じゃないのにな
無駄な時間を減らして漢字、計算、英単語に割り振れば学力向上する

ネットウヨと捕鯨船に一体どう言う関係が？

全然関係ない！

>>521
結局クロミンクの非致死調査での遺伝子データバンクなんかどの国も作ってない訳だw
そしてより重要だというシロナガスの遺伝子分析・研究も日本の研究者がやってる、と。
反捕鯨国は口だけって事ですね。

>>524
＞ということで、この畜産有害ガス説自体、もう誰も問題にしてない。

単位あたり食肉生産での比較では鯨肉より遙かに破壊効果が大きいのは事実ですね。
そしてそれがたとえ日本の南氷洋捕鯨相手でもフードマイレージを考えると同じ事。

>>522に有るのは温暖効果についての事だけですが、実際はそれ以外の破壊効果も
合わせて問題視されてます。誤魔化すのは良くないですねw

牛が環境への最大の脅威　FAO報告

農業情報研究所（WAPIC）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

>>521
読み返してみたが、やはり腑に落ちないw
反捕鯨である>>452さんは生態系管理の為にミンクの遺伝子データバンク
が必要だと言ってるが、事実それを作成してる国は無い。
シロナガスの方がより重要だとしても、ミンクにもシロにもどちらも手を
付けずに反対反対の大合唱じゃ説得力が無いですね。

>>463
＞The journal of cetacean research and management /
＞[発行 the International Whaling Commission (IWC)]
＞〜ノルウェーのペルセボルという、優れた政府系研究者もそう言ってます。
　　　　　　　　　　　　　〜　　　
＞だから、科学委員会のジャーナル・バックナンバーとマリン・ママル・サイエンス
＞の過去10年分ぐらい読めば、もう解決済みの問題だということは誰にでもわかるんですが。

>>464さんも言ってますが、何故反捕鯨団体はこの様な有用な情報を翻訳して
日本での反捕鯨活動に用いないんですか？
またその内容なんですが、南氷洋クロミンクなど生息数の多い鯨種に関して
本当に実地調査した結果なんですか？
クロミンクの遺伝子データバンクは日本も利用出来るように公開されてる？
またそのバンクは何処に有って、誰が管理してるんですか？IWC？
個体識別しやすいザトウとし難いミンクが同じ様にすんなり行なえる様には
思えないんですが、具体的にそのソースの内容は明かして貰えないんですか？
（>>466）
↑に黙っちゃってる時点で反対派は口ばかりで非致死での実効性も示せてない、
内容の無い批判だけしてる、というのが明らかになってますね。

涙目くん、
「NMPとは？」「RMPとは？」「生態系モデルを使うとはどうことなのか？」等々、
下記を精読すればおぼろげながらも理解できるでしょう。

　　　　　　　　　　↓

http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/11/post_237.html

http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/12/post_256.html
http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/12/post_257.html

自分の頭で理解してる人は先ず自分で説明する筈ですがw

問題は生態系管理の必要性を言ってる反捕鯨側が自分ではミンク/ナガスに対して
何もしていない、という事ですね。

痛い事実を突き付けられて外部一意見の援用で誤魔化しては駄目ですw
涙目になってるのはどっちなんだか・・・・・

研究機関も研究者もお金を出してくれる人達の意向に沿って研究するわけだから、不都合な真実ばかり報告するわけにもいかんでしょう。

シーシェパードって海賊だから撃沈してもいいんだよ。

>>539
>問題は生態系管理の必要性を言ってる反捕鯨側が自分ではミンク/ナガスに対して
>何もしていない、という事ですね。

そんなことないよ。
そもそも「反捕鯨側」って、去年の国際捕鯨委員会で『鯨類のノンリーサルユース
（非致死的利用）；ブラジル提案』決議案に賛成した40か国（反対2，棄権２，投票不参加20）
のことでしょ？

商業捕鯨再開のための資源量、資源系群調査には「致死調査」は必要ないと主張した国々ね。
そんなことは科学委員会が何年も前から言ってるんだから当たり前だ。

生態系管理と言うんだったら、ただでさえ気象変動で減ってる、南極海オキアミの遠洋漁業を
すぐに中止すべきでしょうね。

クジラの研究については、殺さないで研究しようという非致死的方法が
外国の研究者の主流になっています。
と畑中寛水産庁西海区水産研究所長などは言っているようです。

「反捕鯨側が自分ではミンク/ナガスに対して何もしていない(>>539)」
というのはおそらくウソですね。

テロには屈しない！

>>542
＞そんなことないよ。

私はミンククジラ/シロナガスクジラに対してそれを「してる」という証拠を
示してくれと、もう既に10回以上求めてるんですが、未だに誰も示してくれませんw

＞商業捕鯨再開のための資源量、資源系群調査には「致死調査」は必要ないと主張した国々ね。
＞そんなことは科学委員会が何年も前から言ってるんだから当たり前だ。

ではそれらの国々は商業捕鯨再開の為の「資源系群調査」を「非致死調査」
でミンククジラに対してやってるんでしょうか？
やってるとすればどの様に？またその調査結果（中間報告でも）出されてるんですか？
その存在をこのスレで何度もお尋ねしてるんですが、やはり未だに具体的に示して頂けませんw

＞「反捕鯨側が自分ではミンク/ナガスに対して何もしていない(>>539)」
＞というのはおそらくウソですね。

「恐らく嘘」かどうかを証明する事は簡単だと思います。

「反捕鯨側が事実ミンク/シロナガスに対して資源管理に必要な調査をやってる」

証拠を示すだけで済みますからw

何処の誰が>>452さんの言う様な非致死調査をミンク/シロナガスにやってるんでしょうか？
是非お教え下さい。