嘘で固めた南京虐殺9
>>818
>南京での捕虜大量殺害は処刑の対象が戦時国際法に違反するような便衣兵で
>はないと言ってるんですよ。
便衣兵でない証拠を持っているのならさっさと公表したほうがいいですよ。
世紀の大発見ですから。
それがないのであればもちろん違法性を問うことはできません。
もうひとつ言うと
日本軍は戦時国際法違反者を探した形跡が一切ありません。
日本軍の行為は残敵掃討です。
敵兵の判別に裁判は必要ありませんし、敵兵と判別したものに好戦者資格が無ければ
国際法上の捕虜の取り扱いを受ける権利もありません。
>南京での捕虜大量殺害は処刑の対象が戦時国際法に違反するような便衣兵で
>はないと言ってるんですよ。
便衣兵でない証拠を持っているのならさっさと公表したほうがいいですよ。
世紀の大発見ですから。
それがないのであればもちろん違法性を問うことはできません。
もうひとつ言うと
日本軍は戦時国際法違反者を探した形跡が一切ありません。
日本軍の行為は残敵掃討です。
敵兵の判別に裁判は必要ありませんし、敵兵と判別したものに好戦者資格が無ければ
国際法上の捕虜の取り扱いを受ける権利もありません。
830 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 01:03:41 ID:mMIrlC/v
>>822>>823
捕虜をとらない方針ってことは、捕虜として扱わず殺すってことですよ。
普通にわかるでしょ、日本人なら。こんな＞よっぽどのバカ ばかりだから
否定派はあっさり論破されちゃうんですよ＾＾；
捕虜をとらない方針ってことは、捕虜として扱わず殺すってことですよ。
普通にわかるでしょ、日本人なら。こんな＞よっぽどのバカ ばかりだから
否定派はあっさり論破されちゃうんですよ＾＾；
833 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 01:08:20 ID:mMIrlC/v
>>829
＞便衣兵でない証拠を持っているのならさっさと公表したほうがいいですよ。
「ないことの証明はできない」 否定派がさんざん言ってきたことです＾＾；
便衣兵がいたというなら、いたと主張してる側に証明責任がある。
＞便衣兵でない証拠を持っているのならさっさと公表したほうがいいですよ。
「ないことの証明はできない」 否定派がさんざん言ってきたことです＾＾；
便衣兵がいたというなら、いたと主張してる側に証明責任がある。
834 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 01:12:04 ID:9C7STTd+
>>830
じゃあ殺したのは捕虜じゃないね、何が問題なの？
じゃあ殺したのは捕虜じゃないね、何が問題なの？
>>828
> 何を言ってるのですか＾＾； 私が正当防衛と主張して誰かを殺した場合、それを
>合法と主張するなら、それが正当防衛と言える証拠とそれが合法と言える法が必要ですよ。
それは合法といえるほうではなく違法性を阻却する法です。
合法といえる証拠は必要ありません。
また、殺人は平常罪に問われますが戦争では罪に問われません。
合法とする証拠は必要ないのです。
>虐殺を示す資料のほぼ全部と言ってもいいでしょうね。
そのような資料を見たことがありません。
どの資料のことですか？
> 何を言ってるのですか＾＾； 私が正当防衛と主張して誰かを殺した場合、それを
>合法と主張するなら、それが正当防衛と言える証拠とそれが合法と言える法が必要ですよ。
それは合法といえるほうではなく違法性を阻却する法です。
合法といえる証拠は必要ありません。
また、殺人は平常罪に問われますが戦争では罪に問われません。
合法とする証拠は必要ないのです。
>虐殺を示す資料のほぼ全部と言ってもいいでしょうね。
そのような資料を見たことがありません。
どの資料のことですか？
日本軍はどのくらいの中国兵が逃亡をしたのか把握していなかったのではないか、というのが
アメリカ人の感触だった。城内にいる中国兵の「掃討作戦」では、補足できる兵士の数は10万は
くだらない、と日本軍は見ていたようだ。そして中国兵を根こそぎ補足しようと市内を隈なく捜索 し、
思いのほかその数が少なかったときの彼らの憤りや不信感が、兵士だけでなく、多くの罪もない
市民を巻き添えにして、テロ行為にかりたて、長期にわたる「掃討作戦」を強行することになった
のではないかと思われる。
しかしながら、ここで触れておかなければならないのは、中国兵自身も略奪とは無縁でなかった
ことである。 彼らは少なくともある程度まで、略奪に責任を負っている。日本軍入城前の最後の数
日間には 、疑いもなく彼ら自身の手によって、市民と財産に対する侵犯がおこなわれたのであった。
気も狂わんばかりになった中国兵が軍服を脱ぎ棄て市民の着物に着替えようとした際には
、事件もたくさん起こし、市民の服欲しさに、殺人まで行った。
この時期、退却中の兵士や市民までもが散発的な略奪を働いたのは確かなようである。
145D 南京アメリカ大使館通信---エスピー報告 1938年Vol.14
1938年1月25日 南京
ジョン・M・アリソン三等書記官
報告書作成 1月15―24日
郵送 1938年2月2日
アメリカ人の感触だった。城内にいる中国兵の「掃討作戦」では、補足できる兵士の数は10万は
くだらない、と日本軍は見ていたようだ。そして中国兵を根こそぎ補足しようと市内を隈なく捜索 し、
思いのほかその数が少なかったときの彼らの憤りや不信感が、兵士だけでなく、多くの罪もない
市民を巻き添えにして、テロ行為にかりたて、長期にわたる「掃討作戦」を強行することになった
のではないかと思われる。
しかしながら、ここで触れておかなければならないのは、中国兵自身も略奪とは無縁でなかった
ことである。 彼らは少なくともある程度まで、略奪に責任を負っている。日本軍入城前の最後の数
日間には 、疑いもなく彼ら自身の手によって、市民と財産に対する侵犯がおこなわれたのであった。
気も狂わんばかりになった中国兵が軍服を脱ぎ棄て市民の着物に着替えようとした際には
、事件もたくさん起こし、市民の服欲しさに、殺人まで行った。
この時期、退却中の兵士や市民までもが散発的な略奪を働いたのは確かなようである。
145D 南京アメリカ大使館通信---エスピー報告 1938年Vol.14
1938年1月25日 南京
ジョン・M・アリソン三等書記官
報告書作成 1月15―24日
郵送 1938年2月2日
>>833
>「ないことの証明はできない」 否定派がさんざん言ってきたことです＾＾；
では違法性は問えませんから問題ありませんね。
>便衣兵がいたというなら、いたと主張してる側に証明責任がある。
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page004.html
いっぱいありますね。
>「ないことの証明はできない」 否定派がさんざん言ってきたことです＾＾；
では違法性は問えませんから問題ありませんね。
>便衣兵がいたというなら、いたと主張してる側に証明責任がある。
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page004.html
いっぱいありますね。
>>830
＞捕虜をとらない方針ってことは、捕虜として扱わず殺すってことですよ。
捕虜をとらずに片っ端から殺戮したとしたら、そいつらは捕虜じゃねーだろ。
また、捕虜をとったとしたら、「日本軍は捕虜をとらない方針で、片っ端から殺戮した」
というおまいの発言と矛盾する。
だから日本語の勉強を勧めてるんだよ。
＞捕虜をとらない方針ってことは、捕虜として扱わず殺すってことですよ。
捕虜をとらずに片っ端から殺戮したとしたら、そいつらは捕虜じゃねーだろ。
また、捕虜をとったとしたら、「日本軍は捕虜をとらない方針で、片っ端から殺戮した」
というおまいの発言と矛盾する。
だから日本語の勉強を勧めてるんだよ。
>>830
>捕虜をとらない方針ってことは、捕虜として扱わず殺すってことですよ。
いえ、ですから捕虜はとってますよ。
http://www.history.gr.jp/~nanking/reason06.html
>捕虜をとらない方針ってことは、捕虜として扱わず殺すってことですよ。
いえ、ですから捕虜はとってますよ。
http://www.history.gr.jp/~nanking/reason06.html
840 ：否定派アホすぎww：2007/04/08(日) 01:30:34 ID:mMIrlC/v
>>834
南京の日本軍は捕虜をとらないで投降した兵士も一般人も片端から殺害する
方針だったという時点で問題ありまくりです。同じことをアメリカがイラクでやった
らどうなるか想像して下さい。捕まえた相手が便衣兵でもないのに殺すのは違法。
>>835
＞合法とする証拠は必要ないのです。
じゃあ、私が嫌いな人間を殺した後で「あれは正当防衛だから私は無罪。ちなみに、あの
殺害を正当防衛と言える証拠もなく、それが正当防衛と認められる法もありません。
それでも私は無罪です」と言って許されることになる。こんなしょうもない妄想を言ってまで
南京大虐殺を無かったことにしたい理由は何なんでしょうね＾＾；あと、資料は便衣兵がいたと
主張してる人が便衣兵の存在を示す資料を提示して下さい。ないことの証明は出来ない。
南京の日本軍は捕虜をとらないで投降した兵士も一般人も片端から殺害する
方針だったという時点で問題ありまくりです。同じことをアメリカがイラクでやった
らどうなるか想像して下さい。捕まえた相手が便衣兵でもないのに殺すのは違法。
>>835
＞合法とする証拠は必要ないのです。
じゃあ、私が嫌いな人間を殺した後で「あれは正当防衛だから私は無罪。ちなみに、あの
殺害を正当防衛と言える証拠もなく、それが正当防衛と認められる法もありません。
それでも私は無罪です」と言って許されることになる。こんなしょうもない妄想を言ってまで
南京大虐殺を無かったことにしたい理由は何なんでしょうね＾＾；あと、資料は便衣兵がいたと
主張してる人が便衣兵の存在を示す資料を提示して下さい。ないことの証明は出来ない。
841 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 01:34:27 ID:9C7STTd+
>>840
>南京の日本軍は捕虜をとらないで投降した兵士も一般人も片端から殺害する
一般人も殺害する方針だったという証拠を示してください。
また、ずいぶんくだらない嘘をつきますね。
>じゃあ、私が嫌いな人間を殺した後で（ry
いいえ、違法性阻却事由が考慮されていませんね。
それがあればあなたは場合によっては無罪。無ければ有罪です。
>南京大虐殺を無かったことにしたい理由は何なんでしょうね＾＾；
無かったことにしたい理由などありません。
というかあった証拠がいくら探しても見つからないのです。
>主張してる人が便衣兵の存在を示す資料を提示して下さい。
>>837のリンク先をご覧ください。
資料名つきで便衣兵がいた日中双方の証拠が引用されています。
>南京の日本軍は捕虜をとらないで投降した兵士も一般人も片端から殺害する
一般人も殺害する方針だったという証拠を示してください。
また、ずいぶんくだらない嘘をつきますね。
>じゃあ、私が嫌いな人間を殺した後で（ry
いいえ、違法性阻却事由が考慮されていませんね。
それがあればあなたは場合によっては無罪。無ければ有罪です。
>南京大虐殺を無かったことにしたい理由は何なんでしょうね＾＾；
無かったことにしたい理由などありません。
というかあった証拠がいくら探しても見つからないのです。
>主張してる人が便衣兵の存在を示す資料を提示して下さい。
>>837のリンク先をご覧ください。
資料名つきで便衣兵がいた日中双方の証拠が引用されています。
843 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 01:39:53 ID:mMIrlC/v
>>837
＞では違法性は問えませんから問題ありませんね。
便衣兵がいないということを証明できないといったんですよ。話の摺り替えが
分りやすすぎですね。 ＾＾； あったというなら具体的に示して下さい。
>>838
日本語の勉強が必要なのは貴方です。今まで散々自分の日本語能力の低さを暴露されたから
といって取り乱さないで下さい＾＾：捕虜をとらない方針とは「捕まえた相手を捕虜として
扱わず（つまり戦時国際法に定められたように人道的に彼らを扱わず）殺す」ということ。
＞では違法性は問えませんから問題ありませんね。
便衣兵がいないということを証明できないといったんですよ。話の摺り替えが
分りやすすぎですね。 ＾＾； あったというなら具体的に示して下さい。
>>838
日本語の勉強が必要なのは貴方です。今まで散々自分の日本語能力の低さを暴露されたから
といって取り乱さないで下さい＾＾：捕虜をとらない方針とは「捕まえた相手を捕虜として
扱わず（つまり戦時国際法に定められたように人道的に彼らを扱わず）殺す」ということ。
845 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 01:45:38 ID:NjnBcD/1
「捕虜ハセヌ方針」を否定派は武装解除後釈放と考えているので、
あなたの前提条件では議論しません。あしからず。
あなたの前提条件では議論しません。あしからず。
>>843
＞捕虜をとらない方針とは「捕まえた相手を捕虜として
＞扱わず（つまり戦時国際法に定められたように人道的に彼らを扱わず）殺す」ということ。
だから、捕虜をとったのかとらなかったのか、どっちなんだって？
そこんところをはっきりさせろよ。
＞捕虜をとらない方針とは「捕まえた相手を捕虜として
＞扱わず（つまり戦時国際法に定められたように人道的に彼らを扱わず）殺す」ということ。
だから、捕虜をとったのかとらなかったのか、どっちなんだって？
そこんところをはっきりさせろよ。
「捕まえた相手」はどのような扱いにもかかわらず「捕虜」といいますから
「捕虜を取らぬ方針」の解釈としては日本語的に無理がありますよね。
「捕虜を取らぬ方針」の解釈としては日本語的に無理がありますよね。
848 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 02:04:14 ID:mMIrlC/v
>>842
＞一般人も殺害する方針だったという証拠を示してください。
まず、私は南京の日本軍が元々一般人を殺害する方針だったというような主張はしてませんよ。
よく読んで下さい＾＾；それから、正当防衛と主張して人殺しをして無罪を主張
する場合、それが 正当防衛だという証拠すらいらないなら、日本は殺人天国になってしまいます。
わかりやすいしょうもない妄想は辞めて下さい。それから、そのリンク先のどの資料が処刑されても合法
と判断できる便衣兵の存在を示してるのですか？
＞一般人も殺害する方針だったという証拠を示してください。
まず、私は南京の日本軍が元々一般人を殺害する方針だったというような主張はしてませんよ。
よく読んで下さい＾＾；それから、正当防衛と主張して人殺しをして無罪を主張
する場合、それが 正当防衛だという証拠すらいらないなら、日本は殺人天国になってしまいます。
わかりやすいしょうもない妄想は辞めて下さい。それから、そのリンク先のどの資料が処刑されても合法
と判断できる便衣兵の存在を示してるのですか？
>>848
>正当防衛と主張して人殺しをして無罪を主張
>する場合、それが 正当防衛だという証拠すらいらないなら、日本は殺人天国になってしまいます。
いいえ、違法性阻却事由がなければ有罪です。
違法性阻却と合法は違います。
>そのリンク先のどの資料が処刑されても合法
>と判断できる便衣兵の存在を示してるのですか？
リンク先は便衣兵の「存在」を提示しているものです。
どれがもへったくれもほとんど全部がそうですよ。
ここに引用しますか？
「処刑されても合法」という概念は存在しません。
そもそも便衣兵は処刑しても「違法ではありません」
>正当防衛と主張して人殺しをして無罪を主張
>する場合、それが 正当防衛だという証拠すらいらないなら、日本は殺人天国になってしまいます。
いいえ、違法性阻却事由がなければ有罪です。
違法性阻却と合法は違います。
>そのリンク先のどの資料が処刑されても合法
>と判断できる便衣兵の存在を示してるのですか？
リンク先は便衣兵の「存在」を提示しているものです。
どれがもへったくれもほとんど全部がそうですよ。
ここに引用しますか？
「処刑されても合法」という概念は存在しません。
そもそも便衣兵は処刑しても「違法ではありません」
850 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 02:11:06 ID:9C7STTd+
>>840
あぁ、それからもう一つ…俺は否定派じゃないからね、日本軍はシナの兵士を殺したし、市民も巻き添えになった。
だからどうした？という訳だ、シナの兵士が自国を守る事が出来なかっただけの事である。
安全区に逃げ込んだ方がアホなんだよ、俺なら安全区に火をつけてまとめて焼き殺すね。
普段シナ人にあまり良い感情を持ってないんだから、戦場という極限状態になればそうなるだろうと、自信を持って言える。
あぁ、それからもう一つ…俺は否定派じゃないからね、日本軍はシナの兵士を殺したし、市民も巻き添えになった。
だからどうした？という訳だ、シナの兵士が自国を守る事が出来なかっただけの事である。
安全区に逃げ込んだ方がアホなんだよ、俺なら安全区に火をつけてまとめて焼き殺すね。
普段シナ人にあまり良い感情を持ってないんだから、戦場という極限状態になればそうなるだろうと、自信を持って言える。
851 ：否定派がアホすぎるww：2007/04/08(日) 02:11:37 ID:mMIrlC/v
>>844
＞便衣兵で無いことを証明できないのであれば、
だから、ないことの証明はできない＾＾； 「南京大虐殺がないことを証明
して下さい」
>>846
だから、捕虜をとらないってこと捕まえたらすぐ殺すってことですよ。ものすごい
日本語能力ですね＾＾；
＞便衣兵で無いことを証明できないのであれば、
だから、ないことの証明はできない＾＾； 「南京大虐殺がないことを証明
して下さい」
>>846
だから、捕虜をとらないってこと捕まえたらすぐ殺すってことですよ。ものすごい
日本語能力ですね＾＾；
>>851
>だから、捕虜をとらないってこと捕まえたらすぐ殺すってことですよ。
「捕まえた相手」はどのような扱いにもかかわらず「捕虜」といいますから
「捕虜を取らぬ方針」の解釈としては日本語的に無理がありますよね。
>だから、捕虜をとらないってこと捕まえたらすぐ殺すってことですよ。
「捕まえた相手」はどのような扱いにもかかわらず「捕虜」といいますから
「捕虜を取らぬ方針」の解釈としては日本語的に無理がありますよね。
ID:mMIrlC/v さん
ひとつ聞きたいのですが
あなたまさか「合法である証拠が無ければ違法」だなんて思っていませんよね？
ひとつ聞きたいのですが
あなたまさか「合法である証拠が無ければ違法」だなんて思っていませんよね？
856 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 02:20:45 ID:mMIrlC/v
■『南京事件資料集 中国関係資料編』
郭岐「南京陥落後の悲劇」 P227
ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって北から南へやって来ていて、
わが「便衣隊」の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆殺しにし、
四人の人夫に「中央軍はすでに入場した」と言って、人夫たちを安心させた。
郭岐「南京陥落後の悲劇」 P227
ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって北から南へやって来ていて、
わが「便衣隊」の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆殺しにし、
四人の人夫に「中央軍はすでに入場した」と言って、人夫たちを安心させた。
>>851
＞だから、捕虜をとらないってこと捕まえたらすぐ殺すってことですよ。
つまり、捕虜を殺したわけじゃないんだな。
単に捕縛した敗残兵を、戦闘行為の延長としてブチ殺した。
だったら全然違法じゃねーじゃん。
＞だから、捕虜をとらないってこと捕まえたらすぐ殺すってことですよ。
つまり、捕虜を殺したわけじゃないんだな。
単に捕縛した敗残兵を、戦闘行為の延長としてブチ殺した。
だったら全然違法じゃねーじゃん。
860 ：否定派のアホさ公開劇場w：2007/04/08(日) 02:31:56 ID:mMIrlC/v
>>852>>853
だから、ないことの証明はできないと何度も言ってるんですけどw
ないことの証明が出来ると言ってるのですか？それなら南京大虐殺が無かった
ことを証明してください。
＞では>>818での主張は根拠が無いということで終了ですね。
意味不明なことを言わないでちゃんと説明して下さい＾＾；
>>855
南京での捕虜殺害が便衣兵だから合法という主張は、前提の戦時国際法違反となる
便衣兵の存在をまずは示す必要がある。数々の資料において殺害対象となった者が便衣兵
等の違法行為をしていたと確認できるものはない。それなのに、後から「あの処刑は実は便衣兵
だから合法だった」と主張しても意味はないという主張。というか、便衣兵だから処刑は合法
と言ってる否定派はいなくなったはずなんですが＾＾；これ以上言っても恥じをさらすだけですよ。＾＾；
だから、ないことの証明はできないと何度も言ってるんですけどw
ないことの証明が出来ると言ってるのですか？それなら南京大虐殺が無かった
ことを証明してください。
＞では>>818での主張は根拠が無いということで終了ですね。
意味不明なことを言わないでちゃんと説明して下さい＾＾；
>>855
南京での捕虜殺害が便衣兵だから合法という主張は、前提の戦時国際法違反となる
便衣兵の存在をまずは示す必要がある。数々の資料において殺害対象となった者が便衣兵
等の違法行為をしていたと確認できるものはない。それなのに、後から「あの処刑は実は便衣兵
だから合法だった」と主張しても意味はないという主張。というか、便衣兵だから処刑は合法
と言ってる否定派はいなくなったはずなんですが＾＾；これ以上言っても恥じをさらすだけですよ。＾＾；
>>860
あなたは>>818で以下のように言っています。
>南京での捕虜大量殺害は処刑の対象が戦時国際法に違反するような便衣兵で
>はないと言ってるんですよ。
このご自身の主張が証明できないのであれば単に言い張っているだけとみなしますね。
もちろん限定された条件以外ではないことの証明は困難です。
しかしあなたは「南京大虐殺がある」と主張されているようですから
まずそちらから証明してはどうですか？
>南京での捕虜殺害が便衣兵だから合法という主張は
いいえ、便衣兵だから「違法ではない」という主張です。
>数々の資料において殺害対象となった者が便衣兵
>等の違法行為をしていたと確認できるものはない。
でも日本軍の敵兵判別が誤りであったという証拠もありませんね。
処刑が違法であったといいたいのなら処刑されたものが一般人であったという証拠を出さねばなりません。
あなたは何の根拠も証拠も無く言いがかりをつけているようです。
否定派の主張は「日本軍の処刑が違法であったとする証拠は無い」です。
あるというのならそう主張するほうが証拠を出すべきでしょうｗ
恥をかいているのは肯定派のほうだと思いますよ。
あなたは>>818で以下のように言っています。
>南京での捕虜大量殺害は処刑の対象が戦時国際法に違反するような便衣兵で
>はないと言ってるんですよ。
このご自身の主張が証明できないのであれば単に言い張っているだけとみなしますね。
もちろん限定された条件以外ではないことの証明は困難です。
しかしあなたは「南京大虐殺がある」と主張されているようですから
まずそちらから証明してはどうですか？
>南京での捕虜殺害が便衣兵だから合法という主張は
いいえ、便衣兵だから「違法ではない」という主張です。
>数々の資料において殺害対象となった者が便衣兵
>等の違法行為をしていたと確認できるものはない。
でも日本軍の敵兵判別が誤りであったという証拠もありませんね。
処刑が違法であったといいたいのなら処刑されたものが一般人であったという証拠を出さねばなりません。
あなたは何の根拠も証拠も無く言いがかりをつけているようです。
否定派の主張は「日本軍の処刑が違法であったとする証拠は無い」です。
あるというのならそう主張するほうが証拠を出すべきでしょうｗ
恥をかいているのは肯定派のほうだと思いますよ。
862 ：否定派のアホさ公開劇場w：2007/04/08(日) 02:45:08 ID:mMIrlC/v
>>857
＞日本軍は正当防衛を主張していませんが？
何ですか貴方はwあれは「殺害行為が合法だと主張するには根拠がいる」ということ
を示す例えですよ。南京での捕虜殺害が合法と主張してるならその根拠が必要です。
例えば、殺害の対象が戦時国際法で違法とされてる便衣兵だったなどです。この主張は
極めて当たり前だと思うし百回位説明したと思うのですがまだ分らないのですかね。
>>858
その資料のどこが戦時国際法で違法とされるような便衣兵を示すものなんですか？？
>>859
＞単に捕縛した敗残兵を、戦闘行為の延長としてブチ殺した。
これが違法です。
＞日本軍は正当防衛を主張していませんが？
何ですか貴方はwあれは「殺害行為が合法だと主張するには根拠がいる」ということ
を示す例えですよ。南京での捕虜殺害が合法と主張してるならその根拠が必要です。
例えば、殺害の対象が戦時国際法で違法とされてる便衣兵だったなどです。この主張は
極めて当たり前だと思うし百回位説明したと思うのですがまだ分らないのですかね。
>>858
その資料のどこが戦時国際法で違法とされるような便衣兵を示すものなんですか？？
>>859
＞単に捕縛した敗残兵を、戦闘行為の延長としてブチ殺した。
これが違法です。
>>862
>何ですか貴方はwあれは「殺害行為が合法だと主張するには根拠がいる」ということ
いいえ、何度も言うように合法だと主張していません。
違法ではないといっているのです。
違法でなければ何の問題もありません。
>その資料のどこが戦時国際法で違法とされるような便衣兵を示すものなんですか？？
便衣で攻撃をすればハーグ陸戦法規違反です。
常識ですが…
>何ですか貴方はwあれは「殺害行為が合法だと主張するには根拠がいる」ということ
いいえ、何度も言うように合法だと主張していません。
違法ではないといっているのです。
違法でなければ何の問題もありません。
>その資料のどこが戦時国際法で違法とされるような便衣兵を示すものなんですか？？
便衣で攻撃をすればハーグ陸戦法規違反です。
常識ですが…
864 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 02:48:52 ID:NjnBcD/1
捕虜ハセヌ方針の捕虜は動名詞として使われています。捕え、虜にした状況は
つくらないと云う事。「捕虜を捕らない方針」では、既に日本語として
矛盾しています。
「捕虜にしない方針」というような現代仮名使いに置き換えないと意味を
取り違えますよ。現在では動名詞として使われる事はないですけどね。
つくらないと云う事。「捕虜を捕らない方針」では、既に日本語として
矛盾しています。
「捕虜にしない方針」というような現代仮名使いに置き換えないと意味を
取り違えますよ。現在では動名詞として使われる事はないですけどね。
865 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 02:52:36 ID:mMIrlC/v
>>861
＞このご自身の主張が証明できないのであれば単に言い張っているだけとみなしますね。
いくら匿名の掲示板だからと言ってこれほど自分の恥を繰り返しさらして大丈夫なですか＾＾；
いいですか、＾＾；ないことの証明はできないと何度も説明してるんですけど。戦時国際法に
違反するような便衣兵の存在がなかったことを証明しろなんてわけの分らない事言わないで下さい。
もう十分ではないでしょうか＾＾；
＞このご自身の主張が証明できないのであれば単に言い張っているだけとみなしますね。
いくら匿名の掲示板だからと言ってこれほど自分の恥を繰り返しさらして大丈夫なですか＾＾；
いいですか、＾＾；ないことの証明はできないと何度も説明してるんですけど。戦時国際法に
違反するような便衣兵の存在がなかったことを証明しろなんてわけの分らない事言わないで下さい。
もう十分ではないでしょうか＾＾；
868 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 03:06:19 ID:mMIrlC/v
>>863
ですから、違法じゃないというなら具体的に何を根拠に便衣兵でもない者の処刑を
違法じゃないと主張できるのですか？？それから>>858の資料のどこが便衣兵の存在
を示してるか相変わらず不明なのでもっと長めに引用するか説明するかして下さい。
ですから、違法じゃないというなら具体的に何を根拠に便衣兵でもない者の処刑を
違法じゃないと主張できるのですか？？それから>>858の資料のどこが便衣兵の存在
を示してるか相変わらず不明なのでもっと長めに引用するか説明するかして下さい。
>>868
これは不思議なことをおっしゃる。
「違法じゃない」ことの証明は「違法である証拠が無い」です。
違法である証拠があるなら提示してください。
なければ何の問題もありません。
>>858にははっきりと「便衣隊」と明記されています。
少しくらいは読む努力をしてはどうでしょうか。
あからさまなトボケはみっともないですよ。
これは不思議なことをおっしゃる。
「違法じゃない」ことの証明は「違法である証拠が無い」です。
違法である証拠があるなら提示してください。
なければ何の問題もありません。
>>858にははっきりと「便衣隊」と明記されています。
少しくらいは読む努力をしてはどうでしょうか。
あからさまなトボケはみっともないですよ。
870 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 03:12:16 ID:mMIrlC/v
>>867
捕まえてるのに戦闘行為で殺したとは言えない。
>>866
＾＾；＾＾；＾＾；
この人が何を言ってるのか誰か説明して下さい。「戦時国際法に違反する便衣兵が
いたというなら証拠を出しましょう。そのような便衣兵がいなかった証明をしろと言うの
はおかしい。」と言ってるだけですよ。
捕まえてるのに戦闘行為で殺したとは言えない。
>>866
＾＾；＾＾；＾＾；
この人が何を言ってるのか誰か説明して下さい。「戦時国際法に違反する便衣兵が
いたというなら証拠を出しましょう。そのような便衣兵がいなかった証明をしろと言うの
はおかしい。」と言ってるだけですよ。
871 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 03:14:41 ID:9C7STTd+
そもそも戦場には戦闘員か、不法戦闘員か、非戦闘員しか居ない訳だが、否定派と肯定派がいくら言葉遊びを繰り返しても何もならん。
30万人虐殺とかアホな事は論外として、いったいどれだけ死者が出たのかという事が問題だ。
俺はこの問題は知らん、今日はこのスレに遊びに来ただけだから。
30万人虐殺とかアホな事は論外として、いったいどれだけ死者が出たのかという事が問題だ。
俺はこの問題は知らん、今日はこのスレに遊びに来ただけだから。
874 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 03:25:46 ID:mMIrlC/v
>>869
どうして同じ話を蒸し返すんですか＾＾； 「確かに私はある人を殺しました。
しかし、その殺害は正当防衛だから違法ではない。ただし、その殺害が正当防衛と言える
証拠もなければその殺害行為が正当防衛と言える法もありません。しかし、私の殺人は
違法ではない。違法である証拠を出せ」 こんな子供騙し通用しません。＾＾；
それから、違法であるという戦時国際法は
陸戦の法規慣例に関する規則（「陸戦の法規慣例に関する条約」条約付属書）
【第四条】（取扱）
俘虜は、敵の政府の権内に属し、之を捕へたる個人又は部隊の権内に属することなし。
俘虜は、人道を以て取扱はるへし。
【第二三条】（禁止事項）
は 兵器を捨て又は自衛の手段尽きて降を乞へる敵を殺傷すること
どうして同じ話を蒸し返すんですか＾＾； 「確かに私はある人を殺しました。
しかし、その殺害は正当防衛だから違法ではない。ただし、その殺害が正当防衛と言える
証拠もなければその殺害行為が正当防衛と言える法もありません。しかし、私の殺人は
違法ではない。違法である証拠を出せ」 こんな子供騙し通用しません。＾＾；
それから、違法であるという戦時国際法は
陸戦の法規慣例に関する規則（「陸戦の法規慣例に関する条約」条約付属書）
【第四条】（取扱）
俘虜は、敵の政府の権内に属し、之を捕へたる個人又は部隊の権内に属することなし。
俘虜は、人道を以て取扱はるへし。
【第二三条】（禁止事項）
は 兵器を捨て又は自衛の手段尽きて降を乞へる敵を殺傷すること
875 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 03:32:18 ID:mMIrlC/v
>>872
私の主張はその通りですよ。南京での捕虜大量殺害は処刑の対象が戦時国際法に
違反するような便衣兵であるというなら、その存在をいい加減に証明して下さい。
これだけ言っても駄目なのは証明できないってことですね？
私の主張はその通りですよ。南京での捕虜大量殺害は処刑の対象が戦時国際法に
違反するような便衣兵であるというなら、その存在をいい加減に証明して下さい。
これだけ言っても駄目なのは証明できないってことですね？
876 ：名無しさん＠３周年：2007/04/08(日) 03:32:55 ID:9C7STTd+
>>870
私が説明しよう、お前が言うな係氏は従軍慰安婦（便衣兵）は居たと言ってるが、肯定派のナントカ氏は従軍慰安婦（便衣兵）は居ないと言っている。
ところが従軍慰安婦（便衣兵）なるものは存在しないから議論する意味がない。
無いことを証明する事は出来ない。
戦地売春婦（不法戦闘員）として議論すればよいのである。
例えとして従軍慰安婦（戦地売春婦）にすると面白いね。
私が説明しよう、お前が言うな係氏は従軍慰安婦（便衣兵）は居たと言ってるが、肯定派のナントカ氏は従軍慰安婦（便衣兵）は居ないと言っている。
ところが従軍慰安婦（便衣兵）なるものは存在しないから議論する意味がない。
無いことを証明する事は出来ない。
戦地売春婦（不法戦闘員）として議論すればよいのである。
例えとして従軍慰安婦（戦地売春婦）にすると面白いね。
>>874
>違法ではない。違法である証拠を出せ」 こんな子供騙し通用しません。＾＾；
いっぺん法律をちゃんと勉強してはどうでしょう。
殺人を犯せば違法です。違法である証拠は本人の認めている殺人行為です。
違法性阻却ができなければ有罪です。
しかし戦争中に敵兵を殺害しても違法ではありません。
陸戦法規については便衣兵に「俘虜」の資格はありません。
また、便衣兵は投降したわけでもありません。
したがって殺害しても違法性を問うことはできません。
>違法ではない。違法である証拠を出せ」 こんな子供騙し通用しません。＾＾；
いっぺん法律をちゃんと勉強してはどうでしょう。
殺人を犯せば違法です。違法である証拠は本人の認めている殺人行為です。
違法性阻却ができなければ有罪です。
しかし戦争中に敵兵を殺害しても違法ではありません。
陸戦法規については便衣兵に「俘虜」の資格はありません。
また、便衣兵は投降したわけでもありません。
したがって殺害しても違法性を問うことはできません。