《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１６

「違反」という以前に、そもそも日本の速度規制って厳しすぎない？
という疑問から始まったスレの第十六弾です。
尚、異常に厳しい速度規制の原因を考える際に、原因として公安委員会や警察の体質を論ずる事も、勿論OKです。
また規制緩和反対の方の発言については、メール運動など具体的な緩和運動の話が出て来た際にはそれらを邪魔しない範囲でお願いします。

速度規制緩和に賛成の方、メールを出してみませんか？
警察官僚は市民の声など耳を貸さなくても、選挙のある政治家でしたら耳を貸してくれるのではないでしょうか？
また、内閣府規制改革・民間開放推進室を通じて呼びかける事も、有力な方法であると思います。
速度規制緩和に賛成の方々の、多数の参加をお待ちしております(>>7-8)｡

賛同する友人・知人の方も一緒にメールして頂ければ、更に大きな力になると思います。


>>2-6 世界でも稀なほど厳しい日本の速度規制
>>4 　過剰な速度規制が作り出した、異常なほどの「人身事故大国」

>>7 メール運動
>>8 規制改革・民間開放推進会議に関する運動
>>9-10リンク
>>11 過去スレ
>>12 国民の求めない取締りが横行する国・そしてささやかな希望


（注）このスレは1000レスではなく容量オーバー（500KB）で終わる事があるので、1000レスに達して無くても書き込み出来なくなる事があります。
その場合、次スレが立つのをお待ち下さい。

以下の理由により、現在の速度規制には疑問を感じます。

□世界に類を見ないほど低い、日本の規制速度
＊「高速道100kmまで」というのは40年近く前から変わってない（一般道はもっと前から）。
現代の自動車とは車の性能もタイヤのグリップ力も全然違うのに、これだけの間変わらないのは異常。
＊昔に比べて車の台数が増えたと言うが、通行量が多い箇所・時間では規制に関わらず自然に流れが遅くなるので規制の根拠にはならない。
＊諸外国では、一般道郊外100km、高速道130kmが一般的。
国によって多少は前後するが、日本のように極端に低く抑えられてるのは殆ど例がない。
諸外国に比べて車の性能も道路事情も悪くないし、むしろ良い方だと言える。
それなのに、何故こんなに極端な規制が必要なのでしょうか。
＊いきなり諸外国並みとはいかなくても、せめて幹線一般道80km　高速道130km程度はまで緩和する事は可能な筈です。
ただ、住宅地の生活道路は現状の30kmで良いと思いますし、むしろ道路の凹凸なども併用して確実に減速させるべきでしょう。
＊「速度を上げても信号があるので移動時間は大して変わらない」という考え方もあるでしょう。
確かに、都心の100mおきに信号があるような一般道では、その通りかもしれません。
でも都市部から出れば、10km区間くらいなら信号がないところは結構あります。
普通は全ての信号に引っかかる訳ではないので、50km走っても信号に引っかかるのがせいぜい１〜２回だったりしますし、それなら停まってる時間なんて知れてるのではないでしょうか？
そうなると、速度増加にほぼ反比例して移動時間は減少します。
あと、高速道路に関しては信号は無いので、渋滞に遭わない限り速度増加に反比例して移動時間は減少します。

□「速度＝悪」「速度＝危険」か？
＊50-80kmにて走行中に事故に遭った場合、約５％が死亡事故になるという指摘がありましたが、これにはシートベルト非着用や横断禁止道路の飛び出し歩行者等も含まれているのではないでしょうか？
それで５パーセントなのであれば、80km以内で幹線道路を走行していても、車道と歩道の区別をきちんとして車に乗る時にはシートベルトを着用するようにすれば死亡事故につながる事は極めて稀であると言えるのではないかと思います。
＊あと、幹線道路の規制を緩和すれば、生活道路への車の流入を減らす事が出来ると考えられます。
渋滞回避の為の流入は減らないでしょうが、生活道路と幹線道路の速度差が大きくなれば近道の為に生活道路へ流入する車は減る筈です。
＊結局のところ、速度規制を緩和しても大幅な死亡事故増加にはならないのではないでしょうか。
むしろ、車に乗る際にはシートベルトをして歩行時には歩道を通る人にとっては、却って安全な交通状況になると考えられます。
＊交通弱者への配慮は必要ですが、幹線道路では歩行者は歩道を歩く事によって危険を回避出来ます。
自転車は、歩道通行を原則にすべきでしょう（自動車対自転車の死亡事故数＞自転車対歩行者の死亡事故数）。
構造上自転車の歩道走行が困難で通行量から考えて段差解消などの改修工事が妥当でないと考えられるところだけ、例外的に車道通行を認めて「自転車車道乗り入れゾーン！要注意！」の標識を出せばよいのではないかと思います。
＊現状では、非現実的な規制が規制に対する信頼を低下させ、危険なほどぶっ飛ばすドライバーや生活道路で飛ばすドライバーを増やし、その結果却って交通事故による死者を増やしているのではないか？
また、非現実的な規制に基づく取締りが、本来であれば事故防止に使うべきドライバーの注意力を取締り対策に使わせる事になり、結果として事故を増やしている事も考えられます。
その上、「速度＝悪」に偏った道路行政は、警察に「取締りをすれば自分たちの役割は果たした」という誤った意識を植え付け、速度取締り以外の安全対策を怠らせる面もあるのではないでしょうか？

つまり、厳しすぎる速度規制は事故を減らすどころか却って増やす事もあるという事です。
以下、それを裏付ける資料を提示します。

□過剰な速度規制が作り出した、異常なほどの「人身事故大国」
＊以下の資料にもあるように、これだけ厳しい速度規制をしている日本は、他の主要国に比べて走行距離（億キロ）当たりの人身事故が非常に多くなっています。
速度規制を厳しくすれば、利便性と引き換えに安全性が高まるという考え方があります。
警察はそれを当然のように言いますし、それを信じている方も多いでしょう。
しかし、本当にそうでしょうか？

（参考）自動車走行キロ（億キロ）当たりの人身事故件数
日本：118
ドイツ：61.6
イギリス：49.8
カナダ：49.7
アメリカ：44.1
オランダ：26.8
スウェーデン：23.6
オーストラリア：9.20

異常に厳しい日本がダントツでトップになり、他ではアウトバーンの国ドイツが比較的多くなってます。
つまり、緩すぎる規制も人身事故を増やすが、極端な規制はもっと人身事故を増やすと考えざるを得ません。。

「速度＝悪」という短絡的な道路行政は、異常に厳しい規制による利便性の低下のみならず、日本を世界有数の「人身事故大国」にしてしまったのです。
「速度＝危険」という考え方に慣らされた我々日本人には、なかなか受け入れがたい考え方かもしれません。
しかし、第２位のドイツの約２倍、他の国に比べれば概ね３倍以上などという異常な件数を説明し得るような理由が、他に何かあるでしょうか？

国土が狭いとか人口密度が高いなどという理由ではなさそうです（カナダ：49.7、アメリカ：44.1、オランダ：26.8件／億キロ ）。
恐らく、いくら国全体の人口密度が低くても、人口や交通量は都市部に集中するので、国全体の人口密度と走行キロ当たりの人身事故の発生件数はあまり関係ないという事だと思われます。

確かに速度が低ければ、衝突エネルギーが少ない分、人身事故一件当たりの死亡する確率は低くなるでしょう。
しかし、それと引き換えに、分母である人身事故件数自体が増えてしまえば、意味のない事になってしまいます。
意味が無いのみならず、怪我人や障害者の方々が増える分、却って道路を危険にしています。
何故、こんなおかしな道路行政が行なわれているのでしょうか？

□利権目当てと化してしまった速度規制
＊反則金収入から年間826億円が「交通安全対策特別交付金」として支給され、それにによって建設・設置される「安全の為の設備」は、警察OBの天下り企業が受注する事が多い。
厳しすぎる速度制限は、警察OBの反則金利権に資する目的もあるのではないか。
ちなみに826億という数字は、警察官の人数を約23万人とすると一人当たり36万円にも上り、更に交通関係の部署のみに限れば一人当たりの金額は数倍になるし、交通関係のOB一人当たりなら更にその数倍になる。
その他にも、罰金・免許停止者が任意で受ける違反者講習・免許更新時の講習等が交通安全協会に入るのです。
http://marionetto1970.hp.infoseek.co.jp/index/index1.htm「恐るべき日本交通安全協会の実態（腐敗した交通警察）」
利権確保の為に規制強化を行う動機としては、十分と思われます。
＊「民主的手続きに則って選出された公安委員会が決めた規制だから、大多数の市民の支持を得ている筈だ」という声もあるようですが、大部分の市民は公安委員の顔ぶれすら知りません。
下記のURL先では「県知事が作成する（公安委員の）リストは、実際には県警本部長が作るという話もある。」という指摘がなされていました。
http://www.independence.co.jp/police/page03.html「保土ヶ谷事件を通じて見る監察官室の大罪」
http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/FAQ/ta-koutukisei.htm「交通規制は誰がどうやってつくるのか（今井亮一の交通違反相談センター）」
http://www.web-pbi.com/familytree/index.htm「官僚主権の現実（交通行政監察官室）」
http://www.web-pbi.com/enforcement3.htm「公安委員会に対する審査請求の実態（交通行政監察官室）」
http://www.jcp.or.jp/faq_box/001/991010_faq_kenkei.html「警察を監督する公安委員会とは？(共産党のHPですが、内容が充実しているので挙げておきます)」
確かに知事が公安委員を選び、その公安委員が警察を監督してる訳ですが、一般の行政と比較すると国民によるコントロールが非常に迂遠で官僚の独走が発生しやすい事は明らかでしょう。
警察官僚は形骸化した公安委員会制度を悪用して、非現実的な速度規制を作り利権をむさぼっているのではないでしょうか。

□現状維持派や警察の反論について
＊「速度規制に不満があるなら免許を返上すれば良い」などという乱暴な意見も出てきましたが、自動車なしでは生活が困難な人（営業職・地方在住・職業ドライバー等）はどうすれば良いのでしょうか？
そんな話がまかり通るのであれば「日本の現状に不満があるならどこか外国へ行け」「社会の現状に不満があるなら山にでもこもって一人で生きていけ」といった事になり、現状の問題点を国民が指摘する事は不可能になってしまいます。
＊「反則金は刑事罰ではないので罰則でない」「だから、罰則が課される速度は諸外国と変わらない」などという意見も出てきました。
反則金や点数や免停が課される事は、罰則でないと言うのでしょうか？
この点に関しては、論ずるまでもないと思いますので、皆様の良識にお任せします。
＊「何が悪質危険かは、官僚が行う。これが日本の民主主義ですよ」などという暴論も出て来ました。
この是非については皆様の良識にお任せ致しますが、警察を擁護する為とはいえこんな事を平気で主張する人もいるという事は、認識しておくべき問題であると思います。
もちろん、こんな考え方をする人は極一部だとは思いますが。

□警察に弱いマスコミ
＊「過剰な速度規制」問題はマスコミも殆ど取り上げないし、むしろ「面接方式（層化2段無作為抽出法を経た調査員による個別面接聴取）」（←これが公正なアンケート方法でしょうか？）
で行ったアンケートを、五大新聞が一社を除いて面接方式である旨を書かずに掲載した事も有ります。
これって、マスコミの報道にタブーがあるとは考えられないだろうか？
民主主義国家として、変ですよね。
不祥事のように疑問の余地無く悪い事は別として、近年警察の方針について批判的な報道を目にする事は稀になっています。
「速度違反を奨励するような報道は慎む」という名目で現行の速度規制に疑問を呈するような報道が事実上タブーになってるのではないでしょうか。
海外のTVで速度規制が取り上げられる時には必ずと言っていいほど反対意見も報道されるのに比べれば、やはり正常な状態とは言いがたいでしょう。
本来規制って僕たち一般市民の為に有る筈です。
こんな状況おかしいと思いませんか？
どうしたらいいのか、みんなで考えてみませんか？

速度規制に対する意見を表明してみませんか？

内閣府規制改革・民間開放推進室
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html
政党は官僚と違い選挙で選ばれた人達なので、市民の声にも耳を傾けてくれるかもしれません。
自民党 http://www.jimin.jp/　
民主党 http://www.dpj.or.jp/　
社民党 http://www5.sdp.or.jp/central/12mail.html　
共産党 http://www.jcp.or.jp/　
公明党 http://www.komei.or.jp/　
速度規制問題に関心を持って下さっている政治家の方です。
激励文を送ってみませんか？
市村浩一郎（民主党）http://www.javjav.com/index.html
津川祥吾　（同　上）http://www5d.biglobe.ne.jp/~noon/
山根隆治　（同　上）http://www.r-yamane.com/
笹川堯 　（自民党）http://www.e-sasagawa.com/
週刊誌各社さんです。
メジャー系のマスコミは警察の意向に反するような報道はしにくいでしょうが、週刊誌なら要望が多く出れば取り上げてくれるかもしれません。
ＡＥＲＡ　　ttp://www3.asahi.com/opendoors/span/aera/
週刊現代　　ttp://kodansha.cplaza.ne.jp/wgendai/top.html
週刊朝日　　ttp://www3.asahi.com/opendoors/span/syukan/
ＦＬＡＳＨ　ttp://www.kobunsha.com/top.html
週刊文春　　ttp://202.32.189.64/mag/shukanbunshun/
週刊新潮 　 ttp://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/
週刊実話　　ttp://www.nihonjournal.jp/index.html
過去の関連スレですが、5-8にメールを出す際の文例が出ています。
《行動》厳し過ぎる速度規制を緩和させよう!
http://www.geocities.jp/speed2ch/koudou.html

内閣府規制改革・民間開放推進室
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html

規制速度緩和（妥当な規制速度に改善要求）派のみなさん
http://bbs1.fc2.com/cgi-bin/e.cgi/7336/の
「Re: 規制改革・民間開放推進会議に要望された方がいます」
を見てください。
都道府県警察への要望運動行いませんか

都道府県警察 http://www.npa.go.jp/link/index.htm
地方公安委員会　http://www.npsc.go.jp/url.html
都道府県庁公式ホームページ　http://www.glin.jp/ohp/index.html

「高架構造で設計速度時速８０キロ以上のバイパスは自動車専用道路にして速度規制緩和が出来るはず。そもそも高架道路まで上がってきて通行を必要とする歩行者などいないのであり〜（抄）」に対する回答が「自動車専用道路の指定は道路管理者が行なう（抄）」でした。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kiseikaikaku/osirase/050119/keisatu.pdf
すなわち、この点に関しては国道は国土交通省へ、都道府県道は都道府県へ要望すべきと思われます。
国土交通省　http://www.mlit.go.jp/
都道府県庁　http://www.glin.jp/ohp/index.html

第二東名・名神は、通常の高速道路の５倍もの費用を掛けて、１４０キロでも安全に走行出来るように設計されています。
ところが、警察庁の反対で規制速度は１００キロになりそうなのです。
http://www.asyura.com/2002/hasan16/msg/151.html
つまり、縦割り省庁間の調整不足から、建設費の８０％が無駄使いになるような道路建設が行われたのです。
しかも、元々日本の高速道路は割高と言われて久しいですが、その点も考慮するならば、更に多くの部分が無駄という事になります。
１４０キロで設計された道路においてさえも従来の規制（＝反則金利権の根源）を死守しようとしている警察庁に抗議してみませんか？

国土交通省　http://www.mlit.go.jp/
警察庁　http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm

リンク

平成１７年１月１９日内閣府規制改革・民間開放推進室の「当室からの再検討要請に対する各省庁からの再回答」の警察庁版
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kiseikaikaku/osirase/050119/keisatu.pdf

速度規制緩和運動のサイト（休止中）。
http://www.geocities.jp/speed_deregulation/

「今井亮一の交通違反相談センター」
http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/

腐敗した交通警察
http://marionetto1970.hp.infoseek.co.jp/index.htm

速度規制の不合理性をわかりやすく説明しています
交通行政監察官室
http://www.web-pbi.com/

あと、参考にして下さい。
規制改革・民間開放推進会議
http://www8.cao.go.jp/kisei/minkan/

上記「保土ヶ谷事件を通じて見る監察官室の大罪」にて、引用した先の全文です
http://www.independence.co.jp/police/page01.html
http://www.independence.co.jp/police/page02.html
http://www.independence.co.jp/police/page03.html
（著者の名前でググッてみたところ、神奈川でオンブズマン活動に関与している方の文章のようです）

官公庁・業界団体関連

道路交通法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html
道路交通法施行令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35SE270.html
道路構造令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45SE320.html
道路法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO180.html

国家公安委員会（都道府県公安委員会へのリンクあり）
http://www.npsc.go.jp/
警察庁
http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm
国土交通省
http://www.mlit.go.jp/
交通事故総合分析センター
http://www.itarda.or.jp/
社団法人日本道路協会
http://www.road.or.jp/profile/index.html
社団法人全日本トラック協会
http://www.jta.or.jp/
平成15年度規制改革に関する要望と結果
http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/15kiseikaikaku.html
JAMA日本自動車工業会
http://www.jama.or.jp/
JAMAGAZINE
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/

過去スレ
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed1.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その2
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed2.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その３
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed3.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その４
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed4.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その５
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed5.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その6
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed6.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その7
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed7.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その８
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed8.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その9
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed9.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その10
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed10.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その11
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed11.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その12
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed12.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その13
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed13.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その14
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed14.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その15
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed15.html

中部地方の、東海市の名和付近からから知多市の新舞子にある「西知多産業道路」は、1997年から一般道でも７０km/h制限です。

1997年に比べると警察は強権化の動きを強めており、より傲慢になっています。
従って、規制緩和の将来は決して楽観できるものではありません。

しかしながら、誰も守っていないような非現実的な規制がまかり通るような現状が正しい筈がありません。
実際、「力を入れて取り締まって欲しい犯罪」に関する世論調査でも、「飲酒ひき逃げなどの、悪質危険な交通法令違反」「暴走族による共同危険行為や騒音運転などの暴走行為」
は並んでいますが、「スピード違反をもっと取り締まって欲しい」などという声は項目にすらなっていないのが現実です。
「その他」は1.1％ですので、項目にすらなっていないという事は、「スピード違反をもっと取り締まって欲しい」と答えた方は、1.1％のうちの、更に一部という事になります。
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/images/z26.gif（政府サイドによるアンケートですら、このような結果が出ているのです）
つまり、速度規制はみんなが守っていないのに、その事を殆どの人が問題視していないという事になります。
この事も、大多数の国民が現状の速度規制が非現実的なものである事を認識しているという現実を明らかにしています。
それにも関わらず世界的にも稀なほど異常な速度規制を維持しようとする警察当局は、一体何を意図しているのでしょうか？

また最近では、速度規制問題が内閣府規制改革・民間開放推進室でも取り上げられています。
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html
メール運動などを通じて、一緒にこの問題へ取り組んできませんか？

高速道路を１００Ｋｍ以下で走ったことなど無いがw

613の馬鹿へ

制限速度維持派じゃなくて、実勢速度維持もしくは減速派だが？
特に、住宅街の路地で去るみたいにぶっ飛ばして、雨水を盛大にはねかけていく
馬鹿とか、幹線道路で(コントロール不能な)高速走行して、歩道に突っ込んだり
原付の横すれすれを100km/hでぶっ飛んでいかれるのが困るだけだが？
それと、裏道を抜け道として使って、大渋滞起こしたり台爆走されるのも困るな。
幹線道路は自動車優先でいいが、住宅街の路地など生活道路はもともと歩行者のも
のものである。今の道路行政の稚拙さ、利権確保のための傲慢さが生んだゆがみを
直す必要があるのだよ！

それと、75%の車が制限速度を守ってるって？ぷっ　渋滞中は守ってるとはいえ
ないぞやむを得ず守らざるを得ない状況で、75パーセンタイル速度を語る場合、
渋滞中や悪天候時は除外するのが常識だが？

　まぁ、脳内妄想の塊613に言ったところで、理解などできないだろうがな！

>>1
> 「違反」という以前に、そもそも日本の速度規制って厳しすぎない？
> という疑問から始まったスレの第十六弾です。

・・・・・えーっとお(w)

《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１６
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1116961486

は無かったことにしましょうか？
とりあえず
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed16.html
に保存はしていますが

>>4
あとこれに関しては

過去スレｐａｒｔ14より
472 名前：データマニア(w) 投稿日：2005/04/02(土) 11:47:33 TNVKkVN1
んーと
事故率（自動車走行キロ（億キロ）当たりの人身事故件数）
が日本は何故欧米より高いか？という話がありましたね

で、イタルダのデータのみからあれこれいっても
理解困難な輩がいそうなので何とかならんかなあ？
とおもてたら、よいページ群が見つかりました
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no002/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no003/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no004/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no005/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no008/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no009/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no010/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no011/
ttp://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no014/
「国土交通省山形河川国道事務所」のニュースレターのようです
後半の方は本題から外れてますが、興味深い話題とおもたので
ちなみに、高速道路での距離あたりの死傷者率は
日本（16）とイギリス（15.5)は大差がないみたい
＊有効桁数がちがうみたいなので断言はできないが

少なくとも、日本の高速道路はイギリスの高速道路と同じくらい「事故が少ない」
のは同意いただけますよね？

ついでに
>>9
> リンク
（中略）
> 速度規制緩和運動のサイト（休止中）。
> http://www.geocities.jp/speed_deregulation/
（後略）
どちらかというと「部分営業」といったほうが
掲示板は生きてるし、
そのほかの部分も更新してないだけですし

もうこのスレいらんやん

車板の方に613を隔離して
このスレdat落ちでいいやん

被害者の高齢者（65歳以上）率。
ドイツ18.1％　フランス17.5％　イタリア20.9％
イギリス18.3％　アメリカ15.5％　日本41.2％

日本だけ圧倒的に高齢者の占める割合が多い。

死亡者の状態別。
　 　 　 　 　乗用車 　自動二輪 　原付 　自転車 　歩行者
ドイツ 　 　58.5 　 　 　13.3 　 　1.9 　 　 8.5 　 　12.8
フランス 　63.5 　 　 　13.4 　 　5.1 　 　 2.9 　 　11.3
イタリア 　55.1 　 　 　11.0 　 　8.1 　 　 5.8 　 　13.2
イギリス 　51.4 　 　 　17.0 　 　0.6 　 　 3.7 　 　22.6
アメリカ 　47.7 　 　 　 7.5 　 　0.1 　 　 1.5 　 　11.2
日本 　 　 　25.1 　 　 　 9.0 　 　8.6 　 　14.0 　 　30.9

日本だけ圧倒的に乗用車が少なく、自転車、歩行者が多い。

人口1000人当たりの人身事故件数
日本：7.35
アメリカ：6.82
カナダ：4.96
ドイツ：4.39
イギリス：3.86
イタリア：3.66
オランダ：2.08
フランス：1.78
スウェーデン：1.77
オーストラリア：0.89

自動車走行キロ（億キロ）当たりの人身事故件数
日本：118
ドイツ：61.6
イギリス：49.8
カナダ：49.7
アメリカ：44.1
オランダ：26.8
スウェーデン：23.6
オーストラリア：9.20

注）フランス、イタリアは走行キロのデータがありません。

どの角度から見ても、日本は「ダントツ」で事故にあう確率が高いです。

日本が唯一誇れるのは、死亡事故率だと思われます。
死亡事故件数のデータがないので、死者数／負傷者数で計算します。いわゆる致死率ですね。

日本：0.82
イギリス：1.15
カナダ：1.26
アメリカ：1.41
ドイツ：1.44
イタリア：2.13
スウェーデン：2.15
オランダ：2.43
フランス：5.55
オーストラリア：7.82

致死率だけは日本がダントツで少ない。

日本は、事故にあう可能性がダントツで高いという悪条件下の国なので、
事故にあっても絶えうるように、死亡事故率を下げる以外にないと思われます。

交通事故を考える国会議員の会
http://www.anzen1.org/staff/
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標を掲げてます。
この会には、現在86人の国会議員が所属してます。
自民、公明、民主、社民、共産など、超党派で活動してます。

http://www.kantei.go.jp/jp/koizumispeech/2003/01/02danwa.html
小泉首相は、2003年の初めに、
「今後10年間を目途に、交通事故死者数を更に半減する決意を固めました。」
とのこと。

今までの成果ですが、
一昨年は、8326→7702で624人減。去年は、7702→7358で344人減です。
今年は、６月９日現在のデータですが、
3037→2776で261人減。このペースですと今年は632人減です。
なんか、めちゃくちゃペースあがってます。

また、去年の６月１０日から今年の６月９日までの一年では7097人。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
○一川保夫（民主）
　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
　確かに、都市高速は渋滞が割と多い、また、カーブも多いという問題もあり、
　ある程度、制限速度を設けなければならないことはわかりますけれども、
　それにしても、余りにも実情にそぐわない典型的な事例ではないかというふうに思っております。
　総理や国家公安委員長は、首都高速などの都市高速道路を走行する際に、必ず制限速度を守っていますか、
　また、守るように運転手に指示をされておりますか。

○小泉純一郎（自民）
　一川議員にお答えいたします。
　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

○国務大臣（村井仁君）　一川議員にお答えいたします。
　首都高速などの制限速度についてお尋ねがございました。
　総理からもお答えがございましたが、私自身は、現在、運転をいたしておりませんが、
　運転に従事する者は交通ルールを守って安全運転に心がけているものと認識いたします。
　議員御指摘のとおり、都市高速道路の制限速度につきましては、
　やや低目に設定されていると感じる向きがあることは承知しております。
　都市高速道路は、一般の高速道路と比べ、設計速度が低く、また、交通量が過密であることに加え、
　周辺の住宅・都市環境などにも配慮して、時速八十キロメートルから時速四十キロメートルと、
　きめ細かく指定しているところでございます。それでもなお事故が多発しているのが現状でございます。
　今後とも、引き続き、合理的かつ適正な交通規制の実施など、
　交通事故防止対策を強力に推進してまいりたいと存じます。

http://www.asahi.com/special/yosan/TKY200312220264.html
今年から、警察官はガンガン増員されてますので、
しばらくは、取締り強化の傾向も続くでしょう。

警察官の数が今年からの三年で４％ほど増えます。
さらに、駐車違反の取締りを民間委託させますので、
実質的の増加割合は、もっと多いです。

以下は、治安に関する世論調査です。
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/2-6.html

警察に対する要望ですが、
飲酒運転、ひき逃げなどの悪質・危険な交通法令違反は、
力を入れて取り締まってほしい犯罪の第七位で40パーセントの人が望んでいます。
おそらくは、悪質・危険な交通法令違反の取締りをする警察官も増えることでしょう。

取締り強化の追い風がビュンビュン吹いてます。

クルマ社会を問い直す会
http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/

http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/s03b/s03b.htm
http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/s03b/s03bc.htm

問い。
１．交通安全対策について
　交通事故の被害者が多数に上る状況です。人命は一つ一つが大切であるという視点から見て、
現在の交通安全対策が、適切であるとはとうてい言えないと私たちは考えています。
貴党のご見解と交通安全政策をお聞かせください。

民主党からの回答。
１）交通安全対策について
　交通事故の実態を踏まえ、道路交通行政を見直していきます。
地方警察官の増員により必要に応じて取り締まり体制を拡充します。
また、財源を伴う地方分権の実施により、
地域の状況により合致した交通安全対策がとれるようになります。

自民だけでなく、民主も、取締り強化で対応するってさ。

すでに検討も行われ、ほぼ実現されるであろう規制緩和案。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/kouhyou/041105/041105manyu.pdf
１０４ 公共交通利用促進事業
１．特例を設ける趣旨
地域の実情に応じた公共交通機関等の利用促進のため、地域住民やバス・タ
クシー事業者等の意見を広く聴きながら、地方公共団体と警察が連携し、交通
規制に関わる事柄も含めた公共交通機関等の利用促進のための計画を円滑に
策定、実施するものです。
２．特例の概要
地方公共団体が公共交通機関等の利用促進を図るため必要があると認めて
内閣総理大臣の認定を申請し、その認定を受けたときは、当該地方公共団体や
所轄警察署のほか、地域住民、バス・タクシー事業者等からなる地域参加型の
協議会が策定した公共交通機関等の利用促進のための計画に基づき都道府県
警察が交通規制を実施するよう、都道府県警察に対し通達を発出するものです。
３．基本方針の記載内容の解説
特になし
４．特区計画及び添付書類の記載にあたって特に留意すべき点
特になし
５．当該特例に関して特に必要な添付書類
特になし

>>15
タイプミスです。
お詫びして訂正致しますm(__)m

《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１７

自分が調べた限りでの、現在進行形の死亡事故減少の方法。
１．歩車分離式信号の導入
「警察庁は02年、全国100ヶ所のモデル交差点で試験運用して効果を調査。
設置前に比べて、死傷事故が４割、人対車両の事故が７割減った。
渋滞発生に対する懸念が強かったが、調査によって、渋滞を緩和する効果があることも分かった。」

理論上、全ての交差点に導入すれば、全死亡事故の16％ほど減少できます。
もちろん、いろいろな理由で導入が困難な交差点も多分にあると思いますが。

２．救急ヘリの導入
ドイツで実際にかなりの死亡事故を減らした施策です。

３．自転車道など設置
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html
こちらは国土交通省の施策ですが、自動車中心の道路構造を見直すと。

４．ひき逃げ犯の検挙率アップや事故原因究明のために、
信号にカメラを付ける。
http://www.npa.go.jp/seisaku_hyoka/151218-6.pdf
車に「ドライブレコーダー」を取り付ける。
http://response.jp/issue/2004/1013/article64558_1.html

５．自動車産業界から施策
「シートベルトリマインダー」「インテリジェント・ナイトビジョンシステム」
という安全装置が今期、ホンダから発表されてます。
安全重視という標語を国家として掲げておけば、
自動車業界はどんどん安全性の高い自動車の開発をしてくれると思われます。

＃「シートベルトリマインダー」は、すでに義務化されました。

トラック協会に甘いとの意見もありますが、

平成12年の（社）全日本トラック協会の「高速道路の規制緩和（80キロ→100キロ）」の要望。
http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/kisei/kisei12.html
（13年〜16年もずっと同じ要望を繰り返しています。）
13年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/13kiseikaikaku.html
14年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/14kiseikaikaku.html
15年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/15kiseikaikaku.html
16年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/16kisei.html

で、平成15年に「大型トラックの90キロリミッター」が導入された。
規制緩和どころか、逆にリミッターが導入されたわけね。


http://www.kyoto-protocol.jp/
京都議定書が、今年の２月１６日に発効されましたので、
温暖化対策の観点からも、エコドライブが推奨されてます。
http://www.eccj.or.jp/drive/02/07.html

「一般道路で時速40km、高速道路で時速80kmが経済速度です。」


歩行者が一番死亡している場所は、国道・都道府県の幹線道路。
その６割は「横断中」の事故です。
http://www.itarda.or.jp/info50/info50.pdf

横断中の事故は、２車線以上で85％。２車線で56％が起こってます。
http://www.itarda.or.jp/info13/info13_1.html

一番死亡事故が起こる道路の規制緩和は、無理ですね。

>>14
＞原付の横すれすれを100km/hでぶっ飛んでいかれるのが困るだけだが？

でさ、それだけが困る人間がどれほどいると思ってんの？
めちゃくちゃ少数派だぞ。そんなんで実現できるわけないじゃんよ。
実現する気がない、ケチ付けるだけの万年野党方式のあなたには、
お似合いだが。

あんたも馬鹿という奴が馬鹿の典型例だろうね。

＞75パーセンタイル云々

で、だからどったの？
75パーセンタイルなんだから、
今の速度規制は妥当であることに変わりがないね。
なんら問題にならんが。

＞幹線道路は自動車優先でいいが、住宅街の路地など生活道路はもともと

で、本題。
んなことする必要ないと思うなぁ。
もっと生活道路「のみ」を安全に。なんて主張はイラネ。
んなことしても、それ以上に幹線道路が危険になったら、意味ありませんね。
あんたの意見は、最終的に死亡事故が増えそうだから、イラネ。

最大多数の最大幸福だからこそ実現できるのであって、一部のみメリットがある案はイラネ。

http://www.tramondo.net/top_article_all.htm
>>28のドライブレコーダーですが、良い感じで進んでます。

>営業車による交通事故は１５％減り、
>１両当たり年間７万９０００円の経済損失削減効果があったとされる。

低廉化に成功して、費用対効果の折り合いが付けば、義務化も夢ではありません。

>１０万台普及すれば価格も２万５０００円程度になると試算。

十分いけるじゃんよー。すでに効果の方がでかい。
ってか、現時点でも「１台３万１５００円で注文を受け付ける。」とのことです。
ガンガン普及させていきましょう。

２、３年で完全導入できる勢いだよ。おい。
リミッター論者とは大違いだｗ

あと、今年の９月から適用される
「自動車のボンネットの衝撃吸収性に関する基準」について。

まだ、詳細はわからんが、なんかグッジョブな予感がする。
今後も、引き続き調査していきましょう。

まだやるのか？（　´,_ゝ`）

>>32に補足
詳細はわからんと書きましたが、

目的は判明してます。
「自動車と衝突した歩行者の死亡事故数を低減させるため」に設けられた基準です。
シートベルト、エアバッグのように、
交通強者のハードによる安全対策は、リスク補償で逆に交通弱者に負担を与えるからね。
俺の本音ではこういうやつこそ、ありがたいです。

>>28では、「シートベルトリマインダー」も主張してたが、
これは多数派でいるためには、避けられんのよ。
車乗りの安全性向上も別に困らんからいいのだが、リスク補償がなぁ。
まぁ、実現のためだ。しゃーない。

>>33
緩和派が諦めるまでね。

あ、>>14の「実勢速度維持もしくは減速派」も諦めるまでね。
生活道路の安全のために、幹線道路を危険にされたらたまりません。

ある日の613.。毎日のように昼まで寝る生活。そんな安息の日はついに破られた。
扉を叩く音で613は目を覚ました。なんと613は殺人事件の冤罪で逮捕されてしまった！

そして大阪地裁
裁判長「死刑。」
613「まだ法律上控訴ができる！」(`･ω･´)

そして大阪高裁
裁判長「死刑。」
613「まだ法律上上訴ができる！」(`･ω･´)

そして最高裁
裁判長「死刑。」
613「法律だからしょうがないね」(´･ω･`)

そして刑場の露と消えた613
合掌・・・
というシナリオに文句無いよね。官僚主義者は。

613の相手をしてる奴は613と同じだ！！

だから相手する時は名前欄に613と入れて相手しろ

>>36
しゃーないでしょうな。
けど、もちろん、文句を言うよ。
「控訴」「上告」以外にも「再審」「恩赦」の請求その他もろもろの文句を。

けど、ほんとは少し後ろめたい。
えん罪は、法的な無知、貧困などの社会の底辺の人間が喰らうのよ。経験則上ね。
俺は、えん罪になる確率が低い。たぶんね。自称ねｗ
いわゆるダブスタになってるので、なんか後ろめたい〜。
これはどうしようもないことと、割り切ってるはいるけど。

>>37
名案！

ってか、久しぶりに、死刑存廃の議論に顔出してこようかな。
終身刑の是非とか、いろいろ動きあるみたいだし。
最近の動きについていけてない（汗。

この前の世論調査で、死刑存置派が８０％超えたので、つい安心しきってた。
死刑の問題も万全を期さねば。

あ、忘れてた。
死刑によるえん罪の論点での、交通事故の方が確率高いだろ？
って考えで、これ一本に絞ったんだった（汗
コストパフォーマンスが違いすぎるからね。

死刑問題よりも、こっちのテーマの方がはるかに問題。
毎年数千人の死亡事故と、100年で数人のえん罪死刑。
迷うことなく、こちらに尽力せねば。

>>17
実は５日前に、更新されてます。
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1116961486/669

>>41は、外に出ないのだからそんな心配もいらないだろ（　´,_ゝ`）

>>43
どっちの心配？
えん罪の心配はあまりないが、交通事故の危険はかなーりあるのです。

>>44の訂正
えん罪→えん罪死刑

俺はニートだー。
俺の、俺の話を聞け〜。五分だけでもいい〜♪。

俺の、俺の話を聞け〜。二分だけでもいい〜♪。
俺の、俺の話を聞け〜。ｽﾋﾟｰﾄﾞを守れ〜♪。
　　
　かまってぇ下さい〜。

>>40-44
数の問題と割り切るなら、怪しい奴はどんどん死刑にするべきという結論になるだろうね。
99人の犯罪者を取り逃がしても1人冤罪を防ぐべきというのが、人権思想なんだが。
ちなみに、私見を言っておかないと613が勝手にでっちあげそうなので、簡単に私見。
死刑存続、終身刑新設、従来死刑になるケースは原則終身刑、あまりにもひどいのは死刑。
存続だが、冤罪の場合に取り返しがつかないのでなるべく避ける＆「二人殺したら何人殺しても一緒だ」をなるべく避ける趣旨。
終身刑の場合は他と別施設に隔離して、作業場の生産性を可能な限り上げて財政への影響をなるべく下げる。
生産性向上に協力しない者は、待遇を下げる。

>>44
単純に死者の数で考えるなら、利権目当ての警察の尻馬に乗って交通規制を厳しくするよりも、生活習慣病の予防策を主張した方が「コストパフォーマンス」が高いのではないか。

健康診断を受けやすくする為の環境整備。
外食産業に、一定レベルの健康メニューを他のメニューと同料金で提供するように義務つける。
飲み屋に、一人の来客に対して提供するアルコールの量を規制。
癌検診の全面無料化。

言っておくけど、最後の一つ以外は私は反対だよ。
私は単純に数の問題で考えてはいないので。

>>47
1人の犯罪者を逃すここと、1人冤罪を防ぐことの損得は、量的にも等価ではないですよね？
刑罰とはただの後処理ですよ。もちろん、冤罪防止のほうが優先されるべきでしょう。

怪しい奴を1000人死刑にしたら、殺人事件はなくなりますか？
なりませんね。そういうことです。
人権の観点からだけでなく、数の問題で損得で考えたとしてもその判断は損です。
ですので、そんな結論は絶対にあり得ません。

で、こっちも簡単に私見返しを。
死刑存続、終身刑イラネ、従来死刑になるケースは原則死刑。すなわち現状維持。
＃終身刑については、まだ十分に吟味してませんが。でも、たぶんイラネ。
＃今よりの長期の長期刑の導入なら別にいいけど。
ただ、国際的な流れは尊重。国際的世論が高まった上での廃止なら別にオッケー。
その場合の終身刑導入はまだ検討してません。この部分は廃止論者の論証待ち。

>>48
俺も単純に数の問題として考えてませんよ。
そのリスクの俺の嫌度に、
そのリスクを俺が遭遇する確率、
さらに回避策を実現できる可能性を考慮した上でのコストパフォーマンスです。
あくまで、「俺の」です。

「他人の」は、その他人がやればいい。俺の知るところではありません。

>>50
＞さらに回避策を実現できる可能性を考慮した上でのコストパフォーマンスです。

この考え方は、私も賛成です。
しかし、回避策を実現できる可能性を問題にするなら、それこそ横断する場合以外は幹線道路の車道に出ない事など、極めて容易な事。
あなたにとっては困難ですか？
生活道路を歩行しない事よりも、はるかに簡単な事だと思いますが。
歩車分離式信号機が普及すれば、横断中の問題もかなり解決されるのではありませんか？

私の場合、家族や身近な人の安全も考慮します。
子供に幹線道路への飛び出しをしないようにしつける事は比較的容易ですが、生活道路を暴走する車を回避する方法をしつける事は極めて困難です。
自分がやるのでも、状況によっては完全にやる自信はない。
まあ、最悪の場合は下に轢かれる事を回避する為にボンネットの上に乗りますが、トラックやRVだとそれも困難です。

そういえば、あなたの場合は自転車乗車中の頻度が多いのでしたね。
それでしたら、自転車の歩道走行＆歩道の凹凸改善工事を主張された方が、車に撥ねられる可能性を大幅に減らせると思いますが。
私も１８歳までは自転車に乗ってましたが、全力で漕いでもそんなにスピードが出ないし、歩行者との接触事故を車との事故以上に危険に感じる事はあまりありませんでしたけどねぇ。

>>51
まず、幹線道路の定義をお願いします。
「極めて容易な事。」と言われても、
どの道路が幹線道路かわからなければ、何もコメントできません。

＞車道に出ない事など、極めて容易な事。
＞あなたにとっては困難ですか？

横断歩道のないところでは、厳しいですね。利便性があまりに犠牲になります。
また、横断歩道があるような場所でも、高齢になったときに自信がないです。

＞歩車分離式信号機が普及すれば、横断中の問題もかなり解決されるのではありませんか？

信号のある交差点の横断限定でね。
ですので、それだけでは不十分だと思っています。

＞私の場合、家族や身近な人の安全も考慮します。

はい、これは俺も同じです。
で、次は「生活道路」の定義をお願いします。でないとコメントできません。

>>52
＞自転車の歩道走行

これが安全につながるかは現在調査中です。
それが、判明するまでは、意見を保留しております。

＞歩道の凹凸改善工事を主張

ですので、こちらも保留します。
このテーマは、もう少しばかりお時間くだされ。

自転車でごぼう抜きのニート

俺みたいな引きこもり、生きてる価値ないから死刑でもいいよ
社会貢献は一切してないし

>>53
幹線道路＝歩道や、横断歩道の信号機の整備された道路。
生活道路＝それ以外の道路で、主に近距離の利用に供される道路。

＞横断歩道のないところでは、厳しいですね。利便性があまりに犠牲になります。

これまでのレスから、あなたの生活圏は大阪市市街地限定と推測していますが、大阪市市街地に信号機も歩道橋もない幹線道路があるのですか？
田舎道ならともかく、都市部にはほとんどそんな場所はないと思うのですが。

＞また、横断歩道があるような場所でも、高齢になったときに自信がないです。

幹線道路で横断歩道以外のところを横断するのは、やめた方がいいですよ。
車が速度規制を守っているか否かに関わらず、危険です。
特に、運動神経の衰えた高齢になってからそれをするのは、自殺行為に等しいと思います。
もっとも、撥ねた運転者が刑務所へ送られさえすれば本望だとか、運転者の過失が認められて妻子に保険金が沢山入れば本望だと言うなら、もう何も言いませんが。

>>57
その定義であれば、
幹線道路、生活道路という言葉はやめていただきたい。
俺が（また、法が）意図する幹線道路、生活道路とあまりに違いすぎますので。

歩道あり道路、歩道無し道路ぐらいでお願いします。

＞大阪市市街地に信号機も歩道橋もない幹線道路があるのですか？

あるわけないです。あなたの定義を参照。
大阪市市街地に信号機も歩道橋もない「歩道や、横断歩道の信号機の整備された道路」などあるはずがありません。
論理破綻してますが。

＞特に、運動神経の衰えた高齢になってからそれをするのは、自殺行為に等しいと思います。

認知症とか、徘徊とかいろいろ大変みたいですよ。
自殺行為に等しいとあなたが判断しようが、これは避けられないこと。

＞もっとも、撥ねた運転者が刑務所へ送られさえすれば本望だとか、運転者の過失が認められて妻子に保険金が沢山入れば本望だと言うなら、もう何も言いませんが。

開いた口がふさがらない。独り相撲してるんですか？
ってか、あなたがそう思ってるのでは、
と、こちらのほうが思いかけてるところですが。
どこから、こんな考えが出てくるんだろうか？

俺様が法律じゃ、逆らうやつは死刑じゃ。

>>57
ピンポイントで指摘しておきますね。

あなたの主張の前提に、
「歩道があれば、幹線目的で使うべき」
「歩道がなければ、生活目的で使うべき」ってな主張が前提にあるのでしょう。

この時点で、俺とあなたはすれ違ってるのです。
で、さらに法とも、また道路行政とも、あなたがすれ違ってるのでしょう。
だから、論点がかみ合わない。

根っこの論点をスルーして、枝葉の議論をしても、
いつまでもかみ合わないままかもね。

じゃー、どういう定義なのか？
そのすばらしい考え方をぜひ開陳してもらいたい。

突っ込みどころ満載だろうけどね！(大爆笑）

>>61
なんの定義？

×なんの定義？
○なんの定義が？

>>54

　自転車の歩道通行が安全につながるわけねぇだろ！ボケ！！
安易に自転車を歩道に上げてしまったがために、自転車＝下駄という
意識が根付いてしまい、逆走しようが無灯火だろうがやりたい放題だぞ！
　しかも普通免許を持っていると思われるいい年こいた大人がだぞ。

　自ら無法を繰り返し歩行者を跳ね飛ばしておいて、自転車乗りは無法者
だの言われるほうがよっぽど大迷惑なんだが？　まぁここに粘着しまくっ
ている613にはわからんだろう？

　歩道に行けば徐行(法的には10km/h以下)で、常に注意して走るか、車道
左端に言った途端、DQNドライバーに幅寄せされ中指おったてて「邪魔だう
ぜぇ、自転車乗り風情が車道を走るんじゃねぇ！！」罵られる。

　こういう状況をよしとするのか？おいこら！！

>>64
だから、調査中だってば。

ってか、
＞自転車＝下駄という意識が根付いてしまい逆走しようが無灯火だろうがやりたい放題だぞ！
でも、そちらの方が安全ならばそれでよし。という基準で考えてますので。

＞　こういう状況をよしとするのか？おいこら！！

自転車通行エリアを整備するまでの、「緊急的な処置」なら、こういう状況でもよし。
けど、自転車乗りにもいろいろいる（ってか下駄代わりが大半）なので、
下駄代わりにも使える自転車通行エリアを整備することになる。

で、自転車通行エリアを整備しても、ロードレーサーにとっては今より使いにくくなりそうだよ。

>>61
例えば、土地区画整理事業等の面開発事業の場合
幹線道路・補助幹線道路・街区道路と区分して
道路を設計します。

このうち歩道がつかないケースは
街区道路のうち全幅員が６ｍ以下
のケースのみで
それ以上になると歩道がつきます。

土地区画整理の実務
（日本土地区画整理協会・非売品）
の記述を借りれば
「独立住宅によって構成される住宅地においては
（中略）したがってこの場合には歩道の設置を
必ずしも行わなくてよいこととした」
とあり、歩道設置を免れるケースとしては
これ以外のケースは原則として無いようです。

つまり、「歩道が有れば幹線道路」という定義に
基づけば、「独立住宅地の街区道路」以外は
全て「幹線道路」として設計されるべき道路
ということになります。

自転車でごぼう抜きのクソニート。一時停止も徐行も安全確認もあったもんじゃない。

急旋回ばかりの当たり屋、人命救助も交通渋滞での迷惑配慮もあったもんじゃないよ
いけないな、大人とは思えない

>>67
ごぼう抜きできるような道路に、一時停止や徐行義務があるとでも？
安全は確認しまくりです。

>>68
当たったことはありませんが。
で、人命救助の義務も生じてません。

交通渋滞への迷惑配慮だからこそ、マイカー自粛なのですが。
ぜんぜん問題なしですな。

>>69
＞マイカー自粛

つか、マイカー持っているの？

>>70
持ってませんよ。所持すら自粛ｗ

ごめん、訂正

所持を自粛してるんじゃなくて
引きこもりだから必要ないのと、
ニートだからお金がなくて車買えないの

司法関係でパパが稼いでるから
今度おねだりしようと思ってるけど

クソニートチンカス613の衝撃の告白！。恥を知れ、バーカ。

クソニートチンカス613ﾀﾝの意図は何なの？
613かエロい人教えて。

>>65
＞で、自転車通行エリアを整備しても、ロードレーサーにとっては今より使いにくくなりそうだよ。

道路はサーキットではありません。
これは、自動車だけでなく自転車にとっても同じ事。
自動車の速度は世界に類のないほど厳しい規制を支持するのに、自転車は路上でレースするのですか？
愚駄厨、いや自己厨ですな。

>>66
概ねその定義でいいと思います。
ただ、一般的な定義ですので、幹線道路を「幹線道路」と「補助幹線道路」に分ける事はしてませんが。

「生活道路」という土地区画整理における分類上存在しない語句が使用されている事からも、土地区画整理上の分類でない事は明らかですので、あくまで一般的な分類であるという事は明白でしょう。

>>58
＞幹線道路、生活道路という言葉はやめていただきたい。

同上

＞認知症とか、徘徊とかいろいろ大変みたいですよ。

認知症や俳諧まで考慮するのであれば、踏切には監視員が必要ですし、住宅地の近くにある海岸線にも塀を作るか監視員を貼り付ける必要がありますね。

>>60
＞あなたの主張の前提に、
＞「歩道があれば、幹線目的で使うべき」
＞「歩道がなければ、生活目的で使うべき」ってな主張が前提にあるのでしょう。

大雑把に言えば、そうなりますね。
車が飛ばしても歩行者が安全を確保できる道路は、幹線で使って差し支えないのではないかと。
つまり、歩道が付いてたり、そもそも歩行者が殆どいない道路は、幹線でいいんじゃないかという事になります。

＞この時点で、俺とあなたはすれ違ってるのです。

みたいですね。
で、あなたは一体どうお考えで？

＞で、さらに法とも、また道路行政とも、あなたがすれ違ってるのでしょう。

あなたの場合、多くのドライバーとかみ合わない。
つまり、法律を盾に、一般的な認識とかみ合わない事を主張している。

もうね、このスレどうでもいいよ

かまってもらえさえすれば幸せだから

車板の人の方が楽しくかまってくれるから
このスレは放棄します

何か勘違いされておられるようですが
>>76
> 「生活道路」という土地区画整理における分類上存在しない語句が使用されている事からも、
>土地区画整理上の分類でない事は明らかですので、あくまで一般的な分類であるという事は明白でしょう。
まず「土地区画整理」上の分類という言い方は不適切です。
「土地区画整理事業」とは「都市計画事業」の一つであって
「幹線道路」「補助幹線道路」「街区道路」とは「都市計画」を考える上での
共通の概念です。
＊東京でしたら多摩ニュータウン：これは
＊ほとんどが土地区画整理事業ではない開発事業ですが
＊道路計画については上記の概念を用いています

　で、貴方の言われる「一般的な分類」かどうかはしりませんが、
で、「街区道路」は整備された「生活道路」にすることを
目的とされた道路です。これは現在市町村レベルでつくられてる
「都市計画マスタープラン」上で用いられている
「生活道路」という言葉の定義からも読みとれます
＊「都市計画マスタープラン」はｗｅｂ形式で
＊公開されているモノもあるようですので
＊ごらんになられると良いかも

>>77
実は「歩道があるから歩行者を無視して運転しても良い」
という考え方を問題視する人達は結構いるようです。

ですのでイギリスや日本の一部でも始まったんですが
街区道路＝生活道路の一部では
「歩道を撤去して自動車の速度を低下させる」という荒療治が
行われているようです。

>>78
＞このスレは放棄します

二言のない事を期待しますよ。

>>80
して、荒療治の成果は？
ｱﾎﾞｰﾝ激増でﾒﾃﾞﾀｼとか？

>>82
はっきりとは確認してませんが
テレビ番組で
ＮＨＫの「ご近所の底力」とか言う番組では
効果があったとされた例が紹介されたようです。

無論イギリスも日本も
はじめたばかりの様子ですので
定性的・定量的な結果はまだ報告されておりません

道路の機能分類という点に関しては
以下のページがわかりやすいと
思いますよ
ttp://www.civiltec.co.jp/whatsroad/whatsRoad.html
道路の基礎知識　道路の種類

＊「道路設計の広場」という
＊道路設計やってるコンサルさんの
＊ページ

>>75
あのさー、
ロードレーサーといえば、
自転車の種類、またその種類に乗る人のことでしょうが。

スポーツカーに取って、車道が使いにくくなる云々と同じ話。
レース云々は筋違い。
ってか、自転車の高速移動は全部サーキット代わりだとでも？
あなたとは、有意義な話ができそうもありませんね。

>>76
＞ただ、一般的な定義ですので、

んなことないです。
一般的でない。それはあなただけの定義です。
ってか、言葉の定義の段階で、どうやら対立してしまいましたね。
ですので、枝葉の論点は中断します。
定義が違えば議論にならないので、以後は定義だけの議論に絞らせてもらいます。

で、俺の考えは、国道と都道府県道が幹線道路。
市町村道が生活道路。

＞あなたの場合、多くのドライバーとかみ合わない。

多くのドライバーだけが国民ではないですよ。
歩行者や、周辺住民ともかみ合わさねば。

今時のスポーツカーって、どんなのがあるんですか？

データマニアはただの知識自慢だな。
寂しい奴。

>>87
知識は大事だよ。よ〜く考えよ〜。
その知識をパクっちゃって己のものにすればいいじゃん。
出し惜しまずにしかもピンポイントで提供してくれてるんだからさ。

非常にありがたいことです。

>>85
＞あのさー、
＞ロードレーサーといえば、
＞自転車の種類、またその種類に乗る人のことでしょうが。

これは失礼。
つまり、自動車にセダン、ミニバン、クーペなどがあり、バイクにもアメリカン、ヨーロピアン、スクーターなどがあるように、自転車にもママチャリ、三輪自転車（主婦がよく乗ってるやつ）、ロードレーサーなどがあると。
こういう理解でよろしいですか？

あと、「ロードレーサー」に乗る人の事も、「ロードレーサー」と呼ぶと？

で、高速移動って言うけど、自転車乗りのあなたは何キロ位で走りたいの？
それによって必要な環境も違って来ると思うのだけれど。

私は、車で現在の免停ライン程度まで合法化されれば概ね納得するのだけど。
生活道路（住宅地など主に近距離の移動に供される歩道と車道の分離していない道路）は現状でいいけど。

>>83
基本的には反対です。

まあ、不完全な歩道（歩道が途切れ途切れになっているなど）しかなくて、完全に整備された歩道を作る事ができないなどの事情がある場合は、一つの方法でしょうね。
歩道が途切れている場所で歩行者が危険にさらされる事を避ける為に。

住民エゴと都市全体の利便性のバランスは、なかなか難しい問題でしょうね。
住民エゴも住んでいる人にとっては切実な事もあるから「エゴ」として一概に切り捨てる訳にはいかないし、でも際限なく認めればその住民自身が遠距離移動の際に不便を蒙る事になるし。

>>85
＞多くのドライバーだけが国民ではないですよ。

過半数の国民です。
時々しか車を運転しない人も含めてね。

>>89
自転車のことは「ロード」と短縮表記することが多い。
で、人のことは「ローディー」というみたい。

ロードレーサーは、日本での造語でして、
人、自転車のどちらに対しても使われてます。
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%ED%A1%BC%A5%C9%A5%EC%A1%BC%A5%B5%A1%BC

＞で、高速移動って言うけど、自転車乗りのあなたは何キロ位で走りたいの？
俺個人は、15km/hぐらいでいいよ。
けど、俺個人の問題ではないでしょ？
実際には30km/h程度の走行を確保しようと、ローディーが行動してるみたい。

＞それによって必要な環境も違って来ると思うのだけれど。

んで、>>65で言ったように、そんな環境は整備されないので、
彼らは泣くこととなると予感してます。
俺は、下駄代わりでも別にいいので少しも気にしてません。

ただ、>>64氏がローディーぽかったので、>>65の発言になったわけです。
自己中による発言ではなく、ただの現状説明。

>>92に追記。
＞こういう理解でよろしいですか？

はい、よろしいです。
あと、マウンテンバイク。子供用自転車なんかもあります。
さらに、数は少ないですがリカンベントってのもあります。
このタイプは他の自転車と比べてかなりでかいです。

道路交通法上、普通自転車というものがあります。
大きさなどの一定の基準を満たしたものですね。

で、普通でない自転車もあるのです。
これらは、現在の道交法では、
自転車通行が認められている「歩道」でも通行できません。
通行できるのは、車道だけ。
名古屋で実在する自転車タクシーなんかも、たしかリカンベントだったかと。
もちろん、これも車道のみの通行です。

>>91
その理屈は全くの無駄ですよ。
日本の女性は、国民の過半数です。

だから、女性の都合でなんでも決めていいという暴論と全く同じ。
もちろん、全ての女性の賛同が得られたら実現しますけど。
同じ理屈で、全てのドライバーの賛同を得れると思ってます？
免許持ってない奴はスルーして決めろなんて暴論がまかり通るとでも？

免許持ってない奴は、スルーされることに賛同しないでしょう。
俺はドライバーですが、あなたの論に賛同しない。こんな考えのやつはいくらでもいる。

絶対に無理だと思うぞ。数の暴力の主張は。
初めから実現する気がないので、暴論展開してるのなら、
それで結構ですが、そんな論では絶対に実現できませんよ。

ってか、この手の愚だ論を展開する人って、マジでよくわからん。
一応確認ですが、マジで言ってる？歩み寄る気いきなり０なの？

>>94に追加
最大多数の最大幸福ではなく、
最大免許持ちの最大幸福を主張した時点で、あなたに勝ち目ないですよ。

>>89
あと、前にも言いましたが、
＞生活道路（住宅地など主に近距離の移動に供される歩道と車道の分離していない道路）

一般的な用法でない使い方での主張はやめてもらえますか？
生活道路の一部と表現するか、生活道路という言葉を使うのをやめていただきたい。
こちらの意図する生活道路とあまりに違いますので。

で、その生活道路の一部だけ現状でいいとのことですが、
残りの生活道路まで緩和は困ります。ってか、幹線道路の緩和も、
高速道路の緩和も全て困ります。意地でお願いしますね。

×意地
○維持

「愚だ厨」について考察。
「愚」おろかなこと。
「駄>>75参考。」値打ちがない。つまらない。
「厨」食べ物を調理する場所。台所。
他の「だ」候補は、「堕」おちる。おとす。

「ぐだちゅう」由来は、グダグダと愚衆と厨房からきたわけで、
グダグダの意味はと調べても明確に意味はでてこなかった。
愚かで堕落してるのか、愚かで駄目なのか。

値打ちがない。は、違うよね。値打ちはあるが愚かなんだよ。
本音と建前の使い分けをヘボり、
建前だけが採用され、本音は愚痴として吐き出してる。
駄目って弱者を連想させるし。少しニュアンスが違うんだよなぁ。

堕ちるも、意味的に捨てがたい。けど、アングライメージもある。
堕天使みたく。その観点から、あまりよろしくない。
法的にはダメだが、アングラでやりたい放題のイメージにつながる。
これでは、いずれ撲滅させるという意味が込められない。

「愚だ厨」「愚駄厨」
ん〜、悩む。自分のファーストインスピレーションをとるべきか、
ダメダメの意味を込めるべきか。
３つもネガティブな文字が並ぶとちょっときついイメージもあるでしょ？
全部当て字かつ画数多いってのは、
暴走族。珍走団の命名ってイメージだし、言われた方が傷つくおそれあり。
愚衆で厨房だが駄目ではないぞ。みたいに思う人もなかにはいるでしょう。
「愚だ厨」のほうが、言われた人が傷つかんソフトなイメージなんだよな。
逝ってよし。氏ね。みたいなソフトなイメージがある。やっぱり、ソフトさも大事だよね。
それに誤変換っぽいので、2ch語っぽいし。

でも、愚駄論なら、意味的にピッタシなんだな。
http://www.google.com/search?hl=ja&q=%E6%84%9A%E9%A7%84&lr=
愚駄の組み合わせは現に使われてますし。

愚駄論使いの厨、って意味だ考えれば、愚駄厨も悪くないが、
駄はあくまで論にかかるわけです。人的要素の厨にはかからない。
愚だ厨。愚駄論。の組み合わせが意味的には完璧。でも、使い分けはだるい。

愚かな厨でも、
「駄」＝値打ちがない。つまらない。ってことはないよね？
”愚だ”のままでいいか。
敬意を払って、愚だ厨（駄は使わない＝値打ちはある）にします。
って、真剣に考察してしまった（汗

こっちもクソニート613に対してスルーで行こう。皆さん、言いたいことは色々あるだろうが、敢えてスルー。

>>90
> 住民エゴと都市全体の利便性のバランスは、なかなか難しい問題でしょうね。
> 住民エゴも住んでいる人にとっては切実な事もあるから
>「エゴ」として一概に切り捨てる訳にはいかないし、でも際限なく認めれば
>その住民自身が遠距離移動の際に不便を蒙る事になるし。

えーーーっとお(w)
そのための
都市計画であり
交通計画であり
道路の機能分類なんですけどね

それらの話の中で、
歩道を設置＝幹線道路＝通過交通が優先
では無いと言う話なんですが

＊すんごく教科書的な話なんですが

歩道を撤去する話というのは
いってみればこーゆー話が
どうしても理解頂けないみたいなので
仕方なくなんですが

昼から深夜までネットばっかりやってる
引きこもりのデータは持ってないの？

データマニアさんはさｗ

まえから何度もでてきてる生活道路と幹線道路だが
>>95
＞一般的な用法でない使い方での主張はやめてもらえますか？
＞生活道路の一部と表現するか、生活道路という言葉を使うのをやめていただきたい。
＞こちらの意図する生活道路とあまりに違いますので。
どっちが一般的かが通じないのは社会性の差でしょうな。

＞生活道路（住宅地など主に近距離の移動に供される歩道と車道の分離していない道路）
おれはこっちが一般的と思ったが、法律的考察は日常生活には関係ないし
人間が北朝鮮みたいにただの構成要素としての存在にならない限り
データ分類などにどうしても矛盾や無理が出るはずだ。

同じように一般的には反則金も罰金。
反則金でつかまったやつも「罰金がイテー」と言うだろ。

６１３もデータマニアもそこがずれてないか？
それを頑なに法ではとか都市計画はとかほざいてるようじゃ話は前に進まない。
世の中では「一般的に」法律用語など認知されていないし
何でも明確な分類でデータ化できると思ったらおおたわけ。

>>102
IDがなんとなくDOS-V

>>102
外に出ない人に外の世界の事を話しても・・・

>>95
>＞生活道路（住宅地など主に近距離の移動に供される歩道と車道の分離していない道路）
>一般的な用法でない使い方での主張はやめてもらえますか？

一般的な使い方だと思います。
613が官庁をマンセーするのは自由ですが、他の人までそれに合わせて官庁用語に合せる必要はないでしょう。
国営のスレではありませんしね。

>生活道路の一部と表現するか、生活道路という言葉を使うのをやめていただきたい。
>こちらの意図する生活道路とあまりに違いますので。

もちろん、613の個人的定義に合せる必要など皆無だと思います。

官庁用語に合せる必要も、613の個人的定義に合せる必要もないし、一般的な用法で問題ないと思いますよ。

>>99
613はスルーしよう

職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

行ってる途中で交通事故

>>102
＞どっちが一般的かが通じないのは社会性の差でしょうな。

そうでしょうな。
あなたは、「あなたがそう思ってる」を根拠に一般的だと主張してる。
俺は、一般的であるかで主張してる。その社会性の問題。

一般的であることの根拠に、おまいがそう思ってるを出すなよ。
法律、辞書、教科書、歴史書などなど、
雑誌でも、小説でも、漫画でも、別になんでもいいから、
一般的に使われてる根拠を一つぐらい出せよ。

一般的なんだろ？あんた以外もそういうふうに使ってる人いるんだろ？
なんら根拠はないが、俺が思えば間違いない。って論なんだろうねぇ。相変わらず。

>>105
おまいでもいいですので、
一般的に使われてる根拠を出してください。

なんら根拠はないが、俺が思えば間違いない。って論では困ります。

>>105
あと、もう一点。
日本で唯一の事故分析センターであるイタルダも、俺と同じ定義です。
あのね。こういうところと違う定義で議論したら、事故の分析データが一切使えなくなる。

また、速度規制を決めるときに参酌される騒音規制法での基準も、
似たような定義が使われてる。
ぜんぜん違う定義で議論したらさ、速度規制を決めるときも、矛盾が生じるわけよ。

このスレでのあんたら定義の概念で、そんな議論してなんの意味があんのさ。
教えてくだされ。
どの定義で議論するかではなく、全部の分野で共通した考えを持たねばならない。

イタルダは、勝手にそういう概念でやってなさい。
俺たちはこういう概念使いますよ。事故データ？んなもん使う気ないので、
用語のすりあわせはしませんよ。ってなことなら、それでもいいけど。

このスレに関して言えば、613以外では共通認識になってる事は
一般的と呼んでも問題ないだろ

あ、613とデータマニア以外って言い直した方がいいか？一応よｗ

＞一般的であることの根拠に、おまいがそう思ってるを出すなよ。

613の言う一般的で、613が思ってる以外の根拠があった事があるのか？ｹﾞﾗｹﾞﾗ
最高傑作だったのは、パパが言ったから正しいってのがあったな　ｷﾞｬﾊﾊ

>>112
多数決？
５vs２ぐらいになるっぽいので、その定義なら「このスレ限定で一般的」でいいよ。

で、このスレ以外では全く使われてない用法に意味はあるのか？
>>111の内容にも答えてよ。
一般的の根拠もちゃんと書いてあるからさ。

早く職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

スレにへばりついてるのが丸わかりのレスの早さだな

仕事の合間にちょっと見に来て書いた俺とはレベルが違う

マジで職安行けば？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

ほんま愚だ厨ばっかだね。
規制を維持するの楽なんで、願ってもないことだが。

６１３って他にやることないのかね( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
職安でも予備校でもバイトでもいいから早く探せよ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

楽ちんーｗ

本気でない奴がいくらまとわりついても屁の突っ張りになりません。

で、職安には行ったのか？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

一つ聞きたいんだが、６１３がこの問題についてかなり勉強しているのはよくわかる。
事故を減らしたいと言うのもわかる。
ではおまえが勉強したこと、訴えたいことを世間に訴えているのか？
どうせネット上で訴えてるだけなんだろ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
街頭に立って署名活動するわけでもない。アンケートとるわけでもない。
政府に訴えていくわけでもない。
やってることと言えば全部ネット上のやり取り。自分の「声を出して」訴えていくことをやっているのか？
実際にネット以外に活動をしているのか？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>120
もちろん、してるよ〜ん。

>>99
613はスルー

＞本気でない奴がいくらまとわりついても屁の突っ張りになりません。

ってゆーか、本気でおまえの相手してる人がいると思ってるのがおめでたすぎ

おまえの相手してる人なんて、全員暇つぶししてるだけだろ？

マジで職安行けっつーの
社会のお荷物が

(　´,_ゝ`)

深夜までネットして、昼頃起き出してまたネットの生活かと思ったが
これが実はちゃんと朝起きて昼までは職安行ってるなら感心なんだがなー

ま、実際は昼まで寝ててまたネットの方だろうな( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

結局クソコテニート613の意図は何なの？

>>126
かまってもらうこと

>>127
なるほど。分かりました。

>>116
ほんま愚だ厨ばっかだね。
↓規制を維持するの楽なんで、願ってもないことだが。

愚だ厨ばっかなことが願ってもないことなの？

>>94
＞俺はドライバーですが、あなたの論に賛同しない。
＞こんな考えのやつはいくらでもいる。
＞同じ理屈で、全てのドライバーの賛同を得れると思ってます？

思ってません。
また、免許持ってない人がこぞって反対に回るとも思ってません。
免許持ってない未成年者自身が、免許取得後に速度違反を始める訳ですしね。

＞免許持ってない奴はスルーして決めろなんて暴論がまかり通るとでも？
＞免許持ってない奴は、スルーされることに賛同しないでしょう。

免許持ってない人をスルーしている訳ではありませんよ。
仮に歩行者の存在を無視するなら、幹線道路であるか否か、あるいは歩道があるかどうかを考慮する必要がなくなるでしょ。

＞一応確認ですが、マジで言ってる？歩み寄る気いきなり０なの？

十分歩み寄ってますが。
このスレで緩和派が主張しているのは、人にもよるけど、概ね一般道２０〜３０ｋｍ、高速道２０〜４０ｋｍ程度でしょう。
これでも、世界的な大勢からみれば、どちかと言えば厳しいほうでしょう。
歩行者の存在をスルーするなら、あるいは維持派に対して歩み寄る気がないなら、もっと大幅な緩和が可能であると思いますよ。
でも、それじゃあ歩行者が困るでしょ。
だから、相当歩み寄った提案をしているのです。

そもそも、歩み寄る気がないのはあなたの方では？
全く緩和するなとか、車を全廃して欲しいのに車道路を走れるだけでも譲歩だとか、歩み寄る気持ちが全くないのはあなたの方だと思います。

わけの分からん矢印が入ってしまいました。
訂正します。

ほんま愚だ厨ばっかだね。
規制を維持するの楽なんで、願ってもないことだが。

愚だ厨ばっかなことが願ってもないことなの？

>>129
無理矢理読まないでよ。
願ってもないのは、規制を維持するの楽なことであって、
愚だ厨が多いのは困ります。
国家の教育水準などは高い方がいいですからね。

>>130
＞そもそも、歩み寄る気がないのはあなたの方では？

いいえ。すでに歩み寄ってるので、
「これ以上の歩み寄り」すなわち「泣き寝入り」はする気がないだけです。
現状がバランスの取れた速度です。

で、あなたがどう歩み寄ってるのか知りませんが、
現状に満足してる人にどう歩み寄ってるのか、
または、なんらかの餌を提示してるかを、お答えください。

あなたが歩み寄ってるようには、全く思えないのですが。

>>133
そもそもドライバーが不当に厳しい制限を受けているというのが出発点ですから。
極端な例ですが、独裁国家でクーデターを起こす際に、特権階級を納得させる対価が必要でないでしょう。
元々不当なものを是正するのに、その不当さによって利益を受けている人に対価を支払う必要はありません。
もし必要なら、あなたの家を誰かが不当占拠したら、立ち退き料を支払う必要があるという事になります。

また、歩行者にも以下の利益があります。
・一般的な意味での（以下同じ）生活道路を通行する歩行者の、安全性が高まる。
・幹線道路の所要時間が短くなる事により、生活道路の通行量が減り、歩行者の安全性は更に高まる。
・遵法精神が高まることにより本当に必要な規制が守られるようになり、歩行者の安全性は更に高まります。
・歩行者自身が自家用車やタクシーに乗った時に、より高い利便性を得る事ができます。
・新鮮な魚を食べる事ができます。
・国内マーケットにおいて高性能車の需要が高まり、経済の発展に資して、生活水準が向上する上に失業の危険が低くなります。
・生活道路を通過する車が減る事により、住宅地の中の騒音が減り、生活環境が向上します。
・生活道路を子供が安心して通行できるようになり、子供の外出が安全になるので増えて、外で遊ぶ子供が増ると考えられ、それは教育上好ましい事だと思います。

逆にデメリットとしては
・歩道があるにも関わらず、車道を我が物顔で歩く自己中心的な歩行者にとっては、そのような事が出来なくなります。
・認知症の方が幹線道路付近を俳諧した場合の危険が高まります。

>>133
＞現状がバランスの取れた速度です。

その根拠は？

>>133
なるほど。
現状がバランスの取れた状態ではないと。

極端な話以降は、愚だ厨なのでスルー。
こちらは、「不当に厳しい制限を受けている」と思ってる人は、
極一部と思ってますので。

クーデターをちらつかせて、法改正を企む、
テロリズムに屈する気はありません。

クーデターをする気なら、どうぞご自由に。

>>133
＞・一般的な意味での（以下同じ）生活道路を通行する歩行者の、安全性が高まる。

一般的な意味で使われてるように思えないのですが。
ってか、一般的な意味での生活道路とは、どういうものですか？
ご説明願います。

それがわかるまでは、個別の論点に進むことはできません。申し訳ありませんが。

どんどん取り締まりをやって下さい。現状は取り締まりが甘すぎます。スピードなんて今の１０倍は取り締まれ。

>>138
10倍取り締まりをするなら、
取り締まりをする警察官を10倍にするか、
取り締まりを民間に委託するか、
取り締まりを10倍簡単にするか、
これらの合わせ技で対応するしかありません。

警官の増加は、数％程度が限界です。
ですので、民間委託か、取り締まりの簡単化の少なくとも一方が必要となってくると思われます。
これを実現するには、駐車違反と同じように行政制裁金にすれば可能です。

一緒に取り締まり強化を目指しましていきましょう。

>>136-137は、アンカーミス
>>133→>>134

>>135
民主主義の元、適正手続きで定められた規制である。
これ以上の説明が必要ですか？

現状の速度規制は、著しく妥当性を欠いています。
以下の事実も、補助的な根拠になりえます。

このスレで一生懸命に現状の速度規制を擁護し続けている613氏も、言葉の定義に関して官庁用語や彼の定義に従っていない事を口実に議論から逃げる事しかできないのが現状です（>>136-137）。
ちなみに、言葉の定義に関しては>>89で説明済みです。
それを、613氏は間違いなく見ています（>>95）。
その上で、反論が不可能もしくは困難な事を回避しているのです。

反論の余地があるのであれば、このような方法で逃げなくても、堂々と反論する方がはるかに説得力があるでしょう。
しかも、613氏の場合、過去の書き込み状況から、忙しくて反論する暇がないなどという事は、考えにくいのではないでしょうか。

非常に熱心に速度規制を擁護し続けている613氏でさえも、もはや論理的に擁護しえなくなるくらい、現状の速度規制は妥当性を欠いているのです。

>>136
あと「不当なものを改めるのに対価が不要」である例として出したのに対し、「クーデターをちらつかせて、法改正を企む」などという意味不明な回答（>>136）しか出来ないのが、現実なのです。

非常に熱心に速度規制を擁護してこられた613氏でさえも、こんな反論しかできないくらい、現状の速度規制は弁護の余地がほとんどないほど妥当性を欠いているのです。

>>142
逃げてませんが。

＞一般的な用法でない使い方での主張はやめてもらえますか？
＞生活道路の一部と表現するか、生活道路という言葉を使うのをやめていただきたい。

に応じるか、一般的な用法である論証をすればいいだけです。
あと、>>111を参考にどうぞ。

613氏が得意とされる「捏造」呼ばわりをされないように、しっかりアンカーを打ってますので、原文を参照しながら読んで頂ければ、613氏の主張がいかに無茶なものかよ〜くご理解頂けると思います。
特に、、「クーデターをちらつかせて」（>>136）の辺りは、失笑を禁じえないのではないでしょうか。

>>143
意味わかりませんでしたか？

不当なものを改める例に、クーデターを出すのだから、
どうぞ、その方法でご自由にと申してるのです。

もともと、あなたが意味不明な例を出してるのですよ。

>>145
勝手に失笑をどうぞ。
「クーデター」を出さずとも説明できるのに、
わざわざ出すのは、「ちらつかせてる」と判断されてもしかたなし。

>>141
では、民主主義の元、適正手続きで改正されるべきでしょうね。
あなたのおっしゃる「クーデターをちらつかせて、法改正を企む」などという方法でなくても、選挙と言うものがありますので。
選挙は多数決ですから、取り締まり強化で不満を持つ人が増えれば増えるほど、反則金利権が崩壊しやすくなる訳です。

>>148
では、あなたのちらつかせた「クーデター」ではなく、
選挙で頑張ってください。
あなたの説明では、取り締まり強化により、あなたの賛同者が増えるようですね。
では、取り締まり強化は両者にとって都合がいいわけですな。

どんどん取り締まり強化してまいりましょう。
いやー、取り締まり強化に賛同いただけるとは。ありがたいことです。

他人ばかりに任せて自分は何一つ努力もしない、こんなクソニートほっといた方がいいよ。
人にやらせて自分の願望を実現してもらいたいだけの只の横着者。

生活道路―幹線道路について現状のオフィシャルな分類方法では実情を反映した話が
できないのは当然じゃないか。
道路予算上の分類までが幹線非幹線の判断材料に使われているのではないか。
幹線道路が街の中では拡幅できずおばちゃんが買い物にチャリをこぐ生活道路と
化していても上級国道として整備されればそれはあくまで幹線道路。
これでは事故も多くデータに表れるわけだ。
一般的に生活道路と示した場合自分達の徒歩範囲を想定したり学区を想定したり
するだろう。
そして郊外部で生活道路が郊外の道路と重なってしまう人はそれなりに理解して
気をつけているからここは生活道路だから３０キロに規制しろなどとはいわない。

速度規制に関しては別の分類方法を使う必要があるのではないか。
まちのなかとまちのそと、歩道の有無（分離方法は交通量により柔軟に）で４種類程度に
しないとこのスレの議論はかみ合わない。
そうすると某氏はそれではデータがなくて困るとするだろうが、それだけ実情に合った
データ採取がされてないということだ。

>>145
完全同意

613こそ、真の捏造歪曲論者だよな

失笑にすら値しない程、レベルが低い論理展開

>>152
レベルの低い論理展開には、レベルの低い反論で十分。
全力尽くす気ありません。最低限でＯＫ。

>>151
他の方と違って、まともなご指摘ですね。
では、まともに反論を。

「オフィシャルな分類方法では実情を反映してない。
だから、オフィシャルな分類方法を変えよう」なら、理解もできます。
少なくとも現在の一般的な生活道路は、このオフィシャルな分類方法でしょう。

これを信じて、住居を構える人もいますよ。
以下例ですが、歩道のある道路沿いに住居を構えた人がいます。
この人は、意図して市道の沿いに住居を構えました。
市道は生活道路だからね。速度規制も厳しい。
また、市の公共施設（病院、市役所、学校など）がこの道路沿いにあります。

こんな人は、どうしたらいいんですか？
今更、基準を変えられると困る人もいますよね？
ですので、基準替えの議論がお望みであれば、そう申してください。
変えることの是非の議論であれば、お応えしますので。
そちらだけの判断で勝手に変えて、次の議論に移られるから迷惑なのです。

また、この議論用に新たな概念を作るのは結構です。
でもそれならば、生活道路という言葉を使わずに、
歩道あり道路、歩道無し道路という言葉を使えば十分でしょう。

＞そうすると某氏はそれではデータがなくて困るとするだろうが、それだけ実情に合った
＞データ採取がされてないということだ。

いいえ。
まちのなかとまちのそと、歩道の有無で４種類程度にした
データもあります。データは取られています。
「市街地」「非市街地」
「歩道あり」「歩道なし」という道路としてね。

>>154
＞以下例ですが、歩道のある道路沿いに住居を構えた人がいます。
＞この人は、意図して市道の沿いに住居を構えました。
＞市道は生活道路だからね。速度規制も厳しい。
＞こんな人は、どうしたらいいんですか？

別に問題ないと思いますが。
歩道を歩けば何の問題もありません。

実は、ウチの前がまさにそんな道路です。
自転車通行可能で非常に立派な歩道のついた市区町村道です。
あなたや官庁用語では生活道路、私や一般的社会の定義では幹線道路。
現状５０ｋｍ規制ですが、６０ｋｍ規制にしてもらっても全然危険は感じませんし、３０ｋｍ規制にする必要など全くありませんよ。

>>154
＞また、市の公共施設（病院、市役所、学校など）がこの道路沿いにあります。

病院や市役所がある事により、何の問題があるのかよく理解できませんが…。
認知症のお年寄りがたくさん入院しているのでしょうか？

学校に関しては、まず信号付き交差点を重点的に整備すべきでしょう。
片側２〜３車線以上で自転車が通れるくらいの歩道がある道路なら、横断歩道以外は横断禁止にして、中央分離帯に柵を設ける事も考えられます。
車道や歩道の幅や整備状態によっては、必要な範囲に限り部分的に速度規制を変える必要はあるかもしれませんね。

613はバカの壁

うむ。
613はヤニでも吸って
バカの壁の爺さんと心中でもしたまえ。

ほんと板がついてないヘリのような話だ

はやく職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

深夜までネットやって
昼頃起きてまたネットっての
一体何日連続で続けるつもりだ？
このニートはｗ

はやく職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>154
＞市道は生活道路だからね。
うーここがチミのわかんないところなんだよな。
市道であっても産業道路として整備されたり
単純に市道＝生活道路とはならない上、その分類自体が意味をもたない。
なぜなら市道だら国道だらは計画上の問題で実情を示さないと指摘しとるのだが。

＞「市街地」「非市街地」
＞「歩道あり」「歩道なし」
これに幹線がついたり非幹線がついたりするから
まともなデータにならないということなのだが。

>>160
ヘリうるさい
　
おまえが端っこだ

>>1
速度規制緩和大賛成！
取締りは大目に見ろ！
って事なのか？

それが実現したら>>1の家の前を猛スピードで通ってやる〜〜〜！
こんなバカが増えそうだ。

結局、甘くすれば甘く考えるバカが増えるだけ。

>>163
( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>165
口屁こきウルサイ

613職安逝くなよ

【社会】職安でけんか、男性刺され死亡　大阪・西成
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1118572099/

( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>164
＞それが実現したら>>1の家の前を猛スピードで通ってやる〜〜〜！

私が同じ事を訊かれたら、「どうぞ」って答えますけどね。
ウチの前には、立派な歩道がついてますので。

ジャスト 〓━┣！　613

規制緩和する必要はあるが、取り締まりは今より数倍厳しくし、
罰則罰金も数倍〜数十倍厳しくすればよい。
あとは自己責任。

で、職安にはいったのか？６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

規制は定期的に見直さないとな。
ほとんど見直してないだろ。

　　　　 ＿＿＿＿_
　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　 　　　　　　　　　　　　＿
　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼　　 　 　　　　 　　　　／ ￣　　￣ ＼
　 |:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿|　　 　　　　　 　　　/、　　　　　　 　　 ヽ　はぁ？黙ってろデブ
　 |;;;;;;;;;;ノ　　　＼,, ,,／ ヽ　　　　　　　　　　|・ |―-、　　　　　　 |　
　 |::（ 6　　ー─◎─◎　）　　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）　　　　　　 　　 ノ＿　ー　 |　　　　　|　
／|　　　<　　∵　　 ３　∵>　　　　　　　　　 ＼.￣｀　 |　 　 　　/　
::::::＼　　ヽ　　　　　　　 ノ＼　　　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |

　　|;; |. | ;;V　 ;;V　|　/^〉　 　　　　　／ / .|　　　　　　　　　　　 ／|　
　　|;; '/ 　　　　　;;|ノ　 〉　　　 　 ／;;;;'ー |＿＿＿　　　　　　／/ | 　　　　　　　　　　がーーーん！
　　|;;　　　　　 ;;;;/⌒　|　　　　 ／;;;;;;;;;;　　　 ＿_　~―-､＿／　'ｰ |
　　|;;　丶　　;;;;/ 　　　〉　　　/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　r';; 　;;ヽ.ヽ ! / ｒ―-､ 　|　　　　　　 　　,-､
　　|;;;;　 ｌ 　　|　　 　 /　　　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　|!!;; ●;;!〉|llllll| |;;;; ● ;;;|　 〈　　　　 　l;;ヽ |;; l l;;ヽ
　　>;;;;;;　　　　　　／　　　　|;;;;;;;;;;;;;;;;;　 -　`ー-‐'　 ||||| ヽ＿ _,!　　|　　　 　 .ｌ;;~| |;~| .|;~| .,-､
　 /;;;;;　 　　　 ／　　　 　 　|;;;;;;;;;;;;;;;　/ |ヽ＿＿＿＿＿__,､　　　　| 　 　　 　.|;;~| |;~| .|;~| .|;-|
.　l ;;;　　〉　　｜　　 　 　　 |;;;;;;;;;; 　　 | | ~ | ｜｜ ｜｜ |　|　　　 | 　 　〈^ヽ |;; V;; 　V;; | .|;~|
.｜;;;　　! 　　｜　 　　　＿|;;;;;;;;;;;　　　 | ー |/`ｰ'`ｰ' Vー' |　　　　|　　　〈;; |_」;;　　　　　 ヽ'　|
｜;;;　 　 　 　｜　　 ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 　　 | 　　　　　　　　　　 | 　　　| 　　　 |;;; ⌒ヽ;;;;　　 　　　 |
｜;;;　 　 　 　　|　 ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　 　| 　　　　　　　　 　　|　　 　|　　　　〈;;; 　　 ヽ;;;;　　 /　 |
|;;;;;　　　　　　　 し';;;;;;;;;;;;;;;;; 　　　　i　 | 　　　/~⌒!⌒)　 |　 　 | 　　　　　ヽ;;;;...　　|　　 ｌ　　 |
|;;;;;　　　 　　 　;;;;;;;;;;; 　　　 　　＼ |　 |　　 /　￣ｌ￣|　　　| 　|／＼　　　　 ＼;;;　　 　　　　ノ
|;;;;　　 　　　 　 　　　　　　　 　　　.|　 |　 /　　　!　 |　　 　|　| 　　 ＼　 　　　;;iiiiii　 　　 イ
|;;;;; 　　　　　　 　　 　 　　　　　　　|　 |　__ /| ＿ ＿ ∧_ .|　 | 　　　 ＼ 　　 〉;;;;;; 〉　　　　l
ヽ;;;;　　　　　　　　 　　　　　　　　　 |　 | |　|　|　｜　｜｜||　|　　　 　 ヽ　　/;;;;;　　　　　 |
　 .＾‐-;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　 　　　　　 ヽ 　￣￣￣二二￣￣ノ　　　　　　＼ノ;;;;; 　 　　　　 |
　　　　　　　　　　ヽ;;;;;;;;;　　　　　　　　`ー――――――'

早く職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

　　　　　　　,,ｒ -──- ､
　　　　　 ／＿＿＿＿_　＼
　　　 　 / i´ ・　　．　　｀i　ヽ　　　
　　　 　 |/ ,,,,,,,,,､　 ,,,,,,,,,,, ヽ |　　
　 　　 _.|| ,.-･=-,　 ､-･=-､. ||_　　　
　 　　|ヽ| ： ・　 ､_,.　．・　　 |り|　　
　 　　ヽ. i ヽ´ｒｒrrrrrrィ｀・/ |._/　
　　　　　 ! ・ヽ｀ === '"　/　l　　　　あんた最高だよｗ
　　　　　　ト､＿＿＿_・_ ／|　　　　
　　 　　／|＼　　　　　　／/＼　　　
　　 ,ｒ''　　 ＼ ￣￣￣　／　　｀ヽ､

６１３はバカの壁

>>155-156
はい、問題ないです。
いまの定義のままでね。

こちら主張を認めないのに、
こちらがあなたの主張を認めるとでも？

いまのままで、問題ないですので、
どうぞ、安心してしてください。

>>162
「ちみ」がわからんのではなく、
「イタルダ」や環境省の定義を俺が援用してるだけと、気付け。

単純に市道＝生活道路とはなってるのよ。
なお、環境省のほうは、
４車線以上の市町村道に幹線用途も認められてるみたいだけど。

＞これに幹線がついたり非幹線がついたりするから
＞まともなデータにならないということなのだが。

そういう苦情はイタルダへどうぞ。
それか、あなたが事故の分析をするか。
お好きな方をお選びください。

>>171
＞規制緩和する必要はあるが、取り締まりは今より数倍厳しくし、

取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。
行政制裁金でも導入しない限りは。

＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。
＞行政制裁金でも導入しない限りは。

不可能なの？
不可能じゃないの？

>>180
文盲？

613が文盲

ってゆーか、バカ

で、職安行ってきたのか？６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>179
イタルダって？宇宙戦艦ヤマトの目的先？

>>184
http://www.itarda.or.jp/
道路交通法第１０８条の１３第１項の交通事故調査分析センターです。

>>181
文盲？
なんで？

＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。
＞行政制裁金でも導入しない限りは。

不可能であり不可能ではない？

>>186
文盲？

なんで、「不可能であり」と思うの？
なんで、「不可能ではない」と思うの？

>>173
毎年見直してるようですけど？

o-o、

　('A`) 　　　ﾒｶﾞﾈﾒｶﾞﾈ
　　ﾉ　ﾉ)_

>>187
文盲？
なんで？

取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能
取り締まりを今より数倍厳しくするのは行政制裁金でも導入すれば可能。

不可能であり可能？

>>190
文盲？
倒置法で書いてあるだけじゃんよ。

>行政制裁金でも導入しない限りは、
>取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。

これなら、理解できる？

>>191
文盲？
なんで？

倒置法？
なんで？。

＞行政制裁金でも導入しない限りは、
＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。

取り締まりを今より数倍厳しくする政制裁金を導入することは可能。
したがって、取り締まりを今より数倍厳しくするのは可能

取り締まりを今より数倍厳しくする政制裁金を導入することは不可能。
したがって、取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能。

で>>180に戻る。

＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。
＞行政制裁金でも導入しない限りは。

不可能なの？
不可能じゃないの？

>>192
文盲君の相手してられん。スマソ。

>>193
可能なのね。

>>194
可能だよ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>195
文盲？

>>196
そうだよ。６１３が( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

行政制裁金って司法審査も受けずに金取ってしかも不服も行政にって奴だろ？
只でさえ不起訴の違反分の点数を課しているような糞行政にこれ以上調子乗らせてどうするんだよ？

本来不起訴の違反は司法的には無かった事と同義。にも関わらず行政の不利益を受ける。
まったく官僚主義者は楽して儲ける事しか考えないんだな。

極端に考えてみよう。殺人の被疑者になったとする。
証拠不十分でも何でも良いから起訴猶予になったとする。
そしたらこの被疑者は何の不利益も今後受けない。

翻って交通違反の被疑者になる。
起訴猶予で不起訴になったとする。
それでも「行政処分は行政処分」とか訳の解らないことを行政は言い出して被疑者は不利益（免停等）を受ける。

これって殺人の被疑者よりもきつい状況って事だ。
で、殺人には被害者が居る。でも交通違反（速度違反等）には被害者は居ない。これだけでも不平等と感じるのが普通の人。

　|;; |. | ;;V　 ;;V　|　/^〉　 　　　　　／ / .|　　　　　　　　　　　 ／|　
　　|;; '/ 　　　　　;;|ノ　 〉　　　 　 ／;;;;'ー |＿＿＿　　　　　　／/ | 　　　　　　　　　　がーーーん！
　　|;;　　　　　 ;;;;/⌒　|　　　　 ／;;;;;;;;;;　　　 ＿_　~―-､＿／　'ｰ |
　　|;;　丶　　;;;;/ 　　　〉　　　/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　r';; 　;;ヽ.ヽ ! / ｒ―-､ 　|　　　　　　 　　,-､
　　|;;;;　 ｌ 　　|　　 　 /　　　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　|!!;; ●;;!〉|llllll| |;;;; ● ;;;|　 〈　　　　 　l;;ヽ |;; l l;;ヽ
　　>;;;;;;　　　　　　／　　　　|;;;;;;;;;;;;;;;;;　 -　`ー-‐'　 ||||| ヽ＿ _,!　　|　　　 　 .ｌ;;~| |;~| .|;~| .,-､
　 /;;;;;　 　　　 ／　　　 　 　|;;;;;;;;;;;;;;;　/ |ヽ＿＿＿＿＿__,､　　　　| 　 　　 　.|;;~| |;~| .|;~| .|;-|
.　l ;;;　　〉　　｜　　 　 　　 |;;;;;;;;;; 　　 | | ~ | ｜｜ ｜｜ |　|　　　 | 　 　〈^ヽ |;; V;; 　V;; | .|;~|
.｜;;;　　! 　　｜　 　　　＿|;;;;;;;;;;;　　　 | ー |/`ｰ'`ｰ' Vー' |　　　　|　　　〈;; |_」;;　　　　　 ヽ'　|
｜;;;　 　 　 　｜　　 ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 　　 | 　　　　　　　　　　 | 　　　| 　　　 |;;; ⌒ヽ;;;;　　 　　　 |
｜;;;　 　 　 　　|　 ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　 　| 　　　　　　　　 　　|　　 　|　　　　〈;;; 　　 ヽ;;;;　　 /　 |
|;;;;;　　　　　　　 し';;;;;;;;;;;;;;;;; 　　　　i　 | 　　　/~⌒!⌒)　 |　 　 | 　　　　　ヽ;;;;...　　|　　 ｌ　　 |
|;;;;;　　　 　　 　;;;;;;;;;;; 　　　 　　＼ |　 |　　 /　￣ｌ￣|　　　| 　|／＼　　　　 ＼;;;　　 　　　　ノ
|;;;;　　 　　　 　 　　　　　　　 　　　.|　 |　 /　　　!　 |　　 　|　| 　　 ＼　 　　　;;iiiiii　 　　 イ
|;;;;; 　　　　　　 　　 　 　　　　　　　|　 |　__ /| ＿ ＿ ∧_ .|　 | 　　　 ＼ 　　 〉;;;;;; 〉　　　　l
ヽ;;;;　　　　　　　　 　　　　　　　　　 |　 | |　|　|　｜　｜｜||　|　　　 　 ヽ　　/;;;;;　　　　　 |
　 .＾‐-;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　 　　　　　 ヽ 　￣￣￣二二￣￣ノ　　　　　　＼ノ;;;;; 　 　　　　 |
　　　　　　　　　　ヽ;;;;;;;;;　　　　　　　　`ー――――――'

２００げっと( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>198
いえいえ、行政制裁金を導入すると同時に、
民間委託すればいいのです。

来年から実施される、駐車違反のケースと同じです。
あなたが不安視するような問題点はすでに解消済みです。
どうぞ、安心してください。

マジで速度違反取り締まりも民間委託されねーかな

そんな事になったら、さすがの日本人も
規制緩和に向けて本格的に動く人が出るだろうからなー

っつーか、駐車禁止の民間委託の場合でも、
警察が非現実的なところの駐車禁止は見直すって言ってるくらいだからな
速度違反取り締まりも民間委託ってことになったら、
警察が自主的に規制を緩和するかもしれん

警察の方が馬鹿613よりもまだ頭柔らかいみたいだからｗ

＞行政制裁金でも導入しない限りは、
＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。

なんで素直に、

行政制裁金を導入すれば、取り締まりを今より数倍厳しくすることは可能です。

って言わないのだろう？

>>203
次の論点に移行するためのネタふり。

あなたの疑問は、なぜ倒置法を使うのだろう？という問いと等価なんだから、
あなたを文盲と判断せざるを得ないです。

倒置法でググってみてね。

>>204
文盲？
なんで？

倒置法？
なんで？。

＞行政制裁金でも導入しない限りは、
＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。

取り締まりを今より数倍厳しくする政制裁金を導入することは可能。
したがって、取り締まりを今より数倍厳しくするのは可能

取り締まりを今より数倍厳しくする政制裁金を導入することは不可能。
したがって、取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能。

で>>180に戻る。

＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。
＞行政制裁金でも導入しない限りは。

不可能なの？
不可能じゃないの？

>>202
だから、一緒に取り締まり強化とか、
速度違反の民間化を目指そうよ。

で、俺も取り締まり強化の結果、大半の国民が、
規制緩和した方がいいと判断したら、規制緩和もありだと思ってるので。

すでにあなたと歩み寄れてるのですよ。
現在すべきは、取り締まり強化の実現です。

>>205
文盲の相手は、ご勘弁を。

>>207
文盲？
なんで？

>>208
俺がそう思ったから。

一つの文章から、
二つの相反の結論を導き出せるわけないのよ。

>>209
なんでそう思ったの？

＞一つの文章から、
＞二つの相反の結論を導き出せるわけないのよ。

＞＞行政制裁金でも導入しない限りは、
＞＞取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能です。

取り締まりを今より数倍厳しくする政制裁金を導入することは可能。
したがって、取り締まりを今より数倍厳しくするのは可能

取り締まりを今より数倍厳しくする政制裁金を導入することは不可能。
したがって、取り締まりを今より数倍厳しくするのは不可能。

不可能なの？
不可能じゃないの？

文盲乙。

文盲？
なんで？

どうやら、荒らしが住みついちゃったね。

なぜ民間委託で行政制裁金がOKになるんだ？
その論理の飛躍が解らない・・・

俺は不起訴でも行政処分を喰らうのがおかしいと言っているんだ。
もう一度言うけど、被害者の居ない交通事犯の被疑者の方が被害者のいる殺人の被疑者よりもきつい仕打ちを受けているんだぞ。
そんな訳解らない理屈をこねる官僚が信用できないと言っているんだ。

司法が「これは刑事処分には相当しない」と認定していても、無視して処分を進めている行政がおかしいと考えている人は多いんだよ。
色々な法学の学説があるけどね。

それにどうせ委託先も皆警察OBが天下りしている会社だろうよ。利権を生み出す事にばかり長けているな。

>>214
では、なぜ駐車違反の行政制裁金は認められたのですか？
同じ理屈なので、もう一度議論の必要はないでしょ？

速度違反特有の問題点ではないのだから。

>>214
駐車違反等が民間委託されることによって、
不起訴でも行政処分を喰らうような事態が起こる可能性があるわけですか？

>>216
「駐車違反等が民間委託」されなくても、
不起訴でも行政処分を喰らうような事態が起こっています。

この制度特有の問題ではありません。

>>217
すみません。

駐車違反等が民間委託されることによって、
不起訴でも行政処分を喰らうような事態がより頻発する可能性
（不起訴でも行政処分を喰らってしまう被疑者という名の被害者が
　より救済されにくくなる可能性）
があるわけですか？

>>218
可能性であれば、どんな可能性でもあります。
激減する可能性も、激増する可能性も。

>>219
民間のプロ意識がいい方向に傾かせる可能性もあるわけですね。
もちろんその逆も。

>>220
可能性であればね。

もう導入するのは決定済みのことですから、あとは結果を待つのみでしょう。

>>221
そうですね・・っておい！
あんた>>214じゃねえじゃんかｗ

つーことで>>218以降はなしで。

>>222
すでに論理展開されましたので、なかったことにはできません。
>>214氏と再度同テーマを議論したいのでしたら、ご自由に。

>>214と>>217は矛盾するのでその後の「論理展開」は無効です。

明日こそは職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>184-185
イタルダ
http://www.itarda.or.jp/

ちなみに、常勤理事４人のうち、３人までが官僚出身者です。

http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/05_traffic_violation.php
参考になるサイト発見。

ってか、このスレのテーマそのもの。

http://www.nasva.go.jp/koukai/topics/2005/050422.html

衝突安全性能総合評価
　衝突安全性能総合評価は、フルラップ前面衝突試験、オフセット前面衝
突試験及び側面衝突試験において、運転席と助手席の乗員が受ける被害の
程度を総合的に評価したものです。評価結果については、★〜★★★★★
★の６段階で表し、★の数が多いほど良い評価となります。
　１６年度の評価結果では、調査した車種の★の平均獲得数は、運転席は
★５．４個となり、前年度の★５．１個から上昇しています。過去５年間
で比較すると４割程度上昇しており、衝突安全性能の向上が図られたと考
えられます。また、助手席は前年とほぼ同数の★５．３個であり、過去４
年間はほぼ同じ値で推移していることから、高い衝突安全性が維持されて
いると考えられます。

歩行者頭部保護性能評価
　歩行者頭部保護性能評価は、自動車が歩行者に衝突した際の歩行者頭部
がボンネット等から受ける衝撃度合を評価したもので、１５年度から行っ
ています。評価結果については、レベル１からレベル５の５段階で表し、
レベル５が最も良い評価となります。
　１６年度の評価結果では、１車種が初めてレベル４の評価を得ました。
また、前年度３車種あったレベル１がなくなるとともに、レベル２が１０
車種から４車種に減少し、レベル３が５車種から１３車種に増加していま
す。

乗車してる人だけでなく、対歩行者の安全性も上がってきてるね。
グッジョブです。
ってか>>32の「自動車のボンネットの衝撃吸収性に関する基準」に関係してるのかな？

>>227
＞質問4. 多くの方が交通違反を取締る警察官にはノルマ制があると
＞信じています。取締りによる反則金について予算確保を目的とした
＞数値目標や個々の警察官に対する数値目標が実際にあるのでしょうか。

＞警察庁 交通局交通企画課からの回答
＞交通違反取締りに当たっては、交通の実態、交通事故の発生状況、
＞交通違反の実態、国民の取締り要望等を勘案して、取締り時間帯や
＞取締り場所を選定し、悪質・危険性、迷惑性の高い違反に重点を
＞指向した取締りを実施しております。
＞なお、予算確保を目的をした数値目標はありません。

非常によくできた回答ですね。
ノルマが存在するという事実に関しては、警察官自身が認めている事です。
しかし「予算確保を目的をした数値目標はありません。」という回答なら、あとでノルマの存在を指摘されても「ノルマはありますが、『予算確保を目的をした』数値目標はありません。」と逃げる事ができるからね。
取締りが「予算確保を目的とした」ものなんて、そもそも警察が認める訳がないのだから。

しかも「個々の警察官に対する数値目標が実際にあるのでしょうか」の部分は、華麗にスルーしちゃってるしｗ

>>229-230
非常に参考になる回答でしたね。

まだこのスレあったんだね。
でも前以上にわけわからなくなってるな。
って、だいぶ読み飛ばしたが。
まあ、どっちもガンガレ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050615-00000004-maip-soci
>最高速度を事故前の時速１２０キロから９５キロに落とし、事故現場のカ
>ーブの制限速度は７０キロから６０キロに抑える

当然の結果ではあるけど、
去年あたりにした、
安全対策をなんらしないままでの、
100km/h→120km/hの最高速度の緩和が、一番の問題だったわけだ。
前よりも強化（100km/h→120km/h→95km/h）するのがいいかはわからんが、
前の安全対策をなんらしないままでの緩和が、
ダメだったのは間違いないね。

>>233
条件の全く異なる電車の例まで持ち出さないといけないくらい、速度規制擁護は大変なんだね。

>>234
ん？
楽勝ですけど。

緩和論を展開してる某議員には、この事件にネックと睨んでるのよ。
みんながみんな「条件の全く異なる」と判断すると思ってんの？

>>169
で、君の子供や親族が跳ねられちゃう訳ね。
それ覚悟で言うなら問題無し。
それでは君が自分の家の前を１００ｋｍにしよう運動を起してくれ。

俺には自宅前を１００ｋｍにする事は安全上到底出来ないが。

>>236
なら自宅の前で始終ゴミでも焼きますか
煙だらけで１００km、シュールだね

>>234
ほんとほんと
本来なら正しいはずの速度規制を守る、法律を守るという単純な事ですら
わけのわからない、苦しい言い訳みたいな論になっちゃうくらい
日本の速度規制は適正さを欠いてるわけだよね

あの電車事故だって、別に速度規制を守ってさえいれば事故にはならなかったわけで、
何で速度違反していてたまたま事故が起こったからって
今までは適正だったはずの速度規制まで厳しくしちゃうのかね？
いかにも事なかれ主義の日本っぽい事後対策的

>>238
緩和したら事故がおきたから、適正な規制に戻しただけでしょ？

適正の規制を、意味なく緩和したのが問題なんだって。
100km/hでなく95km/hまで厳しくしたのは、やりすぎかもしれんが、
100km/hに戻すのは当然。

ん？
あんたら何言ってるの？
あの事故は速度規制を守る守らないのレベルの話ではないよｗ

で、今日こそは職安行ってきたか６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>240
ですな。

速度規制を緩和したことが、事故の一因であるってだけです。

ん？
あの事故は速度規制何km/hのところを何km/hで走ったから事故になったわけ？

>>243
知りません。ってか、急ブレーキ踏んだから事故になったわけでしょ？

あの事故は、制限速度120km/hの前提下でダイヤを組み直したことで生じた事故です。

知りません。って・・

＞あの事故は、制限速度120km/hの前提下でダイヤを組み直したことで生じた事故です。

違います。
当然あるべき最低限のセイフティすらなかったから起きた事故です。

>>245
ですので、どちらもです。

ってか、違うのなら、なぜ最高速度を元以上に厳しくしたのでしょう？

>>245
知らんで、十分でしょ？

知ってても、こちらの論と関係ない部分を答える義務はないのよ。
もし、議論のテーブルに乗せたいのなら、そちらが提示すればいいだけ。

＞ってか、違うのなら、なぜ最高速度を元以上に厳しくしたのでしょう？

その理由が本当にわからないのですか？

＞知ってても、こちらの論と関係ない部分を答える義務はないのよ。

つーか、もともと電車の事故の話がここの話とは関係ないのよ。

>>248
では、押してくださいよ。本当の理由とやらを。

関係あると思ったので、紹介したまでです。

押す？何を？

教えてください、かな？

>>249の訂正
押して→教えて

>>251
よし、一緒に考えていこう。

＞なぜ最高速度を元以上に厳しくしたのでしょう？

君は、何故だと思う？

くだらない
クソニート同士で妄想理論ばっかりたてるなよw

>>252
論厨イラネ。俺の考えは、すでに説明済み。

>>253
シャレだよシャレｗ

>>255
だったら、消えなよ。邪魔だよ。

>>256
なんで？

>>257
昨日から、ずっと中身のない質問を繰り返してるね。

>>258
昨日？
してないよ？

ってか、ゴメン。スルーするね。

天然なのかもしれんが、相手する意味をみいだせないので。

別に相手を頼んだ覚えはないが・・？？

勝手に質問してきて「相手する意味をみいだせない」とはこれいかに？ｗ

>>188
ソースくれ

188をみんなでスルーしよう。言いたいことは色々あるだろうけど、
こんな人の言うことにまるで耳を傾けないクソニートの為に時間を割いてやる必要はないよ。
もっと有意義に時間を使った方がいいよ。

ここは188とお議論するスレじゃないの？

↑ここじゃ613だろｗ

＞知ってても、こちらの論と関係ない部分を答える義務はないのよ。
＞もし、議論のテーブルに乗せたいのなら、そちらが提示すればいいだけ。

自分で電車の話題を出しておいて、何言ってんだか

さて、車板の方が1000行って終わったわけだが、
車板の方にまた懲りずに新スレが立つのか、
613はここで隔離する事になるのか

しかし、このスレも車板の方も
ここ数日は全く意味の無い話が続いてるな
ほとんどスルーの応酬じゃねーか

613さえいなければ、いや、613と別人のはずのデータマニアの２人か？ｗ
この２人がいなきゃ、結構面白い流れになる時もある議題なんだがな
実にもったいない

＞しかし、このスレも車板の方も
＞ここ数日は全く意味の無い話が続いてるな
＞ほとんどスルーの応酬じゃねーか

「全く意味の無い話」かどうかはともかく、
「スルー」してるのは片側だけ、「応酬」はないｗ

>>262
http://kokkai.ndl.go.jp/で、「速度規制」で検索して。

>衆議院 予算委員会第一分科会 1号 平成17年02月25日

>○市村分科員　民主党の市村でございます。
>　また時間をいただきましたことを心から感謝申し上げ、質問に入らせていただきます。
>　きょうは、竹中大臣に今来ていただいているんですが、ちょっと、交通局長がいつも最後の最後にと
>いう議論ですので、最初にきょうはちょっと警察庁の方と議論させていただきたいと思います。
>　この問題につきましては、何度も私はいろいろな場で質問をしておりますが、全国的な規制速度の見
>直しをやってほしいということでございます。その観点で、ここ数年、そうした規制速度を見直したと
>いう実績は具体的にありますでしょうか

>○矢代政府参考人　お答え申し上げます。
>　速度規制の見直しでございますが、これは随時点検して見直しを行っているところでございまして、
>平成十五年度におきましては、全国で三千百七十一区間、二千五百五十二キロメートルにおきまして速
>度規制の見直しを行っているところでございます。

>>268
華麗にスルー

>>266
＞この２人がいなきゃ、結構面白い流れになる時もある議題なんだがな

面白い流れとは？

>>268
たったそれだけ・・・

>>271
十二分な見直し量だと思うが？

６１３はバカの壁

クソニートチンカス613に何言っても無駄だよ。
このスレに多数の人が経験談を話しても、全部それを個人的なことと決め付けてるからな。
613は自ら民主的云々言うけど、言うことはｷﾑｼﾞｮﾝｲﾙみたいな一方的な主観の押しつけ。
ただ613がｷﾑｼﾞｮﾝｲﾙと違うところは、

マ　マ　が　い　な　い　と　何　も　出　来　な　い　と　こ　ろ

早く一人前になって、自分のネット代ぐらい払えよ。自転車買ってもらったぐらいで喜んでたらダメだぞｗ

>>272
日本にどれだけ道路があるんだよ！
ところで何で政府参考人が答えるんだろな？
各地方自治体の独立した公安委員会のことを「政府」側が答えるなんてな！
ところで県別のデータはないのか？
自分は調べるのが得意じゃないから見直されてると主張するなら出していただけないか？

日本軍ビルマの村民600人虐殺 カンボジアで生体解剖

記録によると、一九四五年七月、陸軍第三三師団歩兵第二一五連隊第三大隊が、
ビルマ中部のカラゴン村を急襲。男性百七十四人、女性百九十六人、子ども二百
六十七人の計六百三十七人を銃剣で刺し、井戸に投げ込むなどして殺害したと、
難を逃れた当時の村長が証言した。

　四六年四月、兵士三人とともに死刑判決を受けた同大隊の少佐が「（英軍に協
力する）住民を殺せという連隊長命令に従っただけ。子どもを殺したのは、助け
ても孤児になって生きていくことはできないと判断したからだ」と供述した調書も見つかった。

カンボジアのプノンペンの北約五十�`にあるウドンで四五年七月、窃盗容疑で逮捕
した住民一人を生体解剖し、軍医三人が死刑になった事件や、「慰安婦」になること
を拒否したビルマ人女性七十五人が集団暴行を受けたとされる事件の記録もあった。

一九四二年二月、シンガポールのアレクサンドラ陵軍病院で医師、患者ら二、三百人
が殺害された事件では、第二五軍第一八師団の牟田口廉也中将を逮捕。

>>275
どれだけの道路があるんですか？

＞ところで何で政府参考人が答えるんだろな？

各地方自治体の独立した公安委員会のことを、
なぜ、「国会議員」が「政府」に質問するんでしょう？
で、政府も問われれば答えるでしょうね。

＞自分は調べるのが得意じゃないから見直されてると主張するなら出していただけないか？

あなたの住む県の議会で問うてくださいね。

６１３はバカの壁

>>277
なんだ結局出せねーんじゃねーか。
だたら見直しが行われてるなぞ偉そーに言うんじゃねーよｗ
そんぐらいの距離延長はひとつの県で・・・・ってか見直しの結果緩和の必要なしって話だったりして！

>>279
クレクレ厨ですか？

知りたければ自分で調べる。自分で問う。

>>280
華麗にスルー

>>31のリンク先の変更。
http://www.tramondo.net/old/0506/09/top.htm

明日こそは職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>277
自分だってモニタの前に座る以外しないくせにｗ

ドライブレコーダーが違反抑制にはたらくか？
事故の原因捜査には文句はないが違反の監視にまで使うとすれば大反対は必至だろ。

>>285
違反の監視は必要ないですね。
というより、そんなことはできません。
事故前後の「18秒」しか記憶しないようです。
http://www.it-systems.co.jp/witness/
>ウィットネスは目撃者という意味で、常に運転者の視点から周囲の状況を記録し、
>急ブレーキや急ハンドルなどの危険な運転操作を行うとセンサーが働き、
>12秒前にさかのぼって映像と車の速度や衝撃力を記録し、 衝撃が与えられた6秒後まで映像が残る仕組みで、
>事故の際の証拠や資料ととして活躍すると見られています。

ただ、事故が起こったとき、
その事故時の「違反の有無」も判明しますから、
違反抑制にもなるかと思います。

例えば、ドライブレコーダーを設置した車両での事故の場合、
無違反での事故であれば、無違反であることが簡単に立証できますので、
刑事事件で有利になりますよね？

もちろん、違反をしてれば逆の結果となるでしょうが。

>>286の訂正
刑事に限定する必要はなかったですね。

「刑事事件で」→「刑事・民事事件で」

ってか、違反の監視するなら、タコグラフ使った方がよくない？
事業者が、従業員の違反の監視に、タコグラフ使ってんだからさ。

ってか、タコグラフで速度違反の常態化がばれたケース。
http://response.jp/issue/2004/0218/article57940_1.html

>>286
＞ただ、事故が起こったとき、
＞その事故時の「違反の有無」も判明しますから、
＞違反抑制にもなるかと思います。
あまりに単純に考えすぎ。０点。
そんな簡単なもんじゃないですな。
それに事故での責任と裁判での有利不利を考えて運転するのか？
違反防止に無理やりに肯定するのは痛すぎる。

>>289
痛かろうが、実際に事故が減ってるのです。

＞営業車による交通事故は１５％減り、１両当たり年間７万９０００円の経済損失削減効果があったとされる。

違反が減ってたがため事故減少ではないかもしれんが、
俺はそんなこと気にしない。

ってか、妄想で反論しすぎ。０点。

>>290
ほんとチミはオメデタイナなあ

＞しょんべん飲むと病気の30％は減り、年間数兆円の医療費削減になる

>>291
はいはい。スルー。

>>286

15ｋｍまでの速度違反なら、判例上殆ど過失割合に影響しないんだが。
裁判所も、交通警察の横暴に対して、裁量の範囲内で可能な限りの良識を働かせているみたいね。

６１３はバカの壁

>>293
へ？
制限速度を守っていた場合と、
15ｋｍまでの速度違反では、判例上殆ど過失割合は同じってこと？

というか、言ってることことごとくリアリティーが感じられない。

そこらへんから拾ってきた知識でしかないから、少し突付かれただけでも対応できない。

ちなみに、15kmを超えても、30kmまでならせいぜい一割程度の修正要素。
一時不停止等の他の違反に比べれば雲泥の差。
軽微な速度違反について可処罰性や違法性の阻却事由になるとの判断は、さすがに司法権の裁量範囲を超えるので無理みたいだけど、裁量の範囲内で精一杯の良識を働かせているんだよ。

http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/16dekigoto.htm
http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/pdf/17haru.pdf

木曽カメ君は、事故防止効果あり。速度抑制効果あり。
渋滞の懸念はなしのようですね。

本年度も予算が確保され、継続されることとなりましたとさ。
非常にグッジョブです。

>「木曽かめ君」の事業は、県警察本部による事業で、平成 15 年 11 月から
>運行を開始しました。当初は平成 17 年３月末日までの運行予定でしたが、県警察本部でも引き続き運行の予
>算要望を行い、当該事業に係る予算が２月議会で認められ、平成 17 年度も継続されることになりました。

>>296
対応できまくりですが。
全く問題なしですよ〜ん。

>>297
無違反よりは、重いんでしょ？
ってか、なんで民事の話ばかりなの？

軽傷事故ならそれでいいかもしれんが、重傷以上なら刑事も心配しなならなくなるよ。

>>295
明日交通課の同僚に電話して聞いてみるといい。
もしくは、判例タイムズか赤本か青本のうち、好きなものを参照されたし。

速度関係の修正要素は以下の通り。
著しい過失（１５〜３０ｋｍ）＝１０％修正（４０％の過失が５０％になる）
重過失（３０ｋｍ〜）＝２０％修正（４０％の過失が６０％になる）
これ以外にあるなら見せてくれｗ
もっとも、１００ｋｍオーバーとかの特殊な事例なら、もっと修正されるかもしれないが。

>>299
だったら「スルー」しないことｗ

木曽カメ君は、次スレから、
>>28のテンプレに追加かな。

１．の歩車分離式信号はガンガン設置中だし、
２．の救急ヘリは、「道路公団ファミリー企業の剰余金」で、支援するとのことですし、
３．の自転車道もガンガン設置中。
４．のドライブレコーダーもいい感じに進行中。
５．のシートベルトリマインダーは、すでに義務化されてるし、

完璧だね。この調子でいきましょう。
もちろん、速度規制は維持。取り締まりは強化。死亡事故減少で。

>>301
>>291をスルーされたのを根にもってんの？

まずは己でしょんべん飲んで、どんだけ病気が減るか人柱しなされ。
ガンガレ。

>>303
もちろんすべての「スルー」発言についてですよｗ

対応できまくりの全く問題なしですよ〜んなら「スルー」はあり得ませんからｗ

>>300
だから、それは民事の話だろ？
刑事はどうした？

で、民事の場合、
制限速度以下と、
15km/hまでの超過で、過失割合は同じなの？教えてよ。

>>299
＞無違反よりは、重いんでしょ？

>>300(補足)
＞判例タイムズか赤本か青本

全て、あなたの大好きな「権威」のある本だよｗ

>>305
＞制限速度以下と、
＞15km/hまでの超過で、過失割合は同じなの？教えてよ。

原則として同じ。

＞刑事はどうした？

15km未満の違反で刑事責任が重くなったなんて話は聞いた事無いね。
あったらこっちが教えて欲しいくらいだよ。
明治以来の判例を全部当たれば、下級審判例なら、もしかするとへそ曲がりな裁判官が出した判例がどっかにあるかもしれんが。

長考に入っ模様ｗ

>>306-307
で、無違反状態で、刑事責任が軽くなったって話も聞いたこと無いの？

６１３はバカの壁

613を華麗にスルー

>>302
自転車道ガンガン設置中っておまいの頭ん中は妄想しかないなｗ

>>302
>完璧だね。この調子でいきましょう。
>もちろん、速度規制は維持。取り締まりは強化。死亡事故減少で。
正しくは、速度規制は維持が官僚にとって都合が良い。取り締まり強化のプロパガンダを連呼し。死亡事故減少で。
de,植物人間も含む事故増加。当て逃げ、ひき逃げ昨対40％ＵＰ。すばらしい。

あと自転車で車をごぼう抜きしてるようなやつって
自転車通行可の歩道をゆっくり走ることってできないのか？
そのもてる機能を最大に生かして車道を走りたいというのなら
車の速度を上げたいという欲求よりもはるかにわがままだろ。
自転車は３、４０キロも出すもんじゃねーよ！あぶねーな。
原付に比べても不安定な自転車でスピード出してるやつの気が知れんな。

ニート６１３は就寝中ｗ

自転車でごぼう抜きのクソニート613はバス停で客の乗降なんかおかまいなしで走ってるんだろうな。
ごぼう抜きってことは抜かれる対象があるわけで、｢ごぼう｣という言葉が付けば、とてつもなく速いわけだ。
自分さえよければいいと思っているクソエゴニートのことだから、
車が速いのはダメで、自転車が速いのはニート613的にはOKなんだろう。

ニートは仕事してないから
昼まで寝ていられる

目覚ましがいらないクソニート613

無職は楽でいいねぇ
早く就職しろよ

社会貢献を一切しないでゴチャゴチャ抜かしても説得力無し

今日こそは職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

そういえば彼は自転車に乗れるのだろうか？
補助輪があるから歩道通行はまずいというのではなかろうな。

>>312
例えば、「大規模自転車道」
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/road/index.html

>現在、全体計画 4,277.2km に対して、平成15年度までに 3,440.0km
> （全体の 80.4%）、路線数で 135 路線ほど整備を進めており、
>さらに、平成16年度では 3,480.5km （全体の 81.4%）まで整備する予定です。

>>313
重傷事故も減少中。
ひき逃げ検挙率も、重傷以上のひき逃げ事件なら、90％を超えてますよ。

いずれも軽傷部分が増えてるだけで。

おはよう６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

シートベルト着用率。
http://www.jaf.or.jp/safety/data/driver.htm

全体的に着用率は増加傾向だが、
大阪と沖縄で、一般道と高速道路のワースト１、２を分け合ってるね。

>>322
それは自動車中心の社会を見直すための自転車道と違うｗ
観光自転車道、健康増進自転車道といったほうがよいもの。
無理やりすぎて主張にずれがでてますよ。

>>309
＞で、無違反状態で、刑事責任が軽くなったって話も聞いたこと無いの？

なんか面白い、というか不思議な考え方ですね。

例えばどんな判例があるのですか？

>>326に追加
判例でなくても、こんなケースが考えられるとか、可能性の話で結構です。

代表訴訟なんて、女を湯にしずめて
その子の不幸の分で裁判するような要らない制度だ

>>322
>>28にあるよういろいろな策は、制限速度の見直しとは別に矛盾しませんよね？

面白データ＞＞＞＞
http://www1.cts.ne.jp/~fleet7/Study9/Study902.html
http://www1.cts.ne.jp/~fleet7/Study9/Study902f.html

>>298
木曽カメ君がほんとに効果があるのかどうかは、
木曽カメ君が制限速度−20、−10、＋10、＋20とかで走ってみて
その結果をふまえて初めて立証できるのですよ。

>>331
対照実験は基本ですな

13時過ぎ起床なんて
無職はいいねぇ

早く職安行けよ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

あっ、行ってるけどどこも使ってくれないのか
性格悪いから( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>325
見直すためのものでもありますよ。
「自転車利用の増大に対処するため」のものですから。

また、それ以外は社会実験レベルで整備されてます。
データも集まってきてるので、そちらもこれから増えるでしょう。

>>331-332
んな「全く」必要ありませんね。
「木曽カメ君」の有り無しで、比較すれば済む話。

>>326-327
無過失のケース・判例

>>329
はい。矛盾しません。
>>268参照。現在も「見直し」はされてますよ。

で、安全対策をしないままでの「過度な」見直しであれば、
話は変わってきます。
>>28はいずれも、
「2012年までに交通事故による死者数を5000人以下にする」
という政府方針に従っております。

安全対策をしないままでの「過度な」見直しは、
死者数が増えますので、この方針に矛盾します。

>>239
すりかえ厨さんに餌ですよ。

直線速度を百二十キロから九十五キロに引き下げたのは
ご遺族のみなさまや（世論を）納得させるためだそうです。

http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/00011948sg300506151000.shtml

>>335
＞安全対策をしないままでの「過度な」見直しは、
過度かどうかを決めるのは？

>>334
＞「木曽カメ君」の有り無しで、比較すれば済む話。

なるほど。わかりました。
あとは、その「済む」の意味するところがはっきりさせておけば問題ありません。

つまり、「木曽カメ君」の取り組みが目標とするのは、
交通の事故、渋滞はもちろん、騒音排ガス等を削減するには車の流れを「制限速度」に保てば「済む」ことを、
科学的データと説明原理によって立証することではなく、

『「木曽カメ君」を走らせてみたら、なんだかよくわからないけどこのへんの交通事故が減ったみたい』という
結果が得られれば「済む」ということですね。つまり「ションベンを飲んだら病気が治った」。

これなら結構です。
「木曽カメ君」のお噺はここの制限速度の議論とは「全く」関係ないということです。

>>338
またスルーな悪寒

>>335
＞無過失のケース・判例

だから「無違反状態で、刑事責任が軽くなった」とは、
例えばどんな判例やケース（もしくはその可能性）があるのですか？

>>336
こんなの聞くまでもない、考えるまでもないことなのにね。

＞会見で徳岡本部長は「直線百二十キロでも安全。問題はない」と繰り返し主張。
＞速度制限を抑えた理由を問われると「理屈で決めたのではない。遺族の気持ちを斟酌（しんしゃく）し、
＞九十五キロが妥当な速さだと考えた」＞と答えた。

『理屈ではない』

清清しいいい言葉だ。責任ある人間が吐くと感動も一入。
「彼」も分をわきまえてこういう言葉を吐けるようになればキャラを活かせるのにｗ

また職安行かなかったんだな６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>339
そのとおり。
ションベン好きはスルーでＯＫ。>>303参照

で、同一人物のようですので、>>340-341
スルー。

>>336
存じてますよ。
元ネタ新聞で入手しましたから。

で、ＪＲがいくら120km/hで安全といい倒しても、
実現不可能。世論の同意が得られないからね。

ってか、ＪＲは順序が逆だったんだね。
ＡＴＳの設置。規制緩和の順で進めるべきだったのよ。
ならば、事故も起きなかったかもね。

まぁ、ＪＲは、しばらく煮え湯飲めばいいでしょう。
安全性が利用者に理解してもらえるまで。

>>337
従来どおりの基準を超えるものを「過度」と表現しています。

>>344
＞存じてますよ。
＞元ネタ新聞で入手しましたから。

　>>239 ：613：2005/06/15(水) 16:17:19 ID:0NQcixnD
　緩和したら事故がおきたから、適正な規制に戻しただけでしょ？
　適正の規制を、意味なく緩和したのが問題なんだって。
　100km/hでなく95km/hまで厳しくしたのは、やりすぎかもしれんが、
　100km/hに戻すのは当然。

　>>242 ：613：2005/06/15(水) 16:31:55 ID:0NQcixnD
　速度規制を緩和したことが、事故の一因であるってだけです。


　>>243
　あの事故は速度規制何km/hのところを何km/hで走ったから事故になったわけ？


　>>244 ：613：2005/06/15(水) 16:39:39 ID:0NQcixnD
　尻ません。ってか、急ブレーキ踏んだから事故になったわけでしょ？
　あの事故は、制限速度120km/hの前提下でダイヤを組み直したことで生じた事故です。
　（それが）違うのなら、なぜ最高速度を元以上に厳しくしたのでしょう？

　
　>>248
　（６１３さんは）その理由が本当にわからないのですか？


　>>249 ：613：2005/06/15(水) 16:52:20 ID:0NQcixnD
　では、押して（※引用者注「教えて」か？）くださいよ。本当の理由とやらを。

>>345
「過度」にそんな意味はありませんし、もちろんそんな「表現」もできません。

>>346-347
スルー。

平成１６年警察白書より引用
http://www.pdc.npa.go.jp/hakusyo/h16/hakusho/h16/figindex.html
>　また、違法駐車は、交通事故の原因ともなっており、平成15年中には駐車
>車両への衝突事故が2,658件発生し、98人が死亡した。

来年の駐車違反取り締まりの民間委託で、この事故がかなり減る予感。

クソニートチンカス613に何言っても無駄だよ。
このスレに多数の人が経験談を話しても、全部それを個人的なことと決め付けてるからな。
613は自ら民主的云々言うけど、言うことはｷﾑｼﾞｮﾝｲﾙみたいな一方的な主観の押しつけ。
ただ613がｷﾑｼﾞｮﾝｲﾙと違うところは、

マ　マ　が　い　な　い　と　何　も　出　来　な　い　と　こ　ろ

早く一人前になって、自分のネット代ぐらい払えよ。自転車買ってもらったぐらいで喜んでたらダメだぞｗ

>>348
反論できないところをスルーで済ます
613そのものをスルー

で、このスレが終了すれば万々歳

自転車でごぼう抜きのクソニート613はバス停で客の乗降なんかおかまいなしで走ってるんだろうな。
ごぼう抜きってことは抜かれる対象があるわけで、｢ごぼう｣という言葉が付けば、とてつもなく速いわけだ。
自分さえよければいいと思っているクソエゴニートのことだから、
車が速いのはダメで、自転車が速いのはニート613的にはOKなんだろう。

>>350
母親をこれまで騙してた癖によく言うな右翼団体め
　
おまえらこそ、アメリカの裏資金が無いと何もできない同和・朝鮮集団だろうが

>>352
ローマのバースも知らん低学歴とは話もできん

>>351
スルーしてるのは、一人に対してだけじゃん。だから、別に問題なし。
反対派を全員スルーでは確かに問題だけど。「比較的まとも」な人だけ相手すればＯＫ。
俺は、彼の相手をすることに意味を見いだせないのよ。

ってか、あんたが彼をかまってあげたら？

>>352
「ごぼう」に「とてつもなく速く抜く」なんて意味無いよ。

http://gogen-allguide.com/ko/gobounuki.html

>>355
いや、反論が出来なくなったり面倒になって「スルー」するのはかまわない。
君の自由だ。

しかし君は、>>344のようなみえみえのウソや、
「スルー」するのは意味を見いだせないからだの、あへあへのウソを
反射で平気で書くから問題なのだよ。

何故それが問題かって？

議論の邪魔になるからさ。

保守

>>356
君はその話にどんな「意味を見いだした」のかな？

代用叩きのスレってここですか

>>356
次々と「車を自転車で抜く」というのはとてつもなく速いね。
特に歩行者からみればね。

>>359
スルー。

>>357
ってか、俺はあの名無しとの議論に意味が見いだせんのよ。
あなたの反論には、ちゃんとレス返すつもりですよ。

で、どこが「みえみえのウソ」？

>>357もおまいだったのか（汗
>>362の訂正。

>>357>>359のスルー。

>>361
自転車が速いのではなく、
車が遅すぎるだけだけど？

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/kouhyou/050209/keisatu.pdf

櫻井議員がリターンマッチ望んでたぞ。
もちろん、結論はかわらず（現状で対応可）。

613を全員でスルー

そして過疎化

そして、維持化

まず職安行けよ６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>367
どうしてもスレを維持したいのは
613が真性のかまって厨だから( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

このスレがないと、事故の減少やら死亡者の減少が実現できないの？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>369
「維持」させたいのは、速度規制だけ。

このスレ落ちても、過疎化してもなんら気にしない。

そうだ、ニート！お前自転車でごぼう抜き＝暴走するなら三輪車に乗り替えれ。制限速度維持よりも効果があるぞ。

維持化？

速度規制を維持化？？

>>372
何かおかしい？

>>373
おかしい。

６１３はバカの壁

>>355
＞スルーしてるのは、一人に対してだけじゃん。だから、別に問題なし。

私も何度もスルーされてるんですがｗ
言っておくが、>>346-347さんとは別人ですよ。
そのレスが書かれた時間には、移動中です。
運転しながら２ｃｈやれるほど器用じゃありませんので悪しからず。

どうやらあなたは、自分に都合の悪い人はみんな同じ人に見えるみたいですねｗ

>>335
＞無過失のケース・判例

随分レアなケース持ってきたねｗ
自賠責法が施行されて以来、自動車対歩行者で自動車側に無過失が認められるのは極めて稀なんだが。
それとも自動車対自動車で追突事故などのケース？
それなら被追突車に多少の速度違反があっても無過失だよ。

>>338
> 『「木曽カメ君」を走らせてみたら、なんだかよくわからないけどこのへんの交通事故が減ったみたい』という
> 結果が得られれば「済む」ということですね。つまり「ションベンを飲んだら病気が治った」。
えーっと、社会的事象の分析とか調査とかいうのは
往々にしてこのレベルなんですが？
原理はよくわからんけど、統計上有意だから
そーゆーことなんだろう、という話

あと、過疎化して落ちる前に確認

このスレ
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１６
を過疎化して落ちるか１０００までいったら
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１６（実はその１７）
で保存してＯＫ？

>>377
一番ばかの壁タイプだなｗ

久しぶりに遅くまで（朝早くまで）頑張って、やっと眠りにつくチンカスクソニートバカの壁６１３（＝データマニア）。
次の登場は二人とも本日１３：００以降の予定。

>>380
そううわれると、出てきたりして(w)

それはそうと
>>378
はOK？

>>381
×> そううわれると

○　そういわれると

>>381
もう眠いんだろ、寝れば？ｗ

>>381
そうそう永遠の眠りについてくれ
喪前が６１３でもそうでなくても関係ない
どちらも精神が病んでて何の役にも立たない社会の害虫だとわかったから

>>384
禿同

8時過ぎまで起きてたんじゃ、今日の登場は遅いなｗ

いや、1時半に寝て、トイレに起きたのが8時なのかもしれんな

起きたら職安行けよ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>376
随分レアかね？
もともと、無違反の事故がそもそもレアなんでないの？

例えば、死亡事故の99.4％は、なんらかの違反下で生じてます。
無違反の事故自体がレアなのですね。

＞それなら被追突車に多少の速度違反があっても無過失だよ。

「被」追突車の速度違反がどう関係あるのですか？

＞私も何度もスルーされてるんですがｗ

当然なような。
そのときどきの比較的まともな人を相手してればＯＫでしょ？
あなたも反論には必死だけど、己の主張はぜんぜんしてこないから、相手する意味を見いだせません。

>>386
おお、今日は言われたもんだから午前中も頑張ってるなｗ

>>386
そら、相手が100%悪い以外の事故を起こす事自体が安全運転義務違反っつー違反になるんだからな。
数字なんて警察の都合のいいように計算できるわさ。

>>386
早く寝なさい！

>>388
http://home.att.ne.jp/kiwi/JHSC/news-015.htm
例えば、この事件は相手が100％悪かったの？

運転手が悪いかどうかで、ちゃんと決めてると思うんだがなぁ。

おぉ、今日は早いお目覚めで。久しぶりに目覚ましでもかけたのか？
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

>>390
睡眠時無呼吸症候群ならそもそも運転すべきではないな
社会的認知度の低さを考慮して刑事責任を科すのはあまりに酷と言うことで無罪になっただけでしょ
刑事責任が無罪になったのと違反が無かったというのはまったく別物

起きたんなら、職安行けよ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

しかしまぁ、一般的にみんな思ってる事でも
自分に都合が悪い事は絶対認めないくせに、
自分に都合がいいことは、どんなレアケースでも
一般的事例として扱うんだから、これ以上ないご都合主義だな

>>355
＞スルーしてるのは、一人に対してだけじゃん。だから、別に問題なし。

>>376
＞私も何度もスルーされてるんですがｗ
＞言っておくが、>>346-347さんとは別人ですよ。
＞どうやらあなたは、自分に都合の悪い人はみんな同じ人に見えるみたいですねｗ

>>386
＞当然なような。
＞そのときどきの比較的まともな人を相手してればＯＫでしょ？

で、最初の「スルーしてるのは、一人に対してだけじゃん」はどうなった？
自分に都合が悪い人をみんなスルーしなけりゃならないほど、交通警察を庇うのは大変な事なんだね。

おーい、起きてるなら登場しろや。
チンカスクソニート６１３とバカの壁データマニア。

ようやく職安行く気にでもなったのかな( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

一緒に寝るこたぁないだろうに。ｗ

＞自分に都合が悪い人をみんなスルーしなけりゃならないほど、交通警察を庇うのは大変な事なんだね。

要するに、本気でおかしな点を突っ込まれると
全部スルーするしか方法がないくらい、今の規制は変だってことだな

で、職安行く気もないニート613は

ECUじゃ燃料カット制御が出来ないソースは発見できたのかい？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

まだ一緒に寝てるのか、早く起きろよチンカスクソニート６１３。

>>376
横レスですが、

＞>>309：613：2005/06/16(木) 01:32:35 ID:ruif2EYB
＞無違反状態で、刑事責任が軽くなったって話も聞いたこと無いの？

事故を起こし過失を問われる場合、「無違反」が事案になることは、なんらかの確認が必要
な場合を除いて、普通ありません。
法律は守って当たり前、守ってプラマイゼロなのだから。

で、上の>>309と前後の話の流れから613氏が言いたいのは、事故を起こした際に、
「制限速度を守って運転していたことで罪が軽くなることがあるはずだ
（制限速度を守らないことが当たり前になっている人がいるのだから、ちゃんと守っている人は
　法的に優遇されるべきだ）」
ってことのようです。

つまり、万引きでとっ捕まったガキが、
「俺はたしかに万引きしたけど、人殺しはしてないよ。人殺しの方が悪いことじゃんかよ！
　戦争で人がどんどん殺されているじゃん。
　でも俺は人殺ししてないのだからその分万引きの罪は軽くしてよ」
とか言ってる、実際によくある、の図。

>>377
＞えーっと、社会的事象の分析とか調査とかいうのは
＞往々にしてこのレベルなんですが？
＞原理はよくわからんけど、統計上有意だから
＞そーゆーことなんだろう、という話

えーと、だから？
つーか、まあ大体その通りですよ。
意外かもしれませんが、現在承認され普通に使われている医薬品でさえ、その多くが、
「なにがどうなって病気対して効果あるのかよくわからないけどととにかく効果は確認できたから使っちゃおう」
って「レベル」にあります。だからこそ副作用が報告されれば、
「なにがどうなって副作用が出たのか、果たしてほんとうにその薬が原因なのかよくわからないけど、とにかく
使うのはやめよう」ってなるわけです。大雑把に言ってですが。
つまりこれが「ションベンを飲んだら病気が治った」と同じ「レベル」ってことです。

「木曽カメ君」がこれと同じ「レベル」なら、
「木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑してる」も同じ「レベル」です。

渋滞という交通安全と利便性にとって致命的な副作用、緊急の対応が必要な副作用が、同じ「レベル」において
確認できた以上、「科学的データと説明原理による立証」ができない（立証を放棄した）「木曽カメ君」は
可及的速やかに中止するしかない、という「お話」。

>>398
規制、やり方共に筋が通っていないからなぁ。ニートは必死に弁護しようとしてるが、矛盾が出てくる。
まあこのクソニートも美徳も信念もない、ただ自転車で思い通りに走りたくて邪魔な車を牽制したいがために、
警察を利用したいだけなわけだ。クソニート188はただの面倒臭がり、他力本願ニート。

↑間違えたクソニート613の話だった。

>>399
>ECUじゃ燃料カット制御が出来ないソースは発見できたのかい？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
で、ご存知のようにＥＣＵは『歩』で、それを取られるのは想定内の出来事と
処理されました、俺に３回も実験させておいて。
いっそうの事、全部この辺に誘導して全部『歩』を取ってしまう手もあるが、
まだ、６％勾配程度の高速道路でタイヤがスリップして、車速が落ちてしまう
などと言った事もうやむやにされているモンで。

「歩」を取られるのは想定内だからって、
どんな滅茶苦茶な事を言ってもかまわないなんて前提じゃ、
どんな話でも話し合いにならんよなぁ？

613は馬鹿でろくでなしです

って発言したとして、それを証明しろって言われても、
そんなの証明できません
それは将棋で言えば「歩」を取られるのと同じで想定内です
って言えば最初の「613は馬鹿でろくでなしです」ってのは済んじゃう話なわけねｗ

このネタだけでも、613はアフォで話が通じない人間だって証明完了だーな

>>401
は？
他人の弁の歪曲が得意なようですなぁ。
ってか、スルー。

>>402
おまいはスルーだが、間違いだけ「訂正」しとくね。

http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/pdf/17haru.pdf
>木曽かめ君走行区間を見ると、木曽かめ君走行時には速度が低下しており、速度抑制効果が表れ
>ているが、国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られませんでした。

致命的な問題がないことが確認されたので、
これからも継続することが「決定済み」。
あんたの意見は却下という「お話」。

>>405
どうぞ、好きなだけ「歩」をお取りください。
ってか、その「歩」はもともとあなたの「歩」なんで、
取られても痛くもかゆくもありません。

>>406
いいたいことがよくわからん。スマソ。

>>403
俺から見れば、筋とおりまくりなんだけどなぁ。

アホが起きた

アホが持ってる歩をいくら取られても
俺らもちっとも痛くねーんだよな

ってゆーか、アホには歩すら取られた覚えもないがｗ

あ、そうなんだ。
取られたこと気付いてなかったのねｗ

スルーが多い議論スレですね

>>402
これは失礼致しました、つまり
> >>377

> 「木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑してる」
や
> 渋滞という交通安全と利便性にとって致命的な副作用
＝”渋滞”が交通安全と利便性にとって致命的な副作用である。
ということが「事実」であるということですね？

つきましては無学な私に
この「事実」を示している箇所を教えてくださいませ

いや、
できれば
「木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑してる」
と言う事実というのは具体的にどのようなモノか
教えて頂けると幸いです。

あと、こっちもね
>>298
> http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/16dekigoto.htm
> http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/pdf/17haru.pdf
>
> 木曽カメ君は、事故防止効果あり。速度抑制効果あり。
> 渋滞の懸念はなしのようですね。
上記を見ましたけど
「事故防止効果あり。」「速度抑制効果あり。」
との記述はありましたけど
「 渋滞の懸念はなし」
の記述は見つかりませんでした
どの部分の話なのか教えて頂きませんか？

もし「記述がないので”懸念はない”ということなのだろう」
という見解でしたら、その旨を書いて頂けると助かるのですが
無論その場合はその記事の解説としては
少々不適切であると思いますが。

香川県丸亀署に居るうちの母親のストーカーが６１３の正体です

>>413
http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/pdf/17haru.pdf
>木曽かめ君走行区間を見ると、木曽かめ君走行時には速度が低下しており、速度抑制効果が表れ
>ているが、国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られませんでした。

「国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られません」
からの理解です。

>>415
だとすれば少々不適切だったかと
調査分析の記事を紹介する以上
「起こった事実」と
「当然起こったと思われる事象」
との違いであっても
きちんとすべきかと

「社会的事象の調査分析」というのは
「当然起こると思われる事象」が
「本当に起こりえるモノかどうか」を
検証する作業としても使われますので。

>>416
了解しました。

懸念もない「よう」です。と、推量の助動詞を付けたつもりではいたのですが、
勘違いさせてスマソ。

>>63
>>96
>>382

613とデータマニアは、一人揃ってそそっかしいやっちゃな。

で、職安行ってきたのか６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>26の特区の第一号

http://www.city.gifu.gifu.jp/seisaku/tokkutiikisaisei/shinsei7koukyoukoutuu.html

現在は、まだこれだけみたいです。

>>419
ちょっとでも気に入らないことがあると噛みつく６１３にまともな職など・・・

データマニアにも職安すすめてやれよ

しかし二人とも生活のリズムが無茶苦茶だなｗ
二人とも

>>420
特区やめるらしいよ

>>386
＞例えば、死亡事故の99.4％は、なんらかの違反下で生じてます。
＞無違反の事故自体がレアなのですね。

取って付けたような「安全運転義務違反」や「前方不注意」を入れるとそうなりますね。
たとえ、制限速度内でわき見などせずに走行中に物陰から飛び出した歩行者撥ねても、現場検証で無理矢理こじつける奴ですね。

何か当事者サイドでの帰責事由を付けておかないと、道路行政側が責任を問われかねませんからねｗ

無職の613とデータマニアに職安行きを勧めるスレとなりました

ま、勧めても無駄だろうけど
どこも雇ってくれないよ、こんな変人

>>426
だからこそ深夜に書いたり平日昼間に書いたりできる境遇なんだよね、きっと。

警察発表のデータなんかそのまま信じる奴がいるのかよ。
おめでてぇな。

信じる信じないというか、役人の作った文章をちゃんと読めるかどうかですね。


>>407
＞木曽かめ君走行区間を見ると、木曽かめ君走行時には速度が低下しており、速度抑制効果が表れ
＞ているが、国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られませんでした。

つまり、この文章は「木曽かめ君」がのたくってる箇所では局所的に渋滞が起きている事実をしっかり
認めてるわけです。

つまり、渋滞という交通安全と利便性にとって致命的な副作用、緊急の対応が必要な副作用が
同じ「レベル」において確認できた以上、「科学的データと説明原理による立証」ができない
（立証を放棄した）「木曽カメ君」は可及的速やかに中止するしかない、という論理的な「お話」。

>>412
>>331〜338に辺りに書いてある通りです。

『「木曽カメ君」を走らせてみたら、なんだかよくわからないけ交通事故が減ったみたい』
という報告における「事実」のレベルと同レベルで、
『「木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑してる」』
という「事実」の報告があります。

もともとこの話は、何故当局が「木曽カメ君」の実験において、制限速度−20、−10、＋10、＋20とかの
対照実験をしないのか？
賛同者の613氏が、そんな対称実験も科学的データの提出も説明原理の提示の準備が出来ていない、と
言うならまだしも、「そんなもんいらねー！必要ねー！」と開き直り、「ションベン飲んだら病気が治った」
レベルで満足しているのか理解できない、という疑問です。

>>413
「あと、こっちもね」とあるので、>>412の続きのようにも読めますが何を問うているのかよくわかりません。

当局は渋滞の事実や可能性すらも完全に否定しているのでしょうか？

>>430
> 『「木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑してる」』
> という「事実」の報告があります。
ですから、”どこに”あるのですか？

>>429
> >>407
> ＞木曽かめ君走行区間を見ると、木曽かめ君走行時には速度が低下しており、速度抑制効果が表れ
> ＞ているが、国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られませんでした。
>
> つまり、この文章は「木曽かめ君」がのたくってる箇所では局所的に渋滞が起きている事実をしっかり
> 認めてるわけです。

「つまり」と総括されるのは勝手ですが、
どこの部分に「渋滞」と書いてあるのですか？

ちなみに
渋滞：
1 物事がなめらかにゆかず、とどこおること。
2 道路が込んで、車が進めないこと。
「交通―」

との意味ですよね？

>>432
木曽かめ君走行時には速度が低下しており＝1 物事がなめらかにゆかず、とどこおること。
でもいいのでは？
高速道路でも４０キロ以下（だったか？）で渋滞と呼ぶのだし

なにせ木曽高速だから

>>433
速度抑制効果＝渋滞
ということですか？
＊もっともこれは個人的見解（というより推測）の域を出ませんけど

そうすると速度抑制効果があるとされる
「ハンプやスラローム、狭さく等の設置」を行ってる場所では
「渋滞がひどくなり迷惑してる」んですか？

それｋそ、一般的用法とはかけ離れる様な気がしますが？

>>434

×> それｋそ、一般的用法とはかけ離れる様な気がしますが？
○ それこそ、一般的用法とはかけ離れる様な気がしますが？

あと、後付で申し訳ありませんが
>>402
>
> 渋滞という交通安全と利便性にとって致命的な副作用、緊急の対応が必要な副作用が
が具体的にどのような「事実」なのか（貴方の主張ではないんですよね？）

御教授いただければ幸いです。

この国の現実の施策の面で言えば
通過車両幹線道路の交通量が
飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても
周辺街区道路をその代替とすることは
必ずしも望ましい事とされていません

クルドサックやラドバーンシステムのような
道路設計はそれをあらわしたモノかと

>>415
母親にいつまでもストーカーしないでください

データマニアよ
気をつけないとだんだん文体が６１３に戻ってるぞｗ

>>435の訂正の仕方とかそっくりだな

ってゆーか、何で俺のIDがデータマニアと同じなんだよorz
偶然か？

告白します

私は613の自作自演です

とりあえず、こんな偶然滅多にないだろうから
やっておいたｗ

あ、データマニアはsageしないのか

みんなにかまってもらいたいので
一人二役やってスレを煽ったけど、バレバレみたいですね

我ながら完璧な二重人格を演じてたつもりだったのに

>>444
全然完璧じゃありません
あなたが４重人格を錯覚してる

それから、父親や母親の趣味を私の趣味と混同してますから
丸亀警察の方は私以上の多重人格だと考察します

>>439
>>440
>>441
>>442
>>443
>>444

お−これはこれは（ｗ）

で、あとよろしく頼めるかしら＞＞もう一人の私？

んー

まだ同じID出るかな？

テスト

やっぱ出ねーや
一度回線切っちゃったからな

だとすると、データマニアが回線切らないでID継続中に
俺に同じIDが割り振られたってこと？

そんな事あり得るのか？

>>448
あれ？駄目なんですか？

困ったなあ・・・あとはお任せしようとオモタのに

やっぱ出ねーや

>>451
うーむ残念です

それはそうと
>>445
>>446
は誰宛なんでしょうね？

＊「丸亀警察」がいきなり出てきてるし・・・

晒しておきますｗ

市道の沿いに住居を構えた人は、どうしたらいいんですか？（613）
　　　　　　　　　　↓
別に問題ないと思いますが。
歩道を歩けば何の問題もありません。
　　　　　　　　　　↓
はい、問題ないです。
いまの定義のままでね。(613)

（お得意の捏造呼ばわりをされそうなので、しっかり原文>>154-156　>>179）


こんなとぼけたレスで誤魔化さないといけないくらい、速度規制の擁護は大変みたいです。
しかも、本音が出てるしｗ
>>179
＞こちら主張を認めないのに、
＞こちらがあなたの主張を認めるとでも？
単に、自分の主張が認められないので、相手の言ってる事に拒否反応を示しているだけのようです。
内容の是非ではなく、単に意固地になってるだけのようですね。
しかも、その本音を自らバラしてしまうところが、とってもお茶目ですね。


まあ実際のところ、613の苦しい立場には同情する。
現状の速度規制を擁護するなんて、相当苦しい立場に追い込まれて当たり前。
しかも、不特定多数の論客が次々に出てくる２ちゃんねるのスレッドでそれをやるのだから、普通の神経ではなかなかできる事じゃない。
その意味では、あなたの事は結構高く評価してるんだよ。
逆の立場なら、あなたの根気と精神力をもってすれば、非常に簡単だろうにね。

なんとなく木曽カメ知らないくせに喜んでいる奴が居るなぁ。
俺は木曽高速沿線に住んでいるんだけど、あれは邪魔で邪魔でしょうがないぞ。
俺と友達の何人かは県庁に抗議のメールしたけどなしのつぶて・・・
まったくあんな邪魔なモノ良く考え付いたよ・・・
このスレで知ったけど、雇用対策如きで俺らの利便を邪魔するなって感じ。
雇用だったら他にやる事あるだろうに・・・

えーっと傍からみるとわかりにくいので
ちょっと整理させて頂きます

>>453
そもそもの話が

>>151
> 速度規制に関しては別の分類方法を使う必要があるのではないか。

という話でしたよね？
で、
>>154
少なくとも現在の一般的な生活道路は、このオフィシャルな分類方法でしょう。
これを信じて、住居を構える人もいますよ。
市道の沿いに住居を構えた人は、どうしたらいいんですか？（613）
　　　　　　　　　　↓
別に問題ないと思いますが。
歩道を歩けば何の問題もありません。
＊これは”「別の分類方法」であっても
＊オフィシャルな分類方法を信じて住居を構える人”も
＊歩道を歩けば何の問題もありません。
＊と言う意味ですね
　　　　　　　　　↓
はい、問題ないです。
いまの定義のままでね。(613)
＊つまり「いまのオフィシャルな分類方法」だったら
＊問題ないと、そういうことですね？

こーユー解釈でよろしいでしょうか？＞＞御両人

>>454
> 俺は木曽高速沿線に住んでいるんだけど、あれは邪魔で邪魔でしょうがないぞ。
いや、そもそもがそれが目的なのですが？
＊ぶっちゃけ「木曽高速」ではないと言うことを周知させるためでしょ？

> 俺と友達の何人かは県庁に抗議のメールしたけどなしのつぶて・・・
えーっとおそらく効果があった例として取り上げられているかと

>>431
＞ですから、”どこに”あるのですか？

ですから、「私が聞いた話では」とでもお考えください。
これは、対照実験も科学的データの提示も説明原理も放擲した「レベル」の
「木曾かめ君」の「お話」ですから。

>>432
＞「つまり」と総括されるのは勝手ですが、
＞どこの部分に「渋滞」と書いてあるのですか？

ですから、こちらも聞いたでしょう？
＞＞当局は渋滞の事実や可能性すらも完全に否定しているのでしょうか？
渋滞の可能性、渋滞によるで苦情の声の可能性すら当局が予想もしていない、いなかったとは
さすがに考えられません。

＞木曽かめ君走行区間を見ると、木曽かめ君走行時には速度が低下しており、速度抑制効果が表れ
＞ているが、国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られませんでした。

「渋滞」が発生していないのであれば、何故ここではっきりと「渋滞は発生していない」と言わないの
でしょう？
「大きな変化」とはどういうことなのでしょう？所要時間が減ったのしょうか？増えたのでしょうか？
それは具体的にどの程度の「変化」なのでしょうか？これでは肝心な点がさっぱりわかりません。

あなたは、「被験者全体で見ると、投薬によって病気に効果が表れている、被験者全体で見れば
副作用の関しては、まあたいしたことありませんでした」と説明されてその薬を飲む気になりますか？
あなたが「ションベン飲んで病気が治る」レベルの人なら飲む気になるでしょうけど。

>>436
＞> 渋滞という交通安全と利便性にとって致命的な副作用、緊急の対応が必要な副作用が
＞が具体的にどのような「事実」なのか（貴方の主張ではないんですよね？）

ちょっと質問の意味がわかりません。
「木曾かめ君」によって「渋滞」が発生している「事実」はないということですか？



「通過車両幹線道路の交通量が飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても周辺街区道路を
　その代替とすることは必ずしも望ましい事とされない」とする考え方とか、
「クルドサックやラドバーンシステム」などの施策や思想は、「木曾かめ君」とどんな関係に
あるのですか？

>>457
> ですから、「私が聞いた話では」とでもお考えください。
つまり「 『「木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑してる」』 という「事実」
とは「”木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑だ”と言う人がいた」
ということですね？了解しました

だとすれば「速度が低下しており、速度抑制効果が表れた」というメリットと
同等ではないでしょう、一方は数値化されたデータであり
一方は個々の主観なのですから

例えばアンケートを採った結果
「渋滞がひどくなり迷惑だ」という回答があった
というのなら話は別ですが

>>458
> >>432
> ＞「つまり」と総括されるのは勝手ですが、
> ＞どこの部分に「渋滞」と書いてあるのですか？
どの部分が回答かは判断に迷ったのですが
> 渋滞の可能性、渋滞によるで苦情の声の可能性すら当局が予想もしていない、いなかったとは
> さすがに考えられません。
が回答であるとすれば「私はそういうことであると”想像したor推定したor推測した”」と
ということでよろしいですか？

> 「渋滞」が発生していないのであれば、何故ここではっきりと「渋滞は発生していない」と言わないの
> でしょう？
答え：わかりません

以下の文章もそうですが
「推論は推論であってそれをいくら積み上げようと事実にはなりません」

前述したように

調査分析の記事を紹介する以上
「起こった事実」と
「当然起こったと思われる事象」
との違いであっても
きちんとすべきかと

「社会的事象の調査分析」というのは
「当然起こると思われる事象」が
「本当に起こりえるモノかどうか」を
検証する作業としても使われますので。

ここちょっと不適切ですね
>>460
>
> 例えばアンケートを採った結果
> 「渋滞がひどくなり迷惑だ」という回答があった
> というのなら話は別ですが

これは

例えばアンケートを採った結果
「渋滞がひどくなり迷惑だ」という回答が
大多数を占めた
というのなら話は別ですが

と変えさせていただきます、あしからず。

>>459
> ちょっと質問の意味がわかりません。
> 「木曾かめ君」によって「渋滞」が発生している「事実」はないということですか？
全く違います。

「渋滞という交通安全と利便性にとって致命的な副作用」
なる表現が理解できないからです

これは
渋滞＝交通安全と利便性にとって致命的な副作用
という事が周知のモノであり、世の真理であり常識である
という前提に立った上での記述としか見えません。
仮にそうであるとすれば、
＞通過車両幹線道路の交通量が飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても周辺街区道路を
＞その代替とすることは必ずしも望ましい事とされない」とする考え方とか、
＞「クルドサックやラドバーンシステム」などの施策や思想
はその「渋滞＝交通安全と利便性にとって致命的な副作用」とする考え方と
反するのもではありませんか？

だとすれば、それを「致命的な副作用」と考えるのがおかしいのですか？
それとも日本、いや世界中の「都市計画」が間違ってるとおっしゃるのですか？

ぐだぐだうるさい。

>>458
> あなたは、「被験者全体で見ると、投薬によって病気に効果が表れている、被験者全体で見れば
> 副作用の関しては、まあたいしたことありませんでした」と説明されてその薬を飲む気になりますか？
　自然人の病気治療と社会事象の問題解決
とには大きな違いがあります。
　自然人の病気治療の目的は
「健康な体を取り戻す、でなければ健康に近い体にする」
であり、それが具体的にどういうものかは
万人の一致をみてるといえるでしょう
　しかし社会事象の問題解決の目的は
かならずしも万人の一致をみてるといえないのです。
貴方が「副作用」と称するモノでも別の立場の人達から
言わせれば、そうでないということもありえます。

例えば
>>454
> なんとなく木曽カメ知らないくせに喜んでいる奴が居るなぁ。
> 俺は木曽高速沿線に住んでいるんだけど、あれは邪魔で邪魔でしょうがないぞ。
という声もあれば

ttp://www.hinocatv.ne.jp/~micc/Iro/p101JapanHighway.htm
木曽路に「生活道路」を取り戻そう！
という声もあります

さて、どちらが「健康な国道１９号線」を目指す声なんでしょうね？

>>456
>> 俺は木曽高速沿線に住んでいるんだけど、あれは邪魔で邪魔でしょうがないぞ。
>いや、そもそもがそれが目的なのですが？
>＊ぶっちゃけ「木曽高速」ではないと言うことを周知させるためでしょ？
それが大きなお世話だ馬鹿野郎って事。俺は事故った事無いもの。
関係無い奴はすっこんでろって感じ。邪魔なモノは邪魔。

>> 俺と友達の何人かは県庁に抗議のメールしたけどなしのつぶて・・・
>えーっとおそらく効果があった例として取り上げられているかと
そういう曲解されそうだよな・・・全く役人ってのはキチガイぞろいだから・・・

どっちにせよ、あれは俺らにとっては無駄なモノだね。
渋滞多くなるし、本当に辞めて欲しいよ・・・予定が狂っちまうよ。

ま、俺ら税金払ってる市民の声なんて木っ端役人は無視するんだろうけどね・・・
県市民税払うの辞めようかな・・・抗議の意味で・・・無駄だけど・・・

＞データマニア（二重人格に挫折？）
ってのは、613を廃止してデータマニアに一本化って意味ですか

>>466
> >>456
うーむ言っては悪いですけど
「泥棒にとって警察は迷惑」と
同じレベルのような

ちなみに「誰にも迷惑かけてない」
と主張される泥棒さんも結構おられます

>>467
ざんねんながら違います、というかできません

613氏の司法・警察行政に関する知識が
私にもあればイイとは思いますが

>>468
免許持ってる人は殆どみんなが速度違反をしてるけど、国民の大多数が泥棒をしている訳ではない。

免許持ってる人ばかりではないという反論が出そうなので訂正。

>>468
免許持ってる人（車を運転する人）は殆どみんなが速度違反をしてるけど、泥棒をする機会を得た国民の大多数が泥棒をしている訳ではない。

>>470
そうですね、で？

>>472
とはこたえたものの
>免許持ってる人は殆どみんなが速度違反をしてるけど

というのは体験談の域を出ているのかわからないので
撤回させて頂きます。あしからず

>>465
＞木曽路に「生活道路」を取り戻そう！
＞という声もあります
＞さて、どちらが「健康な国道１９号線」を目指す声なんでしょうね？

国道１９号線って、生活道路なの？
てっきり幹線道路だと思っていたのだが…

>>466
＞県市民税払うの辞めようかな・・・抗議の意味で・・・無駄だけど・・・

決して無駄じゃないと思いますよ。
あと、滞納通知が来た時に、抗議の意味である事を明言した方が吉かと思います。
他にも、地域のBBSで同調行動を呼びかけたり、選挙の際には候補者の選挙事務所へメールでも電話でもいいから木曽亀への怒りを伝えるとベターだと思います。

>>468
ムカつく奴だなデータマニアってのは。
木曽高速普段から使ってなくてカメに邪魔された事無い奴は黙ってろ！

>うーむ言っては悪いですけど
>「泥棒にとって警察は迷惑」と
>同じレベルのような

>ちなみに「誰にも迷惑かけてない」
>と主張される泥棒さんも結構おられます

泥棒は被害者居るだろ、はっきり。
『速度違反だけ』なら誰にも迷惑かけてないんだよ。事故った事無いからな！

>>474
無駄じゃないかなぁ。
まぁ選挙は前回もそうだけど、田中じゃない奴に入れよう。もちろんメールでカメの迷惑さを訴えてね。
出来る限りで反対の声を上げてみるよ。都合が悪いから無視されそうだけど・・・

まぁ、実際にカメで迷惑してる連中が居るって事だけは覚えておいてくれ。

俺はもうROMに戻る。613って奴にも一言。
『木曽カメは邪魔！関係無い奴が手柄面するな、すっこんでろ！』

>>460
＞だとすれば「速度が低下しており、速度抑制効果が表れた」というメリットと
＞同等ではないでしょう、一方は数値化されたデータであり
＞一方は個々の主観なのですから

んんん？チッチッチッノンノンノン

「木曾かめ君」の登場で「（車の流れ全体の）速度が低下し、速度が抑制された」ことは事実です。
そんなことを「渋滞という事実を目撃した主観」と比較しているわけではありません。

「木曾かめ君」の登場で「事故が減った」という「主観」を発表しただけ（対照実験も科学的データの
提示も説明原理も放擲）だけなら、
「木曾かめ君」の登場によって「渋滞で迷惑している」という「事実」の報告と比較するだけで、
「木曾かめ君」がダメダメでキケンなドンガメ君であることを証明するには十分だということです。

実はそんな「主観」的な報告を待つまでもなく、
「（車の流れ全体の）速度を低下させ、速度を抑制」すれば、100％渋滞が発生することは、
科学的に実証されているのです。

>>461
“わからない”

よろしい。

では教えてあげますからしっかり聞きなさい。

もちろん、当局は「木曾かめ君」の投入によって、渋滞が発生する可能性、渋滞による苦情の可能性も
当然予想していました。
そして事実渋滞の発生は確認できました。それだからこそ、

＞木曽かめ君走行区間を見ると、木曽かめ君走行時には速度が低下しており、速度抑制効果が表れ
＞ているが、国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られませんでした。

と書いたのです。

ちなみに「所要時間に大きな変化は見られませんでした」とありますが、
これを「所要時間が短縮された」とはどんな　　　バ　　　カ　　　でも読みません。

>>473
実際に道を走ってない奴の物言いだな。
６１３そっくりｗ

>>461
「木曾かめ君」の話が、「社会的事象の調査分析」をしてるつもりで「当然起こると思われる事象」とやらを
「本当に起こりえるモノかどうか」とやらを「検証する作業としても使われます」とやらをやってるつもりなら
それはそれで結構ですが、それが、その対照実験と科学的データの提示と説明原理が最低限セットになって
いなければ、いくらでも当局が望む結論に導ける「ションベン飲んだら病気が治った」と同じレベルなのです。

>>463
＞これは
＞渋滞＝交通安全と利便性にとって致命的な副作用
＞という事が周知のモノであり、世の真理であり常識である
＞という前提に立った上での記述としか見えません。

ええ。その前提に立った上での記述としか見えません状態で結構ですよ。

＞仮にそうであるとすれば、
＞通過車両幹線道路の交通量が飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても周辺街区道路を
＞その代替とすることは必ずしも望ましい事とされない」とする考え方とか、
＞＞「クルドサックやラドバーンシステム」などの施策や思想
＞＞はその「渋滞＝交通安全と利便性にとって致命的な副作用」とする考え方と
＞反するのもではありませんか？

ぜんぜん、ありません。
「通過車両幹線道路の交通量が飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても周辺街区道路を
その代替とすることは必ずしも望ましい事とされない」だの「クルドサックやラドバーンシステム」
だの、また「木曾かめ君」はなんの為のものですか？何を目的としているのですか？
「渋滞」を作ることが目的なのですか？

というか、「木曾かめ君」以外のその他の施策は「渋滞」という要素をどう考えているのですか？

>>477
> >>461

>
> では教えてあげますからしっかり聞きなさい。
はい
> もちろん、当局は「木曾かめ君」の投入によって、渋滞が発生する可能性、渋滞による苦情の可能性も
> 当然予想していました。
> そして事実渋滞の発生は確認できました。
その事実をあなたのアタマの中以外に存在することを示してください
と何度もいっているのですが？

>>465
はい、全然間違ってます。

『自然人の病気治療と社会事象の問題解決との違い』とやらは全く関係ありません。
『万人の一致をみてる、みてない』というわけのわからない話も全く関係ありません。

「副作用もなく病気が治る、治らない」「安全で円滑な交通が確保できる、できない」
これだけいいのです。

というか、後半で前半部分の自分の立論を自分で否定してるじゃんｗ

＞なんとなく木曽カメ知らないくせに喜んでいる奴が居るなぁ。
＞俺は木曽高速沿線に住んでいるんだけど、あれは邪魔で邪魔でしょうがないぞ。
＞という声

これは薬で言うところの「副作用」そのものです。
つまり『自然人の病気治療と社会事象の問題解決との違い』とやらのわけのわからない話に
広げたところで、「木曾かめ君走らせたら事故が減った」「ションベン飲んだら病気が治った」
と同じレベルであることに結局変わりません。

データマニアはバカの壁

>>480

> ＞仮にそうであるとすれば、
> ＞通過車両幹線道路の交通量が飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても周辺街区道路を
> ＞その代替とすることは必ずしも望ましい事とされない」とする考え方とか、
> ＞＞「クルドサックやラドバーンシステム」などの施策や思想
> ＞＞はその「渋滞＝交通安全と利便性にとって致命的な副作用」とする考え方と
> ＞反するのもではありませんか？
>
> ぜんぜん、ありません。
ではその理由を示してください

後述の質問はいまからゆっくり考えます。

>>482

> 「副作用もなく病気が治る、治らない」「安全で円滑な交通が確保できる、できない」
> これだけいいのです。
「これだけでいいのです」ですね？

ちなみに「交通工学」や「土木工学」や「都市工学」「道路工学」で
こう回答すると零点です。悪しからず

＊道路の機能と役割についてはつい最近書いたばかり
＊なんだがなあ

>>481
はあ？
>>460で「了解しました」と書いたのはあなたではないのですか？

>>485
はぁ？

では「木曾かめ君」のお話を、「交通工学」や「土木工学」や「都市工学」「道路工学」
とやらの見地からひとつやりますかぁ？ｗ

ちなみに、ここも興味あるので
>>476
> 実はそんな「主観」的な報告を待つまでもなく、
> 「（車の流れ全体の）速度を低下させ、速度を抑制」すれば、100％渋滞が発生することは、
> 科学的に実証されているのです。

「交通流シミュレーション」ですかね？
出典をどうぞ

>>488
私の知識です。

>>486

>>460
は
＞つまり「 『「木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑してる」』 という「事実」
＞とは「”木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑だ”と言う人がいた」
＞ということですね？了解しました
ということです。

>>481
> もちろん、当局は「木曾かめ君」の投入によって、渋滞が発生する可能性、渋滞による苦情の可能性も
> 当然予想していました。
> そして事実渋滞の発生は確認できました。
という事象です

「”木曽カメ君のせいで渋滞がひどくなり迷惑だ”と言う人がいた」
と言う事実を了解したら
”「当局は「木曾かめ君」の投入によって、渋滞が発生する可能性、渋滞による苦情の可能性も
当然予想していました。 そして事実渋滞の発生は確認できました。”ということも
事実であると了解したことになるんですか？

>>489
> >>488
> 私の知識です。
ですから貴方のアタマの中以外のどこかに存在することを
示さないと「科学的実証」とはいえないでしょう
「科学的に実証されてます」
とまで言われるからには、「交通流シミュレーション」
でも相当回数行われ、世間的にも広く知られている
と思われますので。

＊会社に入門書がありますので明日にでも捜してみますが

データマニアはバカの壁

ぐだぐだうるさい。

>>487
それでは質問
国道１９号線に「アクセス機能」「空間機能」が
無くても良い理由を述べてください

具体的には

ttp://www.hinocatv.ne.jp/~micc/Iro/p101JapanHighway.htm
木曽路に「生活道路」を取り戻そう！
と言う声を「無視しても良い理由」を述べてください

一日中２ｃｈに張り付いて無意味なケチ付けレスを連投し、相手が時間がなくなって
書き込めなくなったら「勝った」と思ってしまう６１３は、やはりチンカスクソニートで裸の王様。

>>490
あなたさぁ・・・木曾のお役人をバカにしすぎだに。それはいかんだに。

こういうのはいわば経験則だに。
「木曾かめ君」を走らせたら、渋滞が発生するかもしれない、苦情がくるかもしれない、
これくらいは事前に予想しているのは極当たり前のことだに。

一億歩譲ってそんな予測すら当局が怠っていたとしても、一般人が渋滞の発生に気がついて
いるのに、役人が気がつかない？木曾の役人もさすがに○○ラではないだに。

>>491
ご自由に

>>494
し、質問？？？
『そ　れ　で　は　質　問　』？
なにがどうして「　そ　れ　で　は　」になる？
しかも、こちらの質問は「後述の質問はいまからゆっくり考えます」状態にしといてｗ


＞国道１９号線に「アクセス機能」「空間機能」が
＞無くても良い理由を述べてください
＞木曽路に「生活道路」を取り戻そう！
＞と言う声を「無視しても良い理由」を述べてください

はあ？
「交通工学」や「土木工学」や「都市工学」や「道路工学」だのいきなり言い出したのはそちら。
こちらはそれに乗るとは一言も言ってませんよ。
ちなみに「議論」の場、小学生の議論の場でさえ、でこんなこと言い出したら完全にアウトです。“悪しからず”

まずあなたが、
『「木曾かめ君」の話と国道１９号線に「アクセス機能」「空間機能」が必要なこととの関係』
『「木曾かめ君」の話と木曽路に「生活道路」を取り戻そう！と言う声に答えることとの関係』
について論じなければ何も始まりませんよ。

>>496
> >>490
> あなたさぁ・・・木曾のお役人をバカにしすぎだに。それはいかんだに。

貴方の経験則は貴方の経験則としてどうぞ大事になさってください

で、私の経験則で言えば
「事実として確認出来ないモノを
事実だと思いこめば往々にしてトラブルに巻き込まれる
推測はあくまで推測である」です。

>>498
では
487 名前:名無しさん＠３周年 投稿日:2005/06/18(土) 21:04:24 ID:koDImwkK
> では「木曾かめ君」のお話を、「交通工学」や「土木工学」や「都市工学」「道路工学」
> とやらの見地からひとつやりますかぁ？ｗ

は
「こちらはそれに乗る」
という御意思の表明では無かったのですね
失礼しました。

>>499
ああ、すまんだにすまんだにｗ
法律用語の経験則だに。

>>500
違うだに。
乗るとも乗らないとも言ってない、ということだに。

>>501
一つ御開設願えませんか？
判例などありましたらそれも

>>502
ええ、ですから「乗らない」とも表明されてませんということも

了承しております

>>503
なにを開設するだにか？

>>504
だから違うだに。

乗るとも乗らないとも言ってないだに。

>>505
失礼、「解説」の間違い

あはは、マジレスかわいいだにｗ

>>506
えーっと

「乗るとも乗らないとも言ってない」
ということと
「乗るとの意思の表明でもないし
乗らないとも表明されてない」
のちがいはなんでしょうかね？

>>509
だからぁ、そんな「意思の表明」なんどいっさいしらんちゅーとろーが！

『ちがい』もクソもねーずら。

てめえらしらけてんじゃねえよｗ

>>510
で、
>>509
のどこに
「貴方がなんらかの意思の表明をしている」
と書いてあるんでしょうかねえ？

ちょっとこれに回答
>>480
> 「通過車両幹線道路の交通量が飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても周辺街区道路を
> その代替とすることは必ずしも望ましい事とされない」だの「クルドサックやラドバーンシステム」
> だの、また「木曾かめ君」はなんの為のものですか？何を目的としているのですか？
速度抑制効果をもたらす施策であっても
「木曾かめ君」が都市計画における「クルドサックやラドバーンシステム」と
同種のモノであるとは考えられませんので分けて考えて頂けませんか？
＊片やヒトの行為、片やインフラですから

で、「クルドサックやラドバーンシステム」は
該当する道路のアクセス機能を確保するための施策である場合が多いようです
近隣住区内を通過する車両を、幹線道路へ通行転換を促進する」
ことによって「終日通過交通が少ない近隣住区」を目指すということですね

> 「渋滞」を作ることが目的なのですか？
目的ではありません、しかし結果として
幹線道路の渋滞が深刻化することは実例として存在します。
そしてその件（抜け道として使えなくなったこと）に対する
抗議の声もありましたが、何らかの対応をとったという話はありません

> というか、「木曾かめ君」以外のその他の施策は「渋滞」という要素をどう考えているのですか？
「渋滞の緩和」というのは重視すべき施策ではあり
「渋滞の解消」は一つの目標ではありますけど
道路行政（含む道路交通行政）が必ず為すべきガイドラインとは
考えられてないようです。

ましてや、交通需要に100%応える道路環境の整備・道路交通行政
というのは「もはや不可能」とのコンセンサスが出来つつあるように
思います（ここは私見ですが）

>>512
で、
>>510
のどこに
「貴方がなんらかの意思の表明をしている」と書いてあると書いてあるのでしょうかねぇ？

詭弁だらけの裸の王様６１３

>>513
＞速度抑制効果をもたらす施策であっても
＞「木曾かめ君」が都市計画における「クルドサックやラドバーンシステム」と
＞同種のモノであるとは考えられませんので分けて考えて頂けませんか？
＞＊片やヒトの行為、片やインフラですから

あ・な・た・が・「木曾かめ君」・の・話・に・「クルドサックやラドバーンシステム」・
を・持・ち・だ・し・た・の・で・す・が・？
分・け・て・考・え・る・の・な・ら・全・く・意・味・は・あ・り・ま・せ・ん。
はい最初からやり直し。

>>514
はい書いてないですね

では双方の見解は一致した
ということでよろしいですか？

>>517
はい？

全然一致などしてませんが？

書いてないことを書いてあるわけのわからないこと言ってるのはあなただけ。

よろしいもクソも最初からこちらは何も問題にしてないずらよｗ

>>516
> あ・な・た・が・「木曾かめ君」・の・話・に・「クルドサックやラドバーンシステム」・
> を・持・ち・だ・し・た・の・で・す・が・？
ちがいます

>>436
> この国の現実の施策の面で言えば
> 通過車両幹線道路の交通量が
> 飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても
> 周辺街区道路をその代替とすることは
> 必ずしも望ましい事とされていません
>
> クルドサックやラドバーンシステムのような
> 道路設計はそれをあらわしたモノかと
との記述に

480
> 「通過車両幹線道路の交通量が飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても周辺街区道路を
> その代替とすることは必ずしも望ましい事とされない」だの「クルドサックやラドバーンシステム」
> だの、また「木曾かめ君」はなんの為のものですか？何を目的としているのですか？
> 「渋滞」を作ることが目的なのですか？
との質問があったので「クルドサックやラドバーンシステム」について回答したまでです。

施策体系として異なるモノを一元的に回答することは
私には不可能です。

>>463
＞それとも日本、いや世界中の「都市計画」が間違ってるとおっしゃるのですか？
世界は知らんが日本の都市計画は間違いがないのですか？
学問の世界や教科書レベルのお話でも学説は常に唯一無比ですか？

>>469
＞613氏の司法・警察行政に関する知識が
＞私にもあればイイとは思いますが ー
と都市計画の知識があるつもりになっているようです

>>465
その生活道路を取り戻そうの人は「木曽かめにより」とは書いてませんが？
彼は大型車を拒絶しているだけでしょがｗ

データマニアはもう少し文章書く練習したら？
最初はあおりでいやみ調で書いてるのかと思ったが
最近は何言ってるか理解に労力を要します
まるで国会答弁用に官僚が書くようなもので
誰の心にも響かなくて共感を得ないだけならまだいいが
読んで理解しようという気にもならんよ、あんたの文章は

で、なにかい？国会答弁も東大卒が書いてるからわからないほうがわるい？
都市計画をやってる自分のが偉いからわからないほうがわるい？
そういう人は人の心も世間も動かせませんな

>>480
ちなみに
＞「木曾かめ君」はなんの為のものですか？何を目的としているのですか
というのだったら
ttp://www.srdi.or.jp/chuodo-shakaijikken/html/kame.htm
の

通行する車両の走行速度を抑制することによって、
騒音・振動等の沿道環境改善及び、
交通事故の防止を図ります。

が適切でしょうね
　

哲学や思想がないんだよな。その都市計画とやらは。どうせ色んな政治家や官僚のエゴに汚された代物だろ。
ﾃﾞｰﾀﾏﾆｱの文章は読んでてうざい。

>>520
ん−まあそうでしょうね
「わかるひとだけわかればいい」
というのが正直本音としてありますから

おそらく613氏も完全に
理解できてはいないだろうなと

でも書いてることは
ほとんど参考書丸写し
だったりするんですが

機能していない建前ばかりを誇張する馬鹿の６１３

>>519
＞ちがいます

ちがいません。
「木曾かめ君」の「渋滞」話に、

＞>>436
＞> この国の現実の施策の面で言えば
＞> 通過車両幹線道路の交通量が
＞> 飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても
＞> 周辺街区道路をその代替とすることは
＞> 必ずしも望ましい事とされていません
＞> クルドサックやラドバーンシステムのような
＞> 道路設計はそれをあらわしたモノかと

と言い出したのはあなたです。こちらはそれにそって話を進めたまです。


＞施策体系として異なるモノを一元的に回答することは私には不可能です。

知らねーよアホかｗ
「体系」とは一元的に説明可能になって初めて「体系」なんだよ。

あなたがどうとかなんてでどうでもいいんだよ、くだらない。
未消化の知識を振り回すからそういう無様な結果になるんだよ。

アフォを晒す６１３

>>523
チラシの裏にしたらｗ
電気使ってまでここにくる必要ないだろ

>>525
で、
＞>>436
＞> この国の現実の施策の面で言えば
＞> 通過車両幹線道路の交通量が
＞> 飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても
＞> 周辺街区道路をその代替とすることは
＞> 必ずしも望ましい事とされていません
＞> クルドサックやラドバーンシステムのような
＞> 道路設計はそれをあらわしたモノかと

のどこに”「木曾かめ君」も同様”と書いてあるのかと
＊それ以外の私の発言箇所でもいいですよ

またまた書いておきます
「推測はあくまで推測である」と

６１３って具体的にどこらへんがアフォなの？
直感でアフォなのはすぐ分かるけど。

>>527
いやいや「木曽かめ君」等の
「中央高速の社会実験」の存在なんて
ここにくるまで知らなかったしね

あと、かなりむかーしだけど
「８５パーセンタイル速度理論」の存在と
その扱われ方とか、
交通心理学の学会の話とか

・・・けっこう勉強になります

>>529
データマニアに聞いてみれば？

６１３は馬鹿の壁

>>531
613氏がどうかは知りません

私の場合、物事は一々調べないと
わからない位頭が悪いんですがね

>>528
あっ、そーくる？

＞で、
＞＞>>436
＞＞> この国の現実の施策の面で言えば
＞＞> 通過車両幹線道路の交通量が
＞＞> 飽和状態＝（臨界密度に近い状態）であっても
＞＞> 周辺街区道路をその代替とすることは
＞＞> 必ずしも望ましい事とされていません
＞＞> クルドサックやラドバーンシステムのような
＞＞> 道路設計はそれをあらわしたモノかと
＞のどこに”「木曾かめ君」も同様”と書いてあるのかと
＞＊それ以外の私の発言箇所でもいいですよ


>>436は>>402に宛てたレスです。
>>402は読んでの通り、最初から最後まで「木曾かめ君」の「渋滞」話です。

“「木曾かめ君」も同様”とどこに書いてあるのか知りませんが、これは
「クルドサックやラドバーンシステム」にも“「木曾かめ君」の「渋滞」と　同　様　の結果が観察できる”
としか読めませんし、そう読むことを拒否するなら、ここの議論に「クルドサックやラドバーンシステム」
を持ち出す意味は１ミリも存在しません。


＞またまた書いておきます
＞「推測はあくまで推測である」と

だから？カラスはカラス。恋は恋。だから？

ところで「推測」と経験則の違いはわかったのかい？

>>533
あなたが言う「頭が悪い」には
低学歴というニュアンスも含まれていますか？

「物事は一々調べないとわからない位頭が悪い」

不思議な言い回しですね。
どんなに頭が良くても知らないことは調べないとわからないのでは？
もちろん、誰も知らないことを創造する場合もあるけど、
調べればわかることを自分で考え創造する必要はないし。

ま、自分で自分を「頭が悪い」とわざわざ言う人の考えは同じですが。

誤解は解いておかないとね
>>534

> “「木曾かめ君」も同様”とどこに書いてあるのか知りませんが、これは
> 「クルドサックやラドバーンシステム」にも“「木曾かめ君」の「渋滞」と　同　様　の結果が観察できる”
> としか読めませんし、
書いてないことを読まないでもらえませんか？
あと「この国の現実の施策の面で言えば」と
但し書きを入れた上で書いているのも、出来れば無視しないで頂けませんか？
で、
>そう読むことを拒否するなら、ここの議論に「クルドサックやラドバーンシステム」
> を持ち出す意味は１ミリも存在しません。
そういう御主張であることは了承しました

で、私は「速度抑制のための施策」として
「クルドサックやラドバーンシステム」を
取り上げることには意味があると思ってます。

>>536
> 不思議な言い回しですね。
> どんなに頭が良くても知らないことは調べないとわからないのでは？
> もちろん、誰も知らないことを創造する場合もあるけど、
> 調べればわかることを自分で考え創造する必要はないし。

いや、ここに来る前は
そう思えたときもあったんですが

ここにおられる方々は往々にして
「ちょっと考えればすぐわかる」
「自明である」
「常識」

といわれるので
わたしにゃ、そこまではいかないなあと

>>539
そりゃあんたみたいに意固地な性格だと理解できないだろうねｗ

>>538
＞書いてないことを読まないでもらえませんか？

あなたが、「木曾かめ君」の「渋滞」の話に「クルドサックやラドバーンシステム」 の
話を持ち出したのです。
だからそう読むしか他にないからそう読んでいるだけです。
だからこそ「そう書いてある」とも言ってません。

＞あと「この国の現実の施策の面で言えば」と
＞但し書きを入れた上で書いているのも、出来れば無視しないで頂けませんか？

は？だから？つーか但し書きがどーしたって？
「木曾かめ君」は現実の施策を目指しているという意味では同じ「面」を持たないのですか？
というか、現実の施策を目指したもの（「木曾かめ君」）だからこそ、
現実の施策（「クルドサックやラドバーンシステム」）が参考になるのではないのですか？
それをわざわざ分けて考える理由がわかりません。


＞＞で、
＞>そう読むことを拒否するなら、ここの議論に「クルドサックやラドバーンシステム」
＞> を持ち出す意味は１ミリも存在しません＞そういう御主張であることは了承しました
＞で、私は「速度抑制のための施策」として＞「クルドサックやラドバーンシステム」を
＞取り上げることには意味があると思ってます。

ほらほらほらまたまたおかしいおかしい。

こちらが言ってるのは、「木曾かめ君」と「クルドサックやラドバーンシステム」を「同じ」扱い
をしないのであればここで議論する意味はない、と言ってるだけ。

「速度抑制のための施策」として「クルドサックやラドバーンシステム」を取り上げることに意味が
ないとは一言も言ってない。

>>541

ん−とりあえず
「ここで議論する意味はない」ことと
「ここで取り上げることに意味がない」ことの
違いを教えてくださいな

>>542
簡単ですよ。普通の頭があれば二秒で理解できます。

「木曾かめ君」と「クルドサックやラドバーンシステム」を「同じ」扱いをしないのであれば、
ここ（「木曾かめ君」）の議論に「クルドサックやラドバーンシステム」を持ち出す意味はある（あるいはない）。

「速度抑制のための施策」としての「クルドサックやラドバーンシステム」をここ（このスレの議論）で取り上げる
ことに意味がある（あるいはない）。

>>543
えーっと３０秒たっても理解できませんが

単に語意の問題として
「ここで議論する意味はない」ことと
「ここで取り上げることに意味がない」ことの
の違いを尋ねているのですが？

＊「木曾かめ君」と「クルドサックやラドバーンシステム」
＊の取り扱いの話はきいてません

>>543
おまいスタミナあるし頭も切れるな。
応援してっぞ。
俺はもう寝る。

>>541
> というか、現実の施策を目指したもの（「木曾かめ君」）だからこそ、
> 現実の施策（「クルドサックやラドバーンシステム」）が参考になるのではないのですか？
> それをわざわざ分けて考える理由がわかりません。
既出ですが
>>513
＞速度抑制効果をもたらす施策であっても
＞「木曾かめ君」が都市計画における「クルドサックやラドバーンシステム」と
＞同種のモノであるとは考えられませんので分けて考えて頂けませんか？
＞＊片やヒトの行為、片やインフラですから
です

>>544
あ？え？、そうですか、すみません。

＞「ここで議論する意味はない」ことと
＞「ここで取り上げることに意味がない」

「単に語意の問題」として見て、あなたにはこれのどこがどう違って見えるのですか？

>>546
だから、その「同種のモノであるとは考えられません」ものを
わざわざ持ち出したのが・・

ギャラリーもおらんにやってられるか！
俺も寝る！

ショボーン・・・

データマニアと613の活動時間はこれからなのにｗ
誰か相手してやれ。

俺ももう寝る。

俺が、意味無くペットボトルや缶を置くだけでみなさん大変ですね

まあ、おかげで、道路の設計の復習になりマスタ
感謝>>all
っと

>>552
いかにも自分の知識により世の中が動いてますと言いたげなｗ
おとなげないねー

生きた人間の行動をデータ化することに何の意味もない
傾向や平均は人の行動をあらわしはしない

こういう生きた人間の行動を理解できない人間が都市計画やってると思うとぞっとするね
おわっとるわこの国は！

>>552
素敵な自己完結型ですね

>>552
死んだ後輩の方がよほどマシだ
なんでああいう若い奴が死んで、あんたがバカやってんだ

昨日のデータマニアの口調論調、613のまんまやーん
で、データマニアが忙しいと613は全く姿を現さないこの不思議

速度緩和派の人たちへ。（割り込みスマソ）

　今の道路状況で制限速度を上げろなんて、歩行者、自転車、原付から
したら冗談じゃないです。

　歩道がない路側帯もないが、ほかに代替路のない場所で歩行者のすぐ
脇を40km/hで通り抜けられることでさえ常にヒヤヒヤし、信号のない横
断歩道で歩行者がわたろうとしても、「オラオラドケドケ、自動車様の
お通りだ！歩行者ごときで自動車様にブレーキを踏ませるな！」状態だ。

　原付だって追い越しの難しい状況で30km/h以上の速度差ですぐ脇を幅
寄せされながら追い越しは命にかかわる。自転車も法的には車道通行し
なければならない以上大問題だ。

　まずは自転車・歩行者・原付（無法者を除くといっても大半が無法
者だが）が安全に通れる環境と法規を整備するのが先だろう。

　ここで緩和しろ！といっている連中は、自動車こそ道路の主役で
歩行者や自転車、原付は淘汰しようがひき殺しても一向に構わない、
成人したら普通免許取るのが当たり前。社会人として必要最低限の
資格であり義務。ないやつはキチガイか障害だと考えている「自動
車至上原理主義者」ではないのか？

>>557
( 　ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>557
あんたバカでしょ。

>>558 - 559

じゃぁ、てめぇらは歩行者などの立場になって考えたことはあるのか？
ねぇだろ？

>>558
>>559
でもこの国ではそのバカの意見が優遇されてたりします

ちなみに優遇されてないとおもわれる例
ttp://eizo.tea-nifty.com/ganbare/2004/06/post_10.htm
施策の選択肢としてはありだと
＊もっともシミュレーションレベルの可能性あり

こーゆのは理屈でどうこういっても
しゃーないと言うのが正直な感想

>>561
リンクミスのようだ
http://eizo.tea-nifty.com/ganbare/2004/06/post_10.html

>>561
研究熱心で結構だけど、リンク貼り付けて反論したつもりになってる
議論態度は感心しないな。

君には、自分が何故人からバカにされるのか一度じっくり考えてみる
ことをお勧めする。

話はその後だ。

>>563

> 研究熱心で結構だけど、リンク貼り付けて反論したつもりになってる
> 議論態度は感心しないな。
ん−だれが反論しているのかと？

＞話はその後だ。
といいつつきちんと反応してくれる貴方に感謝

>>564
( 　ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>564
あんたバカでしょ。

>>565
>>566
そうだと思いますよ

>>565 - 566

じゃぁ、てめぇらはバカの立場になって考えたことはあるのか？
ねぇだろ？

>>567
http://akatan.cool.ne.jp/kokoro1.htm

>>569
心遣いありがとうございます。
けど、この調子でメシ食えてたりするんで
このままいこうかなと

>>568
自分にバカってレスすんなよｗ

>>557
もすこし広い行動範囲を持つことをお勧めします
緩和派の要望をもう少し読み込むことをお勧めします

そこいらの猫並みの行動範囲の狭さだなw

>>557
法定速度を緩和すべきか厳しくすべきかは
各種道路事情によると思われますがなにか？

歩行者等が事故に合う主な状況。

歩道を通行していなかった（横に並んで道路にはみ出して通行していた）
信号を守をまもらなかった、
横断歩道を渡らなかった（横断禁止を守らなかった）
歩道橋があっても使わなかった

歩行者、自転車は自分の通るべき所を通れば事故にあうことはほとんど考えられないもんな。
歩道と車道がちゃんと分かれていない所なら車側も当然気を付けて走る。
町中ならそういう道路でとばす奴なんかいないよ。

事故に遭う歩行者、自転車は何らかの違反をしているから事故に遭う。車ばかりが責められるべきではない。

緩和派であっても、きっと、恐らく歩行もするぞ。
自転車も乗るかも。
原付なんて、勝手に免許が付いてくる。

>>570
一日中２ｃｈに張り付いている人に定職があるとはとても思えない。

577 名前:名無しさん＠３周年 投稿日:2005/06/19(日) 17:10:21 ID:aRMsNcxQ
> 事故に遭う歩行者、自転車は何らかの違反をしているから事故に遭う。

ttp://www.itarda.or.jp/info46/info46.pdf
自転車事故
http://www.itarda.or.jp/info50/info50.pdf
歩行者事故
年に6回発刊している「イタルダ・インフォメーション」
（（財）交通事故総合分析センター
の調査データの紹介記事）からです。

これらのデータによると
「自転車が事故に遭った場合、そのうち法令違反をしていない
ケースが２割以上ある」
「横断歩道で歩行者が事故に遭うケースでは
歩行者が法令違反をしていないケースが大多数である」
旨表されているようです。
＊既出かもしれませんが

同様に
「事故に遭ってる自動車の25%以上は法令違反をしていない」
旨も表されています。

>>579
でも夏のボーナスは出るだろうなっと
思ってます(w)

MACとイラストレータ
あたりか
ワークステーションとマップインフォ
あたりで消えるでしょうが

この場合、話の流れからすると、
「法令違反をしている」と「法に違反している」では意味が異なりますね。

マイコーは全ての罪状において無罪になった、
しかし無実だと証明されたわけではない、って感じ？

613はデータマニアと改名したってことでFA？

>>583
微妙に違うな
ただしここのスレ限定の傾向では速度維持派はちょっとずれた人間だというのはこの二人に限らない

>>583
ＯＫ
熱くなった時の文章は６１３そのもの。

>>584
自演乙

>>585
>>584が自演だとしたら

＞ただしここのスレ限定の傾向では速度維持派はちょっとずれた人間だというのはこの二人に限らない

こんな事言うかな？

いずれにしろ、613とデータマニアが運転してる車の後ろに付くというのは
日本の路上で起こる最大の悲劇かもしれんな
両者とも、引きこもりニートでほとんど運転しないのがまだ救いだが

６０キロ制限の首都高を２０キロオーバーで走っていたら、
続々と後続車に追い抜かれた今日この頃

>>586

>>533、その他多数。

つーか、

>>587
自演乙

自演乙っつーか、583=586=587なんだがな・・・

>>590
＞>>584が自演だとしたら
＞こんな事言うかな？

＞いずれにしろ、613とデータマニアが運転してる車の後ろに付くというのは
＞日本の路上で起こる最大の悲劇かもしれんな
＞両者とも、引きこもりニートでほとんど運転しないのがまだ救いだが
＞６０キロ制限の首都高を２０キロオーバーで走っていたら、
＞続々と後続車に追い抜かれた今日この頃

したがって、自演乙

悪いが、ID:8AD35/Ttが何を言いたいのかサッパリわからん

>>586
そんなの発言に信憑性を持たせるためなら普通に思いつくでしょ。

誰がどう見ても６１３＝データマニアだろ
何をいまさらｗ

>>582
> この場合、話の流れからすると、
> 「法令違反をしている」と「法に違反している」では意味が異なりますね。

通常、同じ意味として取られると考えてましたがね
話の流れとやらとは関係なく

まあ、「頭が悪い」ので
>>582
> この場合、話の流れからすると、
> 「法令違反をしている」と「法に違反している」では意味が異なりますね。
この場合
”歩行者が法令違反をしていないが「法に違反している」”状況での事故
”自転車が法令違反をしていないが「法に違反している」”状況での事故
というお話ですよね？

具体的に実例を挙げて頂くと理解がしやすいんですが

>>593
じゃあ、６１３＝データマニアも自分がずれた人間だってのは認識してんのかｗ

今日は目覚ましでもかけたのかい？ﾃﾞｰﾀﾏﾆｱ君。

>>595
通常とやらはともかく、話の流れからは>>582は的を射てますよ。
事故の際に歩行者、自転車は法令違反にならなかった（罰を受けなかった）、
しかし罰を受けなかったからといって違反をしていなかったとは言えない。
これは「頭が悪い」人間にも普通に理解できる話です。

>>378
>>《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１６（実はその１７）
>>で保存してＯＫ？

１７でお願いします。

ようやく６１３は職安に行ったのかな( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

個別にレス書いたけど、
もう話変わってるっぽいので、仕切り直ししましょう。

で、どうしても、レスほしいのあったら教えて。

>>455
自分の主張・理解は、そうではないです。

>>154の
>ですので、基準替えの議論がお望みであれば、そう申してください。
>変えることの是非の議論であれば、お応えしますので。
>そちらだけの判断で勝手に変えて、次の議論に移られるから迷惑なのです。

に対し、緩和派だけの判断で勝手に変えても「問題ない」。
との主張だと判断し、以後の議論をスルーしました。

さー、今日も速度規制は維持で行くぞ。

>>22の更新。
6月19日現在のデータですが、
今年は3224→2923で、301人減。
このペースですと、今年は687人減です。
死亡事故減少のペースが、さらにあがってます。

また、去年の６月２０日から今年の６月１９日までの一年では7057人。

ようやく起きたか( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>602

＞で、どうしても、レスほしいのあったら教えて。

そりゃ当然、ECUで燃料カット制御が出来ないソースの提示ですがな

一体いつまで待たせる気ですかい？

613が出てきたってことは、データマニアは消滅ですか？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

ジャスト 〓━┣！６１３

＞もう話変わってるっぽいので、仕切り直ししましょう。
＞で、どうしても、レスほしいのあったら教えて。
＞さー、今日も速度規制は維持で行くぞ。

話は変わってるんじゃなく終わってるんですがｗ
今は速度規制の具体的な見直しの話。

>>608
具体的な見直しについては、>>268参照のこと。

>>609
( 　ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>610
え？

すでに見直しが行われてて、安心しちゃいましたか。
それはよかった。

>>599
俺、頭悪いけど理解できない。
ってか、んな話ではないかと。

歩行者の半数以上は、
「罰も受けないし、違反もしてない」状態で、事故にあってるのですよ。
>>582が、頭が悪くても普通に理解できる内容かどうかは別にして、
>>582の内容は「的を射てません。」

>>611
え？

常に見直しが行われてて、「さー、今日も速度規制は維持で行くぞ」なんて人
君だけだからパニくっちゃた？
それはよかった。

>>613
良番オメです。

見直し＝基準とのズレの是正。
維持＝基準の維持。

という意味で使っています。

>>612
え？

事故にあった歩行者のほとんどが「罰を受けていない」のは確かだけど、
「違反もしてない」ことがなんでわかるの？

それに>>582が「事故にあった歩行者は罰も受けるし、違反もしてる」とか言ってるわけ
じゃないよ？
話の流れはこうだと言ってるだけ。そしてそれは「的を射ている」。

>>615
調査すればわかるでしょう。

ってか、あなたの理屈なら、
死亡事故の99.4％が、「違反してる」ことはなんでわかったのでしょう？

>>614
だから？

そんな「基準とのズレの是正」に日々心血を注いでる人がいる一方、

「さー、今日も速度規制は維持で行くぞ」ってな能天気君がいることに変わりはないよ。

>>616
そう。
調査しないでなんでわかるのですか？

＞ってか、あなたの理屈なら、
＞死亡事故の99.4％が、「違反してる」ことはなんでわかったのでしょう？

どの理屈？
その数字はどこから？

>>617
それはよかった。

「基準とのズレの是正」に日々心血を注いでる人、頑張ってください。

で、職安行ったのか？( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>618
調査したから、わかるのです。
調査しないでわかるわけないじゃん。

その数字は、警察庁が公開している事故の分析からです。

>>619
ありがとう。

でもね、彼らは君と違って仕事でやってることだから、
「さー、今日も速度規制は維持で行くぞ」ってな茶化しもほどほどにね。

>>621
では調査しなさいよ。

＞その数字は、警察庁が公開している事故の分析からです。

誰が「分析」したのですか？

>>622
公僕が金もらってやってることと、
政治問題とをごっちゃにしてるんですかぁ？

>>624
？？？

「公僕が金もらってやってること」

「政治問題」

613氏がやってることはどれ？

>>623
だから、警察なり、イタルダなりが、調査・分析してるでしょ？

>>625
後者。

>>626
「歩行者が罰を受けた」「違反があった」はイコールであるとわかる
調査・分析があるのですか？提示願います。

んんんん？
613氏の「さー、今日も速度規制は維持で行くぞ」は政治問題だったのですか？
人道的な問題ではなく？

>>627
＞前段
意味がわかりません。
誰もイコールとの主張はしておりません。

＞後段
こっちも意味がわかりません。
誰も人道的な問題でないなどもうしてません。

チンカスクソニート613
今日は職安行ったか？ニートが何を語ろうとニートである時点で、しまえてる。説得力がない。

>>628
んんんん？でわ、
「歩行者が罰を受けていない」からといって、
「歩行者が違反をしていない」ことにはならないのですね？

んんんんん？でわ、
「さー、今日も速度規制は維持で行くぞ」というのは人道的な問題なのですね？
なぜ「政治問題」などと言い切ったのですか？

>>630
スルー

ケチ付け厨の相手は、勘弁。

答えられないとスルーする６１３( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
職安は行ったのか( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>632
あんなケチ付けに、答える必要なんかないじゃんか。

>>633
けちつけはあんた。
で、職安は行ったのか( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>630
> >>628
> んんんん？でわ、
> 「歩行者が罰を受けていない」からといって、
> 「歩行者が違反をしていない」ことにはならないのですね？
別に歩行者だけではなく、ドライバーだってそうです罠
「可罰的違法性の有無」で争われてる裁判だってあるみたいだし

＊あの由利弁護士の件もそうだったような

で？
ECUでは燃料カット制御が出来ないソースの件もスルーですか

やっぱ、技術的知識が０なのにいい加減な事言ってるだけの事はありますなぁ

職安の前に、職業訓練校にでも行った方がいいな( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

捏造論者キターーーーーーーーー

>>637
どのへんが捏造？
警察発表の事故統計？ありうるありうるｗ

>>637
それはあんた。
で、職安は行ったのか( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

捏造、ケチ付け、スルーは613の得意技。人にケチ付ける前に自分のことをちゃんと振り替えれ。

本物の捏造論者、頭の悪い歪曲者は613

間違いない

ソースはこのスレ

６１３は人のことを捏造だ歪曲だと言ってるが、
一番歪曲しているのは他ならぬ６１３なんだよな( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
誰と話してもかみ合わないし、他の人が何を言おうとしているのかをまるで理解しないまま、
関係ない話を延々としながら自分が勝ったと騒いでるだけ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
話がかみ合わない＝人が言っている事が理解できない( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

知らないのかボブ、警察には警察の聖書があるんだ
だから俺達には関係の無い話なんだ

えーっと・・・
>>600
> >>378
> >>《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１６（実はその１７）
> >>で保存してＯＫ？
>
> １７でお願いします。

あ、そゆことでしたら
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１７
で、保存します

んで、誰かさんが出てきたから・・・話の展開についていけない・・・・

とりあえず、今から
”「法令違反をしている」と「法に違反している」では意味が異な”
るとかならないとかの話を読んでいきます

>>644
さっそくお出ましか、他人をスサノオを間違えてる
漫画の読みすぎの莫迦が
　
俺はあんなのじゃないぞ

>>642

全くその通り

で、データマニアは>>642についてはどう思うのよ？ｗ

当然この後、613はID:ev3eTHwVで出てくるんだよな？

「交通工学」や「土木工学」や「都市工学」「道路工学」
に精通しているデータマニアこと613こと188がいるスレはここですか？

>>648
そうそう、元コンサルに憧れる、腐れコンサルの。

>>647
たぶん。

職安行って必死で木曽カメ君ドライバーにエントリーしている
クソチンカスニート君がいるスレはここですか？

>>651
違います( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
彼は職安に行ってませんから( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

>>648
精通なんぞしとりませんがな・・・
精通しとったら、もっとよい手取りもらっとります

チンカスクソニート６１３＝データマニア。

http://www.jhnet.go.jp/format/index12_05_18.html
ドクターヘリの着陸訓練
片側２車線でも着陸可能とのこと。

データマニアは馬鹿の壁

>>652
毎日忠告してあげてるのにね。絶対彼は行かないんだよね。そして見たこともない道路状況を脳無いで語る・・・
日々それの繰り返し、虫けら以下の低脳生活

>>650
>>653
おー　メイン機とサブ機をうまく使い分けてるね( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ