★■各ISPへの規制頻度は月１回を上限に！

各ISPへの規制頻度がひどすぎる。
存在すらきづかないようなコピペで大騒ぎして、規制を要望する。
おかげで、メジャーなISPはすべて、しょっちゅう規制をくらう。
アラシは放置で解決できるが、規制厨は放置で解決できない。
神経質な規制厨房をなんとかして欲しい。

○|￣|＿ ◆OTLorzk9KE あたりは、毎日、数件レスをつけているからねぇ。
連日、どこかのＩＳＰがアクセス規制になってくれないと落ち着かないのだろう。
そういった規制要望厨も居るわな。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

○|￣|＿ ◆OTLorzk9KE の作業時間を見ていると
そういった異常ぶりは感じる。
会社にいかなくても、学校に行かなくても済む
ヒッキーなのかな？って
でも、そうやって、居場所を２ｃｈに求めることができるのならば
それはそれでＯＫなんじゃないかな？と

連休前のアクセス規制の大量発動が、反感を招いたのは当然。

04/05/04 17:41　http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1045908004/282　ＯＣＮへの規制
04/05/03 16:54　http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1045039955/225　ＹＢＢ規制
04/05/03 22:47 http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/129　infoweb規制
04/05/01 20:10　http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1056113271/101 　mesh規制
04/04/30 02:13 http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1075197768/l50　 ZAQ規制
04/04/30 03:08 http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1066132824/22 mopera規制

安易に規制を発動しすぎ。とも思うが・・・。

こちらへどうぞ。

批判要望
http://ex3.2ch.net/accuse/

>>6
規制解除要望している連中も集まる板だしね。
規制議論板のほうがふさわしい話題だと思うね。
もしくは「規制厨」という表現が気分を害したかな？

どこかで似たスレタイのスレを見たな

>>5
規制要望者にとっては、もっと頻繁に規制してほしいだろうねぇ。

こーゆースレが立つとゆーことは、荒らしさんには十分な効果があるって事だな。

>>10
業者は複数のプロバイダを契約しているからアクセス規制は無意味。
むしろ、規制により巻き添えになるＩＳＰユーザーが不満を持っている。
ＧＷ前後の規制で、その不満が一気に噴出したんだろうねぇ

>>11
業者さんは、>>5を見る限り、一番下だけで、あとはただのコピペ荒らしさん
みたいですよー。

不満もったのは、一気に規制された荒らしさんでしょーねー。

ユーザーさんがやるべきは、報告の妨害やー、規制させないことじゃなくてー、
規制されてもすぐ解除してもらうよう、プロバイダへの通報や報告を手伝ったり
することだと思いますー。

複数あってもプロバイダは有限ですー。
それに、しつこい荒らしさんや業者さんは、そのプロバイダから退会させられれば、
少なくとも、そこのユーザーさんは安泰ですねー。

懲りない荒らしさんは、どんどん自分のISPから退会させちゃいましょー。
退会させちゃえば、少なくともそのプロバイダユーザーは、規制される
確率は、どんどん減りますー。

つーか、２ちゃんねるってそもそもひろゆきが
「あめぞう」とかでコピペ繰り返して
人集めしたのが始まりだろ？

同じようなことやって、なんで荒らし認定するの？

>>12
荒らしなんざ不満もたないだろ。規制されるくらいわかってやってるんだろうから。
不満もつのはとばっちりくって書き込みできなくなる善良(?)な２ちゃんねらーだよ。
オフ板に出没してる私としてはとっても規制はとっても迷惑なんだな。

ニュース速報を、いくつかの当該スレにコピーしただけで
アク禁食らいそうになった。やりすぎだよ・・・

２ちゃんねる草創期

ドコモ埼玉支店ＢＢＳの、凄まじい攻防戦
http://kame.tadaima.com/log/lobby01.html
埼玉ドコモBBSの横暴
http://isweb20.infoseek.co.jp/computer/log_chan/lobby02.html
ドコモ埼玉支店ＢＢＳの、凄まじい攻防戦
http://www21.big.or.jp/~saturn2/megachin/readres.cgi?bo=log7&vi=1081679892&rm=100
埼玉ドコモBBSの横暴
http://www21.big.or.jp/~saturn2/megachin/readres.cgi?bo=log7&vi=1081680194&rm=100


過度の規制は、２ちゃんの生い立ちそのものを
否定することになりはしませんかね？

もはや、ひろゆきなんて御飾りやん。
実態はFOX★あたりが握ってる。
切り込み体調すら手を引いてるんだろ？
２ちゃんを陰で操りながら、
訴訟とかあるとひろゆきを矢面に立たせる。
本当、卑怯だよな

>>12
では善良な利用者で、どんどんプロバイダに報告してくださいー。

迷惑かけてるのは、荒らしさんですー。
巻き添えになるのも、そういう荒らしさんのせいですのでー。

規制されるのわかってるくらいの荒らしさんなら、
どんどん、自分のプロバイダから追い出しましょー。

あ、>>14でしたー。

たとえば、dionに１００人のアラシがいたとして、yahooに100人のアラシが居たとする。
数十件程度のコピペを行えばアラシに該当するという最近の見解を採用すれば
もっと多くの数の「アラシ」が居るのかもしれない。

となると、各ＩＳＰで１００回程度（つまりアラシ人数と同じ回数だけ）規制がかからないと
アラシが消滅するということは実現しないよね。

結局、微細なものまでアラシ扱いして「規制しる！」って騒ぐヤシが居るから
ことがややこしくなる。

とくに規制議論板を設置してからは「規制してもらって当然！」てかんじで、「依頼」を出すような連中が増えた。

２０００年〜２００３年位の時期は、うまく運営されていたんじゃないかな？

>>12
１名ずつ退会させてしまえば解決するっていう水色＠飛行石 ★さんのカキコがあったので・・。

新たな不満が生じる裏には、もとあった不満が解消されてる側面もある。
推測と主観だけで何かを言おうとするんじゃなくて、
目に見える形で問題を明らかにし、それを改善する手法を提示しない限り、
結局はそれは愚痴以上のものにはならない。

規制してもらって当然、という態度の人間をおかしいと思うのなら、
そういう人間にガンガンツッコミ入れましょうや。
それとも、そういった人間は排除されて当然、とお思いですかね？

>>16
過去そうであった、という事は何の拘束にもなりませんよ。
別に絶対にこういった形から運営形態を変えない、などとひろゆきが
過去に宣言していたわけでもなし。

現状を憂えるなら行動しましょうよ。
行動できる余地は残ってるんですから。

こちらサイドの見解を言いますとプロパの返答がくるまでの速度や対応内容は
前に比べたら大幅に改善されて解除まで土日さえ挟まなければ１日もあれば
対応完了の連絡が入っています。

プロパの対応も前に比べたら迷惑行為への処分も厳しくなって再発が確認
されれば回線停止も含めた厳しい処分をとっているので再発防止の抑止力
に十分成り立っていると思います。
（最悪でも３回通報すれば大抵のプロパでは厳しい措置を講じています。）

例を挙げると神戸港の天外荒らしの時は注意喚起のみで中々動いてくれな
かったＯＣＮもメール非公開ながら厳しい措置を講じています。
一部、プロパの場合回線を貸与している所は該当プロパへ調査を依頼して
いる関係上、返答が車で時間がかかるので仕方ない面もありますけど、それ
以外で返答まで時間がかかったり厳しい措置をいつまでも講じないプロパは
即規制コースになってもやむを得ないと思います。
逆を言えばそれ以外のプロパは警告＞規制コースでも十分対応できると思い
ます。

で、包括的ISP規制を始めてから、
荒らしをする奴の実数は減ったのか？
そこらへんの具体的データは公表してくれんのか？

>>20
そんなに荒らしさんがいっぱいいるわけは無いわけですがー。

まー、それはさておき、そもそもログ掘られても、規制にまで
至るのは、余程のパターンだけですしー。

１〜数人程度でやってるとゆーのが、ログ堀で明らかにされる
ケースが多くなったですけどねー。それは困る人もいるんでしょうねー。
それが抑止力に、少しなってる気もしますねー。

誰も荒らしを消滅させようなんて言ってませんよー。
規制にまでなるほど、自制心もない荒らしさんには、皆さんで
御退場願いましょー、というだけですからー。

>>23
結構、抑止力にはなってますねー。板によってはー。
どことは言いませんが、ログ掘られるのを恐れてか、小康状態に
なった板は、確実にありますよー。この板に報告されてたのでもー。
もちろんそれは、規制に至ってませんよー。

>>24
＞そもそもログ掘られても、規制にまで
＞至るのは、余程のパターンだけですしー。
そんな事はない。
スレに延々と無意味な文字列を書き続けて、300以上レスを消費しても規制にならなかったのに
たった20〜30のコピペで規制に至ることもある。
規制人の個人的な感情が入りすぎなんだよ。
規制には一貫性を持たせてくれ。

>>25
＞たった20〜30のコピペで規制に至ることもある。

それはー、ずーっと継続してるとかの補助材料があったんじゃ
ないですかー？　あるいは、短期でもひどすぎとかー。

一貫性を持たせるには、どうすればいいんですかー？

>>26
＞それはー、ずーっと継続してるとかの補助材料があったんじゃ
そんな事はない。ニュー速の規制だったが始めての申請で規制にいたった。

＞一貫性を持たせるには、どうすればいいんですかー？
投稿数や投稿スピードなどに基準を作ればいい。
勿論、その基準は非公開。
非公開であっても、一定の基準を設けて規制措置をとっていけば一貫性が出てくる。

>>27
ニュー速は特殊事例だと思いますー。

＞投稿数や投稿スピードなどに基準を作ればいい。
無理じゃないでしょーかー。

今も、荒らす速度を落として（止めるのではなく）、
様子見してる荒らしさんも結構いますけどー。

そういうのは、継続期間とゆーものが、判断として
入ってくると思いますー。

>>23
減ってないというデータを提示して改善を求めたいのなら、そうすればよいと思われ。

なんだ？最近はスレタイ先頭に
変な記号を2つ入れんのが流行ってるのか？

>>30
昔から、あったと思うけど　ヽ(´ー｀)ノ(ノ´ー｀)ノ(ノ´ー)ノ

>>28
＞ニュー速は特殊事例だと思いますー。
特殊とか言ってないで基準を作れよ。

＞無理じゃないでしょーかー。
＞今も、荒らす速度を落として（止めるのではなく）、
＞様子見してる荒らしさんも結構いますけどー。
＞そういうのは、継続期間とゆーものが、判断として
＞入ってくると思いますー。
俺は投稿数「や」投稿スピードっていってるだだろ。
スピードを緩めるなら投稿数で規制すれば良いだろうが。
規制基準の統一化などやろうと思えばいくらでもできる。
お前は出来るかどうかを考えているのではなく、出来ない理由を探してるだけ。

>>32
運営批判は、こっちでどぞ〜　(ﾟ∀ﾟ
http://jbbs.shitaraba.com/computer/13434/liberty2ch.html

>>32　基準らしきもの
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1083930772/130

130 ：ピロリ ：04/05/08 15:57 ID:WjDFAjOs
設定的には

1) 即死判定きびしめ　→　さくさく落ちる
2) とも子の導入 (昨日から)だけど

こんなところです

運用的には

1) 運用情報でしつこかったらスレスト
2) 実況して落ちても基本的には放置
3) 実況報告やあらし報告が来ても、基本的に放置。
4) どうせ ex ですから、という気分で放置・却下・見てみぬふり。
5) 実験台

かな

>>32
できるできないじゃなく、しない方向で。規制人の気分次第なので。

>>32
具体的な提案をすればいーと思いますー。
数字に関してはー。

それでコンセンサスが得られなければ、何も進みませーん。

これで規制なのか、と思うものがあるんでしょーから、
これなら規制だろう、という感触も持ってるわけですよねー？

作れ作れじゃなくて、具体的にどんどん提案しましょー。

>>36 提案かぁ・・

素朴な疑問で他意は無いけど
水色＠飛行石 ★ とGRIZZLY ★ って
必ずセットで色んなスレに沸くね。

自治厨上がりだからね

★持ちがレスしてくれるのは悪いことじゃないでしょ

>>36
とりあえず宣伝業者対策として、半角スラッシュがあったら
書き込み不可にするとかダメですか？既出ですか？？

mopera.ne.jp使ってるんですが、どうも業者の宣伝が
多いらしく、頻発する規制に参っています。

粘着ユーザーの無差別荒らしは防げませんが、業者の
宣伝（URL）だけでも弾ければ…と思いますが、如何でしょうか。

>>41
半角スラッシュNGにしたらアドレス貼れなくなる・・・

>>42
moperaというか@FreeDって、工事不要の即日使用可能で、
業者がアルバイト使ってポンポン契約とか出来るんです。

なので、規制が連続になる背景も、同一犯の再犯というよりは、
別業者が新規に同様な宣伝をやってる、という事の方が多いのかと。
これだと、規制による促しでは、再犯防止策にならんと思うですよ。

なので、業者宣伝が目に余るプロパは、一律規制の前に
スラッシュ規制とか、または、moperaみたいに、いろんな業者に
目をつけられやすいプロパにスラッシュ規制とか、どうよ？と思うんですが。

普通の人がアドレス貼る需要がそんなにない？というのと、
どーしてもアドレスを教えたい場合は全角スラッシュで書いて、
どーしても飛びたい人が頑張ってメモ帳なりで編集して飛ぶとか。

手軽にクリックで飛んでくるのを期待する業者の、その期待を
裏切れるシステムを模索するのも手だと思うわけです。

>>43
あのー。

http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1084149924/

こういうのも貼れなくなって、本気で機能すると思ってるんでしょーかー？
ＡＡ系板の人も、とっても困ると思いますー。

そんなに契約簡単で、次々再犯が起きるなら、プロバイダ自体が
永久アク禁になっちゃうんじゃないでしょうかー。
今までの流れだとー。

プロバイダが改善しないと、ユーザーは困るだけですよねー。

良いアイデアと思ったんでしょーけど、スラッシュ規制は現実味皆無
ですのでー、ｍｏｐｅｒａじゃないプロバイダにみんなで乗り換えた方が
早いと思いますー。そんなに業者天国なプロバイダならー。

>>44
はいー。
機能するですよー。
ぶっちゃけ、ぼくは全然URL貼らなくても困らない人なんでー。
2chのレスのうちー、いったい何割がぁー、URLつーかスラッシュ使ってますかー？

そりゃあー、確かにぃ、AA板は困りますねー。

なのでぇー、全面書き込み禁止になる前段階の措置としてならぁー、
ありかと思ったんですがぁー、それでも価値なしって判断に
なっちゃうですかー？

ちなみにぃー、moperaってのは@FreeD（PCカード型PHS）契約する再に
無料で使えるプロパでぇー、これ使えるのを前提に大多数の人が
契約してるわけでぇー、これに更に別口でプロパ契約ってのはぁー、
損するカンジがメチャクチャ強くてアレだってゆー心理もあるですよぉー。
プロパを”変更する”んじゃなくてぇー、”追加する”ってカンジですからぁー。

てぇかー、代替案出しても結局めんどくさいからやらないってカンジが
見え見えですかぁー？

なんか正直言ってがっかりですね。

> ｍｏｐｅｒａじゃないプロバイダにみんなで乗り換えた方が早いと思いますー。

どっちが現実味皆無な事言ってるのか理解してます？

水色＠飛行石 ★(氏)の中の人はひろ（ぴーなの？

> ぶっちゃけ、ぼくは全然URL貼らなくても困らない人なんでー。
意訳：自分以外のやつがどれだけ困ろうと関係ない。自分さえよければそれでいい。

・・・帰れ。

>>46
YueRock★じゃないか？
ひろゆきは、もっと自由な２ｃｈを推進する立場の意見だと思う。

http://jbbs.shitaraba.com/computer/13434/liberty2ch.html

>>45
餓鬼だなぁ。

まあ、率直な感想はおいておいて・・・。

ぶっちゃけ、何らかの対応をしようとせず、荒らしさん（＝業者さん　以下＝以下は省略）を
お得意様にしてるISPは放置、というのが現状なわけですよ。
なぜなら、そのISPが何らかのアクションを取って、荒らしさんが
使いにくくなるようにしてくれないと、いつまでたってもそのISPが
荒らしに使われる余地を残したまま、という事になってしまいますから。
それでもって良しとするという事は、ISPさん側が規制されっぱなしで
よしと判断するという事であり、そういうISPさんの事をどうして
2ちゃんねる側があれこれ考えてやらにゃならんのだ、というのがまずありますね。

んで、ご提案のロックによるスラッシュ規制ですけど、
これはISPごとどころの話じゃないわけなんですね。
登録してしまえば、全ISPにおいて発動しちゃうわけです。
スレ立てて、テンプレ貼ったらあらロック、ってな具合になっちゃうわけです。

ぶっちゃけありえないでしょ？

代案にすらなってないわけですよ、スラッシュ規制なんてお話じゃ。

>>46
中の人によってあれこれ考えるより、発言そのものの内容をよく検討するべきかと。

>>48
ソースお願いします。妄想はいりませーん。

>>45
2ちゃんねる検索で検索するとー、

257,339のライブなスレッドのうち、243,673で「/」が利用されてますー。

削除依頼も、ここでの報告も出来なくなるわけですがー。
ネットウオッチ板とか、誘導の多い初心者板とか、機能すると
思ってるんでしょうかー。

それが「代案」と平気で言い切っちゃう神経が、よくわかりませんー。

面倒だからとかのレベルじゃないですよー。
やるだけなら、Rockで簡単に実現できますけどー、
誰もそんな恐ろしいこと、やれるわけありませんー。

moperaについてはー、あとは規制する人の判断ですー。
moperaだけ特別扱いされることは無いですー。
他と同等に規制されて通報されて、対応されなければ解除が長引く、
それだけだと思いますー。

>>45
> ぶっちゃけ、ぼくは全然URL貼らなくても困らない人なんでー。
ぶっちゃけ、ぼくはmoperaが規制されても全然困らない人なんでー。

確かRockが始まった時、２ちゃん内のアドレスを貼っただけで引っかかった人が続出したんで
今のやりかたになったはずだが。

まあアレですよ。厳しい言い方になってるかもしれませんけど、
それは代案としては使えないよ、という事で。

頭を使おうと努力している姿勢は他の厨厨言ってるだけの鼠さんよりは
遥かに評価できると思いますんで、駄目と言われたらそれを素直に受け入れて、
また違う方向へと頭を働かせてみてください。

妙案だと思った案に固執しているようじゃ駄目ですよ。

>>47-52
うー、皆様レス有難う御座います＆申し訳無いです。
そもそもの「代替案」というあたりが誤解生んでたと思います。
そじゃなくて「追加案」ってカンジでした。

全部のISPで一気に行って欲しいってワケじゃなくて、
宣伝が続く→規制、ってなってたのを
宣伝が続く→ロックによるスラッシュ規制→更に荒らし行為続く→規制、と
そういう流れに出来ないかな、と思ったんです。

現状の規制システムは、宣伝＆荒らしに無関係な筈の一般利用者が、
巻き込まれて被害を受けます。その被害の受けっぷりを軽減できないか、
というのが提案目的です。

従来では、規制になったら一律なにも出来なくなっていたのが、
URL貼らない限りは書きこめますよ、と、ISP側が業者に対処するまでは
そういった措置に出来ないかと、そのへんを聞きたかったんです。

勿論、2ch利用者全員が「/」を使えなくなったら滅茶苦茶困るのは分かってますが、
「スレ」ではなくて「レス」で考えれば、「/」使用の割合は多くないのではないですか？

書き込みを希望していながら、現状の書きこみ禁止規制に巻き込まれている
利用者の不満は、”あー今は規制でスラッシュ使えないのね”程度に軽減されるの
ではないかと思うのですが…。


2ch運営側としては、宣伝＆荒らしをツブす為にも、穿った見方をすれば、
多くの人を巻き込んで反響を持ち上げ、ISP側に突き付ける、といった流れが
必要なのかとも思います。が、やはり利用する側としてはツラいです。

（アラシからスレ＆住人を守るために、無関係な者が巻き添えを食らうってのは、
　理解できなくもないけど納得できないというか、事情は判るけど結果が間違ってると
　いうか、人命を守る為に殺人を犯してるような矛盾が起きてるような気がするというか…）


でもこれだけダメ出しされると、やっぱ自分の考えが間違ってるんだろうってコトで
納得するしかなさげですね…。お騒がせしました＆長文失礼しました。

>>53
えーと、「/」に固執せずに、他の方法考えればいーと思いますー。

誰も今の状態を、ベストなどとは思ってませんー。
より良い方法の提案は、どんどんどうぞですー。

規制基準を提案しろとか言ってる奴はあほだろ。
こんなところで規制の基準となる具体的なレスの数や投稿スピードについて提案して、
それについてあーだこーだ話し合ったって荒らしに筒抜けじゃねーか。
例えば、ここで話し合いを詰めて「業者（もしくは個人）の宣伝は20レスで規制」などと
設定したら業者は19スレで止めるだろ。
コピペ荒らしの投稿数や投稿スピードについても同様。
基準は非公開を原則としなきゃ意味ねーだろ。
投稿数や投稿スピードなどで規制の基準化は設定可能なんだから
2chとして看過できない投稿数や投稿スピードを
「非公開」に基準化すれば良いだけの話じゃん。

利用者として出来る提案は「投稿数」、「投稿スピード」という規制の観点だけ。
そこから先は利用者には出来ねーよ。

>>55
はアホだろ？
俺は数百個コピペがあっても気にならない。
というのは、居た全体から見れば微細なものだからだ

それはよかったですね。
これからも快適な2chライフをどうぞ。

>>53
実際に「http://」規制はされたことがあります。
結果は↓で、非難のあらしで、すぐに解除されたような気がします。


【広告】新機能　Rock54【自動排除】
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1066291585/846-
ロックは人生だ。
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/1067671774/49-

まぁ、RockをISP別に分けるというのは、「手間（運用コスト）さえ考えなければ」いい案かもね。

実際できるもんなんですかね？

> 「手間（運用コスト）さえ考えなければ」いい案かもね。

通常の規制と比べて、非効率的な案なのですか？

現状、そういうシステムは存在しないですし、プログラマーじゃないので
そういう汎用的に使えるシステムが組めるのかどうかはわからないです。
組めるとしても、その手間が結構かかるなら「面倒なのでやりません」と
言われてしまうだけかと。

一番いいのは、そういうシステムを実際に自分で組んで売り込む事だと思います。

まあ、採用されるかどうかはわかんないですが。

んー…何の言語か判らないけど、I/Oが明確でキチンとモジュール化できてれば、
既存システムのAND条件になるだけで、そんなに新規な手間になるとも
思えないけど…甘い？
あとはISPとRockの対応一覧がどれほどの量になるかだろうけど、
新規運用なんだから最初はヌルデータでいいだろうし…って激甘ですか？？

わかんないです。甘いかどうかすらも。素人ですから（素

まあアレコレ構築したりしたとしても、それがそれを導入できる人の
目に止まるかどうかはまた別問題だったりしますし。
見習さんとか中の人とか見かけたらその辺聞いてみるのもいいかも、ですね。

2chやっているひとたちの平均的な感性と
「規制しる！」であたまがいっぱいな、規制議論板住人の感性は
ちょっと差異があるだろうねぇ

>>65
規制報告厨＝の多いスレ

野球関係板用　荒らし報告スレ
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1075726659/

ほとんどの報告が読売ヲタによるもの
くだんな杉て規制人もあきれ返ってる始末

>>66
多い　と言うかそこ、最近のは規制システム自体をよく分からずに
粘着してる報告厨が約1名いるだけで・・・

数：○○　の、：および○○の所に全角を使う癖あり
煽りやＡＡをＩＤ構わず２０以上全部報告して荒らし連投を主張
少しずつ報告するとか意味不明な事も言いつつ元気に暴れてるね。。

>>1
安易に規制を要望する荒らしを報告するスレでも立ててみては

>>68
それはいい提案だと思う。

>>68-69
下記でどうぞ・・・

　【２ｃｈ】規制人YueRock★退陣要求掲示板
　http://jbbs.shitaraba.com/computer/13434/liberty2ch.html

>>70
その板は、Yuerock問題の掲示板でしょう？

>>68
安易な規制について、議論をするスレッドが、このスレッドじゃないですか？

唯一まともな議論がされているスレッドだと思いますね。
（他のスレッドは、規制厨の意見押し付けばかり）

そこで自分が押し付けてないか省みれるかどうかが天下分け目の大戦ですよ。

かとちゃんぺっ

>>73
誘導されてきてみたらいきなりそのレスが…

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド　5
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1084455103/349
名前を見るな,書き込みをミロ って言っちゃいますよー

http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1084455103/349
>YueRockさんが、名無しで反論している（と思われる）以上は
その根拠が見当たらないんですけど。
批判されたら名無しで反論しなきゃならないって決まりでもないですし。

あれ、それもこっちで？

確かに、最初からそうした方がよかったかもしれませんね。反省 _|￣|●

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド　5
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1084455103/351
耳を貸さないのは,えてしてスレ違いな上に根拠の無い発言が原因だと思います。
ルール無視(マルチポストや連投など)とかもそうだし。

>>76
別に名無しで反論してもいいのだけど、★つきで反論してもいいと思うよ。
疑惑の渦中の人物なんだから。

溝は深いかもしれないですけど、そこで諦めてしまったらお終いかと。

↓安西先生のAA

>>79
ここまで騒ぎが広がったら、本人が現れてまともにレスしても
会話になりにくいと思うんですけどねぇ…
何にしろ批判する側が明確な根拠やソースを提示しない限り
泥仕合になると思います。

>>70 YueRock問題を隔離するために設置された掲示板みたいでいやだなぁ。
YueRock本人が立てた可能性だってあるし。

>>79
既にYueさん以外の人のレスで充分に説明できているかと。

>>81 う〜んと。それはあるかも。
　とりあえず、YueRockかな？と思われるカキコのＩＤ示しましょうか？
　いや、あくまでも推測ですよ。名前欄ではなく、本文を見よ　ってカキコもありますし。
　

>>82
それは掲示板を作った人しか分かりませんね。
議論ならココでどうぞ。

>>84
妄想は勘弁。

他のＲoｃｋ人は、いままでどおり、何も問題になっていないわけでしょう。
なぜ、YueRockが問題になるのかというと・・・というところから始めないと
議論にならないと思いますね。たとえば４月２７日の、問題とか。
そこらへんから、規制のあり方が、問われるようになっているわけですから。
一般論だけじゃあ、通じないと思いますよ。YueRockに固有の問題があるわけですから。

>>84
推測だと根拠に乏しいからねえ。
つか,論点ずれてしまうのでイラナイデス

>>84 YueRockかな？と疑わしいＩＤはたしかにある。

>>85 しかし、YueRockを批判しているひとをみると、業者と決め付ける態度こそ、妄想なんじゃないですかね。

>>86
＞なぜ、YueRockが問題になるのかというと
問題があるとは思えませんので具体的にどうぞ。

>>84
でしょ。それを理解されてるなら話は速いと思うんですけど…
例えば誰かが批判されたとして、本人以外から納得いく回答が来たとして
それじゃ満足できません？

で、名前欄でもIDでもなく本文見てお話しましょ。

＃関係ないですけどかつてJaneのスキン弄って、名前欄、ID、日付、メール欄消してみました。
＃割と楽しかったですよ。

>>86
一般論云々はおいといて,もういちど問題といわれるものの確認をさせてくださいな。
ただし例の名前と日付の羅列は載せなくてもいいです。

>>88
＞しかし、YueRockを批判しているひとをみると、業者と決め付ける態度こそ、妄想なんじゃないですかね。
妄想は放置すれば？

>>87 ◆f0.zuburi6 さんのことではないので、ご安心をｗ

>>88
後半部分
そういった決めつけには毅然と対応するなり無視するなりで。
お互い幼稚なことしてても先に進みませんしね。

>>79
>>83でシャーロックさんが仰ってる通り、今出てきたら出てきたで
★つきで出てきた場合→「やっぱり名無しで潜伏してた！」
鳥で出て来た場合→「ID変えて出て来た！」
等の不毛な発言が為される情景が容易に想像できるのは気のせいでしょうか？

疑惑の人物も何も、その疑惑自体が事実無根だった事は私たちが
レスした事から容易にわかるわけで。
今あなたが仰ってるような事は、例えれば≪容疑者決定、ただし罪状不明≫みたいな感じで
非常に意味が無い事だと思います。

疑惑とは何なのか、というのをしっかりとソースとあわせて持ってきてみてください。
その上で疑惑があるのだから、という言葉を使うべきかと。

>>86
上に同文

問題になっている、という事をしっかり述べてから問題にしましょう。
問題にしている事自体が事実誤認の勘違いだったわけで。

>>88
＞しかし、YueRockを批判しているひとをみると、業者と決め付ける態度こそ、妄想なんじゃないですかね。
他の人の妄想はどうでもいいので、これから貴方が出すYueさんだと思われる妄想は勘弁。

>>92

ID:JaT/AvRl は、YueRock批判を妄想ときめつけるヤシにも指摘すれば？

>>95 じゃあ、YueRockは今度「名無し」でがんばるの？
　　　今からでも遅くは無いと思うよ。だって「削除議論板」では、削除人は★付で責任をもって応答しているよ。
　　　★付に求められる責任感を、YueRockに期待しているだけでは？

>>97
＞YueRock批判を妄想
意味が分からないな、YueRock ★氏の批判が妄想・・？

妄想議論は置いておくとして、まず

>問題になっている、という事をしっかり述べてから問題にしましょう。
ここから話しませんか？

よーしパパ名無しで潜伏しちゃうぞー

はさておき。
>>93 おいらもそう発言しているので気にしないで。

>>97 批判が納得できるのなら少なくともおいらは言いませんです。

>>98
何の責任？

とりあえず、私にアレされてる人には謝罪と倍賞を（ryと言いたい所ですが。

>>98
ですから、何度も言っているように問題でも何でもなかった事を元にして、
「お前は問題を起こした！★付きで対応する義務がある！」などと言った所で、
それに応じる義務は何も無いじゃないですか、と。

>>91でずぶさんが言ってるように、まずはどこがどう問題だったのか、
それをもう一度確認しましょうよ。名無しがどうの釈明がどうのはそれからです。

>>97

ID:JaT/AvRl は無視したほうが良いと思うよ。

>>104
理由も書いてあげた方が良いと思うよ。