【医療】福島原発事故「健康に悪影響、今後も予測されない」　国連科学委員会が報告書案まとめる

福島原発事故「健康に悪影響、予測されず」　国連委

東京電力福島第１原子力発電所事故による放射性物質の拡散が周辺住民の健康に与える影響について、
国連科学委員会がまとめた報告書案が27日、明らかになった。大人や乳幼児など、年齢グループごとに
全身や甲状腺への被曝（ひばく）線量を推計。いずれも線量は低いため「今回の事故による放射線で健康に
悪影響は確認できず、今後も起こることは予測されない」と結論づけた。

報告書案は国連科学委員会が2011年５月から作成してきた。27〜31日までウィーンで開く科学委の会合で
内容を議論し、10月の国連総会に報告書を提出する。

報告書案によると、福島第１原発事故で大気中に放出された放射性物質は、放射性ヨウ素131が100〜500ペタ
（ペタは1000兆）ベクレル、放射性セシウム137は６〜20ペタベクレル。チェルノブイリ原発事故と比べると
ヨウ素131が３分の１未満、セシウム137も４分の１未満だった。

福島県に住む住民の全身や甲状腺への被曝線量も地域別、年代別に推計した。事故後１年間の全身への
被曝線量は、福島県内（避難区域の外）に住む大人の場合で年間１〜4.2ミリシーベルト、乳幼児は
同２〜7.5ミリシーベルト。福島第１原発に近く、事故後に立ち入り禁止になった福島県浪江町で成人が
同26ミリシーベルト。累積100ミリシーベルト未満では健康への悪影響は確認されていない。

甲状腺への被曝線量は大人（県内の避難区域外）が年間7.8〜24ミリシーベルト、乳幼児で
同33〜66ミリシーベルトと推計した。

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS27036_X20C13A5EE8000/


【医療】福島県で暮らしている人の食品由来の内部被ばくは極めて低い／チェルノブイリの知見を遙かに下回る…東大・早野龍五教授
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1365654156/
【環境】福島原発周辺で「動植物異常」相次ぐ チョウやニホンザルなどに異常、研究者が被曝影響と指摘
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1365333934/
【医療】甲状腺「ほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論　3県の調査で環境省が結果詳細を発表
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1364692594/
【環境/放射能】福島の放射線量、1年半で半減　当初予測より早いペース/日本原子力研究開発機構
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1362955575/
【医療/放射能】福島第1原発事故　県内住民、発がん増の可能性小さく　作業員は一部高リスク/WHO推計
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1362090976/
【健康】福島の子どもに脂質代謝異常や高血圧が増加/福島県・県民健康管理調査
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1362008280/

ふーん

　　　　　　　　　　　
【農林水産省】
平成23年3月11日に発生した東京電力福島第一原子力発電所事故により、各国・地域政府は、日本の食品に対する検査・規制を強化しています。

　　　諸外国・地域の規制措置（平成25年5月14日現在）
　http://www.maff.go.jp/j/export/e_info/pdf/kisei_all_130514.pdf

　　　　　　　　　　　　　　　

反原発ブサヨ涙目www

騒いでたキチガイなんだったんだ
ただのヒステリーじゃねえか
未だにいるし
キチガイはこの情報も御用とか言い出すんだろうな

そのうち「福島が安全だと主張するのは福島から避難した人々に対する差別だ」とか言い出すよ＞反原発団体

石炭火力発電所の方がはるかに有害だよ。
中国のスモッグ
大気汚染物質が既存の病気のリスクを高めた結果、中国の主要都市部では
「年間３０万人前後が死亡。約６０万人が呼吸器系疾患で入院、２５万人以上が
慢性気管支炎になっている」と、中国広東省の週刊新聞『南方週末』は報じた。
http://news.livedoor.com/article/detail/7377325/

国連は盗電の工作員
国連は御用
とかバカッターでファビョーん？

>（ペタは1000兆）ベクレル
ペタワロス

その内『少量の放射能はむしろ体に良い』と言い出すぞ
http://merx.me/archives/25591

マズゴミ
宇宙（太陽からくる）放射線量を調査しろ。
米ソが大気中で核実験をした時の放射性物質の飛来は？
マズゴミ　調査しろ！

>>10
文系は　ああいい、こういう　だが、
理系は　データ　だよ。
データで体に良いと　出たら、
人間はいくら体に悪いと思っていても、
体にいい　となるんだよ。

IAEAとほぼ一体で、極めて政治的に動く国連に言われてもな

まだ、日本政府や東京大学のほうが信用できるレベル

数ある報告書案のひとつだけを報道しました

放射脳の人と先日会話をしたんだけど、、やはりどこまで行っても平行線だった。
で最後に彼が言った「たとえ、貴方の言うことが正しくて、健康被害が認められなくても、
これだけ自分たちが受けたストレスや心理的傷はすべて原発事故のせいであることには
変わりはない」という言葉を聞いて、、、ああ、もうだめだこの人達は、、と思った。

>>15
俺らも放射脳の存在のせいで心的外傷を受けてるけどどうしてくれるんだろうね

>>16
放射線が無ければ放射脳も生まれなかった！
全ての放射能を規制しる！

後で撤回されても被曝してからでは後の祭りだからな
リスクを負うのは誰で誰が責任を負うのか
後悔先に立たず

「但し責任は持てない」と書いてそう

国連のやつらは女房子供をフクシマに住まわせられるの？

1000億ベクレル

http://takedanet.com/2013/05/nhk_d6cf.html

沿岸の立地が災いしたけど沿岸の立地が幸いしたな

「悪影響は予測されない」=「悪影響が出ても一切感知しない。勝手に死ね」

去年くらいまで
「今はまだ影響が無い！だが5年後にガンが多発して人が死にまくるぞ！」
ってわめいてた人たちどこいったんだろう

今日も福島で関係なく死んだ人を見つけては「ほらみろ！」とか言うために
人の不幸を探し続けてるのかな

放射脳のｷﾁｶﾞｲがまた沸いてるのか
完全に心と頭の病気だな
精神科行ってみてもらえ

放射能に悪影響がないわけないよね
ただ、福島県に限らず、みんな自然放射能は生まれてから死ぬまでずっと浴び続けるわけで、
福島県に住んでる人のプラス分を調べても福島県外の人と大差はなかったよと
それだけの話なんですけどね

>>15
その人は確かに放射脳だけど、でもまだ比較的まともな方じゃないかい。
ひどい人はありえない症状を訴え出したりするしさ。腰が痛い、放射能だ！とか。
今、健康被害がないことを認識できていればまだマシなんじゃないかなって。

もちろん、そんなレベルの放射脳でも身近にいるとつらいだろうけど。
実際自分も非常に近しい友人が放射脳化して、どれだけ数字で説明しても、ダメだった。
今までは非常に理論的な話し方をする人だったから、ものすごくショックだったよ。
当然西へ引っ越した。たまにメールとかすると、
返って来るのはいまだに「どれだけワタシが怖い思いを今もしているか」なんだ。
引っ越す前は鼻血だとかノドがとかありとあらゆる症状を訴えていたよ。

人の恐怖感は普通明確な線が無いけれど、こと放射脳については分水嶺のようにはっきり分かれる気がする。

アレだけ爆発しても放射能問題ないなら
東京湾に原発作ればよかったんや
・予想してたこと
・やってること
・言ってること
全部違う

・これから起こること
も違うはず

よほど健康に被害がでないと都合が悪いらしいなw

>>1
国連だもの。
そういうのは当たり前だ。

>>1
IAEA-WHO協約、って知らないか、、、、、

放射脳の馬鹿コメントの例示でもしようかと思ったがすでに並んでいたか。

この記事の元になった英語版の報告書はどこでみれますか？

>>21
1000億ベクレルってそう大した量じゃないぞ。

「今回の事故による放射線で健康に悪影響は確認できず、今後も起こることは（ただちには）予測されない」

事故当時「１か月後見てみろ、人がバタバタ死ぬ」
１か月後「３ヶ月も経てば、死人が出る。見てろ」
３ヶ月後「半年経てば、奇形児がたくさん生まれる」
半年後「１年もすれば、えーと癌が増える」
１年後「その内…その内なんか悪いことが起きる」

国連って、チェルノもたいしたことないって、報告してなかった？

>>36
100年後「ほらみろ被爆者の大部分は死んでしまった」

なんつうか、国連が言ったからって鬼の首取ったかのように
放射脳を責めんでもいいのでないかい？

国連科学委員会「健康に悪影響、今後も予測されない(ｷﾘｯ」
福島県民｢そうですか(^_^)福島県に住みませんか？(^_^)｣
国連科学委員会｢お断りします(^-^ゞ｣
福島県民｢なら一時的な滞在・観光でも(^_^)v｣
国連科学委員会｢だから…行かない、行きたくないって言ってんだろ！(`へ´*)ノ｣
福島県民｢安全なんですよね？まぁ福島産の桃でも食べて( ・∀・)つ｣
国連科学委員会｢いらねぇよ早死にしたくないからな！(*｀Д´)ノ！！！｣
福島県民｢えっ？健康に悪影響はないって言ったじゃないですかぁ(=⌒ー⌒=)｣
国連科学委員会｢いや…その…あの…(*''*)｣

放射脳ってホント頭オカシイのな
震災と事故のストレスで頭おかしくなったんだろうな

>>27
なんというか、、いわきの人なんだけどさ、今こっちに避難してきていて、、
ちょっと神経質な点があるけど、普段は普通に良い人なんだよ、、、この話になると
眼の色変わるというか、、まあ実際あっちだと精神的にまいってしまって、実際に色々症状が
出たと思うんだわ、、そういう意味ではちと可哀想になってね、、
どうにかならんもんかなぁと、、、

オレの友達がフグシマで医療関係の仕事をしてるんだけど、
奇形児や流産がもの凄いみたいだぞ!

しかも殆どの県民が「もう長生き出来ないし、
一生差別されるから早く楽になりたいっぺ…………」
と言ってる人が殆どらしいww

まあ今は死のシナリオまでの猶予期間だから。
いまのうちにオーストラリアに逃げとけ。

>>1
うん、汚染地域の人って全員すぐ避難させられてるし、
安全な環境に住んでる人を調査すれば安全って結果になるよね！

で？この調査なんか意味あんの？
国連は僕らも一応仕事してます！！ってでもアピールしたかったの？

こうやって放射脳が現れているのもマスコミや時の政権のおかげだろうな

>報告書案によると、福島第１原発事故で大気中に放出された放射性物質は、放射性ヨウ素131が100〜500ペタ
>（ペタは1000兆）ベクレル、放射性セシウム137は６〜20ペタベクレル。チェルノブイリ原発事故と比べると
>ヨウ素131が３分の１未満、セシウム137も４分の１未満だった。

相変わらず海に流れた分を無視し続けてる時点で、全く信用ならん

御用。はい論破

大騒ぎしていたのはバカだけだからな

政府や国際機関から公的に発表された数値をとんでもないレベルで拡大解釈したりして危険だ、チェルノブイリ超
だと大騒ぎしておきながら、その解釈のおかしさを指摘して、数値比較に関して正しい解釈方法を提示すると、途端
に公式発表された数値が信用できない。政府や国際機関は情報を捏造していると言い出す。
だったら最初から、公的に発表された数値なんかで物事を語るなよと、、、

もう爆発は無いでしょうと、そういうこと？

>>40

なんかこう、そういう話を頭の中で組み立てて信じ込める能力に感心する。

一つ教えてやると、UNSCEARのあるウィーン近郊もチェルノブイリ事故でCs137で40kBq/m^2以上の
汚染があった範囲なんで、大雑把に言って福島中通りと大して変わらない。

科学的にはそうだろうな。
放射脳的精神病には影響が残るだろうが。

それだったらまず放射線障害の防止に関する法律を変えろよ
法治国家ならな

>>28
末尾!ｗｗｗｗ韓国のシステムがアボーンしたときにチョンの書き込みが無くなったよなｗ
チョンは韓国経由で書いてるのが分かる良いサンプルだったよ、ようつべの再生数もガクンと減ったしさｗｗｗｗ
2chの運営に正体知られたくないんだろうなｗｗｗｗ

「健康には影響無いであろう」って報告書はどう考えても朗報だと思うんだけど

これに難癖付けてる奴らっていったい何なの？　健康被害が大量に出て欲しい訳？ｗ

>>47
お前は、海水をがぶ飲みするのか？
塩分の過剰摂取に気をつけろよ。

>>57
彼らの中には泥を１日１ｋｇ以上食べたり吸い込んだりする奴らもいるらしいぞ。
粉塵で内部被曝騒ぐし、、

>>43
そのフグスマの友達とやらは、職業を騙ってるか、内容を作ってるかしてるから友人辞めたほうがいいよ。

>>47
海に流れた文は無視しちゃいかんが、ほとんど意味が無いのもまた確か。

>>57
いや、太平洋の海水をいくらがぶ飲みしても平気。
福島原発が肉眼で見える場所で釣った底物は毎日は食べない方が良いが。

いい大人が「この線量でも危険だ。病気が多発してる「らしい」し」とか現実に言いふらしまくるようになっちゃうと
もう後戻りできないんだろうね。「自分の度を越えた無知で余計な心配をしてたようだ、もう大丈夫」とはなりにくい。

しょうがないのでひたすら毎日ネットを漁って、どこかに病気になったやつはいないか探し
誰かが死ねば放射線の影響だ！と思い込むことにし、そこに倒壊アマとかオノデキタとか嘘つきジャーナリストが
同じ様なことを叫んでくれる、それをひたすら拡散！リツイート！とかしまくって、デマをひたすら増やす。

ウソも1万回言えば本当になると思っている。まるでどこかの国の連中のように。

震災から最初の数ヶ月、線量もよくわからず怖かったのは誰でもしょうがない。あの時西に批難した人もしょうがない。
しかし今は数値がちゃんとわかっている。この現実から今でも逃げる人は、もうだめだ。

放射能被害の発生を声高に訴えてきたオオカミ少年は、悲劇を望むようになる
http://agora-web.jp/archives/1523513.html

>>43
是非　取材したいから
その友達の名前と　医療機関の名前
教えてくんない。

細胞には「幹細胞」と普通の細胞があって、「幹細胞は放射線に強く」、普通の細胞が死んでも「幹細胞」が生き残っていればその細胞分裂で、何の影響もないって事だろ。

っていうか普通の細胞も結構放射線に強いよ。

弱いのは分裂中の細胞で、血球系とか、粘膜とか、毛根、皮膚。

だから、一撃で多量に被曝した人達は免疫系がやられてるところで粘膜がやられて感染症になって、
赤血球が減ってる上に、血小板が減って血が止まらなくなって全身の粘膜から出血して髪が抜けて死ぬ。

>>60
ましてや一流の大学教授とかだと、なおさらで、、、島薗教授とか、島薗教授とか島薗教授とかｗ。

>>26
そもそも原発事故も核兵器も従軍慰安婦も
生物が自然放射線による影響で突然変異を繰り返し
人類が生じてしまった結果だからね。
放射能の悪影響は計り知れないよ。

IAEA-WHO協定。
IAEA-WHO協定。

はい、論破。スレ終了。

福島県内は、法律上の「放射線管理区域」。
区域内では、本来、「寝食をしてはいけない」のだが、なぜか許されているわけ。

>>68 武田せんせーの御弟子さんですか。
> 福島県内は、法律上の「放射線管理区域」。
なんという法律の何条のどの文章でっか。

>>68
法律上では管理区域に当たらないはずだが？

危険厨が湧いてはフルボッコされるこの流れw

◆◆◆◆◆◆世間が大騒ぎした事件・事故・災害の死者数◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

0人　　　SARS
0人　　　鳥インフルエンザ
0人　　　アルカイダのテロ
0人　　　BSE
0人　　　毒ギョーザ
0人　　　不二家
0人　　　雪印
0人　　　赤福
0人　　　白い恋人
0人　　　船場吉兆
0人　　　口蹄疫
200人　　餅（１年間）
22人 　　コンニャクゼリー（13年間）
4人　　　えびす（ユッケ）
0人　　 ★福島原発の放射能（発癌リスクは約０．００２％）
7人　　　てんかん事故（京都市祇園）
1,718人　熱中症の死亡者数（2010年）
1人　　　生レバー（生食禁止）
7人　　　白菜の浅漬け（Ｏ１５７食中毒）
32万人　 南海トラフ地震、政府被害想定、死者最悪３２万人、全壊・焼失２３８万棟 ←いまここ

チェルノブイリの前例があるのに安全を主張する業者の必死なこと必死なこと
騙されるのは馬鹿だけだっての

>>72
鳥じゃない方のインフルエンザは毎年何人か死んでるから入れといて

…しかし熱中症半端ねーな。

インフルエンザは何人か、っていうレベルじゃなかった気がするけど。
死亡率は0.03〜0.05％ぐらいあったんじゃないかな。
だから、多い年は数千人以上は死んでるはず。

>>63
幹細胞の放射線感受性は高いんですが

>>76
組織で休眠中の幹細胞の話だろ、放射線に強いってのは。

増殖中の細胞は幹細胞だろうとなんだろうと放射線感受性高いし。

>>71
IAEA-WHO協定でこのスレは終わっとるよ、ばーか。w

つまり、中通の子どもの等価線量は「平均で」５０ミリ、女の子は「５００名に１人が甲状腺癌になる」ことを、
国連科学委員会は認めている。これはチェルノブイリのゴメリで一番甲状腺癌がひどかった地域と同じレベルの頻度。

「福島はチェルノブイリとは違う」と言いながら、実は「福島＝チェルノブイリ」ということを
世界の原発推進派の学者もコッソリ認めている。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369419821/41

>>79
俺が見たWHOのデータだと、最大で1歳児が122ｍSv被曝で、女児の15歳までの甲状腺がんリスク10万人対4人に対して、
10万人対32人上乗せ、ってなってるようだけど？

チェルノブイリでウクライナの子供の被曝量はhttp://www.enup2.jp/newpage36.htmlをみると、農村部では約40％が200ｍSｖ以下、
約40％が200-1000ｍSv、15％は1000-5000ｍSvとなっているから、福島の子どもたちより圧倒的に被曝量が大きい。

国連科学委員会:福島第１原発事故「明確な健康影響ない」

毎日新聞　2013年05月27日　22時33分（最終更新　05月27日　22時51分）

http://mainichi.jp/select/news/20130528k0000m040100000c

>>79
一体どのデータを見たらそんな結論になるんだか、、まず中通りの子どもたちの等価線量の平均が５０ｍSv
というデータは一体どこにあるのか。

それと甲状腺等価線量で50mSvでチェルノブイリで被害が出た云々は完全に間違いだろ。チェルノブイリで
統計上問題とされたのは200mSvくらいからで5-10Svでさえ数百人いたはず。

チェルノブイリのゴメリ地区で最もひどかったという言い方はよくわからない。チェルノブイリで最も酷かったのは
数百キロ離れたゴメリではなかったはず。

だったら避難民もどして
補償打ち切ろうよ
周り回って負担させられるのまっぴらです

【絆バリア】放射能は安全！放射脳(笑)【平和ボケ】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369830679/

真面目にフグシマのガキは気持ち悪い………

このまえ780ベクレルのコシアブラ食べちまったんだが大丈夫か？

ちょっと気になるんだけど、

>1
＞今後も起こることは予測されない」と結論づけた。

これって、今後に起きることは予測できないって言ってるのを誤訳してるんじゃね？

なぜ放射脳は、でたらめやウソを平気で言うのか

最初からバカだったのか、放射能でバカになったのか

>>86
急性白血病の恐れが…………

マスコミの情報操作

>1
＞今後も起こることは予測されない」と結論づけた。

「今後も起こらないと予測される」って言うほうが自然でわかりやすいと思うんだよね。

起こると予測できないってことと、
起きないと予測できるっていうのは、実はすごく違うんじゃないか？

そのあたりは単に訳し方の問題じゃね？

>>89
あるわけねーだろ

どういうこと？
つまり避難区域とか必要ないってことなのか？

今後、健康被害ないってことなら、どんどん帰せばいいわけじゃん。
食品の規制も要らないよ。
そうじゃね？どうもおかしい気がして。

東電発表のこの表は恐ろしい。海水中には､ストロンチウムがセシウムの10倍ある。
トリチウムは120Bq/L もある。海産物は､白血病に一直線だ
https://pbs.twimg.com/media/BLcC6M5CIAEcwFH.jpg

検査されてるのしか流通してないから心配すんな

ストロンチウムなんて誰も検査していない。
そして、ストロンチウムは生物に取り込まれたらほとんど排出されない。
排出されやすいセシウムとはそこが全く異なる。
それを全く理解していないのが>>97の馬鹿。
>>97はトリチウムのことも知らないだろう。w

トリチウムの半減期は12年。
放出するβ線は弱いβ線だが、
トリチウムは水素原子。
「水」の形で光合成で植物に取り込まれ、核酸(DNA)、糖、タンパク、脂質、あらゆる成分に組み込まれていく。
その成分が当然、動物の構成成分になっていくわけ。
あとは言わずもがな。
一番、影響の大きいのがDNA。
DNA本体の水素原子に組み込まれるから、例え弱いβ線でも威力は凄まじい。
トリチウムが非常に恐れられるのはこのため。

http://tohoku.machi.to/bbs/read.cgi/touhoku/1346060453/503

トリチウムが危険とか、どんだけ情弱なんだよ。
宇宙放射線による壊変によって通常でも海水には数Bq/Lは存在している
体内に取り込んだ場合の預託線量もセシウム１３７よりも遥かに少なく
同じ１Bq取り込んだとしてトリチウムのほうが子供の場合は数十分の１、大人の場合
数十万分の１の影響力しかない

>>98
ストロンチウムの検査はしている。しているが値が小さすぎるので問題にならない。

http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/7000/6766/view.html

北太平洋において過去の核実験による海水のセシウム、ストロンチウム濃度は、
それぞれ上のBq/Lという指標で言えばセシウムは0.0024Bq/L、ストロンチウムは0.0014Bq/Lだから
この数値との逸脱が殆どないから、、、調べても殆ど意味がないと言われている。

チェルノブイリで精神病の方が多かったってのは納得だわ。

>>101
それ、有機トリチウムが計算に入っていないから。ｹﾞﾗw

>>102
核実験時代の食事は実際にセシウム、ストロンチウム摂取量は増えましたよ。w

>>104
> それ、有機トリチウムが計算に入っていないから。ｹﾞﾗw
どう挙動が違うんですか。

>>106
ちょいと検索しただけでもすぐに出てくる。
http://sc.chat-shuffle.net/paper/uid:110002325844
まだ研究中だね。研究中なのに実効線量係数が決まってしまう、なんて可笑しいだろ。w
Moreover, the excretion rate of tritium from tissues was slower
for tritiated organic compounds than for tritiated water.
Administration of tritiated organic compounds results in higher radiation
doses to the tissues than doses administration of tritiated water. Among the tritiated
compounds examined, for equal radioactivity administered, leucine gave the highest
radiation dose, follo wed in turn by tritiated thymidine, glucose, and water.

その論文の評価は取り敢えず置いといて大量の有機トリチウムがどっから
出てくるんですか?

このスレに光合成って書いてある。

>>86
コシアブラなら平気だろ。どう考えても大量に食う山菜じゃないし。

>>91
単に英語的な表現だろ。
現に存在する証拠から、影響が出ると予測することは出来ない、ということを正確に書いたらそうなる。

＞起きないと予測できるっていうのは、実はすごく違うんじゃないか？
少なくとも論理的には構造が違うね。

影響が出ないと予測できる根拠を持っていればそう言えるが、
今回の場合は、過去に影響が出た状態とは現状は大きく異る、ということだから、
言えるのは、影響が出ると考える根拠はない、影響が出るとは予測されない、ということになる。

>>109
アルプスで処理したあとの水で水耕栽培でも始めるんですか?
> このスレに光合成って書いてある。

>>101
くだらん話だな、、有機トリチウムといっても結局生体半減期が無限になるなんて訳じゃあないだろ。
１０日の生体半減期が３０−４０日に変わったところで、それ程線量計算に影響がある訳じゃあない。
それにそれ程危険なら、海水中に普通に数Bq/Lで含まれている分をなぜ騒がない？

>105
書き方が悪かった。0.0024Bq/Lと0.0016Bq/Lという数値は過去の核実験によって撒き散らされたセシウム１３７、
ストロンチウム９０の現在（正確には２０００年）の値。核実験当初の濃度の濃さはこんなもんじゃない。

http://jolisfukyu.tokai-sc.jaea.go.jp/fukyu/gihou/pdf2/n22-08.pdf

この辺嫁。こいつの７４ｐにビキニの実験で撒き散らされたセシウム１３７の太平洋での希釈の様子が描かれている。
１９５７年には日本近海で50Bq/m3以上と言ってるから、0.05Bq/L以上の汚染があったから、現在の福島沖より遥かに
汚染がひどいよ。

真実はどこに？ WHOとIAEA 放射能汚染を巡って/ NUCLEAR CONTROVERSIES
http://www.dailymotion.com/video/xr3ur9_yyyyyy-whoyiaea-yyyyyyyyy-nuclear-controversies_news

4分55秒：中嶋宏 第4代世界保健機関（WHO）事務局長
「IAEAは国連安保理に従属し、WHOのような専門部局はすべて経済社会開発委員会に属している。
　専門部局はみな平等ですが、安保理に属する組織は、特に核に関することは、
　軍事目的と民事平和目的を問わず、権限は彼ら（IAEA）にある。」

18分12秒：ヤブロコフ
19分30秒：バンダジェフスキー
27分40秒：ネステレンコ
30分38秒：バズビーと中島氏のやり取り

ヤブロコフ・ネステレンコ報告
http://www.asahi-net.or.jp/~pu4i-aok/core/bookdata/1000/b1083.htm
全文
http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf

>>113
それで白血病が増えたんだな

反原発派も、チェルノブイリの事故は鉄のカーテンで情報が遮断されてるからいくらでも原発の健康被害を捏造出来たけど、自由国家の日本ではそれがソ連ほどは通用しないから焦ってるんだよ。
日本で健康被害がほとんど出なかったら自分たちの反原発という利権が失われるからね。
原発利権があれば反原発利権もあるってこった。
日本人も世界も原発が爆発なんかしたら人がバタバタ死ぬような恐怖をイメージしてたのは事実だろ？

>>115
平均寿命は伸びているがなｗ。

これで今後甲状線ガンが子供たちから続々みつかっても全て封殺できるね！

>>115
どうかな？
核実験時代の太平洋より桁違いに汚染された北海で漁業やってたノルウェー周辺で白血病はそんなに極端に増えたかな？

>>118
患者が現れないことの方を俺は望むが、君は現れても封殺されることを望むんだね。

>120
ちゃうて！皮肉っただけっすよ
だいたいもうすでに患者は現れてるでしょうが
因果関係は考えられないって一蹴されてたけど・・

>>121
現地に調査に入ったのは一つや二つじゃないんだぜ？
本当に影響があるという結果が出たら喜びながら公開するだろ

予測できないのはお金で盲目になっているから

>>114
原発好き派はIAEA-WHO協定の話は、
絶対に避けるんだよなあ。
このスレでも逃げまくっています。原発好き派は。ｸｽｸｽw

それではその協定の協定書なりはどこで見れるの?

>>38
百年後の致死率が20%とかだったら
そっちの方が怖い

「直ちに影響がない」と言ったじゃないか。長期にもないのかよ。

>>127
「直ちに影響がない」と同時に「長期にも影響ない」でなにか問題でも？
直ちに影響がない、ということは、後で影響が出ることを意味しない。

原子炉大破でクリーンな大事故なんてめずらしいね

>>129
原子炉大破の事故自体が珍しいから実際その後どうなるかのデータなんてあんまりなかったわけで。

>>102
現実の魚で、基準超の魚が捕獲されるんだから、そんな海水を調べても無意味だわ。

>>116
チェルノブイリ周辺住民の健康状態は今でも悪いよ。NHKスペシャルでもやってたじゃん。
「食べて応援」をやってるNHKでさえ、そういう番組をやっている。
今頃になって大人の甲状腺癌が増えているんだよね。

>>129
風向きは千年に一度の神風と言える

海に直接出たセシウム137は 、５月末までに3,500テラベク
レル（テラは１兆）と試算し 、ほかに大気中へ放出された 後に海に落ちた量が1万2,000 〜1万5,000テラベクレル程度
あるとみており、総量は1万5, 500〜1万8,500テラベクレルで 、過去の核実験で北太平洋に
残留している量の十数％に当 たります。
http://lite.blogos.com/article/34354/

国連の言ってること＝IAEAの言ってることなんだから信用なんてできるわけねーよと

これは信用ができるできないとかいうくだらねー話じゃなくて
現実の線量計測の結果の話だから。信用できないなら、誰でも測りに行けばいいんだよ。
やらないで文句ばかり言うやつが一番のクズだかんね。

空間線量も内部被曝も大規模に実際に計測して、影響ほぼ無しと言えるレベルだったんだから喜ぶ話だ。
フクイチの事故は本当に不幸中の幸いがいくつも重なってこの程度で済んだ。
マジで神風だったんだよな。

体に近付けるとガイガーカウンターが警告音　茨城県
https://www.youtube.com/watch?v=1uKlLxO7rH8

実際40万の機器で計測してこれｗ
計測したら信じるならこれも信じろよお前は

736 ：可愛い奥様：2013/05/31(金) 07:55:43.89 ID:WYYyvllX0
これって、基本的にはいいニュースなんだけど、「推計」と「予測」なんだよな。
しかもその「予測されず」の根拠が放出放射能の総量でしかも
>累積100ミリシーベルト未満では健康への悪影響は確認されていない
と他人事の責任逃れなんだよ。
つうか、内部被曝のウエイトをどうとってるのかもよくわからない。
もうちょっと説得力のある調査だったら、よかったんだけどね。

つうか、国連科学委員会とIAEAとICRPって委員がかぶってるんだよな。
WHOがIAEAに原子力被害部分を乗っ取られたように、ここも中立とはいえないと思う。

まあ、権威に弱い一般人に対して国連の名前を利用した「誘導」の一種だと考えるのが妥当だね。
上に書いたアビリーンのパラドクス>>651の変形版だな。

651 ：可愛い奥様：2013/05/27(月) 12:09:37.05 ID:4aBFGvQI0
情報工作の基本中の基本に「アビリーンのパラドクス」の逆利用ってのがある。
「集団はその構成員の意図しない方向性をいつの間にか集団として目指してしまうことがある」
というパラドクスだが、詳しくはググってくれ。

この法則はあることを既定事実化するのにすごく有効。
「そう書いてあるから」とか「みんなそう言ってる」とか「有識者委員会の決定です」とかの方向付けは比較的操作しやすい。
大衆は迎合的だから、ほとんどの政治的決定はこの手法を使ってる。日本の場合は「欧米では」も有効だった。
まあ、知ってれば「あ、あれで来たか」ってすぐにピンとくる手法だ。

どうも反原発の人達は、利権とか政治の話を持ってきて、データ分析的な話が出来ないよな。
感情論とか雰囲気とかで訴えてばかりだ。ここ、科学板だぜ？

何故に科学的な考証をしないのか分からん。
それが説得力を持っていれば、主張の力も増すだろうに。

【解説付】終戦直後の在日朝鮮人と現在の在日韓国人
http://www.youtube.com/watch?v=a1wnypnVgeg
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15869665

高山氏：
アメリカはシナと共に南京大虐殺等、日本軍の残虐をでっちあげた。
ただどうしても敵わないのが奴隷と差別だった。

アメリカには奴隷制度があったが、日本には歴史上奴隷制度がなかった。
アメリカが日本を倫理的に非難するのにそこが非常にウィークポイントだった。
そこでルーズベルトは何を言い出したか。カイロ会談で、
「日本は朝鮮半島を奴隷化している。朝鮮人を奴隷にして搾取している」と言い出した。
全く根拠がないのにその発言を公式においても繰り返しやった。

これをうけて日本の占領統治政策が行われ、在日に対して「今日は奴隷解放の日だ」
としてGHQ指導の元、在日朝鮮人連盟（民団や総連の母体）が結成された。
結成趣旨は、「朝鮮人は奴隷から解放された。今や我々は連合国民だ。戦勝国民だ。
奴隷扱いした日本に対して、お前達がなにをしたか十分理解させるのが我々の義務だ」と。(以下ry



・・・でも在日があまりに残虐非道に暴れまわるので結局「三国人」扱いになりましたとさ

TVタックルで真の敵は欧米だって事がわかってしまった。
大多数の日本人は薄々気づいてしまった。

日本が進出するまで西欧諸国が東南アジアを植民地奴隷にしてた事をごまかすために
欧米諸国が「悪者」になるのを恐れて、
我々日本人に自虐的な史観を我々に押し付けていた事がわかる。

欧米諸国が「悪者」になるのを恐れて
いまだに日本の周辺諸国で反日教育を行っている事がわかる。

東南アジアを不安定にさせている真の敵がわかってしまった。

事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」その1
「線量限度の被ばくで発がん　国際調査で結論」

放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。

2005/06/30 12:03 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html

放射能が安全という「科学」は実は統計によって成り立ってます。

統計って「世の中には3つの嘘がある、一つはただの嘘、もう一つはひどい嘘、そして統計学」っていわれるくらい人為的なものです。
社会学ならいざしらず、科学で根拠が「統計上の有意性」だけって、おかしいんですよ。ほんとは。

「シーベルト」っていう単位をご存知ですよね。
あれって物理的な単位じゃないんです。「放射線が人体に及ぼす影響を「統計」から推測した単位」なんです。
文学ですね。だから、ICRPとECRRでは同じストロンチウムでも人体への影響度が100倍以上違って換算されます。

政治的数値ともいえます。
原子力にまつわる「安全」とは実行者が真摯でないためそういうふうなごまかしの傾向があります。
真摯であると原発なんか推進できないためともいえますが。

シーベルトがインチキな例をあげよう。

これがシーベルトに換算する係数
「実効線量係数」（μSv/Bq）
【ICRP】
セシウム137（経口成人）／0.013
ストロンチウム90（経口成人）／0.028

セシウムとストロンチウムは倍しか違わない。
原子力機構によるとセシウムの生物的半減期は100日でストロンチウムは50年。
約150倍違う。なのに実効係数は2倍。ベクレルってのは1秒に出す放射線の単位だから、体内にとどまる長さとダメージは比例する。
なのに係数では2倍しか見積もっていない。
素人が見てもわかるインチキぶりだろ。

で、この係数、ECRRの係数ではこうなる。
【ECRR】
セシウム137（経口成人）／0.065
ストロンチウム90（経口成人）／9

なんでこんなに違うんだよ。誤差とか、認識の違いってレベルじゃねーぞだろ。
海の食品のストロンチウムには気をつけろ。

>>137
だから自分で計測しなきゃダメだって。
そんなの計測者が放射線源仕込めばいいわけだから。


>>143
そのデータがあるから、福島では問題になるほどの危険はないって判断になるんだけどなに言ってるの？

>>146
よく読め。

>>143
>低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
>報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。


>>1
>累積100ミリシーベルト未満では健康への悪影響は確認されていない。

この統計的数値を「健康に悪影響、今後も予想されない（なぜなら福島の「推計値」はそれ以下だから」の論拠にしてるわけだろ。
その閾値100ミリシーベルト雪をを否定したのが>>143の調査だよ。

もう少しまともな反論しろw

つうか、総放出量を「推計」でシーベルト換算して100ミリ以下だから、だいじょうぶって「予測」する科学でもなんでもねーよ。
迷信レベルだ。

放射能の自然への影響で気になる研究がいくつかあるんで、判断の足しにどうぞ。

「福島原発周辺で「動植物異常」相次ぐ チョウやニホンザルなどに異常、研究者が被曝影響と指摘」 

http://news.livedoor.com/article/detail/7558754/

■福島と青森のサルを比較すると… 
11年４月から13年２月にかけて福島市内で捕獲された396頭のサルと、青森県で12年に捕獲された29頭を比較。 
土壌中のセシウムの量と筋肉中のセシウム濃度の関係を検証した。その結果、「土壌汚染レベルが高いところほど、体内のセシウム蓄積レベルも高い傾向があることがわかった」（羽山教授）。 
また、木の皮や芽を食べることが多く、土壌の舞い上がりが多い冬期に、体内の濃度が上昇していることも判明したという。 
なお、青森県のサルからはセシウムは検出されなかった。 

「注目すべきデータ」として羽山教授が紹介したのが、血液中の白血球の数だ。 
避難指示区域にならなかった福島市内のサルについては、外部被ばくは年間数ミリシーベルト程度の積算線量にとどまるうえ、内部被曝量も10ミリグレイ程度にとどまるとみられると羽山教授は見ている。 
にもかかわらず、ニホンザルの正常範囲より白血球数、赤血球数とも減少しており、白血球は大幅に減少していた。 

「特に気になったのが2011年３月の原発事故以降に生まれた子どものサル（０〜１歳）。汚染レベルと相関するように白血球の数が減っている。 
造血機能への影響が出ているのではないかと思われる」（羽山教授）という。 

シンポジウム終盤の討論で羽山教授はこうも語った。 
「本日の講演内容がにわかに人間の健康への研究に役に立つかはわからない。 
ただし、現在の福島市内のサルの被曝状況は、チェルノブイリの子どもたちとほぼ同じ水準。 
チェルノブイリの子どもたちに見られる現象がニホンザルにも起こったことが明らかにできればと考えている」 

甲状腺がん「被曝の影響、否定出来ず」疫学専門家インタビュー
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w
疫学を専門とし、『医学と仮説―原因と結果の科学を考える』の著者でもある
岡山大学大-学院環境生命科学研究科の津田敏秀教授へのインタビュー
甲状腺がん３人を疫学的にどうみるか？
　津田教授によると、比較的稀な病気が、ある一定のエリアや時間に３例集積すると、
「多発」とするのが、疫学の世界では常識だという。
今回のケースは、わずか３８,０００人の調査で、１年の間に３例もの甲状腺がんが
発生しており、「多発」と言わざるを得ないと断言する。

19分24秒〜
インタビュアー
「実際には悪性が10例ということで、７例と、既に診断された3例を合わせて10例と
いうことなんですけど、これに関しても鈴木教授などは残りの7例はまだ確定じゃないから、
細胞診のみの段階でまだ最後まで手術してないからガンではないという理由で省いた形で
やってるんですけど、10例となるとまたぐっと有意というのが高まってくると思うのですが、
鈴木教授は偽陽性と偽陰性がそれぞれ10%づつくらいあるので確定できないと仰ってるのですが、
これはどういう意味なんですか？」
津田教授
「偽陽性例というのは本当はガンじゃないんだけどもガンだと判断してしまった
細胞診によって、ですから7×0.9で、確率的には6.3例がガンである」（確定した3例を加えると合計9.3例）
インタビュアー
「9〜10例だとしたらもの凄く有意ということですよね？通常の状態からすると」
津田教授
「そうですね、100倍を超えるでしょうね」
インタビュアー
「その位の差は結構大きな差と言えるのですか？」
22分48秒〜
津田教授
「それだけの話なんですけども、例えば今PM2.5で問題になってますよね？
あれは１立方メートル中に10マイクログラム増えれば、1.03倍とか1.05倍、
或いは1.1倍ぐらい病気が増える、或いは1.02倍死亡が増えるということで問題にしてる。
（３８,０００人の調査で、１年間に9.3例は）全然レベルが違うわけです、
何十倍という時点でもうとんでもない値なんです。
これを多いと判断しなかったら、多いが無くなる。
因果関係は多い少ないで論じる、薬が効く効かないも多い少ないで論じる。
これが多発でないとしたら、（既存の）色々なもの因果関係が消える。
多発が無くなる、そういう約束でやってる、ずっとそういうことで判断してる。」
インタビュアー
「あらゆることが、それを前提に成り立ってる？」
津田教授
「そうですね、現代社会、特に保健医療分野は」

甲状腺がん「被曝の影響、否定出来ず」〜疫学専門家インタビュー
http://hibi-zakkan.net/archives/24269113.html

発生率ではなく、有病率で見るべきとする意見があることについても、
疫学者の間では、今回のケースは発生率で計算すべきという意見が有力だと
しながらも、有病期間を７年や１０年といった長い期間に設定して算出した
有病率でも、なお「多発」であると分析した。

>>147
> その閾値100ミリシーベルト雪をを否定したのが>>143の調査だよ。

低線量でも影響が出るという仮説自体は前からあったので画期的な発見では
ないということはまず押さえといたとしても100mSvでも1%という上限が
抑えられているのだからそれ以下の被曝量ならもっと確率は下がるという
話が読み取れないんだなあ。

> もう少しまともな反論しろw
意味が理解できないでしょ。

はっきり言って原子力産業が嘘ついてるなんて皆既に気づいてんだよ
後はいつどのタイミングで寝返るかだけ
もう隠せない無理となったら一斉に寝返るよ

>>151
なんのためにその下に>>144と>>145を書いたと思ってるんだよ。

つうか、thenの論拠だったものをbutに言い換えた詭弁じゃんそれ。

>そのデータがあるから、福島では問題になるほどの危険はないって判断になるんだけどなに言ってるの？
↓
>100mSvでも1%という上限が 抑えられているのだからそれ以下の被曝量ならもっと確率は下がるという

このおまえの転向ってこの調査の結論づけを否定してるってことだぞw
議論に向いてない、というか科学的思考に向いてない

つうか、>100mSvでも1%という上限が 抑えられている
ってつれっと「断言」してるがソースだせよ。
御用の参考書「わくわく原子力ランド」以外の。

100とか1とかえらいキリのいい数字だな。小学生かよw

>>145
全く同意。
>>145でこのスレ、終了だわ。w

実行線量係数おかしいとか言い出すと、チェルノブイリの被曝量も計算しなおすことになるよね。

となるとチェルノブイリは基準値が桁違いで内部被曝が多かったから福島の線量との差がますます開く。

断片的にしか情報を理解できないから放射脳っていわれるんだと思う

×予測されない
○予測出来ない

何はともあれヒトマズは一安心だな
目出度し々

小さな子供を持つ親は気が気でならないだろう
コレから現地で子供を産みたい女性も心配だよな

>>154
> つうか、>100mSvでも1%という上限が 抑えられている
君の引用した記事に書いてあるでしょ。
その頭で何を議論するの?

福島で甲状線ガンが見つかったあの子供たちはもうこれでなかったことにされたわけっすね！

>>132
チェルノブイリもシベリアも死亡率に違いは無い
原発従業員や核ミサイル軍の軍人やその家族の平均寿命は一般ロシア人よりも五年以上も長いが・・・給料がいいので健康的な生活ができるので

>>163
おまえよりNHKのほうが信憑性があるよ。w

>>164
誰がいつＮＨＫの内容を否定した？
シベリアの住民もチェルノブイリと同じぐらい健康状態は悪いと書いただけなのに

>>147
アホか？

＞その閾値100ミリシーベルト雪をを否定したのが>>143の調査だよ。

それを前提にしてるから「福島では健康に対する悪影響は今後も起こることは予想されない」になるんだよ。
この場合、「悪影響」ってのは「統計的に確認できる悪影響」という意味で言ってるからな。
被曝による健康被害は存在するが確認不能ってことだ。

>>149
なに馬鹿言ってんの？よく読め。


>>153
>>146を書いたのは俺で、>>151は俺じゃないけど、ほぼ同じ主張だからまあいいや。

＞このおまえの転向ってこの調査の結論づけを否定してるってことだぞw
全く否定してることにならないけどなに言ってんの？
>1の結論、「悪影響が今後確認されるとは予測されない」は全然否定されない。
0.1％とかの発がん増加が「確認」されることは恐らくないからな。

>>154
お前が貼ったソースに書いてあるだろうが。
頭大丈夫か、お前？

>>28
新しくつくればよかったんじゃね？
東京でそれなら福島第一みたいな事故にはならない可能性が高かったし

>>165
シベリアで大人の甲状腺癌が増えているのか。w
おまえ、シベリアの事情に詳しいなあ、、、、、w

>>168
ロシア人男性の平均寿命は日本よりも２０年弱も短い
＊ただし金持ちは除く・・・という但し書きつきだが
甲状腺癌なんぞ全体から見れば誤差の範囲内でそれよりも給料の高さで寿命は決まる

>>169
甲状腺癌だからこそ、問題なんだろ。
おまえ、何、言ってんの？

2006年4月16日(日)放送「NHK スペシャル|汚された大地で〜 チェルノブイリ20年後の真実 〜」
http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/lite/archives/65733586.html
http://livedoor.blogimg.jp/amenohimoharenohimo/imgs/2/8/28e3c9ff.jpg

ググっただけで、ゴロゴロ、いくらでも出てきますね。

>>170
甲状腺がんが増えてるのは被曝の影響だろうけど、>>169が言ってるのは、
「そんなのは住民の健康状態にはほとんど関係ない」ってことだ。

ID:2cV1GkBEはスレチってこと。

>>166
だから、5年で100ミリという基準自体に妥当性がないっていう調査結果だろ。
閾値がないともいってる。

まあ、この調査がソースになるならそれでもいい。
結局、自分でも認めているように「健康に悪影響がない」んじゃなく、「悪影響は統計的に有意にならない」ってことだろ。
>>1の
>累積100ミリシーベルト未満では健康への悪影響は確認されていない。

を否定するために>>143の調査を貼ったんだから、それは>>1の結論の否定ってことでいいな。
統計的に確認できない影響については>>144と>>145に書いたから、これについて反論してくれ。
けっきょく、「統計上有意にならなければ、放射能は安全」っていういつもどおりの御用調査なんだろw

まあ、100mSvで1％っていうのをまさか、この記事で言ってるのをうっかりしてたから、そこをつっこんだろうが、
それは


>>143
>低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
>報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。

っていう結論を認めるってことだからな。
この調査のあと、まずいと思ったのか日本でも原発労働者の継続調査をやって、有意に発ガン率が一般よりアップしてるデータがでた。
このとき「原発従業員の生活」具体的には「喫煙」と「飲酒」によるものだ「推測」した。
以降、喫煙とストレスは放射能の害を否定する有効な詭弁ツールになった。

そのときの調査がこれ。まあ、評価は分かれる。

事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」

その2
「原子力発電施設等　放射線業務従事者に係る疫学的調査」（平成22年3月）

＞新生物
＞良性および性質不詳の新生物を含めた全新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

＞白血病を除く悪性新生物
＞白血病を除く悪性新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf

これからは統計的調査ではだめだ。
遺伝子をきちんと解析して、遺伝子の損傷が放射能由来であることを裏付けられるように研究を進めたほうがいい。
だいたい、原子力関係者は人体や生物学のプロでもないのに安易に断言しすぎる。
しかも根拠が統計でご託宣とか、よく科学者づらできるな。

論文：「若年の乳頭様甲状腺癌の患者において、低線量被曝と７番染色体のq11帯域の
コピー数増加との間に関連あり」
Gain of chromosome band 7q11 in papillary thyroid carcinomas of young patients is
associated with exposure to low-dose irradiation
Proc Natl Acad Sci U S A. 2011 Jun 7;108(23):9595-9600. Epub 2011 May 23.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21606360

ドイツ、イギリス、ウクライナの研究者達による共同研究。
「チェルノブイリ組織バンク」という団体が存在し、そこに甲状腺癌の手術で摘出された
甲状腺が冷凍保存されていて、それらサンプルの遺伝子を解析した。
違う２つのサンプルセットを用いて、２回同じような解析をして、結果の堅牢性を高めた。
チェルノブイリ原発から出た放射性ヨウ素に被曝した患者の染色体では、被曝していない
患者の染色体と比べて、７番染色体の11.22-11.23番地にコピー数増加（gain）が多く
みられた。被曝者の３９％にそのgainがみられたが、非被曝者ではゼロ％だった。
つまり、染色体のこの領域にgainが観察されれば、「被曝が原因の甲状腺癌である」との
判断材料となるということ。
ちなみに、この領域にある遺伝子で、放射性ヨウ素被曝性甲状腺癌と関係ありそうなものは、

・CLDN3, CLDN4　（細胞間接着に関連する遺伝子。タイトジャンクションの構成蛋白をコード）
・PMS2L2, PMS2L3, PMS2L11　（ＤＮＡミスマッチ修復に関連する遺伝子か）
・LIMK1　（アクチンの動きを制御する遺伝子。癌の転移に関連）
・STAG3L3　（遺伝子の機能未解明。細胞分裂に関連か）
・CLIP2　（細胞小器官と微小管を接合する蛋白をコードする遺伝子。染色体分配に関連か）

この場合はヨウ素ですが、セシウムが特定の染色体を傷つけるという研究もあります。

ということで、ゲノム解析は将来的に染色体番号レベルで放射能の影響を特定する技術が確立しますんで、
あなたの疾病が放射能によるものかどうか特定できるようになります。

定期的に髪の毛と爪と子どもの場合は抜けた「乳歯」を保管しておきましょう。

>>174
> けっきょく、「統計上有意にならなければ、放射能は安全」っていういつもどおりの御用調査なんだろw
統計上有意な結果が出ているという主張をしたいと思ったが違うのか。
…何を言っているのか誰か解説してくれ。

>>178

736 ：可愛い奥様：2013/05/31(金) 07:55:43.89 ID:WYYyvllX0
これって、基本的にはいいニュースなんだけど、「推計」と「予測」なんだよな。
しかもその「予測されず」の根拠が放出放射能の総量でしかも
>累積100ミリシーベルト未満では健康への悪影響は確認されていない
と他人事の責任逃れなんだよ。
つうか、内部被曝のウエイトをどうとってるのかもよくわからない。
もうちょっと説得力のある調査だったら、よかったんだけどね。

つうか、国連科学委員会とIAEAとICRPって委員がかぶってるんだよな。
WHOがIAEAに原子力被害部分を乗っ取られたように、ここも中立とはいえないと思う。

まあ、権威に弱い一般人に対して国連の名前を利用した「誘導」の一種だと考えるのが妥当だね。
アビリーンのパラドクスの変形版だな。

651 ：可愛い奥様：2013/05/27(月) 12:09:37.05 ID:4aBFGvQI0
情報工作の基本中の基本に「アビリーンのパラドクス」の逆利用ってのがある。
「集団はその構成員の意図しない方向性をいつの間にか集団として目指してしまうことがある」
というパラドクスだが、詳しくはググってくれ。

この法則はあることを既定事実化するのにすごく有効。
「そう書いてあるから」とか「みんなそう言ってる」とか「有識者委員会の決定です」とかの方向付けは比較的操作しやすい。
大衆は迎合的だから、ほとんどの政治的決定はこの手法を使ってる。日本の場合は「欧米では」も有効だった。
まあ、知ってれば「あ、あれで来たか」ってすぐにピンとくる手法だ。

>>175
> このとき「原発従業員の生活」具体的には「喫煙」と「飲酒」によるものだ「推測」した。

URLの先にはどうしてそういう推測したのかの根拠も書いてあるのに
君は相変わらず文章が読めないお馬鹿ちゃんですって自慢したいの?

>>180
それは「結論」ではなく「推測」の根拠なわけだが？
それを言ってる。

推測の根拠が正しければ結論正しいだろ?
日本語だけじゃなくて論理もわからん馬鹿?

>>182
議論が苦しくなると相手に「ばーか、ばーか」っていっちゃう小学生？

「推測の根拠が正しい」の「正しい」は誰が判断したんだ。
「正しい」とあきらかに断定できたらそれは「推測」ではないよ。

>>80

■チェルノブイリでの甲状腺被曝線量の分布について
http://togetter.com/li/493776
＞チェルノブイリでの甲状腺被曝線量の分布について、避難民の高い値だけを持ち出し、その被曝線量を実際よりもかなり誇張して伝えようとしている人達がいます。

https://twitter.com/study2007/status/303136790410317824/photo/1
＞確認しておかないといけないのは、ウクライナの人口の92%は普通に50mSv以下。1000mSv越えは人口の0.03%程度に過ぎず「ゾロゾロ」などとは全く言えない、という事実。

実測データってのはいいもんだな。
アホを黙らせるにはこれが一番。

ま、いずれにしても「シーベルト」を元にした統計的手法は見直さないとだめだ。

>>144 >>145を一読を。
馬鹿は寝る。

>>183
> 「推測の根拠が正しい」の「正しい」は誰が判断したんだ。
あのねーだからちゃんと中身も読もうねと言ってるでしょ。
読んでこういうデータの処理の仕方がおかしいとか言えるようになったら
聞いてあげるから。

ちなみにこの論文の中身を簡単にまとめると
「原発関係の労働者のガンの発生率を調べたら一般人より高かったけど
生活習慣が原因で放射線の影響じゃないよね」という話なんだけど
君はどうしてこの論文を使って放射線の危険を煽ろうとしてんの?
間違えてない?

>>187
それは「推測」だろ。
「推測」は推測でしかない。
「結論」には成れないよ。w

>>188
> 「推測」は推測でしかない。
うーん。それだと君の放射線は危険だ危険だも推測だからどうでもいいね。

で君はこの論文は原発業界にとって都合が悪いと考えているのか
都合が良いと考えているのかどっちだと思って引用してんの?

>>189
原発業界にとって都合悪いだろう。
放射線犯人説の疑いは晴れないんだからさ。w

>>190
> 放射線犯人説の疑いは晴れないんだからさ。w
あのさあせめて概要だけでも中身読めって。
放射線犯人説を否定してんだけど。

>>191
「推測」で否定してるだけだろ。
そんなの、「全く」意味ありませんから〜。ｹﾞﾗw

あ、そうだ。
この調査観賞ポイントは
「喫煙」「飲酒」「ストレス」と放射能を比較して
「統計的に」リスクを合算するという手法を
原子力業界が編み出したメルクマーク的調査であること。
巻末にある委員一覧ね。

http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf

>>192
君の言う「推測」でない研究成果を例示してみせてくれ。

もしかすると「推測」と疫学調査とか統計処理の区別ができない知識不足の人?

えーと、何だっけ？
100mSv以下で、統計的に、1%以下で有意に癌増加があるんだろ？

もう、それで終わりだよ。
閾値説は崩れたわけだし、
1%以下でも、癌増加は大きいから。
公衆衛生学で疾患の増加は1%以下でも大きいよ。

>>193
揚げ足取りみたいであんまり言いたくないけど
> 原子力業界が編み出したメルクマーク的調査であること。
メルクマールな。メルクマールでも意味不明だけど。

この板に、泣きながら貼りついている原発厨、
あっちの板の「あれ」にそっくりだな。w
詭弁のためにデータをきちんと揃えている「あれ」に。w

おう、ありがとう。
これ素で間違って覚えてた。

つうか、2ちゃんねるで校閲食らうとはなw

じゃやり直し。

あ、そうだ。 
この調査の観賞ポイントは
「喫煙」「飲酒」「ストレス」と放射能を比較して
「統計的に」リスクを合算するという手法
原子力業界が編み出したメルクマール的調査であること。

あとは巻末にある委員一覧ね。

http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf

>>196
じゃあうどん県の香川県は公衆衛生学上非常に危険な県だなｗ。

原子力終わってる
絶対に応援しないわ

米韓原子力協定延長へ　韓国の核燃料再処理認めず
http://sankei.jp.msn.com/world/news/130424/amr13042420490013-n1.htm
韓米が原子力技術移転覚書締結へ　共同研究に弾み
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2013/05/31/2013053103029.html

バカは現実を見ない

世界原発乞食が言ってもねえｗｗｗｗｗ

はいはい

>>1の記事はこれとセットみたいだね。巻き返しというか、相殺化というか。

「福島第１原発事故:国連報告書「福島県健康調査は不十分」 
http://mainichi.jp/select/news/20130524k0000e040260000c.html

　東京電力福島第１原発事故による被ばく問題を調査していた国連人権理事会の特別報告者、アナンド・グローバー氏の報告書が２４日明らかになった。
福島県が実施する県民健康管理調査は不十分として、内部被ばく検査を拡大するよう勧告。
被ばく線量が年間１ミリシーベルトを上回る地域は福島以外でも政府が主体になって健康調査をするよう求めるなど、政府や福島県に厳しい内容になっている。近く人権理事会に報告される。

報告書は、県民健康管理調査で子供の甲状腺検査以外に内部被ばく検査をしていない点を問題視。
白血病などの発症も想定して尿検査や血液検査を実施するよう求めた。甲状腺検査についても、画像データやリポートを保護者に渡さず、煩雑な情報開示請求を要求している現状を改めるよう求めている。

また、一般住民の被ばく基準について、現在の法令が定める年間１ミリシーベルトの限度を守り、それ以上の被ばくをする可能性がある地域では住民の健康調査をするよう政府に要求。
国が年間２０ミリシーベルトを避難基準としている点に触れ、「人権に基づき１ミリシーベルト以下に抑えるべきだ」と指摘した。

（以下略） 

ぶっちゃけここまで言っても信じない市民様はさぞ放射能の専門知識を豊富に持つようですけど
それをなんで仕事に活かさないんですかねえ（困惑

>>200
糖尿病か？だから改善しようと取り組むわけじゃん。
原子力業界も、否認ばかりしていないで取り組まないと。

ｸﾞｷﾞｷﾞｷﾞｷﾞ
脱原発のみなさん歯軋り

20130531-1　小沢一郎氏・小出裕章氏対談 (59分57秒)
http://www.ustream.tv/recorded/33575307

20130531-2 小沢一郎氏・小出裕章氏対談 (05分51秒)
http://www.ustream.tv/recorded/33576717

http://www.ustream.tv/recorded/33590669

これが現実だ。 ２８分４０秒のところだけでも見てください。

http://www.youtube.com/watch?v=OOpF5eB7b38#t=28m37s

でもやっぱり公務員さんのお宅を見るとですね、ほとんどの家庭は県外に子どもさんを出しています
いつだか、市役所に行って、「みなさん安全だから戻って来なさい」って言いながら
何で皆さんの家庭の子どもさんはみんな避難しているんですか？と、帰って来てませんよね？って言うと
「いや、そんなことはありません」って言うので、私たちは全部データを取って、
これはどうでしょう？と、このお宅は居ますか？と言ったら、だまーっていました。

安倍昭恵様

　拝啓

　突然に公開直訴状をお届けする非礼をお許し下さい。
　しかしこれはとても重要なことですので、最後までお読みいただければ幸甚です。

　私は先日、縁あって福島で講演に呼ばれ、そこで知りました。福島の若いお母さんたちが、愛する自分の子どもたちが被曝の犠牲になるのではないか、神に授かった祝福さるべき赤ちゃんは大丈夫なのか、という不安におののきながら毎日を暮らしている現実を知りました。
　
　科学者や医学者の中には、福島の放射線量はおそれるにたりないとか、身体に影響のでる放射線量については諸説が分かれているといった意見を唱える人たちがいることを私も知っています。
　しかしそんな議論を繰り返している間にも幼児が被爆し、胎児が危険にさらされているかも知れないのです。
　重要な事は不安におびえながら日々の暮らし送らなければならない母子が助けを求めているという現実です。しかもその責任は母子達には一切ありません。

　無垢の子どもが流す涙の一粒さえも防げないような神様なら私は神様の存在を信じないと言ったのは、ドフトエフスキーの小説の中の主人公でしたが、福島の母子の不安を救えないような政治は政治に値しません。
　私は講演で訪れた福島で、福島の子どもたちを放射線被曝から守るために一日も早く疎開させようとしている人たちの存在を知りました。そしてその人たちが出版している冊子を買い求めて読みました。

　「いま子どもがあぶない　福島原発事故から子どもを守る『集団疎開裁判』」（「ふくしま集団疎開裁判の会」編集　本の泉社　マイブックレットＮＯ．２２）とう冊子がそれです。
　涙なくしては読めない冊子です。ノーム・チョムスキーをはじめ国内、国外の有識者が訴えています。被曝の危険にさらされている子どもを放置し続ける事はもはや倫理の問題であり人間として許されることではないと。

　是非この冊子に目を通してください。そして私がそうであったように、この冊子を読んで福島の現実に気づいてください。
　真実を知ろうとしないことは単なる怠慢であり、臆病だと思います。
　真実を知ってしまった以上、その解決に向かって、自分のできる範囲でいいから、行動に移そうとしないことは、それもやはりひとつの罪だと思います。
　ましてや安倍昭恵様はこの国の指導者である安倍首相の夫人です。
　そして母子を被曝から救ううということは、政治的立場やイデオロギーとは無関係に、大人の人間として皆がひとしく果たさなければならない無条件の責務だと思います。

　ご主人の安倍晋三首相は国民的支持を得て国民のために日夜努力をされています。
　その御主人を敬愛し、信頼しておられる昭恵夫人もまた安倍総理を支えるべく日夜ご活躍のことと拝察します。
　ご同慶の至りです。

　そうであればなおさらのこと福島の母子を助けるために福島に目を向けてください。
　この冊子に目を通し、福島の母子と会ってその不安と苦しみ、悲しみを共有してください。
　そして一日も早く子どもたちの集団疎開に向けて正しい政治を実現して欲しいと願います。
　それは決して難しいことではありません。
　疎開を切望する母子たちだけでも安全に暮らせる集団疎開をいますぐ可能にするために、場所と経費を提供するだけの話です。

　膨大な復興予算の中のほんの一部を配分するだけで可能です。
　ただでさえ無駄遣いや流用が非難されている復興予算です。
　福島の母子の救済に使うことに反対する者はいないはずです。
　それは安倍政権の原発政策に反することにはなりません。
　それどころか、国民のすべてから感謝、歓迎される安倍首相の善政になるでしょう。

　長々と書きました事をお許し下さい。
　これは被曝の不安に苦しむ福島の母子の気持ちを代弁した一国民の公開直訴状です。
　この訴えが昭恵夫人の目にとまり、そして昭恵夫人が行動に移される事を切に願います。

　敬具

　２０１３年４月８日

　天木直人
http://blog.goo.ne.jp/fuwa_toshiharu/e/a25b2a540ba964c3804d96cb8047cc24

>>174
>「統計上有意にならなければ、放射能は安全」っていういつもどおりの御用調査なんだろw

有害ではあるが、統計上で有意になるほどの大きな影響はない、だろ。

>>207
生涯で100ｍSvの過剰被曝は、しないように既に取り組みはしてると思うわけだが？

山下俊一氏アメリカNCRP講演「福島では10人が小児甲状腺がん」
http://www.radiationexposuresociety.com/archives/2649

Fukushima Nuclear Power Plant Accident and Comprehensive Health Risk
Management Shunichi Yamashita Fukushima Medical University
http://www.ncrponline.org/Annual_Mtgs/2013_Ann_Mtg/Yamashita.pdf

62ページで10名が小児甲状腺がんとしてカウントされている
Incidence of Thyroid Cancer in Japan
http://www.radiationexposuresociety.com/wp-content/uploads/2013/03/a3c9f790cc0c7819ab8b973e5e99b3ed.jpg

Fukushima now 10/38000 from 2011-March 2012

>>212
いいえ


放射能を正しく理解するために
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/06/24/1305089_0624_1.pdf

>>214
なにが「いいえ」なの？

>>213
もうそんなのに騙される奴いないだろw

ﾏｽｺﾐ関係者のみなさん｡山下俊一氏への取材を強くお願いします(ｷﾘｯ

自分の勘違いでしたという落ちw

>>1
生存率が空間線量や内部被曝に相関。
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/h/horikawad/20120813/20120813052617.png
http://www.nature.com/srep/2012/120809/srep00570/images/srep00570-f5.jpg
http://www.nature.com/srep/2012/120809/srep00570/full/srep00570.html

100mSv以下でも、健康に障害が起きることは証明されている。
閾値仮説は崩れ去っている。

>>212
どこが取り組んでいるんだよ。w
・政府の最初の提案「子供の年間被曝は年間20mSvまで良しとする。」
↑
猛烈に批判されて1mSvに訂正した。
・0.2μSv/hで年間1mSvを超える。
そんな場所はそこら中にある。
除染とは名ばかり。除染と言って業者が金儲けしてるだけ。除染は効果もない。
東電は責任取らず、撒かれた放射性物質は東電のものではなく"無主物"だという裁判所。
吐き気がするような悪質な冗談だわ。

>>218
それはつまり、検出が難しいほど少ない頻度でしか影響が出ないことが証明された、とも言えるけどな。

>>219
年間1ｍSv超えてても生涯100ｍSvの過剰被曝には程遠いが？

>>219
追加するなら、最初の年に年間20ｍSv被曝なら、生涯で過剰被曝100ｍSvいかないわけだが？

国連　慰安婦問題でも、関係者の訴追・処罰を求める

拷問禁止委員会は、拷問等禁止条約が履行されているかを監視するための組織で、10人の委員で構成。
数年に1回のペースで条約締結国が審査を受け、日本は5月21日と22日に6年ぶり2回目の審査を受けていた。
条約が発効したのは1987年で、日本が締結したのは1999年。日本政府は、慰安婦問題は条約発効前の
出来事だとして審査の対象外だと主張していたが認められず、

勧告では慰安婦問題の法的責任を認め、関係者を訴追・処罰するように求めてもいる。
http://www.j-cast.com/2013/06/01176376.html

■■国連が日本に対し、従軍慰安婦に関わっていた犯罪者＝帝国軍幹部・政治家の処罰を勧告

国連拷問禁止委員会 日本に勧告
拷問や非人道的な扱いの禁止を定めた国連の条約に関する委員会は、
いわゆる従軍慰安婦の問題を巡る大阪市の橋下市長の発言などを念頭に、日本の「地方のトップや、
政治家が事実を否定し、元慰安婦を傷つけている」と指摘して、政府がこうした発言に反論するよう求めました。

国連は、拷問や非人道的な扱いの禁止を定めた条約に基づいて「拷問禁止委員会」を設けて、
加盟国が条約を守っているかどうか数年ごとに審査し、勧告をまとめています。
委員会は３１日、日本に対する勧告を発表し、いわゆる従軍慰安婦の問題を巡る大阪市の橋下市長の発言などを念頭に、
日本の「地方のトップや政治家が事実を否定し、元慰安婦を傷つけている」と指摘しました。そのうえで、
日本政府がこうした発言に反論するとともに、
いわゆる従軍慰安婦の問題の法的責任を認め、関係者の処罰など解決へ向けた対策を直ちに取るよう求めています。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130601/k10014998951000.html

どんな接待受けた？　何もらった？

「活断層があったら原発作れない」というのがおかしい

活断層の上にバネなどで「浮遊」するような原発を開発すればいい

発想が、後ろ向きでネガティブ過ぎるんだよ

万一事故って中身が全部出ちゃったとしても大した被害にならないような設計にするべきだろう
基本停電して冷却できなくなったら爆発する構造とかもバカすぎる
派手に爆発させた後で御用機関の「大丈夫、大丈夫ですから」報告など全く信用できない

五重の壁ﾆﾔﾆﾔ

>>225
そこまでしてまた新しく原発を作らないといけないの？？

甲状腺がん　確定１２人に　福島県民１８歳以下
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130605/dst13060508060003-n1.htm

福島子ども調査:甲状腺がん１２人に　２月より９人増
http://mainichi.jp/select/news/20130605k0000e040174000c.html

甲状腺がん「確定」１２人　福島の１８歳以下、９人増
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013060502000133.html

>>220
公衆衛生学では、10万分の1(＝0.001%)を有害事象の基準にするんだよ。
もちろん、統計的検定を行なって
検出(＝証明)する。
そんなことも知らんのか。

100mSvで1%の有害事象なんて頻度が高すぎるわけ。

公害毒物(重金属、化学物質)の排出基準、薬の副作用、これらの規制が10万分の1を基準にして行われている。

>>230
ベースの発生率が50％ある事象（発ガン）について10万分の1を統計的検定によって検出できるんなら大したものだ。
で、本当に出来るの？

567 名前：地震雷火事名無し(千葉県【緊急地震:岩手県沖M3.5最大震度2】)[] 投稿日：2013/06/06(木) 02:32:44.78 ID:p0ZWZ88D0 [1/4]
なんか誤解があるので、指摘しておく。

甲状腺癌１２名、疑い１５名、計２７名というのは、二次検査１１４０人を全員しらべた結果ではない。
二次検査を終了したのは、１１４０名中たった３８３名、つまり３７％しか終了していない。
そして、発表された甲状腺癌２７名は、この中の患者にすぎない。

よって、二次検査をまだ受けていない残り７５７名からも甲状腺癌はたくさんでる。
今までの確率に従えば、８０名ぐらいまで増大するはず。

だから、１７万５千人を調べて「２７名」というのは、かなり過小評価のバイアスがかかった発表（意図的にやっていると思う）。
まだ大部分の子どもは二次検査すら受けていないのだから。

県民健康管理調査「基本調査」の実施状況について
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf

>>97
検査なんてしてるはずが無い。
どうやって大量の魚の検査をするんだいｗ

>>102
核実験の影響を隠蔽されて、放射線障害でどうしようもなくいまだに廃村になる所が有るのを知らないとか

>>234
抜き取り検査で十分だろ。

抜き取り検査で問題なければ、時々基準値を超えるものが混じっていても別に将来にわたっても現実的な影響はない。

>>236
ああ、抜き取り検査してるんだったな。
もし規制値超えてたら見なかった事にして、規制値に収まるまでやり直しなんだろｗ

甲状腺癌は通常100万人に2〜3人か。
隠しきれないだろ。

>>237
え？ 今までに流通停止措置になった物ってたくさんあるじゃん。
そんなに心配なのにニュースも見てないの？

>>239
つ　氷山の一角

放射能が人体に悪影響を与えるということはまごうことなき事実である
震災後、放射脳に罹患した人間の増加がまさにその証左であろうｗ

ニュースによく出る輸入食品の汚染や基準値超なんかも氷山の一角だなー
検査をした食べ物を心配するあまり、無検査の食べ物の方が安心するらしいｗ

>>240
>氷山の一角
本当に氷山の一角なら、そのへんで売ってるものを計測したら基準値超続出だね。
続出してないから、実際にそんなに流通はしてないんだよ。

>>243
ん？よくわからない理屈

ニュー速の原発関連スレのディスられっぷりは不自然すぐる
言論統制されているんじゃなかろうかと勘ぐりたくなるくらい
もしくは、どうしようもない事態に日本全体が思考停止になっているのか

>>245
だよな、十年後に読み返すと恐ろしく笑えると思う

笑われるのはどっちだろうな

事故後に東京はもう汚染された、九州もダメだ、日本はもう終わりだって散々喚き散らして、
海外脱出した後いつの間にかこっそり舞い戻った脱原発ヒーロー気取りの政治家志望君とかなｗ

>>243
自宅近くのスーパーだけど、事故後しばらくは、店舗の奥にある鮮魚コーナーの線量が
びっくりする位に低かったんだけど、最近上がってきてる。
牛肉の時もガンガン反応してたけど、ガイガーで分かる位って事は、結構汚染されてる可能性があるよ。

>>249
パラノイアすぎて笑った。病院行ったほうがいいぞ。

>>250
？

>>249
実際いくつからいくつに変化したの？

>>236
ストロンチウムの検査を誰がやったって？
聞いたことがない。

>>253
セシウムじゃダメなのか？

ストロンチウムじゃ量が少なすぎて計測に時間掛かり過ぎるだろ。

甲状腺がん　確定１２人に　福島県民１８歳以下
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130605/dst13060508060003-n1.htm

福島子ども調査:甲状腺がん１２人に　２月より９人増
http://mainichi.jp/select/news/20130605k0000e040174000c.html

甲状腺がん「確定」１２人　福島の１８歳以下、９人増
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013060502000133.html

>>255
まぁ、まだまだ増えるわな。

子供は転んですぐに地面に手をつくから、空間線量の測定じゃ意味ない気がするね。

かといって土の上で生活してるわけでもないから土壌汚染ガーといってもね。

人は宙に浮いて生活しているわけじゃないから、土壌の汚染は重要だよ。
風で砂埃が部屋に入ってくることもあるしね。
近頃は強風の日が多いから。

農業とか園芸で生活している人なんかは特に心配になる。土まみれの仕事だからね。

>>254
セシウムとストロンチウムじゃ、
機能が丸っきり違うわけで。
この板で馬鹿な発言はやめてください。

>>260
別に馬鹿な発言じゃないだろ。

機能が違ったって、極端に量が少ないならどうでも良い事だ。

量的な観念なしで定性的に危険度高いから常に危険だって言う方が馬鹿な発言。

>>261
原子炉内ではセシウムとストロンチウムは同量が発生します。
1960年代から、食品中のセシウムとストロンチウムはずーーと継続的に測られてきています。

馬鹿ウヨなんて相手するだけムダだわ。w

食品中のSr90が微量だとか、
この板で馬鹿は何を哭いてんだ？

馬鹿の湧き方とボウフラの湧き方を比較研究するのも、
良いテーマになるよね。w

流出量の比を考えればセシウムの量からある程度の汚染は推し量れると思うんですが
高カルシウム含有食品については別途検査すりゃいい話

そう。Sr90を測りゃいいんだよ、測りゃ。
それをやらないから批判されているわけ。

計っちゃったら大事になっちゃうから出来ない、が本音だろw

純粋にコスパの問題じゃね？
β核種測るのって大変なのよ

ガイガーもいい物使わないといけないんだったな。
でもそこはコスト削っていいところではないよな。

測るべきっていう連中が金だしあって測ればいいじゃん

>>269
コスパ、大有りだわ。www

それほどにSr90は恐ろしいのよ。w

上に出ているだろ。
そもそも1960年代からずっと測っているんだわ。w

cost-perfomance、Sr90は極めて重要だよ。w

まあ、この板だからなあ。wwww

原発事故は無かったことにしたい連中が必死に書いているよねえ。ｹﾞﾗw

>>262
沸点が違うから、放出量は2桁ぐらい違うじゃん。

五重の壁があるから安全とか、間に受けてた奴は何だったんだ？

むしろ気密性が良すぎたからあんなんなったんだけどね

換気扇付けとけば爆発はなかったよな

偉そうな評価機関に成り下がって久しい国連の報告なぞ評価できんわ

>>279
あなたの信頼しているニュースソース・研究機関はどこ?

>>280
癌や死人がいっぱい出るって言ってくれる人だろ

>>280
あなたはこの発表を信頼してるの？

結構惜しいところまでいってはいたと思うぞ。水素爆発は完全に想定外だったが、
ストロンチウムの放出を抑えられたってのは、もうちょっと対策すればセシウム放出も抑えられた
んだと思う。放出があっても希ガスのみでスリーマイル島事故クラスに抑えられたはず。
だとすれば、現在のような居住区域設定もなかった。セシウムの沈着のみが本当に惜しい限り。

>>275
核燃料がそのまま海に流れている。

>>283
燃料がそのまんま海に流れています、アーメン。

日常食中の 90 Sr、 137 Csの経年変化。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010405/07.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010405/08.gif

原発事故の場合、最初に放出されるのが最大にして最悪。
SPEEDiの情報周知が遅れた割りに、危惧すべき事態は回避されていたようで何よりだ。

そして次々に死んでいく

馬鹿は3歩、歩くと忘れるんだってね。
だから時々、書いておくね。
WHO-IAEA協定(1959年)。

(大阪府)さんかな？

>>290
？

>>289
> WHO-IAEA協定(1959年)。
その協定読みたいんだけどどこに行けば読めるの?

>>292
http://www.crms-jpn.com/doc/IAEA-WHO1959.pdf

非常に異常な協定だね。1959年当時の様子がよくわかる。ところがこれが現在も有効なんだから困る。チェルノブイリでもこれが使われてしまった。
早い話が核(ウラン鉱石)利権の問題に過ぎない。さすがに現代では勢いは落ちてきているが、まだこの核利権が生き残っているんだね。

面白い協定だよ。全体が20個ぐらいの文章でほとんどが、WHOとIAEAの対等性を示す文章なんだが、1箇所だけ、対等性を示さない文章なの。1箇所だけ。w
この1箇所の文章に協定の意義がある。でなければ、こんなもん、わざわざ作る必要性もない。
文系の人はこういうのが仕事なんだよねえ。w

具体的にどの文章の何が問題なのかよくわからんのだが。

>>285
海に流されたもんは過去の核実験時のものと比較すれば微々たるものだろ。
撹拌されて、すぐに散っていってしまう。

放射脳ｗ
危険厨ｗ

>>284
海に流れた分は別に今さら騒いでも仕方ない量。
はるかに大量の放射性物質が3.11前から流入してる。

>>296
現実の魚で、基準超の魚が捕獲されるんだから、その理屈は否定されちゃったよ。w

きみ、記憶力悪い？それとも、
こんなスレぐらいでさえ、きちんと読む力が無いか。w
>>131にガイシュツ。www

流通しない魚なんぞどうでもいい

おまえ、2chに貼りつき過ぎなんだよ。www
もっと普通の社会人らしく振るまったほうがいいぞ。w
寝ても覚めても2chに貼りついてる精神病者に見える。w


流通について言えば、100bqは流通しないが99bqは流通している。
これが現実だ。そして、検査なんていい加減。ザル検査。さらに地元だと検査もしないで食べる。
まあ、そういうことだ。w

>>301
＞流通について言えば、100bqは流通しないが99bqは流通している。

別にそのぐらいならどうってことないだろ。
ほとんどが99Bqとか言う訳じゃあるまいし。ほとんどが99とか98なんてあり得ないからな。

>>301
＞おまえ、2chに貼りつき過ぎなんだよ。www
つ鏡

「無い」じゃなくて「予測されない」だからなｗｗｗｗ

健康被害が出始めてるし、公になっても「天気予報と同じですよｗｗｗｗ」

で済ますんだよ。

弁護士や政治家の言葉遊びと一緒

ニュース系の板は馬鹿ウヨが必死だな。w
理系板なんて過疎ってて馬鹿ウヨも居ない。馬鹿ウヨは文系しかいないから。ww

>>302
検査なんてザルだよ、ザル。w
加えて、ストロンチウムを調べていない。

科学ニュース板で書いているのはほとんどが文系。
理系は理系板へ行くしかない。

ネラーのコピペと国連科学委員会の報告書は同レベルだな

放射能の健康への影響「放射能は危険と思うか、安全と思うか」つまりそういうことだ

・放射脳は10万Bq/kgが何シーベルトか知ってるよな？1.3mSvだぞ、全然問題ねーよ何が100Bq/kgだ
・あらゆるデータから何の害も出てない、被曝量のデータから今後害が出る可能性はない
　「有意な害が出ていないし、出る可能性もない」だが放射脳はこれを認めない、理解できない
・何の影響も出ないのだから基準が間違ってる、10万Bq/kgでも全く問題ない。
・反原発厨の影響が出るは2,3年たったらあと5年って言ってると思うよ。そうしないと彼らの自我が崩壊しちゃうから。
・福島人（中通り民）は量と確率で考えることを学んでしまったので『毎年無償でガンの精密検査受けたら、
　結果的にわたしら長生きするんじゃね？』と言ってる
　大腸がんなんかは早期発見できたらほぼ100％完治するらしいし、糖尿病とか他の病気がついでに見つかれば尚更
　さらに『あの人達（双葉民）は働かなくても一生遊んで暮らせるんだから絶対長生きするよね』とも言ってる
・ベラルーシもウクライナも5歳児の死亡率はチェルノブイリ原発事故前よりも低くなっているｗ
　どれだけ放射脳たちがデマを振りまいて差別を煽っても無駄だよｗ
・広島や長崎で被爆した人は他の地域の人より長生きしたし、その子孫に異常も起きなかったわけで結果は明らか
　たぶん福島の人たちは平均的に長生きするよ、でも、数年後数十年後の危険厨はその事実を目にしてなお、認めないだろう

福島原発事故が健康に悪影響、今後も予想されないとして、
他の原発が事故を起こしても問題ないと考えているのだろうか。
というより、原発毎に事故の影響予測を公開しろ。

>>299
お前、なんか凄く頭悪いな。ストロンチウムの検出は米ソ冷戦後と殆ど変わらないという
データを見て「でも基準値超の魚が」って言ってるみたいだが、ストロンチウムの基準値超の魚なんて
どっかで採れたのか？

>>309
ん？
福島沖の「魚」のストロンチウムの「数値」はどのくらいなの？

まじで、馬鹿ウヨ＝文系、だね。w

IDコロコロ変わるなーｗ

┌───────────────┐
│安全厨は今から除染作作業へ行け!│
└──∩───∩────────┘
　　　　ヽ（ ＾ω＾ )ﾉ
汚染水処理設備 タンクで水漏れ　6月17日 17時42分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130617/k10015362431000.html

チェルノブイリの首飾りを産んだ事故の1/3も放出量があって
今も水漏れし続けているのに「影響なし」ってある意味凄いな

国連というのは核保有国が常任理事国であり、そういう利権に動かされているから、
国連というのはちょっと胡散臭いんだよね。あまり権威を感じない。

>>314
数万ベクレルのミルクとか飲んだ子供いないから当たり前

>>314
大半が海に流れたからな。
チェルノブイリの時みたいに数十万ベクレル／リットルの放射性ヨウ素が入った牛乳とか流通してないし。

食品偽装は日本の伝統なのに？

死者を出すような食品偽装は中国だし
原発事故前はヨーロッパ産キロあたり200ベクレルのジャムとか
普通に輸入されてましたが

●東電が発表した海水核種分析

Cs-134　8.7Bq/L
Cs-137　17Bq/L
H-3 　　120Bq/L
Sc-90　 170Bq/L

これまで海水に漏れたストロンチウムはセシウムに比べわずかだと説明してきたが
Sr-90がCs-137の10倍であることが判明した

http★//www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/f1/smp/2013/images/intake_canal_130521-j.pdf
http★//onodekita.sblo.jp/article/68578140.html

>>320
太平洋側の海産物(アワビ、ワカメ、コンブ)なんて恐ろしいな。
NHKの朝ドラ見て「じぇじぇ」なんて言ってる場合ではない。

>>316
日本人はミルクは飲まないけど魚を食べる。

超高濃度の汚染水で放射性物質は水産物に濃縮されてる。

>>322
超高濃度っていくつ？
その汚染された水産物が日常的に流通してるソースは？

地元の人は流通していないものを日常的に食べているのでは？
例えば農家の人は、出荷できない作物（傷もの等）を自宅で食ったりしているよ。

>>323
超高濃度の汚染水ってどうせトレンチにたまってるやつのことだと思うよ。
あれは確かに高濃度だけど海水の放射性物質濃度とは直接関係ないよな>>322

>>324
流通してない海産物を食べるってごく一部だし、結局それは　「流通してない」　ってことだよな。

半減期８日って言ってもな
80日で1024分の1にしかならないんだぜ？
何テラベクレル出たと思ってるんだ？

>>326
まあ、海に出れば拡散するからな。

>>324
流通していないもの≠汚染されているもの
その例だったら規格外なだけで放射性物質検査でアウトのものじゃないでしょ。
ましてどんな農家だって自分で収穫したものだけ食べてるわけじゃないし。

放射能・原発事故のお勉強は

「夢破窓在」のブログ。

http://ameblo.jp/7kajxzfh/entry-11542221848.html

つか、もう出ているだろw

「内部被曝をSVで評価するとか♪」
「まあ、被爆線量でお茶を濁すより患者数をカウントする時期だなw」

関東圏は広い範囲で土壌が汚染されているからなあ。
家庭菜園とか山菜採りで収穫したものは食べるのを諦めたほうがいいかもね。

家庭菜園は土入れればましになりそうだが
山菜を常食とかはやめといたほうがいいと思う。

>>325
流通してるよ。w
検査なんてザルだよ。w

>>333
検査がザル、っていうなら、基準超の食品はほとんど流通してないってことじゃん。

ほとんど流通してないから検査をすり抜けるんだよ。
それとも、ほとんど基準超だけど構わず流通させてるとか思ってるの？

検査って全商品を検査しているのかなあ？

>>334
Sr90なんて検査してないよ。
Sr90はCs137とは違って、体に入ったらその後、体から出ていかない。これは人間も海産物も同じだ。
東北太平洋側のイワシ、貝類、ワカメ、コンブあたりはSr90を貯めている可能性がある。

福島沖の魚はいまだに基準超のCs137が検出される。
海に境界線なんてないよ。
後は自分で考えるしかないよな。

ストロンはセシウムの1/100以下だし
水産物も普通に検査されてるからなあ

>>336
でもSr90が崩壊したらSr90じゃなくなるんでしょう？

>>335
もちろんしてないだろうね。
それで何の問題もないよ。

>>337
希釈されるからそれなりに距離が開けば大丈夫だろ。
それに、福島原発事故後ですら太平洋は北海よりは綺麗だ。


>>338
地上に降った分はそうなんだが、海に流れた排水はどうもその比率ではないようだ。

>>340
> もちろんしてないだろうね。
> それで何の問題もないよ。

なんで？
同じ畑の中にもホットスポット的なところとそうじゃないところのものがあるだろ。
それらがすべて均質な品質をもっているとは現実問題として考えにくい。
農業をやったことがある人なら分かるはず。

>>1
「予測されない」キリッ

「五重の壁があるから大丈夫」キリッ
「チェルノブイリと違って軽水炉だから大丈夫」キリッ
「メルトダウンなんてあり得ない」キリッ
「福島はレベル4」キリッ

>>294
物理学と金融工学が明らかにしたところによると
経済は秩序を破壊する条件というものがある
数学で証明されてるよ

>>341
＞それらがすべて均質な品質をもっているとは現実問題として考えにくい。

だから、それでも別に問題ないんだよ。
基準を超えるものが時々混じってて検査をすり抜けたとしても、それを摂取した影響は平均される。
流通しているほとんどの食品が基準値超、っていう状態でなければ問題はない。

食品が基準値超が現状

流通しているほとんどの食品が基準値超が現状

>>346
検査したものがほとんど基準値を超えてるのにそのまま流通させてるってこと？
あり得ないんだけど？

放射能は怖いよな。
東北関東の事故当時幼虫だったカブトムシで、今も生存している個体はゼロだって。

>>348
クワガタは？

西日本でも事故当時幼虫だったカブトムシは全滅だろ？

オニクワガタは全滅だって聞いた。

あきらめろ、原発擁護支援員。
おまえらの負けは確定している。

>>350
そうか、オニクワガタだと全滅なのか。
俺はそんなに昆虫詳しくないからそこまでは知らなかったけど。

川魚だと、事故の年に遡上した稚鮎はもう全部死んだらしいよ。

放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論
http://www.nikkei.com/news/print-article/?R_FLG=0&bf=0&ng=DGXZZO50651160W3A110C1000000&uah=DF150220104322


日本の基準値って国際基準の10分の1しかないんだね。

>>344
> 基準を超えるものが時々混じってて検査をすり抜けたとしても、それを摂取した影響は平均される。

その理屈が分からない。
たまたま基準をかなり超える汚染食品が混じってしまう可能性だって否定しきれない。
それが仮に１万商品のうちのたった１つだとしても、それをたまたまある１人〜３人の個人が食べたとする。
その個人はガンなどを高い確率で発症したとする。そうすると疫学的に「多発」の域に達してしまうのだ。

全商品検査ってミキサーにかけられた食品しか食べられなくなるの？
それはいやだなあ

>>354
＞たまたま基準をかなり超える汚染食品が混じってしまう可能性だって否定しきれない。
それでもその食品の混じる確率が低いなら問題はない。

＞それが仮に１万商品のうちのたった１つだとしても、それをたまたまある１人〜３人の個人が食べたとする。
この仮定までは問題ない。

＞その個人はガンなどを高い確率で発症したとする。
確率的にはそうならないから問題ないと言ってる。
内部被曝によって発ガンの確率が検出可能なレベルまで上がるのは基準値を桁違いに超えるものだけを食べ続けたような場合。
たまたま基準値より桁違いに高い値のものを食べただけではそこまで大量に摂取することはなく大きな影響は出ない。
他の問題ない食品との平均値で考えればいいから問題ない。

＞そうすると疫学的に「多発」の域に達してしまうのだ。
ならないよ。

>>356
> それでもその食品の混じる確率が低いなら問題はない。

問題なくない。現実は確率とは違う。
平凡な確率モデルはすべての物質が平均に還元されるというモデルを仮定しているが、現実はちがう。

> ＞その個人はガンなどを高い確率で発症したとする。
> 確率的にはそうならないから問題ないと言ってる。

基準を超える高い汚染度の食品にたまたま遭遇した人は高い確率で被害を受ける可能性があるだろ。
運悪くそういう食品に遭遇した子が甲状腺がんになったのかもしれん。

そしてそういう子がたった１０人程度だとしても疫学的には多発になる。こう仮定すると謎がすっきりする。

>>355
> 全商品検査ってミキサーにかけられた食品しか食べられなくなるの？
> それはいやだなあ

全商品をミキサーにかけて均質に混ぜてから小分けして売るなら、
>>344 >>356が仮定する平均化のモデルが現実にもそのまま当てはめられる。

しかし現実にはそんなことはやっていないわけだろ。

>>358
そういう意味じゃないよ。
放射性物質検査ってミキサーにかけてぐちゃぐちゃにしたものを検査するんでしょ？
ガイガー近づけただけで「はいオッケー」じゃだめでしょ。

>>358
基準を超える高い汚染度の食品を１度２度食べたくらいで、統計に現れるほど
リスクが上がると思っているのなら、大きな間違いですよ。
継続的に食べるならともかく。
加えて、汚染度が高い食品を継続的に食べる確率ってのは、ゼロに近いし。

>>357
＞平凡な確率モデルはすべての物質が平均に還元されるというモデルを仮定しているが、現実はちがう。

この場合、食品中の物質が平均に還元されている必要はない。
たまたま極端に高い値の食品を摂取しても、摂取した人の体内で平均化されるから問題ない。


＞基準を超える高い汚染度の食品にたまたま遭遇した人は高い確率で被害を受ける可能性があるだろ。

その可能性はありえない程低い。隕石に当たる確率より低いだろう。
だから、基準を桁違いに大きく超える食品にたまたま遭遇しても被害を可能性はほとんど高くならないよ。

>>347
殆どの食品が基準値を超える事が予想出来たから、ゴミ政府は基準値を大アマにしたんだろうに。
その上、現実には殆どされていない。

>>361
> たまたま極端に高い値の食品を摂取しても、摂取した人の体内で平均化されるから問題ない。

> その可能性はありえない程低い。隕石に当たる確率より低いだろう。

それらの根拠として考えられるのはどういうメカニズムなわけ？

>>363
汚染された食べ物以外にも、米も食うし水も飲むし野菜も食べるし肉も食うし、自然に薄まるでしょ？
しかも、次の日はまた違う食べ物食べるでしょ？

>>364
二つ目の、隕石に当る確率より低いという根拠となるのは？

>>365
単純な算数です。
汚染度の高いものを食べる確率を p としたら、n 回連続して食べる確率はいくつだと思う？

>>363
> たまたま極端に高い値の食品を摂取しても、摂取した人の体内で平均化されるから問題ない。

こんな当然のことにまで根拠を挙げなきゃいけないのか？
食品として摂取したものは分解されてから栄養として取り込まれ、体内に分散するし、
同じ栄養素を持つ食品を摂取すればその分解産物と交換もされる。

そんな当たり前のことに根拠を求めるなら、むしろ、どう考えてもおかしなあんたの考え、
摂取したものが体内でほとんど分散しないと考える根拠を提示するべきだ。


＞基準を超える高い汚染度の食品にたまたま遭遇した人は高い確率で被害を受ける可能性があるだろ。

これは全くの無根拠だし上記のメカニズムから考えて「高い確率で被害を受ける」理由がない。

>>366
「高い確率で被害を受ける」には、数兆ベクレル以上の放射性物質を摂取する必要がある。
それだけの量を偶然積み重ねて摂取する可能性は極端に低い。

あ、ごめん>>366

>>365
「高い確率で被害を受ける」には、数兆ベクレル以上の放射性物質を摂取する必要がある。
それだけの量を偶然積み重ねて摂取する可能性は極端に低い。

>>366　>>367　>>369
だーから、一つの食品の汚染量が甲状腺がんを引き起こす線量を一回で満たすことがない
という根拠はどこにあるのかを訊いているんだよ。

一つの畑から獲れた野菜とか、１度の漁で捕れた魚のなかに格差がないという想定の根拠は？

>>370
たくさんのサンプル持ってきて、放射線測定して、線量の分布がどうなっているか
を調べればわかるでしょ？
実際、あちこちで測定して、線量の最大値がこれこれでしたとか結果出しているじゃない。
その数値を見ても、一発でがんになったりはしないっていう数字なの。
しかも、甲状腺がんの話が出ているけど、セシウムじゃなくてヨウ素の話？
今食卓に並ぶ食べ物についてはそれについては、全く心配ない。半減期とっくに過ぎ去っているから。

ガンがでないと気が済まない人がいるようだ

>>371
だーからサンプルの範囲ではそうだろうということだよ。
検査されていない食品のなかに高汚染のものが混入しないという
絶対的根拠にはならない。あくまでも確率的。

それが隕石が降ってくる確率より低いと断言するだけのソースはどこ？

それから、小児甲状腺がんが疫学的に多発しているんだから
その原因を探る意味はないわけ？　疫学的に不可解なことが起こっているなら、
そのモデルの誤差を疑う必要があるだろうということ。一つの仮説としてね。

>>372
実際、ガンが出ているのだが。疫学的に多発といえるような。微小ガンですらない、それ以上の大きさの。

>>373
あなた、毎日「味噌にウンチが入っていたらどうしよう、確率がゼロとはいえないし」
とか言って心配するタイプ？
あと「基準を超えるものが時々混じってて検査をすり抜ける」とか言う話が最初だったのだから、
元々甲状腺がんの話じゃないよね？
また、小児甲状腺がんについては、大規模な検査が今までされたことがないから、本当に多発
しているのかはまだ結論出せない。
今回の検査は、自覚症状のない人を含めた全体的な検査で、今までの数字は、発症に気づいた人
ベースの数字だから。
大きさについても、今まで知られている甲状腺がんの成長の速さから考えると、事故後にできた
ものとは考えにくいらしいじゃない。
もちろん、今までの見知からは見極められないような大事が起きているのかもしれないが、現時点
では結論がはっきり出ない。
だから、継続して検査を続ける訳だよ。
そんなに楽観しているわけじゃないが。
疫学的な

安全厨って２ちゃんにしかいないよねｗ

>>376
頭だいじょうぶ？

>>1
じゃあ国連科学委員会は2chネラーなの？
お医者さん行った方がいいよ

>>377
国連科学委員会は御用学者っしょｗ
利権のおこぼれを頂戴して安全宣言してるんだから、
耳をふさいでる安全厨とはちがうよｗ

>>373
＞だーからサンプルの範囲ではそうだろうということだよ。
＞検査されていない食品のなかに高汚染のものが混入しないという絶対的根拠にはならない。あくまでも確率的。

混入しないんじゃなくて、一発で発ガンの確率が上がるような濃度のものが混入する確率は隕石が降ってくる確率より低い、ってだけ。
食品に含まれる放射性物質の濃度と検出頻度は概ねエクスポネンシャルに分布するわけだから、
極端に濃度が高いものが出てくる確率は、極端に低くなるのは当たり前。

＞それから、小児甲状腺がんが疫学的に多発しているんだからその原因を探る意味はないわけ？　
なんでここでそれが出てくるのか意味不明。それは全く無関係な話。

>>374
全然高い確率でガンは出てないけど？数千分の一じゃん。しかも全員がそれなりのレベルで被曝してる集団。
その発ガン頻度はもしかしたら疫学的に多発といえるかもしれないが、決して高い確率ではない。
今の話題は「たまたま検査をすり抜けた食品」で「高い確率で被害を受ける」って話だろ？

甲状腺がんは8才以下がゼロの時点で被曝影響と考えるのは厳しいんじゃね？
小さい子供ほど被曝影響ってでかいんでしょ？

ところで安全厨って何？
「放射能は絶対安全！」とか言う人いないと思うけど。

慰安婦の実行犯を処罰せよ　　　　　国連が勧告　　　　　

政府が実行犯を泳がしてきたから、橋下のような体たらくがうまれた　　　　　
安倍政権に人刈り、性奴隷の実行犯の処罰を求める

http://kotayan.seesaa.net/article/364900951.html

国連の出鱈目勧告に従うなら

慰安婦性奴隷レイプ実行犯を早急に処罰すべき

当然、当時、日本帝国の国家元首であった昭和天皇もレイプ犯罪者に含まれます


国連勧告の都合のいい情報だけ従うと言うのでは信用性にかけるでしょ

野菜はゴシゴシ洗ってから放射能測定しちたんでしょ

なんか確率論で盛り上がってるようだけど、
「ある一人の人が生涯で隕石に当たって死ぬ確率」は20万分の1らしいね。
http://wired.jp/2013/02/18/asteroid-odds/

甲状腺の発生率は高く見積もっても数万人に1人の割合だし、セシウムもその程度。
ガンも自然治癒することがあるわけだし、甲状腺がんで死ぬ人なんてほとんどいない。
そうしてみると、わりかし、いい感じの比較なのかも。

>>381-382
関係ない話もってきて国連の言うことは全部間違い！って言いたいのかな？
かなり曲解入ってるし

>>383
野菜洗わずに食べるの？ワイルドだねー

>>385
そうじゃなくて、基準値以下に下がるまで何度でも繰り返し洗ったんじゃなかったっけ？

ところで、三号機の燃料プールにあったプルサーマル燃料の
プルトニウムはどうなったんでしょうね。

>>386
何度も洗って基準に収まるレベルならそんなに問題無いんじゃない？

>>386
洗って基準値に収まるなら現実的には問題無いじゃん。

そんなのばかりって訳じゃないんだし。

>>379
> 混入しないんじゃなくて、一発で発ガンの確率が上がるような濃度のものが混入する確率は隕石が降ってくる確率より低い、ってだけ。
> 食品に含まれる放射性物質の濃度と検出頻度は概ねエクスポネンシャルに分布するわけだから、
> 極端に濃度が高いものが出てくる確率は、極端に低くなるのは当たり前。

ちょっと待った！　そんなことは最初から前提に話しているんであって、
確率的に低くても１つでも混入すればそれを誰かが口にする。
それが１０人くらいいても不思議じゃない可能性はあるだろ。
けっきょくどういう計算で、隕石が降ってくる確率より低いと「断言」しているんだ、君は。

> ＞それから、小児甲状腺がんが疫学的に多発しているんだからその原因を探る意味はないわけ？　
> なんでここでそれが出てくるのか意味不明。それは全く無関係な話。

そのために調査したわけで、疫学的に多発しているなら、なんらかの因果関係
を想定する必要があるだろう。そこから被曝の可能性を排除する十分な根拠はいまのところない。

> その発ガン頻度はもしかしたら疫学的に多発といえるかもしれないが、決して高い確率ではない。

高いか低いかは相対的見方だが、多発は異状事態ではあるよ。

>>384
自動車事故より低いとかタバコの発ガン率より低いという比較をすることで
まるでリスクとして考慮するに値しないかのように見なすのが安全厨の常套句だけど、
勘違いしちゃいけないのは、被曝のリスクはそうした従来のリスクに加算されるということ。

低線量被曝の研究データもまだまだ不十分であって、心配いらないという結論は出せない。
リスクには未知数というものも含まれている。

小児甲状腺がんが疫学的に多発となるほど発見されたのは、検診の規模や精度が違うから
だという理屈で被曝の影響を否定する見解があるが、その理屈でいけば、低線量被曝による
健康被害の研究データもこれから覆る可能性がじゅうぶんにあることを示唆している。

>>1
ハイハイ東電東電
ハイハイ日本政府日本政府

アレッ？




ウェーハッハ
東電が金で書かせたニダ
日本政府が金で書かせたニダ

>>380
母乳や粉ミルクが主な汚染源になった場合、乳幼児がもっともそれらを常飲するわけだから
乳幼児がもっとも高い被曝をするということが考えられるだろう。

そもそも小児甲状腺がんは多発してるのかという疑問があるのだが。

>>393
だとしたら2,3歳児の甲状腺がんが大量に発見されてないと理屈に合わない。
少なくとも母乳や粉ミルクは汚染源にならなかった。
またはまだ被曝影響が出ていないと考えていいね。

>>395
チェルノブイリの場合は母乳や粉ミルクが汚染源になったと言われている。
だから向こうでは幼い子に甲状腺がんの被害が出たとも考えられる。

放射能涙目ｗ

なんだかんだ言っても政府の御用学者と同類だべｗ

>>390
＞それが１０人くらいいても不思議じゃない可能性はあるだろ。

ないって。
どうやったら食品数十グラムに数兆ベクレルとか含まれるんだよ？
そのぐらいは含まれないと、高確率で危険、って事にはならない。

人体に関することを統計と数字だけで語ろうとするからおかしな話になるんだよ
自分のことだと考えないのかね?
飲食を気にせず１日2〜3食食べ続けた場合放射性物質が体内から排出されると言われている100日の間に
細胞やミトコンドリアが何回攻撃を受け破壊される、または遺伝子にエラーを起こすか
排出しても食べ続けているわけだから新たに体内に取り込み続ける場合再生はいつまで可能か
(被曝で老化が進むと言われるゆえんだな)
身体の再生能力が限界に来たとき、またはその能力を超える状態になったときどうなるか
数字をつまんで一生懸命安全だと主張するより実際を検討する必要があるんじゃないか?

>>399
数兆ベクレルってどこから出てきた数値なんだ？

うちの親は揃って東大を出て、一人は心理学の元教授、一人は幼児教育から看護に移ったやはり教授。
学歴知識申し分ない２人が「次代に生きる子供たちの健康は本当に大丈夫か、心から心配しています」
（某私的写真集に）「せめて中部より西に出てこれないのか、この甲斐性なし。」（電話）とか、まあ、そういうもん。
放射脳かどうかと馬鹿か否かは相関がない。逆に安全厨は、基本的に他人事なんじゃないかな。　

つか、このまえ２次スクリーニングで甲状腺癌十数名、疑い濃厚十数名だったと報道されたが
あれはまだ３０％程度のチェックが終了した時点での結果だろうw

「全部終了したら３倍になる計算ですね♪」
「さすがに１００名となれば因果関係も含め無視はできない。つまらない印象操作はやめて
　現実に立ち向かうべきだなw　予測ではなく実測のフェーズに入っている」

>>401
例えば、放射線治療で甲状腺腫瘍を叩く時100億ベクレル以上投与するが、それで二次ガンにはならない。
PET検査でもやはり100億ベクレル単位で投与するがやはり二次ガンにはならない（こっちはまあ、半減期がめちゃくちゃ短いが）

となるとやっぱり、「一回の摂取で高確率で危険」という状態になるには兆ベクレル単位で必要だろ。

>>400
自分のことだと考えれば大したことはないな。
放射線で「ミトコンドリアが攻撃を受け破壊される」回数の何万倍もの回数、普通に酸素呼吸でダメージ受けてるし。

一回だけ高濃度の食品にぶち当たっても結果はしれたもの。
気分の問題以上ではないね。

一度あることは二度ある。
二度あることは三度ある…

>>404
放射線治療でしばしば言われているのは、再発率が抑えられたとしても
照射した部分だけ特に癌の再発が顕著に見られるケースがあること。

それから小児癌患者の予後を追跡した疫学調査で癌治療を受けた子たちの
死亡率が１１倍にもなっているというデータがある。
そのなかには二次原発癌のみならず、脳卒中や心臓病なども含まれている。

>>406
ネイチャーの記事によれば、
今回の福島第一原発事故のケースは風向きに救われたために
たまたま幸運だった面があるらしい。またもや「神風」かと思わせるような記事だが、
その記事は同じ幸運がまた続くとは限らないと警告している。

あきらめろ、原発擁護支援員。
おまえらの負けは確定している。

>>364
Sr90は体内に吸収されて、骨に固定されたら、
生涯、体から出ていきません。

>>367
Sr90は体内に吸収されて、骨に固定されたら、
生涯、体から出ていきません。

原発擁護員の知能指数はまじで80くらいだな。w

単発IDでレッテル貼り連発か

さんざんフォールアウトしてたSr90にガクブルですか

>>407
そのデータは高確率で危険「ではない」事を示している。

相対的に危険が高くなってはいるが、「高確率で危険にならない」ことを明確に示している。

>>410
そんなことはない。

安倍のバカ麻呂が、デタラメ自民党原発システムを海外に売出し中。
欠陥だらけの福島原発製造者は、読売新聞正力松太郎と中曾根。
事故は隠蔽し、事故の想定はなし。安全基準は、デタラメ祭り。
事故が起きればの逃げる先も、安全地帯もなし。無責任自民政治の欠陥原発。

Sr90は１９６０年台が一番濃いってよジジイ共
ヤバイんでしょ？馬鹿なの？死ぬの？

原発工作員は、社会のためになる仕事に転職しろ

>>392
いや、日本政府と東電を操ってるのが国連=IAEAなんだけど、、、

まあ大抵の国は大抵の国際機関とつながってるからな。

核保有国の御用機関と批判されて久しい組織。

>>407
その研究は元ネタある？
「小児癌患者の予後を追跡した疫学調査で癌治療を受けた子たちの死亡率が１１倍にもなっている」
で、もともと小児ガンの数が少なく、それで
「がん治療を受けて治って」「さらに二次原発癌のみならず、脳卒中や心臓病などで死亡」
という例がどれだけあるんだろう？
あと、「もともと遺伝的に癌になりやすい」例で、「癌が治ったが、また癌になった」という例は抜かして考えないと比較にならないし。

>>422に追加
「小児癌患者の予後を追跡した疫学調査で癌治療を受けた子たち」と比較されてるのは
「小児ガンになったけど、がん治療を受けなかった子たち」ではないよね？
それはガンが治っていないわけだから、「二次原発癌のみならず、脳卒中や心臓病などで死亡」というのは考えにくい。
死亡する原因は、やはり「治療を受けなかったガン」によるものが主だろうし。

そうすると、比較対象は
「小児癌になって治療を受けた子たち」と「健康な子たち」で、
後に小児ガンを発症した率が11倍違う、という話なんだね？
そうすると、やはり「もともと癌になりやすい体質・原因があった」とかはどう処理されてるんだろう？
それをクリアしないと「がん治療によって癌になった」ということは言えないと思うんだけど。

>>415
Sr90は体から出ていかないよ。
きみはこのスレで粘るねえ。ww
きみの論調は「そんなことはない」「それはない」ばかりで防衛ばかりだよ？w
きみの論調は弱い。駄々を捏ねている子供みたい。w

>>417
現在の日本近海のほうが危ないよ。

チェルノブイリ後の日本。

http://ganjoho.jp/resources/graph_database/images_20110111/OSV1046_24_1975-2005.jpg

ちょっと気になるね。

>>424
体内半減期は長いけど吸収率も低いけどね

吸収率が低いのか。じゃあ、カルシウムも吸収率低いな。
人間みんな骨粗鬆症になるわけだ、プ。w

◆“原発撤退”反対多数で否決

(北電･川合克彦社長)
｢安全性が確認されれば原子力はいま捨て去ってしまうにはあまりにも
おしいものだと思う｣

(飯島記者)
｢大きな混乱もなく株主総会を終えた北海道電力。
来月8日に泊原発の再稼働を申請する見通しです｣

◆火発停止で電力供給厳しく

北電の苫東厚真火力発電所の4号機が停止しました。
今後、厳しい需給状況となる可能性がでてきています。

停止したのは道内で最大の火力発電所、苫東厚真の4号機です。
北電によりますとボイラー内部で蒸気漏れの兆候が確認され点検のため
午後4時に運転を停止しました。
http://www.stv.ne.jp/news/index.html

◆北電の苫東厚真４号機が停止

北電の苫東厚真発電所４号機にトラブルの兆候が見つかり、26日、運転が停止されました。
北電によりますと、道内最大の火力発電所、苫東厚真発電所の４号機でボイラーの蒸気漏れの
兆候が見つかり、点検のため、26日午後に運転を停止しました。

http://www.hbc.co.jp/news/hbc-newsi.html
+++++++++++
昨年の計画停電期間と同じ様に、緊急停止や定期検査、北本連係を利用し、
原発稼働の必要性を強力にアピールする手法ですｗ
道民には、昨年のキャンペーンで家庭での節電方法など洗脳済みです。さっさと稼働しろ。

「そんなことはない」「それはない」君は既女板へ帰ったら？w

数字が読めないから御用とか難癖つけるのが精一杯の放射脳。

>>424
ストロンチウムは出て行くよ。
生物学的半減期は50年程度で長いけど、骨にも代謝があるからね（骨粗鬆症とか）。

>>428
カルシウムの吸収率が低いの知らないの?

>>432
長すぎる

>>422
＞「小児癌患者の予後を追跡した疫学調査で癌治療を受けた子たちの死亡率が１１倍にもなっている」

子供の死亡率なんて元々めちゃくちゃ低いから11倍になっても大した率にはなってないはず。

>>424
＞Sr90は体から出ていかないよ。
またデタラメを。
出て行かないなんてことが起こるわけないね。生物半減期が長かろうといずれ出て行く。
生物半減期50年なんだから、50年経てば半分は出て行く。

＞きみの論調は「そんなことはない」「それはない」ばかりで防衛ばかりだよ？
だって科学的な間違いを指摘してるだけだし。
福島で健康被害が「出ない」なんてことを主張したいわけではないからな。

>>430
間違いを即座に指摘されるがイヤな訳ね。

>>434
まあ、長いといえば長いけどね。
物理的半減期を30年、生物学的半減期を50年とすれば、
両者の影響で実効半減期は20年以下になる。
物理的半減期よりかなり短縮されるわけで、生物学的な排出を無視すべきではないよ。

まあ、Sr90に関しては骨髄への影響が懸念されるので
汎血球減少などをモニターするための検査体制が必要。

「骨髄異形成症候群ですね♪」
「特徴があるのでちょいと精密な血液検査をすればわかるはず」

正直ストロンチウムはどうでもいいな。
少なすぎるんだもん。

>>435
> ＞「小児癌患者の予後を追跡した疫学調査で癌治療を受けた子たちの死亡率が１１倍にもなっている」
>
> 子供の死亡率なんて元々めちゃくちゃ低いから11倍になっても大した率にはなってないはず。

子供の死亡率じゃなくて小児癌を患って治療し運よく生存した人のその後の寿命が短いということだろう。

厳密にいえば５年生存者の予後の疫学調査

>>433
ん？カルシウムは吸収されるよ？
でないと死んじゃう。w

>>436
おまえ、20年間、Sr90の放射線を浴び続けろよ。www

言うに事欠いて、いよいよキチガイ発言になってきたな。おまえら。w

>>441
良く読めとまでは言わんからせめてちゃんと読んでからレスしろよ

>>435
>健康被害が「出ない」なんてことを主張したいわけではない。
↑
じゃあ、安全原則を考えたらどうかね？きみ。

>>438
その少ないとやらのSr90の数字を出してごらん。www

>>442
全人類がすでにストロンチウム90を取り込んでいるはずだけどね。
「原子一個」とかのレベルでの話なら。
問題は量じゃないの？
ついでに言うなら、「カルシウムと性質が似ていて、骨に取り込まれて放射線を出し続ける」ラジウムとかも
ストロンチウム90なんかよりずっと大量に取り込んでいるはずだよ。

>>435
やっぱり既女板に行ってるのか。w
アタマダイジョーブ？
粘着性性格異常者じゃない？きみ。w

あと、念のため。
イオンとして体内に吸収されたストロンチウムは原子レベルで骨の中に分散しているわけだから、
いわゆる「ホットパーティクル」として「集中的に放射線を浴びせる」ことはないよ。
そういう意味では、アルファ線でもベータ線やガンマ線と効果は変わらない。

疑わしい危険は排除すべきが当然

>>445
＊ラジウムの人体内存在量は1bq 。

＊６０年代の成人骨の90Srを測定した例では、３６ｍ??/g（Ca ）という値が得られて
いる。 通常、成人の骨１kg当りCa（ｶﾙｼｭｳﾑ）が約１６０ｇ含まれ ており、ICRP標準人（ 体重70 kg ）の骨の
量が５kgなので、骨中のストロンチウム量は２８．８??、と推定される。
http://m.blogs.yahoo.co.jp/kyomutekisonzairon/65001762.html


＊子供では2倍ぐらい。
1971年生まれの児の乳歯のSr-90の濃度は、
母乳栄養：1.54±0.24 pCi/Ca 1g
混合栄養：2.52±0.2 pCi/Ca 1g
1pCi=37mBq
http://trustrad.sixcore.jp/fallout_sr90.html

>>449の文字化け部分は「Bq」です。

>>447
骨の中には細胞がないと思ってるの？
骨の中にも細胞はありますよ。
それが悪性化して骨肉腫になる。

末尾！(串)は、頭の悪い文系。ww

http://ganjoho.jp/resources/graph_database/images_20110111/OSV1046_24_1975-2005.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/m/1/s/m1se/Cs137-Sr90-temporal.gif

この2つを合わせて、予想してみようか。

チェルノブイリ原発事故で見られる甲状腺がんの発生数の上昇はまだ続いていて
若いうちに被曝した人が高齢になるほど甲状腺がんになりやすくなることを示している。
つまり、被曝直後よりも、１０年後、２０年後・・・・と時間が過ぎるほど発生する数が増えていく。

ということは、被曝した時期と、甲状腺がんの罹患率とは時間的にかなりずれている。
被曝から１０年２０年３０年それ以上・・・・と時間が経過したところでその影響が顕著に顕れてくる
と考えなければならないと想定できる。

国際原発乞食マフィアの戯言でしょｗｗｗｗｗ

>>444
http://memogoldentama2.blog.fc2.com/blog-entry-263.html
セシウム多い水産物避けたらストロンチウムも余裕で避けられるレベル。
ところでこのスレでは数字が読めないアホを理系と定義してるの？

広島長崎も１０日程で出入り自由。
原発事故では出ないストロンチウム一杯だったはずの所にな。
爆心から５�`とかで未だにピンピンしている老人、沢山いるぞ。即死を除く人の生存率は変わらないし。
放射脳は電波ノイローゼと変わらんわい。

国と裁判所がずっと無視してきただけで後遺症で苦しんでいる被爆者がいっぱいいるぞ。

>>456
それは根拠にはならないよ。w
理屈でいえばSrは生体からの排出がはるかに遅いんだから。
そこの数字はタマタマCsとSrに相関がある時に検査した数値にすぎない。
文系あほ過ぎ。

>>449
おお、例の夜光塗料の件で思い込みがあったけど、被爆量としてはすでに
何十年もストロンチウムによる被爆の方がはるかに多くなってるんだね。

>>451
「細胞があること」とは別な話だよ。
ストロンチウムが骨に組み込まれる段階で、原子単位でバラバラに分散しているから
どこかに集中して被爆が起きるということは無いってこと。
一つのストロンチウム原子が崩壊して放射線を出したら、そこにはもうストロンチウムはなくなってしまうわけだからね。
それに、1960年代からすでにストロンチウムによる被爆は「普通のこと」になってるってことだね。
（>>442に対して）

>>459
＞理屈でいえばSrは生体からの排出がはるかに遅いんだから。
セシウムとストロンチウムで経口摂取した場合の、
排出されるまでの時間も考慮した実効線量係数は大きな差は無い（2倍程度）から
ほとんどベクレルの差が被爆量の差になってくるよ。
http://search.kankyo-hoshano.go.jp/food2/Yougo/j_senkeisu.html

>>459
はあ。ソースも出さずに根拠にはならないよ。ｗですか。
理系（）の世界では反証出さずに相手を否定するんですか？ｗ

まあ、ストロンチウムが怖いって人は
「骨に集まる」という性質を利用して、
魚の骨は残す、みたいにすれば良いんじゃないかな。

>>460
骨の中に分散しているから安全だとか、そんなことを言ったら被曝線量の考え方を否定しちゃうのかな？線量係数も無し、ってことにしましょうか。w
>>461
人体の話ではなく、海洋生物そのもについての話だ。

文系は消えろ。話にならん。

>>462
なあ、文系。そこに出ている数値を、縦軸Cs、横軸Srでグラフ書いてみいや。
相関するかどうか、あほ。

「人体ではSrの排出は遅い。
しかし、海洋生物ではSrの排出は速い」
という文献も必要だよ。w

>>459
＞理屈でいえばSrは生体からの排出がはるかに遅いんだから。

それで、実測したら少ないんだから別に問題無いだろ？

>>464
＞線量係数も無し、ってことにしましょうか。w
横レスなんだけど、分散するから線量計数で考えれば良くなるんだけど？

＞人体の話ではなく、海洋生物そのもについての話だ。
海洋生物の健康を心配してるの？
人体の話でしょ？

>>465
相関があろうとなかろうとSrは高値のものがないんだからそもそも問題なしじゃん。

>>465
相関がどうとかなんて枝葉末節なんですけど、あほ。

>>466
「人体ではSrの排出は遅い。
しかし、海洋生物ではSrの排出は速い」
という文献なんていりませんよ。
そもそもストロンチウムが少ないって話してるんですから。
言ってる意味わかります？ｗ

>>464
＞そんなことを言ったら被曝線量の考え方を否定しちゃうのかな？線量係数も無し、ってことにしましょうか。w
あなたは、俺が書いている意味を理解できてないんじゃない？
「被爆線量」の考え方をそのまま使えて、
一部の人が誤解しているような「集中的な被爆が起きるから、単純な被爆線量の考え方は使えない」ということは無い、
ということだよ。

＞人体の話ではなく、海洋生物そのもについての話だ
ん？「海洋生物の健康」についての話なのかな？
「海洋生物を食べた場合の人体への影響」ではなくて。

>>466
なぜ？
現に含有量が少ないんだから、海洋生物のSrの代謝速度は問題ではないはずだが？

>>463
そうすると検査は魚を骨までミンチ状に砕いて測っているということか。

>>471
ソース記事の中にあるPDFに「その全量を分析試料とした」と書いてあるよ。

>>456が相関の話をしています。
さすが自分の言ったことも３歩、歩けば忘れる文系ですね。www

>>473
横からだが、>>456は相関ではないよ。
相関とは
「一方の変化に応じて他方も変化する」
という状態をさしたことであって、
>>456は「セシウムが多いほど〜」とかの「変化」ではなく
単に「ストロンチウムはセシウムより少ない」という比較でしかないから。

あれ？逃亡したと思ったら帰ってきた。
>>473
だからそんなもん枝葉末節なんだけど。
セシウムよりストロンチウムはずっと少ないし
セシウム100ベクレル以下は出回らないんだから
その時点でストロンチウムも楽勝で避けられる。

工作員が必死で気持ち悪い

>>447
まあ、そんなこと、皆、知っているから。w
そういうことは線量係数に折り込み済み、だと。

汚染水が周囲にだだ漏れなになったらともかく、今の時点では
SrはCsの1/1000オーダーなので気にしなくてOKだな。
Cs*の放射能は簡単に測れるし。

>>474
相関がなければ、"Csゼロ、Sr高値"、という様態も存在できます。
はい、終わり。

>>478
寝ぼけてんのか？
https://pbs.twimg.com/media/BLcC6M5CIAEcwFH.jpg

>>475
相関がなければ、"Csゼロ、Sr高値"、という様態も存在できます。
はい、終わり。

>>479
ん？あなたは完全に「相関」を誤解しているようだけど、
「AよりBが常に小さい」というのは「相関」ではないんだよ。

例えば、「ミジンコの大きさ」は「人間の大きさ」より常に高いけど、
ある地点での「ミジンコの大きさ」と「人間の大きさ」には相関があるとは言えないでしょ。

>>480
取水口で数百Bq/lなら周囲への影響はほとんど皆無。
原子炉の中身が漏れ出したらやばいけどな。

それにしても相関という言葉にこだわってる馬鹿は酷いな。
Srの量はCsに比例すると考えられるが1/1000程度しか漏れ出さなかったん
だからその量自体が問題ないレベルって事が理解出来んみたいなだな。

刑法「疑わしきは罰せず」
安全対策「疑わしきは対策を取る」

わかった？原発擁護。w

>>482
訂正
＞例えば、「ミジンコの大きさ」は「人間の大きさ」より常に高いけど、
じゃなくて「常に小さいけど」ね。

非科学的な妄想、デマは安全対策とは言わない。

>>483
https://pbs.twimg.com/media/BLcC6M5CIAEcwFH.jpg
SrはCsの10倍ですよ。1/1000ではありません。

>>484
すでに起こった福島の事故や、過去の核実験によるストロンチウムの影響は
「現在無事である」原発のリスク評価には直接の関係はないよ。

>>486
http://ganjoho.jp/resources/graph_database/images_20110111/OSV1046_24_1975-2005.jpg
http://blog-imgs-47.fc2.com/m/1/s/m1se/Cs137-Sr90-temporal.gif

この2つを合わせて、予想してみようか。

>>489
上の甲状腺がんについては、20代後半から30代の女性に増加傾向が見られるね。理由は分からんけど。
下は、もう何十年も前からセシウムやストロンチウムによる被爆は継続しているということが分かる。
ただ、福島の事故で一時的にセシウムは上昇したことは分かるけど、
ストロンチウムの量は記されていないね。どのくらいになるの？

いずれにせよ、「健康に対する影響」は、その図からはなんともいえないね。
だって、「過去のセシウムの量によってどれだけ影響があったか」が不明確なんだから。

>>479
その「Sr高値」が計測された範囲では存在してないから、現実に存在する可能性は殆ど無いわけで、
もうそれで終わりじゃん。

>>484
「疑わしきは対策を取る」
疑わしさの度合いと対策のコストに応じてな。
疑わしさが殆ど無いのに対策のコストが高ければやらないほうがマシ。
そのコストをより大きな危険の対策に向けていれば全体の安全性は高くなっていたはずだから。

>>489
取りあえず、その2つのグラフだけ見ると、30代女性の甲状腺ガンはチェルノブイリ事故とは無関係であることが推測できる。
事故の数年前から罹患率が上昇しているからだ。

10代の罹患率が90年代初頭で高いのだけがチェルノブイリ事故の可能性をうかがわせるが、意味があるレベルの差なのかよく判らん。

>>490
確かにチェルノブイリでも、またフクシマでも、ヨウ素降下とセシウム降下は、分布が一致していない。
でも、（セシウム降下が甲状腺癌発生の）おおよその指標になっている可能性はかなりあると思うねえ。

>>491
それは可能性の否定にはならないよ。w
>>492
30代も90年頃にさらに増加しているよ。w

>>492
えーと、飛行機なんて事故が極めて少ないです。死亡確率が非常に低いです。
飛行機の点検整備は過剰なんじゃないかなあ、www
飛行機は事故対策費用をゼロにして事故を激増させてもいいんじゃないでしょうか。ｹﾞﾗw

>>494
女性の甲状腺がんは、なんか、チェルノブイリ以前から現在に至るまで、ずっと上昇傾向だね。
肥満とか食生活の変化が原因なのかねえ･･･
http://jsco-cpg.jp/guideline/20.html

>>495
今もセシウムやストロンチウムの濃度管理はなされているわけで、
それで「健康に害があるレベルじゃない」と確認されているんだから、
それで十分だと思うよ。

>>494
現実を無視してSr高値とやらの可能性を論じてどーすんの？ｗ

>>487
取水口はな。
広く外に拡散したSrはCsの1/1000程度。
だからCsに注意しておけば良い。

>>494
＞それは可能性の否定にはならないよ。w

なんで「可能性」なんてもの自体を否定せにゃならんの？

「高値の物にあたる可能性は殆ど無い」というのは確かだし、それで十分じゃん。

＞30代も90年頃にさらに増加しているよ。w
だから？
チェルノブイリ前から増加してるしその時代の方が増加率は大きいよ。

>>495
飛行機の点検整備コストってそんなにむやみと高くないでしょ。
法で求められる点検整備をした上でもLCCの価格設定が可能なんだから。

>>496
きみ、息も絶え絶えだねw
甲状腺癌は90年頃で突出してその後下がっているよ。w
まあ、バイアスのある目にはもう何も見えないのだろうな。w
そしてわざわざ推奨グレードAを飛ばしてBを上げる必要はないから。w

>>496
いや、公衆リスクの受容度に明らかに抵触しているな。
Table 7 さまざまなリスクとの比較

要 素 年間の死亡者数（10 万人当り） 備 考
───────────────────────────
がん 250
自殺 24
交通事故 9.0
放射線 1 mSv/y 3 LNT仮説での期待値
火事 1.7
自然災害 0.10
放射線 10 μSv/y 0.03 LNT仮説での期待値
飛行機事故 0.013
落雷 0.002
───────────────────────────
注：中谷内一也「リスクのモノサシ：2004の人口動態」を使用



Table 8 公衆のリスクの受容度

リスクレベル 判 断
─────────────────────────────
10^-2/y 継続的にこのレベルのリスクを受けることは容認できない
10^-3/y 利益を受けており、防護の最適化が図られている場合には受容可能
(1〜3)×10^-4/y 危険な産業による死亡率
10^-5/y さらにリスクを低減するための費用を投入しようとしない
10^-6/y とるに足らないリスクとみなすことができる
─────────────────────────────
放射線防護の基礎（辻本忠、草間朋子著）から
http://repo.nirs.go.jp/dspace/bitstream/918273645/322/1/nirs_m_238.pdf

>>498
10倍がどうやって1/1000になるわけ？
アタマダイジョーブカ？ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗw

今日さ　スカパー見てたら　ディスカバリーチャンネルで東北の震災特集やってたのね
そんでやはり話は原発事故の件になったんだけど
その番組では　「原発の爆発の原因は　稼動してた発電機が燃料切れて停止して　結果冷却できずに爆発した」って言ってるたのね
あれ？俺の勘違いでなければあの発電機は津波で水没して故障停止だったんじゃなかったっけ？

取水口で生活している放射脳がいると聞いて来ますた

ここまでフルボッコにされながらも都合の悪い事実を無視し続けて
必死こいてる危険煽り工作員が哀れすぎるｗ

10倍が1/1000になるには、どこかでCsが1万倍補給されないといけないってことだね。

原発擁護がしっぽ巻いて逃げちゃった？w
完敗だな、原発擁護w

放射脳は人とはまともな会話も出来ないみたいで可哀想だな
日本人じゃなければ仕方ないが

まあ、原子力が開発されてから、
世界的に癌が増えているのは間違いないな。年齢調整した統計でもこれは確実。

>>508
あれ、説明できないのかw
ご愁傷さまです。w

>>509
がん以外の死因が減ってるからあたりまえなんですけどーｗｗｗ
工作員ちゃん哀れｗｗｗｗｗ

>>510
だから周辺に拡散と言ってるだろ、日本語が分からんのか？
福島は周辺の土壌調査ではSr90はCs*の1/1000オーダーしか観測されてない。
ほんと可哀想なまでに馬鹿だな。

逃げられたら観察できないからな。

報告書　「なあに、(ry

>>512
きちんとレスを辿りなさい。
10倍が1/1000になるには、どこかでCsが1万倍補給されないといけないってことだね。

非難区域外や農作物から放射性Csの10倍の放射性Srが出てきてたら騒げよ、馬鹿共

>>511
違いますよ。癌も減れば良いんですよ。
後に残るのは"老衰死"ということになる。

ストロンチウム厨最後の砦 取水口

>>1

そう言わないとウラン燃料より価格が数倍もするプルサーマルのMOX燃料燃やせないもんね？

健康被害はなくてもじわじわと経済被害は出る。

皆さんが期待したことじゃないですかってオチだろ？

>>516
だから、レスを辿れって。
おまえの頭の中では取水口や海の中で農作物を作っているのか。
おまには冷却水が必要。w

まあ、１年後にわかるだろw　レスと記事を保存しとけばよいw

「予測されないっていうのも微妙な表現ですね♪」
「原文を見てみることにするかw」

まあ、科学ニュース板はダメだね。文系しかいない。
末尾！なんて、よくそんな恥晒していられるな。w

末尾!君、fusianasanしてごらん？
だいじょうぶ、怖がらないで。w

>>499
90年頃が目立ってるだろ。
20-24歳あたりはそう。
そして90年以降は全体に減少する。

南無阿弥陀仏

質問
ヨウ素とセシウムとストロンチウム
飛散しやすい順序は？また、その理由は？

>>526
ググれカス

ググった
ヨウ素、セシウム、ストロンチウムの順番だろ？

で、理由は沸点。

ストロンチウムの沸点は1,382°C
な、なんだってー

ストロンチウムは飛散しない気がしてきちゃったぞスゲー

わざとらしい

核分裂ではSrもCs同様に大量に生成されるのに汚染は実質Csだけだったのは
不幸中の幸いだったよな

>>517
事実に対して減ればいいんですよとか何理想語ってるんすか？ｗｗｗ

>>533
癌死亡率も減ってきていますが何か？

>>532
排水中にはSrはCsの10倍の濃度なんだが。

科学ニュース板では話は通じないよ。文系しかいないから。

原発擁護のピットクルーがやっているのか。１レス１０円とかかわいそう。w

「民主党 ピットクルー」 で ググろう

>>534
え？
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2080.html

ＬＯＶＥ原発な人多いね
オバマいわくクリーンエネルギーの位置づけなんだって
そうなのかな〜？

国連は正しい判断。日本政府はそれに従うべき！
安部！お前はバカだろ！

>>540
＞ＬＯＶＥ原発な人多いね
そう？
原発自体が好きな人は少ないんじゃないかな。
そこそこの数いるのは「すきじゃないけど現実的にはしょうがない」ぐらいまでだろ。

俺は原発自体は廃止するべきだと思うけど、
「放射能は1ベクレルでも危険危険危険〜〜〜ｗｗ」
「福島は奇形ばかり生まれるようになるｗｗｗ」
「福島第一事故後の対応はチェルノブイリより酷い」
とか言って祭ってる内容が間違ってるし不愉快なので
それは違うでしょ、とは言う。

>>500
> 甲状腺癌は90年頃で突出してその後下がっているよ。w

それは若年層だけじゃね？　被曝した世代の年齢が上がるごとに
世代交代しているから、年齢別のデータでは若年層で下がって当たり前だよ。
それは事故の後に生まれた世代がその年齢層の大半を占めるようになってくるから。

でも、10代未満の子より10代の子のほうが遅れてそれを上回る増加をみせている
データの構造から予測していくと、年齢が上がるほど罹患率がどんどん増えていくと
予想できるんだけどなあ。

>>541
国連の判断は、放射能障害は出ないと言うものだが？
記事くらいちゃんと読め

>>539
そこに書いてあるよ。
「がんの死亡率の上昇の大きな理由は高齢化によるものであり、高齢化の要因を除くと、男性は199
5年以降、女性は1960年から、がんによる死亡率は低下していることが分かる。がんは減少しているとも
言えるのである。」

・年齢調整を使わないと統計にはならない。
・死亡率減少は治療技術の進歩ね。まあ厚労省のサイトに出ている。

>>542
福島の対応はチェルノブイリより酷いのは、あながち嘘じゃないと思う

ＣＴ検査の被曝でも、がんリスク上昇の可能性
http://apital.asahi.com/article/tsubono/2013060300009.html

CT検査たった１・２回でもけっこうリスクがあるように見えるね。
脳への照射が多いからか脳腫瘍がけっこう多い。

>>546
具体的に

放射能は危険なので、その結論は嘘である。

なんか、浅い論理に騙されてる人が多くない？

そうか、汚染水も汚染土も膨大にあるけど
平気ですね

NHKの極左捏造路線　何とかなりませんか？　新７
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1366992220/


【皇室】チャンネル桜の姫？高清水有子【秋篠宮】14
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/mass/1344872258/
【皇室】チャンネル桜の姫？高清水有子【秋篠宮】19
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/mass/1367540525/

チャンネル桜が国営放送になるのはいつかな？
１万年後くらい。w

チャンネル桜のスレがあるなんてw
2chに脳障害者が集まってる証拠だな。w

>>535
で放出された総量はどうなの？

>>500
＞甲状腺癌は90年頃で突出してその後下がっているよ。w
一部の年齢層で1,2年上回っているけど、それってノイズでしょ。
そもそも1986年のチェルノブイリが影響しているのなら、
若年層より事故当時すでに成人していた方の影響が多いってどういうことなのさ？

>>501
甲状腺がんについては、明らかに「10万人に1人」の影響も無いだろ。
それに、セシウムについては何をもってそう判断したの？
「経口摂取量」も示されていないから、「LNT仮説に基づく1mSvのリスク」も判断できないよ。

>>501
で、セシウムなりストロンチウムなりの被爆量を示して欲しいんだけど、
さらに、その資料によれば
「なお10-5/y のリスクは概ね0.3mSv/y に比定される」
なんだから、LNT仮説に基づけば、1mSv/yの被爆は約3x10-5/yの範囲で、
「さらにリスクを低減するための費用を投入しようとしない」
になるんだけど、
現在のセシウムやストロンチウムによる被爆は
＞公衆リスクの受容度に明らかに抵触しているな。
になるのかな？

>>171は正しい。

いずれにしても今回の事故はたまたま運よく神風に助けられただけ。
被害が甚大にならなかったのは原発推進派のおかげじゃないことはたしか。

>>547
照射した場所との相関とかどうなんだろう？
CT以外のがんに影響する要因も全部考慮されてるのかな？

>>559
場所の相関はあるように読める。
頭部CTが多くて脳腫瘍が多い。

リスク高いといっても脳腫瘍自体そんなに多くないから、
リスクそのものはそんなに高いわけじゃないと言えるが、
差は出るんだろう。

>>501
その表の読み方だけど、
10E-2/yってのは１０万人の１％、つまり１０００人
10E-3/yは１００人、(1-3)*10E-4ってのは１０〜３０人
10E-5が１人、10E-6だと０．１人ということになる訳でしょ。
1mSv/yに関しては期待値で３人ってことは、限りなく
「さらにリスクを低減するための費用を投入しようとしない」に違い値じゃね？

>>560
脳CTの人に脳腫瘍が特に多くなってる？

CT検査を1回（82％）か2回以上（18％）した人が癌になる確率が1.24倍高くなっているが、
ただし、その内訳を見ると脳腫瘍に関しては2.13倍高くなっている。

なぜそうなるのか。
それはCT検査の実に59.4％が脳に対して行われていたことから結論できる、ということだと思うよ。

もし脳以外に対して脳と同様の照射が行われていたら他の癌も脳腫瘍同様に高くなった可能性がある。

「予測されない」と結論づけるのはまずい

CTの話ってのは、「脳腫瘍になるようなリスクのある人がCTを受けているからじゃないか？」という
説もあって、もちろんそれを補正する為に検査後数年で脳腫瘍を発症したか否かって統計もとったとかって
言ってるんだけど、、この辺本当にどうなんだろうね、、
もし厳密に調べるのであれば、医者がCT撮影を打診するような症例の中で、実際にCTを撮った患者の一群と、
CTを断った一群みたいにして調べないと厳密な統計はでないのかもしれない。ただそれでは統計学上十分な
数を確保できないだろうけど、、、そういう意味では疫学上の統計ってのは本当に難しい。

>>565
事故とかで頭部を強く打ったときのCT検査とかに限定すれば、「脳腫瘍になるようなリスクのある人がCTを受けている」
というのはほぼ否定できる。数を十分確保できないのかもしれないが。

>>565
どうもこうも、

>研究者らもこの点を意識し、ＣＴ検査から１年以内に診断されたがんは、がんの症状が「原因」
>でＣＴ検査という「結果」が生じた可能性があると考え、分析から除外している。
>さらに、除外期間をＣＴ検査から５年以内、１０年以内と延長した分析も行っているが、全体の
>結果に大きな変化はなかった。

だから、癌は低線量被爆の結果だって明らかだろ

>>1
> 報告書案によると、福島第１原発事故で大気中に放出された放射性物質は、
> 放射性ヨウ素131が100〜500ペタ（ペタは1000兆）ベクレル、
> 放射性セシウム137は６〜20ペタベクレル。チェルノブイリ原発事故と比べると
> ヨウ素131が３分の１未満、セシウム137も４分の１未満だった。

チェルノブイリは事象評価尺度7(深刻な事故)、
福島第一は3(重大な異常事態)だよな。
ちなみに4は事業所以外の大きなリスクを伴わない事故。

それにしては随分放出したな。

>>283
うん、結構出しちゃったね。残念。

放出量と被曝量はイコールじゃないしな

じゃ
除染なんて必要ないでしょ

そんなもん場所によるだろうとしか

放出しなきゃ被曝しないんだけどな。
全ては盗電のおかげ。

じゃあ

避難してる人達を全員帰宅させてくれ

>>567
そこの文章の部分が良くわからないんだよ。１年以内に診断された癌は、がん症状が原因で
除外まではわかる。５年、１０年と延長して除外したとして、なんで脳腫瘍という癌が二倍になるんだ？
放射線の影響というのは１０年以上経ってから影響がでるというのであれば、因子としては余りにも
晩発にすぎないか？だとすると例えば原因不明の頭痛持ち、とかてんかんっぽい症状がある児童って
のは結構病院でCT撮ること勧められるけど、子供の頃からそういう症状がある被験者は大人になって
から普通に脳腫瘍になる可能性が２倍なのかもしれないだろ？

>>567
低線量って言うけど、40ｍSv/ｈ位で0.1ｈ，4〜8ｍSv被曝してる。
福島辺りの被曝の1万倍の強度で短時間に福島での数年分を浴びてる。
それで、子供での差が1000人に1人とかだから。

>>575
具体的に↑みたいに数値考えるとこの位の差はあるのかもしれない。

住んでる地域によってCT受ける人が多くかつ脳腫瘍が多いとかいうだけかもしれないとか
いろいろ考えられるような気がしてしまうんだが。

そのための統計でそのための疫学
そういうノイズを除去するために解析してるんですよ

福島は地震で測定器壊れたことにして、事故直後の被曝量隠してるんじゃないか？

なに馬鹿な事言ってるのこいつ

>>580
どこにもおかしなことは書いていないが？

そこに気づかないとは・・・やはり天才か・・・

放射脳は先天的な障害だからしょうがない

電事連工作員のみなさん、工作ご苦労様です。

レッテル貼り＝反論出来ませんの意

「放射能が来る」ｂｙ朝日新聞社

地下水脈にメルトした核燃料がポチャンして
致死量の9倍の濃度でストロンチウム90が検出された件はどうなったの？ｗ

やらせメールもニュースで出てたし、普通工作員だと思うわな

【福島第１原発】 新たな井戸からも高濃度汚染水　1リットルあたり90万ベクレル…東電

▽河北新聞
http://www.kahoku.co.jp/news/2013/07/2013070501002219.htm

空気線量だけみて安全宣言ってなんなん？地下水と海の汚染がヤバいんですがｗ

工作員扱い＝負け惜しみ

DNA遺伝子破壊があるので、正常な細胞が作れなくなる。

530:名無しさん＠１３周年 07/06(土) 14:34 4v0D7zHIP [sage]
>>512
地下水脈が地殻変動で上と下から押されると、圧力で水が地上に噴出してくる。
全国各地で地震が毎日の様に起こってるから、地下水脈の汚染水が地上に圧力変化で
湧き出してくる場合がある。

http://blogs.yahoo.co.jp/g387168dfr74aid/8263335.html

福島県では震災後に温泉が湧き出す異常な状況になる。

http://unit.aist.go.jp/igg/crufluid-rg/iwaki/onsen.html

2011年4月11日福島県浜通りの地震（M7.0）に伴う温泉の変化

>>589
本当にやばかったら隠蔽（）されるんじゃねーの？ｗ

数日前まで、地表ではストロンチウム90は微量しか検出されてないと言ってた安全厨哀れｗ
1リットルあたり90万ベクレルのβ崩壊が疑われる放射能物質(ストロンチウム90とか)ってｗｗ
是非安全厨の皆様のご家庭の生活用水に使用して頂きたいですｗ

原発反対派の人たちもちょっとポイントがずれているような気がする。
原発の本当の怖さは
原発＝原爆という事でしょ。
長期的なスパンでで見ればどこの国でも一時的にせよ、内戦状態になったり、
凶悪な独裁者が天下を取ったりする事は当然ある。
その時に国内に原発があると簡単に原爆を製造できてしまう。
もしポルポト派みたいな連中が原爆を所有したら？
これが今原発を止めなきゃいけない最大の理由。
放射能論争じゃ結局結論はでないまま原発は推進されてしまうよ。

>>593
ちゃんと数週間隠蔽されてましたよｗ
つか東電はこれでもヤバくない部類のデータを出して来たんでしょうｗ
感覚が麻痺してるから。本当にヤバい部分は計測できませんゆえｗ

核燃料が地下水にポチャンしてないと、こんな高い値は出ませんからねぇｗ

>>595
テロリストが核施設から盗んだ核物資で原爆作り、なんてのが非現実的だわ

問題は、長期間事後処理にかかるであろう莫大な税金と
深刻化するであろう地下水汚染、作業員不足の問題です
ほぼ未来永劫負の遺産を、罪もない子孫たちに肩代わりさせなきゃならないのが一番の問題

>>596
たった数週間で明るみに出る情報なんて隠蔽とは言わない
それこそ原子力村なめすぎ
誰も飲まない福一近辺の井戸水なんてどうでもいいしな

>>598
>>誰も飲まない福一近辺の井戸水なんてどうでもいいしな

これが安全厨の言い分ｗ→「俺が安全なら福島県民などどうなってもよい」

残念ながら日本中の地下水脈は未知の経路で繋がっており
ストロンチウム90の半減期は29年なのなかなか減りませんねｗある日東京や草津にストロンチウム90温泉が沸き出るなんて事もありえますよｗ

>>599
「俺が安全なら福島県民などどうなってもよい」なんて一言も言ってないんだけど
なにこのすりかえｗ
勝手に人の発言捏造しないで欲しいんですけどｗ

＞残念ながら日本中の地下水脈は未知の経路で繋がっており
＞ストロンチウム90の半減期は29年なのなかなか減りませんねｗある日東京や草津にストロンチウム90温泉が沸き出るなんて事もありえますよｗ
そうですね未知というのはおそろしいですね
未知の細菌や未知の素粒子で人類滅亡するなんてこともありえますねｗ

放射能は健康に良いなどの非科学的で、無責任な意見があるが、現実はそうではない。
まず、放射能被害のほとんどが、ガンによる死亡なのだが、御存じのようにガンは死因で一番多い。
つまり、一般のがんなのか、放射能によるものかわからない。それ以外にもいろいろあるが、
要するに因果関係が明確につかめないというだけだ。だが実際に被害は出ている。

>>595
ちゃんと勉強した人間は、原発事故の健康被害なんて殆どないことをわかっているからね
本当の反対派は、そういう荒唐無稽なお伽話からではなく、原爆にされることの現実的な恐ろしさから反対している

>>602
ちゃんとした・・・？

>>602
日本全体で100万人癌が増えても、個々人にとっては1/100でしか発癌しないって意味での
「健康被害なんて殆どない」なら、その通りだな

癌以外の健康被害は無視するとして

>>604
癌以外におきうる健康被害を無知な俺に教えて下さい

万能毒物放射能があらゆる健康被害を起こすよ！

吉田所長の食道癌は報道されなくなったね。

「今後も予測されない」というのは言いすぎじゃないだろうか。

>>602
原発を爆発させたのはチェルノブイリと福島しかないうえ
福島は爆発してまだ二年しか経ってないのに、その追加経過をどこで勉強したの？
ちゃんと勉強した人なら「どのような被害があるかはわからない」と答えるだろうよ
この先どうなるかわからない事が、わかっているからな

>>568
3なのは最初だけ。徐々に上がって最終的に7。
チェルと福島だけ。

健康被害とか考えられないなら、
早く避難区域を解除してくれ。

>>609
チェルノは核爆発　福島は冷却水が沸騰した水蒸気爆発

>>612
チェルノが水蒸気福島が水素爆発

(；ﾟ◇ﾟ)z ﾏｼﾞﾃﾞ!?

嘘だと思うならググりんしゃい

ったく、吉田は問題投げっぱで逃げやがった。

>>613
いや、どちらも水素爆発じゃないかと、、
ジルコニウムがどっちもメルトダウンで溶けて水素発生は同じメカニズム。
ただチェルノブイリは格納容器がなく、全壊状態。福島は格納容器から漏れた
水素が建屋にたまり建屋上部全壊。ただ格納容器は水素爆発による損壊ではなく、
どちらかというと内圧によるSC接合部か上部ベロシールでの漏れ。
セシウムの放出量が２号機が一番多く、３号機、１号機が実は少ない点がその証拠。
格納容器強すぎ、、

おいおいチェルノは黒鉛炉心の火災だろ

福島第一の事故はたまたま風に助けられた。その多くは海上へ。

現在も西日本農産物はフリーパスだが東日本のは輸入禁止にしている国は多い。
まあ、それが答え。

【訃報】　＜福島第１原発＞ 吉田元所長が死去　事故時に現場対応

仙台の政府主催原発意見聴取会で、自らの立場を電力の企画部社員と名乗った、あのメガネ社員・・・
「原発の事故により、死んだ人は一人もいない・・」　と断言した社員くん・・・。　
ヤラセでなかったと仮定して、反省して貰いたい・・。


「君なー、除染が完了したと言われたら、浪江町に家族共々永住する事が出来るのかー？」
君がそう言われたら、『電力会社を辞める』ことを真剣に考えるのではないか・・・。

どう見るか知らないが、どう見ても専門家の方がプルトニウムや放射線の危険性をよく理解していることを、言葉で説明する必要も無かろう・・・　。　　

プルトニウムを引き合いに出す時点で
専門家とか片腹痛い

誰かの訃報が出るたびに放射能だ放射能だと騒ぐ連中が純粋にキモイ

事実放射能だし

実際問題、原発事故以降、不審な死に方をしてる人が増えたな。

ほらわいてきた
キモイ

事実放射脳はキモイ

汚染されてる米でも野菜でも、測定器を当てないと分からないからな。
しかし、確実に健康を害する。おいしい、おいしくないは関係ない。

国連が言うなら本当だな･･･結構腐り捲っている組織だけどさｗ

>>630結構腐りきってる組織なら信用できるわけないじゃん、お前なに言ってるの

国際連盟が腐りきった結果が、国際連合だよな

>>457
原爆の落ちたその年の内に何万人も死んでるけどね

日本経済のためには再稼働やむなしとか、当時の恐ろしさを忘れかかっていて
簡単に考えてしまっている。
ぐぐってみると、最悪の事態だったら、北東北から東京までが避難地域で
日本終わってたんだな。
吉田所長の死は選挙にあたってあの頃を思い出す機会をくれたわ。
現実路線とはいえ安易に原発を推し進めるのはやめてほしい。
まあ日本がやめても韓国で事故起こしたらこっちに流れてくるが。

誤魔化されてるだけで、実際は東京は避難地域。

何言われても信じられないよなぁ(´･ω･`)


原発のある場所では大規模地震は起きない→起きた！

地震が起きても大丈夫→駄目だった！

原発はクリーンで安全→毒を撒き散らし対処も不能、悪影響が長く残る、大いに危険！

放射性物質が漏れることはあり得ない→漏れた！

メルトダウンはあり得ない→溶けた！

爆発することはあり得ない→吹っ飛んだ！

住民への影響はない→被爆した！

3号機のメルトダウンはあり得ない→燃料棒が露出した！

3号機の放射性物質が漏れることはあり得ない←やっぱり漏れてた！

漏れてた3号機の放射能レベルは下がってる→1557μSv/hが3時間半も漏れてた！

故障してたベントが直ったからもう大丈夫→ドッカーン！

前科ありすぎ

地震つーよりだいたい津波のせい

関係ないことを並べられてもなあ

　　「汚染水を側溝に流したら、農業用水に全部入ってしまう」。福島県南相馬市での
除染事業の下請けに入っていた水処理業者は２０１２年１月１６日、慎重な排水を要請したが、
日本国土開発は耳を貸さず、逆に処理業者が撮影した現場映像の削除を強要した。

　　この処理業者はＮＰＯ法人「再生舎」（さいたま市）のグループ会社。同月１２日に、担当区域
だった福島県南相馬市の立ち入り禁止区域にある金房小学校に入った。住民不在の現場で
目の当たりにしたのは、汚染水が処理プラントに運ばれず、側溝に次々と流されていく光景だった。


　　小学校近くの宅地では、住宅塀の洗浄作業で出た汚染水が、通学路の砂利道に
垂れ流しになっていた。作業員の一人が証拠を残そうと急いでカメラを回した。

　　国土開発の現場監督が、撮影に気付いたのは１５日。
「国の実証事業だ。写真は全て消去しろ。できないなら帰ってよい」
と迫り、データの一部を削除させた。

　　国土開発と処理業者は翌１６日、現場事務所で農業用水の問題などをめぐって協議。録音記録に
よると、現場監督は「これから（除染を）やろうというときに、ちくろうとする（密告しようとする）とは」と激怒。
処理業者が、汚染水の排水をとがめると「次の本格（除染）で全部やる」と強調、再除染を理由に排水は続行された。


■記事：４７ニュース　http://www.47news.jp/47topics/e/243408.php
■写真：汚染水の量　http://img.47news.jp/47topics/images/haisui.JPG
■関連：食べて応援　http://syokuryo.jp/tabete_ouen/
■関連スレッド


　　【原発問題】福島原発・汚染水検出について　東電｢原発事故直後のものが染み出しただけ｣　早大大学院教授｢東京電力は本当にダメだと思う｣
　　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1373540056/

　　【原発問題】福島第１原発のセシウム上昇　「高濃度の汚染水が地中に漏れ、海洋への拡散が強く疑われる」★２
　　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1373537362/

政府、官僚、東京電力、電通＆博報堂、東京キー局、御用学者、
これだけガッチリタッグを組まれたら
助かる人命も助からないわな
きちんと汚染情報を出すべき
子どもなんかは真っ先に影響が出てくるというのに、、、
もう出ている可能性があるが

>相馬で頭が２つある子供が生まれたり、福島はすでに恐ろしいことになって
>いるらしい。
>http://www.youtube.com/watch?v=TId2blLTL3c&feature=youtu.be&t=9m


福島で凄まじい事態が発生！「福島では妊婦の15人の内12人が奇形児を出産しています！」
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/158.html

「福島被爆女性から奇形児の出産確率上昇」：本当ですか？　（写真あり）
http://blog.livedoor.jp/ail01u9j10taw/archives/3343307.html

日本国民総奇形児にするつもりか？

>>641
タダのデタラメじゃん。

結局、そんなにびびることなかったってことなの？

今すぐに影響が出るなら管理も楽だろ
５年後１０年後に出るからやっかいなんだよ

福島県民ってよく風評被害って言葉使うけど、
風評被害じゃなくて実害だから、東電に対して損害賠償を
おこなってるんじゃないの？

被害がなかったみたいなことをいう福島県民が多いのにびっくり。

将来病気になっても自業自得だよね。自分から被害を隠して、
逃げないわけだし。

幸福実現党から出馬している酒井秀光候補（福島県二本松市出身）が
国連発表の「健康に対する影響は無いと思われる」を選挙演説に使っていたりする。

>>645
健康被害だけが実害じゃないから。

だけど、大変危険なので周辺にいる人はすぐに避難してください
人数が多すぎるので国からの補償はとても無理です
て言った方がより混乱すのでは

混乱するかどうかで決まってる訳じゃなく、自分が担当の時に発覚しなけりゃ良いってだけの根拠だからな。
どうせ1年すれば首相さえ変わるし、変わるまで公にならなきゃ次の奴が対応するだろうと、みんな考えてる。
日本には原発を使う能力なんて欠片も無いんだよ。

正常に稼働してた時にはちょっと漏れたくらいで大騒ぎしていた、それの何十倍もの濃いヤツが
海とかに普通に垂れ流し状態だし
まあ責任とるのは未来の首相、そしてその時には過去の政権が悪いという事になって
結局誰も責任とらない感じになるだけ

単に基準が厳しすぎただけで何の健康被害も無いことにかわりないな。

原爆も落ちてその後なんともなかったじゃん
（実際には何万人もその年の内に死んでる）
とか書くヤツラの言う何も無いはまったく信用できん

どうせ君ら、絶対安全、何重にも安全装置ついてるから事故とか１００％起こる訳ない
とか書いてたヤツらだろ

そんな関係ないこと書かれても＾＾；

＞健康被害も無いことにかわりないな。
これが大嘘だって意味で書いてるんだが。嘘つきは帰れよ

原発素通り参院選！フクイチ吉田所長の言葉なんと聞く？
「隠すことはありません。チェルノブイリの10倍です」
http://www.j-cast.com/tv/2013/07/18179676.html?p=all

>>654
じゃあ100%原発事故由来の放射線の影響と言い切れる健康被害の実例どうぞ

おっと書き忘れ。このスレは周辺住民の話だから原発作業員は除いて。

>>655
結果的に現時点では10倍の事故にはなってないって話だな。

>>656
日本の公害裁判の多くで原告が敗訴しているのもそこだよね。

健康に影響があるということで差別をつくる

民法、損害賠償の請求期限は２０年
http://www.news24.jp/articles/2013/03/21/07225259.html

>>656
じゃあ原爆の後に死んだ人々と今回の差はなんだと思う？
あれもデータなんてまったくとってないでしょ
データの有無とか力ある方が時間稼ぎに使う為の手段でしかないから
この間に被告はボロボロ死ぬわけだ

>>662
横レスだが、今回の人達は熱線で全身やけどとか負ってないし、被曝量も0.1秒の間に数十万マイクロシーベルトとか浴びたりはしてないよ。
福島の住民の場合、最もレベルの高い人でも数マイクロシーベルト毎時だろ？

>>663
その理屈だと原爆を直接浴びてないけど数年で何万人も死んだけど
データがとれてないから関連性ないって事でいいの？

>>664
直接被爆してない人が数年で何万人もなんて死んでないだろ。
おかしな数値を前提には出来ない。

>>665
ああ、ごめんごめん
何人かわかんないな
とりあえず沢山死んでるけど、データがとれてないから関連性ないって事でいいの？

<<http://www.asahi.com/national/update/0719/TKY201307180504.html>>

線量の推定値の精度がヤレヤレだったという記事のようである。記事は作業員だが
住民のうち、避難の遅れた、またはしていない周辺地域も見落としはあるのではないか。
今後必要なのは、強力な疫学調査なのであって、それを可能にする、疾病などの
データベース化ではなかろうか。対照地域たる日本全域を対象にして。

この辺は曖昧にしておくと、福島県民のみならず原発推進も真っ黒けだ。
原発推進予算の半分も割いて、健康調査をするがいい。

>>666
10何人か、はたまた何10人か死んだのだろうけど、中には被曝が関連ある人も何人かはいるだろうが被曝が原因だと断定はできないだろう。

>>662
健康被害がないのは嘘だって言い切るんだから
健康被害の実例を求めてるのに
唐突に原爆だとか被告だとか言われても意味分かんないんだけど

健康被害が無いわけ無いな。隠蔽されてるんだろ。
今までの経緯をみれば誰でも分かる事

>>669
だからデータとらないと認めないんでしょ？って話なのになんでそらすの？
上が関連性を認めるまで時間稼ぎでしかないのは周知の事実
時間稼ぎしてるの見え見えなんだよ。今も海に垂れ流しまくってるし

どうせ将来、過去の政権が全部悪い、でも責任は私が取るって演出するんだよ

ますます意味がわからん
実例出せない言い訳してんの？

>>662
原爆被爆者のデータとってないとか頭湧いてんのか

現在の被曝関連のデータはほとんど広島長崎チェルノブイリをもとにしてるからな

>>671
更に聞くけどさ
ぼろぼろ死んでるって言ってた根拠は何？
もし思い込みで喋ってんなら勘弁してくれよ

おｋ
後は復興のみ

おｋじゃ無いや。
よく分からんものを戒厳令引いて避難地域を見殺しにしたやつがいるな。

>>674
思い込みも何も君ら嘘しか言わないからさ
原発爆発とか戦後最大の犯罪だろ
なんでなあなあになってんだよ。おかしいでしょ

>>673
で、それどう活用すんの？
１０年とか２０年かけて本当に原発の影響か検証するの？

>>678
放射線治療とか診断のリスク評価やらなんやらでフル活用してるんですがそれは

>>677
戦争犯罪がどうとか関係なくね？

つーかそのボロボロ死者が出っていうソースをだな

>>680
戦後最大の犯罪

>>679
フル活用って嘘でしょ
政権にダメージ与えない範囲でやるって事だろ
時間たっぷりかけて

そして何が起きても、因果関係が証明できないからと却下する

ちょっとアレな人なのかな
支離滅裂すぎてついていけないや

国連科学委員会ってカス？

本当は誰も放射能なんか浴びたくない

世界には高線量バックグラウンド地域がいくつかあって、そこの住人に疫学調査が
行われたが、放射線被ばくに関して有意な差はなかったんだよな。
つまり人間は年間10mSvくらい浴びても全然平気なんだよ。

そういう地域に何百年も住んできた人たちはすでに淘汰されているのだろう。
チェルノブイリの昆虫たちもかなり淘汰され、放射能に比較的耐性のある個体の頻度が増しただけかもしれん。

無根拠に嘘つき呼ばわりしといて逃亡するID:AGdDgzAl

放射線医学では、被曝による健康被害には個人差があることもすでに分かっているはず。
低線量であるなら尚更のこと。
例えば、インフルエンザウイルスに感染しても発病する人としない人、発病しても死ぬ人と
生還する人がいる。だから死んだ人はインフルエンザのせいで死んだんじゃないといえばそれまでだ。

>>688
この話が出るたびにそういうこと言う奴いるけど
冷静に考えてもしそこの地域の人が放射線耐性MAXXのミュータントだったとしてもさ
よそから移住してきた人がバンバン死ぬことになりませんかね？
そんなデータ聞いたことないけども

高線量ならバンバン死ぬんだろうけど、低線量だからそこまで顕著には出ない。
しかも移住者限定だから統計的には薄まってしまうだろう。

しかも内部被曝の場合、現代社会では食物を地産地食している割合は低いだろうから、
影響の地域的な分散の度合いも高くなってしまうはずだ。こうなると比較しにくくなる。

>>693
高線量場の原因は主に地殻由来の放射線で食物はあんまり関係ない
つーか統計的に検出できないレベルの影響が淘汰圧になり得るかと言われると疑問が残らない？
もしも何らかのソースを元に喋ってるなら出してくれるとありがたい

>>699
高線量地帯なんて、僻地的なイメージがあるが、ブラジルのカラパリなんてごくありふれた
観光地だぞ。人の出入りも激しい。その上で疫学上さしたるエビデンスが見つからない。
そもそも年間１０ｍSvの低線量被曝なんてのは統計学上のエビデンスを見出すことは不可能
と言われている。バンバン死ぬなんてことになったら国際宇宙ステーションに言った宇宙飛行士
（６ヶ月の滞在で１８０ｍSvの被曝をする）はもっとバタバタ死ぬだろうに、、、

宇宙飛行士は純外部被曝だからね。放射能を吸ったり食べたりしたらどうなるかが
問題だから、殆ど参考になりません。

9％ vs 1％ という対立構造のシビアな意味が分かっていない人が多いと思う。1％側は99％側を分断することで優位性を保つ。
「分断統治」という1％側の手法に気づいているかどうか。ある程度の思想的寛容さが無ければ99％側の連携なぞ不可能。異論ある？

またお得意の内部被曝神話か。

>>687
高ﾊﾞｯｸグラウンド住民は染色体調査では異常が多いと結論が出てるけどね
そういうのは気にならないの？

>>696
じゃあ今回の事故の影響でどの程度の内部被曝が問題になっているか、良かったらソースを出して
説明してくれんか？自分の知っている資料では核実験期の日本やチェルノブイリ事故後における欧州等
と比較しても今回の原発事故における内部被曝は少ないみたいだが、、

福島県民が自民を選んだから、よそが心配するのは余計なお世話なのかも
しれない。

善が滅んで悪が栄える

>>677
原発爆発の責任問題と、放射性物質で死人が出てるかどうかは全く別問題。

福島周辺の土地が、最近買われてるらしいな
投機にはいいかもね

>>701
心配どころか無根拠に危険危険言ってるのもいるから
そういうのは余計なお世話どころか迷惑つーか加害行為だろうな。

>>699
横レスだが、染色体異常の増加が検出されてるのは白血球で、白血球は体細胞に比べてはるかに染色体異常が出やすい。
で、高自然放射線地域の人達が高発がんじゃないのは、その程度までは「白血球の染色体異常は増加するが発ガンは増加しない」範囲だからだろう。

高自然放射線地域の被曝量である年間10ｍSvは、「健康にほとんど影響なく暮らせる境界線」のすぐ近くにあるような気がする。

>>705
同情する必要なしということだな。
ほっといてくれたほうがいいと。

>>705
というか単純に自民が保証してくれると思ってるだけ
別に放射線被害が無くなるとかそういう事は思ってない
全財産無くなったから当面の金が欲しいだけの一点

夏の日差し、福島２カ所で海開き　波打ち際で子供の歓声
ttp://www.kobe-np.co.jp/news/zenkoku/compact/201307/img/b_06161154.jpg
ttp://mainichi.jp/graph/2013/07/16/20130716k0000m040034000c/image/001.jpg
砂浜には「毎時０・０５マイクロシーベルト」と時刻ごとの空間放射線量が表示された。
３歳の息子を連れてきた、いわき市の男性会社員（３８）は
「３年ぶりの海開きを楽しみに来ました。放射線は気になるが、データがきちんと示されているから安心」と話した。

＞空間放射線量
＞空間放射線量
3歳児ｶﾜｲｿｽ

空間線量0.3マイクロの国会議事堂を見学なんて鬼畜の所業ですね

いっそのこと、国会議事堂を原発にすれば良いのに。

>>708
つくづく金金ばっかりだな。

少量で良かったな
http://livedoor.blogimg.jp/hanagenuki-jet/imgs/9/6/965ad7ec-s.jpg

要約すると、このまま黙ってたら100mSV=1%までの余剰患癌率を
免責とするよって事だな。
（今はそこまで行って無くても今後また事故が起こってもそのような
対応をされてしまう。それにそれ以下の被曝量では影響がよくわかってない、
即ちLNT以上の被害が起こらないという証明もされていない。
実際に、LNT以上の被害が起こるという研究成果に基づく説もある。）
福島の人口200万人だけでも1%とすると2万人の犠牲者なんだがな。

東電の為なら仕方ないと思うなら黙ってる、
納得いかないならその旨伝える、
それが国民のすべき事、只それだけの事だ。

個人的にはLNTのような100mSV以下の指標も無いと、
事業者側（東電）が放射性物質漏れ〜過酷事故を防ぐ、
事故の影響の収束をはかる事に必死にならないので、
健康被害のあるなしに関わらず、100mSV以下でも
被曝させた量に応じて責任を負わせないといけないと
思うけどな。

>>698

一番深刻な問題を意識的に避けるんですか。

内臓にしろ、排出が困難な呼吸器官；肺などにしろ
核種放射性物質がじかに接する0距離被爆の内部被爆は
範囲は狭くても身体組織が受ける放射線の量が普通の外部被ばく
線量とはケタ違いに多いでしょ。組織はＤＮＡまで傷つきがん
や他の病気の要因となって居る。福島に限らず環境に放射性物質
が大量放出で、大気（呼吸）水、農作物食物などから摂取する人が
沢山居るのに、その危険性被害など全く無いと言うのか

人がそのせいで多く死んでも自然死だからと恍けて全ての責任を回避するつもりか。
自分等だけはこっそり安全な食物や環境地域に移り、年金浪費無駄な老後を
過ごすつもりか。

>>716
＞範囲は狭くても身体組織が受ける放射線の量が普通の外部被ばく
＞線量とはケタ違いに多いでしょ。

横レスだけど何メチャクチャなこと言ってんの？
内部だろうと外部だろうと被曝量は同じだよ。被曝する組織が違うことがありえるけど。

外部被曝はγ線による影響が支配的、
内部被曝はα線やβ線の方が影響が大きいという
基本さえ知らない人が現れた。

>>718
同じシーベルトでも内部被曝は外部被曝より被曝量が桁違いに増える、っていうトンデモの説明にはならねえな。

内部被曝神話を信じるなら1960年台に人類は死滅してるはずだしなｗ

福島県民は疑い深いよな

>>713
その写真を貼ることが被害者の家族をどれだけ傷つけているか少しは分かれや、工作員が、、、
本当に何というかデリカシーも何もない連中だわな、、

いざというときのための
特攻隊のメンバーを
あらかじめ、募集して決めておくべきだと思う。

最悪　数時間の作業で生命を終えるかもしれない。
もっと酷いところは数分しか作業できず、絶命するだろう。

そうなれば、作業員の数は、数千人くらいのストックが必要だ。

死ぬ覚悟をした数千人の日本人がいなければ、原発の危機は救えない。

死刑囚ではダメだと思う。無期懲役や長期刑の人間を1年くらいの刑期に短縮したり
短期刑の人間を解放条件にするしかないだろう。

死刑囚では、どうせ死ぬのだから無茶苦茶やってやれという人間が必ず紛れ込む。
長期刑の人間は刑務所で生命を保障されているのに、刑期短縮のために志願するのだから
無茶はしない。

>>1この様なニュースを見る限りだと原発地区の解放は近そうだな

750 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2013/07/25(木) 04:16:45.92 ID:YloNU99GO [2/2] (携帯)
これが偶然がどうかは…神のみぞ知る


Yugo Mimura / ゆごさ @yugosa
福島第一原発の三号機、水蒸気もくもく。作業員退避命令出たって。ヨウ素検出との報もあるみたい。皇太子さまは２９日まで地方で公務だって。関東のひと気をつけてね。

317: 地震雷火事名無し(岩手県) [sage] 2013/07/25(木) 03:47:55.72 ID:MkkZ3tY20

>>314
これも

紅の雀 @syamojisama
コッソリ避難させとるがな RT @tart_k: これ、フクイチですね。RT @JUMPILIKEYOU: 皇太子は西へ

“@asahi_digital: 〈速報〉皇太子さま、岡山・大分へ　異例の「連続」地方公務 t.asahi.com/bv5x”

318: 地震雷火事名無し(東日本) [] 2013/07/25(木) 03:49:48.38 ID:W8Wdm4VL0

それはマジでヤバいぞ。
やはり朝イチの新幹線で九州・博多へ向かうか。>>750

科学板にあるまじきレベルの低さｗ。

原発関係はどこの板も放射脳汚染が深刻

>>727みたいのが集まって原発爆発させた最大の売国奴
日本汚染させて死ね

早速湧いてきた。
なんですぐ暴言吐くのかね？

>>729
暴言がなんだよ
いくら暴言吐きまくっても死なないが
原発爆発は死者も出る、土地も死ぬ
暴言で済んで良かったね

被害をでっち上げるためなら暴言吐いてもいいとか
反原発無罪とでも言うのかあっちの国民性だよな
しねばいいのに

でっちあげなら良かったのにねぇ
原発を適当にでっち上げたもんだから、日本滅亡へのカウントダウン。

被害をでっち上げてないと言いはるなら
ICRPもWHOもUNSCAREも全部否定できるようなすんごいデータを出してみれば？

>福島原発事故「健康に悪影響、予測されず」　国連委

よっぽど間抜けなんだな。予測出来ないのかｗ

うそつけ
つかふざけんなバカ野郎。

福島で子どもたちが甲状腺がん多発してるんだぞ。　　

　ジョセフ・スティグリッツ氏
(コロンビア大学教授・ノーベル経済学賞受賞者)は
日本の原発事故についても、
金融派生商品による市場のメルトダウンと比較して
興味深い指摘があります。

　原子力産業も、金融業界も、
破綻が起こるリスクを
できるだけ小さく見積もろうとする傾向があり、
その理由は過小評価したほうが得だからだと
スティグリッツ氏は指摘します。

　「経済全体にリスクを分散したから、リスク管理はできている」
つまり一企業の手には負えない巨大な損害は
社会全体が背負うことになるので、
リスクをとったほうが得なのです。

　こんな間違った方向にインセンチブが働いているのは
恐ろしいことです。

問題は問題として存在してるのだから大人の都合も考慮して技術でどうにか対応するしかない
ホントにそれしかないんじゃないか？嫌だ嫌だと呪文唱えて消えてくれる訳ではない

2013年7月17日 (水)
３・１１以降、テレビ、新聞の「禁句」は、「中性子」「プルトニウム」「プルサーマル」「ＭＯＸ燃料」だった
　中性子線を観測。

　この情報を追っていた朝日新聞記者は紙面から消えた。

　原発敷地内にプルトニウム。

　東電の発表から2時間以上、ＮＨＫはこのニュースを流さなかった。

　テレビ局に招かれたジャーナリストには、

「プルサーマルには触れないでほしい」という指令があった。

これ本当？