【環境】大気からCO2を直接除去、アメリカで研究［08/15］

　大気中の二酸化炭素（CO2）を、化学物質を利用して直接取り除く「CO2直接回収技術（DAC）」の研究が進められている。
木などの緑色植物もCO2を吸収するが、より効率的な環境技術が実現するかもしれない。

DACの開発に取り組む研究者たちは未だ少数だが、その効果に自信を持っている。温室効果ガス増加への対抗策は
待ったなしで、仮に明日から世界中で化石燃料の使用をストップしても、対策を取らなければ地球環境は悪化の一途を
たどると主張している。

　しかし2011年6月、アメリカ物理学会（APS）が公開した2年間の研究に基づく報告書は、コスト効率の面でDACの可能性に
疑念を投げかけた。APSは公開データを分析し、少なくとも短期的な効果は難しいという結論を出したのである。

　一方、研究者たちは勝算有りと見通しを語る。未公開のデータも含めて、他の技術との併用や、使い方によってはコストの
相殺も可能だという。例えば回収したCO2を、トラックや航空機、乗用車の動力源として広く使われている液体炭化水素燃料用に
リサイクルすると特に効果が高い。効果の実証と商用化を目指して進むDACの研究を紹介しよう。

◆CO2を吸収する“人工樹木”

　DAC研究の第一人者、コロンビア大学のクラウス・ラックナー氏は、同大学地球研究所のブログに「Yes, We Can Afford to
Remove Carbon from Air（大気中からCO2を取り除くことは十分に可能）」と題した記事を投稿。「コスト面に関して否定的な
分析結果を出したAPSも、DACが大気中のCO2を減らす数少ない方法の一つであることは認めている」と指摘した。
ラックナー氏は、同研究所の持続可能エネルギー・レンフェスト・センター（Lenfest Center for Sustainable Energy）の責任者を務めている。

　同氏のチームは、大気中のCO2を取り除く特殊な吸着剤を利用した人工樹木（実際には塔）を開発。自然の植物よりも
大幅に効率が優れており、CO2の吸収量は同サイズの樹木の1000倍に達するという。

「吸収プロセスを進めるためにはエネルギーが必要だ。しかし、現行のアメリカの発電システム（50％が石炭、20％が天然ガスに依存）を
利用した場合でも、吸収が排出を上回る。排出量の5倍は期待できるだろう。再生可能エネルギーを使用すれば、効果はさらに高まる」。

ナショナルジオグラフィックニュース
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=20110815002&expand#title
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/bigphotos/images/energy-carbon-capture-technologies-artificial-trees_38796_big.jpg

(>>2以降へ続く)

◆年間700トンのCO2を吸収

　コロンビア大学ではラックナー氏のチーム以外にも、ピーター・アイゼンベルガー氏とグラシエラ・シシルニスキー
（Graciela Chichilnisky）氏が、“こし器”のような吸着剤を利用してCO2を取り除く技術に取り組んでいる。

　両氏が共同で設立した「Global Thermostat（GT）」社では、想定を上回る低コストとエネルギーでCO2を吸収する
独自の吸着剤を使用している。産業用ガスの大手企業や市場分析の専門家も有効性を支持しており、信頼度の高い
報告書がまとめられている。

　昨秋、GT社の技術を実証するプラントが、カリフォルニア州メンロパークにある非営利独立研究機関「スタンフォード
研究所（SRI International）」で稼働を開始した。現在、年間700トンのCO2を吸収しており、約29万リットル分のガソリン
消費を相殺する量になる。GT社はこのほかにも、藻を原料とするバイオ燃料開発に取り組むベンチャー企業「Algae
Systems」と提携し、植物を燃料に転換するバイオリファイナリー技術の開発にも着手している。GT社が処理したCO2を
藻が吸収して光合成を行い、再利用可能なジェット燃料やディーゼル燃料、バイオ炭（バイオマスに由来する炭）を精製
する仕組みである。両社は日本やインドにも合同プラントを開設する予定。GT社には、CO2を水から分離させた水素と
反応させ、炭化水素燃料を精製するプラントの構想もある。実現すれば、コスト、再生可能性の両面で優れているという。

◆“排出ゼロ”だけでは不十分

　APSは次のような見解を示している。「大気中のCO2を取り除く技術を本当に実現できるかどうかはわからない。現在の
ところDACもその他の代替技術も、コスト面の見通しが立っていない。技術発展、環境への負荷削減、世間一般の賛同が
今後のカギになるだろう」。

　一方、DAC開発に取り組む研究者たちは、気候変動問題に対処する切り札と考えている。アイゼンベルガー氏はコロンビア
大学地球研究所とプリンストン大学材料研究所を設立し、数学と経済の専門家シシルニスキー氏は京都議定書の炭素市場の
発案者でもある。GT社を設立した両氏は、世界的な気候変動の問題に長らく力を注いできた。

「我々は最初から、自分たちの技術でエネルギー・システムに変革をもたらそうと考えてきた」とシシルニスキー氏は語る。

　また、両氏の考えでは、“CO2を排出しない”技術は大事だが、それだけでは不十分だという。「再生可能エネルギーの
プラントを増産して排出量のレベルを下げるだけではとても間に合わない。CO2濃度は既にかなり高い水準で、今後も
増加し続けると予想され、取り除く手立てを講じる段階に来ている」とシシルニスキー氏は述べている。

関連スレ 【環境】北極圏に広がるツンドラに蓄積された炭素　頻発する火災で二酸化炭素（CO2）に　排出源に転じる恐れ／米フロリダ大など
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1312129161/

（終わり)

こういう夢があるの好きだわ

DNAいじって超光合成樹木つくればすぐでしょ
砂漠に撒いときゃ緑化できるし

素晴らしいね。
研究者たちに感謝だね

メリケンの考えそうなことだ

CO2なくなると植物が枯れまくるんだが

>>4そんなに簡単なものじゃないんだよ。地球にある水は有限なので、
どこかの砂漠を緑化すると、どこかの樹林がその分だけ砂漠になるのさ。

吸着剤を作る時に出るCO2で帳消しってオチ？

炭素が無くなるてこわいやな

また新手の地球温暖化ビジネスかー。

>>8
それなら、地球上の液体の水の総量を増やせばよかろう。
平均気温を上げれば、空気中の水蒸気の総量が増えて降る雨の量も増えるし、
南極の氷が溶けるのと、海水の膨張で、海が広くなるからな。
しかも、大都市が水没して人間のCO2排出が抑制されるというおまけ付き。

高校の化学でマグネシウムが二酸化炭素中で燃えるって習ったけど
2Mg+CO2→2MgO+C
これで二酸化炭素を炭素に変えられないの？

>>3
金を無限に吸着するシステムですね。
わかります。

>>8
古代文明のあった地域は塩害や伐採や山羊他の家畜の食害などで砂漠化したが、
その代わりに緑化した地域があるのか？
アフリカやオーストラリアも砂漠化しているというが、代わりに緑化した地域があるわけか。

>>13
コストがかかる方法ならいくらでもある

>>16
そうなのか。でも今回の方法もコストがかかるんだよね？

詐欺だって世界的にばれたのにいつまでやるんだよ
情報封鎖されてる日本ならまだしも

拡散したの集めるより大規模排出源から直接回収した方が効率いいだろうに、思うのですが?
>>16
そんなにコストかからない方法を新日鉄が高炉の商業炉で実証試験してる
今試験してるので1t2000円
実験室では成立してて、実証実験に持っていけるレベルの奴で1t1000円
その先も開発中
オーストリアがCO2税を1t2000円に設定したことを考えれば、現実離れした数字でもないと思うけど
ちなみにCO2 25%削減で1t2000円の技術でも年間6000億+海洋投棄が+2000億ぐらい?
1t1000円の技術なら年間3000億+海洋投棄2000億ぐらい?
高いと取るか安いと取るかは自由だが、農林水産省のバイオマス詐欺とか
リスクを無視した再生可能エネルギー詐欺とは違って確実に削減できる技術だから、それだけは考慮して下さい

木を切って木炭にして貯蔵。
木を切ったところに植林。

これでおｋ。

>>8
それだと 緑化進めると陸地面積ふえるのんちゃう？

>>20
本気で大気中の二酸化炭素を減らそうと思ったらこれが一番だな

日本人なら
急いで口で吸えって言うところだぞ

>>19
確実に削減できても温暖化を食い止めるには全く足りない

大規模排出源以外の排出はどうする？
車飛行機の排ガス、中小工場の燃料




まあ漏れは温暖化対策なんて焼け石に水やるだけ無駄って思ってるけどねｗ

そもそも温暖化が本当に起きているのかそこから怪しい

>>25
自民党みたいな考えしてるな
｢絶対有り得ない｣と法螺吹いて進めた原発計画がどうなった事か…

環境のためと言いつつ、実は兵器を開発してるのがアメ公

空中元素固定装置w

>>24
新しいのが見つからないからちょっと古いけど
http://daily-ondanka.com/basic/data_08.html
輸送部門(電車以外の乗り物全部)が20%弱
民生の産業部門と家庭で30%ちょっと
それ以外(50%弱)は大規模固定排出源と考えてOK
そこをどうにかする確実な方法があるなら、それをやるのが先じゃないの?

文明崩壊っていう本まじおすすめ
いろいろ考えさせられる日本もでてくるよ（文明を維持した例）

>>29
だから大規模排出源のCO2を100%処理したとしても
半分しか減らない温暖化を食い止めるには全く足りない
先にしようが後にしようが無駄なこと

>>19
その1tいくらって一体なんの数値？
回収したCO2のリサイクル費用？
排出するCO2の削減に必要な費用？

木炭って、作るのにものすごい燃料使うらしいけど。

逆に氷河期の時はCO2を大気圏中に放出すれば良いの？

>>23
スネークマンショーかよｗ

>>31
100%かマイナスじゃなきゃ無駄だって決めつけて何もしないの?
>>32
新日鉄の1t2000円とかってのは高炉の排気からのCO2回収にかかる費用
投棄にかかる費用は数字を見たことがないからわからん

>>36
大規模排出源のCO2を100%処理するってアンタに都合のいい数字でも半分しか減らないんだがｗ
そんな無駄な事に金掛けるぐらいならなにもしないほうがよろしい

心配するなよ地表の氷が全部溶けたって90m程度海面が上昇するだけだｗ

>新日鉄の1t2000円とかってのは高炉の排気からのCO2回収にかかる費用
>投棄にかかる費用は数字を見たことがないからわからん
アンタの言う効率のいい対策でさえ結局いくら掛かるか判らんて話だろ
なら100年かけて高い所に引っ越したほうが確実だ
心配するなよ明日明後日突然海面が上昇するわけでも気温が急上昇するわけでもないんだから
異常気象だって偶に起きるから異常気象なんで
毎年起きるなら台風が国土を縦断するなんてう世界から見れば異常なことでも普通になるよｗ

EU主導のCO2排出権取引を根底から崩す！
火力発電所にこの装置付ければ、原発死亡
のクリーンエネルギーとなる

CO2排出権取引なんて帳簿の右から左に数字を付け替えればCO2が減ったことになるなんて
数字の魔術なんだから
この装置をつけたって小理屈つけて続けるさｗ

>>38
>>19に25%削減で年間8000億とか5000億とかその程度としっかり書いてます(投棄の費用がまだ出てこないから正確には不明だけど)
世捨て人気取ってカッコつけるのは勝手だけど、それは100%じゃないなら何もしなくていいって根拠にはならんよ

ここ数十年，CO2濃度上昇のおかげで食糧生産が増えてきたのに‥‥
こいつらは馬鹿。基地外。脳内お花畑。人類に対する犯罪者。

>>41
投棄にかかる費用が判らんのに全体の費用は判るんだ
鉛筆舐めてテキトーな数字書いてるだけだろｗ

カッコつけるも何もそんな何時出来るかも判らん技術100%目標を達成したとしても温暖化を食い止められない無駄なことするより
１００年かけて引っ越したほうが確実なんだが

>>20
すいません。
詳しく教えていただけないでしょうか？

>>8
http://www.eco-g.co.jp/mizu.html
水は宇宙からやってきたを読むといい
地球の水は彗星により毎年増え続けている

ま、これもどうやって金の流れにして上前をはねるかっていう事が真の目的なんだよね。
温暖化を阻止できるかどうかは、やってる本人たちも無理ってわかってるだろ。

氷の惑星地球が今たまたま氷河期じゃないだけなのにｗ

大きな火山が噴火しただけですぐ気温が下がるんだから
安全を見て今のうちにもっと温室効果を加速させとけ

CO2減らしすぎて寒冷化しそう

東大化生がCO2をプラスチックに固定する触媒を云々というのを聞いたことがある

木を植えろよｗ

QB「エントロピーの法則って知ってるかい？」

閉鎖系と開放系では異なります　どちらがお望みで？

C6H12O6

ややこしいなあ
ふつうに植物を増やせばいいじゃん

これって、ディスカバリーがやってたのとは別？

原発事故以来「温暖化なんてどーでもいいじゃんｗ」論者が増えたのには失笑せざるを得ないｗ
正直に自分のことしか考えてませんって言えばいいのにねｗｗｗ

こういう大気中のCO2を人工的に回収するシステムが必要だとは思うし、はっきりいってこれが決めてだと思うね、
減らすとか木を植えるとかあんな程度じゃ絶対無理。

>>56
温暖化すると砂漠化するぞ陸地が海に沈没するぞと脅す「温暖化破滅論」者も
自分と利権しか考えてないことがバレたからいまの「地球環境を考える」ってのはすごく難しくなったよな

ＣＯ２除去したら、植物が育たないだろ。バカかよｗｗ

ていうか化石燃料はもともと二酸化炭素だったんだから
もとの自然な地球に戻ってるだけなんだけどな

三井化学もco2からメタノールを作る研究をしてるよな

原因は熱帯雨林の伐採だろ

ブラジルとかインドネシアの土人を取り締まればいいだけ

大気を取り込むのに巨大なファンを回し
液化するのにコンプレッサーを稼動させ
分離した炭ガスをポンプで地中に送る。

素敵やん

>>33
そうでもない。
旧来のやり方だと、木炭になりづらい細い枝とかが燃料で、幹の部分が木炭になる。

だから、化石燃料をジャブジャブ使わなくても出来る。
というか、はじめの着火にマッチ一本と新聞紙1枚で、あとは木の枝。

>>44
詳しくも何も、植物が大気中から吸収したCO2を、
炭素の塊である木炭にして、そのまま貯蔵しましょう、
木を切ったところに植林して、また植物にCO2を吸収させましょう、
その繰り返しで大気中のCO2を、木炭の形で、
地上（あるいは防火のため水中）に保存しましょう、ってだけ。

それCO２大量発生するから

65は63へのレスね

>>65
気づいてくれてありがとう

>>64
多分に水素分だけ燃焼させて(要は蒸し焼きにして炭にして)貯蔵したほうが
1)(水素は燃やす分)エネルギー収支的に有利
2)腐らないから有利
だと思う

ある種の生物兵器か

ぶっちゃけ光合成最強だっつの

クロロフィル万歳＼(^o^)／

竹でも植えようぜ

こういうCO2排出権取引目的なカラクリを
日本もどんどん考えるべき

おれも、普通に光合成のほうがいいと思う。
石油作る藻でいいじゃん。光合成するし。

孫さんの太陽光よりもいいと思う。

木は切ったらまた植えるって思想がない国ばっかりだからな。

固定した炭素のグラファイト樹脂で
天の御殿を作りましょ

>>20
何億年もすれば化石になって石炭になるな

こういう即時性が必要ない用途だったら太陽発電とか風力とか向いてるかも

空気中から炭酸ガス除いたって炭酸ガス濃度は下がらないだろw
減った分だけ海から補充されるんじゃなかったか？
CO2で温暖化じゃなくて、温暖化の結果海水温が上がってCO2増えただけなんだろw

CO2を一番吸収してるのは植物じゃなくて海だよ
植物は炭化水素にして栄養にしてるだけ

>>12
>南極の氷が溶けるのと、海水の膨張で、海が広くなるからな

ルパン三世にそういう話が合ったなあｗ

>>68
木炭製造時に出るガスを有効に利用しようとすると、
プラントの建設や木材の輸送で（化石燃料由来の）エネルギー使うから、
それはそれで痛し痒し。

山の中の炭焼き小屋なら、ガスは燃やして廃熱になってしまうけど、
本来木材の伐採と運搬を1〜2人でやる程度の規模だから、
それ以外にあまり余分なエネルギーを使うこともない。

炭焼き小屋で木炭作れる範囲の木材が不足してきたら、
植林してその土地は数十年放置。
まだ木材がある所に炭焼き小屋を作る、その繰り返し。

炭焼きの技術をちゃんと受け継いだなら、極少人数からでも始められ、
炭焼き小屋という極小プラントは山中の狭い土地があればよく、
大金を初っ端にぶち込む必要もなく、広い範囲で分散・継続して行うことが可能。


＞腐らないから有利

これが大事なのよ。
CO2を回収・貯留する方法は色々あるけど、どれも工業的な方法で、
プラントやら運搬やらで結局エネルギーを使う。
貯留の方法によっては、地震などの地殻変動で吹き出すリスクがある場合も。

木炭なら燃えなければ、腐ることも、他の化学変化で解き放たれることも無い。
集中貯蔵が無理なら、砕いて少しずつ川に流したって、環境負荷はそれほど無い（よね？）。
逆に水質浄化になるかも知れんけど。
土に埋めちゃったって構わないし、それは最後には>>76になるね。
それに、生物に対する毒性もない。

もし、温暖化CO2説が間違いだったとか、逆に寒冷化に向かったとか、
何かの理由で燃料が足りなくなったら、貯蔵している木炭を燃料に使うことだって出来る。


最大の問題は、官公庁や政治家の利権になりにくいから、
お上が本気で推し進めようとしないことじゃないかな。
でも、「排出権取引」の手段にしようと思えば、出来そうな気がするんだけどね。

あとサンゴや貝殻に炭酸カルシウムとして固定するのもいいかも
カルシウムが必要になるけどな

出たな！エコ詐欺。また電通か。
もう放射能で手一杯でーす。Co2なんて後回しっす。ｗｗｗ

木の方がいいな
１０００年も太陽光で動いて
枯れても利用できるし

>>26

ん？ 25は「怪しい」と言ってる。疑問は進歩の元。

どうしてもそこに絡めたいのか？

DACならTIがICで作れるだろ…って、それは違うDACだ。

定期的に間伐して利用する林業が最強じゃん

>>87
だな

>>87
利用ったって、いずれ廃材を燃したり、放置して微生物に分解されたりするなら
Carbon Capture and Storageにはならん。
石炭紀のように、生えた木を片っ端から埋めていかないかぎり、
大気中のCO2は減らないよ。

この技術が進化すると空中元素固定装置になるんですね
そして女性型アンドロイドと合体してハニーフラッシュが実現するんですね

余計なことして悪なりそう
人間の脳では地球を理解するにはまだ時間がかかる
ほどほどにしなさい

>>87おまい偉い
太陽光はただだし酸素もできるし申し分ない

>>45
今は減ってるよ

排出権に金払う日本とは違い金の使い方が賢い

>>1
除去したCO2はどこに行くのか？
または何になるのか教えてくらはい

>>95
深海に送り込んで封入する。
油田に注入する。

>>96
その作業を行うのに排出されるCO2の量は？
まさかオール手作業じゃあるまい。
電気使ったり石油やガス使ったりすると本末転倒w

圧縮しまくってダイヤモンドにすることは出来ないの？

温暖化詐欺師を除去すればおK

原子力でエネルギーを作って、CO2を回収すればよい。

大気中から放射性物質取り除く装置作ってからだな。

>>101
イスカンダルへ行くには、まず宇宙戦艦ヤマトが必要。

放射性物質は宇宙に打ち上げればいいだろ
費用は東電持ち

吸着剤で二酸化炭素を除去？
それじゃ酸素もなくなっていくだろ

>>104

二酸化炭素を地下に貯留する技術はまだー？

そのうち石油が枯れるから嫌でも二酸化炭素は減るだろう。

回収したCO2は高圧で油田に吹きつけて(CO2は高圧化で液化する)、
原油や天然ガスを地表へ押し出すという構想があるんだよな。

普通に噴水でＣＯ２は回収できる。
飲み終わった炭酸飲料のペットボトルに水を２割ほどいれて蓋を
しっかりしてシェイクしていればペットボトルが凹む。
ＣＯ２は非常に簡単に水に取り込まれる。

大気層のＣＯ２濃度はほとんどが降雨で回収される。
いまの１００倍ＣＯ２を排出しても排出をとめた瞬間から数年で
ＣＯ２濃度は元に戻る。つまり降雨で回収する以上にＣＯ２を排出
しているのがＣＯ２濃度の上昇の原因である。
それを説明するにはＣＯ２の１年間の変化を見れば明白である
温暖化で増えているＣＯ２濃度よりも１年で変化する濃度変化のほうが
激しく大きいという事実がある。
海水も飽和すると言うが海全体の吸収可能量の０．０１％も吸収して
いない。海水でＣＯ２濃度があがっているのは３０ｃｍ程度の海表だけ
であるってこと。海底と海表の完全循環には数万年という時間がかかる。
普通に海を攪拌するだけで解決できる問題である。

>>108
どうやって高圧にするの？
コンプレッサー使わないの？そのコンプレッサーは電気？ガス？石油？
コンプレッサー動かすのにCO2だすんじゃ？

二酸化炭素が減ったら地球の気温は下がるの？

>>81
炭にして保存て書いたけど、それなら石炭の代わりに燃やせばいいんじゃねーのという気がしてきた
で、そんな量の炭なんか作れる訳ないことにも気がついた
ということで保存説引き下げます

え？
なんで勝手に引き下げてんの？
あんた誰？

>>14
記事にあるように生成エネルギよりも回収エネルギがうまいこと上回れば
無限に金を生み出せるからなぁ。

>>113
>>68です

ほんと汚ねぇ国だなアメリカって

みんなではく息をストローでコップの水にぶくぶくしてたら
ＣＯ２減るんじゃね

ジュラ紀の地球全面森林が続いた時期でも暑かったんだからCO2じゃないだろｗｗｗ

CO2真理教

その予算で木を植えた方がいいんじゃないか？

宇宙ステーションでは空気どうやってるの？

CO2で発電できれば一石二鳥だな

砂漠化止めて
砂漠を緑地化させたらその土地くれる
というぐらいのことをやってくれたらなぁ

>>111当然下がる。
地球46億年の歴史の中で二酸化炭素が極度に減った時期があって、その頃は全球凍結。つまりエウロパ状態になっちまったという。

>>124
wikiにはCO2が減ったから全球凍結のように書いてあるが仮説に過ぎず、
天の川銀河が他銀河と衝突→恒星が大量に誕生→銀河宇宙線急増→全球凍結
などの仮説もある。

>>124
でもこれから太陽活動が減衰して寒冷化するって説もあるぞ。
太陽活動は実際減衰し始めてる。

>>125
なぜ二酸化炭素が急に減ったのか、が個人的にはきになるが、
とりあえず二酸化炭素減らして酸素ふやす技術は必要だろう

全長5メートルの巨大ミドリムシを作り出すしか

CO2が減ったのは生物のおかげ
単純に葉緑体をもった生物が、どんどんCO2を酸素に変えたわけだな、結果地球は冷え込んだ、というわけ。
酸素は温室効果皆無で比較論的には、放熱気体と言っても良いぐらいだからな

大気中のＣＯ２を集めて石油とか生成できないもんかね

>>129
できるよ
ただし、その生成された石油を全部使っても足らないだけのエネルギーが必要だけどww

結局、光合成が最強じゃん

田舎はそのままにしておいて
都会には公園作って木を植えるのが一番

結果、植物が死滅するのであった。ﾒﾃﾞﾀｼﾒﾃﾞﾀｼ

雑草を刈り取るとか、温暖化論者には論外なんだろうな。

>>13
酸化マグネシウムを太陽光レーザーで焙ってマグネシウムに戻して、リサイクル燃料として使おうって研究はあるみたいだけど、
二酸化炭素から炭素を回収するのに使ったら面白そうだね。

ここは阿呆の集会所かｗｗ

>>136
ここと言うより2ちゃんねる自体がアホの集会所だw
ただ、バカ発見器よりはマシなだけ。

何時の日にか金星を改造して第二の地球にしてほしい

炭素税や排出権取引って胡散臭い

CO2でも呼吸できるように進化すりゃいいじゃん人類バカスｗｗｗ

>>138
惑星レベルの日傘が作れるようにならんとなあ。
重力が地球と近いんで、住めればむしろ月より快適はずだが…住めるようになればね

>>31 半分も減るならまっさきに力を入れてやるべきことだろｗ
半分減るって言うことは、最も効果的である要因を叩いて排除してるってことだぜ？

>>141
SFチックだけど住めるようにならんかなw
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%A9%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0

ユーグレナ
http://www.midorimusi.com/basic/co2.html

>>木などの緑色植物もCO2を吸収するが
これが問題なんでしょ?
環境団体等は、普通の木や植物も、呼吸している以上、排出しているというのをスルーするから。

無駄なペットボトルキャップ収集とかより、だから国は研究に予算よこせと。

ジャンケンや天敵の法則からすると、
必ずサイクルできるように、すべてなっているはずなんだよな。
ただそれが探さないから見つからないだけで。

日本でも、２０年ぐらい前、盛んに研究してたな。

木ってのばその形の分だけ二酸化炭素を地上に固定するんだよ、当然燃やしたり腐らせれば元の木阿弥。
なんのために木を植えるかと言えばそれしかない。
スルーとか意味不明なアホの戯言なんだが。

地球から炭素が無くなったらマジ終わる

さすがアメリカだな。発想が前向きだ。欧州や日本のようにどうやってＣＯ２を出さないようにするかばかり考えていてはだめ。

炭酸水にすればいいだけ

空間がもったいないから風船みたいに空に浮かぶ植物があればいいのに

>>138
金星の一日の長さ調べたら住むの人間が無理だって理解できると思うよ
まだ金星の周りにスペースコロニー浮かべて住むほうが現実的

こういう前進思考好きだわ
CO2減らすために活動を制限するとかダメだろ

>>3
世界のCO2を吸着し、カネに変える錬金術とはなかなかやるな

>>154
植物が絶滅しますね

植物絶滅とか頭は大丈夫か

海水に溶かすのが効率的かつ根本的解決
ま、国単位でやるのは無理

もうCO2の温暖化説は止めたほうがいい。
必要ないものが出来てくるじゃないか。
放射能の封じ込めをまともに研究してもらった方がはるかに建設的だろう。
アメリカにだって原発あるし、核兵器もあり、核廃棄物もあるだろうからね。
原発の排水が温暖化に関わっている可能性とかあるんじゃないのか？
あとは太陽のフレアとか。

ＣＯ２からＣだけ取って固めればダイヤになるんでしょ？いい商売になるな。

二酸化炭素除去なんて百害有って一利なし。

>>160
藻から石油を作るシステムとこのシステムを連動させるべきだと思う

百害あって一利なしとかまで言うとさすがにアホじゃないかと思う
単にその言葉が憎いだけかと

どんな「利」が有るの？

2行前も読めないメクラ

利は無いって認めるのね。

そう言うのを
「百害あって一利なし」
って言うのね。

2chって勉強になるなぁｗｗｗ

160がアホなのは分かるが
何でも極端にメチャクチャ言えば良いってもんじゃない
そういうのは百害あって一利もないな、確かに

メクラとか
アホしか書けない
脳足りん

字余りｗ