【エネルギー】博多湾で「風レンズ風車」を使った洋上風力発電実験　九大・福岡市

　九州大学応用力学研究所と福岡市は２１日、弱い風でも効率的に発電できる「風レンズ風車」を用いた洋上風力発電の
実証実験を今秋に博多湾で行うと発表した。

同レンズによる洋上実験は初めて。福島第一原発事故を受け、太陽光や風力など自然エネルギーが注目されており、
高島宗一郎市長は「福岡発の技術として世界に広がることを期待したい」としている。

同研究所によると、福岡市東区西戸崎の沖約６００メートルの博多湾内に、風レンズ風車（直径３・６メートル、
定格出力３キロ・ワット）２基を取り付けた六角形の台（直径１８メートル）を浮かべる。発電規模や風、波の自然環境、
塩害への耐久性などを１年ほどかけて調べる。

環境省の委託事業で、費用は約５０００万円。市は周辺海域で操業する漁協などに実験を周知して理解を求める。

▽画像　博多湾で計画されている洋上風力発電の実験装置（完成予想図）
http://www.yomiuri.co.jp/photo/20110721-175820-1-L.jpg

▽記事引用元　読売新聞（2011年7月21日13時22分）
http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20110721-OYT1T00559.htm

これは凄い！風なら24時間365日、年間通して安定した電力が期待できる
費用はたったの5000万円これで発電すれば費用対効果は世界最高
周辺海域で操業する漁協などに実験を周知して理解を求めるから
漁船が衝突する心配も全く無い！完璧なシステム！すばらしい。

結局原発の方が安全・低コストだったりして

夏休み家にこもるんなら殺し合おうぜ
http://www4.atpages.jp/msgm/battle/index.cgi?entry=1#top
ウィキ
http://www20.atwiki.jp/hape/
http://yy21.kakiko.com/test/read.cgi/morning/1311182626/l50

>>2
褒め殺しですか。

あの糞キャンパスを潰して風力発電所を建てればいいじゃない

>>2,3
でかい釣り針だな

5000万じゃ出来無さそう。

……カネゴン。

原発は事故った時と廃棄物の処理を無視すれば、発電コストも環境負荷もかなり低いだろｗ

弱い風で動かなかった某大学製へ批判ｗ

>>10
なにその退職金もらい逃げの
東電役員的発想

早稲田の風車は殆ど回らず損害賠償の訴えまで起こされた。
設計がずさんすぎだった。

拡声器や管楽器のホーンで、空気の流れを逆にした感じ？

津波で全損とかはないんだよね？

なんか、この六角形の土台の真ん中で生簀なんかも出来るらしいよ
ひとつで二つを兼ね備えるのはいいアイデアじゃね？

養殖だったかな？

風レンズ風車　なんか間抜けな響きだな

風力レンズ車　のほうがかっこよくね？

レンズ付けると風の通過が３倍になるんだ

ちからと〜わざのーふうしゃがまわる〜♪

・・・さて、医者行くかな

ライダーベルトか
なるほど

レンズ豆

>>16
６角形の真ん中で生贄？なにが始まるのだ？と思ってしまった

風車の遥か前にラッパ状のものが置かれて風を集めるのかと思った

今までの風力発電は騒音とかいろいろ問題があったから、しっかりと検証して進めてほしいね。

でも強風には弱いんでしょｗ

洋上に作るなら
普通に波力のほうが安定して発電できるだろ
風は止まるけど波は止まらないよ

>>2

２４時間か？　　すごいな。
海には凪ぎというものがある。陸地から遠いところでは電送線でロスがでる。
連続稼働にする技をお持ちのようでよかったら教えて欲しい。

>>26
これ強風にも強いタイプだよ　羽見ればわかるだろ？
扇風機みたいな羽ぢゃなく、螺旋状の溝付きの棒って感じで、表面積が小さい分風邪による負荷を流しやすいんだよ　たしかね

へっくしょい

>>27
将来的には一台で両方できるようにすればいいだろ。実験なのにアホか。

既に中国にあるよ

>>29
これスパイラルマグナス風車なのか

『発電コストが安い』って言うけれど
施設の設計・建設から一定の事故率による修理・補償費等を加えて、
廃炉・解体までを計算すると散々既出の順位はどうなるのよ？

>>34
原発よりは安いんぢゃねｗ

スパイラルマグナスではないっぽいか　すまなんだ

あのさ　この図は大きい土台に小さい風車でええのかもしれんが、
風車て向かい風に対してしっかり踏ん張って使うもんだろ
ワイヤーで引っ張っただけじゃ、そよ風だけならええけど
ちょと強くなったらアカンじゃない

>>36
ワイヤーぐらいちゃんと吟味するだろう　それこそ吊り橋吊り下げるぐらいの強度があれば問題ないはずだ

また原子力発電コネに潰される

>>36
素人がしたり顔で恥ずかしいわ

風力は見た目が嫌
目障りじゃないもの作ってくれ
あと景勝地への建設は禁止しろ　工業地帯とかに作れ

時々、巨大物恐怖症の人っているんだよな

>>41
そうは言うけど風力発電の風車はかなりでっかいし、その自重でしなってるプロペラがぐるんぐるん回ってるわけだし、
近くにある風車なんて雨降りとかで靄が掛かると上に回ったプロペラの先が霞んで見えなくなるし、ちょー巨大に感じるよｗ

風レンズ風車って具体的にどんな仕組みなのかがイマイチわからんのだが。
この形だと何がどう効率がいいんだ？
風力に磁力とかを組み合わせたりするってことか？

>>43
なんか輪っかがあんぢゃん？　その風の入口と出口のサイズを変えることで気圧の差ができて、
それで風が輪っかに引き込まれるようになるから、弱い風が強い風になって風車が回りやすくなるそう

ダイソン扇風機みたいだな

>>44
なるほど。輪っかに磁石とか付けてリニアみたく効率よくプログラムして風車回すんかとふと思ったんだが。
あんな輪っかで効率よく風車が回るんならそっちのほうがすごいね。

うまくいくといいなぁ。
>>２みたいなヤツが関係者ならうまくいかないだろうけど。
税金使うんだからまじめにやってくれよ。

スパイラルマグナスに興味ある方見て下さい

http://www.mecaro.jp/

タンカーが衝突してダブルでエネルギー損失なんてことにならないことを祈る。

津波が来たら、一撃で終了。
あざーす。
海上物は駄目だよ。
なのになじぇみんな自然エネルギーだからって、推進するんだ？
津波の破壊力知ってりゃ、海上はやめとこになるだろうに。

そら陸上だと環境保護団体が五月蝿いからだろ

>>42
一枚プロペラのなんか見たら卒倒する奴続出だろうな。

こういう面白いのをやるのは大賛成だけど
この形にどういうメリットがあるの？

わざわざ２つの風車を繋げる意味は？

ダイソンの逆バージョンみたいな感じ？
あれって少量の空気を噴出させて、それを使って周りの空気も動かして
範囲の大きい風にするみたいだけど。
逆にエネルギーを一部の空気に集めて高速にするような感じ？
でも、それだとエントロピー的にかなりのロスが出そうだけど。

こういう風車って風向きに合わせて向き変えなきゃいかんでしょー
あとメンテナンスするときに作業員を地上／水上数十メートルに上げることになるから、
潜在的な危険はついて回るしー

ジャイロミル型などの垂直軸風車はなんでメジャーになれないかなー
風向き問わないし、発電効率も普通の風車とそんなに違わないしー

やたらと外形が大規模に→横から暴風雨食らっただけで破壊→廃棄

そうならないように頑丈に建設→むやみやたらと高コスト

税　金　ド　ブ　捨　て　の　温　暖　化　詐　欺

>>55
昔は可変ピッチプロペラを使えた分，横軸のほうが対応できる風速の幅が大きかった。
結果として横軸の風車ばかりになったのは理解できるけど，今なら垂直軸でもピッチが
コントロールできるから横にこだわる理由や必然性がないんだよね。

むしろ強度やバランスからみて，垂直軸のほうが有利な面も多いし。

風車の敵といえば落雷故障だがこれはどうだろうね。ガワが避雷針代わりになれば。

地熱発電とっとと増やせよ。
小規模のを多数。

正直、風レンズ風車に夢を見ていたときがありました。

>>50
水深がある所に津波は起きないよ

「定格出力３キロ・ワット」って言う事は、原子力発電機一つ分の発電のため、
こいつが３０万台いるわけか。道は遠いな。

>>63
原発の稼動率 75〜85%　風力発電の稼働率 11〜25%
30万台の4〜5倍は必要だよ

日本の風力発電てまだ大学の実験室レベルだもんな
海外の方式じゃ日本の気候風土ではあまり役に立たないし

>>50
茨城の洋上風力は津波がきてもなんともなかったどころか3月の電力需要を若干支えたぞ

スペインは洋上風力で大半の電力を供給してるんだっけ
日本でもいけると思うけどなあ

>>66
日本でも行けると思うぞ
技術力はあるし、何といっても洋上風力の資源量が多い

>55
現状だと垂直軸風車の効率が水平軸風車の半分程度しかないのが最大の原因
あと、強風時に水平軸風車は風向きに対して横に寝かす事で逃げるとか簡単にできるけど
垂直軸風車には羽根を畳むとかのギミック組み込むのが難しいってのもある罠

>50
基部に波力発電組み込もうz

>63
試験プラントだから小さいので試してるんだよ、実用プラントは100倍にするｚ

>67
陸上の良い場所は既に人が居て危険だから、洋上利用は良いね
あと無人島もっと活用できんかな

風力発電
九州大学＞＞＞＞＞＞＞＞∞＞＞＞＞＞＞＞＞低脳虫けら早稲田大学（糞尿以下の廃棄物）

>21 確かに原子炉と風車のハイブリット

原発近辺に発電用風車が大概あるけどあれなんなの？
風車作るだけで電力会社からお金貰えるから？

なんだか変な利権装置のような気がする

>>68
それでも、３千台。 >>64 の倍率を採用すると １万５千台だねｗ

これ一台浮かべて３ｋWって、家庭1件分くらいにしかならないじゃん。

やっぱ風力は貧弱すぎるわ。とても基幹電力をまかなうには及ばない。

どうせフーフー吹くなら俺のためにファンファ(ry

いろいろうさん臭いなｗ

こんなの使うくらいなら、海水の流れで発電のほうがいい。

>>13
この手のは学者よりも技術者の方が良い物作るのは当然だからね
マブチを知らないモーター学者が威張ってたりさ

重力レンズまだぁ？

>>1
これって社民党が推す『洋上風力発電』じゃん。
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm

教授に罪は無いが、この研究が成功したら、社民党が大きな顔をしそうでイヤだな。

坊主も袈裟も一緒ってやつはホント要らないな。

たったの３ｋｗ？

>78
すでに政党広告のパフォーマンスとして政治利用されだしてるしな
労働組合のように胡散臭い連中が食指伸ばしてくると
最終的に本当に胡散臭い物になってしまうのが一番心配だ

洋上風力発電に太陽光パネル発電を取り付けてバッテリーに蓄電、更にモータースクリューとナビで自走出来る様にする。
港に大型バッテリー基地を造って、そこで電力の受け渡しが出来る様になれば一大発電プラントになると思うんだけどね。
沖に出れば波力発電も期待出来るし、勿論無人が前提。

悠長に実験なんかしてる余裕は無いだろ。
とりあえず水深２０m程度で今すぐ風車を設置できる
沿岸風力発電をバンバン建てろよ。
東京湾、湘南、九十九里、鹿島灘、南伊豆など適地だぞ。
今は兎に角電力が必要なんだ。
海上なら１００m級を建てられるだろう。

>>48
サイトにWEBカメラがあったから見てみたけど
動いたり
止まったり
してるなぁ

またまた九州大学やるな。これはただの風力発電では無い
発電効率などが飛躍的に上がる仕組みのようだ。海上に施設を
フロートで浮かべて設置するのも騒音問題や風の条件などに良さそう。

取り敢えず博多湾内で実証試験に取り組むべきだな。成功したら
各地の発電に適した場所に設置すればいい。陸上設置なら需要低迷
高知空港以下の僅少需要で赤字の北九州空港などがある。あそこはもう廃港し
一大発電所にすれば、電力需給にも貢献可能だ。

テロには強いの？平和を愛する諸国民だから大丈夫なの？

日本のザル警備なら原発だろうと
洋上施設だろうと大して変わらないんじゃね

テロよりも金物泥棒に狙われたりしないか？

博多湾かぁ・・・。
DQN漁師と基地外ヤンキーの巣だからなあ。
意味なく破壊されそうだ。

ぶおんっ！！
ぶおんっ！！
ぶおんっ！！
四方八方にすごい音が聞こえるだろう

津波には耐えられても台風には負ける

九州は台風よく通過するから台風対策は取ってあるはず。

>>88
自分の町がそうだからって他所がそうだと思うのが中卒ＤＱＮ

方いうのが本当に実用化レベルまで行けば良いんだけどね

・・・中国の潜水艦対策だけはきちんとしとかないといけないかもw

総長を辞めさせるのが先

シベリアから飛んでくる渡り鳥が相当やられるだろな。

レンズマン

風レンズって、本当に意味があるのかね？
付けないよりは付けた方が羽根は回るだろうが、
同じ費用で少しでも羽根の部分を大きくした方が費用対効果は
いいってことも充分あり得ると思うんだが。

瀬戸内海をダムでせき止めて潮力発電で

>>97
ブレードの大型化も複合材の強度で制限されるだろうから
そこらへんに市場を見出すんじゃないかな

>>97
無理だよ。これは机上の空論。
ヨー駆動もできない
羽根を伸ばしたほうがいいよ

>>95
そのうちにシベリアが暖かくなって日本には飛んで来なくなるから無問題

>>28
台座ごと動けばいいじゃん

>>97
風車の発電量は風速の３乗に比例、面積の１乗に比例、風レンズの原理は
ディフューザによる増速です．
おっしゃっている回転翼を伸ばすということは風を受ける面積を拡大する
ということです．
一方風レンズは風速そのものを大きくするというコンセプトなのです．
発電性能だけを判断基準とする場合、三乗しても羽根長さ倍率の二乗に負
けるような増速率の風レンズしか作れないなら確かに羽根を長くしたほう
がいいと判断されるのです．
一般的に回転翼はカンチレバー構造で空力荷重や振動などに耐える必要が
あって、大型化すればするほど開発はたいへんになり、単に伸ばせばいい
というものではないのです．
そういった事情から風車は大型になるとハブまわりも含めて高級な材料や
設計が必要となりつらくなるので、立派な羽根やハブをがんばって作れる
か、同等の発電量を得られる増速効果を持った固定構造物のディフューザ
を作るのがしんどいか、そういう選択が現実的な視点となるのではないで
しょうか．

>>100
何か誤解されているのかもしれませんが、ラッパの広がっているほうが風
下ですから回転軸の位置を間違えなければ形状の特性で駆動なんかなくて
もパッシブヨーで風向きには追従できるのです．
超大型のコンセプトデザインではどのみち風レンズ自体の支持方式が変わっ
てターレット的になりますので、首を振れなくなることはないでしょう．

>>28
知りたい？

水素で蓄電だよ

>>32
この九大が作ったやつな

>>61
今はなんで夢見てないの？
この計画は着実に言ってることを実現してるじゃん
問題は集まるお金なんだから

菅総理が有望な再生エネルギーってことでお金をつぎ込んでくれればいいんだけどね

>>64
この計画は風車１ユニットで原発１個の発電量をもたせる風車を作るんですが？

風レンズの実証実験はすべきだな。

いいものか、悪いものかははっきりさせるべき

>>107
ググってもどこにもそんなこと書いてないよ
六角系ユニットを複数個連結させウインドファームを構築して
原発と同等の発電量を得るのが最終目標じゃね？

>>109
上の書き込みにも入ってるとおり
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm
ここに書かれてるんだが？

発電量が低すぎない？
どれだけ並べて原子力1基分になるのよ

九大にある風レンズ風車はよく回ってるからこれは期待
大型化しても上手く回ってくれるといいが

>>111
このスレに出てる規模は２キロワットだね
原発規模は１００万キロワット
２５万倍違うね
１ユニットだから１つでなくて一セットひと束って感じだから
>>110みると六角形の１ユニットには３つ風車があるから
一つ３３万キロワットの風車*3の１セットで１００万キロワットだね

これ、羽はリングに付く形にして
発電機はリングにくっつけて
羽はリング内を回るようにしたほうが効率上がるんじゃね？
それと、リングを長くするとか

>>114
以前はそんな形もあった
大型化した際の耐負荷などのために今の形になったらしい

http://www.youtube.com/watch?v=9-_QC0aaFt8#t=1m18s

>>110
ホントだ書いてあったww
でもこの説明の"1ユニット"が浮体＋風車×3の事だとしたら
>>113の書いてる通り発電量の桁がおかしく明らかに間違い
そもそも年間総発電量の単位をキロワットと書いてるような
怪しいサイトの情報は本気にしない方がいい

洋上発電ってメンテに行くのが大変だな

>>118
普通の洋上風力発電は３０年しかもたないけど
１００年持つからメンテ費はそんなにかからないよ
っていうか水素の形でもってくるんだからそのための行き来はあるからその都度にできるから
そのためにってことでコストがかかることは少ない
>>117
少なくとも九大のページでMWクラスの風車に言及してるけどね

>>18
＞風レンズ風車　なんか間抜けな響きだな
＞
＞風力レンズ車　のほうがかっこよくね？

w何か勘違いしてね？？
風レンズ、風車だよw
風レンズ風、車ではないでw

これはももち浜の端っこに在る奴だよな？

これって　要はプロペラ（羽）を大きくしたのと同じ効果だよね？
だったら大きくした方がコスト【設置費用】＆量産性があがるんじゃ？
設置作業は変わらないで生産設備も改修で新規は要らないでしょ？
九電の原発との費用対策？　

台風即終了

>122
１　径が小さくて済む分安い材料が使える
２　設置スペースが少なくて済む
３　落雷などでぶっ壊れた時に破片がばら撒かれる被害半径が小さくなる

テレビで見たけど小径では確かに効果があるようだ。
最近の九大の話題はこればっかだけど。

>>107
話がでかすぎワロタ

>>125　>こればっか
まあ、税金2億円注ぎ込んで全然動かない風車作ったW大より良いんジャマイカw
漏れOBだから嬉しい（^^

>>127
まあ、自分もOBだから嬉しいのは嬉しいけど。

>>117
第２世代で10〜20MWクラスと書いているから3台で3〜6万kw
「1ユニット100万kw」というのはきっと直径500mの六角形が
167〜334個集まってるのを「1ユニット」と言うんだよ。
この1ユニットは7〜12万円/kwから700〜1200億円。

でピーク時の発電量は匹敵するけど「発電量」で比べた場合は
ひいき目で20%(スペインの偏西風大地で25%、日本では10〜15%)の稼動率として
原発の稼働率80%に近くするには4ユニットが必要。
発電した電気を水素にして運搬して発電に使うと得られる電力は14.6%
参考=ttp://www.hrein.jp/Organichydride/page3.html
だから原発1基分には実質28ユニット。

つまり原発1基を水素エネルギーに置き換えるには
3700〜7400平方キロの海と2〜3.4兆円の初期建設コストに
500万キロワット入力の電気分解装置と80万キロワットの水素発電装置が必要

コレ いっそ
風力＋波力＋太陽光＋生簀 にするなら採算が取れるんじゃないか

なんなら 深海との温度差 発電も入れればなおさらOK

生簀が生贄に見えた俺
ベルセルク読みすぎ

>>131
でもだいたいあってる

送電線はどうするんだ？航行の邪魔にﾅﾗﾈ？

福岡空港が近いから高い構造物が建てられない福岡市には適しているのかな。

>133
蓄電船に充電して満充電になった船から切り離して港の給電口へ
放電して空になった船を戻して再び充電、これを繰り返す

世の中には海底送電線というものがあってだな
http://www.jetro.go.jp/world/europe/uk/biznews/4db9098acc970

とは言え、肝心の発電機がこれじゃ金の無駄だな

また、魚が取れなくなったとか、そういうことになるんだろ

>>137
生簀&漁礁にすれば良いさ
そして、漁師には電気を格安（8円/1kWh ）に

>>129
面積を「半径500mの円」で計算してた。
実際は直径500mの六角形で数も10分の1でいいから40分の1強が正解
原発1基分は1400〜2800の風車を467〜934のフロートに浮かべ
92〜185平方キロの面積を食う。建設コストは変わらない。

東京湾が狭義で922平方キロ広義で1320平方キロだから
神奈川と千葉の先を結ぶ広い水面の東京湾ならば原発7〜14基分の風車が
入れられる。

>48
なんかのプラグインがないから何も見えん。

船舶銀座の東京湾にそんなもの置けるわけないだろ

これは沖合いに置く予定。

実験が上手くいった場合の、想定してる実際の大きさは、九大のサイトで
出てるので、無駄な計算はしなくていい。

沖合い漁業との兼ね合いだが、実は日本の漁業は取りすぎているので
漁業が多少制限されるほうがいい。

そういうわけで、この実験が成功すると日本の風力発電は輸出産業になれるよ。

多少制限されるほうがいいという発想は斬新だな

漁業に影響が出る→漁業は多少制限されるほうがいい
エネルギー供給量がたりない→電力使用量は多少制限されるほうがいい
コストが高い→公益企業の利益率は多少制限されるほうがいい

ほかの分野でも広く応用できそうだ

デフレスパイラル一直線だな

いよいよ再生可能エネルギー推進派の学者が御用学者と呼ばれる時代になったな

コスト高と安定性不足を理由に将来性無し
道楽趣味につきあう余裕はないと事業仕分けで
バッサリ切り捨てられたのが夢のようだ

Ｑ大ってすげぇ妙な大学。
過激サヨクが構内に不法占拠して住んでたし(新校舎建築で追っ払われた)、
工学部の建物は戦時中の灯火管制でヘッタクソに黒く塗られてたし(取り壊された)、
環境科学研究科というのが埼玉県にあるそうだし(誰も知らんｗ)、
トルコの学生が学内でケバブ屋出してて(をいをい、国立大学であり得るか)、

シンポに出たら受付事務のネーチャン超ミニスカ生足ガン見してて講演聴かずに上司に大目玉ｗ

>>147
要約するとあんたがミニスカガン見して上司に怒られたって話か？

>>147
一番言いたかったことが最後の一行とは…

孫正義氏テレビ出演中
BSフジ　プライムニュース（21:55分まで）にて

http://www.bsfuji.tv/primenews/movie/index.html?d110718_0
7月25日（月）
『孫正義社長が生出演！　自然エネルギー産業へ進出か　どう変わる日本の電力』

　今月13日、ソフトバンクの孫正義氏が全国35道府県と共に「自然エネルギー協議会」を発足させた。
　孫氏が提唱するのは“メガーソーラー構想”などの大型プロジェクト。
　自治体と共に、太陽光発電をはじめとする新エネルギー技術の開発を行い、同時に市場の開拓にも期待をよせるものである。
　福島第一原発事故を受けて混迷を続ける日本の電力供給事情。果たしてこうしたアクションは、新しい日本のエネルギー政策の切り札となることができるのか？
　ソフトバンク 孫正義社長が、その具体策を語る。

ゲスト： 近藤洋介　民主党総括副幹事長
孫正義　ソフトバンク代表取締役社長
小宮山宏　三菱総研理事長

>>150
こういった話を聞くと、
本業の携帯はどこ行った？と聴きたくなる。
東北大震災で壊滅的なダメージをくって、回復すら他社に一方的に遅れを取ったことはどうすんだ？
携帯さえつながれば助かった命があったかもしれない。

>>151
ソフトバンクの本業は、PCアプリケーションソフトの問屋なんだけど・・・

つか、結局、昔から機を見て株式市場でお金を集められそうなネタを宣伝しているだけだよ。

>>152
昔はそうだったってだけ。

ダイナモに風車つけりゃいい話なのに
なんでこーどれもこれも大掛かりで金食うんだ？

どうでもいいけど
台風の時に回転を止めなくてもいい風力発電機を作ってくれよな

>>150 はコピペ。いくつものスレに貼ってある。

今のご時世、こういう研究は寄付でも募れば集まるんじゃないか

>>151
＞本業の携帯はどこ行った？と聴きたくなる。
社員が頑張ってるでしょ。
社長が基地局建設工事をしてまわってるわけじゃあるまいしｗ

ジリ貧の三菱重工はこの技術を使わないの？

面積には１次で比例するけど
風速には３次で比例するから
効果があるかもしれない
ってものなんだっけ？

>>103
あ、すまん。
とっくに出てたか。

あとは設備容量に対する稼働率がどこまであがるかだろうな。

一方お台場ではハケ水車による視聴率稼ぎが行われた

風レンズは風速が3倍になるのではなく、
風速は1.4〜1.5倍。
発電量は風速の3乗に比例するので、
例えば、風速が1.5倍なら、
1.5×1.5×1.5 = 3.375倍の発電量になる。

風力なら俺のお薦めする風車は以下の３つ

・スパイラルマグナス風車
http://y okohiro.toypark.in/renewable_energy/html/wind_005.html
・風レンズ風車
http://y okohiro.toypark.in/renewable_energy/html/wind_010.html
・エアドルフィン風車
http://y okohiro.toypark.in/renewable_energy/html/wind_009.html

特にエアドルフィン風車のところの動画は、なぜ風車が日本で増えて
行かなかったのか語ってるよ。（太陽光の補助金制度が関連）

他にも色々な風車（台風対策倒せる風車、凧型風力発電、TOMOの風）
http://y okohiro.toypark.in/renewable_energy/html/wind.html

垂直軸式はやっぱダメなんかな
>164の将来有望な風車の候補には
一つも入ってないし

で、何台設置すると原発一基分になるんですか？ｗ

あくまで研究段階だから、
この状態で実用性を求める事いってるヤシはどうなの？ｗ

特アODAをさらに削減してこっちに回してほしいものだ。

>>164
>>167
おいらが推薦するダメダメ風車
スパイラルなんとか
ループなんとか
なんとかレンズ

この理論で扇風機作ったら省電力になるんじゃないの?

http://fe.mech.kyushu-u.ac.jp/research/wind/wind.html

集風体の外側に沿った風から出来る渦が、風車翼に流入する風を増速するのにつながってるのか。
扇風機の風をエネルギー源と考えると
(集風体の外側に逃がして渦を作るためのエネルギー)　<　(集風体の内側を流れる空気が得るエネルギー)
になれば省電力になるかな。

え？
博多出身ってだけで犬？

原発予算削ってこういうのの予算増やしてほしいな。

>>60
温泉旅館街敵に回す気か？

地熱発電で温泉が出なくなる訳じゃないから
どんどん作ればいい

>>163
風レンズなんてものを付けなくても翼を伸ばせば同じこと
技術は確立しているし暴風時にも安全。

風レンズなんてのは大学の先生のお遊び，
風車の仕組みをしらない素人向けの投資ネタ。

これって理論的には地球の自転エネルギーを奪うものだよな。
どういう風を用いるかによるが、偏西風なんかの場合
地球が自転して、その地球に固定した風車が
一応静止した空気の反作用によって回ると言う仕組みでしょ。
ということは、当然地球はその反作用によって徐々に自転速度が低下することになる。
何十万kwレベルの発電をそれで継続的にやれば、地球の自転に影響必至じゃないか。
世界中でそんなことしたら、影響が出る可能性は十分あるな。

発電量向上 研究進む風力発電 | NHKニュースおはよう日本 | NHKエコチャンネル
http://cgi4.nhk.or.jp/eco-channel/jp/movie/play.cgi?movie=j_ohayou_20110627_1260
動画

>>176
そういう仕組みだったら風車の首振りいらないんじゃね？
自転の方向に固定しときゃいいじゃん

温泉に地熱発電を義務付ければいい

大分の別府では民間で地熱発電しているね。

都市部だとビル風という天然（？）風レンズが既に働いているので
都市内風力発電とかどんどん増やした方が良い

>>176
偏西風を受けると地球の自転を加速する向きになるってわかるよねw

地熱発電は今の技術では掘っても外れが多すぎて採算性が難しいんだよ
しかも発電量も小さい

回れクルクル回れ、回れ楽しく、回れ皆で回れ歌のメリーゴーランド♪

博多湾は風が強い日が多いからいいかもな
東区なら沖防の上に設置すればいいね

>>176
そんなことを言ったらヒマラヤ山脈も地球の自転エネルギーを奪っているだろう

>>182
おいおい，北半球と南半球で同じようにやらないと
モーメントがかかって地軸が傾いてしまうぞｗ

これ台風のときも使えるの？

よーし将来のキーテクノロジーかもしれん。
百撃て、なんでもやろうぜ。

仮面ライダーはバイクの走る風で体の真正面にあるベルトにつけられた
ちっぽけな風車を回して発電してそれでエネルギーを、。。。という馬鹿げた
システムだ。

ダイソンの羽がないのを逆にすればいいんじゃね

博多出身のくせに人間?

東京の大学の研究室でも、だんだん予算が厳しくなってるのに
こういう所に無駄に使われてたのか
マジで何とかした方がいいんじゃないのか

むしろ、君のいってる研究室の方が無駄と判断されて予算削られてるのかもよ？

>>176
知覚できるほど影響が出るのに何億年掛かると思ってんの？ｗ

>>97
電車に乗って、連結部分に立つとわかる。
電車が止まったり動いたりすると、風がかなり来る。
むろん、連結部分のドアは開けて試せｗ
これの応用
120円で乗ってみると分かる。

日本は海に囲まれ島々が多いんだから海流発電はできんもんかね
風より水の流れの方がエネルギーは遥かに大きいと思うんだけど

>>193
それはむしろ政治が馬鹿だから
エネルギー問題は非常に重要だから増えていくと思うよ

東大の研究予算を減らす最大のネックは日本の経済政策
板違いだからこちらで

経済から政治を語るスレ370
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/eco/1313396590/
日銀はなぜデフレ政策を堅持するのか？■146
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/eco/1314452261/

>>198
増えることには期待したいが
むしろ問題にしたいのは、余計なところに金を使うなってところだな。

どうせ地方の大学なんて、ノーベル賞のノの字も縁がないのに
金を使う必要性がわからん。

北大の先生がノーベル賞もらわなかったか？

だから無理だって。
Sランクの大学院で風力の研究をして特許まで取った俺が言うんだから間違いない。
日本で風力は無理。
発展途上国でも実現は厳しいかな。
現実見ろよ。風力なんて言ってるの孫だけだぞ。

>>201
息をつくように嘘をつく原発工作員

とうほぐより上の海上はヨーロッパより安定して風吹いてるの知らんのな。
風力が普及すると困る原発工作員は。

「頭の悪い原発工作員」を装った「バカな反原発派」にも見えるがね

反原発にも・・利権はあるんだよな・・ｺﾞｸﾘ・・

>>203
＞反原発にも・・利権はあるんだよな・・ｺﾞｸﾘ・・
プロの推進派と反対派はプロレスして一般人から金むしり取ってる表裏一体の存在だから。

プロレスといえばプロレス的パラダイムの大橋先生を思い出す.....
先生、死ぬまでプロレスって言われるんだろうなｗ

警官に殴りかかる九大の研究

どうせ福岡人の言う事だから大袈裟に吹かして、予算が下りたら飲み食い愛人に使って最後は夜店の風車を２・3本窓際に立て掛けてお終いでしょ

環境利権のせいで風力は実現不可能
騒音とか鳥が死ぬとか放射能に比べればどうでもいいだろうに

海外では環境保護団体が風力推進に熱心なんだが
木を見て森を見ずなのが日本の環境「保護」団体だからな

>>208
その考え方が風力推進を邪魔してることに気づかないのが風力厨の明石なんだよな。
ダサすぎるわｗｗｗ

日本の鳥さん保護団体とかはデベロパーにたかろうと鵜の目鷹の目だぞ

都合よく開発予定地だけにオオタカの巣が見つかるあれか。
お前ら他調べる気無いだけだろっていうのはいいかげんバレてるけど。

風レンズって意味あるんかな？
もし効果あるならレシプロ機に付いてそうなもんだけど
一度も見たことが無い。

無風で回る風力発電機
http://www.youtube.com/watch?v=8SCJkM8FMns&feature=related

>>213の超理論が気になる

>>202
頭大丈夫？
誰が風の話をしてるの？
キチガイ発言はやめてね。

>213
ジェットエンジンの排気ノズル形状の研究とかは正にソレだと思うが

>215
巨大建築物の多い都市圏は風レンズの宝庫だ、流速の高いビル風を
上手く使えば小型の風車で安定的な電力が発生する
位の展開は期待したいなぁ

地球の自転で発電する機関はまだ発明されないのか

海流発電は地球の自転エネルギーを電力に変換しているようなモンだと思うが

>>216
ろくに科学的な証拠も示せない自称博士課程はレッテル貼りしかできない謎w

>>204
国から堂々と世論工作予算貰ってる村の人がよく言うわ。
こんな所まで工作員がいるとはどんだけ予算あるんだよw
さすが兆単位の利権が有るだけはあるよね。
すべてあわせても２百億円ちょっとの規模しかない自然系新エネルギーではとうていできない業だ

>>219
海流は熱による対流が主な原因じゃなかったかな。
もちろん流体だから地球の自転の影響もあるはずだろうが。
地球は中心にいくほど温かくなるし、活火山のそばだと熱水になるし、
海表面は太陽によって温度が上昇するし。
でもあんだけの海水が安定して複雑な移動をするんだから、熱対流なんだろう。

やっぱ波力発電が地球への影響がなさそうでいいな。
月や太陽の重力が原因なら、さしたる影響もないだろうし。
波力でどでかい油圧モーター回して、発電するとかｗ

>>221
その予算の一部ががプロ反対活動家に流れることで
更なる根回し予算の増額がなされてるのは知ってるんだよな？

やらせメールよりこっちの根本的やらせ突っ込めよマスコミ、
無理か一員だしw

>223
口止め料を要求する事で日銭稼ぐ893稼業な
マスコミに期待できる訳ないじゃないか

台風で沈没します。

>>223
いくらなんでもお粗末すぎな工作だな。。
まあ所詮アルバイトだからこんなことしか出来ないんだろうが、それにしても税金を投入してという所は許しがたい。

採算ラインの安定した風速６ｍは沖合いでないと難しいが上にもあるように少なくとも千葉以北でないと難しいだろう。

風レンズってレンズ部分の抵抗が大きいから台風来たら支柱が折れるだろ。
弱い風でも発電したいなら発電機を8個連結してコギングトルクを0にする方が良い。

やっぱり反対派も893だったのか。

>>227
あれは目からうろこだったな
あれから進展してるんだろうか

こんな誰が見ても直ぐ壊れるとわかる代物をどうして作る？
波の力、風の力が分っていない。本当に応用工学の専門家か？
市長の鉄工所利権？

フロート型なのに波の力？
素人が無理して専門家ぶって応用工学語るから墓穴掘るんだよ

自称専門家の893ばっかのスレだな。

>>231
＞フロート型なのに波の力？
海に浮いているのだから波の力は大きいですよ
船には波の力がかからないとでもｗ

か…風車

>>234
それは間違った読み方とはいえんからな・・・

波力は駄目なのかね。

波ってまぁあんまり高低差をつくらないけど、
広大な浮きを浮かして例えば、１ｍを上下させるじゃん。
そんで巨大で重いクランクを上下させて、それを巨大な歯車の回転運動に変換。
それでその歯車でモーターを回す。
どの程度巨大である必要があるかわからないけどさ。

俺、流体機器の研究開発やってるから、一見で分かった。これは直ぐ壊れる！
日本特有の風向き・風速の変化に弱い。で、側面風による渦（特にカルマンの渦）による振動破壊するだろう。

効率UPの理屈は分かるが、台風や地形による乱流から、効率より安全率・初期投資などリスクを重視すべきだ。
たぶん、欧米の経験豊かな風力メーカーに相手にされず、いつもの官僚など税金横領腐れ組織の流れになったのだろう。

で、「風力発電はダメだ。やっぱり、原発でないと」の結論付けさせるためにｗ

>>236
並は不規則だから難しいのでは
それより月の公転をエネルギーにする「潮力」の方が
実現性が高いと思う

周期も安定しているし

>>237
＞たぶん、欧米の経験豊かな風力メーカーに相手にされず、いつもの官僚など税金横領腐れ組織の流れになったのだろう。

＞で、「風力発電はダメだ。やっぱり、原発でないと」の結論付けさせるためにｗ

この2行がなければ前半も信用して貰えただろうにまさに馬脚。

>>238
潮力はいってみれば落差1〜2mの水力発電だからなあ。
どれくらいの水面を利用するかで発電力が決まるが・・・きついねえ。

>>237の続き。
次に正面風も問題。外周ツバの背面にできる乱流でも、支柱曲げ応力UP×振動安全率10倍。

以上から、多方向の片持ち支柱の振動→支柱も建設費数倍UP（九大のレベル低さを再確認）。
誰でも考える案で、欧米の安定した風の方が適してるが、欧米の風力発電メーカー不採用理由が分かる。

>>241
代理店のかたですか？

安定性だけで言うなら潮力の方が読めるだろうに

>>222
熱対流だけどポンプは極にある熱塩循環。

特定地域の湧昇流はまさに自転のエネルギー由来です。
でも基本は風ですけどね。

3ｷﾛﾜｯﾄ出力で5000万ペイするのにどのくらいかかるんですか？

>>243
読めるけど大潮小潮があるよ

ジェット気流で発電すりゃいいのに、人類ってアホなの?

>>247
飛行機じゃ無理だな、浮かべておくのに燃料食うし
飛行船でやるやつだろけど、電力をケーブルで地上に送るのかよ。
圏界面付近を吹くジエット気流は夏場と冬場で勢いも変わるし、同じところに
居ない。国境を超え南北にすごく移動しているだろう。
飛行船だって面積大きいから冬場の強風（風速100ｍ超え）で風圧も
大変だな。どうするんだよ、宇宙人。

潮力発電ってのもあるんだな。
ある意味凄いか。
でも潮汐による高低差はせいぜい数m程度だからなぁ。
１万kw(毎秒)の出力を得るのに、仮に高低差１ｍだとすると
１万kw=10^7w　だから　mg×1=10^7　∴　m≒10^6
だから、１万kwの出力出すために
この条件だと毎秒100万kgの水を発電機に通さないといけない。
毎秒100万kgというと、1000tだから1000m3の水ということになる。
落差１mということで、1000m2のスペースが必要。
これを一日安定してやるとすると、その分だけスペースがいる。

もの凄く広い海岸を持ってないと、実用的な潮力発電は無理だな。

>>249
潮力発電が可能な地域は艦長差でだいたい決まってる。
世界遺産のある有名な観光地があたりは好適な場所。

>>248
タケコプターで空飛べる人じゃないと飛行船で発電は無理だろ

>>248
俺も誤解していたが、ジェット気流が季節により移動するのは一部の地域(日本など)だけらしい。

ジェット気流に向かって凧打ち上げて、
ヒモ引っ張る力で発電という方法もあるかもな。

ただ、ヒモの長さも限度があるから永続的には発電できないし、
永続できるように次から次へと打ち上げるなら
使い終わった凧を回収しないとゴミをまき散らし続けることになるし、
実用化にはいろいろ課題がありそうだ。

>>253
たこ上げて、送電はマイクロ波あたりがいいんじゃないかな。
静止衛星からの送電よりはずっとハードル低いし、実現性の検証にもなりそうだし。

>>253
凧上げて、凧に風車付けときゃいいんだよ。ひも引っ張らせる必要はない。
要はジェット気流の高度にどうやって風車を置くのか、という話。

>>255
たぶん>>253は凧のひもが送電線になって重くなることを懸念して、
送電機能のない軽量の紐を引っ張らせて地上で発電すればいいと思いついたんじゃないかな。

5000万円で3kWか。
九大にうちの実家のソーラーあげた方が良いな。
200万円で3kW出てるからな。

夜に発電出来ないって言うなら、倍のソーラーを
400万円で設置し、日中に夜の分の水素作っておきゃ良い。

くだらない事に研究費使って欲しくないな。

>>257
風レンズそのものの評価はさておき、
実験やプロトタイプ作成にかかる費用と
量産品の価格比べてどうするんだよｗ

なんか良さそうなものをちょっと試してみるのは悪いことじゃないよ
試してもいないものを本格実用化するからおかしなことになるわけだし

まぁ福一だって40年のお試し期間終わったのに
アップデートもせずにそのまま使い続けようとか
浅ましい事やってたからあんな事になった訳だしなぁ

これからは御当地発電の時代へ
BLOGOS-山田衆三氏　元ＮＥＤＯ職員
http://news.livedoor.com/article/detail/5870116/