【宇宙】液体水素を燃料に使う「予冷ターボジェットエンジン」　新エンジン地上燃焼実験成功／JAXA　大樹航空宇宙実験場

「予冷ターボジェット」　新エンジン実験成功　大樹実験場 （07/18 14:08）


【大樹】宇宙航空研究開発機構（宇宙機構）は１７日、大樹航空宇宙実験場で、
液体水素を燃料に使う世界初の「予冷ターボジェットエンジン」開発事業で、
エンジンを実際に稼働させるための地上実験を行い、成功した。
来年度以降は、エンジンを装着した極超音速実験機を高々度の大気球から投下して、
マッハ２の超音速飛行実験に挑む方針だ。（山本哲朗）

同機構はマッハ５の極超音速ジェット機の実用化を目指す。
現在のジェット機の実用速度はマッハ３が限界で、
これ以上の速度では吸い込んだ空気の熱でエンジンが壊れる。
このため同機構は、空気を氷点下２５３度の液体水素で冷却した上、
その液体水素を燃料に使う「予冷ターボジェットエンジン」の開発に取りかかり、
昨年は大樹で地上燃焼試験に成功した。

１７日の実験は午前０時から３時間ほど行い、大気球打ち上げ装置に実験機を縦につるし、
液体水素に模した液体窒素を注入するなどした。
これは大気球に実験機をつるす形になる次の段階の実験を想定したリハーサルで、
本番さながらに安全性など確認した。

来年度以降に大気球を使って行う極超音速飛行実験は、
開発中のエンジンを長さ４・６メートルの実験機に装着し、
高々度から落下する間にエンジンを始動させて飛行。
これにより、音速突破時の衝撃波も地上に届く前に消滅する。
大気球を使った超音速飛行実験は例がなく、
実験手法が確立すれば日本の航空宇宙開発に寄与するという。
同機構宇宙科学研究本部の沢井秀次郎准教授は
「実際に大気球で打ち上げるまでの過程を確認できた」と話した。

▽記事引用元
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/chiiki3/177961.html
どうしんウェブ北海道新聞（http://www.hokkaido-np.co.jp/）配信

▽関連リンク
JAXA（http://www.jaxa.jp/）
第5回LNG（液化天然ガス）実機型エンジン燃焼試験の結果について
http://www.jaxa.jp/press/2009/07/20090717_lng_j.html
LNG推進系プロジェクト
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/lng/index_j.html

よく分らんがスゴイな

車につけたらどうなるの？

こういう時、JAXA職員の周りにはいつの間にか、フェラの上手い、
尽くす女が現れるんだよな。

気をつけてくれよな。

>>4 ありえる話だから怖い

日本純正の戦闘機開発に一役かったな。

速度が上がると、吸い込んだ空気が圧縮される
予冷されると密度が濃くなるので、タービンにかかる負荷は
さらに増大するんだろうな

すげぇなｗこれを発達させて行ったらワープも可能なんじゃね？

三国スパイ対策は国を挙げてやるべきだな

　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　断熱圧縮！　断熱圧縮！
　⊂彡

次世代コンコルドはJaxaの技術だっけか。

どの辺が実験成功なのかよくわかりませんが
地上で気球につるしてみたが問題なかったということですか？

>>3
　よく読め！！

　現在のジェット機の実用速度はマッハ３が限界で、
これ以上の速度では吸い込んだ空気の熱でエンジンが壊れる。

マッハ５、、、時速約６０００ｋｍか

水素燃料のラムジェットエンジンということか

マッハ５なんてどの戦闘機でも撃墜できないだろ。
とうぜん追尾も出来ないし。
最強の戦闘機が出来ると思うよ。

スクラムジェットエンジンはどうなったんだ？

実はもう日本はジェット機のエンジン技術も世界一なのかも

液体水素を燃料に使う技術なら日本が世界一だろうな。

宇宙との往還には使えないの？

戦闘機というか戦略爆撃機用途に使う場合には
普通のジェット燃料じゃないとねえ。。。

この技術はおもに、宇宙往還機、TSTOの母機に使う予定です。

>>20
そっちが本目標だろう。液体水素はかさばるんで戦闘機（笑）とかには無理だ。

マッハの壁を超えるとき、マッパになるって噂、ホントにホント？

空気を加圧すると発熱するんで、どんどん温度が上がって壊れちゃう。
だから液体水素で空気を冷やして熱破損を防止し、密度も上げて効率
もあげちゃおう。ついでに液体水素は燃料にもしちゃおうってことだろ。

マッハ３で空気吸い込んでエンジンに到達する前に
ちゃんと冷えるのか心配だ　いったいこのエンジン全長何百ｍあるんだ？

心神にも応用可。

LNGが使えれば、より実用度は高くなるんだろうけどねえ。

>>13
そこは微妙に嘘か勘違いだろうな。
M3以上に耐えられる機体が難しいだけ。
ジェットエンジンでM3.5なら、30年以上前に達成してる。

>>28
軽い機体（外壁が薄い）だから耐えられないだけでは。
難しいのではなくて、強度のある機体にすると
燃料効率が下がるってことじゃね？

大きな摩擦熱が発生するからってことじゃないの？

マッハ５とは言わんがマッハ２クラスで戦闘機用として使えるかな？

>>16
ロケットモーターのミサイルには、速度限界がない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/R-37_(ミサイル)
飛行速度： マッハ6
↑
昔から配備されてるミサイルです。

>>31
推力がどの程度かだな
どんなにスピードが出ても馬力がないと戦闘機には使えない

液体水素かぁ。よく燃える飛行機が出来そうだな

>>17
縁故の大学研究室にたっぷり予算配分できたし
その結果無理かもってことでこっちもやってるんでない

しかし、遷音速〜超音速での後退翼上のDNS計算もまだできねーのかJAXAは？
エンジンの目途が立っても翼が無きゃ意味無いわけで
自前の数値風洞があるんだからさっさとやれよ
NASAが10年以上前に既に通った道だぞ

エンジンが耐えられても、機体が持たないんじゃない？

あと、このエンジンは完全単独での宇宙往還船に改造可能なのかな？

>>1の関連リンクがほとんど関係ない件

>>31
マッハ2ならF-4でも出せる。戦闘機は速ければいいというもんではない。

高度５００ｍぐらいでマッハ２だしたら機体がぶっ壊れるだろうな。

空気が薄いから出せる速度ってもんだし。

予冷ターボジェットとかも凄そうだけどこれにはかなわんだろ
http://up2.viploader.net/pic2/src/viploaderf164988.jpg

>>36
予算があれば可能
もうそういう技術的なレベルにたっしている。
しかし日本は敗戦国家なので、アメリカが霞んでしまうようなものを
作ることが出来ない、という縛りがある。

>>37
ご指摘ありがとうございました。

>>1の関連リンクはこちらに訂正させていただきます。申し訳ありませんでした。
　↓
超音速ターボジェットエンジン（予冷ターボエンジン）
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e00.html

>>42
おお出てくるとは思わなかった。
乙です。

>>41
そりゃないだろう。ナノカーボン成型製造とかで日本よりデカイ窯、メリケンでも持ってないし、
超合金の精製でも日本ってけっこートップブランドだし。

ただ、原料がないのでそこんとこが弱点ではあるが。

ところで、このエンジンが可能なら、燃料に水素の変わりにウランとか使えないのかな？

>>44
ウラン？
直接サイクルでも使うのかｗアホかｗ

ウランじゃ予冷ができんだろね

んでも、単位面積辺りのエネルギー量が大きい物質って水素以外になにがあるんだろう？

>>47
面積？？
体積、あるいは質量あたり、で比較すべきだな。

飛行機やロケットの推進には、エネルギー源と推進剤の２つが必要。
通常の飛行機やロケットは、燃料＋空気がそのまま両方、エネルギー源と推進剤になる。

ウラン使うなら、ウランがエネルギー源で、別途推進剤が要るね。
昔アメリカで、原子力ジェット機とか作ったけど、あまりに危険なので中止したねｗ

あと、水素って体積が無駄に大きいので、飛行機には向いてない。
巨大なタンク背負う必要があるんだよ。。。

＞燃料に水素の変わりにウランとか使えないのかな？

重力制御の仕組みでも解明できないかぎり無理だな
基本的に航空機は、なんらかしらの気体を利用して飛ぶしかないんで
大気中は空気を利用、宇宙空間では燃焼ガスを利用。

-253℃まで冷却された液体水素を、単に燃料としてだけでなく、
吸入空気を冷却圧縮して酸素反応量を増やすことに使うのが
この技術のキモだよ。

>>50
酸素反応量をふやすってことは、反作用用の質量を多く取り込める、っていう理解でいいのかな？

たしかロケットでも燃料を冷却に使ってるよな
ノズルスカートの冷却とかに燃料を循環させてなかったかな？？

>>42
珍しく予定通り進んでいるということか！

ところで核融合はどうなった？

重力も論理的にはエネルギーで制御可能だから、予算と人材があればいづれ･･･

>>52
再生冷却

>>51
大筋間違ってはいない、と思うが
なんか誤解していそうな気がしてならぬ
>>42のリンクを見て
お勉強してくれ

扇風機を投げつけられたから、扇風機に投げつけるっていう発想と同じ方法と使ったんだが。

>>28
アメリカのＳＲなんたらってスパイ機、どえらいスピードを出してたよね。

ま、飛んでる高度も凄いんだけどね。

これでＦ２２を超えるステルス戦闘機が作れるな。

いいこと思いついた。
水電気分解して水素を得ればおｋ。
燃料なくなったら海水から補給。
電気は原子力で。


航空空母の完成ｗｗ

>>55
どうも、勉強になります
そういやシャトルの打ち上げ映像見て思ったけど、シャトルのｴﾝｼﾞﾝの
ノズルスカートから出てくるガスは何？

>液体水素に模した液体窒素を注入

分子量も温度も違うし、実際に燃焼させてないので検証の意味なしｗ

あ、素朴な疑問だけど、JAXAがジェットエンジンを何に使うの？
宇宙にいくの？平和を守るの？

>>61
がまん汁

>>63
いや、そういう話じゃなくてね
まあ俺は知ってて質問してんだけど
答えられないならいいや。

>>62
>>42にあるけど、将来的には宇宙往還船用の第一ブースターとして使う目的なんだが、
それ単体だと予算下りないので、デリバティブとして超超音速ジェット用のエンジンとして設計してみた。

>>64
知ってて質問って最低だな

>>65
最後の行は要らん。何か勘違いしてないか。

ところで旅客用として安全ですよと言われてもマッハ５以上で飛ぶ旅客機に乗りたいか？みんな？
なんか朝のガスパール思い出して、嫌な予感がするんだが。

再生冷却 という俺が知らない言葉を知ってる人だから
そういう人を試したくなっただけだよ。
そんなに悪い意図は無い。

>>68
また古いネタを・・・あんたも知ってて知らないふりのクチか
おっちゃんは夜更かししないで寝ろよ、早死にするぞ

英語で言うとなんていうんだ？「リ・コールド」か？

>>68
安心汁。コンコルドはとっくに引退した。
このエンジンだって旅客機になんか使うアホはいない。元が取れん。

マッハ５以上の航空機となると、はがれない耐熱タイルのようなもので
機体を構成するしかないだろうなあ。
まあ、元取れないわなあ。

>>60
いや飛行機に水素を使おうって理由のひとつがそれな訳で…。
ちなみにこれは宇宙往還機の加速用に使える様な代物じゃない。
マッハ３〜５程度に加速する為のエンジンを最後までぶら下げるてるとか
有り得ないでしょ。

>>73
熱圏スレスレくらいならそんなこともないんじゃないか？
いや、そんな高さで飛んだことないからよくわからんのだが

>>65
＞ >>42にあるけど、将来的には宇宙往還船用の第一ブースターとして使う目的なんだが、


第一ブースターならもっと分子量の大きい燃料使えばいいのに。
ブースターって事はメインエンジンではないのだろ？
打ち上げ→初期加速なら速度ではなくグイグイ押し上げる力が重要だろ？
だからサターン�X型の第一段はケロシンなんだろ？
メインエンジンの燃料消費を考えれば時間を掛けてのＭ５も
迅速に加速→分離したＭ３も同じなのにな。

何故に水素？

バカじゃん。

>>73
耐熱設計のために大型なのに座席が20しかないらしい。

>>76
ヒント：サターンのばかでかいエンジンは全部使い捨て

>>76
いや、だから>>４２読めばわかるんだが、完全独立した宇宙往還船としては、
積み込むのは燃料だけにしたいわけだ。いや、旅客だとか積載物は別にしてだな、
単体燃料のほうが有利だろう？それに作用反作用の原則から、エネルギーそのものよりも
反作用に必要な質量に与えるエネルギー量の問題もあるわけだしだな、いや、自分だって
水素の変わりにウランを直接核反応起して燃焼したほうがごっついエネルギーとれるよね、って言ったけどだな、
それって地球に優しくないじゃん？

>>78
＞ ヒント：サターンのばかでかいエンジンは全部使い捨て


ええっ！？
じゃあバカ高いエンジン開発して毎回コストかけてメンテして再利用するの？
年間200億の予算でやっていけるの？
固体ロケットで出来る仕事を予冷水素ジェットでやる意味はあるの？

その逆を問いたいんだが、固定ロケットで装置もろとも廃棄処分する手間では
これから月までの往還しての物質輸送にはどう考えても支障をきたすから
燃料加えるだけで装置再転用可能な機体開発してんじゃないか。

ガンダムからZガンダムにチェンジするようなもんだ

海外から石油を購入するよりは安上がりでエコロジーだな。

自国の兵器開発に転用できないのかな・・・？

>>79
＞ いや、だから>>４２読めばわかるんだが、完全独立した宇宙往還船としては、
＞ 積み込むのは燃料だけにしたいわけだ。

燃料タンクもエンジンもその構造を支える部分も持って上がるのか？
それだけで一体何トンになると思うんだ？
スペースシャトルは一段＋ブースターだが持って上がるのは
メインエンジンのみ。
それでもかなりの重量になる。
完全な再利用というのはあれを全て持って上がるのと同じなんだが。


＞ 単体燃料のほうが有利だろう？それに作用反作用の原則から、エネルギーそのものよりも
＞ 反作用に必要な質量に与えるエネルギー量の問題もあるわけだしだな

あのな、低高度から発射する場合まず自重以上の力で押し上げねばならん。
ほぼ真空・無重力の宇宙なら噴射ガスの速度が速いほど最高速も上がるが
イオンジェットなんか地上で使っても役に立たないだろ？
空気抵抗や重力の有無により効率の良い噴射ガスの特性も変わるんだよ。
車のシフトアップと少しイメージが似ているかもしれない。


＞それって地球に優しくないじゃん？

生物由来のアルコール燃料やバイオディーゼルでもか？

液体酸素タンクがいらなくなる分ジェット推進機構を低速な第一段ロケットに
搭載することはロケットの軽量化のために有効だよ。

>>81
ガンダムみたいな汎用性持たせるより専用機開発した方が早かないか？
ツノがあるとか言う意味じゃないよ？
要はよりローコスト・ローリスクで資材を打ち上げるか。
固体ロケットブースターの再使用にしても実用化されてるし
部品点数が少ないからメンテも安上がりだよ？
そのうえ大型固体ロケット技術は日本のお家芸なのに。

>>85
＞ 液体酸素タンクがいらなくなる分ジェット推進機構を低速な第一段ロケットに
＞ 搭載することはロケットの軽量化のために有効だよ。

それは分かる。
しかし何故水素なのかと…。

この時代の人達ってマッハ５くらいの眠たい速度で極超音速とか言ってたんだなｗ
今我々が光速の１兆倍の速度で飛んでるなんて想像もできないだろなｗ

常温核融合が見直されてきているらしいけど
これが可能なら、水を積んでそれを電気分解して燃焼させれば
余裕で宇宙に行けるのにねえ。

>>89
＞水を積んでそれを電気分解して燃焼させれば…


最初から電気分解した酸素と水素積んだ方が絶対に有利だと思うが…。

アメの50年遅れぐらい？

SR-71 (航空機)
http://ja.wikipedia.org/wiki/SR-71_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

>>91
ＳＲみたいな地上で燃料ダダ漏れ仕様じゃないから30年遅れくらい？

>>90
液体酸素と液体水素のタンクが必要となるからねえ。
これらのタンクは断熱も厳しいからね。

>>93
いや、核融合炉と発電設備を余分に積み込むよりはマシではないかとｗ
常温だろうが何だろうが中性子線が半端ないはずだからその遮断も必要。
核融合エネルギー→電気エネルギー→化学反応エネルギー
なんて事やる位なら電気分解まで地上でやって化学反応エネルギーのみを
積み込んだ方がシンプルだと思うし積み込む水と液体酸素＋液体水素の重量が
同じなら発生エネルギーも同じ。
同じ重量の燃料を積み込み同じエンジンで燃焼させるなら軽く作れる方が
色々な面で有利なんだよ。

これだね、ATREX（エアターボ・ラムジェット・エキスパンダーサイクル）エンジン
20年以上まえから研究しているやつ
http://www.isas.ac.jp/j/enterp/tech/flight/04.shtml
http://ja.wikipedia.org/wiki/ATREX

10年前は専門HPがあって動画も公開していたんだが無くなった

>>94
http://www.dailymotion.com/video/x9r978__tech

すいまそん
核効果か
この方式は中性子が出ないってよ。
これが可能なら、水がそのまんま燃料になる。
まあ、あくまで夢物語が事実なら、という話なんでそう焦って必死に反論しなさんな。
こっちも疲れてくるんだわー

>>4
ありえる。。。
出張行って、宿泊先の部屋に裸の女とかな

素朴な疑問なんだが、中の人はＧに耐えられるの？

>>91
上にも書いてあるように、ジェット機はマッハ3までしか飛ばせない。
SR-71はジェット機としては驚異的な速度だが、それが限界。
>>1はそれを越そうとしている。

(・∀・)100

>>98
ちょいと計算してみたら、マッハ５までの加速に1分ぐらい掛ければ3G以下に抑えられるみたい。
合ってるかな？(通例としてM1=340m/sとするみたいだな)

>>1
水素よりもLNGのほうが良い気がするよね。

戦闘機に積むエンジンも作れないのに・・・

落下中に加速するのか・・・失敗したら超音速で地上（水面？）に激突だな

ケロシンロケットと液体水素ロケットの違いと似たようなもんか
分子が水素の方が軽いから高速度域で効率よく反作用を加えられる

ぬるぽ

　　 ./　　　　　 ヽ,
　　/＿＿＿＿＿ヽ
.　 |:　　 ∧_∧　　:|
.　 |未 ﾟ（｀Д´）ﾟ。:|
.　 |知 ⊂　　⊃←>>106
.／|の　 |===|　　 :|＼
|　 |世　 ∪∪　　 :|　 |未知の世界へ
|　 |界　　　　　　 ::|　 |
|＿|へ　　　　　　 ::|＿|
　 └==========┘
　　　　 l|i　　　l|i　ﾄﾞﾄﾞﾄﾞｶﾞｯ！　　　　　　∧＿∧
　　　　　|l| l|i |l|　　　　　　　 発射！＞（・∀・　）
.　　　　　 lill|ilil　　　　　　　　　　　　　　（　　　　）
　⌒ヽ⌒ヽ;!　!　:⌒ヽ'⌒';,　　　　　　　　｜ ｜ ｜
ヽ ,.'｀);⌒ヽ　 '⌒ヽ'´''⌒'´, ';,　　　　　　（＿（＿_）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>103
哨戒機のエンジンは作れてるんだからいいやん

水素の燃焼熱は単位重量当たりで言えば、石油類（炭化水素）の約３倍。
単位空気量当たりの燃焼エネルギーが大きくなるので、噴出速度を上げる事ができる。

さらに言うと、熱効率ってのは、高温側と低温側の温度差に依存する。
低温側の温度が低ければ低いほど圧縮に要するエネルギーが小さくできるし、
高温側の温度が高ければ高いほど圧縮した気体から取り出せるエネルギーが大きくなる。

つまり液体水素で冷却する事で、低温側の温度を下げたという事になるな。
ちなみにタービン入口温度（高温側の温度）を僅か数十度上げるだけでもガスタービンの効率は格段にアップする。
1500K→1600Kに上げるだけでもとてつもない効率上昇になるわけだ。

しかし、吸入口の温度（低温側の温度）を
割合的に320K(47℃)→300K(27℃)に下げるだけで同じ効果が得られる。
液体水素の冷却能力からすれば、20℃なんてもんじゃない。

もはやこのエンジンの熱効率は計り知れないレベルまで向上してるはずだ。

心神のエンジンに決定ですか？

>>1
新エンジン実験にはかわりないが、ちょっと誤解を招く表現だ・・・エンジン動かしてないじゃん・・・

>>32
相対速度マッハ1じゃあ、射程距離300km、発射後すぐマッハ6としても
147秒以内においつけなきゃいかん。マッハ５の機体に50km以内に近付く必要があるな。
実際には発射後すぐにはマッハ６出せないし、射程も100kmと言う話もあるようなので、
かなりの幸運がないと撃墜できないのでは。

ミサイルのロケットブースターって数秒で燃え尽きるかんな

宇宙往還機だと大気圏内で十分な加速は秒速7.9キロだから
マッハ23以上じゃないと行けないｗｗ間違ってんのかな

>>114
１段目用だろ。
だいたいこれ空気がないと動かないし。

>>114
> 加速は秒速7.9キロ

>>110
スペース効率が悪い
高機動の機体には向かない

どうかな？
戦闘機に使えるかもしれん。

ちょっと上のレスも読めんのか

人類はいつになったら燃焼機関という原始的なレベルから脱却できるのであろうか？
原子力発電といっても所詮蒸気機関だからなｗ

>>114
は？スペースプレーンみたいに
単機というのを想定してましたが違うんですか？
http://www.nishinippon.co.jp/galileon/labo/015.shtml

スペースプレーン用だろうなあ
とりあえず、無人実験機で宇宙まで飛ばす必要があるだろう

>>1
アイディア満載の貧乏研究だなｗ。いや、貶しているんじゃなくて。

予算があれば誰でも研究はできるけど、無くても頭を使えば研究は出来る…と。

>>102
水素は重さの割に体積が大きすぎて、実用向きの燃料とは言えないからなぁ。

この場合は比推進とか関係ないだろうから、LNGの方が有望そうだけどね。何で
水素なんだろ。

>>118
無理だ
めんどくさいからレスは読んでない

マッハ5出す機体を作るのはかまわんが、日本じゃ何に応用できるんだ?

カロリーダイエットのコーラとフリスクを用意してだな

>>114
その7.9km/secのうちのいくらかを大気圏内で、大気の酸素を使ってやっちゃおうということなんですよ。
液酸液水ロケットの推進剤のうち酸素は85%以上。この酸素を大気中から取り込めればかなりの節減になるんです。

もちろん大気中を長く飛ぶ分の空気抵抗とか、ロケットと同様の効率は得られないことを
差し引きの上で得な場合限定で採用すべき。だから7.9km/secまではもっていかない。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e00.html
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e01.html
これで目指しているのはマッハ６(2.04km/sec)らしいな。
２段式スペースプレーンの一段目を想定しているようで、
現在の亜音速機ではせいぜい２割と言われる空中発射の利益を増やすことを考えていると思われます。

>>1
ところで、なんで関連リンクがLNG推進なんだ？？？
jaxaサイト内に予冷ターボジェットエンジンのページいくつかあるだろうに。

ラムエア極超高速エンジンなんて局地戦闘機には使えないな
おそらくマッハ3以上出さないと真価発揮できない
常に加速状態ｗ
ドゥカティか鮫のようなエンジンｗ

液体水素を利用した燃料爆弾でマッハ５で撃墜不可能。だったりして

RRは戦闘機ｗ
http://www.honda.co.jp/factbook/motor/cbr1100xx/200103/006.html
1990年型にはもうあったなあ

衛星打ち上げ用TSTOの母機として使うには有力な技術
当然将来的にはSSTOの技術の基礎となるだろう

ジェットエンジンのインタークーラー(冷源は燃料の気化熱)みたいな物か？

液体水素を吸入口にぶっ放して強制冷却とはなかなか大胆な発想だな。
ただ、エンジンはM5に耐えられたとしても他の部分が耐えられるかどうか…

扇風機で冷やしながらやるジェットエンジンの実験もあるんだね。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/img/e05c.mpg

>>135
液体水素配管が並んだ冷却器内に空気を取り込む模様。
その後液体水素(冷たい気体水素？）はノズルを冷却、その後燃焼器に送られ、ここで吸入器と混合か。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e03.html

>>22
“戦略”巡航ミサイル(*´д｀) ハァハァ！

はやく戦闘機つくろう

>>137
そこと
http://www.apg.jaxa.jp/info/event/pdf/071119-21.pdf
ここも見てみたけど、インタークーラー方式だったんだね。
バードストライクとかどうすんだろ？
あと、本質と関係ないけど燃焼温度1800℃て

>バードストライクとかどうすんだろ？

ひんと
とりあえず双発にすりゃー基地に帰還できる。

>>140
素人だけど目から鱗だったわ。
マッハ５とかの高速気流を吸入圧縮すると抗力馬鹿にならない
→jaxaは圧縮する代わりに冷却しますた
って・・・成功したらすげえかもこれ。

すぐ劣化してすぐ爆発しそう

まだこの程度のことやってるのか
ジェットの次の技術はないのか

>>144
スクラムジェットエンジンならNASAのほうでやってるよ。

>>109
要するに液体燃料ロケットエンジンなど足元にも及ばないほど
超お高いターボジェットエンジンと言う訳ですね？

>>118
燃料タンクがでかくなっちゃうんだよ

>>132
NSR500(V4)でいいんじゃない？
高回転型だしドッカンだしｗ

液体酸素使えばいいと思うのは素人なのか？
第二次大戦で使用した秋花みたいな、ロケット飛行機じゃだめなのか？
教えて！エロい人。

>>149
普通の打ち上げロケットはその通り酸化剤を抱えていくんだが、大気中では周りに酸素があるわけで、それを利用できれば
酸化剤の分重量を軽減できるんだ。それはつまり、普通の飛行機がやってるジェットエンジンと同じだな。
ところが飛行機用のジェットエンジンそのままでは打ち上げロケットに必要な速度が稼げない。ので、こういう特殊なエンジンの出番。
つまり飛行機が作りたいんじゃないんだよこのエンジンは。

スペースシャトル構想段階において、液体酸素と液体水素両方積んだスペースプレーン構想も
たしかにあったこのようなものも現実的には可能だが、たいした貨物もつめないので
今のようなスペースシャトルの形に落ち着いた。

>>148
DAIは6速全開でタレないんだよ
吹け切る、11000rpmからきてがいじみた加速する

>>152
240psで車重150�s。
同じ11000rpmでもこちらは毎回燃焼するのですよ。
ｶﾞｰﾄﾞﾅｰ&ﾄﾞｩｰﾊﾝ世代のオッサンとしては譲れないところなのですよｗ

>>153
平さん乙

>>149
それが液酸液水ロケット。H2A/H2BやSTSのメインエンジンはこれ。
一般的な液酸液水ロケットでの、酸素水素比率は６：１。つまり85％は酸素。
そしてロケットの９割は推進剤。つまりロケット全体の75％は液体酸素なんです。
これを節減できるということはかなり大きいんですよ。
メリットばかりではないので、デメリットとの天秤で。
少なくとも大気中を高速で長く飛ぶのは空気抵抗で不利ですので、
従来のロケット推進のうち、低速で空気抵抗もある初期部分だけを肩代わりすることになるでしょう。

それか、超音速飛行機用。
直線番長になりそうな気もするので戦闘機は無理っぽいが
もしかしたら偵察・無人戦闘機には使えるかもね。(人が乗ってマッハ６だと旋回したら地獄)

「大気球」とはなんですか？大きな気球でしょうか？
そんなのに吊るして実験したら飛んでっちゃうんじゃないの？

>>156
大気球は、装置を30km上空まで持ち上げるための手段。
そこから落っことしてマッハ２の速度を得て、その環境で予冷器の動作を確認するみたい。
これまでにも柔構造エアロシェル大気圏再突入体実験に使っている。
http://www.isas.ac.jp/j/enterp/ball/recent_japan/index.shtml#r09

神風特攻されたら大爆発だな

火災時は消火不能のターボジェットと言うわけですね。

すみませーん、チョッと面白そうだったので見に来ました。で、質問です。

コレって大気圏内では「水素ジェットエンジン」として働き、大気圏外では
酸素＆水素での「ロケットエンジン」と働く物として理解して良いですか？

>>160
このエンジンそのものは違います。大気圏外に出ることはないので。

>>161
レスありがとうございます。成層圏より上には行かないのですね。だから二段式なのですか。

マッハ5って俺の近所の徒歩で7分のコンビニまで何秒でいけるんだ？・・・(´・ω・`)

>>162
というより、現状のH-2Aなどを見れば分かるように単段式は効率が悪いのです。不要になった機構を捨てられないので。
一挙にスペースプレーンを目指すのではなく、まず一段目兼空中発射母機のエンジンとして開発したのでしょう。
ここに概要があります。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e00.html

>>164
それよりも、無翼式でソユーズみたいなカプセル型の2段式ロケットで
1段目を往還機にした方がいいよな。
スペースシャトルの悪い影響を受けてる。

>>164
なるほどー、でもスペースシャトルを背負うのは時代錯誤かもしれませんね。
何かもっと、この形は何とかなりませんかね（＾＾；

H-IIAって効率悪いの？
450tくらいでGTO 6tならいいほうだと思うが。

H-IIAはそもそも2段式、ブースター含めると実質3段式だよ。

あ、H-2Aのような普通のロケットが多段式にしている理由、ってことです。

スクラムジェットエンジンとは違うの？

ソユーズ、アリアン型の2段式ロケットでブースターなしで、
この予冷ターボジェットエンジンを一段目に搭載してマッハ6まで飛んで、
さらに一段目のスクラムジェットエンジンでマッハ14まで加速、
さらに一段目のロケットエンジンでマッハxxまで加速して一段目を切り離し、
一段目だけ往還させればいい。

ｽｸﾗﾑｼﾞｪｯﾄｴﾝｼﾞﾝは宇宙開発にはたいして意味がない
空気があるところをマッハ２０以上で長時間飛べるわけでもないのでね

音速域の空気は高温だよな。確かにそうだ。
マッハ３で巡航するロッキードSR=71偵察機のジェットエンジンが、いかにスゲえかよくわかった。

156は質問上手だなあ・・・と思ったりする

>>124
冷たいからじゃね？

>>164
そうしたいのは山々だろうが
予算の関係か次世代音速機向けで
開発されてたような気がする。
液体水素じゃたぶん使えないのにねw

日本が本気になればこの程度の事は造作もない
米や露、中が日本を恐れ何もかも奪おうとしたのはこの為だ

所詮空想に過ぎないが仮に第二次世界大戦にて引き分けに持ち込み
ドイツと米と日本が技術提携していれば今頃は月に実験場が建設され始めていたかもしれない

>>124
水素の方が燃焼速度速いからくらいしか思いつかない

>>176
次世代超音速機用エンジンは全く別のプロジェクト
燃料も通常のジェット燃料だし

複合サイクルエンジンゆりは現実的だろ

メリットあるんかな、タンクは重いしそもそもロケットエンジンでいいような

>>181
だからダメなんだ
新しい事をするには視野を広くしなければならない

>>181
宇宙用と想定する場合、そっちのほうが単純な構造が出来て
たいして重量差も無いのかもな。

このｴﾝｼﾞﾝを搭載したTSTOを作れば、衛星打ち上げ費用を半額以下に出来るだろうな

だから、ロケットの一段目に搭載して、液体酸素搭載量を減らすことが
目的でしょ？

>>179
うん、SSTのことだよね。
そっちはそっちで知ってるんだ。

>>65
にも出てたけど、予算取るの苦労したんだなぁとｗ

>>185
なるほど、たしかにロケット用第一段用に使えるか
でも空気取り入れ口を作る必要から見た目が変わりそうだな

空港離着陸宇宙機の夢へ、日本が一番乗りかもね。
衛星打ち上げコストは1/2どころか1/8にできるだろう。市場を独占できるな。
開発費に1兆かかっても数年で元が取れる。

もっと開発費かけていそいで作ってほしいんだけど
現実問題、予算がねえ。。
売国奴に邪魔されているのだろう

>>27>>87>>102
ぐぐった感じだと水素とメタンをきっちり比較したのが見つからなかったので、
たぶん政治的理由があるんじゃないかと。
中の人はきっちりやってくれてると信じたいところ。
水素以外にないとすると一段再使用型を目標にしてるのかも。

>>62
温度分布のデータが取れれば大体の設計に使えるよ。
取り込みの効率や超音速域での動作がちゃんとできてるかの検証だろうな。
あと、気球で実験可能な現実的な条件がLN2だったのかも。
燃焼はもう一段上のステージかな。


なんとなく、難産なアレが完成するのを待ってる気がする。
もし円満に終わればLNG型として日の目を見るんじゃないかな。
そしたら旅客機への応用もあるかもしれない。

旅客機にLNGは無いんじゃないか
あれエネルギー密度低いんだろ？

＞もし円満に終わればLNG型として日の目を見るんじゃないかな。

可能性あるな
しかし宇宙用はあっても航空機用はどうもねえ
パイプとタンクの断熱しないといけないし、余計な神経つかいますからね

水素脆性は大丈夫なの？

水素予冷ターボジェットエンジンと、
LNG予冷ターボジェットエンジンを平行開発すればいいんじゃないの？

水素ｴﾝｼﾞﾝはたしか推力？が弱いんだっけかなあ
ロケットを持ち上げる力は弱いが、高速度域では最適ということらしい
だから打ち上げるときにH2Aもスペースシャトルもロケットブースターの助けを
借りるわけで。
LNGならこの問題を解決できるかもしれない

>>190
上にも書いたけど、水素って燃焼速度がスバ抜けて速いので
この速度域で実用的な大きさのエンジンの燃焼機内で燃焼終わらせられる燃料ってのが他にないのかも
ターボってことはタービンあるんだろうから真面目に民生用で使うなら燃焼機内で燃焼終わらせたいだろうから
>>193
CFRPのパイプ使うんだよきっと
どうやって作るのか知らないけど

>>187
しかしだな。
１段目に使うなら軽い水素より重い燃料が良い。
基本的に打ち上げ時は重い燃料、ある程度の速度が出ていて
大気が希薄な条件での加速には軽い燃料の方が効率が良い。
これはロケットもターボジェットも同じ。
冷却も燃料を冷やしておけば良い訳だし後は燃料の融点の問題でそ？
使える速度域が多少低速側になったとしても効率的に初期加速出来れば
メインエンジンの燃料を節約出来るだろ？

全物質中で水素は一番一段目に向かない燃料なんだ。
スペースシャトルも打ち上げ直後は推力の殆どを固体ロケットの
ブースターに頼っている。

LNGは-160度程度で液体水素は-253度だから冷媒と考えれば液体水素の方が上なのかな？
あと、巡航ミサイル用に使った場合、液体水素の方が残燃料に引火させた場合の爆発力が上とか

>>196
おぉ、なるほど。
水素とメタンを混合するのがあったのはそのせいか。
確かに民間機がアフターバーナー吹かして飛んでくのはなぁ。
まぁ、それはそれで爽快だけど。

>>197
そこでLNG利用ですよ

水素をロケットエンジン用燃料として見た場合
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline
ここで見ると水素は121MJ/kgと他の燃料に対して極端に重量当たりの発熱量が大きい
但し、1〜10MJ/lと体積当たりの発熱量は全然ダメ。
つまり、軽くて大きな燃料タンクを製造できれば最高のロケット燃料になる。
あと、体積当たりの発熱量が少ないのでエンジンに大量に燃料を送るための超高性能タービンポンプが必要になる
水素燃料ロケットで固体ロケットを補助に使うのはタービン性能の制約で推力が十分に得られないかららしい。
結局、高度な技術があれば最高の燃料だがそうでなければ糞燃料。

低速度ではＬＮＧを使い高速度になったら水素を使う
という燃料切り替えが出来るなら、SSTOも夢では無いな

LNGという単語がいい加減うっとうしくなってきた
一人なのか複数人なのか知らんがよそのスレでやれ

LNGならマッハ６とかマッハ１０くらい加速するだけなら、最適な燃料なんで
どうしても注目される
それに日本はＬＮＧｴﾝｼﾞﾝも開発してますし、さけてとおれない単語だと思うのだが。
まあ火病るならしょうがない

しょうがないと思ってくれたなら幸いです

まあSSTOにするとしても、水素ｴﾝｼﾞﾝに一本化したほうがいいかあ。
水素と酸素タンクだけつめばいいわけだし
問題はジェットｴﾝｼﾞﾝとロケットエンジンの切り替えが出来るようにしないとな。

つぅかおまいらどうしても最初から水素一本でいきたいんだなｗ

>>207
LNG言うと火病るひとがいるから。
この水素ジェットエンジンは、スラッシュ水素を使うという面でちょっとねえ
LNGでマッハ４くらいに加速したらそのあとは液体酸素使ってロケットとして運用したほうが
容易じゃないかと。
マッハ５とか６となると大気の冷却も厳しいだろうし。

>>208
つぅかさ？
マッハ５〜６って言ったら初期加速じゃない。
大気と重力の底での加速に水素ってどうなの？
単純に分離再使用型の固体ロケットブースターの方が
コストもリスクも小さい上にペイロードも増やせると
思うんだが…。

>>209
だから、その後スクラムジェットエンジンでマッハ14まで加速する複合サイクルエンジンが
提案されている。

ブースターって、ﾊﾟﾗｼｭｰﾄで降下させて回収しても
壊れていなかったら使うし、壊れていたら廃棄、というかんじらしいね
シャトルなんかでも。
ぶっ壊れる確率のほうが高いんでしょ、現実問題は。

ぶっ壊れる確率のが高いにも関わらず約20回の再使用が
可能な設計ってどう思うよ？

なんで水素か？
計画開始当初ISASが炭化水素系燃焼器の技術持ってなかったからだろjk

LNGは予冷ターボより先にExCなエンジンの見通しがつかないとどうしようもない

ジェットエンジンと聞くと、どうしても戦闘機に転用できないものかと考えてしまう
現用のジェットエンジンってアメリカがほとんどの特許を持ってるのかな…

そうでもないと思う。
ジェット機が発明された国はドイツだし、
現在でもエアバスはボーイングより大きい。

ジェットエンジンそのものの特許はどこが持っているにしても期限切れだろ
ちなみに、特許が有効なのは申請先の国内だけ、
だから同じ発明を複数の国にわたって特許をとる必要がある

仮にあるドイツで取得した特許が、アメリカで別人にとられていた場合
その発明をドイツ国内で売る分にはよいが、アメリカに輸出する場合は特許料を支払う必要がある

全世界（加盟国）共通の国際特許に一本化しようか、という話が出てきたのはここ10年ぐらい

ジェットエンジンもロケットエンジンもナチスドイツだ。戦争なんかしないで特許をとっていれば
世界を制覇したのにｗｗｗ

>>217
戦争しているから開発できたんだろが。
ロケットもジェットもITも戦争が技術革新の駆動力だよ。

ITは戦争関係ないよね
勘違いしてる人多いけど

世界初のジェット機が飛んだのは大戦前だけどね。
既にナチ党の独裁体制でドイツは来るべき戦争の準備をしている段階ではあったが。

>>219
分散型のネットワーク開発を開発する動機になってる。

なんだ、通常のジェットエンジンじゃマッハ３が限界なんだ。

ガキの頃、ソ連の偵察機がマッハ３，６　米国の偵察機がマッハ３，３と云ってたが
あれも大嘘だったんだな。

世界初のコンピューターはナチスの暗号を解読するために造られたコロッサス

イオンスラスタの実用化に際して、NASAにパクられたわけで

この技術もあっという間に米国で転用されるだろ

来年のJAXA三鷹の一般公開で何でLNGじゃなくて水素なのか聞いてくるからそれまでこのスレ保守しておいてね
>>222
実用速度がマッハ3だから
特殊用途の極短時間ならそれくらいいけるでしょ

プラズマを研究してくれ

>>225
予冷ターボラムジェットエンジン計画開始：1988年 - ISAS/NAL
LNG推進系飛行実証計画開始　　　　　　：1998年 - NASDA

いつできるの？実用化

>>228
2006年頃の予定だと実用化は2020年代後半

実験場の移設やら天候不順やらで飛行実証が2年遅れてるから
もしかしたら2030年代までずれ込むかもしれない

>>222だからMiG-25は圧縮比7という圧縮日の悪いエンジンを使っている
普通のエンジンは今の旅客機用だと40くらいであり、同時期の旅客機用のエンジンでも15くらいはあったのだが

低速で効率が悪いが、高速時にはスカスカのエンジンなのでラム圧だけで圧縮が効く
むしろ余分なコンプレッサーやタービンのブレードが無い分だけ空気抵抗も少ない。
それだけで十分に圧縮できる

SR-71ではもっとややこしく、必要に応じて圧縮機の空気を燃焼室に通さず燃焼室外側で冷却するために回す量を
増やす事が可能だ。むしろこの方が、速度領域如何では却って効率が良いのだという
そして、後部のアフターバーナーでその空気をあたらめて再燃焼に使う事も、速度領域如何では行っている

>>1の予冷ターボファンでは、エンジン本体の対気速度が0の時の圧縮比は5未満だという。これでも飛行中は、流気がエンジンの内壁と当たって減速するだけで
（まあ境界層がどうのという言い方でもいいやｗ）十分に圧縮されてしまう。減速された上でどんどん空気が入ってくる
しかしそれだけで1000℃以上になってしまうと、燃料の燃焼による更なるエネルギー増大が殆ど望めないから、
燃料である液体水素の通るパイプを燃焼室前の圧縮流路の途中に配置することで、
圧縮した空気を一時的に冷やし、効率を上げられるのである

>>221
それ含めても関係ない。
Web自体はCernでうまれたものだし。

>>219
今のthe internetはどこが発祥かと（ry

>>232
WEBはサーンだよ。

WORLD WIDE WEBね。
セルン発祥。

民主党政権なったら「アジアで交流や技術共有して共同研究・開発する」って言いそう
中国はそれなりに宇宙技術はあると思うが中共が簡単に他国に漏らすはずがないし韓国には技術があるのかすら怪しい

>>219
取っ掛かりを米国防総省が始めたのは有名な話だと思ったが

>>236
半導体は国防省とは関係ないと思う。

>>230
>そして、後部のアフターバーナーでその空気をあたらめて再燃焼に使う事も、速度領域如何では行っている 

アフターバーナー同様に、数分間の期間限定でもいいから、水素冷却で一時的にパワー
アップとかできんもんかね。

>>233
>WEBはサーンだよ。 

素粒子物理学に巨額の予算がつくのは、核爆弾作ったことへの論功行賞と、もっと凄い
爆弾とか核爆弾を防げるシールドとかができるかもしれないことへの期待からな。

>>237
坊や〜、そうやって気張って
ＡＲＰＡＮＥＴを知らない振りしなくてもいいのよ

>>239
半導体は関係ないだろ。
分散型ネットワークはARPANET発だが、
WEBもパソコン通信も軍隊発じゃないよ。

まあそういうことにしておこうか

>>238
ぐぐればすぐ出てくるけど、
水素アフターバーナーの燃焼試験もやってるよ。

>>231
他にはGPSによる位置情報かな。
ディープスペースネットワークの方はNASAなんだっけ？

GPSこそ必要ないものの最右翼だよな。
あれは地上測位系でやった方が精度がはるかに高いんだよ。
未だに地上波がテレビの主流であることと同じで。

>>231
あと、エシュロンなんてのも有ったなあ。
もうちょっと考えてみよう。

>>245
うん？
エシュロンが何の話に関わってくるんだ？

ＳＲ−７１のは高速状態だと
「アフター」バーナーというより
まんまラムジェットの燃焼室だからな

>>242
>ぐぐればすぐ出てくるけど、 
>水素アフターバーナーの燃焼試験もやってるよ。 

なんか一件ヒットはしたが、俺が言ってるのは液体水素インタークーラーだ。

これなら、アフターバーナーのようにメインの燃料をどか食いはしないだろ。

下のＨＰの「予冷ターボエンジンのフロー」のところを見ると
水素は空気冷却器からノズルの冷却へと流れて
その後主燃焼器とラム燃焼器の二つに分かれる。
というわけですでに盛り込み済みのようだな。

予冷ターボエンジン　システム
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e01.html

いや、このロケットじゃなくて、主燃料が別にあるジェット戦闘機の話。

ＵＦＯと戦うにはそういう事をする戦闘機が必要になるかもな

>>246
ITと戦争の話をしてたんじゃないの？

>>252
エシュロンはITの発展に寄与してないだろ。

>>1
> これ以上の速度では吸い込んだ空気の熱でエンジンが壊れる

初めて知った
勉強になるなぁ

>>250
それはすまなかった。
それだと普段は使わない重りを付けながら運動してて
そろそろ本気出すって感じになるな。

熱交換機とか結構でかいので
マジで脱いだ方が強いのかもしれんw

二酸化炭素を排出しないクリーンな航空機
という紹介のサイトが多く検索にかかるけど
中の人が可哀相なのでやめてあげて欲しい。

変な期待を持たれても困るだろう。

切り離された実験機はちゃんと着陸するの？

>>257
この実験機は着水して船で回収

逆に低速での予冷はどうするのでしょう？

>256
吹いたw

マッハ３以上に耐える耐熱物質を使ってエンジン作れんのか？
ＳＲー７１はもう少し速かった気もするし。

鮮人の産業スパイに気をつけろよ。最近は華人も侵入しているらしいからな。

トラウトタービンエンジンの開発は？
シャウベルガーの研究を引き継いだ奴っていないの？

予冷するのはいいけど霜ができないンか？
霜が成長すると流路が詰まるような気がするが。

霜の固層率ってどのくらい？

>>264

Mach5オーバーを狙っているから、周りの空気がインテークから流路に入ってきた段階で圧縮され
温度が1000℃になりかねないのだ
これを、液体水素の流れるパイプを通す事で、せめて500℃とかに下げてやっているだけの事だ

>>264
素人が思いつきそうなそのてのことは当然、解決済みです。

中国人に気をつけろ

>>265
>>266

論文検索したら、航空宇宙学会に投稿してあったわ。

http://ci.nii.ac.jp/naid/40016301089

今度図書館で読んでみる。

>>264
ここらへんとかどうよ

宇宙科学研究所報告特集 第46号 ATREXエンジンの研究開発
空気予冷却システム（プリクーラ）の開発研究（第２報：プリクーラの着霜に関する研究）
http://www.isas.ac.jp/publications/hokokuSP/hokokuSP46/95-120.pdf

プリクラ？

>>202
そういうのは小型固体ブースターロケット補助でいいんじゃないかなと思う。
高度10kmマッハ１くらいまで連れていってもらう。

>>269
低速飛行の間はがんがんに霜が付きやすいからいろいろ難しいってのが
どこかに書いてあった気がする。

>>261
ロケットの再生冷却と同じ仕組みを使って
高温燃焼に耐えるエンジンにできるかな。

相当複雑な水素輸送系統になってるよ。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e01.html

>>272
低速でも高速でも同じだろ。
使う燃料より、同じ量で発熱するほうが遥かに大きい。

エンジンが止まって燃料垂れ流しなら別だけどな。
その場合は燃焼してないのに燃料垂れ流し状態にしかできない
技術の発展段階の問題だろ。

>>264
霜ができるからエタノール噴射して溶かしますとかなんとか

大韓航空実験場かと思った

>>274
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e03.html

>>277
>エンジンが止まって燃料垂れ流しなら別だけどな。
よく読め。

>2段式スペースプレーンの予冷ターボエンジンを考える場合のもう一つの
>ポイントは、地上静止状態からエンジンを動作させなければならないこと
>です。
よく読め。

>>278　オマエモナー

＞静止状態や、「低高度を低速で飛行する環境では」、空気の密度は高く、
＞インテークによる圧縮後の空気の温度も低いため、空気中に含まれる水蒸気が
＞極低温プリクーラ細管の表面に霜となって付着してしまいます（着霜)。

>>279
ばか？
停止しているのと同等な飛行を誇張して何が楽しい、日本語どころか
意味の読解力が無いのか？ゆとり？

>>280
低速は停止と一緒なら、
＞低速でも高速でも同じだろ。
ここはどうなるんだろう。

>>280

俺ター坊チョット変人

ジェットさんよぉ。
聞いてて苦しいのは、ギャグと言わないんじゃないかな？

GXは再生冷却も苦戦してるようだし
LNGは以外に扱いが難しいのかもしれないな。
液水の方が技術的ハードルが低い可能性もあるようだ。

>>284
いや、言うね。

宇宙往還機が打ち上げられるときには、海上に自衛隊の空母や戦艦が展開しているわけですね。

>>286
いわねぇよ！

まるでマグロやサメみたいだな(`・ω・´)

>>225>>227
だいたい分かったと思う。

LNG系で再生冷却しようとすると炭化水素の熱分解に気を付けなければならない。
そうするとエンジンの温度管理が相当難しいものになる。

http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e01.html
ここの図２の燃料フローを見てもらえば分かるが
途中でにノズルの冷却を含んでいるため確実に高温にさらされる。
LNGでやるためには分解でできた不純物が混じっていても使用できるエンジンシステムを
開発する必要があり技術的難易度が液体水素よりも高くなるからだと思う。

http://ci.nii.ac.jp/naid/110006297380
あと、これに液化メタンを検証した残渣が残っていたきガスr

巡航速度はマッハ6！　極超音速実験機「ウェーブライダー」がお披露目
http://www.technobahn.com/news/200908242036

　2009/8/24 20:36 UTC ? 画像はカリフォルニア州パームデールにある第42空軍工場での最終点検作業を終えて、
　初飛行実験のためにエドワード空軍基地に移送された米空軍研究所の極超音速実験機X-51A「Waverider（ウェーブライダー）」。
航空機というよりはミサイルのような外観をもつこの機体は、今秋実施予定の初飛行実験でマッハ6まで到達することが計画されている。
既に、X-51の前身となるX-43はマッハ9.8の航空機の最高速度記録をマークしており、マッハ6という飛行速度を達成したとしてもX-43と
　比べるとむしろ技術的に後退しているように思えるかもしれないが、実際はかなり違う。
X-43が推進剤に取り扱いが非常に難しい液体水素を使用し、更に、スクラムジェットの燃焼時間はたったの10秒しか継続できなかった
　のに対して、X-51は推進剤には一般的な航空機燃料となるJP-7ジェット燃料を使用し、スクラムジェットの推進時間も4分まで延長させるなど、
　X-51はX-43の発展系のような側面が強いからだ。
X-43が純粋なスクラムジェットの実験機だとすると、X-51は実用化を睨んだものだということができるかもしれない。

こうしたスクラムジェットを使った旅客機が実用化された場合、東京−ニューヨーク間をわずか1時間で結ぶことが可能になると鼓舞されているが、
　極超音速の場合、エンジンや機体表面が極めて高温に曝されるなどの問題をもっており、有人機への応用はかなり困難なのが現実だ。
X-51の開発を主導している米国防総省は、X-51の開発と平行させてオーストラリア国防科学技術機構（DSTO）と共同で、極超音速下での
　機体制御技術の実験も進めており、最終的には次世代の無人偵察機や無人攻撃機などへこの極超音速技術を応用する方針のようだ。

あ、ずれたか。

スクラムジェットと予冷ターボジェットはどちらが本命なのかな？

液体水素なんて、ちょっと扱い間違ったらお陀仏になりそうだな…

>>293
JAXAは予冷ターボジェットが本命とみてる。
後でソース探しとくよ。

予鈴方式だとエンジンの熱は防げても、機体表面の熱は抑えられないのでは？

航空機云々よりもAAMやARMの推進機用途に向く気がするわけだが

>296
冷却した空気を機体冷却に回す

>>293>>295
ここにある「極超音速機の研究開発構想」
http://airex.tksc.jaxa.jp/pl/dr/AA0063450000

4.5 推進関連の技術開発項目　で一応言及されてる。
でもぶっちゃけ日本で確実に動いてる開発はこれだけなんじゃないかなｗ

アメちゃんはこの資料のC実証機ぐらいなのかな？

>16あたりで最強戦闘機説が出てるけどさ
こんなスピードじゃ撃墜はされないかもしれないけどこちらから撃墜することもできないんじゃないか？
そのスピードで小回りが効くとも思えないし
いないのも一緒というかなんというか
いいところブラックバードの後継機
でもそれも偵察衛星があるしなぁ

てことで軍需よりも民需よりな技術なのではないかと期待

>>300
JAXAは表向き民需しか言ってないはず
軍需で使うなら低空で目標上空飛ばして衝撃波で破壊工作とか
周辺も壊れるからダメか

っつか燃料に融通が利かなすぎるだろ軍事品にしちゃ