量子力学 part5

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/27(金) 23:08:31.97 ID:PLResl3C

量子力学について語り合うスレ

前スレ
量子力学 part4
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1326982061/

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/27(金) 23:21:50.32 ID:???

語り合うこと彼此数年

語る内容がかすんできたのにpart5

物好きだ…

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/27(金) 23:30:31.17 ID:???

どうせなら最近の主要トピックである弱値について議論しよう

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/27(金) 23:51:31.36 ID:???

目子筋力学 part69

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 02:25:29.94 ID:???

カイラル対称性の破れがよくわからん

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 10:40:12.11 ID:???

質量を持つってことさ。

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 13:21:54.91 ID:???

京都の事故

44 名前：名無しさん＠１２周年[] 投稿日：2012/04/12(木) 20:06:17.25 ID:LKXz/REk0
かつてはてんかん患者の自動車免許取得は法的に制限されていたが、
2002年6月の道路交通法改正によって、発作が起きても意識障害を伴わない又は、
発作が就寝中に限るなどの患者は、公安委員会の検査や、医師の診断書を提出するなどの条件付で取得に道が開かれた。
日本てんかん協会の運動で、てんかんでも免許取得が可能になった。
その結果、案の定、２００２年以降、てんかん患者のひきおこした重大な事故が急増

2011/04　栃木・鹿沼　　 6人死亡　（持病を隠蔽、過去に事故2件）
2011/04　島根・松江　　 1人死亡　（持病を隠蔽、薬飲まず）
2011/05　広島・福山　　 4人重軽傷　（過去に事故2件）
2011/07　愛知・岩倉　　 2人死亡　（通院歴なしで不起訴）
2011/10　鹿児島・姶良　1人死亡4人重軽傷　（過去に物損事故、薬飲まず）
2012/02　栃木・宇都宮　6人重軽傷　（昨年7月に事故、運転しないと誓約書）

すると2002年の法改正で可能になった、てんかん患者の自動車免許取得を既得権益とする
共産党が支援している日本てんかん協会は
「てんかん患者の権利を守れ」と法務大臣に要望書を提出
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1334225953/

その三日後にまたしても死亡事故発生
2012/04　京都・東山区　7人死亡9人重軽傷　　　　　（数日前に発作、姉と相談）

日本てんかん協会　（共産党の支援団体）
住所　東京都新宿区西早稲田2-2-8

＞＞権利を守れ
＞＞西早稲田2-2-8　　　　差別利権で食ってる団体だな

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 15:36:19.48 ID:???

量子力学での観測結果は統計的なものであるから、状態や物理量も本質的に確率論的意味を持ってくる。

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 21:11:37.01 ID:yGo8T/3Q

量子過程が確率的であっても実際の観測過程では反応過程の統計平均しか見えないんだから
粒子の存在確率とか無意味だと思う。
あほくさ。

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 21:24:08.34 ID:???

自然界は徐々にベールを剥がれて本来の深層の姿を現しつつあり、その新しい姿に対応できるような、新たな直感的理解力を養成する時に来ている。

11 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/04/29(日) 04:23:08.91 ID:???

量子力学の現実的幻想が大好きだよ!?♪。

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/29(日) 15:07:17.60 ID:???

1 名無しさんにズームイン！ [] Date:2012/03/28(水) 08:28:15.02 ？ID:NWYs/2ZP Be:
　やらなけゃいけない
　電○の各局への圧力が半端ないんです
　昨日、一昨日前田AKB卒業ネタやった情報番組全てが前田AKB卒業ネタ中の毎分で視聴率がダダ下がりしました。
　各局本音では毎分視聴率ダダ下がりするこのネタははやりたくなかったけど原子力村以上に電○からの圧力が凄いんです

ブーム捏造、枕営業、自社買い、サクラの動員そして
AKBの捏造ブームのために税金が大量に使われている証拠がこちら

やっと気付いた「AKBに電通が絡んでる」ではなく「AKBの正体が電通」な件　その127
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/mor●ningcoffee/1335468718/

AKBの宣伝に税金を使い、その税金が民主党に流れている
テレビの捏造に騙されるな

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/29(日) 23:29:44.17 ID:???

>>6
クォーク凝縮とはどう違うの？

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/30(月) 04:18:56.55 ID:???

対称性の破れは準安定な真空から安定な真空への相転移だが、クォーク凝縮は最初から不安定な真空で、そもそも真空とした事が間違ってる。

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/30(月) 20:19:39.32 ID:iKG75tdQ

清水の量子論ってなかなか良い教科書だな

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/30(月) 20:39:08.81 ID:???

>>15
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/138-

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/30(月) 20:54:34.16 ID:???

そのスレで出た評定は、「清水は最初に読むべき本ではない」だと思ったが。

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/30(月) 23:53:32.85 ID:???

>>17
その通りです。

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 01:42:10.55 ID:???

一年には小出(量子力学1,2)，朝永，ディラック推奨（この順序で読むべし）

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 01:44:28.96 ID:j9GLL/7q

いや最初に読むべきだろ清水

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 01:47:51.44 ID:???

清水本はかなり言い訳が多いし，
正確じゃないからせっかくの一般論も台無し

22 ：Einstein：2012/05/01(火) 06:47:41.72 ID:???

清水の
状態を指定した状態って
わけワカメ

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 08:41:11.54 ID:TRp4djYJ

>>21
言い訳じゃ無く、あいまいに済ましているところに、あえて突っ込んでるんだろ
おまえ、ホントにわかってないよな

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 09:03:37.39 ID:???

天使のラブメコスジ

25 ：Einstein：2012/05/01(火) 11:19:50.15 ID:???

>>23
曖昧はだめだろ。
物理の教科書としちゃ。

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 13:26:55.36 ID:???

朝永さんは朝永さんであれは歴史の本で初心者の量子力学の本としてはどうなんだろう
まあ量子力学は解析力学と波動関数がベクトルだっていう事を理解できれば基本どんな本だって読めるんじゃないか
それとフーリエ解析と線形代数

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 13:55:52.00 ID:???

朝永は歴史書
現代的な立場で量子力学を勉強するなら清水

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:01:10.19 ID:uyr+JDb7

いいかげん清水本の変なステマみたいな宣伝をやめてくれ。
清水の量子は、量子力学を一通り勉強して、
その手の研究を始めた人間が読んで参考にする本。
ちょっと？なことも書いてあるので、批判的に読める力がないとダメ。
入門書としては正直言って有害。

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:07:55.49 ID:uyr+JDb7

>>16のリンク先を読めばわかるが、
ボルンの法則に関する説明は、結果的には派手に間違っているし、
純粋状態は「状態を指定した状態」で、それ以上の正確な説明はない。

あらかじめ分かっている人間にとっては有益なコメントが散見されるけれど、
初学者とっては不必要な混乱を招く悪本。

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:14:08.27 ID:???

>>29
一番不必要な混乱を来しているのは君だけどね。

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:17:50.11 ID:???

>>29
そのリンクで君ボコボコにされてるやん
つーかいつものアゲ荒し君か

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:29:54.28 ID:???

ボコられてるのは清水の本だろ。
ほんとステマだな。

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:34:50.73 ID:???

ステマステマって陰謀厨か
そのスレでのツッコミスルーしてアゲっぱなしで連投してる時点で荒しと同じ

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:45:50.59 ID:???

そんなヤツいたけど、純粋にわからなかったんじゃね。
荒らしとはちがうな。

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 18:49:21.93 ID:???

清水の本読めないやつが清水の本嫁嫁いうのやめろよ。

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 19:04:58.08 ID:???

>>35
激しく同意

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 19:45:28.91 ID:???

清水の本に対して，ずっともっていた専門的な批判は

2章にある量子論の基本的枠組みそのままを真に受けると
せいぜい一般確率論程度の枠組みしか出来ないし，

正準交換関係が成立する表現を用いる理由が全くなく，
2章にある量子論の基本的枠組みではそのようなこと関心の外であり，

非可換な物理量を（近似的）同時測定したときにそれらの測定値は
実在的解釈を同じ文脈ではもたないことが知られていて，
2章にある量子論の基本的枠組みでは（近似的）同時測定で現れる
確率分布の扱いに窮するし，

2章にある量子論の基本的枠組みはそもそも
量子測定理論の体系・思想を考慮して統計学的見地から
物理学でのデータの扱いを整理したに過ぎず，

3章以降の要請は2章にある量子論の基本的枠組みから言えば
唐突であって，数学的表現としての状態についての直接的な理解は
促進できず，ボルンの公式やシュレディンガー方程式による
間接的理解がせいぜい。

他の批判は皆さんと同じ

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 19:56:44.27 ID:???

あと、ネット上での宣伝は清水本人の疑いが強いけれど、
もう本当にいいかげんにやめてほしい、
を追加。

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 20:04:50.49 ID:???

それから清水先生にお願いしたい。
wikipediaに不正確な説明を書き込むのは自粛してください。

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 20:06:35.99 ID:???

>>38
議論の最中での，適切な引用以外の清水本はNGにしたいですね

清水本が悪いということを主張したいわけでは全くないが，
よめよめうるさいのは本当勘弁

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 22:41:01.20 ID:???

>>29が清水が大嫌いなのはよくわかった

まぁ普通に良い本だよ

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/01(火) 23:55:00.94 ID:???

清水本人がステマしているというよりも、
一種ラディカルな（変わった）タイプの教科書には熱狂的信者がつきやすい
というだけだと思うが

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 01:55:38.89 ID:???

>>42
2chでしかその信者っプリを全開にできる機会がないからかも

いい本ですよ，もちろん。
誰にとって良いのか，というのは常に問題だけど

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 02:22:40.61 ID:???

清水アンチも清水信者ぐらいウザい

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 02:33:51.40 ID:???

>>44
科学的議論ができないならどちらも不毛かつ不要な存在だわ

くだらないあげあしとりはかんべん

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 03:07:28.04 ID:RD15rlWv

波束を簡単に説明してください

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 03:57:10.00 ID:???

天使のラブメコスジ

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 06:10:43.81 ID:???

>>41
別に清水氏が嫌いなのではなくて、
清水の量子は面白い本だけれど、初学者には明らかに不適当な本で、
にもかかわらず主要大学の新入生スレでのきなみ宣伝活動がされているし、
受験板でも受験生に読めと薦めていて、
少々限度を越えているし、
物理板でも前後の文脈に関係なく「清水は良い本」としつこく書き込まれるのには
もううんざりしている。

それから、揚げ足取りではなく、
２chではめずらしいくらい、内容のある議論になっていると思うけどね。

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 06:12:38.61 ID:???

>>46
波束なんてないよ。

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 06:18:28.57 ID:???

清水を批判してるヤツは、ちゃんと論じてるよ。
清水をステマしてるヤツは論拠が全くない。
勧めるなら勧めるならなりの説明がないとね。

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 07:17:03.29 ID:RD15rlWv

>>49
考え方自体が間違いってこと？

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 07:23:26.59 ID:???

量子測定を語る上で清水は必読の一冊ということだろ

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 07:39:30.52 ID:???

よめよめいう奴は、ページと行くらいを示よ。
漠然とし過ぎだろ。

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 09:22:16.06 ID:???

>>52
それはない
清水本には量子測定についてはほとんど書かれていない
いくらか量子測定の勉強に繋がるような内容もあるが、
量子測定を学ぶうえで必読では全くない

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 11:38:26.21 ID:uYY3dyBJ

ノーベル賞候補外村彰氏が死去　5月2日 10時45分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120502/t10014849751000.html

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 13:36:10.05 ID:???

>>51
粒子が波束の訳ないよ。
波動関数を水面の波としてイメージした時の幻想

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 16:04:02.71 ID:???

波束って、不確定性原理Δx・Δp≧\hbar/2を
フーリエ級数展開の感覚でイメージ的に表してるだけだよ。

p=h/λだから、一つの波長の平面波では波長の幅は無いからΔp→0で、
その広がりは無限なのでΔx→∞になる。
逆に例えばガウス関数の展開では
幅(Δx)を狭くしようとすると、短い波長まで沢山の平面波を
足し合わせないといけない。
つまり、これは Δx→小のとき Δp→大ということ。

だから、「波束としてスリットを通過する」みたいな表現は、
幅の狭いスリットを通るときには運動量の不確定性が大きくなる、くらいの意味であって
文字通りに「小さな波」が実際に通過していると考えてはいけないんだよ。

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/02(水) 17:27:38.07 ID:???

22 ：可愛い奥様：2012/02/19(日) 20:10:14.60 ID:BAiCWuwH0

AKBを全面に出したバスが走ってて
http://www.akb-sg.net/akbus01.jpg

バスに書かれたリンクに行ったらAKBのページがあって
クールジャパンとは関係ないショップやカフェの広告が出てて
http://www.cooljapan.com.sg/akb48_live.html

クールジャパンとは関係ない現地のAKB企業HPへのリンクが貼ってあり
経済産業省の文字の真上で是非リンク先に訪れて下さいねと書いてある Please visit the official AKB48 Singapore website for the latest schedule of highlights!
www.akb48.com.sg

これのどこが日本の利益になるの？
税金使ってAKBと秋元康のバックにいる民主党への利益誘導をしてるだけでしょ

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 10:57:40.88 ID:???

>>26
歴史的な書物は量子論の歴史的経緯と必然性を感覚的に理解するために
合致するから少なくとも流し読みはすべきだと思うんだ

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 13:21:48.41 ID:???

その後の概念変更を追わないと間違った事を憶えちゃうけどね。

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 14:33:56.90 ID:???

感覚的理解を絶対的なものだとする思い込みからモンスタートンデモが生まれる

歴史的な文献の後は必ずしっかりと整理された本を読みましょう

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 14:51:18.52 ID:???

朝永本の歴史認識の間違いとかが最近指摘されてるだろ

不確定性原理とかについて正しく書かれた清水みたいな本を読んでから読むべき

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 15:08:46.58 ID:???

またはじまったか

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 15:44:07.39 ID:???

さすがに62は吊り、というか反応を楽しんでるだけだろ

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 16:02:09.51 ID:???

Born公式について議論いきましょうか

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 18:09:46.11 ID:???

まぁほとんどの教科書は不確定性原理まちがってるからなあ

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 19:28:06.48 ID:???

まとておくと、ごく公平かつ客観的にみて清水の量子は
　１）けっこう面白いことが書いてある
　２）しかし、あれやこれやと問題点も多い
　３）初学者の入門書としては無理
というのが、ほぼ妥当な結論。詳細については>>16と>>37

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 19:29:48.64 ID:???

「まとめて」だった
大事なことなのでもういちど書きます

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 19:30:24.17 ID:???

まとめておくと、ごく公平かつ客観的にみて清水の量子は
　１）けっこう面白いことが書いてある
　２）しかし、あれやこれやと問題点も多い
　３）初学者の入門書としては無理
というのが、ほぼ妥当な結論。詳細については>>16と>>37

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 19:34:43.02 ID:???

必死だな
そんなヒドい本なの

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 19:46:53.72 ID:???

ひどい本とは書いてないだろ
面白いが、同時に問題も多い

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 19:51:01.85 ID:???

清水氏の量子論の続編が出たら、ぜひ買って読みたい。
感心したところには印をつけ、
間違っているところにはバツをつけながら。
これは、けなしているのではなく、期待しているということです。

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 21:31:16.25 ID:SWTfi0KL

講義で、笑いながら、量子力学はボクの本からやる。昼ご飯３回浮かせば、買える！
と勧誘していたが、買わなくてよかった。だって、本人の宣伝がしつこいんだもん。
ところで、なぜ、米谷氏の、とてもわかりにくい量子論入門講義が話題にならないの？

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 21:31:49.75 ID:???

>>16を参考として挙げてる時点で>>69はない
>>37はまだ分かるが

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 21:37:00.25 ID:???

まだ理解できないのか

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 21:41:59.10 ID:???

物理板での宣伝もいいかげんしつこいし、
新入生スレや受験生スレで宣伝するのはよくない。
本の全部がおかしいとは言わないが、一部は問題があるので、
この本を読んだ結果として、妙な誤解を頭に定着させる可能性がある。
その場合新入生は、
おかしなinitial conditionから量子力学の勉強をスタートさせることになる。

だから清水氏が駒場でこの本を教科書にして量子力学を教えているとしたら、
非常に才能のある集団に、まだ幼いときからおかしなことを吹き込む結果になりかねず心配です。
本の前書きを読むと、文系の学生にも理解できたと、自画自賛の嵐なんだが。

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 21:49:55.92 ID:SWTfi0KL

P.A.M.Dirac Principles of Quantum Mechanics を読ませれば良いのでは？
Pauliも絶賛しているし。

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 22:08:55.33 ID:bqfMX2BU

一次形式・２次形式・双一次形式と量子力学との関係について、調査中。

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/03(木) 22:45:34.55 ID:???

おかしい本なの？

80 ：ご冗談でしょう？名無しさ：2012/05/04(金) 00:43:59.43 ID:???

>>77
自主ゼミ＋アドバイザー(既読のよくできる知人)で読むと効率よい

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 01:17:08.39 ID:???

ここって本のスレなの？

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 01:49:18.40 ID:???

今後このスレは

ディラック，朝永，現代物理学の基礎「量子力学I,II」，フォン・ノイマン

などを前提知識として議論を進め，

サクライ，シッフ，清水など数多の本は副次的扱いにしたいところです（願望）。

基本概念をしっかり記述している本を知っている方がいれば，
そちらも参考にしたいので是非教えてください。

そして議論の際，他スレよりも引用文献を（ページ番号も含め）
はっきりと明記するよう心掛けましょう

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 01:54:39.93 ID:???

>>82ですが，仕切る気など毛頭ありません。
しかし，議論できる土壌と根拠はあってほしいです。

>>73
著者本人はすすめるのはちょっと…
後者の本の内容はありきたりだった覚えが。

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 07:35:27.09 ID:???

>>73　食事を３回抜いて自分の本を買えと勧誘するとか…

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 07:57:45.59 ID:???

>>73
そんな感じの勧誘を毎年しているとなるとゾッとする

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 09:04:51.87 ID:???

清水アンチもうどっか行ってくれマジで
荒らすな

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 09:22:54.47 ID:???

どっかの誰かのせいで安置を増やしてしまったようだ
両極端しかいないのかここは

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 09:32:21.60 ID:???

>>87です

＞増やしてしまったようだ
ここは「引き寄せて」に訂正です

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 09:40:06.72 ID:???

清水本の問題点について書いてるだけだろ。
広い意味ではこのスレにいろいろと関係する。
「清水アンチ」という認識はおかしい。

どこかに行けというなら、
清水本の宣伝してる奴にまず言いな。

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 09:53:47.62 ID:lpj53THS

>>25
ふつうの教科書は曖昧に済ましているの

また、量子力学自体曖昧な部分、任意性のある部分があるの
それをわからずに道具として使うことは出来るが、清水はあえてそういう見えにくい問題に突っ込んで
問題提起している

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 09:56:27.66 ID:lpj53THS

>>28
ふつうの教科書は、疑問を起こさずに学習できるような工夫がされているが、清水のはあえて疑問を発掘
するようなところがあるから、？となるのが正しい
それが清水の意図するところなのだから
こういう本が楽しい人もいるし、イヤに思う人がいるのだろう

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 10:00:48.90 ID:lpj53THS

>>77
Diracも清水本に劣らず個性的で初学者には向いていない本である

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 10:19:57.74 ID:???

あくまでも問題点を認めない手前ミソな思考。
天然かな…
注：上の２行はアンチ清水に近い

>ふつうの教科書は、疑問を起こさずに学習できるような工夫がされているが、清水のはあえて疑問を発掘
>するようなところがあるから、？となるのが正しい

ということなら、ただ抽象的に教科書を褒めるだけではなくて、
具体例をあげなければ。
それに関して議論するなら、このスレ的にもOKだろ。

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 10:45:22.92 ID:lpj53THS

例えば、連続量固有状態のフォーミュレーションは実は曖昧さの宝庫だろ
デルタ関数という非物理的な概念を取り入れれば、形式的には離散値固有状態にパラレルで綺麗な形式論で
理解できるが、本当は非物理的な概念であるが故に、様々な微妙菜問題がある
論文レベルではしょっちゅう目にするような話ではあるにしても、そういう微妙菜問題について正面から取り上げてる
教科書の存在は貴重だ

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 12:26:48.30 ID:???

清水の本が悪いのではなくて、清水の本を嫁嫁言ってる奴が悪いだけ。
アンチに見えるのは、ステマに対する表現だからだ。
具体的に引用箇所をしめせば、アンチとかくだらない話の流れにならなかったのに。

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 12:30:14.55 ID:???

>>90
ファインマン読んだ？
どこが曖昧でしょうか？

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 12:33:32.68 ID:???

>>90
あえて書いてるとかってご冗談でしょ。ww

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 12:57:16.55 ID:???

>>95
ご尤もです。見習います。

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 13:18:00.44 ID:4Lq7MPfD

自演だらけ…

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 13:32:43.61 ID:???

清水アンチってたぶん一人しかいないだろ

>>16ではボコボコに論破されてるし

101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:01:55.73 ID:???

目子筋力学 part69

102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:02:21.34 ID:???

>>96
数学的フォーミュレーションが完璧であっても、現実の観測結果との対応には、自明でない部分、任意性や曖昧さを残している部分があるんだよ。
だから、今でも研究する余地があるんだろ。
最近では不確定性関係の見直しや弱値測定なんて話があったろ。

103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:02:32.98 ID:???

>>100
ボコられてるのは清水の本

104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:03:48.13 ID:???

>>102
バカばっかり

105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:04:36.59 ID:???

>>97
本人が前書きにも書いていたと思うが
教科書としての目的が違ってると思うが

106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:05:57.03 ID:???

>>104
バカでは東大教授にはなれないのは自明なわけで

107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:16:45.33 ID:???

>>106
>>102が東大教授かは自明でないだろ。
バカばっかし

108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:21:21.45 ID:???

>>105
何行目に書いてあるんだよ。
具体的に頼みますよ

109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 14:33:40.62 ID:???

曖昧にしか理解できなかったからといって、
曖昧にしか書いてないものと思っちゃうの？

110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 15:37:50.88 ID:LHB7nKOz

正確に言うと、昼ご飯を我慢すれば買えるだったかな？　昔の話で忘れてしまい
ました。当の非平衡統計力学の授業は、岩波の統計物理学に沿ったとてもわかり
やすい授業でした。あの本には、とてもadvancedなところにいかないと習えない
ようなことが、はじめの方にとても平易に書かれていて、とても良いんだと。
なら、今度は是非英語版をお願い致します。日本語版だと読者が限定されて
もったいない。　英語版なら買ってあげる！

111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 15:43:04.52 ID:LHB7nKOz

あと、各運動量までは入れて、Diracのように簡単な応用として調和振動子と
水素原子までは入れて、１００ページ増にして、量子力学の基礎というタイトル
に変更して売り出す。

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 16:43:17.22 ID:???

ただただ清水が嫌いなんだな
人柄が

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 17:01:50.30 ID:???

おれもここのステマがキライだ

114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 18:11:50.92 ID:???

気に食わないとすぐにステマステマ
ステマを見抜き真実を知ってる人ってかっこいいね

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 18:33:05.94 ID:???

ステマじゃないだろ
アカラサマな自著の宣伝だろ
まるで竹内糞さんみたいだなｗ

116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 19:00:06.75 ID:???

おぬしらはシュレディンガー方程式をどれほど使っておる？

わしゃほとんどエネルギー固有値問題のためにしか使わぬわ

117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 19:18:34.64 ID:???

>>115
かっこいいとかどうでもいいから
物理を語ってくれ

118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 19:36:57.99 ID:???

電気双極子遷移についてわかりやすく解説されている本を教えてください

119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 19:38:13.09 ID:lpj53THS

清水さんの人柄は知らんが、学会で背広とか着ているの見たことはなかったな

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 19:40:33.72 ID:???

それは別に普通じゃない？

121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 20:16:05.63 ID:???

David A. B. MillerのQuantum Mechanics for Scientists and Engineersを買ってみた。
工学の人にも役立つように、例題や演習問題が工夫されてる。
ここで話題になってる純粋・混合状態の議論もクリアに書かれてる。

122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 21:13:13.65 ID:lpj53THS

懐かしい名前を見た

123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/04(金) 21:23:29.36 ID:???

量子情報以前はDirac並みの本が読めて当たり前だったが，
量子情報以後はより簡単な本が中心になった。
専門化して各分野で必要最低限に差異が生じ始めたためで，
学習内容に差が生じる故修士の頃には他分野の議論がわからなくなる。
量子論の必要最低限学ぶべき事項をそろそろ練り直す必要があるのではないだろうか。

124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/05(土) 23:24:55.78 ID:???

　| |ｌ￣|
　| |ｌ民|
　| |ｌ主|
　| |ｌ党|
　| |ｌ＿|
　| 　　.|＿∧　　
　| 　　.|｀∀´>
　| 　　.⊂ ノ
　| 　　.| ﾉ
￣￣￣￣￣￣
民主党とAKBの関係が遂に明かされようとしている
秋元康の後ろには蓮訪
蓮訪の後ろに前原、枝野　そして民主党全体

税金を使ってAKBを宣伝し、その税金が民主党に流れている
AKB自体が、税金目当ての捏造ブーム

125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 01:12:51.51 ID:???

ムスカ
「ほう、あっはっは、見ろ粒子が波のようだ！！はっはっはっは・・・。」

126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 01:18:22.76 ID:???

ムスカ
「測定だ！！値を見よう！！
あ～がぁ～！！
あ～あ～メーターがぁ～メーターがぁ～！！
あ～あ～メーターがぁ～あ～あ～！！」

127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 01:25:08.65 ID:???

パズー＆シータ
「パルス！」

128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 01:57:11.71 ID:???

ムスカ
「私も古い秘密の名前を持っているんだよ、粒子
私の名前は、クウォンタ・ムスカ・ナミ・ラピュタ
君の一族と私の一族は、もともと一つの量子だったのだ
スリットを過ぎた時、二つに分かれたがね」

129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 12:32:36.76 ID:???

物体は速度が速くなるほどどうして力が増すのか？
これは速く移動すると力子という力の源となる素粒子を多く纏うから
静止すると力子が離れていくから力は０になるのだよ

130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 14:41:53.78 ID:???

　　　　　　　　　(;;;;((;;;;;;;(;;;;;;)
　　　　　　　　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
　　　　　　　 /;;;;;;;;;;/´｀´｀´｀´ ヾ
　　　　　　 /;;;;;;;;／　／　　＼ヽ
　　　　　／;;;;;;;;;|　　（●） ,（●）　|＼
　　　　　ヽ;;;;;(6　　　　　､_!　　　　|;;ノ
　　　　　　 >ー|　　　 'ｰ三-'　　　l-'
　　　　　／　　ヽ　　　　　　　　　/＼
　　　　/　　　　　｀ー------一'　　　ヽ
　　　 /　　　ｙ　　　　　　　　　　　ｔ　ヽ
　　　 |　　　/ヽ　　・　　人　　・　 ) 　|
　　　 |　　　|　　　　　　　　　　　　　| 　|

131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 15:05:47.56 ID:???

>>128の間違いの程度は>>129と同じくらいだなw

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 16:42:30.94 ID:???

状態の重ねあわせがよくわからん。
異なるエネルギー固有値に属する状態を重ねあわせた状態は、どのエネルギーを持っているの？
あるときはE_１で、あるときはE_2なら、その差分のエネルギーはどこに消えるの？

133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 16:50:03.10 ID:???

[H,H]=0

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 17:42:05.24 ID:???

>>132
エネルギーを測定したらランダムにE_1かE_2のどちらかの値が得られるが、測定していないときにどちらの値かは言えない
（二重スリット実験でどちらのスリットを通ったとも言えないのと同じ）
もちろんエネルギーの期待値は別に計算できるけど

135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 17:56:27.34 ID:???

>>134
E_1 < E_2とすると、E_1が測定された場合、E_2 - E_1のエネルギーはどこに消えたのですか？

136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 18:01:29.38 ID:???

>>131
じゃあどうして速度が速くなると力が増すのか説明してみろや

137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 18:41:57.50 ID:???

>>136
それどこで笑えばいいの？

138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:10:06.29 ID:???

100m/sと10m/sで等速度運動している物体に働いている力はどちらも等しく０
とか知ったら悶死しちゃうかも

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:13:04.74 ID:???

>>136
Δp＝∫F dt
スレ違いだから早く消えろ。

140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:16:24.58 ID:???

>>135
E2-E1と言う値は存在しない。

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:21:04.35 ID:???

>>131
そもそも意味が通じないよ

142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:35:37.10 ID:???

>>135
E_1かE_2かどちらかの状態をとる可能性があるので、
どちらでも大丈夫なように両方を一緒に記述するのが
状態の重ね合わせ。
測定結果がE_1でもE_2でも、どちらも予想通りになる。

測定によって、E_1→E_2とかE_2→E_1になるわけではないので
エネルギー差のことは気にしなくてもよい。

143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:50:57.28 ID:???

>>135
測定装置との相互作用でエネルギーが変化したと考えるのもあり
測定装置＋被測定系の合成系の全エネルギーを考えると、測定前後でエネルギー期待値が保存しているので

>>142
> E_1かE_2かどちらかの状態をとる可能性があるので、
> どちらでも大丈夫なように両方を一緒に記述するのが
> 状態の重ね合わせ。
この説明はまずいと思う
これはどちらかと言えば混合状態の説明に近い

144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:56:07.15 ID:???

>>143
>>135に対するレスは間違い。
対象系のエネルギーを測定するだけなのだから，
測定器との相互作用でなく，記述に含まれない
外部系との相互作用を想定する方が
エネルギーの変化の説明をする上で正しい。

145 ：143：2012/05/06(日) 19:56:44.92 ID:???

ごめん、測定装置との相互作用でエネルギーが変化したというのはよく考えるとなしだな
別の話とごっちゃにしてた、忘れてくれ

146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:57:36.83 ID:???

訂正：

エネルギーの変化の説明をする上で正しい。

これを

異なるエネルギーが測定される説明をする上で正しい。

に。

147 ：143：2012/05/06(日) 19:58:20.47 ID:???

>>144
うん、間違いでした
ごめんなさい

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:59:36.91 ID:???

重ね合わせた状態と混合状態の違いも分からんのかｗｗｗ

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 19:59:57.66 ID:???

気にしないほうが良いですよ。本当に

150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 20:00:48.68 ID:???

>>149ですが，>>149は>>147へのレスです

151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 20:04:31.46 ID:???

>>148
具体的に説明してください

152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 21:03:30.52 ID:???

「重ね合わせた状態と混合状態の違い」ｗｗｗ

153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 21:24:41.50 ID:???

混合状態と純粋状態は、説明で区別するのは難しいよ。
密度行列を自乗して、自分自身になれば純粋状態。
それ以外は混合状態。

154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 21:33:19.21 ID:???

>>153
それでは全く物理的な説明が出来ない概念じゃないか
区別することに物理的な意味があるならはっきりしてくれ

重ねあわせと混合状態に対してするべき説明もそこからはっきりするはず

155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 21:54:51.53 ID:???

>>154
Bellの不等式は物理的に説明されてないだろ。
それと同じことさ。
興味が無ければ区別する必要はないと思うな。
知らなくても何も困らない。

156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 21:57:44.06 ID:iGxaytRD

干渉するのが重ね合わせ
干渉しないのが混合

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 22:19:30.66 ID:???

漠然と「純粋状態と混合状態の違い」と言ったら説明するのは難しいが、
「状態Aと状態Bの重ね合わせと混合の違い」だったら説明は容易い

状態Aでのある物理量の測定値の確率分布をP_A、状態BのをP_Bとして、
AとBの重みp:1-pの混合に対するその物理量の分布は p*P_A + (1-p)*P_B になるが、
AとBの重ね合わせの場合はこんな単純な形にはならない（干渉項がつく）
つまり干渉の有無がこの二つの違いになる

158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/06(日) 22:33:31.67 ID:emW2qABh

su(3)ってなに？

159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 01:24:50.69 ID:???

>>157
この線形結合　p*P_A + (1-p)*P_B　は「重ね合わせ」じゃないということかｗ
用語は正しく使おう。

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 01:28:39.10 ID:???

>>157
二重スリットの干渉の場合は具体的にどう違ってくるんですか？

161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 01:45:31.41 ID:???

適当にまとめると、「状態の確率分布の重ね合わせ(混合)」と「重ね合わせの状態の確率分布」は一致しない (干渉する)。かな。

"重ね合わせ(線形結合)" という時は、状態の重ね合わせなのか、確率分布の重ね合わせなのか明言しないと分かりづらい。
まあ、量子力学で重ね合わせと言えば、量子状態の重ね合わせを指すのは実際明白だし、その部分を殊更に強調している本もよく見かけるよね。
さらっと"混合"とか用語を使ってあるから、一文として繋げる限りは、意味は通らないでもない気がする (文を分けちゃうと少なくとも形式的に意味不明になる)。

162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 02:26:10.05 ID:???

全く意味不明ですが？

163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 02:47:27.77 ID:???

量子力学では全ての物が量子的にもつれてるから一部だけの「状態」はありえず、真に状態を考えるなら宇宙全体の状態を考えねばならない。
それが「純粋状態」。
でもそれじゃ面倒だから一部の「状態」を扱うために他の部分のあり得る可能性を同時に扱う方法を考えた。
それが「混合状態」。
こんなところでどう？

164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 03:07:47.23 ID:???

帰りたまえ

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 03:18:17.15 ID:???

　　殺　伐　と　し　た　ス　レ　に　ゾ　ウ　リ　ム　シ　が　！　！

＿/＼／＼/＼／|＿
＼　　　　　　　　　／
＜　　ｱﾒｰﾊﾞ!!!　　＞
／　　　　　　　　　＼
￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　　　　　＿＿＿__/ ●｀丶、
　　　　　==ニ───- 、　　　,,lll,｀、
　　　　　　　　　　　　／　 ,,,,,,,,llllllllll 丶　　　
　　　　　　　　　　　/　　iiiilllllllllllllllll!! │
　　　　　　　　　　/　　　llllllllllllllllll´　 │
　　　　　　　　　 │　　 llllllllllllllllllllli　 │
　　　　　　　　　 │　　 llllllllllllllllllllll　 │
　　　　　　　　　 │　　　llllllllllllllllll´　 /
　　　　　　　　　丶　ﾐｶﾂﾞｷﾓ´´｀ll 　/
　　　　　　　　　　丶　　　　　　iillll　 /
　　　　　　　　　　　丶　　　!!!!iiill!´　/
　　　　　　　　　　　　｀丶───__│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼

┏━━━┓　　　　 ┏┓　 ┏━━┓┏┓　　　┏┳┓┏━━┓
┗┓┏┓┃┏━━┛┗┓┗━━┛┃┃　　　┃┃┃┃┏┓┃
　 ┃┣┛┃┗━┓　 ┏┛┏━━┓┃┗━┓┗┻┛┃┃┃┃
　 ┃┣━┛　 ┏┛┃┃　 ┗━━┛┃┏━┛　　　 ┃┃┃┃
　 ┃┃　　 ┏┛┏┫┃　 ┏━━┓┃┃　　　　　　 ┃┗┛┃
　 ┗┛　　 ┗━┛┗┛　 ┗━━┛┗┛　　　　　　 ┗━━┛

166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 04:32:31.22 ID:???

こんなバカいるのかビックリ
重ね合わせ=線形結合だと勘違いして、状態以外でも「重ね合わせ」って使ってるバカ
「確率分布の重ね合わせ」には笑ったわ

167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 06:02:46.38 ID:???

>>157
干渉項の出ないときには純粋状態の重ね合わせで混合状態が作れるということ？
>>166
重ね合わせというのは状態に限ると言いたいのか？

168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 09:57:42.83 ID:???

>>166
>重ね合わせ=線形結合だと勘違いして、

「重ね合わせ」に線形結合以外の何か神秘的で特別な意味を持たせるのは、
量子情報とかなのか？
まあ、>>161は相当にアレだがｗ

169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 11:12:44.41 ID:???

>>167
正確に言うと、二つの純粋状態の混合では>>157に書いた関係があらゆる物理量に関して（同じ重みpで）成り立つ
一方で二つの状態の重ね合わせでは、全ての物理量について干渉項が消えることはない
だから状態の重ね合わせで混合状態ができることはない
（ただしこの議論は全てのエルミート演算子が可観測量であるとした場合にのみ成り立つので、
そうでない場合はちょっとよく分からん）

170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 12:19:06.49 ID:???

ふと思ったんだけど、重ね合わせ状態の対象がある場合
その周囲の状態も対象の不確定分だけ揺らぐんじゃない？
浴室にいる俺が風呂桶に入ってるのか外に居るのかって感じで、
あれ？

171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 14:03:01.13 ID:???

>>169
２重スリットで、Aを通過した状態とBを通過した状態を重ね合わせることはできないのかい？

172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 14:19:33.81 ID:???

>>171
何が言いたいのか分からないけど、
重ね合わされてるから干渉縞ができるんじゃん

173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 14:49:52.34 ID:wjUrgGfb

量子固有の性質を、古典情報である言語で語り尽くそうなんてこと自体無理なことなんだから

174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 15:54:25.02 ID:???

>>169
>だから状態の重ね合わせで混合状態ができることはない

２重スリットで、混合状態はどうやって実現するのかな？

175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 16:01:32.19 ID:???

EvoⅢ（Kyoichi）　vs　赤城の絵呂い目子筋

176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 16:11:51.84 ID:???

>>174
一回一回の実験毎に、ランダムで片方のスリットが閉じるが実験者はどちらのスリットが閉じられたか分からないとする
このときこの実験は混合状態を用いて記述できる
（干渉縞は当然できない）

177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 16:18:59.58 ID:???

>>176
それだと２重スリットじゃなくて、２個の単スリットだね。
干渉縞にならないのは混合状態だからじゃなくて、単スリットだから、だね。
知りたいのは２重スリットの混合状態だよ。

178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 17:18:46.43 ID:wjUrgGfb

>>177
だが、単スリットのランダム集合が混合状態の記述するものなのだ
なので、お前の知りたいものはいくら言ってもないよ

179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 17:47:34.16 ID:???

>>178
混合状態にできるのは単スリットの場合だけなんだ。
ならば、電子は２重スリットの片側のスリットを通過する、という場合でも
これは単スリットではなくて２重スリットの場合なので混合状態ではない、
つまり干渉すると言うことだね。

180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 19:53:07.34 ID:???

>>169
純粋か混合かは、状態についての話なのに、
なぜ演算子のエルミート性が関係するの？
つまり、状態の特性を分類する際に、なぜ演算子が出てくるのか。

181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 20:53:14.66 ID:???

>>180
俺が言いたいのは、どのような量が可観測量であるかによって、「状態Aと状態Bの重ね合わせ」と「状態Aと状態Bの混合状態」が常に区別できるかどうかが異なる、ということ
>>167が書いてるけど、状態Aと状態Bの重ね合わせ状態であっても、観測する物理量の種類によっては干渉項が消えることがある
だからもし（そのAとBの重ね合わせについて）観測できる全ての物理量について干渉項が消えるならば、状態の重ね合わせと混合アンサンブルの区別はつかないことになる
だから、どのクラスの量が可観測か？が、混合アンサンブルと純粋なアンサンブルの区別を考えるうえで関わってくる

182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 21:06:33.23 ID:???

回答になってねーよ

183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 22:25:28.79 ID:???

ゴミレスが増えたな

正確な解答は面倒だから

shimizu p.22～27参照

正確な解答は知りたい人がいたら核
大半は理解できないはずだけどね

184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 22:31:15.21 ID:???

お前わざとやってるだろ

185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 22:32:28.98 ID:???

>>181
アンサンブルの意味を説明されたし

186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 22:33:24.42 ID:???

>>184
>>181と>>183は別人格だぞ

187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 22:41:01.25 ID:???

>>186
それは分かってるよ
前までの流れで清水持ち出したら（しかも内容書かないでページ数だけ）荒れる流れになるの分かってやってるだろって意味

188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 22:45:33.04 ID:???

>>183
純粋状態と混合状態についての不適切な解説が書かれているだけだ。

189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 23:09:33.99 ID:???

>>181
・状態は、物理量の確率分布によって決定される。
・確率分布は、複数回の測定によって決定される。
・複数回の測定を実現する、系の複製が可能であることを仮定する。

・可観測量 (オブザーバブル) は、自己共役 (エルミート) 演算子で表される。
・一般に、エルミートであることはすなわち可観測量である、ということは言えない。
・任意の状態は、不確定性関係から、可換な物理量の組の同時 (斉時) 固有状態に分解できる。

・観測者が持つ可観測量の集まり (測定器) は、それぞれの観測者によって異なる。
・観測者Aにとって、いかなる測定についても干渉が生じないなら、それは混合状態に見える。

とりあえずここまでの流れで、こんな感じに理解したけどこれで合ってる？

190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 23:18:50.00 ID:???

>>188
誰もまともな解答ができないから解答を書くけど，

混合状態と純粋状態の定義は
p.25 6行目から16行目で行うべきであって，
それ以前の純粋状態に対する説明は全て無視

が正しい。

191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 23:20:30.45 ID:???

こんなバカがいるスレに居るだけで時間の無駄のようだな

192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 23:21:30.68 ID:???

しかし物理板のレベルもさらに下がってるなあ

193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 23:31:40.21 ID:???

>>189
違うだろ。
干渉が生じる実験と混合状態に見える測定は、異なる系の記述になってる。
しかし、干渉が生じない系の測定を繰り返えすことを干渉が生じる系の混合状態の
記述だと勘違いしている。>>178参照。

194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 23:44:01.23 ID:???

>>191
説明できない奴があれこれ言うな

数学的にはこれで正しいことが知られている

195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/07(月) 23:52:15.10 ID:???

>>180
状態の違いといっても、量子的状態と古典的状態の違いと同じ程度の違いがある。
エルミート性は量子力学の計算課程の真髄であり、量子力学の計算課程はエルミートを求めることそのものだから。

196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 00:03:06.31 ID:???

>>192
それをしっててきてるクセに

197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 01:12:10.66 ID:6rIwPGu5

>>193
測定を繰り返えすこと

は状態ではない

干渉が生じないような状態を古典的確率分布に従って準備した状態が混合状態

198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 01:13:10.65 ID:6rIwPGu5

>>195
可観測量はエルミートで無ければならないと思っているように思えるが、別にエルミートで無くても可観測な量はあるから
清水参照

199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 01:19:05.79 ID:???

ここは物理らしいスレだなー。
物理板はこうでなくちゃ。

200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 01:27:11.98 ID:???

>>198
POVMですね！

201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 02:10:27.30 ID:???

>>193
書いてるうちにだんだん分からなくなってきた (元から分かっていない以上に！)。

つまり混合状態というのは、測定ごとに状態の不定性がある系における量子状態ということだよね？
>>178の例のように具体的に系の状態を操作できなければ混合状態を出発点に考えざるを得ないだろうし、
それ以外の例を挙げるとなると全く思いつかない……。

混合状態自体は、干渉している純粋状態の確率分布を含められるだろうし、
干渉が生じる/生じないは、ふた種類の状態を分類する上でそれほど重要なことではないんだろうなと思ってる (>>189の段階で)。
干渉が起きるとか起きないっていうのは、干渉項を含む確率分布にかかる重みの問題だと思うので (>>178では干渉は起こらないように細工してある)、
同じ系で起こるようなことではないんじゃないか、ということなら、自分としては自然らしいので、すっと受け入れられると思う。
というか、そういうふうに今までの流れで解釈していたんだけど……。

202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 02:35:11.34 ID:???

>>201
それが数学的定義をしっかりせず，
解釈の変更だけでなんとかしようとする限界だ

現代物理学の基礎「量子力学II」の第16章および第18章参照

203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 06:05:09.73 ID:???

>>198
何が言いたいの？

204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 07:10:31.29 ID:???

お前ら清水の量子を読まないから混乱するんだ
純粋状態は「状態を指定し尽くした状態」
p22に書いてある

205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 07:20:47.79 ID:???

指定するってどう言うこと？

206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 08:16:37.10 ID:???

>>205
確率分布を使わずに書けるということ

207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 08:43:25.67 ID:LRmbmHq7

>>203
エルミート演算子で表現できる物理量しか測定出来ないなんてことはないと言っている

208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 09:04:56.60 ID:LRmbmHq7

清水の教科書にも書いてあるが、「可観測な量」という言葉自体定義が曖昧で任意性を含むところがあるので
気をつけた方が良い
自分の言っている可観測量と他人の言っている可観測量が異なっていると議論がかみ合わない可能性がある
こういう注意点をいちいち書いてくれているところは清水の教科書の良いところだ

だからといって、上流から下流へ進むという方式が教育的に効果的と言ってはいない
自分は下流から上流へ進んでから上流から下流を学んだ
非常に回り道だが、結局どちらから学んでもわからないところは残るし、両方学べば得るところは多い

209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 10:20:36.03 ID:???

やっぱり下流から上流は大事だな
高校生に最初からマクスウェル方程式を見せて、
「これが電磁気学だ」と言ってもわからない

210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 12:01:48.56 ID:???

>>206
じゃあ
純粋状態とは状態を確率分布を使わずに書けることをし尽くした状態
っていうこと？

211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 12:16:48.30 ID:???

>>207
ばーか
当たり前のこと言ってもぜんぜん意味ないよ

212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 12:37:25.78 ID:???

>>201
>混合状態自体は、干渉している純粋状態の確率分布を含められるだろうし、

混合状態は単スリットの非干渉実験で
純粋状態は２重スリットの干渉実験だから
もともと別の状態。
だから含められることはないんじゃないの。

213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 12:39:46.94 ID:???

教科書の良し悪しを論じることは大事だと思うが別のスレでやってほしい

214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 12:41:24.20 ID:???

言葉による説明は定義じゃなく只の解釈。
本当の定義は計算して使う方法そのもの。それを飲み込みやすくするのが解釈。
自分が使う感覚と合わない解釈など気にする必要は無いし、他人の解釈に抗議する意味も無い。

215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 12:44:30.51 ID:???

>>214
２重スリット/単スリットの純粋状態と混合状態を
計算できるように定式化してください。

216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 13:18:50.86 ID:6rIwPGu5

>>211
まぁ、君が本当に当たり前のことと思っているとは思えないけどな
>>210
そう
確率分布でしかかけない部分は、原理的にはもっと状態を指定できるけど、情報が足りないので確率分布で
代用している
そういうのを混合状態という

217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 13:26:58.00 ID:6rIwPGu5

エルミート演算子は、その固有値が実数となる
その固有状態については、ゆらぎ０で対応する観測量の実数の測定結果が得られる
非固有状態については、ゆらぎを伴うが対応する観測量の実数の測定結果が得られる

という以上の意味があるだろうか？

なぜこれをオブザーバブルとか可観測量とか名付けたのか、自分にはわからない
非エルミート演算子に対応する複素量の観測も原理的には可能なのに

218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 14:38:40.23 ID:EJtwY8Mv

結局清水の混合状態の説明は不正確なの？正確なの？

219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 16:35:48.58 ID:???

>>218
不正確でしょ。
２重スリット実験では混合状態が単スリットになってしまうことを考えると
>>216の説明が正確とは言えない。

220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 18:03:41.27 ID:???

状態を情報量で指定、定義するのが客観的なんだろうけ
場合の数みたいに数え上げられないのが難点だな

221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 20:07:10.68 ID:???

>>216
は、純粋状態を理解出来てないわ
>>180の質問の意味さえ理解できない

222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 20:36:58.11 ID:6rIwPGu5

>>219
混合状態というだけでは、任意性があって、単スリット以外にありえないわけではないよ
例えば、片方のスリットに位相子を入れて、その位相シフトをサイコロの出目の偶奇に従って０/πのスイッチさせ、
サイコロの出目情報を見ないようにすれば、それは2重スリットで実現する混合状態になってるよ

223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 20:41:01.31 ID:6rIwPGu5

>>221
純粋状態とはconvex combinationのextreme pointのことである

とか、そんな定義の方が分かりやすいんだったら、そのほうがいい
言葉で説明すると、分かってる人には分かるが、分かってないヤツは清水の教科書をけなすのと同じ反応を示すな

224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 20:43:43.53 ID:6rIwPGu5

>>221
フォンノイマンエントロピーが０となるのが純粋状態

とか、そんなのもあるぞ

225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 20:44:27.22 ID:???

>>222
電子線の干渉実験の場合、どのように位相をシフトするのでしょうか？

226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/08(火) 21:03:04.77 ID:???

>>224
ほうら理解出来てない。
それは、純粋状態でもあり、混合状態でもある。

227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 02:29:22.61 ID:GvMMHJAg

ちょっといいですか
そもそもなんで純粋か混合かの議論なのにスリットとかが出てきてるの？

あれは位置の測定値がバラつくという純水状態でも混合状態でも成り立つ普遍的な現象を示した実験なんではないの？

228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 02:41:41.34 ID:???

ここの住人はバカだからだよ

229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 08:22:29.55 ID:???

２重スリットの干渉実験における純粋状態と混合状態とは具体的に何なのか

230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 10:09:13.19 ID:gmL4ltaV

>>225
詳しくは知らんが、電子レンズとかあるんだから、磁場かなんか使えばできるんじゃないの？
自分で調べてよ
>>226
「純粋状態でもあり、混合状態でもある。」→つまり、純粋状態と混合状態は同じだというんだな
まぁ、頑張ってくれ

231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 10:12:18.24 ID:gmL4ltaV

>>229
同じ混合状態で表されるとしても、それを具体的に準備する方法には任意性がある
GHJW theoremを調べてみよう

232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 10:43:19.94 ID:???

純粋状態であろうが混合状態であろうが位置の測定値はばらつく
だから縞模様が現れる

それだけ

233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 10:44:43.55 ID:???

二重スリット・単スリット実験と純粋状態・混合状態の違いは全く関係ない

234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 12:11:27.38 ID:???

線形結合したときに重ね合わさっている部分があるのが重ね合わせで
直交していたり重ね合わさっていないのが混合なの？

235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 12:44:12.17 ID:gmL4ltaV

>>234
そんな単純に言うことは出来ない

だから、清水先生の教科書のような、分かる人には分かるという煮え切らない説明にせざるを得ない
それをあえて言い換えれば、以下のような感じ

記述のために古典的確率を導入する必要が無いのが純粋状態
導入する必要があるのが混合状態

236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 12:46:07.28 ID:???

EvoⅢ（Kyoichi）　vs　赤城の絵呂い目子筋

237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 12:48:31.61 ID:gmL4ltaV

量子力学は、他の物理理論と同様に、単純化する視点を与えてくれるものと期待しているなら、それは
捨てた方が良い
ある単純化する視点が正しいと思っていたら、そうではない事例が見つかって、思考の再整理が必要になる
ということが繰り返されている
それは、量子力学自体が曖昧さや任意性を含んでいることもあるし、単一の視点を強要する言語に限界が
あるためでもある

238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 13:47:15.47 ID:???

>>232
混合状態でも干渉して干渉縞になるのなら、>>197は間違いなの？

239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 13:49:51.62 ID:???

>>233
それだと>>178に書いてあることも間違い？

240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 13:52:53.34 ID:gmL4ltaV

>>238
混合状態にも、混合の度合いがあるのだからなんとも

>>197は
いくつかの純粋状態にある系のアンサンブルを古典的確率分布に従って準備した状態が混合状態

がいいか？「いくつかの純粋状態にある系のアンサンブル」の意味するところがわかるか？
言語的記述はムズイ
記号とかを使って丁寧に説明しないと無理か

241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 13:54:33.49 ID:gmL4ltaV

>>239
どっちも正しいよ

ただ、>>178は特殊例ってだけのこと

疑問に思うなら聞いたりwikipediaで済ますのでは無く勉強すべきだ

242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 13:57:16.80 ID:???

>>235
電子の２重スリット干渉実験では、

純粋状態だらか干渉してスクリーンで干渉縞になり、
観測して混合状態になると干渉しなくなるので縞が消える

この記述は正しいの？

243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 14:00:51.35 ID:???

>>240
つまり、うまい混合状態をつくることができれば、
電子がどちらかのスリットを通過したことがわかっていても干渉縞になる
ということですか？

244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 14:11:25.52 ID:???

>>241
電子がどちらのスリットを通過したとは言えない→純粋状態だから干渉する
電子はどちらかのスリットを通過している→混合状態だから干渉しない

この説明が正しくはないと、清水先生の教科書には書いてあるんですか？

245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 14:27:25.43 ID:???

>>237
内容が意味不明、量子力学を数学から始める現代目線が問題なだけだ。
ハイゼンベルクが数学理論から量子力学を作った事実はない。
　実際、物理量(位置,運動量,etc)は相互作用で観測されることが検証され、
最初からミクロ粒子でも有ると思うのは人間のマクロ物体の観測事実による
先入観に過ぎず、マクロ物体は観測による影響が微小なだけと再認識された。
ミクロ粒子の振る舞い(干渉・量子もつれ)が日常経験から理解しがたいのは
しかたがなく、数学に頼らざるを得ない。

246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 16:32:08.30 ID:???

wikipediaの純粋状態の説明、
間違いなく清水先生の文体だな
「純粋状態とは原理的に許される最大限のところまで状態を指定し尽くした
(つまり扱う系について最大限の情報が得られている場合の) 量子論的な状態であり」
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E7%8A%B6%E6%85%8B#.E7.B4.94.E7.B2.8B.E7.8A.B6.E6.85.8B

247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 16:48:32.66 ID:???

参考文献まんま清水だし

248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 17:19:14.24 ID:gmL4ltaV

>>242
いいよ
>>243
電子がどちらかのスリットを通過したことがわかっているとき、純粋状態ではありえない
>>244
知るか
>>245
原理を元に、形式論から入るのがよいとは別に思っていない
物理は数学とは違い、イマジネーションは大切だと思う

249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 17:20:16.81 ID:gmL4ltaV

>>246-247
清水先生が書いても構わないと思うが
清水研出身者かもしれないし

250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 17:49:41.70 ID:???

>>248
２重スリット実験で
混合状態は単スリットになり２重スリットではありえない、これが正しいといい(>>241)
一方で、２重スリットの混合状態もありえるという(>>222)
言っていることが矛盾しているようですが？

251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 17:55:19.98 ID:???

>>248
>電子がどちらかのスリットを通過したことがわかっているとき、純粋状態ではありえない
それでも
>>240
>混合状態にも、混合の度合いがあるのだからなんとも
なので
>>238
>混合状態でも干渉して干渉縞になる
といことですよね。
そうしたら、「干渉しなくなるのは混合状態だから」とは言えないのでは？

252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 18:05:47.16 ID:gmL4ltaV

>>251
まず、純粋状態以外は全て混合状態になります
純粋状態に、ごくわずかのノイズ状態が載ったものも混合状態
こういうのでは、干渉の明瞭度が損なわれます
全てがノイズになれば、もちろん干渉は見られなくなる
ノイズというのは、指定し尽くせない状態が含まれていることを意味します。

干渉しないのは、全てがノイズ成分になったような、極端な状況ですね

253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 18:34:33.82 ID:???

混合状態でも測定値はばらつくから縞模様はつきます

254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 20:27:24.46 ID:gmL4ltaV

>>253
ばらついても縞模様が出来ない場合だってある

ばらつく→縞模様

ではない

255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 20:39:37.38 ID:???

EvoⅢ（Kyoichi）　vs　赤城の絵呂い目子筋

256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 20:45:20.79 ID:???

百花繚乱だな

257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 20:47:21.88 ID:???

ここの住人は量子論を理解できる素養のない状態にある

258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 21:36:50.00 ID:???

>>252
それは、ごくわずかのノイズで観測をすれば
電子が片方のスリットを通過することがわかりさらに干渉もする
ということですね

259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 21:45:25.67 ID:???

>>258
そのような（干渉縞が完全には消えないような）観測は誤差が大きく、確実にどちらのスリットを通ったか言うことができない

260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 21:58:57.80 ID:gmL4ltaV

>>258
ということじゃないです

261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 22:24:05.15 ID:???

不確定性以下のごくわずかのノイズww

262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:08:50.72 ID:???

やっぱり混合状態でも干渉するというのは清水本信者のネタだったんですね

263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:22:20.34 ID:???

考察可能な物理量の全体が指定できない状況では
純粋状態か混合状態か識別できないのに
不毛な議論を続けるこのスレの住人は無能

264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:22:44.64 ID:???

もう清水はネタ本でいいよ。

265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:27:19.35 ID:gmL4ltaV

>>261
不確定性とは独立なノイズです

266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:29:08.77 ID:gmL4ltaV

>>263
通常は、考察可能な空間を指定してから議論します
考察する系は初期状態では外界から孤立しているという実験条件を仮定することが多いでしょう

267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:31:06.42 ID:???

>>252 >>258
ノイズが入ると注目している系と外界との間にエンタングルメントが発生する
全体系を見ていると純粋状態だが、部分トレースをとって対象の系だけに注目することで、実質的に混合状態としての扱いが可能になる

そもそも混合状態っていうのは系の物理的性質というよりも、系の記述（あるいは観測者からの見え方）の性質だから、
特定の系を指して「これは純粋状態か混合状態か？」という疑問はナンセンス
同じように、「混合状態では干渉が発生しない」というのも「混合状態でも（ノイズが小さければ？）干渉が発生する」というのもミスリーディング
ちゃんと意味を分かって言っているならいいが。

268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:32:41.86 ID:???

>>266
考察可能な空間ってなに？このままじゃ意味不明だよ

269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:33:02.28 ID:???

>>263
ヒルベルト空間を知らない奴が何を語る

270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:35:03.99 ID:???

>>267
お前はココ電かよ

271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:39:08.21 ID:???

もうこのスレはネタスレでいいよ。

272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:39:36.40 ID:???

>>267
デコヒーレンスの間違えじゃないか

273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:39:54.29 ID:???

>>270
違うよ
なんで？

274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:40:09.15 ID:???

>>269
Hilbert空間での定式化しか知らないあほがでてくるな

275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:44:29.02 ID:???

目子筋力学 part69

276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:45:05.49 ID:???

>>274
そもそもヒルベルト空間上の物理量の全体なんて指定出来ないだろ

277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:47:42.03 ID:???

>>272
|E>(|a>+|b>) （|E>は環境の状態）が環境との相互作用によって |E_a>|a> + |E_b>|b> となる（つまりエンタングルする）
|E_a> と |E_b> が直交していれば干渉は起きない
逆に |E_a> と |E_b> が同じ状態なら（つまりaでもbでも環境との相互作用に違いがなければ）干渉縞ができる
この二つの中間的な場合にはそれ相応に朧げな干渉縞ができる（これが多分>>252が言いたかったこと）

いまは環境の状態には興味がないから部分トレースをとれば、
ρ = |a><a| + |b><b| + (<E_b|E_a>)|a><b| + (<E_a|E_b>)|b><a|
この密度行列を使って混合状態として取り扱える

このように、全体系を見れば純粋状態、注目している系だけ見れば混合状態として扱える

278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:48:23.07 ID:???

>>276
物理量って何なのか考えたことないんだな
Hilbert空間での定式化ではそんなこと考えられない

279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:53:07.69 ID:???

>>277
正気かよ

280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:54:12.69 ID:???

>>279
眠いからあんまり正気じゃないわ

281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:56:30.69 ID:???

>>278
じゃあ
>>263はネタだな

282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:58:29.83 ID:???

>>281
この住人が知らないことをわかっていて
ブッこんだのはもちろんネタ

ネットで検索して正解を調べてみてね

283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/09(水) 23:59:04.94 ID:???

訂正：この住人→このスレの住人

284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:01:12.71 ID:???

じゃあ、おれも明日から清水読んでネタの勉強しとくは

285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:14:54.95 ID:XTWVx5Pj

>>267
部分系のマージナルな記述ってことは踏まえて発言してるつもりだが
特定の系に注目すると言うことは、外界の自由度の存在を無視するわけで
まさに、清水の定義の通り、全てを指定できなければ混合状態ということで問題ないよね

286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:18:04.86 ID:XTWVx5Pj

>>268
物理の問題を考えるとき、宇宙の全ての粒子の全ての自由度を考えるなんて不経済なことはしない
通常は、ある小さな系を何らかの手段で既知の状態に準備して、その後のダイナミクスを考えたりする
このとき考察しているのは、注目している小さな系のヒルベルト空間のみだ
このように選び出された小さなヒルベルト空間を考察可能な空間と表現した

287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:19:55.28 ID:???

>>286
その意味での「考察可能な空間」という言葉がなぜ>>263へのレス>>266で出てきたんだ？ｗ

288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:23:15.38 ID:???

目子筋力学 part69

289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:27:49.42 ID:XTWVx5Pj

>>287
考察可能な（ヒルベルト）空間を選べば、自動的に考察可能な物理量が定まるが

いずれにせよ、純粋状態か混合状態かは>>267の言うとおり、系の取り方に依存していて、問題設定に依存している
問題設定があいまいでは何も言えないが、きちんとすれば、その設定上で純粋状態・混合状態は定義できる

昔は、このことがよく認知されておらず、本義混合とか転義混合とか区別できるものと思われていたが、その定義
でいえば、本義混合などというしろものは存在しない
全ての混合状態は、全体系の一部の自由度に着目し、それ以外の自由度を無視することから生じる
清水の定義通り、状態を指定し尽くさないから混合状態の記述に甘んじることになる

290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:33:20.34 ID:???

>>289
> 全ての混合状態は、全体系の一部の自由度に着目し、それ以外の自由度を無視することから生じる
この言い方はかなり微妙
単に観測者の無知（情報の欠如という意味で）に起因する混合状態的記述もある

291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:43:13.33 ID:XTWVx5Pj

>>290
無知か無視かは消極的か積極的かという記述者の態度の問題であって、物理的問題ではないだろう
両者は実質的に同じ

292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 00:55:57.73 ID:???

>>291
自由度の無視と情報の欠如は違う
系が |E>|a> の状態であるときに単に前者の系の自由度を無視しても |a> という純粋状態にしかならないが、
観測者が1/2の確率で |E>|a> が実現していて1/2の確率で |E>|b> が実現していると考えるならば、
その観測者にとって（実際の状態は|E>|a>であっても）この部分系は ρ=1/2 (|a><a| + |b><b|) で記述できる
つまり、密度行列による混合状態の記述は単なる部分系への注目（自由度の無視）よりも広い適用範囲を持つ概念だよ

293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 01:51:50.00 ID:XTWVx5Pj

>>292
情報を知らないのと、知っていても使わないのになんの違いがあるというのか？
自分にはなんの違いも見いださない
単なる直積状態は、2つの系は全く相関していないし、一方が他方の情報を持ってるわけではないだろ
まったく不適当な話を持ち出してる

相関関係があって初めて、一方から他方が言えるというのに

294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 01:53:37.04 ID:XTWVx5Pj

>>292
もし、自由度の無視と情報の欠如が違うのであれば、それを見極める実験が存在するはずだ
存在しないのであれば、両者に物理的区別をする必要は全くない

295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 02:11:48.74 ID:???

>>293
> 単なる直積状態は、2つの系は全く相関していないし、一方が他方の情報を持ってるわけではないだろ
だからこそこの例では「自由度の無視」と「情報の欠如」が異なった結果を招きうる、という話をしてるのだが
実際に |E>|a> という状態にある系に対して、自由度の無視という観点からはこれは |a> にしかならないが、
情報の欠如によってこれを上に書いたような混合状態として記述することがある
だから、
> 全ての混合状態は、全体系の一部の自由度に着目し、それ以外の自由度を無視することから生じる
これは間違いだ、と言っている

>>294
Bobがコインを投げて、表が出たら|a>状態の粒子を、裏が出たら|b>状態の粒子を、それぞれAliceに渡すとする
Aliceはコインが表だったのか裏だったのか（つまり渡された状態が|a>なのか|b>なのか）知らないとする
Aliceは渡された粒子に対して何らかの実験を行う
この実験を多数回行ったとき、Aliceにとってこの状態は、密度行列 ρ=(|a><a|+|b><b|)/2 で記述される

このとき、一回一回の実験においてコイン+粒子の系（あるいはBob+コイン+粒子と考えてもよい）が (|表>|a>+|裏>b>)/√2 の状態にあるならば、
確かにこれから得られる部分密度行列はいま与えたものと一致する、が、実際にはこの系はそのような状態にはない
コインのようなマクロな大きさを持つ物体を放り投げただけでその表と裏の重ね合わせ状態が実現することはないから。
つまり、実際には一回一回 |表>|a> か |裏>|b> のどちらかの状態が実現しているだけ
だから、コインの自由度を無視しただけでは、Aliceにとっての粒子の密度行列は得られない
(|表>|a>+|裏>b>)/√2 が実現しているか |表>|a> or |裏>|b> が実現しているかは、実験的に区別できる
（たとえば |表>|a><裏|<b| + |裏>|b><表|<a| という物理量に関して測定を行えばよい）

296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 02:24:28.90 ID:TL4Pp0dc

清水本の混合状態の説明ってどこが間違ってるの？

297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 07:38:54.14 ID:???

「混合状態とは原理的に許される最大限のところまで状態を指定し尽くしてない状態」

298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 08:13:25.42 ID:???

>>295
>>292が何を言いたいか理解できないが、無視も情報の欠如も、同じ部分トレースというオペレーションになるのだから、両者に違いは見いだせない。
そうじゃないと言いたいなら、もっと丁寧に説明求む。

299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 08:41:42.27 ID:XTWVx5Pj

>>295
通勤中スマホ見ながらだったので後半見てなかったが、後半に理由？

まず、

実際にはこの系はそのような状態にはない
コインのようなマクロな大きさを持つ物体を放り投げただけでその表と裏の重ね合わせ状態が実現することはないから。

(|表>+|裏>)/√2

のような状態が考えにくいから

(|表>|a>+|裏>b>)/√2

ではないと言っているようだが、論理になっていない。後者に前者のような状態は含まれていないにもかかわらず、
ありえないと断定するのは理由にならない。
前者が見いだしにくいのは超選択則のためで、超選択則があると量子論は成り立たないと言っているように見える。
しかし、超選択則自体が情報の欠如によるものであり、部分トレースの産物。
たしかに、GHJW theoremの範囲内で許されるアンサンブルの全てが同様に実現されうると言うことは考えにくいが、
どのような問題に対しても、 (|表>|a>+|裏>b>)/√2 から出発して、部分トレースを取った結果が間違うと言うことは
あり得ない。そんな事例があるという発見は聞いたことがない。

300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 08:55:36.71 ID:XTWVx5Pj

>>295
(|表>|a>+|裏>b>)/√2 が実現しているか |表>|a> or |裏>|b> が実現しているかは、実験的に区別できる
（たとえば |表>|a><裏|<b| + |裏>|b><表|<a| という物理量に関して測定を行えばよい）

君の言う|表>|a> or |裏>|b> とは、1/2(|表>|a><a|<表|+|裏>|b><b|<裏|という混合状態のことか？
あいまいな記述はやめてほしい。
さて、君が主張しているのは、（コイン＋粒子）の空間で測定をすれば、（コイン＋粒子）の状態が純粋状態か
混合状態か、干渉の有無で確かめられると言うことだね。
しかし、それはコインの空間は無視してあるいは情報が無いから部分トレースを取るということをなしにしてる。
自分の言っているのは、粒子だけの測定から、（コイン＋粒子）の状態が純粋状態か混合状態かを確かめる
ことはできないし、粒子だけの結果を求めるならば（どこかでコイン空間の部分トレースをとる限り）、（コイン＋
粒子）の状態が純粋状態であったか混合状態であったかに関わらず、同一の結果が得られると言うことだ。

より広い空間で調べればより詳細な結果が得られることは自明だが、coarse grainedしてしまえば、coase
grainする前の空間での系の状態の詳細は反映されないと言うことだ。

301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 09:03:35.34 ID:XTWVx5Pj

(|表>|a>+|裏>b>)/√2
1/2(|表>|a><a|<表|+|裏>|b><b|<裏|)

は共にコイン空間の部分トレースをとると粒子状態ρ=(|a><a|+|b><b|)/2が得られる。
これらを区別できたからといって、それがコインの状態の無知と無視の違いにどう結びつくんだ？
一方が無知で一方が無視であるという主張がまったくわからない

302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 09:06:20.64 ID:XTWVx5Pj

(|表>|a>+|裏>b>)/√2
1/2(|表>|a><a|<表|+|裏>|b><b|<裏|)

の違いは、粒子、コイン以外の第三の系にエンタングルしているかどうか、部分トレースを取るかどうかの違い
だと思うが

303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 09:11:49.04 ID:???

EvoⅢ（Kyoichi）　vs　赤城の絵呂い目子筋

304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 12:32:16.42 ID:???

粒子とコインのエンタングルなんて、あり得ない。
世の中に無いものは否定も肯定も出来ない。
もっと現実的な物で話しろよ。

305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 13:16:23.03 ID:XTWVx5Pj

>>304
コインをスピンにしたらあり得るでしょう？

問題設定として、（粒子＋コイン）の空間上の変数を観測するとしているのならともかく、粒子の空間上の
変数しか問題にしていないのであれば、（粒子＋コイン）の空間上の可干渉性なんて効いてこないので、
エンタングルしているとして計算しても差し支えないと言うだけの話ですよ

306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 13:19:48.94 ID:???

このスレは純粋な混乱状態だな

307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 13:35:57.54 ID:XTWVx5Pj

>>305のようなことは自明だから、別に気にする必要もないのですけどね
結果に影響与えないことが分かっているのなら、計算が簡単になる方法を選べば良いんです
背後にコイン投げがあって粒子の混合状態があると誰が決めたのでしょう？
別に、背後にスピンがあって、実際にエンタングル状態を作ったから粒子は混合状態になった
って考えても言い
モデルには任意性があり、同じ結果を与えるならどのモデルを使っても言い

コインだから情報の無視、スピンだから情報の欠如とか、そんなことはありませんよ
どちらだって同じです
どちらだって情報を得ようと思えば得ることは出来る
情報を得ないことも自由です
どちらだって、無視にも欠如にもできる
情報をしなければ部分トレースになるだけで、違いなど有りません

308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 14:06:15.65 ID:???

数学の量子力学ではコインもスピンも対象無視すれば同じは当たり前。
物理学でコインの量子力学やっても何にも出ない。

309 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/05/10(木) 14:15:59.90 ID:???

量子力学の運命をも操る遊戯王カード!?♪。

310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 14:20:21.38 ID:qwdVNWZh

（粒子＋コイン）の空間では、系はまだ混合状態にあるかもしれません
ですが、さらに空間を拡張すれば、いずれは純粋状態に行き着くでしょう
宇宙の全自由度の空間を考えれば純粋状態に違いないでしょうから

（粒子＋（コイン＋その他））の空間で純粋状態になるのだとしたら、（コイン＋その他）を新たなコインだと思えば
良いだけの話です
（粒子＋（コイン＋その他））の空間で（コイン＋その他）の部分トレースを取った結果は、（粒子＋コイン）の空間で
コインの部分トレースを取った結果と差違は生じないと思いますよ

311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 17:13:22.98 ID:???

見せてもらおうか
コイン投げでできるBellの不等式とやらを

312 ：ご冗談でしょう？名無しさ：2012/05/10(木) 19:09:59.01 ID:???

Bellの不等式の簡単な証明は次の本に載ってる：

量子確率論の基礎
ttp://www.amazon.co.jp/%E9%87%8F%E5%AD%90%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96%E3%81%AE%E5%9F%BA%E7%A4%8E-%E6%95%B0%E7%90%86%E6%83%85%E5%A0%B1%E7%A7%91%E5%AD%A6%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA-%E6%98%8E%E5%87%BA%E4%BC%8A-%E9%A1%9E%E4%BC%BC/dp/4434034863

313 ：ご冗談でしょう？名無しさ：2012/05/10(木) 19:21:29.22 ID:???

>>251以降，龍馬スレに近いやり取りになってるのだが…

314 ：ご冗談でしょう？名無しさ：2012/05/10(木) 19:23:15.82 ID:???

>>251を>>252に訂正

315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 19:41:54.28 ID:???

>>312
Bellの不等式の何を証明してるの？

316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 20:02:42.26 ID:???

>>313
龍馬レベルだが、アンチじゃないのが余計にイライラするな

317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 20:19:05.04 ID:???

>>316
ほんとその通りです

318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 21:36:12.80 ID:???

>>315
Bellを確率論の記述法しか本質的に
使ってないことを利用して証明しているよ
その後Bellの破れの議論している

319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:02:50.61 ID:???

確率論の記述法で不等式が満たされることを証明し、
不等式が破れることの不思議を議論してる。
と言うこと？

320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:10:17.34 ID:???

そういうこと。
Bellって結構単純な前提だから
数学的には事実上の確率論ってわけ

321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:17:03.82 ID:???

それは、当たり前のことだよ。
破れることを証明出来てたなら凄いことだったんだけどね。

322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:20:08.21 ID:???

測度論的ではない量子確率論での文脈では当然反例を構成してるけどね

Bell自体は色々見てる中でもとても秀逸な証明

323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:25:45.73 ID:???

清水の教科書が間違ってるのなら
日本の物理学者は全員間違ってるんじゃね？

324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:28:38.23 ID:???

>>322
量子論的確率ならBellの不等式は破れる

325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:29:49.12 ID:???

>>323
醤油こと

326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:30:14.26 ID:???

>>324
横槍を入れるのは止めましょう

327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:34:50.77 ID:???

>>326
横槍はおまへさ

328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:46:03.35 ID:???

>>322
その反例はどんな命題に対するもの？

329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:52:02.72 ID:???

>>300
どうも、俺の書き方が無駄に混乱させる書き方だったみたいだ
よく考えたら、そもそも部分トレースを持ち出す必要すらなかった

Bobは、コインが表だったか裏だったか知ってるから、Bobにとってはこの系は毎回 |表>|a> か |裏>|b>のどちらかで、混合状態ではない
（その意味で |表>|a> or |裏>|b> と書いたんだけれど説明不足すぎた、ごめん）
一方でAliceにとっては、コインの表裏に関する情報が欠如しているから、まさに ρ=1/2(|表>|a><a|<表|+|裏>|b><b|<裏|) という混合状態で記述される

> 全ての混合状態は、全体系の一部の自由度に着目し、それ以外の自由度を無視することから生じる
とあなたは書いているけれど、このAliceの混合状態は何の自由度を無視することから生じているの？という話
「自由度の無視」じゃなくて「情報の無視」なら分かる、たとえばBobがコインの裏表に関する情報を無視したら、Aliceと同じ混合状態としての記述をすることになるだろうからね
だけど、それは何かの自由度を無視したことになるの？
（確認だけど、あなたが言っている自由度の無視って部分トレースをとることを指しているんだよね？）

というかそもそも、粒子を持ち出さないでコインだけでもよかったな、これなら。

330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:54:55.63 ID:???

>>328
一般化されたBellの不等式で，
[-1,+1]の範囲で値をとる場合に拡張されたもの

331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 22:59:05.75 ID:???

>>330
それは、命題になってない。
真偽が議論出来ないでしょ。
面白そうな話ではあるがね。

332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:02:33.43 ID:???

>>330
Bellの不等式は
[-2,+2]
だから、2で割れば済む話

333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:06:27.94 ID:???

お前ら清水の量子論ぐらい読んでから議論しろや

334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:07:42.60 ID:???

>>333
つ>>326

335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:08:35.74 ID:???

>>330ですが

一般化…の方はCHSHで，それ以外に
変数の数を増やしたBellの不等式の破れの議論をしてる
色々な一般化をしたら面白そうだよ

336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:09:59.71 ID:???

>>332
区間の範囲じゃなくて変数の数が重要だった

337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:13:14.47 ID:???

>>324
量子論的確率の定義がわからんが、Bellの不等式は古典確率論しか使ってないから、当たり前のことを言ってるような

338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:13:38.37 ID:???

それじゃあ、図書館で探してみるわ。
話を戻すと
コイン投げでBellの不等式を破ってみてくださいと…

339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:15:35.49 ID:???

>>329
自由度の無視は不用意だった
その自由度に関する情報の無視ということ

340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:17:08.37 ID:???

>>338
エンタングルした２つの系がないと、破れないよ

341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:19:18.94 ID:???

>>337
そこは釣るためですよ

342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:19:45.35 ID:???

>>337
そうだった。そういうこと。
Bellの不等式を良く理解してます。

343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:21:44.42 ID:???

>>340
そうです。
今晩はみんな冴えてるね。
昨晩はボロボロだったけど。

344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:24:31.52 ID:???

>>343
メンバーが違うんじゃないかなw笑w

345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/10(木) 23:28:47.17 ID:???

昨晩はひどかったな。
意味不明な長文連投だもんな。

346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 08:45:43.94 ID:gjTAO63d

「自由度の無視」と「自由度に関する情報の無視」ってそんなに違う概念かな？
結局部分トレースすれば、当該自由度は理論から消え去って自由度無視していることと同じじゃない？
超選択則だって、背後にある自由度を無視しているからあるんだし

347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 08:52:26.78 ID:gjTAO63d

>>338
コインを使ったBell不等式の破れの確認は次の２つの理由で難しい

１．そもそも、コインを含めたエンタングルメントを作ったり保持したりすることが難しい
　　コインのようなマクロな物体（多自由度系）は、熱浴と相互作用して容易にエンタングルメントして
　　しまうので、元々対象としていたコインを含む系のエンタングルメントは保持できません

２．Bell不等式のチェックのためには。コインのマクロで安定な状態の重ね合わせ状態（猫状態）に関する
　　射影測定が必要ですが、このためには猫状態のハンドリングが必要です。エンタングルメントを生成維持
　　できたとしても、このような測定は高度な技術（内部でマクロ状態の生成や操作を含む）が必要で、
　　極めて困難です。

348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 09:02:01.99 ID:???

目子筋力学 part69

349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 09:26:31.19 ID:???

一昨日と同じく本日も注意してください

350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 12:17:39.32 ID:???

>>347
それは、デコヒーレンスだって

351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 13:04:55.38 ID:B2UWqyeR

>>350
言うまでも無い

352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 17:18:19.44 ID:bzYOS5dJ

ただ混合状態については全員よくわかってないだけだろ

353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 17:29:41.34 ID:B2UWqyeR

簡単ではあるが予想外の側面もある
例えばエンタングルしている混合状態もある

354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 20:57:07.00 ID:???

清水は純粋状態を極限、混合状態を有限と捉えてるようだな。

355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 21:16:34.34 ID:???

え？

356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 22:47:13.84 ID:???

お？

357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 22:50:58.54 ID:???

あ？

358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 22:57:25.65 ID:fIaLK64s

間違ってない

359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 23:07:07.73 ID:???

目子筋力学 part69

360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/11(金) 23:07:56.87 ID:???

まあ、量子は波が伝わるように伝わるでFA

361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 05:50:06.33 ID:???

量子は波が伝わるように見えるように運動する。が正しい

362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 06:08:42.46 ID:???

清水は量子をフーリエ変換のイメージなんだろうな。
重ね合わされるべき波が欠けると混合状態で、総てが合わさる(指定される)極限では純粋状態になるという。

363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 09:05:24.00 ID:???

そんなこと書いてあったっけ？

364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 09:43:46.47 ID:???

そんなことってなに？

365 ：360：2012/05/12(土) 11:14:30.85 ID:???

>>361
その意味で書いた

366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 11:31:14.34 ID:???

>>365
>>361は>>360の添削だから、
元は>>360に書いてある。

367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 12:48:26.66 ID:???

量子は作用量子だろ

368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 15:54:13.47 ID:???

>>362
意味不明だし清水にもさすがにそんなことは書いてなかった

369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 17:21:07.79 ID:DamoOA5m

>>362
むしろベクトル空間のイメージだろ

370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 18:06:36.33 ID:???

バカ
ヒルベルト空間の話をしてるのに
ベクトル空間は後退

371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 18:08:39.89 ID:???

>>368
そんなことってなに？

372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 18:40:23.59 ID:DamoOA5m

>>370
ヒルベルト空間って線形ベクトル空間の一種じゃないのか

373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 18:53:30.25 ID:???

>>372
だから、ベクトル空間のイメージは当然持ってるだろ

374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 20:40:52.73 ID:DamoOA5m

で、演算子はベクトル空間と双対空間で構成されるテンソル

375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 23:01:25.55 ID:EZmqTJtz

ヒルベルト空間は、ベクトル空間に内積が定義された空間。で、
Heisenbergの Hmnlun>=anlun>の
演算子行列・ベクトル=固有値・ベクトル」は
ベクトル固有方程式 aP=kPと同じだ。

376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 23:02:55.48 ID:EZmqTJtz

× aP=kP →○ AP=kP

377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 23:12:03.29 ID:???

ヒルベルト空間は内積が定義されたベクトル空間、かつ内積から導入される距離について完備になる距離空間
量子力学はヒルベルト空間上で議論される

378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 23:30:12.70 ID:???

へーそうなんだ

379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/12(土) 23:31:05.75 ID:???

1へーもらいました

380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 00:26:34.77 ID:Vb8IePK/

ベクトル空間って内積が定義されていないのもあるんだっけ？

381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 00:27:53.55 ID:???

あるよ、物理的どうかはしらんが

382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 00:34:02.51 ID:Vb8IePK/

>>381
何か名前ついてる？

383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 00:36:52.29 ID:???

内積が定義されている空間は内積空間とか前ヒルベルト空間（完備でないやつ）と呼ぶ

384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 00:47:12.38 ID:Vb8IePK/

んじゃ、ヒルベルト空間は、

線形ベクトル空間であって、
内積が定義されていて、
完備性をもつ

空間でオケ？

385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 00:55:00.21 ID:???

そのままだろ、リース・ナージとか関数解析の本読め

386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 02:42:01.49 ID:???

そのままえろ、メーコ・スージとか姦数解析の本読め

387 ：シュレディンガーのチョン：2012/05/13(日) 03:11:38.78 ID:???

ネットのいたるところで
朝鮮シャンプーの宣伝をしてるが
やめてくれませんか

388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 05:42:08.46 ID:hvXmTF3w

もういっぺん清水読み直して出直してこい

389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 08:20:45.65 ID:???

>>388
つ>>326

390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 09:29:56.66 ID:???

量子力学の数学は完成してるどの教科書読んでも同じ、自分で選べばいい。
後継理論であるべき場の量子論...は数学も今だ未完。

391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 15:17:27.20 ID:???

量子論理学って数理論理学の類に入るんですか？

よろしくお願いします。

392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 16:34:10.58 ID:???

入ると思うよ

393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/13(日) 17:06:29.13 ID:???

>>391
教職、公務員試験の準備しておいて好きなよう研究にしろ

394 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/05/15(火) 01:22:41.72 ID:???

幸福の量子力学も有りますか!?♪。

395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 20:05:40.10 ID:???

アルツファインマン

396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 21:12:30.53 ID:???

不確定な幸福ならあります

397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 21:41:27.49 ID:???

orzファインマン

398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 21:14:45.40 ID:???

シュテルン・ゲルラッハ実験の結果が不気味過ぎるんですが、
原子のスピンが磁場と同じ方向を向いた方がエネルギーが下がるから観測結果は二点ではなく一点になるような気がします。
どうしてわざわざエネルギー的に不利な方向を向く原子が半分も存在するんでしょうか？

399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 21:21:14.51 ID:???

>>398
エネルギー保存則かと。。
もともと、スピン偏極が上下1:1で混ざっていた銀粒子が、磁界によって
２つに「位置的に」分離されただけかと

400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 21:45:23.32 ID:???

上・下に分かれるとおもうから、不思議なんだろ
左右に分かれると思えばいい

401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 21:53:03.93 ID:???

>>400
えっ？>>398の疑問はそこじゃないと思うけども

402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:03:24.60 ID:???

まさか磁場と相互作用する前に、磁場の方向とその逆方向に原子のスピンが揃ってるってこと？

403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:14:15.82 ID:???

>>402
磁場に対して揃っている必要はない
あくまで、電子のスピン（角運動量）と磁場の相対関係において二分されているのかと

404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:18:01.22 ID:???

>>403
磁場に平行でも反平行でもないスピンが一切存在しない（ように見える）のはどうしてでしょうか？

405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:31:45.25 ID:???

清水明「新版量子力学の基礎」を見たが、シュレディンガー方程式をちゃんと
解いてない、あるいは解くのをあきらめて結果だけ書いているのでは？(P140～)

シュレディンガー方程式の解法については、小出昭一郎の解説が最善だと思う。

406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:37:26.30 ID:???

>>404
元々そんな状態は存在しない。
これもまた量子の不連続性。

407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:38:38.68 ID:???

磁場の方向は任意なのに、その磁場にあらかじめスピンが揃ってるっていうのは考えにくい・・・

408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:54:21.19 ID:???

>>404
それが量子力学の不思議なところ
たしかサクライの冒頭でそこらへん（シュテルンゲルラッハ実験について）詳しく扱ってたと思うので読んでみたらどうだろう

>>406 >>407
別の軸に沿って角運動量を測ったら今度はその軸に対して測定結果が離散的になるので、
あらかじめ揃っているという言い方は違うと思う

409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 22:55:50.13 ID:???

やっぱり磁場と相互作用して平行・反平行に揃うと考えるよりないですよね？

410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 23:03:44.66 ID:???

まあこの場合「相互作用」という言い方が物理で一般に使われる意味に照らして正しいかはともかく、
磁場を通した観測行為によって上下に離散的に別れる（ように見える）のはたしかだね

411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 23:24:40.49 ID:???

>>404
>>407

磁場に平行／反平行で揃ってるんじゃなくて、どっちか近い方にわかれてるだけかと。。

>>403はそういう意味で書いてます

412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 23:32:35.90 ID:???

絵呂いメコス自転車

413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 23:41:26.92 ID:???

磁場でスピンの向きが変わるのなら、エネルギーが低い方を向きそうです

414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 23:42:57.35 ID:???

変わらないからシュテルン・ゲルラッハ実験の実験結果が得られているのですが

415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 23:46:17.99 ID:???

物理とは、脳内理論が正ではなく、実験結果が正です
実験結果を説明できるよう理論が組み立てられていきます

416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 23:50:48.36 ID:???

>>413
磁場に対して反平行な向きの磁気モーメントを磁場中に放り込んでも向きが反転したりしないけど

417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 00:02:00.77 ID:???

>>416
自由に動ける軸をもつ磁気モーメントならひっくり返るね

今回のシュテルン・ゲルラッハ実験は、そういうマクロな磁気モーメントでは
ないのだよ

電子が自転することで磁気モーメントが出来ていて、外部磁界によって、
そのスピン軸が回って、磁気モーメントが変わる等というイメージは捨てた方がよい

スピンとはそういう類いのものじゃない
言葉に騙されてはいけない

418 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/05/17(木) 03:18:54.19 ID:???

量子力学は荒唐無稽だよ!?♪。
遊戯王５DSの磁気モーメントだよ!?♪。

419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 11:06:19.69 ID:6/d2/cev

せめてサクライと清水ぐらい読んでから議論してくれますか

420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 11:49:35.53 ID:???

読んでますが、何か？

421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 11:56:47.04 ID:???

ランダウ、シッフとグリフィスを読んでから議論してくれ

422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 11:58:18.02 ID:???

読んでませんが、何か？

423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 12:09:21.22 ID:???

大学演習全問解いてから質問してくれ

424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 12:21:43.00 ID:???

そんなことしたら、ここに来る楽しみが無くなってしまいます。

425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 12:32:20.79 ID:???

お前らディラックを除け者にするなよ

426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 16:16:01.95 ID:???

ランダウに付属している問題を考察すれば大学演習が糞に思える。

427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 17:31:32.85 ID:???

もとねたが実際の問題だから、しかしランダウがとけても簡単な問題が解けるかどうかは別問題

428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 18:25:42.60 ID:???

WKB近似のところは感動したな

429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 18:48:10.82 ID:???

ランダウは絶版だなw

430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 19:24:01.73 ID:???

>>425
陽電子に行き着く所の部分は感動するが、この頃のQEDに関しての
成熟してないグダグダ間があるので、何とも言えない終わり方になっている。
ブラケット記法の基本確認と歴史的な本という感じ。この1冊では危険。

431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 19:34:55.10 ID:???

>>429
辞書サイズの洋書ならあるぞw
問題の字がつぶれかかって見にくいがw

432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/18(金) 23:14:01.68 ID:???

質問なんですが、一つの実験で確率とか考えるときは、状態を表す
ケットベクトルは正規化しとかないとダメなんですか？

433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/18(金) 23:21:13.54 ID:???

意味不明だが、たぶんだめだろう

434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/18(金) 23:35:01.80 ID:???

別に正規化しとかなくてもいいよ
<A> = <ψ|A|ψ>/<ψ|ψ> みたいに計算するときに正規化すればいいだけ

435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/18(金) 23:35:10.05 ID:???

>>433
状態を表す固有ベクトルは正規化されてないとだめなんですよね？
|φ>=(1,0)みたいに。

確率P(a)=|<a|φ>|^2<1だから。

436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/18(金) 23:45:01.27 ID:???

>>435
固有ベクトル自体は規格化が不要だが、それを確率密度として見るときは<a|a>=1でないとまずいだろ

437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 10:42:55.89 ID:???

ケットベクトル、といった場合、それは何かの状態ベクトルになっていないといけない (はず) なので正規でないとまずい。
計算の都合としては、<a|a>=1 でないと、∫|a><a| = I にならないし面倒だと思う。

438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 15:07:51.01 ID:???

え、釣りですよね？

439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 15:56:26.75 ID:???

>>438
ブラケットがわかってない人はだまっててくらさい

440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 16:34:16.41 ID:???

|><|がわからない

441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 16:50:41.54 ID:???

いやーん

442 ：シュワルツ：2012/05/19(土) 17:48:42.19 ID:???

S⊂L^2⊂S^*

443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 18:57:58.25 ID:???

ケットベクトルといったら普通、状態ベクトルに限らずヒルベルト空間の任意のベクトルのことだと思ってたけど
「状態ベクトル」を「状態ケット」って言うこともあるくらいだし

444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 22:04:27.07 ID:dNh0xlHa

自己共役演算子の十字架が自己共役演算子の-1倍になるとき
固有値の実数成分が0になることを証明せよ。

わかりません...
教えてください。

445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 22:14:01.79 ID:???

わかりません（意味不明）

446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 22:23:57.99 ID:???

マイナスつけて自分自身と等しくなる実数は０以外ない

447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 22:37:05.03 ID:???

十字架ってエルミート共役のこと？
そうだと解釈するとAを反エルミート演算子(A=-A†)、|x>を固有ベクトル、aをその固有値として

A|x>=a|x>

<x|A|x>=<x|a|x>=a<x|x>=a
(<x|A|x>)†=<x|A†|x>=<x|-A|x>=-<x|A|x>=-<x|a|x>=-a

a=(-a)†=(-a)*　(*:は複素共役)

複素共役とって負になるのは純虚数

448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 22:40:56.51 ID:???

> 自己共役演算子の
> 固有値の実数成分が0
0演算子？

449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/20(日) 05:22:18.94 ID:???

-1倍じゃなくて逆元とってみたり考えたけど>>447が正しい気がするね。

450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/20(日) 07:00:22.47 ID:IeEJ6WkH

一気にレベル下がったなこのスレ

451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/20(日) 08:55:06.54 ID:???

栄光の目子筋

452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/20(日) 18:45:13.79 ID:???

要するにあれだ、
・基礎演習が足りない。
・現在問題になっている事について関心が無い。
・場の理論と統合でもういいんじゃね。
という自分も修行が足りない。

453 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/05/20(日) 23:13:32.47 ID:???

量子力学エクシーズ召喚!?♪。

454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/21(月) 23:46:38.68 ID:???

宗教戦争でもりあがっていただけだろう

455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/22(火) 21:37:16.46 ID:???

量子関連スレはことごとく併合しても問題ないレベルだなw

非有界作用素の議論をしてるわけでもないのに。
教科書ちゃんとよめって感じだわ

456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/22(火) 22:17:29.70 ID:???

それは板全般にいえるだろう、そういうと…

457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/23(水) 05:00:24.14 ID:???

無駄なスレがないと妄想やポエムで埋まってマトモなコメを書く余地がなくなる。

458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/23(水) 06:48:06.43 ID:???

確かにこのスレは妄想やメルヘン、ポエム等を一手に引き受ける良スレ
様々な邪気眼使いをトラップする学問の名前を背負ったスレの宿命
世間での量子力学の貢献ってこんな役目なんだろうな。はぁ。

459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/23(水) 12:29:17.11 ID:???

昔は相間に比べて量間は少なかったそうだがなー、トンデモのレベルも上がったのかな？

460 ：忍法帖【Lv=4,xxxP】：2012/05/27(日) 10:18:59.27 ID:???

量子力学の実験の結果は唯我論を全否定ですよ。

461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/02(土) 23:45:00.69 ID:???

autolev使ってる人います？

462 ：忍法帖【Lv=10,xxxPT】：2012/06/05(火) 08:17:56.59 ID:???

量子力学は哲学をも凌駕しますよ。

463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/05(火) 09:20:45.36 ID:???

それはない

464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/05(火) 21:48:23.72 ID:???

哲学とか底辺だろ

465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/06(水) 23:39:52.11 ID:???

底無しだろ　どこまでも掘り下げるからな

466 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/06/07(木) 17:08:01.62 ID:???

量子力学は永遠に進化するよ!?♪。

467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/07(木) 23:04:54.64 ID:fL4MzOC8

シュレーディンガー猫像ってのがよくわからん

468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/07(木) 23:05:28.92 ID:???

ggrば

469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/08(金) 00:21:04.05 ID:???

描と猫

470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/08(金) 01:04:10.98 ID:???

よく、"描像 (picture)" は物理学界隈で生まれた造語とか方言とか言われているけど ("描像"で検索をかけると出てくる)、
実際のところ初出はどれくらいの時期なんだろうかとか、本当に造語なのかとか、まじめに調べるほどではないけど気になるよね。

471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/08(金) 01:15:14.29 ID:7zroIZGx

>>467
状態のほうが時間発展

472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/08(金) 03:37:16.40 ID:???

微粒子レベルで存在するアレですか

473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/08(金) 09:22:09.74 ID:???

目子筋レベルで存在するナメですか

474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/08(金) 11:32:14.43 ID:???

シュレーディンガーの猫と混ざってる？

475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/10(日) 13:10:08.03 ID:???

280 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2012/01/13(金) 12:26:01.31 ID:sGoAT50E
三年前ごみんすに投票した連中、今どんな気持ち？

287 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2012/01/13(金) 12:27:00.18 ID:P8V2Yy+50
>>280
橋下様なら何とかしてくれるとお経上げてるよ。

476 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2012/06/10(日) 14:44:07.23 ID:???

真実は一つでは無い!?♪。

477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/11(月) 11:50:40.88 ID:???

波動関数の位相って、実は電磁気と切っても切れない関係があったんだね。

478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/12(火) 13:18:28.29 ID:???

その通り、位相を局所変換するゲージ場が電磁場だ。

479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/18(月) 04:12:39.32 ID:???

初学者ですがつまりk・ｒ-ωtが大事なんですか

480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/18(月) 11:23:10.78 ID:???

大事なのは全体

481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/18(月) 16:21:16.18 ID:???

いや普通は複素共役をとってオブザーブバルだけ見てると位相は消えちゃうのよ
でも位相が役割を果たす場合があるということではないの

482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/18(月) 18:35:24.60 ID:???

位相は観測不可能だが位相差は観測可能。
だから位相を一斉にズラしても同等。
一斉じゃなく局所的にズラすとゲージ場が出てくる。

483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/19(火) 07:09:36.16 ID:???

元になる空間が違うからだろう

複素数値とU(1)値では違うだろう

484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/28(木) 13:39:02.53 ID:SX71JI3C

相対量しか意味を持たないんだよ
それが物理だよ

485 ：忍法帖【Lv=2,xxxP】：2012/07/02(月) 17:18:46.03 ID:???

勿論意味は有るよ。

486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/10(火) 01:05:02.61 ID:???

聞きたいんだが、下の画像を見てくれ。
最近量子テレポーテーションの実験が成功しているが、-極が送信側、+極が受信側として、質量をテレポートするとする。両者物理的に繋がっているので観測は存在する。カプセルの中は空間で、+極に出現させた質量は自由落下させる。-極ではそれを回収しまた送信する。
これは反重力装置にならんか？
http://i.imgur.com/CRyRt.jpg

487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/10(火) 11:38:06.05 ID:LAtkX77j

>>486
エロい画像貼るなｗ

488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/10(火) 12:48:14.50 ID:???

どこがエロい画像だ！期待してしまったではないか
こりゃ反重力じゃなくて永久機関だ

489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/10(火) 12:49:51.35 ID:???

>>486
期待させるな、アイスノンだろう

490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/11(水) 08:08:59.08 ID:???

アイスノンのジェルはテレポートしないな。
アイスノンのなかでは、熱がテレポートする。

491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/19(木) 09:19:25.31 ID:iY9jOU3D

このスレ的にこのサイトはどうなの？
http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/physics/quantum.htm

１．そうかもね
２．トンデモ乙

どっち？

492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/19(木) 09:58:59.32 ID:???

このスレ的にメコスジ野郎はどうなの？

１．メコスジ野郎かもね
２．メコスジ野郎乙

えっち？

493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/19(木) 10:47:46.13 ID:???

これ見つけた
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658/

トンデモ乙って反応だね

494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/19(木) 12:20:08.09 ID:???

>>491
超球理論スレはとっくに知ってる
無駄な事するな

495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/20(金) 04:28:07.64 ID:???

光は周りに光をはなつ
このことから空間振動二は相互作用がある
光の乱雑なたばイコールクォーツ
核融合など空間振動をうむ原子運動は断続的空間収縮をうむ
宇宙は光速以上であらゆる方向に抜ける空間の重複でなりたっている
なので光速以上では無に存在することになる

496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/20(金) 04:36:59.56 ID:???

日本語になっとらんな

497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/22(日) 22:54:20.88 ID:b1VK/BSw

調和振動子の固有値E=hω(1/2+n) と
ニュートンリングとかの回折条件　ｄ=λ(n+1/2)
って式が似てるけどこれってなんか関係あるの？

498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/22(日) 22:58:15.48 ID:???

うむ
両者とも波の端が連続（つまり定在波条件）で出してるから形が同じになるんだろう

499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/02(木) 18:02:35.80 ID:???

はよヘリウム解いてや

500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/07(日) 00:08:34.57 ID:QzaoDgLE

ボーア様の誕生日をグーグルが祝っとる

501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/12(金) 19:06:36.96 ID:???

The Fundamental Equations of Quantum Mechanics by P. A. M. Dirac

ttp://www.cond-mat.physik.uni-mainz.de/~oettel/ws10/dirac_ProcRoySocA_109_642_1926.pdf

502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/13(土) 02:23:24.58 ID:???

パムさんか

503 ：：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/13(土) 20:32:41.05 ID:???

量子力学を学び始めました。

ttp://hooktail.maxwell.jp/cgi-bin/yybbs/yybbs.cgi?room=room1&mode=res&no=30306&mode2=preview_pc

504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/21(日) 19:24:54.93 ID:???

二重スリット実験で、
「電子は普段は波で、観測されると粒子になる」とあるが、
観測するためには、光りとかをぶつけなきゃならんわけだから、
「電子は普段は波で、対象にぶつかると粒子になる」という考え方ではいかんの？

505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/21(日) 19:35:19.13 ID:???

それでも間違ってないような気がするけど収縮時の描写はやはりできてないのでは

506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/21(日) 20:03:37.25 ID:???

収縮時の描写くわしく。
たまに「人間が見ることや、カメラを設置することによって、
波から粒子に変化するなんとも不思議な現象です」って書かれかたするけど、
これは納得できない。人の意思は関係ないだろ。

507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/21(日) 20:14:17.12 ID:???

「粒子になる」の実態は
「相互作用が測定されると不連続な作用量子が明らかになる」
だろ

508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/27(土) 10:48:11.68 ID:???

むしろ物理的に観測が不可能と言ったほうが分かりやすい
人が観測したら瞬時に粒子へと変わるのだ！って、そんなバカな

509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/27(土) 11:45:11.46 ID:???

観測行為自体は可能でしょ。それと人間云々は無関係。
間違った (正しさの保証がない) 理屈を持ちだして議論しても無意味だよ。

510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/27(土) 13:36:57.38 ID:???

観測での相互作用についての考察が不足しているだけな気がする

511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/27(土) 16:58:49.91 ID:???

それを考察したのが小澤正直さんだな
「波束の収縮という概念について (I)」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/kisoron1954/23/1/23_1_15/_pdf
「観測過程と不確定性原理」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/kisoron1954/27/2/27_2_79/_pdf

512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/27(土) 23:01:56.70 ID:???

否定型測定のパラドックスってどう考えればいいの？

513 ：物理ファン：2012/10/31(水) 00:43:50.04 ID:0dl269xG

質問させてください

①核力は強い力の一種と考えていいんですか？

②核力の交換をゲージ粒子なしで考えた場合、中間子の交換という考えで合っていますか？

③核子同士が非常に近距離にある場合に働く斥力芯も強い力の一種と考えてよいのですか？

いろいろ啓蒙書を読んだのですが、強い力、核力、グルーオン、中間子についてなかなかすっきり書いてない気がして質問させていただきました。
よろしくお願いしますm(__)m

514 ：物理ファン：2012/10/31(水) 00:45:32.27 ID:0dl269xG

>>513訂正

×②核力の交換を
○②核力を

失礼しました

515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/10/31(水) 00:52:49.94 ID:???

>>513
おおまかにはいい

516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/02(金) 23:23:49.70 ID:JWnB5SYC

量子力学ってなんであんなにむずいんだろな

517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/03(土) 00:00:16.26 ID:jtJtYunr

常識が邪魔をするから

518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/03(土) 00:07:37.93 ID:???

メコスジの神様

519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/03(土) 03:21:33.60 ID:???

物理学科卒業して２０年。
やっとシュレーディンガー方程式・フェルミ統計・ボーズ統計・光子くらいまで
納得できるようになった。

520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/03(土) 09:36:39.64 ID:???

Fall In Love♪　メコ～スジの神様この人でしょうか♪

521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/03(土) 16:24:12.83 ID:???

>>506
そこらへんのことって、すごく3Dゲームっぽい。
必要の無い描写は極力リソースのためにやらないっていう。
しかし、まさかカメラを設置するだけで変わるまでとは、、、
この世界のリソース管理システムは徹底してるわｗ
だれか、はやくバグ見つけてくれ。

522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/03(土) 18:53:32.44 ID:ljk0CNsV

最近、量子力学始めたけどシュレーディンガーの方程式はおもしろな
実際まだ全然理解出来てなんだろうけど
個人的に物理法則に複素関数が出てくるとか
なんか現実世界の他に仮想的な世界を構築して考えてるみたいで楽しい
ま、この捉え方がはたして合っているのかどうかも分からない状態だが

523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/03(土) 22:16:54.38 ID:???

位相ですよ位相

524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/04(日) 12:28:56.98 ID:???

そういう物の見方はわからないことはない。
見えてるものの裏に一見異なっている構造がある。
観測できる物理量が演算子の固有値であるとか。
もっと、簡単なとこでは単なる掛け算に見えていても、実は裏には行列があって、そのdetをかけてることもあるとか。

525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/05(月) 04:08:56.53 ID:???

光は一次元的物体
物体のなりそこない
すべての物体は空間をとりこみ同時に放つ
波動は空間から物体になりかけまた空間にもどる過程の空間の呼称
物体は一寸前周囲を構成していた空間が集約してうまれる

526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/05(月) 04:11:01.77 ID:???

物体は内部からの波動がよりあい消失をさけているが
波動は一方向にすすむので減衰をかいひできず消失

527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/05(月) 12:28:03.66 ID:???

言葉だけ並べて意味のあること考えたつもりって悲しいね

528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/05(月) 19:09:51.19 ID:???

物理板はそういうの多いから今一度言われると残念なことだ

529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/05(月) 19:27:20.00 ID:???

いまは残念系が流行り

530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/05(月) 19:48:14.99 ID:???

いや，「遺憾」大流行

531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 04:10:34.03 ID:???

量子力学って理解すればかなり分かりやすいんだけど
世に出回ってる教科書がなんであんなに分かりにくいのか理解できない。
誰かの陰謀なの？

532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 12:18:13.97 ID:???

自分の理解が他人に理解しやすいか考えた事ないのか？

533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 12:24:29.94 ID:???

え？

534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 14:58:57.20 ID:???

う！

535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 15:17:40.49 ID:HoDxOk8J

>>532
>>531への解答としてうまく，物理学者全体への問いかけにもなっている

536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 18:32:15.98 ID:???

周りの環境ががその場に存在する物体に作用するなら
周りの環境と影響をうける物体は同一のもので構成されなければならない
高速移動物体の周囲の時間が遅れるのは物体が突入した座標その座標に突入した空間が
物体を構成するためにゆがめられ速度が遅れるからである
何もない座標においては突入空間と脱出空間の比率は同じ
何もなかった座標に物体が存在したまさにその瞬間だけこの比率が突入による
光速で移動させるとこの空間移動が逆転するほど引き込む

537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 18:42:27.60 ID:???

一行目からすでに意味不明
二行目で論理破綻

538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 18:47:41.94 ID:???

>>537
つまり空間と物体に差がないというか同じもので構成されているともししたらこうなるんじゃないかってこと
波動は物体になり損ねたもの

539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 18:54:51.61 ID:???

物体生成は光速移動とどうぎ
つまり場は物質と運動状態を記録しており逆向きに移送させることにより
ある点を中心に時間を逆転させる
だが時間逆転は宇宙全体を飲み込むわけではなくある点から球状にひろがっていくがその影響力は徐々に弱まっていく
つまり逆転から時間停止をへて時間進行に球状に広がっていく玉が誕生するようなものその玉の内部だけで逆転が一瞬起きるがそのあとは元に戻る

540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 18:56:32.05 ID:???

物体の変位が連続的に伝搬する波動もあるわけだが

541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 19:03:26.24 ID:???

>>540
確かに
まあ妄想だけど常に情報をすべての物体は発散しているってことだとおもう
そもそも光速移動した電子のみが磁界を生じさせるというのはおかしい

542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 19:08:58.96 ID:???

向きが整えられたとき磁石や電流周りのように磁界が生じるのであってというか束ねられるのであって
普段は乱雑に発生するので打ち消しあっているような状態

543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 19:10:28.55 ID:???

「光速移動した電子のみが磁界を生じさせる」
という主張は電磁気学にはそもそもありません。
あなたは存在しない敵を脳内に勝手に作って、それと戦ってるだけです。

544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 19:22:07.87 ID:???

無知と不勉強が生み出す「新理論」を抑制する方法はないのだろうか？

545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/11(日) 21:24:38.30 ID:???

絶滅を待つ，それだけ

546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/12(月) 09:45:15.97 ID:3pHs7Ipi

仮想粒子で満ち溢れているよ

547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/12(月) 11:29:47.66 ID:???

絵呂と不道徳が生み出す「目子筋論」を抑制する方法はないのだろうか？

548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 01:28:41.54 ID:a7L9mKG2

多電子原子の例で、炭素原子の基底状態を考えたときに

・2p軌道にある2つの電子のもつ全角スピンと全軌道角運動量の組み合わせを全て与えよ。また、その理由を述べよ。
・基底状態の電子の全スピンの大きさはいくつか。

これ、何種類か本を読んでもほぼ考え方に触れられてすらいなくて参ってます。
どの本も数式をいじることばかりで概念的な部分には触れていないんですよね。
独学の入門書でオススメとかありますか？ちなみに今やっているのはガシオロウィッツです

549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 01:30:33.08 ID:???

普通にスピン合成の話でしょ

550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 02:02:13.77 ID:???

マルチやめろ

551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 03:50:55.43 ID:???

>>548
他所での答の何が不満なのか、そもそも答を見たのかすら分からんな

552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 14:31:48.19 ID:5p1u2hD6

>>548
もしかして量子化学の学徒ですか？

553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 19:40:22.24 ID:???

束縛状態！

554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 19:47:15.26 ID:???

光の質量がゼロなのは何故ですか？
光はエネルギーはあるんですよね？
それならば質量＝エネルギーなのだから質量があるのでは？

また、やはりグルーオンやグラビトンも質量はゼロなんですよね？

555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 19:50:55.94 ID:???

>>554
>光の質量がゼロ
の「質量」と
>質量＝エネルギー
の「質量」は定義が違う

556 ：554：2012/11/13(火) 20:05:38.25 ID:???

>>555
わかりやすいです
ありがとうございます
その点もう少し詳しく勉強してみます

557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 22:37:11.23 ID:???

>>556
物理でいう質量は静止質量の事
所謂慣性質量は今はあまり使われない概念

558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 22:41:26.27 ID:???

それ慣性質量じゃなくて相対論的質量じゃないの
慣性質量って普通に使ってるよね

あと定義云々じゃなくて
単に光の場合 E = m じゃなくて E^2 = m^2 + p^2 じゃないとダメだってことでしょ
m の定義が違うとかそういうわけじゃないと思うんだけど

559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 23:11:51.63 ID:???

>>558
>>555の前者が静止質量、後者が相対論的質量に対応するんでは。

560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/13(火) 23:13:38.62 ID:???

ああなるほど E = m(v) * c^2 って意味か
失礼しました

561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 00:24:12.91 ID:Fzz7BnPE

ヒルベルト空間ってどんな空間ですか？

562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 02:16:00.76 ID:???

無限次元のベクトル空間

563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 02:59:19.58 ID:???

数理物理を目指していない限り
ヒルベルト空間に深入りしてもあんまり得るものはないかなと思う

564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 07:12:10.99 ID:???

>>562
うそ乙

565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 14:26:34.31 ID:???

じゃ、正しい事を書いてくれ

566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 14:29:13.38 ID:???

>>563
深入りがどの程度か知らんが、定義くらい知らんと量子力学にならんだろ

567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 15:00:05.23 ID:???

>>565
別に有限次元でもいいし、内積は入ってないと困る

物理やってて問題になることないから、完備性については言及なくてもいいかもしれないが

568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 15:38:42.10 ID:???

>>565
ggr

569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 16:06:04.32 ID:???

ｺﾞｺﾞﾛ

570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 22:33:17.41 ID:???

同じようなHilbert質問ばかりでつかれて皆レスする気がないんだなｗ

Hilbert空間はBanach空間で中線定理が成り立つもののことだよ☆
通常は可分性が仮定されるよ～

571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 22:41:50.63 ID:???

また中途半端なやつが現れた

572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/14(水) 22:46:15.81 ID:???

相手する価値ないだろ

573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/15(木) 01:02:07.74 ID:???

>>567
有限次元じゃHilbert空間とvector空間に違いが無いから頭から消えてたぜ

574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/15(木) 01:04:27.28 ID:???

「vector空間」というのは、ひょっとしてEuclid空間のことなのかな

575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/15(木) 01:08:15.30 ID:???

ヒルベルト空間は複素数体上のベクトル空間+完備性だがp進体上で完備性を考えたヒルベルト空間てあるのかな？

576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/15(木) 01:09:52.61 ID:???

>>574
Euclid空間は実数だけだろ

577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/15(木) 01:18:46.19 ID:???

「vector空間」というのは、ひょっとして複素Euclid空間のことなのかな

578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/15(木) 01:20:31.26 ID:???

線型空間じゃないの

579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/15(木) 01:22:39.40 ID:???

>>573に対するレスだろ

580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 00:39:42.55 ID:AOLjWwYb

>>573
有限次元の場合完備性が要らないと言いたいのかな？

>>575
それだと不十分では？内積に条件があるっぽいよ

581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 01:20:07.93 ID:IdDvGSI3

失礼します。
JJサクライをやっているのですが、p45の1.4.49式がわかりません。
両立できない観測量を求める問題なのですが、どなたかご教授願えませんか

582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 01:22:54.83 ID:IdDvGSI3

上の加筆・訂正ですが、
現代の量子力学上巻1.4章です両立できない観測量に関する問題です

583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 01:36:18.66 ID:???

ＪＪさくらいなんてかいてもいないし
もっていないからこたえられまえん

584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 01:43:36.45 ID:???

>>580
Cが完備だから有限次元なら自動的に完備だろ

585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 02:14:37.33 ID:???

粒子は多重層構造
最外膜を構成する時空が極をうみその蓄積が地球の極をうむ
地球ならば地軸にそった時空が最外膜をうんでいる

586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 04:11:56.30 ID:???

ポエムを書きたい奴がいるなー

587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 10:51:37.67 ID:???

おとなしく清水の量子論よめ

588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 19:23:20.94 ID:???

清水のってサクライと比べるとどんな感じ？

589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 22:03:16.82 ID:???

サクライは「量子力学」だから角運動量とか近似法みたいな応用もやる
清水は「量子論」だから量子力学や場の量子論にも通じるような基本的なことしかやらない

590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/17(土) 16:46:35.15 ID:mOsETGgT

サクライって言われてるほど名著じゃなかったわ
まだ清水のほうが解説が丁寧

591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/17(土) 17:52:40.88 ID:???

要は理解できないと

592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/17(土) 19:57:39.35 ID:???

好みは色々

593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/17(土) 22:16:21.03 ID:???

ディラックの洋書を入手したんですがここ読んどけってありますか？
英語苦手なんでポイント教えてもらえるとうれしいです。

594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/17(土) 22:22:38.58 ID:???

あほ

595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/18(日) 22:35:31.31 ID:???

ツーカーレール―レスが多いな

596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/19(月) 17:53:26.35 ID:CPhWZsDx

ヒッグス粒子が発見されて、次はいよいよグラビトンということになるの？

でも、重力が、物質の質量・エネルギーによる時空の曲がり、という性質のものならば、
そもそも重力子など存在しない、とは考えられないのかな？

597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/19(月) 18:13:47.30 ID:???

め、こ、す、じ、

598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/19(月) 18:17:23.21 ID:???

重力子なんて理論上存在していません

599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/19(月) 19:00:07.92 ID:???

重力波があるなら重力子もあるってことにならんの？

600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/19(月) 19:02:36.33 ID:???

重力波は一般相対論の古典重力から導ける

601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/19(月) 20:11:10.27 ID:OyyhWCIz

>>599
なる

602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/19(月) 22:34:48.67 ID:???

>>601
なんで？
重力が量子化されなければならない必然性と重力場の存在がどう関係あるの？

603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/20(火) 02:25:04.27 ID:???

言葉の意味分かってないだろ

604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/20(火) 03:22:53.94 ID:???

>>593
はじめの8０ページくらい

605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/20(火) 14:03:08.08 ID:???

重力は時間差が生むもの
物体は通過時空の位相をずらす
物体＝時空

606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/20(火) 17:58:26.36 ID:???

物体は消失と生成がつりあって維持されているように見える
高速で移動させると生成に傾きがよるので質量が増える
（周りがそれまでに残した運動エネルギーと質量エネルギーを吸収するので時間が戻る
原子核の質量が一定値をこすと分裂して飛び出すので二十スリットでは干渉が起こる
物体を通過した時空は運動エネルギーと質量エネルギーを有する

607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/20(火) 23:39:05.25 ID:???

すぐデタラメが湧くなー

608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/20(火) 23:54:48.74 ID:???

でたらめは生命力だけはすごいからなｗｘｗｘｗｘｗｘｗｘｗ

609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/21(水) 00:03:35.50 ID:???

L^2(\mathbb{R})の性質：
(i) 可分なHilbert空間であって，l^2(\mathbb{N};\mathbb{R})と同型；
(ii) B(L^2(\mathbb{R}))の極大可換von Neumann環はL^\infty(\mathbb{R})；
(iii) L^2(\mathbb{R})はFourier変換してもL^2(\mathbb{R})；
(iv) n階テンソル積L^2(\mathbb{R})◎…L^2(\mathbb{R}) (◎はテンソル記号)は
L^2(\mathbb{R}^n)と同型である；
(v) L^2(\mathbb{R})の正錘はL^2(\mathbb{R})_+。

610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/21(水) 02:30:46.15 ID:???

∞⊗くらい書けよ

611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/21(水) 14:52:04.27 ID:???

>>593
Griffiths→Konishi
にしとけ

612 ：投資家：2012/11/22(木) 21:48:57.41 ID:nuF5pggW

多世界ってあると思いますか？

613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/22(木) 21:59:47.25 ID:???

め、こ、す、じ、

614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/22(木) 23:00:26.43 ID:???

>>612
すくなくとも、この世界にはない

615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/23(金) 18:12:55.51 ID:???

量子力学は、「行列で表現する話」を読むとすんなりするかも

ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H15-ariki.pdf

616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/23(金) 21:35:51.79 ID:???

行列だけじゃ足りませんけどね

617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/24(土) 00:31:56.74 ID:???

清水の量子論からやりなおせ

618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/24(土) 01:12:25.88 ID:???

時間の速さが変わる境界で物体は生まれる

619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/24(土) 01:17:23.71 ID:???

ポエムはほかでやって

620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/25(日) 18:54:49.49 ID:???

"Consistent Quantum Theory"
　Robert B. Griffiths

ttp://quantum.phys.cmu.edu/CQT/index.html

（ David Griffiths でないので間違えないように）

621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/25(日) 19:37:51.13 ID:???

何故「清水の量子論」厨が湧くのでしょうかｗ

622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/25(日) 22:08:45.57 ID:???

>>620

量子力学を「Consistent histories」でアプローチした教科書のようだ
コペンハーゲン解釈を矛盾なく理解したい人向け

ttp://en.wikipedia.org/wiki/Consistent_histories

623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 00:26:00.85 ID:???

>>621
読んだことないけど、漏れ聞く話ではトンデモが好むような事を書いてるようだ

624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 00:51:49.13 ID:???

現役の東大教授にもトンデモ量子論を語る人いるんだ

625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 00:58:13.31 ID:???

内容はまともだけど、トンデモを喜ばせるような過激な批判的発言があるとか？
読んだことないから知らんけど

626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 02:22:53.86 ID:???

身近な例から始めるような本と違って一般からバッサリ切る説明を始める本だから
初学者向きじゃなく知識がある人にはスッキリする本であると同時に
トンデモには勝手な誤解を持ったまま読める本なんじゃないかな？

627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 08:19:04.01 ID:???

>>626
その通りで，
アマのレビューが★★★★★である専門書が多いのと同じ理由で
斬新に言い切るようなものの書き方してる本には信者が憑きやすい

628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 13:00:47.53 ID:???

>>615 　続きです　もやもやが溶けます

量子力学の誕生と数学
ttp://www.hmn.bun.kyoto-u.ac.jp/report/2-pdf/2_tetsugaku1/2_07.pdf

解析力学の形成における数学
ttp://www.hmn.bun.kyoto-u.ac.jp/report/2-pdf/2_tetsugaku1/2_06.pdf

629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 14:56:52.58 ID:???

どの辺のもやもやが解けたの？

630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/26(月) 16:49:30.23 ID:???

量子力学と数学との関係

631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/27(火) 20:55:55.64 ID:FbGAm8L/

>>626
「一般からバッサリ切る説明を始める本」ではないですよ。
公理的な構成を取ろうとしているが徹底されていないし、
そもそも論理的にギャップが多すぎる。
「知識がある人にはスッキリする」とも、とても思えない。
清水氏の長所と短所がはっきりと出ている本。
マニア向けでしょう。

632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/28(水) 00:04:14.85 ID:???

比較しての話
そう言われてるのは分かってる

633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/28(水) 00:27:25.47 ID:???

めこす虹

634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/28(水) 17:48:15.69 ID:???

ディラック、サクライあたりの教科書を読んで内容を厳密に解釈すると、
こうなるよじゃないのかな

635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/28(水) 20:26:00.54 ID:???

>>634
＋聞きかじった話

636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/28(水) 20:46:07.28 ID:???

>>634
＋場の量子論の体系で解析力学との関係から比較的すっきりしている基本的話題

637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/28(水) 21:29:48.46 ID:???

話を聞くかぎりすごい良い本にしか聞こえないんだが清水

638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/28(水) 21:45:38.62 ID:???

悪い本では決してない。
しかしながら沢山ある本を差し置いて，
清水本を読めば量子論の基礎についてなんでもわかる
(もしくは，何でも解決する)ような書きっぷりをしている
狂信者がいけないだけ

639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 02:37:33.16 ID:???

時間のながれが速い時空からから遅い時空に等速で物体が突入するとエネルギーがでる
逆だと吸収

640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 12:18:23.64 ID:???

>>621
Weinbergの本でそういう信者は粉砕される

641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 14:17:04.49 ID:???

>>640
そうだろうけど，読まずに自分の殻に閉じこもる可能性がより高い

642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 16:14:31.72 ID:???

空間と物体は常にいれかわりつづけているので
空間加速は慣性力をうむ
空間は時間のながれがおそい座標つまり物体に突入した後エネルギーを保存する

643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 16:33:03.00 ID:???

なんかポエム書いてるやつがいるな

644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 17:05:09.38 ID:???

それだけが生きがいなのでしょう

645 ：偽物ブランドブランドコピーwww.gaga-jp.com：2012/11/29(木) 20:22:03.42 ID:SAY8G67o

偽物ブランドブランドコピーwww.gaga-jp.com
ルイヴィトン、ブラダ、シャネル、エルメス、バレンシアガ、
グッチ、ティファニー、フェンディ、クロエ、バーバリー、セリーヌ、
ドルチェ＆ガッバ―ナ、ミュウミュウ
◆ スタイルが多い、品質がよい、価格が低い、実物写真！
◆ ご入金頂いてから最速4日、遅くとも7日程度でご指定場所へ発送出来る予定でございます
◆ 商品送料を無料にいたします
◆信用第一、良い品質、低価格は
　私達の勝ち残りの切り札です。
◆　当社の商品は絶対の自信が御座います。
◇　Ｓ級品質シリアル付きも有り　付属品完備！
当社URL
http://www.677jp.com

http://www.gaga-jp.com

646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 21:57:58.86 ID:???

量子論を無駄に感覚的にわかろうとするでないぞよ

647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 22:31:05.41 ID:???

清水とWeinbergの教科書の違いって何

648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 22:32:18.94 ID:???

著者

649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 22:37:31.77 ID:???

分厚さ

650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 22:38:13.70 ID:???

お値段

651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 23:38:51.39 ID:???

賢さ

652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 23:41:33.61 ID:???

と言わせたいのかな

653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/30(金) 13:11:18.21 ID:???

空間ではある向きの時間が減速したなら逆向きは加速しなければならず
なぜ粒子と半粒子が生じるのか
減速した時空に後ろから時空が衝突して粒子が生まれ
加速した時空が前の時空に衝突し半粒子が生まれる

654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/30(金) 13:15:17.77 ID:FBIOJMbV

「粒子と半粒子」か。
半粒子は難しいと思う。

655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/30(金) 14:03:38.09 ID:???

クオータ粒子

656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/30(金) 14:29:34.78 ID:???

メクオースジ粒子

657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/30(金) 17:38:09.17 ID:???

オタ粒子

658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/30(金) 18:06:39.72 ID:???

>>640,>>641
Lectures on Quantum Mechanicsがどうなるのやら・・・・

659 ：忍法帖【Lv=6,xxxP】(1+0：8) ：2012/12/01(土) 09:40:37.34 ID:???

ミノフスキー粒子
ＧＮ粒子
ゼッフル粒子
ヒッグス粒子

660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/01(土) 14:09:41.57 ID:???

軽粒子, 重粒子, 反粒子, 仮想粒子, ナノ粒子, 巨大粒子, コロイド粒子, ゲル粒子, でんぷん粒子, たんぱく粒子, 塵粒子, 細粒子, 微粒子

661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 14:10:23.61 ID:???

>>653
つまりこういうことか
宇宙空間で粒子と反粒子ができるにはある座標に点を取りその上に平行になるように二本の直線を引く
その直線は互いに逆向きに光速より上の速度で移動しており片方の速度が遅れるともう片方が加速で生成と
つまり粒子生成は二次元上で最初の瞬間には起きてその後回りの空間を引き込むってことか
ならその二次元上に位置する点でもっとも時間が戻るな

662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 14:12:30.95 ID:???

つまり生成が起きる瞬間にのみ時空の流れが逆転し
それ以外には時空の流れは減速および加速および等速のみだと

663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 14:14:38.74 ID:???

時空の流れの上に時空で構成された物体を走らせる
時空の速度は超えない

664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 14:17:55.66 ID:???

減速した時空を等速の時空が包みできた粒子
加速した時空が等速の時空を包むできた反粒子

665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 15:03:17.09 ID:???

ゴミポエム反対

666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 15:23:08.32 ID:d8t/6kyZ

同感

667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 18:07:18.17 ID:???

量子コンピュータの開発、研究に携わっている人にききたいんだけど、
ぶっちゃけ、量子コンピュータって実現可能だと思ってる？

668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 20:55:16.95 ID:eev/gOYw

http://s.ameblo.jp/kinsyo-est/entry-11339532496.html

669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/02(日) 23:45:11.38 ID:???

トンデモはいらん

670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/03(月) 08:45:43.39 ID:???

メコスジはえろん

671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 02:46:15.87 ID:???

質量えねるぎーｍｃ＾2は
質量ｍがｃの速度であるほうこうに移動した後ｃの速度で逆むきに運動する
だからｍｃ＾２／２かける２
つまり時間のながれが遅い場所では質量エネルギーは減る

672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 03:07:21.07 ID:???

減速した時空が等速時空をひろげ
広げられた加速時空が収束するさいまた時空を減速させる
つまり加速時空の容器のなかで減速時空がピストン運動をしており
加速時空が磁極をうむ

673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 03:12:12.27 ID:???

時間は物体を構成する時空速度にいぞん
また時空加速どは分子間力をうみ
物体表面から無にもどるさい熱線から可視光そのた全ての波動形態を一瞬で時空は終える

674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 03:39:44.94 ID:???

つまり全ての精子物体はあらゆる波動をまとっている

675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 14:08:14.45 ID:???

日本語もできない奴がポエム書くな

676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 17:34:16.12 ID:???

つまりあらゆる粒子はピストン運動をして乱回転する時空の集合
ピストン運動なので平均速度はｃだが中央ではｃ以上両端では０の速度
つまり時空それ自体の速度はｃ以上

677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 17:51:30.00 ID:???

物体が運動すると物体が自分の周囲から抜ける時空が一瞬のみ形をとる波動の形態を引き伸ばす
これは運動物体が時空を自身に引き込むからでどうじに周りの時間もわずかながら遅らせている

678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 17:54:02.81 ID:???

センスのないポエムにうんざり

679 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/04(火) 21:26:14.20 ID:zZGCSTMS

研究はぴよう。
だが前にも書いたがまた書こう。
エネルギーより高いポテンシャルを超えて粒子は出現する。
おかしいと思うだろう。だが我が＊＊論物理学はこう言う。
赤い壁に入った時粒子はポテンシャルより高いエネルギーを
える。その負がポテンシャルの壁のゆがみとして与えられるはずだ。
そしてポテンシャルの壁を乗り越えた時その負が粒子に与えられてプラスマイナスゼロ
元のエネルギーになって壁の外に出る。もし壁の中に粒子を発見する観測をしたら観測の
エネルギーが負を消滅してポテンシャルより高いエネルギーで出現するからエネルギーの保存則には反しない。

さてそこでベルの定理の考察だが・・一寸待ってくで。後でね。

680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 21:32:35.97 ID:???

ではでは、主張は以下の通り

磁気単極子の発見　　　培風館　ディラック　現代物理学講義　70ページ　図3.2
ペンタクォークの発見　ttp://prl.aps.org/abstract/PRL/v91/i1/e012002
SUSYの発見　　　　　　？

予期せず1度だけ見つけられた素粒子、その後、未確認で終了

量子の世界では観測系も含めて考えないといけないが、人の期待がない状態
未発見の場合のみ観測できる素粒子があってもいいのではないか。それが
モノポール、ペンタクォーク、SUSYだとすると、

SUSYは、1TeV程度で見つかるそうなので、予期されていなかた時代の宇宙線
の観測データを見直すと見つかるかもしれない。

681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/04(火) 22:24:25.76 ID:???

物理学の考察対象は、再現性があって初めてその資格を得るものだと思うが
再現性が消滅したならば、考察対象としての資格を失ったはず

682 ：？：続き：2012/12/04(火) 22:58:55.68 ID:zZGCSTMS

さてベルの定理から言えることは、ここと宇宙の果てが繋がってること
宇宙の果てが＋（－）なら同時に光速以上でー（＋）となる。というものだ。
波動関数が絡まってるのでそうなるというものだ。
さて、それは数学上の問題で数学と物理学は違うのだ。数学はX+Y=０となるのに
時間は関係ない。さて＋とーの組み合わせの波動関数とーと＋の波動関数が絡まって
一般の波動関数になるが、ここで観測するまで＋かー決まって無いというが、そうではない。
もう決まってるんだ。ただ観測するまでわからないんだ。ただ実現するのにエネルギーが足りない。
だから観測してエネルギーを加えてやる。いや、観測とは実現エネルギーを加える行為なんだ。
ただそれはその粒子を狭い場所に閉じ込める行為と考えてもいい。空間を狭くすることは、相対論により
空間の収縮は運動量の増大だからね。不確定性原理だな。

で、まだ考えることがあるので後でね。

683 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/05(水) 00:13:54.13 ID:dO0WtzAx

不確定性原理はフーリエ変換と関係あるんだ。ΔPΔX≳ｈで、ΔPΔX＝ｈとなるのは
波動関数がガウス分布の時だよ。ガウス分布は＋とーが出る確率が５分５分のときだ。
これは他から影響の無い時だね。自発的対称性の破れかな。

で、何でフーリエ変換と量子力学が関係あるかだね。

684 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/05(水) 00:41:03.60 ID:dO0WtzAx

それは全ての基本はX+Y=0だからさ。Xが２倍ならYも２倍だ。つまり
入力と出力は基本的に線形なんだよ。それを繰り返すことで出力が
一部帰還して入力に加わり線形性が破れ非線形の一般関数になるんだが
ぶそういうわけで一般関数はフーリエ展開できるんだ。その１番簡単な形は
調和振動子だ。これが基本関数Ψ(x)=exp(-iｐx/h)の波動関数になりP'の
演算子をかければPが求まるが、全ての関数はそれでフーリエ展開できるから
波動関数にかければpが出るな。こうして量子力学は完成された。

＊＊論物理学ばんざ～い。ギャテーイ　ギャテーイ　ハラソウギャテーイ
ポジソワカー。ここに知恵の完成を終わる。
no

685 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/05(水) 00:51:36.31 ID:dO0WtzAx

おっと、調和振動子は又別だ。が同じだ。

686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/05(水) 01:47:04.96 ID:???

流れの止まった水は腐る

687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/05(水) 09:12:22.89 ID:???

妄想爺さんは惚ける

688 ：＊＊論研究報告2チャンネル宣伝係：2012/12/05(水) 09:53:42.22 ID:dO0WtzAx

ボケてるのはおまいらだ。フォン能マンの量子力学的基礎は、その物理的基礎が
間違っていたから、結論も間違ってるのに未だに名著として5000円以上で売られてる。
儲けるためなら学問の成果も都合よくねじ曲げる。
　大学のセンセに教えてやりなさい。何？知ってるって？さすが、もうかりまっか。

689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/05(水) 10:45:05.57 ID:???

俺は素人だから論文出されても理解できないが
ID:dO0WtzAxは他人を説得するならその主張を完全に含む
権威ある査読を通った論文群へのリンクを貼ればいいだろうになぜ貼らない

690 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/05(水) 12:01:58.49 ID:dO0WtzAx

基礎科学の哲学的考察の訓練を受けていない日本の科学者には
査読なんて無理さ。まあわしがもう一寸英語が出来たら外国に
投稿するが。日本の哲学会は論文提出したことあるが彼らは
今度は数学が苦手だ。もっともわしが言いたいのは細かいところはいいんだ。
もっと基本的な核心をわかって欲しいんだがな。まあ商売としての商品には
荒すぎるがな。わしプロじゃないから商品にはできる訓練は受けていないんでね。

691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/06(木) 01:10:06.78 ID:???

物体は通過経路が変わり減速した時空のたば
つまり減衰しない波動
磁石のように
物体が運動したとして
運動前に存在した座標からは空間量が溢れ出し
運動後に存在する座標には空間量が凝縮する

692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/06(木) 02:31:08.57 ID:???

>>690
説得力の皆無な言い訳乙

693 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/06(木) 12:36:01.97 ID:i8AdTx4n

そして関数をフーリエ展開すると積分範囲は＝－Lから＋Lであるが、
L=CtとしてC=∞だとフーリエの項が実数項になり実数テイラー展開になる。
がC＝光速（有限）にすると周期関数のフーリエ展開だ。で、自然は無限大
を有限で行なうから物理現象は基本は周期関数で表すことが出切るのだ。

さてでは粒子は　で又この次と行こう。

694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/06(木) 12:36:08.74 ID:???

デタラメなホラと無意味なポエムしか無いスレになったなー

695 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/06(木) 12:55:02.92 ID:i8AdTx4n

間違った。いやー、思い付きをすぐ書いたら駄目だな。
でもそんな風な感じがするんだ。

696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/06(木) 13:29:31.48 ID:???

メコスジ野郎の挑戦は、明日へと続く…

697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/06(木) 20:46:02.99 ID:lSmFnJxF

清水の量子論からやり直せ

698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/06(木) 23:02:37.94 ID:???

光は電磁波なのですか、粒子なのですか？光子もあるようですが

699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/06(木) 23:10:22.58 ID:???

>>698
どれでもあるようでどれでもないようなもの

700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 00:33:25.34 ID:???

なぜ、テレビのブラウン管などでは干渉が起こらないのだろう？
電子は地球が重力圏をもっているように、場を持っている、或ははなっているのではないだろうか？
しかし、スリットの実験で、電子が時間を置いてスリットを別々に通過しても干渉が起こるとは
どういうことなのだろうか？干渉なら、同時に波がぶつからないと現れないはずなのに？

701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 00:43:30.93 ID:???

波長に対するスリットの大きさがでかすぎて
干渉があったとしても貧弱すぎてわからないんじゃないの

702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 01:07:44.16 ID:???

質量エネルギーは場の時間のながれに依存する
時間の遅れは質量エネルギーをへらす
運動物体はまわりから質量エネルギーを奪う

703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 01:22:42.37 ID:???

空間それ自体がエネルギーをゆうしている
物体はエネルギー集積点
全ての物体は周囲に波動をはなつが
物体からでた瞬間減衰して消える
物体を運動させ物体内側に脱出時空をひきこむことにより
波動領域をひきのばし減衰を遅らせる

704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 03:07:43.15 ID:???

ポエムが邪魔だな

705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 11:22:37.26 ID:???

屑ポエムは邪魔でしかないよな

706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 15:13:30.36 ID:???

妄想の垂れ流しのことをポエムと呼ぶのをやめるんだ
俺たちだってこんな妄想を屑とはいえ物理だと言われたら嫌だろう
ポエムにも物理にも値しない屑の妄想の垂れ流しとして扱うべき

707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 16:57:46.95 ID:TmWoJMpD

トンネルの効果の話なんだが実際に粒子が本物の壁をすり抜けるのかエネルギーの障壁を乗り越えるのか教えてください

それとも、不確定性原理のせいで計算したらエネルギーの向こう側にいることになってるだけで本当はすりぬけなんて起こらないのか

708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 17:43:45.97 ID:???

壁ってなんだろう
電子くらいの大きさになればどんな物質も空間的にはスカスカに見えるけど

709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 18:00:37.05 ID:???

ポテンシャルのことをエネルギーの障壁と変な読み替えをするからおかしなことになる

710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 22:36:10.61 ID:???

例えばある物体が時間のながれが普通の場所から遅い場所にいくと
質量はふえる
Ｅ＝ｍｃ＾2のcは時間に比例するのでＥがおなじだと質量はcつまり時間の速さに反比例
つまり地球表面では時間が遅く空にいくほど時間のながれは早くなる
つまり重心が常に下向きに移動しているようなもの

711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 22:44:53.38 ID:???

うぜぇ

712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 22:48:28.75 ID:???

つまり物体は時間の遅れ
すべての物体は全方位から自身を貫きそして去っていく時空が交点で形を変えたもの
去っていくときは形を変えていた余波で速度が遅いので慌てて加速する
だから物体表面ほど時空の速さつまり時間のながれが遅い
光速で移動すると移動方向後方からの時空が移動物体を貫かないことになり移動物体そのものが存在しないことになる

713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/07(金) 23:10:13.95 ID:???

下らん妄想は下水道以外に流出させんな

714 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係::ドイツ生活のススメ：2012/12/08(土) 01:37:02.73 ID:B3XLnM+T

トンネル効果とは
普通の壁と言うが、それは分子原子の集合だね。それは原子核と
電子からなる。あとは空かスカの空間だ。その間を粒子が抜けるなら
障害となるのは電気ポテンシャルだな。まあ原子核に衝突するなら
無限大のポテンシャルだろうから抜けられまいて。

715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 01:39:52.06 ID:???

究極のめこすじ屋ドリフト

716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 01:54:42.91 ID:???

バカの0つ覚え化

717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 02:52:41.48 ID:???

>>706
了解した。
正しく「妄想の垂れ流し」として扱おう

718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 02:57:55.90 ID:???

>>707
本物の壁にエネルギーの障壁などない
単に浸透に時間がかかるから障壁に見えるだけで待ってれば抜ける

719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 03:05:26.39 ID:???

>>718
むわぁぢか。。
現実問題というのがあってだな。。

720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 06:16:28.37 ID:???

完全障壁もトンネルすんの？

721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 06:59:19.19 ID:Y6oEiN62

清水のメスコジ量子論からやりなおせ

722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 11:41:03.71 ID:???

>>719
まあ、後半は鉄の壁を抜ける水素くらいのケースでないと現実的じゃないがな

723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 12:18:19.26 ID:???

ヘリウム風船しぼんじゃうとか

724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 12:30:50.24 ID:???

古典的連続体としては密封されている風船モデルでの
ヘリウム気体の染み出す速度とか計算例ないのかな

725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 12:45:29.50 ID:???

二重スリット実験　について質問させて下さい。(※物理の知識が全くありません。すみません。)

①1つずつ飛ばした電子は重力以外の影響は全く受けないということですか？
②1つずつ飛ばした電子はスクリーンのそれぞれ全く同じ地点に着地しないということですか？その場合なぜですか？
それぞれ全く同じ条件で飛ばしてるはずですよね？
③波長が互いに打ち消し合った部分はスクリーンに変化が無いということですが、電子が消滅したということですか？その場合なぜですか？
④観測すると波動関数が収束するとはどういう意味ですか？数学的にではなく、分かりやすい言葉で教えてほしいです。
⑤電子がどちらのスリットを通過するのか観測すると波動性が見られなくなるとのことですが、観測の影響ですか？
⑥電子を飛ばした後のスクリーンの状態を見ることは観測したことになりますか？
⑦1つずつ飛ばした電子は、板のスリットではない部分を通過してる場合もあるのですか？その場合電子に影響は無いのですか？
⑧ごはん(米)の世界では米粒が量子ということになるのですか？原子の世界の量子が電子ですか？それとも全宇宙にとっての量子が電子ですか？
⑨有限ならば量子と言われるものを全て教えて下さい。

答えられるものだけでも良いのでよろしくお願い致します。

726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 16:34:41.92 ID:???

多分皆暇だからそのうち答えてくれるよ

727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 17:56:58.18 ID:???

すまん

728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 18:57:35.10 ID:???

質量は時間の位相差を固定するものかもしれない
質量が生成した瞬間回りの時間が戻ってそのままの差が引き続き続く
超天体の時間が宇宙と比べて遅れるというのはわずかなら質量が増えているということか？

729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 21:06:26.74 ID:???

>>725
それを聞くという事は当然どこかで読んだんだろ
その説明が納得できないなら何が納得できないか具体的に書け
それなしの質問じゃ同じ答えになって時間の無駄だ

730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 21:22:23.58 ID:???

同じ答えになるとはどういう意味でしょうか？

ネットで調べただけでちゃんとした本を読んだわけじゃないです。
私が見た限りでは上記の疑問を解消するような記述はありませんでした。
基本的なことだからではないでしょうか。
観測、量子の言葉の定義もよく分かりませんでした。辞書的な意味だけでは納得ができません。
自分で勉強しろと言うのならその通りです。失礼しました。

731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 21:35:36.74 ID:???

正直理解させられるだけの理解と根気を持ってる奴はいないと思う

732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 21:47:06.29 ID:???

日常的な感覚では理解出来ないところに面白みがあるともいえる

733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 22:45:25.22 ID:???

ファインマンくらいの天才でなきゃ新しい説明なんぞ考えつけんだろう

734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 22:49:40.19 ID:???

>>730
どう解釈したんか知らんが勝手に怒って去ったようだから手間が省けたな

735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/08(土) 23:49:26.09 ID:???

>>731
そんなに理解があるならより有益なことに使うのでここには来ませんよねｗ

736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 00:05:05.13 ID:???

私の>>725の質問の内容が難しいということでしょうか？
それとも私みたいな無知な人間を理解させることが難しいということでしょうか？
それとも両方？
他のレスの内容と比べると私の質問なんてすごくシンプルで単純なことに思えるのですがそうではないのでしょうか。
それともこの実験の詳細を理解してる人は以外と少ない？

737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 00:21:07.06 ID:???

電磁波を構成するなにかが次みたいにかわるとして
無→電磁波→物体→電磁波→無
物体が運動すると周りの時間が相対性理論の式ではやくなって
電磁波が減衰するまえにまわりに何かが吐き出される

738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 02:37:49.67 ID:???

>>736
シンプルで単純だから新しい説明はない
他で疑問を解消するような記述がなかったならここでも得られない

739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 03:52:35.78 ID:???

またハッタリ

740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 11:31:49.20 ID:???

じゃ説明しろ

741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 12:19:55.99 ID:???

相変わらず何もなくてなにより

742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 12:21:44.77 ID:???

ここで質問するより教科書をいくつも調べてみなさい，が教訓

743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 12:50:13.69 ID:???

(俺も知らないけど)

744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 13:23:02.68 ID:???

と説明したげな人が申しております

745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 14:02:36.79 ID:???

光速度不変だと移動物体の周りの光学的距離もかわるってことかな
30万キロ近い移動物体の移動方向前方の光学的距離は引き伸ばされて
後方方向はみじかくなるたぶん周囲の光学的距離の分布が変わるように時空がゆがむ
物体は密度の濃い空間を常に放出していると仮定して運動方向にその空間がより多く投げ飛ばされる

746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 14:16:24.77 ID:???

ちがうかたとえばある物体を時空が生み出しているとして
前方に抜ける時空のほうが遅れて後方は加速する
つまり時間の流れの遅れが進行方向に収束していく
つまり運動物体それ自体の時間は遅れない周りの時間のみを遅らせる

747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 14:19:06.92 ID:???

運動物体とその運動方向前方の空間とでは時間断裂がある
だから時間の遅れつまり光の速さの遅れを認識でき光速度普遍になる

748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 14:20:35.77 ID:???

この時間の境目で質量生成がおきるかもしれない

749 ：代打名無し＠実況は野球ch板で：2012/12/09(日) 14:32:16.60 ID:???

すみません>>725ですけど、⑨だけでも分かる方いませんか？
皆さんはどういう時に量子という言葉を使っているのでしょう？

750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 14:42:38.41 ID:???

⑨有限ならば量子と言われるものを全て教えて下さい。

＞量子（りょうし、quantum）は、1900年にマックス・プランクが発見・提唱した物理量の最小単位。

ということでプランク定数のことだね。

751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 14:57:43.35 ID:???

>>750
電子は量子の一つと記述を見たのですが
電子は量子ではなく、エネルギーを扱う時のみ電子は量子との記述を見ました
中性子は量子じゃないとの記述や中性子は量子との記述も見ました

>原子の一部になっている電子の「エネルギー状態」は「量子」化されてます。

これはどういう意味ですか？

752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 15:09:29.28 ID:???

「量子化」

＞物理学において、量子化（りょうしか、英: quantization）は古典力学で理解されていた物理現象を"量子力学"の文脈によって説明し直す過程である

その文脈はよくわからないけど
原子での電子のエネルギー準位は量子化されたメカニクスで説明される
という意味なのでは？

753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 18:08:30.22 ID:???

>>752
分かり易い説明ありがとうございました。

754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 18:39:27.32 ID:???

なんだ釣りか

755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 18:41:23.56 ID:???

またハッタリ煽りか

756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/09(日) 18:58:09.70 ID:igY9IJsM

清水のメスコジ量子論からやりなおせ

757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/13(木) 01:20:17.26 ID:???

物体を突き抜けた時空はエネルギーを物体にむかう時空にわたす
これが永遠とおきつづけ物体は安定
重力は物体へのエネルギー付与でおきる

758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/13(木) 22:56:28.80 ID:???

mとmの質点をＬはなしておくとふたつはある時間たちぶつかる
つぎにその間にＭをおきどうように時間をはかるとさきほどよりみじかい
その時間をはかりＭをおく前にふたつをひきあわす実験でその時間のみふたつを引力でひきあわせる
さいしょの距離Ｌからそのふたつの移動距離を引く
その距離がＭが２物体間を占める空間距離その距離をがＭがしめる球体状空間の直径

759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/13(木) 23:01:53.48 ID:???

つまり物体生成は球体状空間が質量に収束しておこり
その範囲内で時間がもどる

760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/16(日) 02:56:56.68 ID:???

妄想たれながしスレ

761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/16(日) 12:58:06.36 ID:???

量子力学では時間はパラメーターであるとしている(演算子ではない)ので、
「量子力学」という範疇では時間は語れない？
(時間の本質について議論は進められない?)

762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/17(月) 03:33:04.38 ID:???

光速でかけめぐるベクトルのなかに点をおく
光速以下でうごかしても全方位からベクトルがぶつかるが
光速以上では進行方向後方からのベクトルはぶつからない
つまり進行方向に電磁波をだせない
だから周囲のベクトルの動きを全方位に電磁波をはなてるよう逆にもどす
そして電磁波のはなちかたは慣性系によらず同じ
またベクトルには相互作用があり球体状に時間はもどる

763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/17(月) 06:11:31.76 ID:???

コペンハーゲン解釈とか電子の本当のふるまいを考えるのを諦めて生まれた学問だろ
しねしね

764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/17(月) 19:00:13.44 ID:???

高速移動粒子それ自体が周囲に電磁波をはなつわけではなく
一寸前に粒子が存在した座標から電磁波は放たれる
電磁波は無から粒子に空間が変化する過程でうまれる

765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/17(月) 19:26:43.20 ID:???

空間が無に有からもどるまでの時間は与えられたエネルギーに
反比例する
電磁波ていどのエネルギーでは減衰まで時間がかかる

766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/17(月) 23:55:20.85 ID:???

>>761
そもそも、いわゆる普通の量子力学はニュートン力学の拡張で、つまり非相対論的なので "時間の本質" などというものからは程遠い。
まあ、時間とエネルギー ( = 振動数) の交換関係から時間を演算子にすることはできる (はず、やったことない)。
ただ、交換関係から出発して妥当な演算子を作ったところでそれが物理的に意味があって、古典的にはわからない性質が見えてくるかといったら、
一般的にはノー (なんとも言えない、場合による) だろうよ。
まあ、「量子力学的な解釈」は出てくるのでそれと、たとえば相対論的量子力学で比べてこうなる、とかなら面白いんじゃないでしょうか。

>>763
コペンハーゲン解釈は、あくまで解釈であって学問体系をなしているわけでは……。
あれは、ひとまず量子力学の結論はただしいとして ("解釈" なので)、どういう議論ができるかをまとめたものなので (他の解釈でもそうだけど)。
本当の振る舞いを考えたければ、責めるべきはコペンハーゲン解釈ではなくて量子力学そのもの。
たしかに、波動関数の収縮なんかは時代がかってるけど、
明確に (いままでいいかげんに扱ってきた) 観測行為を自然科学の領域に持ってきたことは自然科学史的に重要なんじゃないだろうか。

767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/18(火) 15:30:33.25 ID:???

時空のながれは
運動物体では磁石のように速度に比例しちかづいていきもちろん前方がs極相当
物体消失直後の周囲はs極相当のものポールと近似でき
物体生成直後の周囲はn極相当のものポールと近似できる
停止物体では相互に流入と流出がつりあう

768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/18(火) 15:41:39.81 ID:???

運動物体が磁石になるとして
２物体があって物体の距離がせばまるなら
２物体はたがいに同じ極を相手にむけるので反発する
同一方向では引力だが速度が等速ではそもそもぶつからない

769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/18(火) 16:33:11.37 ID:???

移動物体の時間の流れは物体周囲のもっとも遅い時空のながれ
つまり運動物体と同じむきに進む時空の流れに合わせられる
光速では同じむきに進む時空の速度が相対的に0になるので越えられない

770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/18(火) 16:48:40.98 ID:???

>>766
妄想たれながしに埋もれてマトモな事書いてる人がいる！
ここは放置してもうちょっとましな所に集まろうよ
(オレはネタが無いんで主導できないが)

771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/18(火) 22:59:39.74 ID:???

>>770
どこにまともなスレがありますか？

772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/19(水) 06:32:17.71 ID:???

>>766
相対論的量子力学(場の量子論/計量を含んだ量子論)でも時間の本質については特に迫ってない内容に思えるんだが。
(時空->重力の関係であって、"時間の本質"->時間は存在するか否かスレが違うな。)

773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/19(水) 08:27:59.65 ID:???

つまり時空が物体になるまえのみ時空は
減速し物体からぬけるあとは高速で通常速度にもどる
つまり物体とはまわりの時空にたいして減速を要求するもの
けれを光速で動かすと周りの時間が減速する事を認識できず
光速でとんできた物体存在座標をぬけた時間がひきもどされる
つまり重力とは物体にと変化するまえの時空の減速がひきおこし
時間の逆転は物体座標通過ごの時空の逆移動が引き起こす

774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/20(木) 03:47:50.94 ID:???

物体はある座標で時間がおくれそのまわりを歪んだ時空がおおったもの
物体は果実に例えられる実が時空の遅れつまり時間の遅れ
果肉が時間の遅れによって影響をうけた時空の歪み
カヌーを想像してほしい
右側のオールだけ遅れるので右側に全体がまがる
また物体中央における時間のおくれは一定ではなく遅れているなかで速さは振動する
その時間振動が周りの歪められたじくうを伝わり重力をうむ

775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/20(木) 18:30:46.96 ID:???

何にもならないクソ妄想たれながし反対

776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 12:49:45.91 ID:???

もし空間全体にエネルギーが均等に分布していると考える
そして質量が生まれたときに周りの空間が凝縮すると考える
またどのような質量を作っても点に凝縮され体積を考慮しないとすると
点に凝縮する球体上の空間は質量の三分の一乗に比例している

777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 12:53:42.90 ID:???

宇宙空間で時間の差がごくわずかにとどめられているのは
時差が生じると質量を生成してその差を消すから

778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 13:07:28.61 ID:???

宇宙のすべては時間が遅れているかそうでないかまで分けられる
つまりすべてのエネルギーは時間の遅れつまり周りの空間との時間差
そして時間が遅れているところで質量が増えるのは物体が時間の遅れでできているから
物体に突入した空間は物体から抜け出る空間によって速度を遅らされ出る空間は突入する空間によって加速される
すべての空間はわずかに加速と減速を繰り返しており微弱なエネルギーを有している

779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 20:54:45.81 ID:???

http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/d/1211.html#09

実空間に波動関数が存在するかのような説明はどうかと思う

780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 21:02:17.85 ID:???

>>779
一粒子系だとまずいのか？

781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 23:20:08.54 ID:???

>>779
まずすぎだよな
豚骨ラーメンの中にホワイトチョコ入れるくらいまずいだろ

782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 23:30:27.92 ID:???

>>779効果AGE

783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 23:31:41.98 ID:ieZDBtOI

>>779効果AGE

挙げられなかったZe…

784 ： ◆PHySica/AE ：2012/12/21(金) 23:44:54.16 ID:???

>>779
あくまで仮想的な波なのにね。。

785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 23:53:12.74 ID:???

仮想的か？

786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/21(金) 23:55:50.53 ID:???

波動関数は別名状態であって波とかどうとかではない

仮想的以前だよ

787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 00:08:14.50 ID:???

え？

788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 00:13:06.96 ID:???

一体で描象としてシュレディンガーの位置表示をとってるときは別に良いんじゃないの
あれはそういう解釈なんだし
二体以上だったり行列表示だったりしたら局所に一つの数値が張り付いてるような説明はまずいけど

789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 00:16:52.07 ID:???

物理として何の足しにもならん解釈だろ

790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 00:25:41.06 ID:???

え？

791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 00:30:37.82 ID:???

マクスウェル方程式とかシュレーディンガー方程式が波の性質持ってないとか新説すぎる

792 ： ◆PHySica/AE ：2012/12/22(土) 00:40:23.28 ID:???

粒子の振る舞いを予測するために人間が仮定した波というか関数

793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 00:45:37.67 ID:???

第二量子化は物質波を量子化してます

794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 01:07:04.73 ID:???

1粒子では現実世界にあるのに、2粒子以上になったとたんに現実世界からいなくなるような波では困る。

795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 01:10:09.72 ID:???

>>791
方程式が波の性質とか意味不明

796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 01:36:51.96 ID:???

>>794
別にいなくなるわけではない
けど非局所になるからここにはこの数値、といった単純なイメージはできなくなるだけ

797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 02:02:58.49 ID:???

1粒子なら
ψ:R^3→C
2粒子なら
ψ:R^3×R^3→C

798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 02:10:03.94 ID:???

レベル低すぎワロタ

799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 02:53:09.98 ID:???

>>795

800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 03:55:50.38 ID:???

Mekosuji Bloods

801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 06:48:47.68 ID:75ydHb5L

創価諸君よ！

田浦本部横須賀桜山支部の高橋裕之氏が年末ジャンボで6億円当たるようにまた女子部と結婚成就と障害者年金1級受給と健康とご長寿を15分でよいので高橋裕之氏に題目を送って行こうではありませんか！

802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 08:35:38.60 ID:???

>>798
だよな

803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 09:03:16.84 ID:???

よくみるとトンデモが「自分は波動関数わかってます」と
いいたげなレスに巻き込まれてるだけのようだ

804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 10:30:20.78 ID:???

どうトンデモなのかは決して言いません

805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 10:35:40.04 ID:fsPK2c8V

田崎ってほんとうに量子力学ダメダメなんだなｗ

806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 10:46:13.99 ID:???

え？

807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 11:22:16.87 ID:???

みんな自分が言ってることが正しいと思ってる
「ちげーだろ」「馬鹿かおまえ？」言ったもん勝ち

808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 11:23:47.91 ID:???

結果出さなきゃただの遠吠え

809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 11:23:59.19 ID:???

で、たいてい馬鹿にする奴ほど、わかってなくて答えを言えないっていうｗ

810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 11:27:26.39 ID:???

簡単には分からないからその人の社会的評価とか利用するんだけどな
噛み付くんならそれなりの論陣張らなきゃ馬鹿にされるだけ

811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 11:30:28.63 ID:???

>>809
そういうやつばっかりだと、核心に触れないで、単なるヤジの飛ばし合いに終始する
まあ、2chではよく見る光景

812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 11:31:46.41 ID:???

そもそも馬鹿にする必要がない
なぜ人を馬鹿にしたがるのか？に真実がある

813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 11:38:03.24 ID:???

だよね

814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:16:33.83 ID:???

Mekosuji Bloods

815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:23:20.56 ID:???

少なくとも von Neumann の公理系での状態の理解くらいはしとけよ

【量子論】なぜ痛い解釈がまかり通るのか【対間】
ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/l50

816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:27:35.42 ID:???

決して議論との関係は語らないのであったｗ

817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:31:09.13 ID:???

という上から目線の割に何も議論には加わっていない奴が
レスをして割り込むようなのでご注意ください

818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:35:30.42 ID:???

やはり>>811の流れ

819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:35:43.55 ID:???

自己言及か高度だな

820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:53:33.93 ID:???

It's just a waste of time.

821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 12:55:37.12 ID:???

非相対論的な場の量子化でも
演算子に対するシュレーディンガー形式の発展方程式が出てくるじゃん。
あの場は実空間のものでしょ。

822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:02:36.34 ID:???

妄想垂れ流しスレだと思ってたら量子力学について語り合うスレに戻ってる！
さらに量子力学の内容を語るスレになるといいんだが
>>786
その通りだな。単に状態ベクトルを関数空間で表したら波動関数になってるだけだね(関連>>815)
重ね合わせとか、波の性質はあるけど

823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:08:32.62 ID:???

>>821
量子場自体は観測量じゃないぞ
それと忘れてならないのが，量子場とは別に状態が定義されてる
あなたのいう「演算子に対するシュレーディンガー形式の発展方程式」とは
量子場に対して計算して得られたハイゼンベルグ方程式が
シュレーディンガー方程式の格好をしてるだけ(演算子に値をとってるけど)

824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:08:54.64 ID:???

都合の悪いレスは無視

825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:13:43.54 ID:???

場が観測できないのは観測に相互作用が不可避だからとう問題がある。

＞量子場に対して計算して得られたハイゼンベルグ方程式が
＞シュレーディンガー方程式の格好をしてるだけ(演算子に値をとってるけど)
だけをつけただけでなんの意味もなくないかこれ。
シュレーディンガー方程式は数学的には場の発展方程式をあらわしてるんだし
演算子は無限次元行列とも解釈できるんだから立派に場の発展方程式に見える。

826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:18:07.87 ID:???

つかそもそも第二量子化は
「シュレーディンガーの波動ψ(x,t)を量子化することを，量子力学のψをさらに量子化するという意味で第二量子化という。」
つー説明がなされることが多いわけだが。

827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:18:30.90 ID:???

＞シュレーディンガー方程式は数学的には場の発展方程式をあらわしてるんだし
これは違う。>>822にある通りが理由

立派に場の発展方程式ではあるけどシュレーディンガー方程式ではなく
ハイゼンベルグ方程式として理解しないといけない

828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:20:39.63 ID:???

それ思い込みじゃない？まったく理解できないんだけど。
状態と言い換えてるだけで状態の重ね合わせは波動方程式に従ってるじゃん。

829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:21:32.90 ID:???

啓蒙書たくさん読んで勝手な理解でこんがらがってるタイプ

830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:21:48.21 ID:???

>>826
第二量子化しても演算子が作用するヒルベルト空間は必要で，
そのヒルベルト空間の元を状態と呼ぶから状態が二重にあることに
なっちゃう気がする。だから本当はその説明が間違っている気がするけど
どこがおかしいか整理できてないや

831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:24:24.85 ID:???

そもそも場の発展方程式であるけど波ではないって言うのが良くわからん。
場の発展方程式であってその場が重ね合わせの原理を満たしてて
なおかつ時間反転に対称でも波ではないという理由が分からん。

832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:27:01.74 ID:???

言い切って逃げ切ろうとする法則

833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:33:26.71 ID:???

>>831
電子とかの記述でシュレーディンガー方程式を利用するわけだから
波というところに捉われすぎではないだろうか？
波というイメージと粒子のイメージ両方持ち出さないといけない
また，第二量子化してから波動関数を重ねあわせている式を見たことはありますか？
こっちは一度もないので波というところばかり強調するのは
やはり違うのだろうと思います

834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:41:22.85 ID:???

重ね合わせられるのは明らかでしょう。
シュレーディンガー方程式の形してるんだから。

ただしあらわされてるのは波動関数ではなく演算子の場だけどね。
波動関数という単語にとらわれすぎてるだけなんじゃないの？
素朴な１粒子シュレーディンガー方程式の３次元波動関数と
素朴な多粒子シュレーディンガー方程式の位相空間での波動関数とはまた違うけど
少なくとも演算子場が波動性を持った形で発展するでしょ。

835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:53:14.00 ID:???

>>834
演算子に値をとるので重ねあわせると
交換関係が満たされなくこともあり，
それは違うのではないでしょうか？

836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 13:58:53.35 ID:???

シュレディンガー形式(ここでは数式的な形という意味)で場の量子論で表されてるのに
重ねあわせができない理由が分からない。
行列の線形偏微分方程式じゃん。

837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:05:55.81 ID:???

場の交換関係を勉強していないんですか？

838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:08:55.96 ID:???

ごめん何を問題にしてるのかわかんない。

839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:09:53.36 ID:???

重ねあわせると，場とその正準運動量の交換関係が崩れること

840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:11:11.92 ID:???

そもそも「波動性」だの「波の性質」だのって一体何を指して言ってるんだ？？
基礎方程式が線形なら重ね合わせもできるしFourier分解もできるし「波の性質」を持つことになるのか？

841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:14:40.40 ID:???

反交換関係を仮定して導出した結果が演算子に対するシュレーディンガー方程式なんだが
それとどういう関係があるの？

842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:19:29.18 ID:???

レス先くらい付けようよ
全員独り言をしゃべってるみたいだ

843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:42:08.97 ID:???

まったくだ、とりあえず言いたいこと言ってるだけな感が凄まじい

844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:42:46.46 ID:???

波動性って単語って曖昧に使われてるよね。
おれは重ねあわせができて場が伝播すれば波動性の資格がある程度あると思ってる。
(干渉現象がみられる)
となると拡散方程式も波動性の対象になる。
つぎは可逆かどうか。
これは実数値関数での拡散方程式は対象外となる。
んでつぎは2階の双曲型偏微分方程式に従う式。

845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:48:20.95 ID:???

>>844
「～可逆かどうか」以降の後半部分についてもう少し詳しく

846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 14:59:50.62 ID:???

基本的にシュレーディンガー方程式は可逆という性質を切り出した

847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 16:12:34.70 ID:???

日常語での波って言ったら水面波だよね。
波動方程式では浅いところでの近似だからややこしい。
高校物理ではひもの伝播運動を波の例にすることが多いし
干渉実験は水でやることも多いし。

848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 16:30:00.10 ID:???

波動方程式でイメージ近いのは音波だけど可視化しづらいし(弦や膜は次元低いし)
水面波は考え始めると流体になっちゃうし。

849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 16:57:11.33 ID:???

>>844
可逆ってどういう意味で言ってる？
「得られた解が t → -t の変換を行っても再び解である」っていう意味なら、
Newton力学については成立しても量子力学では成立しないよね？波束は崩壊するし

あと、減衰のある波動方程式はその定義だと波動性もたないの？

850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 17:32:30.41 ID:???

空間が重複すると質量になる

851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 17:34:10.17 ID:???

現状の状態が(波動関数が)分かっているなら時刻-tの状態が計算できるという意味。
観測(射影仮説)が適用されたらだめだけど。
可逆性を前提に入れたら減衰のある波動方程式は対象外になるなぁ。
しかしシュレーディンガー方程式も時間発展で波形を保つという性質ないからな。
このあたりはシュレーディンガー方程式をいれて拡散方程式と区別するための恣意的な条件。

852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 17:48:49.35 ID:???

正方向にむかって物体につっこんだ時空は
物体である時一度逆運動をしてからまた正方向に進行する

853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 19:25:24.11 ID:???

>>850 >>852
また妄想が出てきおった、まったく懲りずに湧くもんだ

854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 22:08:58.55 ID:???

シュレーディンガー方程式って波動方程式と拡散方程式の中間みたいな感じじゃないの
粒子性だの波動性だのは分かりやすく説明するための言葉であって
それ以上の，例えばその解が波動かどうかを問うことに意味は無いでしょ

855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 22:22:14.47 ID:???

え？

856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 22:30:39.01 ID:???

>>853
そうです。と荒らしスルーのためにレスします

煽り等荒らしはスルーの方向で

857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 22:31:27.94 ID:???

>>854
そうです。と荒らしスルーのためにレスします

煽り等荒らしはスルーの方向で

858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/22(土) 22:49:49.91 ID:???

>>855
レス数の無駄

859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 01:25:31.74 ID:???

田崎がいってるんだから

量子状態は粒子でも波動でもない

はい論破

860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 03:10:44.09 ID:???

(´･ω･｀)

861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 10:11:11.13 ID:???

>>859
いやそれは波動法的に揺らぎが出現しないから、間違いだよ

862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 10:35:26.22 ID:???

空間が波立つわけないだろ　空間が粒子でできてるわけがないだろ

863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 11:47:45.17 ID:???

>>859 >>861
意味不明

＞田崎がいってるんだから
宗教スレか，ここは

量子状態の定義をどう考えてるんだ？

864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 12:25:54.72 ID:???

誰が言おうと古典的な粒子でも波動でもないのは当たり前
こんなことコメるな

865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 12:27:30.29 ID:???

マジレスすると、もはや素粒子物理学は感じるしかないレベル

866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 13:02:40.47 ID:???

またハッタリ

867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 13:03:20.87 ID:???

>>866
宛先をかけ

868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:15:38.23 ID:???

何を感じてるんだろ？

869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:16:50.41 ID:???

もはや、物理学は実験による検証が困難な領域へと突入してきているということだ

870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:19:19.64 ID:???

実験への想像力が欠けてるだけな気も

871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:22:43.26 ID:???

どうすれば実験で実証できるかという想像力ってこと？

872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:43:36.36 ID:???

素粒子論ってどこが面白いの？

パズルゲームレベルで空間認識能が刺激されないんだけど

873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:45:50.90 ID:???

万物の基礎理論に興味なら面白くないのかもね

874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:47:27.80 ID:???

In Japanese, please.

875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:50:10.65 ID:???

ひもが振動して素粒子になる

876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:51:33.45 ID:???

ひもって何なんだろう。。よく聞くけど。
てか、素粒子って一般に頭に浮かぶ丸っこい粒という概念を超えたものなんじゃ
なかろうかと最近思うのでございます

877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 16:55:24.30 ID:???

実験できない仮説モデルの構築にこれだけ時間かけてまだできないって詐欺行為。

878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:00:01.47 ID:???

万物の根源と、その理論の形態に興味がある

根源がヒモだったら何が面白いの？
素粒子から成るということにして何か意味あるの？

879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:02:56.03 ID:???

病院いったほうがいいんじゃないの？
ボールをゴールに入れて何が面白いのといってるのとかわらん

880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:05:49.55 ID:???

物理学を以てしても、原理の証明は永久に出来ない

881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:11:37.75 ID:???

知らなかったの？

882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:12:26.69 ID:???

いや、知ってたよ

883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:14:50.87 ID:???

帰納法って知ってる？

884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:15:20.12 ID:???

だからそれの何が面白いのか説明してみろや

その場しのぎの理論じゃねーんだろ？コラ

885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:16:54.29 ID:???

>>883
何が言いたいのかを明確にした方がいい

886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:17:35.31 ID:???

サッカーが面白いのに理由が必要？

887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:19:37.94 ID:???

>>883
>>880で言いたいのは、なぜそういう原理になっているのかについての証明って言う意味
こういう原理があるねという証明のことではない

888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:20:13.45 ID:???

あらしには注意してレスしてください

889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:21:34.85 ID:???

帰納法がなぜあるのか知らないってことか

890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:21:44.20 ID:???

面白いかどうかは主観的観点であって、客観的観点をベースとする
数学・物理学の範囲ではありません
あしからずご了承ください

891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:22:00.76 ID:???

サッカーのどのような構造・ゲーム性が面白いという認知を生じるのか？ってことよ

面白いと思おうとするための理由じゃねえの
「初恋に理由なんてない」と同等にカスな文言

２ちゃんに屯する底辺に聞いても無駄だろうが

　物理学する意味って何よ？

言えねぇなら死んどけ

892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:22:59.96 ID:???

サッカーの面白さは人それぞれ
それも理解できないの？

893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:23:05.98 ID:???

>>889
帰納法は「なぜ」に答えられるのかな
実験事実をもとに法則性を導くことは可能だけど、なぜそういう法則になっているのか
は永久にわからない
この物理世界を設計した人？に聞くしかない

894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:23:47.49 ID:???

相変わらず他人のレスを読まない奴が来るな

895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:24:41.33 ID:???

論理を使う限り前提がないと証明できません

896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:25:59.07 ID:???

>>894
スペースの無駄だよね…

897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:28:39.72 ID:???

各人の見方がある
各人でサッカーの見る箇所が違う

見方と見る箇所の関係・構造→面白感情・つまらな感情・いやらし感情など

898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:33:51.24 ID:???

３０年以上前に出たブルーバックスでも読めばいいよ
「新しい科学論」

いまさらひとに食って掛かるような話題じゃない

899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:36:58.91 ID:???

物理は１００年ぐらい進歩してない
やることなくなってる

900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:38:01.14 ID:???

やばーい、このままじゃ飯の食い上げだぁ

901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:38:11.47 ID:???

そういやgarrett lisiの万物の理論はどうなったんでせう？

902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:40:07.74 ID:???

>>901
>万物の理論
Under study...

903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:41:29.49 ID:???

中二病がなぜ量子力学に惹かれるのかは気になる

904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:56:53.86 ID:???

それは現実世界には見られない通常の常識からすればミステリアスな現象盛りだくさんだからさ

905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 17:58:09.27 ID:???

×現実世界
○普段接する世界

906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 18:12:06.06 ID:???

中学での原子はこう教えられるらしい。
http://www.ons.ne.jp/~taka1997/education/2011/chemistry/05/index.html

高校でも電子は波と粒子の二重性を持つって言われても何じゃそりゃって感じだよね。

907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 18:21:06.30 ID:???

学習プリントという存在があったことを思い出して、なんだかほっこりした

908 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 18:26:28.42 ID:???

>>906
一通り読んでみて若干気になったのは、最後の方のCさんのオリジナルなまとめ
にある最後の一文
＞そして陰イオンは電子を受け取るので-の数が増え、陽子の方が減る
は違うなｗ
例えば、電子の数に比べて陽子の数が少ない状態になる
ならいいと思うけど
陽子の数はあくまで一定で、全体の電荷としては、電子分増えて負となるってだけだな

先生は理解した上で、正しいと思いこれを掲載したのだろうか。。

909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 18:28:24.91 ID:???

Xmasが近づくと何でもいいからケナして腹いせする奴が湧くなー

910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 18:30:04.26 ID:???

>>909は>>908のことじゃないよ
ここに入ったのは偶然だから

911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/23(日) 18:43:25.80 ID:???

状態と測定の関係は次のテキストが良さげ
ttp://researchmap.jp/?action=cv_download_main&upload_id=21052

912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 06:45:45.68 ID:???

>>908
いやいや陽子は一定じゃねぇよ
場の理論から言って、エーテルに含まれる電子が干渉するから無理

913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 08:08:46.59 ID:???

日本語でおｋ

914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 13:32:28.92 ID:???

>>912
なんか時代錯誤な用語が…

915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 18:23:00.18 ID:???

MPは回復しても物理として議論は破綻してる

916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 21:28:00.34 ID:KTv+g4nL

ガンダムAGE

917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 21:58:52.01 ID:???

KARAAGE

918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 22:02:48.24 ID:???

唐揚げの変換ミスった…

919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/24(月) 23:58:29.55 ID:???

MEKOSUJI

920 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2012/12/26(水) 00:01:07.11 ID:/17JEKkk

そんな政策は支持してない。

921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 00:02:34.62 ID:Qj/0g0XO

http://www.dumpr.net/static/125/47f13a8fe297d6be_o.jpg

922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 01:47:35.11 ID:???

量子力学はH2分子まで。まるで小学生の国語だな。
多体系はどう扱ったら良いか知ってる？
ハートリフォックも今じゃ使い物にならんがな。

923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 02:21:57.01 ID:???

>>922
熱力学の系に置き換えた場の理論だと思ってますが。
(物性：分配関数と経路積分)

924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 21:12:59.72 ID:???

年の瀬に量子化とは何か数学的にも正確に教えていただけませんか？

925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 21:31:47.98 ID:???

演算子A,Bとプランク定数hに対して
AB-BA=ih/(2π)
が成立する系が量子系。
ただそれだけ。

926 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 22:32:49.15 ID:???

>>924
量子化は物理の用語なので「数学的に正確」には説明できません

927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 22:51:47.33 ID:???

可換な数で表してた「状態と同義だった物理量」を「状態」と「物理量」に分け、
状態はヒルベルト空間の射線、物理量は非可換な作用素にする
というのが「数学」だけ(もちろん無意味)

928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/26(水) 23:22:58.95 ID:???

おや，情報理論の量子化を知らないのかい？(上の質問とは無関係)

929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/27(木) 03:02:59.87 ID:???

そっちは説明するほどじゃない

930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/27(木) 09:57:34.10 ID:???

一番肝心なところを未だに説明できないなんて物理って遅れてるんですねぇ

それなのに弦ってｗｗｗｗｗ

931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/27(木) 12:12:29.27 ID:???

根源的だからこそ難しい

という、学問やってれば当たり前の感覚がないのだろうか

932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/27(木) 12:32:01.82 ID:???

ひもが振動して素粒子になる

933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/27(木) 13:07:50.02 ID:???

馬鹿な奴ほど他人を馬鹿にしたがる

934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/27(木) 14:27:12.22 ID:???

>>924

経路積分による量子化なら下記pdfの15ページを読みなさい

ttp://ribf.riken.jp/~koji/Lecture_D-brane.pdf

935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/27(木) 16:11:46.87 ID:???

>>934
サンクス

アラシをスルー希望

936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 17:11:36.77 ID:???

NHKのサイエンスゼロでヒッグス粒子は場だと言っていたが、全ての粒子が場なのではないか？
しかし、場を作るにもその元が要るのではないか？
しかし、場が集積して物質が出来ると言うのもピンとこないな。
やっぱりひもが振動しているのかな。

937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 17:33:52.98 ID:???

>>936
>ヒッグス粒子は場だ
とホントに言ってたなら、それは「真空にはヒッグス粒子が詰まっている」と同レベルの嘘。

938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 19:06:44.87 ID:???

確かに「お歳暮には真心が詰まっている」くらいの嘘だなぁ

NHKに期待するのもなんだけどアドバイザーも表現に注意しないのかね？

939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 20:05:08.39 ID:???

そもそも「すべては場」なんだから、何も言ってないのと同じだな

940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 21:05:59.33 ID:???

無から生成された物体はどの方向から観測しても光速以上で自身から遠ざかってみえる
波動は運動時における質量増加をになった時空のなれの果て
ある点で質量生成をするとその点をした空間はひきもどされるがその点に突入する空間は光速で通常どうり動くので空間重複がおき質量が生まれる

941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 21:09:11.14 ID:???

愚想の垂れ流し反対

942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 22:06:07.26 ID:???

>>940
あなたの考えだと物体が生まれるのは減速もしくは加速した空間がそうでない空間に
ぶつかるときでしたね
光速以上の物質とは反物質のことですか？

943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 22:11:28.00 ID:???

>>940あなたの言う無は
観測できないということですか？
それに全方向から見て遠ざかっていくというのは
縮むことに等しいですか？

944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/28(金) 23:59:43.38 ID:???

なんで宇宙論の妄想を量子力学スレに書き込む奴が多いんだろ？

945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 11:46:35.31 ID:???

物体生成時どの方向から見ても光速ちかくで自身から遠ざかって物体はみえるが一瞬で減速して停止する
その速度と加速度は視点によらず同じ

946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 12:18:47.94 ID:???

でたらめ書いて、何が楽しいんだか

947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 13:09:27.72 ID:???

愚想妄想の垂れ流し反対

948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 13:15:48.22 ID:???

愚想を書くならもっと廃れたスレにしやがれ

949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 17:19:41.46 ID:???

量子力学に必要な線形代数と関数解析なら以下のpdfで充分である

線形代数
ttp://ysserve.wakasato.jp/Lecture/linear/linear.pdf
一般固有値問題から学ぶ線形代数
ttp://www.nsc.nagoya-cu.ac.jp/~noto/linear.pdf
関数解析入門
ttp://www.math.nagoya-u.ac.jp/~yamagami/teaching/functional/hilbert2012.pdf
数学の展開ヒルベルト空間
ttp://www.scc.u-tokai.ac.jp/~nfujii/note/Tenk03s1.pdf
ttp://www.scc.u-tokai.ac.jp/~nfujii/note/Tenk03s2.pdf
ttp://www.scc.u-tokai.ac.jp/~nfujii/note/Tenk03s3.pdf

もっと詳しく勉強したい人は
関数解析入門
ttp://www.math.meiji.ac.jp/~mk/labo/text/functional-analysis-1.pdf
ttp://www.math.meiji.ac.jp/~mk/labo/text/functional-analysis-2.pdf
ttp://www.math.meiji.ac.jp/~mk/labo/text/functional-analysis-3.pdf

場の量子論になるとフォック空間が必要になるので、これでは足りない。

950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 17:59:40.27 ID:???

おとなしく清水の量子論よめ

951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 18:19:53.24 ID:???

公理的な量子論による恩恵が分からん

952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 20:37:49.26 ID:???

公理的な量子力学を勉強するには、ここだね

ttp://rokamoto.sakura.ne.jp/education/quantum/quantum.html

953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/29(土) 21:18:10.44 ID:???

目次見る限り一般的だし恩恵が見つかりそうにないんだけど

954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 00:17:15.31 ID:???

数学っぽいのに走るのは無駄であるだけでなくて初学者には有害だと思う
勿論一通り学んでわかってしまった後とかそれを研究したい人はさにあらず

955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 00:35:51.50 ID:???

＞研究したい人はさにあらず
で、どういう恩恵があるの？

956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 00:59:54.88 ID:???

量子の不自然さを少しでも押さえられる事かな

量子力学の数学的基礎　(みすず書房): J.v.ノイマン　でも良いが、
難しいので、これだわ

量子力学の数学的構造〈1〉 (朝倉物理学大系): 新井朝雄, 江沢洋
量子力学の数学的構造〈2〉 (朝倉物理学大系): 新井朝雄, 江沢洋

957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 01:16:35.65 ID:???

＞量子の不自然さを少しでも押さえられる事かな
研究者がこれじゃ困るだろ

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 03:34:49.30 ID:???

光速以下の物体は時空の減速による空間重複によって
光速以上の物体は空間の加速による空間重複によって構成されつづける

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 11:33:41.42 ID:???

>>945 >>958
笑い物だと分かってないのかね？
哀れな奴

960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 11:48:47.71 ID:???

>>957

俺、研究者じゃないもん。　物理を専攻したが、職業は全然違ってしまった。

余暇の時間潰しなのね。　この辺を勉強すると仕事のストレスが取れるのよ。

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 12:58:48.64 ID:???

研究者じゃないのに語っちゃったのか

962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 16:17:12.08 ID:???

量子力学スレの皆さんスミマセンm(__)m
>>945さんではないんですが
自分もポエマーです
自分の書き込みは邪魔かも知れませんがスルーしてくださいm(__)m

>>945
それって物体の運動時の
収縮と同じじゃないですか？

963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 16:22:23.12 ID:???

うざいだけだな。
相対論と量子論の区別もできないバカは。

964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 17:41:46.76 ID:???

ここで妄想を一つ。
相対論は質量に重力をかけて縮ませるものでした。
では、重力が増し続けたらどうなるか
物体は収縮を続けやがて量子力学の対象になる。

では重力とは何か。
質量を収縮させるものである。
では観測的に、物体から離れて巨視的な視野を得ることと
質量が重力で縮まることにはどんな違いがあるか？
視覚的に区別することはできない。
つまり巨視的な視野を得ることは量子力学的な世界につながっているのではないか。そんな妄想

965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 18:13:55.52 ID:???

メンタルヘルス板でやってろマヌケ

966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/30(日) 20:30:30.59 ID:???

俺は昔決めたんだ
基地外といわれようが
かまわないと
間抜けだろうがかまわん
自分の好きな妄想はやめない
ただここに書くのはスレ違いだったかも知れない
悪かった

967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 00:51:14.07 ID:???

光速以下の物体は通過後の空間減速によって重力が発生
光速以下の物体は通過前の空間加速によって重力が発生
つまり光速以上の物体周囲では周囲の光速以下の物体の質量が減る

968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 01:24:32.71 ID:???

妄想と分かってるなら遊びにすぎんが
どうも>>945 >>958 >>967が分かってるとは見えんな

969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 05:55:04.71 ID:???

宇宙論、一般相対論はスレチなので他でやってくれ。
このスレは、小学生の国語を勉強する低学年スレです。

量子力学の教科書を１００回読んでも多体問題は解けない。
学部で教えるHartree-Fock方程式にいくら摂動項を加えても正確には解けない。
多体問題（固体物性）をある程度厳密に解くためには、
Hohenberg-Kohnの密度汎関数理論まで学ぶ必要がある。

せめて学部で、Kohn-Shamの密度汎関数法くらい教えてもらわないと、
社会に出ても物理出身は役に立たない。
日本のナノテク半導体産業が廃れたのも、
バンド計算すらできない物理屋が多すぎるからだ。

今後ナノテク産業が日本の将来を担うだろうが、
バンド計算くらい出来るようになってから、社会に出てもらいたい。
と物理出身の社会人が愚痴ってみた。

970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 06:47:35.49 ID:???

おっしゃるとおり

971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 08:05:18.12 ID:???

http://annex.jsap.or.jp/OSJ/50th_cd/main/keyword/ryosi_008_01.htm
実験方法がよくわからん。
みんな理解出来てんのかな。

972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 10:04:36.21 ID:???

運動することによって増える質量エネルギーが電磁波として周囲に拡散される
つまり全方位から空間に光速で貫かれる物体は移動することにより物体ないぶの空間経路がふえ質量エネルギーがふえ空間滞在時間がのびるので内部変化はおくれる

973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 10:45:46.08 ID:???

質量エネルギー
光速で貫かれる物体
空間経路
空間滞在時間

974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 13:23:13.72 ID:???

ここでやるなよ目障り

975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 13:31:04.56 ID:???

>>969

これのことだと思うが、
物性のスレに行け　（http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1289775349/l50）

ttp://www.ccs.tsukuba.ac.jp/workshop/sympo-080424/file/iwata.pdf
ttp://www.cmp.sanken.osaka-u.ac.jp/~koun/Lecs/dft.pdf

976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 14:56:19.63 ID:???

量子情報科学の分野においてエンタングルメントは非常に重要な役割を持つ。これまで
は二体間のエンタングルメントの性質やその応用などの研究が主に行われてきたが、近年
は多体間のエンタングルメントの研究も行われ始めている。しかし、理論的な研究が急速
に進む一方で、実験的な研究は実現が比較的難しいこともあり、まだそれ程行われていな
い。特に四体の系については、最も特徴的なエンタングルメントであるGHZ 状態
1 2 ( 0000 + 1111 )と、類似の性質を持つ別の状態が光のqubitで確認されているのみで
ある。
http://www.jst.go.jp/kisoken/crest/report/heisei16/pdf/pdf17/17_1/002.pdf

977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 15:02:26.16 ID:???

直交位相成分スクイーズド光を用いた量子情報実験
http://jasosx.ils.uec.ac.jp/RLE/RLE/lsj2003/2003_09/lsj2003_09-599.pdf

978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 16:33:51.15 ID:wWGewdok

　　●●●ケネディ大統領は何故、死なねばならなかったのか？●●●
　　http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3729/1226114724/53

　　￥￥￥￥￥￥￥『万有サロン』書き込み大賞・総額100万円￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

　　この掲示板に優秀な書き込みをして、総額100万円の賞金をゲットしよう！(*^^)v
　　　　万有サロン
　　　　　　http://jbbs.livedoor.jp/study/3729/
　　　　書き込み大賞の詳細
　　　　　　http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3729/1069922074/78-
　　　　書き込み大賞の詳細(資料倉庫内)
　　　　　　http://www2.tba.t-com.ne.jp/a-z/omake/banyu/taisho.htm

　　また、あらゆる疑問に関する質問を、携帯電話やメールでも受け付けています。
　　　　電話番号　080-4437-4187
　　　　メール　　[email protected]

　　￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 17:24:49.51 ID:???

めこすじのうた

980 ：ジョン ◆jPpg5.obl6 ：2012/12/31(月) 23:25:43.77 ID:/ucCqWb5

カタロック・ARAsiアース・ホースai
2090年－2112年

981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 23:26:13.97 ID:P2ED8ST4

気骨のある研究室だな。
http://wwwacty.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~ogawa/ap.html
物理学専攻ならこれぐらいの研究室出てないと社会に出ても通用しない。
学部学生がRiemann空間があーたらこーたら言ってる暇などないな。
そんな暇があるなら、空間群・点群の対称性でも勉強した方が良いぞｗ

982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/31(月) 23:33:05.24 ID:???

何回貼れば気が済むんだ

983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/01/01(火) 00:40:23.72 ID:???

>>982
ごめん過去スレ見てなかったが良い研究室だと思うぞ。
小川研はSTARCで非平衡Green関数法による量子伝導理論の研究
をやってたと思うが今もやってるのかな？
量子力学のトンネル理論は平衡状態なので、
どうしても非平衡系の計算理論が必要になってくる。

984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/01/01(火) 21:21:48.45 ID:???

3h(ν＋１）÷（密度×c^2)
が特定密度の物体を生成したときうばわれる空間半径

985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/01/01(火) 21:31:37.94 ID:???

ある密度の球体物体をせいせいすると物体表面から3h÷（密度×c^2）の範囲で時間がまき戻る

986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/01/02(水) 13:02:56.44 ID:???

妄想板へ行け