ニュートリノは光より速い？

このエントリーをはてなブックマークに追加
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:06:48.62 ID:???
”causality　CERN”でぐぐると24時間でたくさん書かれてるね
２ｃｈだけで話題になってるんじゃなくて、世界中で面白いトピックとして扱われてる
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:07:11.40 ID:???
教えてください
「エネルギーの低いニュートリノ」と「エネルギーの高いニュートリノ」ってどう違うんですか？
速度はどちらも光速なの？
954 ：カール・フリードリヒ・ガウス ◆ECy5ixFZ7w ：2011/09/24(土) 15:08:45.99 ID:???
教えてください
「エネルギーの低いニュートリノ」と「エネルギーの高いニュートリノ」ってどう違うんですか？
速度はどちらも光速なの？
955 ：カール・フリードリヒ・ガウス ◆ECy5ixFZ7w ：2011/09/24(土) 15:12:08.72 ID:???
教えてください
「エネルギーの低いニュートリノ」と「エネルギーの高いニュートリノ」ってどう違うんですか？
速度はどちらも光速なの？
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:12:41.31 ID:???
>>953
ニュートリノに質量があるならエネルギーによって速さは変わる。

質量がないならエネルギーに関わらず速さは光速。
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:12:47.31 ID:PoBtKo9v
>>954
どこで使われているのかが分からないと。
　たとえば、ニュートリノには、三種類あってエネルギーの高い、中ぐらい、低いと
使われているのか。
　それとも、速度（周波数ともいえる）なのか。
958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:14:09.80 ID:???
cを真空中の光速とみなしてうまく計算があってたのは事実だが
一般相対性理論から光速=cは導けない。光速＝cはそう考えると
都合がよかったことと実測にうまく合うというだけのこと。
標準模型とか、現在の理論もc != 光速であっても大方は問題ない。
問題があるのは、これまでの実測と光速＝cがうまくあってきたってこと
の方だな。
959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:14:34.92 ID:???
ひょっとしたら小柴のノーベル賞取り上げられるんじゃね？
960 ：カール・フリードリヒ・ガウス ◆ECy5ixFZ7w ：2011/09/24(土) 15:14:44.61 ID:???
cを真空中の光速とみなしてうまく計算があってたのは事実だが
一般相対性理論から光速=cは導けない。光速＝cはそう考えると
都合がよかったことと実測にうまく合うというだけのこと。
標準模型とか、現在の理論もc != 光速であっても大方は問題ない。
問題があるのは、これまでの実測と光速＝cがうまくあってきたってこと
の方だな。
961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:15:55.91 ID:???
869 カール・フリードリヒ・ガウス ◆ECy5ixFZ7w sage 2011/09/24(土) 14:19:19.73 ID:???
シロウトだけど「ｃ」ってE＝mc^2から計算すれば検証出来るんじゃない？
核反応で減った質量と出力されるエネルギー総量を比較すれば求まるような
それが真空中の光の速度と差分があるのかどうかすぐわかりそうな


874 カール・フリードリヒ・ガウス ◆ECy5ixFZ7w sage 2011/09/24(土) 14:23:27.95 ID:???
>>869
そういう実験はすでに行われている。
具体的には原子核の中性子捕獲で放出されるガンマ線の波長を精密測定して、
それをエネルギーに換算したものと、中性子捕獲前後の核の質量差と
一致するかどうかをアメリカのNISTとかが検証している。
結果は誤差範囲内で一致。
962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:16:25.41 ID:PoBtKo9v
>>958
それは、逆。　アインシュタインの相対性理論は光速不変とする公理から導かれている。
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:16:40.38 ID:0rKGppoW
まあ質量のない光子より質量のあるニュートリノの方が速いって無理があるわな

まあ同速度でも無理があるから気にしてもしかたないが
964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:17:33.56 ID:???
cが光速でないとするならば、光子には質量があるとしか説明できないよね。
965 ：カール・フリードリヒ・ガウス ◆ECy5ixFZ7w ：2011/09/24(土) 15:17:36.48 ID:???
>>954
どこで使われているのかが分からないと。
　たとえば、ニュートリノには、三種類あってエネルギーの高い、中ぐらい、低いと
使われているのか。
　それとも、速度（周波数ともいえる）なのか。
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:19:47.28 ID:???
光子に質量があるなら縦偏光が観測されるはずなんだがな。
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:20:38.63 ID:???
>>962
その公理をあらゆる慣性系で不変の上限速度cがあると書き換えても
特殊相対性理論はでてくる。
968 ：カール・フリードリヒ・ガウス ◆ECy5ixFZ7w ：2011/09/24(土) 15:20:46.17 ID:???
まあ質量のない光子より質量のあるニュートリノの方が速いって無理があるわな

まあ同速度でも無理があるから気にしてもしかたないが
969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:23:04.04 ID:???
>>967
ただしそれは電磁気学と両立する理論ではなくなるがな。
970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:24:22.54 ID:???
>>969
マクスウェル方程式は光速→ｃの極限で成り立つ方程式
971 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/09/24(土) 15:24:24.04 ID:z74VSiKA
９０％以上の確率で実験装置の不良なのに　なんで先走るかな
名無しだと平気なのかな？
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:25:20.09 ID:???
ID:z74VSiKAがうざいのはどの慣性系でも不変だな
973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:25:30.43 ID:0rKGppoW
>>971
ヒント：３連休
974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:25:47.19 ID:???
>>970
だから電磁気学ではcは真空中の光速になるんだろ。

つまりcは光速。
975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:26:35.37 ID:PoBtKo9v
>>971
ココ電はアニメ・特撮板の常連だろ。
976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:27:01.02 ID:???
>>614
>>614
>>614
>>614
>>614
977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:27:13.41 ID:???
たぶん装置か実験方法がおかしいってことなんだろうけどさ
もし別の場所で別の測定方法で何度やっても測定結果が同じだとしたら不思議だよね
なんで超新星からのニュートリノは可視光と同時に到達したのかって説明をつけるために
どこかをつじつまあわせないとならなくなる
978 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/09/24(土) 15:27:20.10 ID:z74VSiKA
相対論のＣが真空中の光速と一致しないと　マイケルソンモーレーの実験のとき、干渉縞が現れてるはずなので
それはない。
979 ：970：2011/09/24(土) 15:27:20.52 ID:???
訂正：

マクスウェル方程式は 光速→ｃ、光子質量→ゼロ の極限で成り立つ方程式
980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:29:18.00 ID:???
うっかりミスの類だろたぶん
本当ならいろいろおかしなことになる
981 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/09/24(土) 15:29:19.00 ID:z74VSiKA
論文読んだって
ＧＰＳ使ったあやしげな装置で　問題は　ＣＥＲＮとイタリアの間の距離と時刻の測定精度にある。
982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:29:59.48 ID:???
>>979
>>966
983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:29:59.95 ID:???
ココ電ここでも発狂してるのかｗ
984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:30:08.35 ID:0rKGppoW
>>978
明日は何して遊べと？
985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:31:06.62 ID:???
>>982

0.0025%の相対精度で縦偏光を検証した実験、あったっけ？
986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:31:13.51 ID:???
>>978
別に光速度がc/2でも干渉縞は現れない
987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:31:46.98 ID:???
論文に名前入れるのお断りした人もいるとか出てたな。
988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:32:09.16 ID:???
やっぱりエーテルがあるんだろ。

光はエーテルの振動だが、ニュートリノは違う。
そこら辺でニュートリノが光を追い越しちゃうんだろ。
989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:34:12.78 ID:???
エーテル〜　またひとつ　星が消えるよ〜
990 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/09/24(土) 15:36:02.06 ID:z74VSiKA
そうじゃなくて　相対論で使ってるＣが光の速度と一致するかしないかって言ってるの
光速はいくつでもええわ
991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:36:04.19 ID:???
そこら辺って練馬区のあたりかな
992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:37:10.81 ID:RKEAv9ej
測量間違いに虚しい期待するよりも
正しいと確定した場合にどうつじつまを合わせるかを考えたほうがいいな
元々特殊相対論もそうだった
993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:37:25.96 ID:???
>>991
東海村から神岡鉱山にニュートリノ飛ばしたら練馬あたりかねぇ。
994 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/09/24(土) 15:37:31.67 ID:z74VSiKA
ＣＥＲＮのリストラ策じゃないかなと　論文の冒頭を見て思った
995 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/09/24(土) 15:38:25.35 ID:z74VSiKA
ニュートリノにタキオン版が見つかるだけでしょ。
つじつまあわせなんかいらないし。
996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:39:41.98 ID:RKEAv9ej
それはそれで大騒ぎだなｗ
未来が変わる


過去も
997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:39:42.36 ID:???
とりあえず光速度が絶対速度ってのは撤廃するべきだな
真空中の光速度が不変ってのは更に検証する必要がある
限界なのか一定なのかで
998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:39:55.58 ID:???
イタリアって時刻通りに電車動かないんだろ？
県民性だってルーズだろうし。

そんな奴等に正しい時間の測定を望むなんてアテナイの民卓会議に
正義を見いだすようなもんだろ。
999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:40:11.58 ID:0rKGppoW
１０００なら論文読む
1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/09/24(土) 15:40:55.60 ID:???
イタリア人ってイロモノ物理が好きだからなぁ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。