量子力学 part1

>>949
どうやって離れた粒子同士が相手の運動状態を完璧に知ることが出来るの？

ごめん、シュレディンガー方程式をマクスウェル方程式と勘違いしてたw
なので>>942 >>946は撤回

>>940（改めて）
で、>>940は、質点＆点電荷の振る舞いを表す方程式なのもわかる
で、ぼやっとしてるのは電子の振る舞いの方なのもわかる

で、結局、点電荷がぼやっと存在してるんじゃないわけ？

>>952
光速を超えた量子通信だろw

>>952
初期状態が規定する

>>944
エンタングル（量子もつれ状態）とはそういうもの

>>953
点電荷は点として存在する。
ぼやっとしてるのは振舞い。

くそ、今夜こそ、空間的な波動状態の概念がわかるかと思ったら
またもや、うやむやで終わったな。

>>957
ほんとにぃ〜？
じゃあ、ぼやぁっとみえるように高速に点電荷が動いて
場所を変えるような振る舞いをしてるってこと？

観測するまでどこにいるかわからない
で、その位置に観測される確率が分布してる
だから、ぼやぁっと存在してるかと

>>952
さらに言えば、それが非局所相関というものの性質

>>954
そうとしか考えられないから、隠れた変数はオワコン

>>959
別に高速に動かなくてもかまわない。
生成と消滅を繰り返していると考えてもいい。
その位置の時間発展を確率過程としてとらえれば
観測するまでどこにいるのかわからない
ということになる。

>>962
それをぼやぁっと存在してると表現したくないと

電子雲という言葉なんか、まさにぼやぁっとした存在状態を表した表現

>>863
3次元のクーロンポテンシャルのときの解は「解析関数」？
数学的には、初期条件、境界条件、ポテンシャルに依存します。

>>955
初期状態で規定されたら「ゆらぎ」では無いがw

>>960
やはり非局所相関は特殊相対論に反するなw
超光速通信が無いと互いに反対向きには動けないだろww

>>966
ちゃうちゃうぅ
超光速でエンタングル状態の片方の量子状態がもう片方に伝わるのではなく、
あくまで、両者の関係はエンタングル状態になった時点で反対関係であることが
確定しているだけ

で、片方の状態は、それを観測するまでわからないってだけ

通信は必要ないだろ、訳の分からない「場」みたいなものがあるっぽいって認めてしまえば。

>>966
こいつは電子が分裂する厨臭いな

>>966
ゆらいでる
しかし、和や差を取れば、そのゆらぎはゼロだ
そして、その和や差は初期値と保存則で決まってる

>>966
相関は因果関係ではないので、超光速通信も必要なければ、相対論的因果律にも反さない
あんたの敬愛する長澤さんも、非局所相関を認め、観測の局所性を仮定としておいてるだろ
相関は初期状態で決まり、保存則により維持されるのみ

>>971
まさにこの通りだな

これでも馬鹿がわけ分からないことをわめくんだろうな

>>971
保存則で決まるのは各々のゆらぎの時間平均がゼロになるというだろ
二つの粒子の運動量のゆらぎをΔp1, Δp2とすると
〈Δp1〉＝〈Δp2〉＝０だが一般には〈Δp1＋Δp2〉≠０だな

>>974
時間平均ではない
瞬間瞬間の揺らぎが相関してる

これを知らずして量子相関や非局所相関、ベル不等式を語ってるとしたら終わってる

どんな瞬間をとっても、Δp1＋Δp2 = 0

>>975
「瞬間瞬間の揺らぎが相関してる」というかなり強い仮定
を用いるとベル不等式が出てくるというわけだ。
で、任意の時刻で運動量保存側が成り立つのは古典力学w

>>977
勉強してから出直せ。話にならない

エンタグル状態にある粒子対の運動量の和は量子ゆらぎしない
つまり
エンタグル状態にある粒子対は古典力学で記述できるというアホ
な結論が出ましたw

>>965
なるほど。
あまり意味のない質問だったね。
サンクス。

>>977
やっぱりベル不等式に用いられてる仮定を全く知らないと見えるな
こんなんで量子相関知ったかぶりする厚顔無恥さにはあきれるわｗ

>>979
ロジックになってないぞ
いつまで馬鹿晒せば気が済むんだｗ

>>979
個々の運動量は量子揺らぎする
しかし、その和は揺らがない

これを矛盾で量子力学でないと思うのなら、お前の頭は約70年前の物理学者の頭のママだ
あるいは、よほど古い啓蒙書で仕入れた知識なんだろうな

＞エンタグル状態にある粒子対は古典力学で記述できるというアホ

この種の疑問は約70年前にされていたものなのだからなｗ

電磁気学自体が非局所的相関ありまくりだから本来なんの矛盾もないんだけどね。

量子ゆらぎが非可分な遠距離相関を持っていればいい
単一モードの揺らぎなんだから、そんなにおかしな話ではない

>エンタグル状態にある粒子対の運動量の和は量子ゆらぎしない
>つまり
>エンタグル状態にある粒子対は古典力学で記述できるというアホ
>な結論が出ましたw

とか本気で今更すぎるだろ。何も分からずに適当にレスしてるだけだったんだな

>>983
> 個々の運動量は量子揺らぎする
> しかし、その和は揺らがない

「ゆらぎ」にそんな相関はないw

> この種の疑問は約70年前にされていたものなのだからなｗ

70年前のどんな確率過程の話だ？w

>>987
今さら
>エンタグル状態にある粒子対の運動量の和は量子ゆらぎしない
こんなことを知ったような人間は何を言っても滑稽なだけ

>>985
> 量子ゆらぎが非可分な遠距離相関を持っていればいい
ついにベル不等式の「古典力学的暗黙の仮定」が明らかになったなw

みんなあったまいいーねー、すごーい

>>987
お前の古典的な頭では無いと言うだけの話

量子論はそう言う揺らぎを持った状態を許しており、それがEPR状態だと言うことも知らんのだろう
あわれなり

EPRパラドックスとしてアインシュタインが提示したのはまさにそれ
ペレスが色々なパラドックスを例示した

>>988
量子論を知らないのに、ベルの不等式について議論できるのは滑稽としか言いようがないなｗ

>>989
ベル不等式はそんなこと仮定してないから
長澤はその類の遠距離相関を取り込んでしまったから
だから、お前は知らずして敬愛する長澤さんを批判しているわけだｗ
これは滑稽だ

>>993
ベル不等式は運動量保存則を仮定しないというアホw

>>989
量子力学を隠れた変数で記述しようとすると、「古典力学的暗黙の仮定」が必要になるのだ

ベル不等式を導くために使った局所的隠れた変数はそんな仮定が入ってない
だからこそ、局所的隠れた変数では量子力学を再現することはできないのだ

長澤の提案した長澤流局所的隠れた変数は、「古典力学的暗黙の仮定」を取り込んでいる
だから、長澤流局所的隠れた変数は量子力学を再現することができてしまうのだ

>>991
ベルの定義が正しければ、だろw

>>994
保存則なんて必要としない一般的証明だってこと知らないだけだろ
好き勝手にケチつけて喜んでろｗ

>>996
正しくない理由はないからな
どこが正しくないかなにも言えもしないくせに生意気な

>>995
任意の時刻で運動量の和が保存するという仮定が「古典力学的暗黙の仮定」
もちろんベルも使ってるよなw

ベル間の>>996は何一つ具体的なことも言わず、間違ってるを連呼するのみ
まさにベル間

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。