トンデモ理論を教える大学教授はいないか？

世の中には論理の破綻している自説を何も知らない学生に教えこむ教授がいるようです
これがその実例だ！という情報をあつめて検証しましょう
＊ 原則として、ターゲットは現職の教授またはそれと同等の地位をもつ者に限定
＊ トンデモ認定は慎重に（告発者の知識不足、逆恨みなどによる誤情報に注意）
よろしくおねがいしますです

メコスジ理論を教える大学教授はえろいか？

千○島準教授は有名だな

「相対性理論と双子のパラドックス」公開講座実施中
2010年5月8日より5月29日まで（毎週土曜日）

ソエ爺はどっかの客員教授だったような

心霊現象
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1274094593/

相対性理論というトンデモ理論が大学物理の必修だというトンデモだからな。
世の中にはトンデモ大学教授しかいやしないのよ。

はい、このスレ無意味。スレ終了。

（笑笑笑）

画像掲示板もぐもぐに理化学板新設。
http://mogumogubbs.com/
是非遊びに来てください

>>7
まずは>>1をよく読みましょう
> ＊ トンデモ認定は慎重に（告発者の知識不足、逆恨みなどによる誤情報に注意）
早まっていきなり終了しないように

無駄。>>7 は最強の知恵遅れとして有名なﾒｺ爺。

ﾒｺ爺は、そもそも論理的思考ができない。
ただ、相対論が間違いという信仰心を持っているだけ。

>>1
物理とは少し違うかもだが地球温暖化の要因を二酸化炭素と決め付けて
学生に教えているのとかは？

江守や飛鳥のことか？

それはトンデモとは言えないだろう。
基本的に、今、可能性が高いといわれているものを教えるのは当たり前だし、
そんなことを言ったら歴史とかは全滅だし。

　
　 　　 　　 　　 　 　 　　　　　折角だからお愛想しとくか。（笑）
　 　 　 　 　, ,__,,　 　　 　　　 　　　　　　　
　 　 　 　 ノﾉﾉﾉﾊ　　 　 　 　 　　　 　　　しかし忙しいんでコメント無し。（笑笑笑）
　 　　 　ﾉ li.ﾟ ヮﾟﾉi 　　 ＿　･､: 　 　　 　　　　　　　　　
　 　　彡と } 愛 {つ━┥.┃☆ ﾞ　 　 　 　　　エイッエイッエイッ、クタバレェ 〜〜〜
　.　　　　 Δ____Δ 　.　￣ ./　 ﾎﾟｶｯ　 　　.　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　し'し'　.　＼（＾Θ＾）／ 　　 　 　 ＜　キャ〜　ブサイク〜〜♪
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ↑>>10　　　 　 .　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

何、このキチガイは？

見ての通りだよｗ

>>10
ありがとうございます

>>11
完全に論理破綻した話と
論拠が弱いかもしれないが論理破綻しているわけではない話とは
いちおう区別して慎重に検討しましょう
よろしくおねがいします

ニャオン 　. 　 ＿　　　　　　　　　　　　　　_ ＿
　の恐怖 　 ／＿. ＼　 　 　 　 　 　 　 ／　,. -､ヽ
　　 　　　 　ｌ /: : : ＼ ＼　　　　　　　／　／ : : : !｜
ﾌｯﾌｯﾌｯ. 　 | !: : : : : :ヽ　＼_ ＿___ _/　 /: : : : : : :! !
　 　 ___ __ _ | !: : : : : : : i 　 !:::::::::::::::l　　!: : : : : : : l |
　. ／ 　 　　＼､: :, -―┘　｀ ー― ′ └―- ､ : j.|
/　　 　 　 　 l／　　　　　　　　　　　　　　　　　＼j
ｌ　l　　|　　|　｜　　　　___　　　　　　　 ___　 　 　 　 !
L._!＿_!＿_!＿|　 　 ／:::oヽ　　 　 　 ,ｲo:::＼　 　 　 !
. ＼.. _ ＿ _._./、　,ｲl::::::０:| 〉　　　　〈 |:０::::::ｌゝ、　 , |
　　 | 　＿　 |　￣　｀ー―'　 ;　　　;　ﾞー―'´　 ￣　l
.　 　| /::::::ヽ l　ー――- ､_　ヽ二ノ　 _,. -――一　j
.　　 |:!:::::::::::| ﾞ､　￣￣ ￣￣｀ _,.-､ ´￣￣ ￣￣　 ,'
.　　 | ､::::::::ﾉ　 ヽ　　　　 ｀て´　　 ｀７"´　 　 　 ／
.　　 |　 ￣　　　 {ゝ.. __ ＿_ ｀'―― '　＿_ __..／}｀ヽ.
　　　|　　　　　　,ヾ三三三三三三三三三三彡'＼ i
　　　ヽ　　　　 /　 ｀ー―‐,.-‐Ｅｺ‐-.､―‐一'´i::::::::} |
　　　　 ＼　　｛　　　　　 / (二) '三'､ ヽ　　　 {:::::::ﾉ }
　　　　　　,＞┤　　　　 l (二ﾞ７L三⊥、!　　　 ￣　ﾉ＼
　　　 　 /,.- ､ヽ　　　　{ ∠´ ゞ ｌｺ ｌｺ l |　 　 　 ／./⌒ヽ
　.　 　　i,':::::::::ヽ ＼　　 !　 凵 | ｌｺ ｌｺ j !　 　 ／　 i::::::::::::|
　.　　 　|::::::::::::::} 　 ヽ.　ヽ、 　 ﾞー―''丿 　 /　 　 |::::::::::::}
.　　　　 ﾄ､:::::::丿　　　',　　｀￣l￣￣ ´　　 /　　　 ヽ::;;;;::ﾉ
.　　　　 ヽ ￣　　　 　 }　　　　} 　 　 　 　 {　　　　　　 /
.　 　 　 　 Υ ￣　￣ ヽ、　　/　　 　 　 　 |ー‐ ----ｲ
　　　　　　 |　i　　i　　l　l　　j 　 　 　 　 　 |　　 　 　 |
　　　　 　　L_| 　 | 　 |__L＿|　ｌ　　|　　l 　 !　i　 i　　|
　　 　 　　 　 ｀￣ ￣´ 　 　 L_|__　|__.　|____Ｌ_!＿!__丿

　　　　　　　　　　　　　|　　　　　| |　.　 i　　　　　　　　　頭のてっぺんが生ま禿げなのか、
　 　　　↓>>17 　　.　 |　　,,,,,､-l l l、　 | 　　
　　　　.lヽ　　　　　　　l l　/　　　　　＼| |
　　 　 l　 ＼　　　　　/￣(_ヽ　ノ::､_　　| ||ヽ___,,,､-'''''´￣ 　　　　頭の中身が生ま禿げなのか知らねーが
　　 　l　　　 ＼　　　ヽ＿　￣;;;;;ノ｀
　　 .l　　　　　＼,　　/　　　ヽ::::ヽ　　　　　　,　　　ヽ、し',.
　　 _l　　　　　　 ヽ､ ヽ＿＿,,,,:;;;;ﾉ　　　　　 ;l　　 　　）　（_ 　　　　　テメーが金メダルのトンデモなんだよ ！！
　 /　　　 ＿_ 　　　ヽ/｀´　 ::､:::::ヽ　　￣ヽ; i 　　 ノ （~ヽ
　.i　　　 /　　＼　　　l､＿＿;ﾉ;;;;;_ﾉ　　　／＿＿＿
　|　　 　|　|⌒ヽヽ　ヽ_ i'　　　　;　:） _,, 〃=iヽ<.i　　　'''''―-　　　　　　　　死　ね 、ブ　タ　野　郎　　！　！　！
　|　 　　.l　|. 　　Vi ＿..ヽ―=＝ﾆ-'''_　// ﾉﾉ|　|
　 |　　 ⌒ヽ＼＿ﾉ（＿ _　　＿....　_. _)/ じ'´/　 i　　グワシャッッッ！
　 ヽ　 　 γ⌒ヽ._ノ（_ ＿　　.._i　..＿）ヽ-‐''　　/
　 　ヽ 　 /　　　.i　　|　　 　　人 　　| 　⌒ヽ/⌒ヽ
　　 　＼/　　　　|　　＼＿_ノ⌒＼_丿 　　／　　l　　　　　　　　　　　　　　　　　（　嗤　嗤　嗤　）
　　　　/ 　　　　|　　　　　　　　　　　　／　　　ﾉ

> 私の関係する大学の学生に幾つかの角度についてAutoCADで3等分の作図をさせてみた。
> 作図プロセスに従って作図すると確かに3等分ができることが不思議だと驚く。
> 「偉い先生が3等分は不可能と言っているし、数学会もそれを公式見解としているから」、
> 自分の身近にいる「私＝唯のオッサン」が何を言おうと難問を解ける筈がないと

これは、数学板の「なぜ『角の3等分屋』はたくさんいるのか？」
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1274537604/l50
にある情報をたどっていって見つけた記述です。

本業は数学ではなく耐震とか鉄筋コンクリートの研究をしているようなので、
上記の学生のなかには広い意味での物理関係者がいるかもしれません。
ブログには某大学の非常勤講師とありますが、現在もそうかどうかは未確認です。

>>1=>>20
トンデモおどしとナマハゲ気取ったつもりだろうが、
テメーの頭で何ができると自惚れてんだよ、脳無し。

こんなところで科学評論家もどきぶってセンズリこいて、

野太鼓の提灯持ち野郎が。


失　せ　ろ 、タ　コ　ブ　タ ！　！　！

嵐が趣味の既知外に構うなってｗ

♪ ルール ルンルン 　 　　 　（___ 　なんか　 >>1　の自演っぽいけどな。　まあついでだ　　 ___）
　 　 　 ルンルンルン ♪ 　 　 　（　　　　　オマエもとりあえず　クタバっておけ　　　　　　　　　）
　 　　 　　　　 　　　 　　 　　 　 　 ＼　　　　　　　死　　ねっ！　　ブ　タ　っ　！！　　　　　　／
　 　 　　 　　 　　　 　　　 　　 　 　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣У￣￣￣￣
　 　 　 )｀⌒｀)　　　　　 　　 　 　　　　 　　　　　　 　　.　 　　 　　　　 /ニニ∧ 　　　　　　　
゛　　｀｀)’、　（’、（‘　．・”　　　　　　　　　　　 　　　　 　　　 　　 　¶ （ﾟーﾟЛ） ¶ 　　 　　　　　
　(　’、．｀)⌒｀)　;;⌒｀)｀)⌒｀) ; ⌒｀)　 ﾄﾞｯｶｰﾝ！！　.　 ┬─┬─┬=====┬―　　 　 　 　
　 (;;ﾉ;;　(′‘・．　く/ ´⌒｀:::､⌒｀)　　:;::'''゛｀゛'';;;　 　　 　 　ﾞｉ＿__ﾞｉ,,,..┴-----┴,r'　　..　　ト〜'''!
　・　，．　，｀(　（´;^｀⌒)∴⌒｀．・　 ;;;;,,　　　　;;━ ｏ──┴-r1 　：|：　 　：|：||== 　　　　| .● |　
（〃　　∧ ∧｀゛← >>22　　　　　　 　　'''::;;;;::''｀　 　　￣└┬--||　：|： _＿：|：|______________ﾄ-〜'
(　 ∩（｀Д´ )　 ﾌﾞｷﾞｬｧｧｧ｡｡｡: :: 　　 　　　　　 　　 　 _==))~唯我~~|ﾐ|独善 ＼ ﾞｉ＼ 　 ﾞｉミ|
´　　　/　　 ⊃　　　｀:::､　ﾉ　 ...;:;_)　　　　 　　　├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘
’ﾞ　　〈　　　ﾍ　　　 ,ゝ　`く/　/〉　　　 　　　 　 （三（──（三（（◎）~~O~~~~~O~~~~（◎））
・ ”；　＼⊃　⊃　　‐''"　_,.〉 ）　 　　　　　　　　 丶ﾆヽ──丶ﾆヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ
　　 　　　　 　　　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　　￣　 　 　　￣ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

自演という言葉の意味すら判らない池沼か。
それに、自分が何も言われてないのに、既知外という言葉だけに反応するのか。
ちゃんと既知外だという自覚があるんだなｗ

嵐が趣味なんてそんなカスしかいないんだろうけど。

♪ ルール ルンルン 　 　 　　（__　　　　　　　　　　　　これはふみつぶしバージョン　　　 　　 　　　　　 __）
　 　 　 ルンルンルン ♪ 　 　　（__　　　　ベンジョコオロギ一匹ふーんづぶしーー　　 　　　　 　　　　__）
　 　　 　　　　 　　　 　　 　　 　　　.＼　　　　　　　　　　 　 あはははは。　　　　　　　　　　 　　　　　／
　 　 　　 　　 　　　 　　　 　　　 　　　 ￣￣У￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　 　　 　　 　 /ニニ∧ 　　
　　 　　 　　　 　　 　¶ （ﾟーﾟЛ） ¶ 　　
　 　.　　 　┬─┬─┬=====┬―　　 　 　
　 　　　　 　ﾞｉ＿_.ﾞｉ ,. ┴-----┴,r'　　. .　　ト〜〜!
　 　 ｏ──┴-r1 　：|：　　：|：||== 　 　.　　|　●　|　　　　　
　 　　 ￣└┬--||　：|： _＿：|：|_______________ﾄ〜〜' 　
　　　 　 _==))~唯我|ﾐ|~~独善＼.ﾞｉ ＼　. ﾞｉミ| 　　キュルキュルキュル
　├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘ 　 　キュルキュルキュルキュル
　（三（──（三（（◎）~~O~~~~~O~~~~（◎）） 　 　 　 　↓ >>24
　 丶ﾆヽ──丶ﾆヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ　　　＼（＾∀＾）／ 　　＜ｷｬｰ ﾍﾞﾝｼﾞｮｺｵﾛｷﾞ〜〜 ♪
　 　. ￣　 　 　　￣ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>25は唯我独善とか書いているあたり暴走族か何かの仲間だと思えば理解できるが
それは置いておくとして

>>21が>>20に激昂し>>1をここまで罵倒する理由が謎
単に被害妄想が非常に強い人なのか
それとも、まさかとは思うが、どこかの大学の教授なのか

…ん？ これは見過ごせないな

まぁ謎だな。25は単純に日本語が理解できない池沼だというだけだろうが。

物理を語る気のない（或いは語る能力すらない）阿呆が、何故 物理板に居座るのかが最大の謎だｗ

腐れ教授　武田邦彦のおかげでゴミ分別者減少

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1273757381/l50

はぃ（＾口＾）／大月先生んが良いと思います。

>>26
もとの文面を裏返して読むと「自分の頭脳に絶大な自信のある文系教授」？

山口人生ﾀﾝ

あれは数学板か

理論物理者になりたいのですが、物理学実験の授業は意味があるのですか？

トンデモ物理学者になりたい君には不要だ

>>33
マジレスすると
人参も玉葱も好き嫌いせずに食べなさい
教科書に君の知らない実験が１つでも載っているなら履修する意味がある
理論を実験で立証することの大切さと難しさを知るならさらに意味がある

天才デサイナー博士、川崎和男の疑惑について語ろう！
●セルカンの詐称・盗用を弁護 （国立大学（阪大）の教授が不正行為、不法行為を堂々と擁護）
●毎日 Twitter で醜態を晒し、「貴様の名前所属を調査してみるから！」と脅迫。
●ホラ吹き論文： ９ページＤ論（クライン壷の人工心臓）、 日本原子力学会和文論文誌
●売名：「基調講演」の嵐 　●商魂：博士取得後すぐ Kazuo Kawasaki Ph.D. を商品名に転用
●Wikipediaの経歴も彼の勤め先のIPから編集されている。（自分で編集？）

http://togetter.com/li/5725 -- http://togetter.com/li/8893
http://neta.ywcafe.net/001060.html -- http://neta.ywcafe.net/001064.html
http://www5.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=545461&log=20100308

＞川崎先生は全面的にセルカン氏を擁護して、
＞彼は悪くない、知識がある、
＞東大は匿名の人間の言葉なんか信じるな、
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1270976498/

川崎和男教授は大学では何を教えているのでしょうか？
kwsk

>>20の引用の真意が明らかでないんだけど、それはともかく俺は90°、45°
あたりの三等分、定規とコンパスでちょちょい、とできますよ(ｷﾘｯ
>幾つかの角度についてAutoCADで3等分の作図をさせてみた。
コンピューターなんぞに頼らなくてもね！

トポロジー空間論をベースとした
ラピッドプロトタイピング手法の研究だそうです
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%9D%E5%B4%8E%E5%92%8C%E7%94%B7

とにかく　セルカンの兄弟子ってだけでもう
十分アレなんですが

>>38
定規は直線を書くだけに使っているよな？

東大にドイツ生まれトルコ共和国国籍で11カ国語を話す
アニリール・セルカンさんという人がいるんです。

そのような中で、僕がデザインしているモニターは、
一度も数式で考えたことがなかったので、
三次元の世界に時間軸である映画やDVDを置いて考えてみたんです。
でもそれをそのまま見るわけにはいかないから
二次元の世界で見るにはどうすれば良いのかを考え、
三次元の世界をそこから外していかないといけないということに気が付きました。
そこで、三次元の世界を外すためにはどういう計算方法があるのか、
ずっと計算している時期がありました。

今、五次元を研究しているリサ・ランドールさんの考え方が
正しいのかどうかというのを、デザイナーとして取り組んでみようと思っています。
そういった話が出来る相手が
セルカンさんぐらいなんですよ。

http://www.bookclubkai.jp/interview/contents/0071.html

東大にドイツ生まれトルコ共和国国籍で11カ国語を話すと詐称する
アニリール・セルカンさんという人がいたんですがクビになりますたｗ
http://www29.atwiki.jp/serkan_anilir/

>>38
釣りですか？

>>40
そもそも90度や45度を3等分するのに裏技は不要。
問題は任意の角を定規とコンパスで3等分することであって、
こちらは一般には不可能なのだが>>20のような事例も存在するという話。

30度を作って3等分したというのはガキがやる事

問題は、こういう教授に出会ってしまった学生はどうするのが良いか、だ
「反論すると不可が出ます」となったとき、残された道はあるのか

それと、トンデモ教授に感化される学生が現れたときに何ができるか
数学板では「新興宗教から脱出させるより難しい」と言われたのだが

研究室を変えれば済む話

あなたは「通報者」だったのですか？ある意味で暇ですね！
喧嘩師を自称する私に喧嘩を売ってきたわけですね！
セルカン氏の詐称問題とは別個に、私は彼を擁護もしなければ、
もし詐称なら怒りますが、これまでの彼との
「夢」実現をめざしてきた仕事では、信頼があるのです
http://togetter.com/li/5725

そう簡単には変えれないでしょうに

湯川先生の「素粒子論」でも、今読めば、結構トンデモ理論はある。
ホーキングの言っていることも、結構、トンデモ系があるように思う。
どんなエライ先生の言うことも、頭から信じてはいけないし、
逆に、どんな無名の研究者の言うころも頭から否定してはいけない。
大切なことは、他人の学説を自分自身で検討できるだけの能力を持つように努力すること。

無名の研究者の99％は、完全なトンデモだけどなｗ

＞逆に、どんな無名の研究者の言うころも頭から否定してはいけない。
それを本当に実行して、逐一検討するのは、とんでもないコストが掛かる。
ほとんどの場合、トンデモさんが有利になるだけの論理なんだよね。

量子コンピュータなんてほぼ100%トンデモだよ

>>52
まあ地方で開かれてる地味な学会に何故か著名な先生がきてすばらしい発表をしたりすることはあるけどなｗ
つーか俺の所属してるFランク大が開いてる学会だけど。
何故にこんなアホの集会所にカルテクから先生が来るのかがさっぱりわからん

>>54
実行委員の人が頑張ったんだろ。そういうこともある。
今は募集停止している某Fラン大に、後にノーベル賞を取ったDavid Grossが来たこともあるしな。
大学はFランでも、そこの教員の人脈には大物の一人や二人くらいいるから、
その人の政治力でどうにかなるときにはなる。

>>55
いや、うちは立地条件が悪すぎてFランに陥ってるだけで教員自体のレベルは高いよ。研究レベルも少ない予算で頑張ってる方だと思う。
でもいい先生はどんどん引退していく…

これからどうなるのやらｗ

しかしカラスが一味唐辛子が嫌いだってことは正しいと思う

>>51
完全なトンデモはもっと少ないでしょう

どんなに無茶な理論でも、それがまだ仮説に過ぎないことを十分にわきまえて検討するなら正常な研究の一環と言える

そのうちに、それが仮説であることを忘れて正当性を主張しはじめ、
既存の理論との整合性も都合の悪い実験事実も無視するようになったらトンデモだが、
それでもまだ学生を巻き込まないだけの自制心が残っているうちは良性

完全なトンデモになると（以下略）

>>57
非実在教授は当スレの対象外と思われる

3rd day
講義で「俺は毎年1/3を落とす」と教授は公言していたが、
実際に落ちたのはなんとうちのクラスの3/4だった。
いくら何でもこれは落としすぎだろ。
ちなみに同じ学部のもう一つの学科の方は1/2が落ちただけだった
（って、それもかなりの人数だなあ）。
ちなみにその教授は知る人ぞ知る川崎和男です。
http://write-off.cside.com/diary/index.php?log=2002/10

>>60

自己責任って言葉知ってる？

こんな学生だからこんな先生、なだけだよ

川崎のバカを恨む前に自分のバカを恨みなｗ

一応補足で
阪大の院生じゃあなくて　名刺大の大学生みたいです
特に同情はしませんが。。。

逆に2chではまだ　留年食らった人間の
コメントは出てきてませんね

>>61
「こんな学生」かどうか関係なしに、「こんな先生」です。
「〜だから」という因果関係はありません。

>>60
俺の大学には
「基本的に単位は出しません。単位が欲しい学生は他の講義を受けて下さい」
って最初の三回くらいでアナウンスした挙げ句に訳の分からない講義（難しい上に吃音）を繰り返して受講してる学生をどんどん減らして
テスト前に
「残ったのは…3人か。よし、お前らは全員単位出す。記録取るからここに名前書いて。後テストの時は名前の横に丸付けてね。それをサインにするから」
とかのたまった素敵な教授がいたな。昨年度で定年だったけど

どうでもいいけど、単位が取れないといえば阪大基礎工だと思う。
留年率が北京大学超えて世界一になって旧文部省から行政指導が入ったとか何とか

もしトンデモ教授に反論して不可になったのなら、それは勇者として讃えるべきかもしれないな。
でも>>60はそういう話ではないようだ。
> もう一度教授の講義を聴けるわけだからある意味運がいいのかもしれない
とか書いてあるし。

>>37
http://www.cscd.osaka-u.ac.jp/education/kamoku/
http://www.design.frc.eng.osaka-u.ac.jp/information/lecture/2010pid_1/
しかしこれだけでは授業内容がトンデモかどうか判断するのは難しそうだ。

トンデモっっぽいよー
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1270976498/
G02 トポロジーおよびトポロジー形態論を適用した人工小脳デザイン
(工業デザイン, 平成17年度日本デザイン学会第52回研究発表大会)
小川 貴史 Ogawa Takashi 川崎 和男 Kawasaki Kazuo
名古屋市立大学大学院
http://ci.nii.ac.jp/naid/110004560973/

G03 人工肺のデザインにおけるトポロジー形態論の適用の研究
(工業デザイン, 平成17年度日本デザイン学会第52回研究発表大会)
二神 元 Futagami Gen 川崎 和男 Kawasaki Kazuo
名古屋市立大学大学院
http://ci.nii.ac.jp/naid/110004560974/

>>67
学会発表のPDFファイルをダウンロードして読んでみたが、ほとんど無内容に近いな。
ただ、無内容ということは、明らかに間違った主張もないわけだから、矛盾を指摘してトンデモ認定するようなことは難しいと思う。

>>68
D論は確実にトンデモだよ。

【セルカン擁護】 川崎和男「博士」【９pp.Ｄ論】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1270976498/301-302

>>69
これが噂のD論か。

一見して分かるのは「phase」と「topology」の混同だが、
じつは「力学系の phase space における解軌道の topology」みたいな話もあるので、両者は必ずしも無関係とは言えない。
だから、引用部分の前半は、不勉強の暴露とは言えるが、
そもそもレビュー的な部分だし、ここだけ読んで決定的な誤りを指摘するのは難しかろう
（こんな曖昧模糊とした内容が論文にふさわしいとは思えないが）。

だが、その続きを読むと、しだいにおかしなことが出てくる。

>>69>>70
途中で「phase mosaic computer」なるものが登場する。
これは完全に意味不明だ。 ウェブ検索してもこの文章しかヒットしない。

このあとに「Kleinの壷」の話が登場する。
動脈がどうとか言っていることから考えると、これは実空間の話だ。
ここで初めて、この論文が何かおかしいことが明らかになる。
前半部分で文献7を引用しているが、文献7のいう位相空間は、いわゆる状態空間、つまり心臓の動きをあらわす力学系を考えたときの状態点の集合をあらわすものだと
思われるからだ（文献7そのものを確認したわけではないので断言はできないが）。
つまり、川崎論文では、状態空間の話が、いつのまにか実空間の話にすりかわっている。
たとえて言うとするならば
「振り子が位相空間で描く解軌道は楕円になります」と習った学生が、それを振り子が実空間で描く円に関係づけて理解しようとしているような、見当違いの理解なのではないか？

ついでながら
http://d.hatena.ne.jp/Serkan_Kawasaki/
このブログは日付が間違っていないだろうか？
揚げ足をとられる危険性がないわけではないだろうから。

>>70
＞そもそもレビュー的な部分だし、ここだけ読んで決定的な誤りを指摘するのは難しかろう
ところがどっこい、トポロジーに関する言及はここだけらしい。

>>73
> トポロジーに関する言及はここだけらしい。
ということは、川崎氏は位相空間については何も言っていないに等しいということだね。
何か踏み込んだことを言えば矛盾を露呈する可能性が高いと思うが、
その危険を（意識的にか無意識にか）察知して、何も言わずにうまく逃げているという状況だろうか。

>>74に補足

「位相空間」と「位相幾何学」はもちろん別物。
川崎氏はどちらについてもロクに語れていないという理解でＯＫ？

>>75
＞川崎氏はどちらについてもロクに語れていないという理解でＯＫ？
そういう理解でOK
>>42のリンクなんかは、読むと本気で頭が痛くなってくる。

12 ：Nanashi_et_al. ：2010/04/11(日) 18:48:46
なんですかこれｗ
なんでも「デザイン」とつけて並べてるだけｗ

Progressive inclusive Design
http://www.design.frc.eng.osaka-u.ac.jp/pid_j/0_about.html

・デザイン理工学
・デザイン政経学
制度設計デザイン政経学、ビジネスマネージメントデザイン政経学、知的所有権社会デザイン政経学、
組織マネージメントデザイン政経学、地域産業デザイン政経学、自治体システムデザイン政経学、
金融税制システムデザイン政経学、規制緩和特区デザイン政経学、少子高齢化対策社会デザイン政経学、
防御デザイン政経学、防災管理デザイン政経学、環境エネルギーデザイン政経学
・デザイン文理学
広報デザイン文理学、情報デザイン文理学、デザイン理工学史、
デザイン人文科学、メディア活用デザイン文理学、コミュニケーションデザイン心理学、
総合科学デザイン哲学、ジャーナリズムデザイン文理学、安心デザイン文理学、
アート・デザイン文理学、デザイン文化構築工学、先端教育システムデザイン文理学
・デザイン医工学

心理学関係に多そう。
　理解が十分でなくすぐワームホールとかしゃべり出す。

川崎教授は、半端な知識で無内容なことを言っているのは確かであるようだ。
ただ、こういう虚飾タイプのトンデモは、もっと積極的な主張をするタイプのトンデモに比べると叩くのが難しいように思う。

積極的なタイプのトンデモは
「水に『ありがとう』と言うときれいな結晶ができる」
「○○は間違っている、△△が正しい」
などの何らかの強烈な主張をもっている。
こういう「自説のある」トンデモに対しては、批判方法はそれなりに確立されている。
それに比べて川崎教授の書いている内容は、ヌエのようというか何というか、とらえどころのないことばかりだ。 言ってみれば、川崎教授には「自説がない」。

自説のないタイプのトンデモ教授は本当に有害か？と逆に問われたとき、今の自分には確実に言い返せる自信はない。 何かよい手はないものだろうか。

それは、「特に病気とか引き起こさないで体に巣食ってるだけの寄生虫」が有害か？
と言ってるようなものじゃないか?

本人喧嘩師と自称して
メディアに出まくってますけど

自分の「研究」が無内容だからそれに比べればセルカンでも十分な業績があると
いうことなんだろう…

>自説のないタイプのトンデモ教授は本当に有害か？

Fランの私大ならともかく
帝国大学の理系はまずいんじゃないかな

学歴厨はお呼びでないよ
私大ならOKとか言う時点でおまいの頭の方がマズイわｗ

つーかFラン私大だってアカポス持ってる教授陣はそれなりのレベルだぞｗ
場所によっては変な駅弁大学よりレベルが高いところだってある

＞つーかFラン私大だってアカポス持ってる教授陣はそれなりのレベルだぞｗ
そんなことは知ってるが

なぜ　それなりのレベルの人間が　
獲物を狩らない？　

いや、狩ってるだろ。
何故か世界最先端の発明が日本のFランだったり何てのはよくある話じゃん

>Fラン
1人で研究する理論家にはいいのかもな。研究費もそうかからないし。
ただ授業と雑用は多いだろうが。

量子通信で光速を超える通信が可能と教える教授

>89
これ？
http://ci.nii.ac.jp/naid/110001095139/en

>>68 >>67
> 学会発表のPDFファイルをダウンロードして読んでみたが、ほとんど無内容に近いな。

>>67 の２「論文」のうち、「人工小脳デザイン」（全２ページ） の方だけでも（第１ページだけでも）Ｕｐしていただけますか？

■■■ 悪質な論文：　「熱電変換素子のデザイン開発」 も読んでください

鼬がいた。川崎ネタは物理板ではするな。

>>90
予知とか、やばすぎる。阪大なのにね。

阪大の産業関係は、昔からそうだよ。
政木和三とか、工作センターの椰子がいたな。教授じゃないけど。

阪大って何でもあり？
カワサキスレ2できたね

２ｃｈでは有名な自演マニアが立てたスレだからねぇ・・・
>>95、オマエもその自演か？ｗ

やんやんが誰かわからん
といっても　信用されないとおもうが

>>93
本当に大学で教えているの？にわかに信じ難い。
90の論文、かんぜんにオカルトだよ。

川崎問題関係者のみなさまへ
この問題は板違いとの指摘が出ております
適切な移動先への誘導をお願いしますです

滋賀県立大学の奥先生。
http://www.mat.usp.ac.jp/~oku/HREM-jpn.htm

まともそうな内容が並んでいるし、著書も明らかにおかしいのはないし、
まさか同姓同名の別人か？？と思いきや
http://ameblo.jp/fireflysquid/entry-10111404384.html
> 「動かして実感できる三次元原子の世界」
> 専門に関する部分はたぶんマトモなんだと思いますよ。
> だけど、間に挟まってるコラムにホメオパシーを擁護する発言が

本論でなくコラムでトンデモ理論を説くというのは盲点だった。

> 著書も明らかにおかしいのはないし、

いやいや、

http://ameblo.jp/fireflysquid/entry-10107731879.html

これは「明らかにおかしい」だろう。

通常の物理を一応理解した上で、そこからあっちの世界に突き抜けちゃってる…のではなく、

E=mc^2 のエネルギーと E = hνのエネルギーが「別個に」ある、と思ってるってのは、
通常の物理をまともには理解してないってことだわな

「ニューサイエンスのパラダイム」書いた猪股修二とかの系譜にある人かもしれない。

>>102
>E=mc^2 のエネルギーと E = hνのエネルギーが「別個に」ある
別個でしょ。

つーかどういう意味で『別個』って言ってるのかによるな。
エネルギーの形態が複数あるって意味なら頓珍漢だし
エネルギーを表わす式が複数あるってだけなら間違いじゃない

>>104
>エネルギーの形態が複数あるって意味なら頓珍漢だし
なんで？

E=mc^2 は、質量とエネルギーの関連を述べた式で、
E=hνは、電磁波の持つエネルギーを表示した式でしょ。

なんか、ぜんぜん次元の違う式並べて、別個だの同じだのって言われても。
そもそもこの2式並べて比べるのがヘン。

どういう意味で書いたのか知らないけど、103も同類なのか、それとも単なる
ｱﾌｫなのか、どちらだろう？　式が違うと別種の何かになるの？

普通我々は、ある系が外部に対して行使できる仕事量の事をエネルギーと言う
のだが、それ以外の別のエネルギーって何だ？
そりゃ、光子と質量は別だけど、エネルギーが違うの？ｗ

>>106
>なんか、ぜんぜん次元の違う式
どちらもエネルギーの次元だと思いますが。

>>101のリンク先読んだ。

人間の体重に基づくエネルギーがE=mc^2で、生命エネルギーがE=hνで、
全エネルギーがE=mc^2+hνなんだってさ。

こりゃ確かにヘンだわ。


>>108
ごめん、単語の選択間違えたわ。単位意味する「次元」じゃなくて、レベルとかそんな意味。

>>109
>全エネルギーがE=mc^2+hνなんだってさ。
物質粒子と電磁場のエネルギーじゃないの？

>>110
E=mc^2のmは、体重のことらしい。
で、νは「人体が原子単位でばらばらにならないための波動エネルギー」の振動数なんだそうだ。

>>101のリンク先のブログの人、かなり丁寧にまとめてくれてるけど、もしかしたら本文は
もっとトンチンカンなのかもしれない。

>>111
>「人体が原子単位でばらばらにならないための波動エネルギー」
つまり、電磁場だから、hνでいいじゃん。

>>112
まあ、あとは>>101のリンク先読むか、いっそ著書そのもの読んでくれ。
オレはパスするけど。

>>112
物質の質量 (人間なら体重) を m とするときの E = mc^2 には、その物質を構成する粒子の
結合エネルギーも含まれている。

結合エネルギーの実体が波動だとしてそのエネルギーを hνとするなら (これも変なんだが)
その hνは mc^2 に含まれてる。mc^2 + hν のように足してしまってはいけない。

>>101のリンク先のブログでもその点は指摘されている。

mc^2は莫大な量、hνは非常に小さい量。
mc^2 + hνは無意味にも程がある。

>>112
それ化学的な結合でしょ。食べる前というか植物だから光合成で太陽から
もらったエネルギーだね。そうすると114さんの説明が納得する。

なんかそれ以前に、「波動エネルギー」ていうのはどうなのかと。

「気」だよ

宇宙の波動関数のエネルギーだよ。知らないの？

ここまで来るとネタで言ってるとしか思えんな
でなきゃ人の説明を全く理解していないのか

ところで金属材料の専門家でかつ業績あるのに
何で突然オカルトに手を染めたの？普通の常識では考えられない。
ヘタすると信用失い、いままでの業績ぜんぶパーにしてしまいかねないのに？

>>121
>オカルト
何処がオカルト？

>>98

>>100
× 著書も明らかにおかしいのはないし
○ ホームページでは明らかにおかしい著書は隠されているし

さすがに>>121の言うように信用を失うおそれがあるという自覚があるのか
もしかすると周囲のスタッフが頑張って抑えているのかも

それでも、研究室紹介2008年度版の「医療水」のあたりはだいぶ怪しいような…

このさらされてる教授誰だよとか思ったら俺の大学の教授じゃねーか
友達に聞いたらポエム集とか出してるらしい

工学部の方ですか？
ポエム集と言えばこの方も
http://blog.sq-life.jp/ozaki/
その中の
http://blog.sq-life.jp/ozaki/log/000303.shtml

顔は可愛いｗ　結構、立派な学歴ですが、最後にずっこけてますな
スピリチュアリティ発達センターってなんだそりゃｗ

東京大学大学院教育学研究科博士課程満期退学。
ペンシルバニア大学医学部精神科、東京大学医学部公衆衛生学研究室などを経て、
現在相模女子大学人間心理学科准教授、米国サーチインスティチュート、
スピリチュアリティ発達センター客員研究員。

東大院と書いてあるけどしょせんロンダ
物理はやはりドシロウト

学部が違う大学だから何？　受験厨はお呼びでないよｗ
つうか別に最初から物理は関係ないっしょ
何を妄想してんの？ｗ

関係ある！
物理用語使うときはキチンと正確に把握してほしい。
用語を別な意味で使い、しかも勝手な解釈。
言語道断！

どこで誰が物理用語を使ったんだ？ｗ
おまいの妄想なんか聞かされてもなぁｗ

たぶん>>130が言っているのは>>126のリンク先のことでしょ？
http://blog.sq-life.jp/ozaki/log/000303.shtml
> そこにあった量子力学の論文に目を通していた。

だとしたら、>>130は攻撃対象を間違えている。

これは尾崎真奈美先生が量子力学の論文を曲解したとかいう話ではなく、
むしろ論文の著者の意図を「正しく」読み取っているという意味では賞賛してもいいくらいだ。
だから、物理用語云々の件で尾崎先生を責めるのは筋違い。
非難の矛先は、尾崎准教授ではなく、あくまで論文著者である奥教授に向けるべき。

130だが
非難の対象は確かに論文著者だな。
勝手な解釈とは
＞光の粒

＞光は波なのか粒なのか・・・私には粒のように見える。
＞小さな小さな粒が連なって波のように動いてる。
という部分

それに准教授というカタガキを鼓舞するなら
言葉に責任ほしいと思う。下の物理関係と思われる人のコメントには
同意する。

肩書きを鼓舞するという日本語はないよｗ
喧伝する、或いは誇称する、と言いたいのか？

准教授だから厳しい要件になるってこともないと思うがなあ。
全くの門外漢が、妙な論文を書いた教授に騙されたから責任持てつってもそりゃ無理だ。

＞小さな小さな粒が連なって波のように動いてる。
これはおかしいというか誤り。光は一個一個でも波の性質を持っており
この言い方だと結晶の弾性波を連想してしまう。

素人を相手にムキになるなよ

え？素人？
大学の教員のやることを「素人だから」で済ますのか？

大学の教員って、トンデモなスピリッチュアルに嵌ってしまった女子大の心理学
のセンセが、別のトンデモ物理解説を更に曲解したからなんだっていうのさ？ｗ

その人は心理学がご専門なのだから、スピリッチュアルなんかを語っているのは
大きな問題だと思うよ。本来、標的にすべきはそこでしょうに。

タミならすぐにｳｧｶと分かるけど
この方「准教授」でしょ、レッキとした大学の教員です。高い社会的立場の
ある方です。だから影響力も持っています。そのためタミより何倍も罪が大
きいと思うよ。

だからさ、心理学のセンセがスピリッチュアルを語る方が、専門外のトンデモ論文
の誤読なんかよりも遥かに罪は重いだろうにｗ

>>141
ここは物理板なんだから、
そっちの観点で話題が進んでも不思議じゃないだろう。
誰もスピリチュアルが罪が軽いなんて言ってない。

ループして>>133に戻るｗ

オレ三流大だけどこのセンセのブログ、明らかにおかしい。
三流のオレでも分かるような物理の知識しか持たないとはオドロキ。
専門外になるとそんなに知識レベル低いの？

専門外の人の知識が欠けているのは今さら驚かないが
専門家であるはずの奥先生の件はどうなった？
怪しい卒論を始める気配があるのか、さすがにそこは自制しているのか、とか

火の出元から叩くなら、それはそれでよろしいかと。

材料工学の専門家がなぜスピリチュアルをはじめたのか不思議
リンクの論文では量子力学や相対論勉強したとは思えぬ。
この奥先生の母校である東北大工学部の方よろしければコメントよろしく。

物理じゃないけど、これはすごい。
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/HayakawaYukio/status/18387023363

ﾜﾛﾀ

>>148の御仁
http://twitter.com/HayakawaYukio/status/18485897794

150のはてブ
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/HayakawaYukio/status/18485897794

俺の中学の理科教師の超理論
「人間に葉緑素を埋め込み光合成を可能にすれば太陽エネルギーで活動可能になり、エネルギー問題が解決」
よりもひでえｗ

まあその先生、普通に大学物理のレベルに触れる（まあブルーバックス程度だけど）感じで授業したあげくに
「要するに、中学の教科書なんか信じる意味がない。この授業に意味は最初から意味がない。（大学レベルの視点から見れば）間違いなんだから」
とか言い出す結構いい先生なんだけど。化石掘りに連れて行ってくれたり

ニューポート大学の情報

　http://newport-university.cocolog-nifty.com/blog/

仲座栄三「新・弾性理論」近日発売予定だそうです。
（さすがに奥先生などに比べると小物という感は否めませんが…）

旧著は、全体的にひどいなかでも特に熱力学に関する理解がデタラメで、
こんなやつが弾性論を語らないでくれ、という有様でしたが、
今回の本ではどうなっているのでしょうかね。

与那国沖海底遺跡のスレと聞いて。
たしか物理の先生だから、これも物理学でいいはず

> 原則として、ターゲットは現職の教授またはそれと同等の地位をもつ者に限定
木村先生は2006年に退任されたそうなので「対象外」とせざるを得ないかも。

もしかして、どなたか、木村先生の跡をついで同じような説を唱えている
現職の教授の方がいらっしゃるのでしょうか？
それとも木村先生は今でもどこかで教えておられる？

ちなみに琉球大学の先生でまともな説を書かれている方もいらっしゃるようです
http://133.13.128.34/info/kaiteiiseki/kaiteiiseki.htm

瀬戸一夫「科学的思考とは何だろうか」ちくま新書461

をお勧めします。タイトルとは恐ろしいほど裏腹に、全編「非科学的思考」
の産物のオン・パレードですが、とりわけ後半の相対論に関する箇所だけ
でも立ち読み（必ず）することをレコメンド。果たして今まで相対論に関
してこれほどまでに「斬新」な解釈を試みた者がいただろうか。著者の驚
愕の私見にあなたはその目を疑うことでしょう。「これが卑しくも大学教
授の著作だろうか？」と。

これか
ttp://tftf-sawaki.cocolog-nifty.com/blog/2004/05/post_16.html

尼のレビューも酷評だらけだな

でも真に味わい深いトンデモ本は、むしろ尼とかでは絶賛と酷評にくっきり別れるものだけどね。
(絶賛の文章も含めて味わい深い)

その点「物質の変形と運動の理論」などは絶賛オンリー。
アマゾンの書評は当てにならないと思い知らされました。