なぜ「角の3等分屋」はたくさんいるのか？

×かなり程度の低いレスは面倒なのでスルーする
○「べ」に都合の悪いレスからは逃げる

>>131
同意。ギャップは存在しないなｗ

>>133
前のは、
言葉が足りなかったが、正しかった。（後の「べ」の説明より。）
だから、補完すべきであった。

今のは、
言葉が足りない上に間違っている。だから、補完するまでもない。

だけなんだが。

こういう奴が「構成的に整列順序が入れられること」と「任意の集合は整列可能であること」の
「ギャップ」を理解できずに整列可能定理を誤解する。

実数濃度の集合に整列順序をいれようとしてうまくいかずなんでだ？なんて言い出す。

つーかギャップの意味がわからないなんてそれ以前の問題だが。

>>137
いや、その「ギャップ」は今関係ないんだが、

数学できる？ｗ

「角の三等分は可能」と「角の三等分が作図可能」という両者間のギャップ
「任意の集合は整列可能」と「構成的に整列云々」という両者間のギャップが
同義に思えないならそれこそ数学的センスは絶望的なまでにないとしか言えないが、
そこまでちゃんと記述説明してやらないと理解できないか？

>>136
正しいと言い張ってるのは、お前だけｗ
ま、ずっと間違った命題を信じて死ねばいいさｗｗ

>>139
「角の三等分が作図可能」なら当然「角の三等分は可能」だろ。
議論になっているのは、
「１が３で割り切れない」と「角の三等分が作図不可能」のギャップだろ。

>>140
いや、無理数と循環小数を間違えて使っていて、
それを補完しろという意見に対して、正しいも間違いもないと思うんだが。

>「角の三等分が作図可能」なら当然「角の三等分は可能」だろ。

あほくさ。「角の三等分は可能」だが「角の三等分が作図可能」ってだけの
話なのに。反対側なんて誰も言ってないわ。

命題とその逆も区別できないカス＝べ

>>142
そもそも、そんな補完をしたところで（する必要などないがｗ）、
元の命題が間違ってることに未だに気がつかないお前がクズ

なんだ、まだ「べ」は自分のどこが間違いなのか補完できてないのか。
馬鹿はどーしょーもねーなー

と、こんな風に毎年湧いてくる新鮮なゆとりを相手にする「べ」であった。

ゆとりに馬鹿にされて、まだ自分がどこが馬鹿なのかわかってない
ゆとり未満の「べ」さんってすごいですねｗ

>>141
誰が命題の強弱の話をしてる？ｗ
ギャップの意味すら理解してないからあきらかにシノニムに見えない二命題のギャップを言い出すし。

数学でギャップってのは「一見同じに見えるが差異がある」とか「一見正しく思えるが論理的に飛躍がある」
とかの意味で使うんだよ。お前本当に馬鹿なんだな。

ミカンとポンカンの差異をいうならともかくミカンとリンゴのギャップなんて挙げてどうする。

お前が>>124で
>>>118が言いたいのは「特殊な角の三等分はできる」から、
>「角の三等分はできないというのは間違い」という事。
なんて馬鹿な誤解してるから、いや>>118は>>117の舌足らずさを指摘しただけだろ。ってのが>>125
事実話の流れで>>120や>>123はちゃんとその流れを受けてレスしてるし。
誤解だらけだから筋を戻そうとしたら違いどころがギャップの意味すらわからんなんて言い出す始末。

中学生クラスの論理になると、さっぱりお手上げの消防「べ」ちゃんでしたｗ

バカばっかだから>>125がオレの発言に対するレスだと勘違いしてた。

バカが多くて得な事はないなおいｗ

ついでに>>120と>>123は指摘した通り間違っている。

>>151
はい、アホ決定ｗ
どこがアホかは自分で補完しようね。クズの「べ」ちゃんｗｗ

ついでに、その「勘違い」を補完できてない>>148も頭足りてない。ｗ

あと、「勘違い」だとしても、低レベルだとスルーした連中の言い分が正しくなる事はないようだ。

というかこうバカばっかだと、まともなレスを見落としてしまい、勘違いを連発してしまう･･･。
コマ大スレとは大違いだなぁおい。

>>150
勘違いじゃねーよ
>>125は直上のレスに対するレス

>>151
馬鹿決定、それもどうしようもないレベル

>>154
いや、その前の議論に対してのレスかと勘違いしてたって意味。
それぐらい補完しよう。

というか小３で中退した自分から言わせて貰うと、

>>148は何というか、
数学の知識は持っているが、センスが無いタイプだよな（ｗ
こちらの間違いに一切気づかないし、想像力がないというか･･･

「オレの発言に対するレス」
「その前の議論に対してのレス」

全然違うだろｗ、補完もクソもない。

いや、前のはオレが発した議論で、
今のは>>117が発した議論だから、「オレの発言に対するレス」
で十分だろ。

>>156
はっきりいうと>>120も>>123も微塵も間違ってないぞ
間違っているのは>>151の

>ついでに>>120と>>123は指摘した通り間違っている。
と考えるお前の頭

「特殊な器具をつかえば任意の角も三等分の作図可能」は真
「任意の角をコンパスと定規のみで三等分するのは可能」は偽

>>159
やはり想像力が足りてないように見受けられるのだが･･･

命題の真偽の話をしておらず、質問に対する返答として正しいかどうか。
どちらも返答としては間違いだというだけ。

>>158
こういう相手の解釈にゆだねる舌足らずなところにツッコミをいれたのがまさに>>118であり
>>120であり>>123だったわけだが。
馬鹿はそれを理解せず自分の場合だけ補完して解釈しろという。

なんとも救いがたい。

>>160
でまた同じ過ちを繰り返し、自分の記述の未熟さ稚拙さを相手の想像力不足と言うｗ
ていうか明らかに後づけで「返答として間違い」なんていうんじゃねーよｗ

それ以前に返答として間違いでもないだろ

>>162
いや、普通に解釈すれば質問の返答に対して間違いだと言っている事が
容易の分かるが。

「普通」に解釈ってｗ

「ギャップ」を曖昧な言葉という奴が「普通」を言い出す滑稽さに気付かないとは。
「普通」の方がよっぽど曖昧だろうがｗ
個別解釈の差異を廃するべく数学は言葉を尽くすんだよ。

もうやめて！
べのライフはとっくにゼロよ！！

なんか言い訳するたびブーメランになってるな

>>164
「べはついに、精神崩壊して日本語がおかしくなった」と
補完できるな！　

今夜もそろそろ、マゾの「べ」先生が登場されるお時間となりました。

>>165
いや、オレの間違いを訂正した上で読んだら、
普通の解釈でそうなるんだが。

とりあえず>>165が日本語が苦手だというのはよく分かった。
数学も知識だけひけらかして大した事ないように見受けられる。

>>170
べは、数学の知識はないし、日本語も苦手で、大したことないｗw
三拍子揃ったクズwwｗ

>>169のエスパーっぷりは評価されてしかるべき


169 名前：１３２人目の素数さん 投稿日：2010/06/08(火) 23:41:14
今夜もそろそろ、マゾの「べ」先生が登場されるお時間となりました。

　　　　↓1分2秒後

170 名前：べ 投稿日：2010/06/08(火) 23:42:16

「べ」がレスしにやってくる時間を把握しようとする努力は偉い。

そりゃあ、毎夜のおもちゃだもんｗ　
アホでコテでマゾって、最高だぜ。
しっかし、レスがワンパターンでつまらんぞ。ボキャ貧か？ｗ

男のロマンよ

Aを説明するのにAを持ち出す馬鹿

１つのレスで３０分以内に２，３レスをつけさせるコテはなかなかいない。
さすが「べ」

>>177
ソレやったらワシかて出来るがな。そやしそんなんが何で自慢になんねん？
ちゃんと答えてや、判ってるナ。

猫

キチガイ増殖
類は友を呼ぶ

知障 vs 痴漢

>>117は表現が甘かったので、答え以前にツッコミを受けるはめになってしまった。
そこで多少の精密化を試みることにする。

定理★: 角の三等分は、定規とコンパスでは作図できない。
もう少し正確に言うと「勝手に与えられた角θから出発して、
定規とコンパスを所定の方法で有限回用いて得られる角のなかには、
3φ = θ となるようなφは一般には含まれないこと」が証明される。
「所定の方法」の具体的な中身は周知なので省略。

ここで上記の定理★に対して誤った態度をとる人がいる。
これには次のようなタイプがある（これが全てではないかもしれない）。
タイプA =「角の３等分屋」は定理★の反例を見つけたと主張する。
（不可能性の証明というものを理解できていない、または定理★自体を誤解している）
タイプB = この人は定理★を正しいと思っているが、証明を理解しているわけではない。
（つまり他人の受け売りで、証明抜きに結論だけを覚えている）
さて、Aは「定理★を認める人はすべてタイプBだ」と主張することがある。
タイプC = この主張を信じてしまう人

問題: A, B, C の「救いがたさ」の程度について論じよ。
ただし「救いがたさ」とは、何らかのきっかけや他者からの説得などにより
自らの誤りを悟る可能性に関して、その困難さを意味するものとする。

…なんだか長くなったばかりで、未定義語がたくさん残っているが、そこは
「なるべく解答が意味をもつように解答者の判断で定義する」ということでお願い。

>>178
自慢を数学的にきちんと定義してくれたら答えてあげるよ

638