筑波大プラズマ研　長教授を支援するスレ

マジガンガレ。超ガンガレ。
俺たちは応援している。

毛髪に違和感を感じるのは俺と俺の妻だけか？

研究に没頭し

おや?誰かな???

データ改ざんの有無については学会等での専門家の判断に任せる必要があるだろうが
頭髪の改ざんについては素人が一目見ただけでも疑念を抱いてしまうレベルだと思った

髪型は不正だろw

データ消した学生の証言曖昧だし。裁判が長教授を支持してくれたら別な大学で仕事もらえるだろうね。
がんばれ。

あのカツラの時点で何もかも信用できん

バックアップ自分でしろ、
できない無能・・・ばかじゃね。

>>2

禿同！
あ、ハゲじゃなく…ややこしいなw

専門外で何ともわからんが、学会のスタンダードを外していないなら
長先生を支援だな
俺は社会科学系だけど0.4％の誤差は統計的に有意なの？
物理学ではそんな見方は邪道ですか？
専門家のお知恵を乞う

冗談ﾇｷにこんな頭てれびで晒してる点で

１・捏造改竄は日常茶飯である
２・他人の意見を一切聞かない
３・頭がおかしい

の3点がわかります。不利な映像だったと思いますよ。

ＡＡつくろうよ

カツラかぶってる奴って、なんか信用できないよね…

個人名をスレタイにしたスレは無条件即時オートマチック削除
のルールにしておかないといけないよな
何を目的にしたスレかには関係無く
結局は誹謗・中傷まみれになって
その個人は晒し者にされるだけだから

この話、日本の大学がいかにレベルが低いかよくわかるよな。
データが消失したのがわかっているのに、論文のグラフデータを再現
させようとしたり、世界でもトップクラスのプラズマ物理学者が認めた
論文を改ざんがあったんだから認められないってどんだけお前たちは
すごいんだと思う。まあこれで日本のプラズマ物理学の分野は発展は
ありえんだろうし、世界からも日本の大学とその研究者への評価はガタ
落ちだろうね。何せ世界の学者はおうえんしてるのに、日本の学者たち
は「係わり合いにならないほうがいい」と長さんに助言したらしい。

まずは、調査に加わった３人の物理学者の意見を聞いてみたい

不正かどうかは全く判断できないが、少なくとも学生の大事なデータ消してしまったり
記憶になかったりする態度はほんとにありえないよ

この人、日本人じゃないよな？

自分でバックアップ
これ、基本な！

学生に嫌われてたのかねえ

おｗｗｗまｗｗｗｗえｗｗｗらｗｗｗｗｗ
ここは毛髪スレじゃないｗｗｗｗｗ



>>調査に加わった３人の物理学者
これは公表すべき。

もうすこしまともなヅラあったろ。。。
奥さんもなんとも思わんかね！？

TVであんな放送されてしまったら立場ないよね
裁判負けたら学長が責任取るの？

大槻教授もプラズマを研究してたよな。

世界のトップレベルの研究者が全員支援しているのに、

ほんとに筑波はダメダメですね。

長先生を全面的に支援したいと強く強く思いました！

頭髪を除いては…

どれくらい凄い学者様なのか知らんけど
大切なデータのバックアップを充分に取らないなんてバカなんじゃね？

ばか丸出し

筑波大学の副学長はハゲてるの？

水林って東北大出身か

擬似科学教の総本山は筑波ですか？

連投なのにＩＤがみごとに全部違うねえ・・・
どこのＩＰサーバから書き込んでるんだろう？

疑惑の画像うｐされてるね
ttp://kita.kitaa.net/10/s/10mai329236.jpg

おまえら学者を髪型で評価してやるなよ
AV女優はおつむできめないだろ
まあインパクトがあったことは認めるが

>>32
データ改ざん疑惑を指摘された学者が
見るからに頭髪を改ざんしている様子だと
常習的に改ざんを行っている可能性を想像してしまうよ

プラヅラ発生

この人にはがんばってもらいたい。
筑波大学は髪型で差別しているとしか思えない。

素人ながらにさっきのテレビ見て感じた事

・プラズマ研究で、技術的に一歩進んだのは事実だと思う。
・世界の有名物理学者を敵に回している大学は逆に凄いと思う。
・公開実験で正しいことを証明すれば良いと思う。
・あの頭には衝撃を受けたｗｗ
・データについて記憶が無いと言った元学生は若年性アルツでは？
・ドラマのアンタッチャブルじゃないが、何か裏に闇の組織が・・・なんて思ったｗｗ
・長教授を嫌っている学生、教授も少なくないのでは・・・？
・筑波大学　プラズマ　改ざん　で検索すると色々出てきた（但し２００８年）

まじ真相知りたい
筑波大学当事者いねーの？

>>31
世界が認める頭の持ち主だな

同一人の連投なのに
連投規制にひっかからないってことは・・・

ふっ。

管理者、後々のために、ログを厳重管理ね。
証拠隠滅されるかも、だから。

>>33
わかった　おれもリアップやめる

髪型を不正してるんだからな…信じられないな

http://kita.kitaa.net/10/s/10mai329244.jpg

対立してる教授ってだれよ？

本当に凄い学者ならいくらでも活躍の場が得られるだろうから
頭髪の改ざん疑惑を晴らした上でスッキリして研究に取り組んで欲しいですね

今回の件を良い教訓として大切なデータは充分にバックアップすることを忘れずに

まず、以下を読んでからにしたら。

http://www.cho-teruji.org/

>>39
VIPから来てるガキが多いからしばらく髪ネタが続くだろうね

147 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2009/10/24(土) 19:13:34.24 ID:WA9pUPg40
物理板でも立ってた
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1256377634/

>>46
VIPのどのスレ？

ちびまるこみたいwww

>>9
http://www.tsukuba.ac.jp/public/press/080306press_2.pdf

この図４→図５を導き出す過程で、理論どおりにしかならないような
測定点の選択がされるようなやり方してる可能性も。

普通に考えれば、生データにこれだけばらつきがあるのなら図５の平均値
一点一点のエラーバーが相当大きくなってるはずで、それが再現性実験で
0.4%とかで合うって時点で何か相当に恣意的な操作があるはず。

http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1256376973/

科学を突き詰める場で正しい研究と結果を潰すなんて、大学とは名ばかり
で、どこでも転がっている日本の大企業や省庁と同じじゃないか！！！
もう、この報道を見て日本に期待するものは何も無くなったし、日本人
でいることが恥ずかしくなったよ

>>49
なら結果がどっちに転んでも関わった学生にはまずいってことかな？

>>49
なるほど、一理あるような気がしてきたが、俺には難しすぎるわ

>>51
>日本人
>でいることが恥ずかしくなったよ

こういう話が表に出てくる社会であるという事実こそが日本社会の
最大の資源だと、ガバナンスなんて緩いことをやっている俺が
嘯いてみる

>>5
データ消した学生が、特亜の留学生とかは？

海外の研究者から支持されてるなら、欧米から引っ張りだこじゃね？

わけのわからん内ゲバを見ていてもつまんないね
白黒の結果が出てからやれよ
不親切だよｗ

>>49　これは微妙だね
しかし技術が進めば、使えそうなデータではあるじゃね。

http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/009/148/82/N000/000/000/DSC01469.JPG

ある外国の物理学者がこの様に言っていたね。事件に関るなとアドバイスした日本人が多い事にとても驚いたし、
私には、この事件をほっとけるはずが無いと。この発言には日本人の醜い人間性が凝縮されていると思う。
出る杭は打たれる　と言う諺をのたまう日本人であることが恥ずかしいよ

　　　　 ／彡三三三三三ミﾐ　　　　　
　　　／彡彡　三三三三三ミﾐ
　　 彡彡彡 　 ''''''　　　　 ''''''ミﾐ
　　 iｌｌｌｌｌｌｌｌ|　 　-=･- ,　(-=･- }}}}}
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　 　　,,ﾉ(､_, )ヽ､ :|llll
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　　　　 ー=- '　　|彡
　　 ミﾐﾐﾐﾐ＼　　　　　　　 _／
　　　　　　　/　　　　　 　 ヽ

とりあえず、学者として筑波大にはいきたくないと思った
お前らなんで大学の味方してんの?やっぱり関係者か?
それとも見かけで判断する、いやされてきたキモオタ?

あえてあげる

>>56
一点一点が何か他のデータを含んだ多次元のものならともかく、このデータ
のようにA/cm2という生の測定値に近いデータそのものがこれだけバラついて
いる時点で、統計という冷酷な現実からは逃げられないわけで。

技術進む云々は逆で、技術が進んで、普通はこのばらつきが減ってこそ始めて
0.4%とかの再現性での評価ができるわけで。

筑波大学は科学無視かよ。ほんと学生Aとか学生Bとかどうでもいいよ。
故意だろうがミスだろうがHDD故障だろうがデータは消えたんだから
もう一回実験してデータ取るしかない。
ここまで世界に恥を晒した以上いくらお金かかってもな。

汚名着せてクビにするとか頭悪すぎる。日本の恥。学長はなにやってんだ。

>>60
癒されてきたキモオタってなんだよｗ

あの頭髪改ざんは癒し系のつもりなの？

>>60
味方も何も、テレビの情報以外に、テレビで触れられなかった大学側の出してる
報告とかみてみると、大学側の処分も妥当に見えるから。

テレビでやってたのは、「専門家が言ってるから」という感情的なものだけで、
大学側の報告に対する具体的な反論は少なくとも番組内では何もなかったから。

>>63
×頭髪改ざん
○頭髪改ざん疑惑の髪型

決めつけは良くないよな。反省。

真理の追求をせずに政治的圧力で論文取り下げさせようするなんて
どんだけ鬼畜、外道なんだよ。

>>63
文脈で判断しろ
つまんねーんだよ

>>64
お前、だいじょうぶ？　学会で世界的権威のプラズマの専門家以上の科学的
見解を論破できる科学者が田舎大学側にいるのかよ？

>>テレビでやってたのは、「専門家が言ってるから」という感情的なものだけで


世界でトップクラスの物理学者の意見のどこが感情的なんだ?
世界でトップクラスの物理学者は情で他人のため大学に物申すのか?
感情的になってるのは大学関係者だろ、この掲示板にもいるんだろね

>>64
君の意見はさっぱり理解できない。
妥当に見えるとか感情的とか恣意的に言葉を選んでいるのがミエミエ。

学生運動潰しだけでなく研究者潰しまでやるとは
筑波大学恐るべし

>>66
その分野の権威である教授が、今まで自分がやってきた>>49の図４程度のデータで、図５みたいな処理
をして0.125kV±0.01kVとか1%未満の精度で値を出させてることを正当化するのも、
人から見れば政治的圧力そのものともとらえられるし、告発したという大学院生
もそう感じたんだろう。

マスコミとかを引き込んで物事を大きくしてることといい、どちらが政治的
圧力かけてるのかは見方によっては逆転するよ。
政治権力いっさい持ってない専門家が徹底的に科学的に検証した結果第一人者
を追い詰めたところで、政治圧力使いまくってTVとかで反撃してるステージとも見える。

別の場所でもう１回実験すればいいじゃないか（;ω;）
その方が大学にとってもあらぬ疑いが晴らせていいじゃないか

法廷で証言するんだよね

帽子的なものをかぶってるなら脱ぐべき

本人の意見は置いといて
要するに外国の研究者か筑波が依頼した三人の研究者のどっちかが間違ってるんでしょ。
裁判所にそれを判断出来るのかな

>>64といい>>72といい、お前はどうも大学関係者っぽい

>>73
だから、元データが無かったから、再度データ取り直して、グラフ作ったら
誤差が0.**％しか違わなかったって話でしょ。その再データの取り方も問題ないよ
って外国の最高の科学者が太鼓判押しているんでしょ。そうだとしたら、科学的に
何の問題があるのよ？　何で懲戒解雇なのよ？

マクスウェル賞とった人たちの指摘が間違いだといいですねｗ
筑波大なんかに反論できる人いんの？

>>77
元データがあれだけバラつく測定体系で、誤差が0.**%とか何の疑問も持たずに
受け入れるって、統計バカにしてるのか？
ここで、30%とか言うならまだ信じるかもしれんが。

>>76
大学関係者って筑波って意味？
全然関係ありませんが何か？

ID:h+1JSR+q はテレビとか権威とか好きそうだね

>>72
君が調査した三人の学者の一人かどうか知らんが科学を勘違いしてないか？
精度の選択はその学者の視点で自由に決めていいものだ。
なぜならその精度は他の学者によって妥当かどうか再検証されるから。
そして世界中の学者から妥当と評価された。

だから別の場所で別の人間に再現実験してもらえばはっきりするではないか(;ω;)
なぜ今ある怪しいデータを元に議論する必要があるのか理解に苦しむ

>>78
研究の分野で権威にすがることほど見苦しいことはないし、それを
全面に出すTVの構成自体非常に気持ち悪いんだが。

ここで、権威が言ってるからと思考停止してるやつらも同罪。

自分でどんな処理したら>>49のばらつきが0.**%とかになるかちゃんと
理解できて始めて擁護できると思う。

少なくとも自分は>>49のデータ見せられたら擁護するロジックは思い浮
かばん。

統計って、不確定だからへぼ統計学なんだろうが！　何で誤差が30％だったら
逆に信じられるんだよ！おまえ神様じゃないのに　0.**％が信じられなくて、30％が
しんじられるんだよ！　ダボ

世界中の学者が妥当と評価したとしても
筑波大の責任者が改ざんと評価したから筑波大をクビになったんだよね

筑波大なんて相手にせず世界で活躍すれば良いんじゃね？

物理から捏造を取ったらなにも残らないだろうに、なにを今更

>>81
> 精度の選択はその学者の視点で自由に決めていいものだ。
それってどこの疑似科学？

>>87
論理弱い人ですか？

>>86
「ハゲからズラを取ったらなにも残らない」的な話ですね。わかります。

>>84
釣りやネタで言ってるんじゃなければ早めに研究者辞めた方が良い。

>>85
ある大学からその業界の「常識」否定されたら拠点が減ることになるから
必死だわな。陣取り合戦みたいなもんだからね。
そういう「常識」使うなら突っ込まれてもちゃんと反論できるだけの理論
武装してないと。それが甘かったんでしょ。すくなくとも>>49みたいな報告
かかれた時点で負けでしょ。

>>86
お前みたいな、営業しかやった事が無いだろう鷺氏がいるから
CHAINAに追い越されるんだよ！

>>49
この図4 なあ、
見やすいようにって嵩上げしてあるぞw

>>87
をいをい、落ち着け
>>81の議論のポイントは、
　その精度は他の学者によって妥当かどうか再検証されるから。
だろ

>>86
まぁ、捏造とまで言う人はいないけど、捏造を「最適化」とか、「調整」とか
言う言葉で納得させてる研究者や分野は多いんだろうなと。

そういう意味じゃ統計ってのは邪魔な存在なわけで、>>81みたいなわけの分から
んリクツで自分や学生を納得させてるんだろうなと。

で、それに逆らうと、>>88見たいに「君は論理が弱い」とか言ってアカハラすると。

典型的ですな。

>>94
回帰分析すら否定する勢いですね。

そのセンセも「みんなやってんじゃないか」と言えば終わる話だろ

髪の毛は改竄しているかもしれんが、論文に用いているデータは問題ないだろ。
長先生がんばれ。

偶然の出来事でなければ何回でも再現して証明できると思うが
それをせず裁判に訴えるのはおかしいだろう。

>>95
そういうあなたは回帰分析しましたといってR値見せない人？

>>98
再現してるんでしょ
0.4 % 違いとか言ってるから

しかし、飲酒運転や刑事事件を起こしてパクられて懲戒解雇なら納得するが、
ミスする事もある様な科学的議論の過程で懲戒解雇なんて考えられませんわ！
この時点で、陰謀があることがわかるね

ひでー話だなおいｗ

賢い奴等に馬鹿がいちゃもんって恥ずかしくないのかね筑波はｗ

筑波大生だけど質問ある？
数学専攻だけど

まるで幕末の話だな。

世界の大砲と日本の大砲で日本の大砲が優れているに決まっていると筑波が主張って

大学としての機能失っているな。学生もかわいそうだわ。

変化点出すためのプロットで、その曲線の変化そのものがざっとみて、
各点の標準偏差の数分の一しかないような激しいばらつきのあるような
測定体系から算出した値が、0.4%で再現とかいう辺りで絶対に大きくは
ずれようのない事やってるだろという疑いが増すだけだろ。

あの二人の「学生」、大学に買収されたのかな？？？

東大と筑波大って昔っから信用できなかったんだ。

>>100
再現していないからデータが問題になっているのでは？

>>101
本来それは逆なんだけどね。
所詮プライベートの事に過ぎない飲酒運転とか業務に直接関係ない刑事事件
による不祥事よりも、直接業務に関わる不祥事の方が懲戒に値するものである
わけで。

俺の中ではＢ学生が極めて怪しいな。
Ａ学生は白とみた。

筑波大学も世界に笑われてこの先どうすんの？って感じ。
長教授復帰させて信頼回復させたほうが手っ取り早い

>>108
いや、再現してデータ大学へ提出してる
>>49 にもそう書いてある

>>110
その前に、>>49のデータ見て他分野からプラズマ物理が笑われてこの先
どうすんの？って感じではないかと。

捏造がばれた時筑波大に傷がつくのを恐れた処置だったのではないかな

学生AorBが取材に対して有耶無耶な発言をしてる時点で
大学が経緯の全容を把握しないで処分を下したということ。

これは明らかなに大学の怠慢であり責任放棄。

>>109
おまえ、ノーみそ　あります？
じゃー　女子学生と強制**して　懲戒ならないの？　一生懸命な研究の過程で
のミス（恣意的かどうかわからんが）で懲戒解雇なの？　懲戒って子孫にも
及ぶのよ　おまえ　社会経験殆ど無いのよくわかるよ

>>115
> 懲戒って子孫にも及ぶのよ

お前はいつの時代の人間なんだ？w

>>111
元データが消えたって話は嘘なのか？
HDD故障というのも捏造？

>>111
>>49を見る限り素人のおれでも疑義を感じるがねぇ

>>112
>>49 の図1 と図4 は軸が全然違っていてね
まあつまり筑波大の出した図はバラツキを拡大させて見ている可能性が高い

>>118
ノイズが含まれるモノであっても、ちゃんと統計的な処理をすれば
有意差が出てくることは有る

物理的にそのようにしか測れないものもある

だから、そのばあいどのような解析をしたかを問題にしなくてはならない
にもかかわらず、筑波大の方は解析方法については触れていない

とりあえず長教授は、髪の毛では裁判負けるだろうが、
プラズマのでは圧勝ってなｋとなんだろ。

>>121
もう今は筑波大学を懲戒解雇されてるらしいから
長教授じゃなくて長元教授あるいは長無職じゃね？

�@「データの混在」という批判は不都合なデータを外れ値として恣意的に除外した、ってことがいいたいのかな？ミスのような気がするけど、195000ショットにしぼって解析結果の再提出を求めたら白黒つくんじゃないの？
�Aは門外漢の俺には意味フ
�Bは俺の日本語能力に問題があるのだろうか？

御髪のインパクトも相まって、気になって自分の仕事に手が就かん

単なる大学内部の権力抗争というか
予算争奪戦のような気がする。

フジの不毛地帯に出てほしい。

>>120
> ノイズが含まれるモノであっても、ちゃんと統計的な処理をすれば
A/cm2という測定値の平均値をプロットしてその変化電圧を求めると
いうもので、変化量が各点の標準偏差の数分の一しかないようなデータ
で、しかもこのばらつきはノイズとして除外するわけじゃなくて、
「測定点」なわけだろ。

ノイズとして除去してるというならまだわからんでもない（その場合でも
その基準は問題となる所だが）が、処理に使用したデータとしてばらつきを
含んでいるわけで、その時点で純粋な統計上どうにもおかしくない？といっ
たレベルの土俵にすでに降りてきてるわけで。

>>120
>>49での筑波大の言い分は怪しいところは在っても長教授が肝心なところはちゃんと説明してくれない
と云っている様なのだが・・

>>119
軸が違ってるというが、そもそもそれと同じスケールである図５の中で
ようやくフルスケール１／１０程度で見える変化量を元にデータ出して
るわけだが。

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

>>127
それは問題ない
ちゃんと統計的にまとまりがあるなら、中心点をとっても良い
図5の場合左側と右側で明らかに優位差が有るから変化自体は有る

その変化点が何処かについては議論有るが、
それを求める手法については議論されていない

再試をして同じような結果が出たと言うことは、
その場合をプロットしたグラフは全く違う点の集まりになるはずで、
それでも同様の変化点が出るなら、解析法を問題にすべきだ

まあ、問題有りとしているデータだが、
グラフのはじっこのものを出してくるあたり、そもそも怪しいw

>>129
あきらかに優位というけど、一点一点のエラーバーはおそらく変化量の
数倍に達するよ。

統計的に処理して、95%信頼区間とかだしたら、よほど恣意的な操作しない限り
絶対にこんなコンマ何パーセントなんて精度は出ない。それをゆるめて1σにし
たって、同じ事。

こういう適当な処理が当たり前にされてて、なんでこの先生だけやり玉にという気持ち
があるのかもしれないけど、こんなデータ他分野で出したら普通即効でアウト
でしょ。

100%同じデータが再現した方が改竄してると思うが？

>>130
だからそれでしょうがない部分があるんだよ
元々ばらつくもんなんだから
エラーバーと言うより現象としてそうなら有意だよ

山が全体として移動してたらちゃんとしたデータとして認めないとだめだろ
そこからまた、他の奴が追試するなり何なりして、また次の推測をして、確かめて、、
このへんのを全部削ってしまったら成り立たなくなるぞ

>>126
そりゃオフセットの所だろ

オフセットはしょーがねーんじゃねーの？
この場合図の軸の上下は意味を持たないんだから。

そうだよな、こんなでかい問題なら、「他のやつの追試」ぐらいの
労を大学はとるべきじゃないかな

>>132
山の広さに応じてその精度は真面目に考える必要があるわけで、
例えば0.1の違いを見るのに、標準偏差が10あるような分布しかとれないんじゃ
それは検出限界以下ですがな。

で、追試なり何なりというが、なら追試して精度あげてから論文書けば
良いわけで、少なくともこのデータで0.125±0.01kVというような
精度で出ること自体が疑問。これが、0.125kV±0.2kVとか言うならまだ
分かるが、でも、そんな値で論文出したら普通は検証不十分でRejectだわな。

いま来た者で偏見無く見ているが、
論争されている図４，図５の統計分析に関しては、
「黒とも白とも言えない」が正しいと思う
あれだけ見て黒と納得させられた人は、考え直した方が良い。

ノイズが大きくても、ちゃんと理論的背景があれば
あのデータでも十分解析できるよ

誤差が小さすぎる、という問題に関しても、
統計をよく知らない人には意外かも知れないが、
あの方法で同じ実験をやって、“同じ解析手法”を用いて
結論を導くとしたら、そのぐらいの精度がでてもおかしくない。
理論的背景がはっきりしているものに関しては
そういうことは全然珍しくないからね

それより、あの図４のプロットの仕方の方が恣意的に見えるな・・・
明らかに相関の２つのデータ、
例えば、横軸、高校入試の点数、縦軸、入学後の中間テストの点数で
全生徒をプロットした図の場合、軸の範囲を恣意的に操作すれば、
完全にバラバラに見える。でもそれは事実じゃない。

大学が懲戒解雇までしたんだから、他にいろいろ問題があったんだと
思うが、あの報告書は、すごいチャチであることは確かだな。
まさかアレだけ？んなわけないよね？

>>136
ノイズが大きくても、ちゃんと理論的背景があればあのデータでも十分解析できるよ

もう少し後の段階で吸収すべき話であって、少なくとも変化電圧を出すにあたって
そんな大層な事してないだろ。

特殊な理論使ったなら使ったといえばいいんだろうが、少なくともこの図４、図５
時点でそんなことする必要はないし。

>>135
だからこの図からだけでは誤差かどうか判らんと
元々現象としてバラツキが有るなら、
山の 1/10 の位置を議論しても問題は無い
そのへんの事が議論されてねーのよ

追試はしてるよ
それで同様の結果が出たと言うが、筑波大は一切考慮してない
筑波大のデータの取り出し方も恣意的だしな
どうも妙だと言わざるを得ない

>>138
なんか小難しく考えさせようとしてるようだが、こうあるべきという思い込みで
研究して、その通りになるような解析方法で解析してると言う風に普通は見る罠。

元々現象としてばらつきがあるならあると言えば良いわけで、でもばらつきが
あるとなると論文にならない（少なくともインパクトがなくなる）から無いよ
うな解析して、その内容を外部に説明できない時点で、じゃぁ、それは研究じゃ
ないだろということで処分されたんだろ。

しかもその内容が解釈の余地の少ないような部分だったわけで。

>>137
いや、別に特殊な理論とかがあると言ってるわけじゃないよ
この分野の専門じゃないし

ただ、「グラフが折れ線になる」ってことが先に分かっていて、
折れる場所はどこ？っていう話だったら、統計的に十分解析可能な
データに見えるよって言ってるだけだよ。
この意味分かってもらえるかなぁ

物体の熱伝導率測る学生実験とかやったことある？
下から恒温プレートで加熱して、何点かに仕込んだ
熱電対で温度を記録する。でも学生実験だと
恒温プレートが安物だし、熱電対の仕込みも甘いので、
物体が金属とか熱伝導率が高いものだと、
データはものすごい勢いでバラバラになっちゃう。
加熱してる下の方より、上の方が熱くなっちゃったりね。
でも、それを統計的に分析すると、実はすごい精度で
伝導率を求められたりするのよ・・・
まぁ分かりやすい例としてはそんなとこ。

>>139
いやいや、それは無いだろうw
バラツキこみでやらなくちゃいけない分野は山ほどあるわけで、
それを統計的に処理して何が悪いの？
その過程を議論すべきであって、直ぐに駄目と言えるようなもんじゃない。

バラツキ無いような言い方はしないだろ、そんなことしたら
元々ピッタリ決まるような現象じゃないなら他の研究者にはすぐ判るさ。

外部に説明してないのは筑波大の方じゃね？
あの報告じゃ判らんよ。

>>139
外部って世界の電磁気の著名な学者達じゃダメなのかい？

>>49
できるか知らないが逆に図5の回帰式から図をプロットしてみるとか

>>139
俺なんて文系だから何にもわからないけど
お前の言ってるようなことは、日本も含めていろんな国の権威といわれるような学者とか
査読雑誌の人も検討して２回目の論文が載ったり、大学に抗議文をだしたり
してるんだろうから、内容についてはもう決着してるんじゃないの？

社会で揉まれた事の無い　くそセイガクにちくられて、懲戒解雇になった科学者
の無念を察するよ。何でそんなガキの言うことを聞くのかね？筑波百姓大学の爺どもは

これって、「生データ」自体が消えたって話なの？
テレビを聞いただけだと、どうやって解析したかが再現できないが、
もう一回解析したら0.4％ほどグラフに差が出たっていう風に
聞こえたのだけど。

学振にも掲載されてますね。

ttp://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/06_jsps_info/g_080828fusei/index.html


実験物理系の人って、そんなに論文を生産できないから、必死だったとかはない？

>>144
だよな。

>>103
筑波の数学ってどうなの？良い先生いるの？有望な学生は？

>>149
そんな　小っこい**たま　の学長がいる田舎大学にまともな人間がいるはずもないし、
これからも　来ないよ。大学の権威を地に落としてしまったね。

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

ID:+EHksH3O はNGにしたほうが良い人？

152>>　ID:+EHksH3O はNGにしたほうが良い人？
って何を言いたいの？
もっと、主語述語目的語などを解りやすく書き直しなさい！

ここで筑波応援してるやつは裁判負けたらどんな言い訳するんだろうか楽しみだな。

>>140とか、>>141の言ってる事が良くわからんのだが、プラズマ物理の世界で言う「統計的に処理する」ってのは
世の中の「統計的に処理する」とは違うやり方なのか？
Y軸方向の値の誤差がX軸方向の変化が現れる点を求める際の誤差に伝播しないかのようなことを前提に話してるとしか思えん
のだが。

で、あるのならばそんな常識のある世界の有名な人がいくら擁護しても全然擁護になってないというだけのことじゃないの？

文系のへぼ研究者からみると、再現が可能な実験でデータの捏造をする
なんてこと、どうしておこるのかな？
その場は凌いでも後で別の研究者にひっくり返されてアポーンじゃないの？
まあ俺らの使うデータは安くはないが公表データがベースだから、
院生でも再現可能な範囲のことしかしていないけど

PRLのリビューワーやったことある人なら判ると思うが、
あの論文誌に掲載されたってことは、掲載された図だけ見ておかしいなんて判断
はまず無理だと思うぞ。その分野の専門家が見て怪しい図なら、複数いるリビュー
ワーの誰かが必ず強く異議をだしているはず。

>>157
日本語が下手で何が言いたいのか分からん

　　　　　　,, ----------　、
　　　　 ／彡三三三三三ミﾐ　　　　　
　　　／彡彡　三三三三三ミﾐ
　　 彡彡彡 　 ''''''　　　　 ''''''ミﾐ
　　 iｌｌｌｌｌｌｌｌ|　 　-=･- ,　(-=･- }}}}}
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　 　　,,ﾉ(､_, )ヽ､ :|llll 　 HDDが飛んでしまったので再現する
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　　　　 ー=- '　　|彡
　　 ミﾐﾐﾐﾐ＼　　　　　　　 _／
　　　　　　　/　　　　　 　 ヽ


　　　　　　　 ／彡三三三三三ミﾐ
　　　　　　／彡彡三三三三三三ミﾐ
　　　　 ／彡彡彡 三三三三三三ミﾐﾐ
　　　／彡彡彡彡　三三三三三三ミﾐﾐ
　　 彡彡彡彡彡 　　''''''　　　　 ''''''ミﾐﾐﾐ
　　 iｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　 　-=･- ,　(-=･- }}}}}}}}}
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　 　　,,ﾉ(､_, )ヽ､ :|lllllllll 0.4%の誤差が出てしまった
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　　　　 ー=- '　　|彡彡
　　 ミﾐﾐﾐﾐﾐﾐﾐﾐﾐ＼　　　　　　　 _／
　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ヽ

これで懲戒解雇に停職なら，怖くて論文なんて書けないわな。

>>155
マックスウェル賞取ってから、ほざけ！！！

だいたい国家レベルの研究に値するのに、田舎大学レベルの長が取捨選択を決定するなんてことをさせておいていいのか？
もともと大学法人化させた、前政権と文科省に一番責任があるんだろがよ！

とりあえず、タンデムミラー持ってるロシアのブドカー研究所で追試しろよ。

ほとんどトーラス型で、同環境で実験できねぇんだからさ。

退職金くらいは出してやれよ…

TBSが応援してる在日ズラ教授は怪しい
擁護の学者も微妙だった。

>>49　の資料は紛争先の筑波大のもの。この資料だけでは客観的な
判断は不可能ではないの？　両者の資料などで比較が必要だし、
科学的判断は裁判所ではなく第三者帰還による判断がベストだと
思われ。

友人の研究者に聞くと、筑波とかKEKあたりに東大（文部省系）と原発系
とかの争いがると聞くが。それもあり？

世界中からの抗議文ってこれだと思うが、12人で「世界中」ってありか？

http://www.cho-teruji.org/Protest_Letter_Physics_Today_Jpn.pdf

ちなみにこの12人のうちの唯一の日本人、京大（正確には元京大）田中さんって
長さんと個人的な関係あり。親類と言っていい。

データの解析云々はもう少し詳しいやり取りが載ってる。

http://www.tsukuba.ac.jp/public/press/080306press_4.pdf

自分としては後半のメールの部分に脱力する。
「適当に1本オフセットを1mmくらい動かして」と、
科学的でないデータ操作をメールで指示してる。

専門分野で12人も集まったら相当だと思うけど

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

大槻教授もプラズマ研究やってなかったっけ？
どう思ってるんだろうね

つくば市民だけど
筑波大学とはあまりかかわってはいけないと教えられている
海外の闇の勢力とかもいるみたいだし…

今回は上方のおかげで文系の皆さんの関心も高いようだけど
ここはひとつ映画化決定！ということでよろしいのではないか？？？

・リアルタイムで口コミや報告書に接してきたが、教員サイドが「学生に圧力を加えて
　捏造させた」のは間違いない。生データより先に結果のグラフが決まっていて、結果
　を創作する恣意的な「オフセット」を強要するパワハラまがいのメールを送り付けて
　いる。ノイズ対策なり計測器の改良なり、もっと他にやる／やらせる事があるだろう。
　報告書への回答で、この部分は意図的にスルーされている。まあ、これはここ数年の話
　ではないので、事情を知らない部外者や外国人は騙せても（以下略）

・が、問題の件は大きな研究の流れのごく一部の話で、これまでの研究成果全てが直接
　否定される訳ではない。タンデムミラーで核融合など出来ないのは分かり切っているが、
　色々共通する基礎研究として重要な内容なら、まあPRLくらい載っておかしくはない。
　○先生はこの面だけを盛んに強調しているが、そんな事は誰でも分かっている。

・そういう訳ありグループの成果を全否定するか部分否定するか、問題になった場合に
　大学としてどういう処分を取るかはケースバイケースだろう。懲戒免職はちょっと厳しい
　ような気もするが、最近は簡単にクビを切る例が幾つもあるので、特に不思議はない。
　個人的には、捏造とアカハラの責任で充分アウトだと思います。「処分が重過ぎる」と
　訴えるなら同情出来るが、問題をすり替えて被害者面をして陰謀だとか日本が世界に恥
　を晒した等とマスコミ一般受けする情報を垂れ流すのは、全くお疲れ様な事です。

・何時もの事だが、偏向報道で本質的な問題点は全てカットされている。
　-世界の大学者を敵に回している　←ウソ
　-0.4%で再現（何から何を？）したので問題ない　←大ウソ
　-自分でデータを「紛失」しておきながら、なぜか大学が悪い事になっている　←バカ
　-関係ない奥さんまで出演させてテレビで泣かせる　←夫として恥ずかしくないのか

１２人の専門家が名前出し顔出しで抗議してるのに対して
匿名掲示板で匿名のまま部外者が云々などと言っても全く説得力ない

最後のブロックでは根拠を示さず評価を下している上に
最終行に至っては単なる中傷
レスが偏向しすぎ

つくば大は取り返しが付かない過ちを犯した？

偉そうにID非表示でレスされてもな
自分のレスを読み返せって感じだな

>>1-1000
2ch脳乙

おまえらテレビに踊らせるなよ
頭の弱い奴らだな

>>177
言いたい事はなんとなく分かるがそれはネタか？

これって裁判中なの？
だったらもう結果出てるの？
検索してもよく分からんかったんで教えてエロい人

これ昨日付で解雇したの?
大学のサイトには何も出てないようだが、
数ヶ月前に出された報告を元に今学長が判断したってこと?
よくわからん事件だな。

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

>>162 >>163

どうせ核融合分野間の派閥争いにでも巻き込まれたんだろうよ。
死んだ分野にも関わらず、政治力だけは人一倍な奴らが集まってるからな。
これ見てみ。文部科学大臣表彰の記録なんだけど、死んでる分野なのに何故か
毎年必ず受賞してるんだ、これが。

http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/17/04/05041501/002.htm
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/18/04/06040521/002.htm
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/19/04/07040520/006.htm
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/20/03/08030609/003.htm
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/21/04/1259919.htm

薄気味悪い。

>>167
それだけ有れば充分「世界中」だろう。馬鹿。

データ解析をご都合主義でやったから懲戒解雇っつんなら、
小柴昌俊なんか１００回の懲戒解雇でもまだ足りないよｗ

>184　そんな本当のこと書くなよ

長元教授がノーベル賞を受賞すれば世間は納得するよな。
そしたら筑波大は面目丸つぶれだな。
ノーベル賞受賞実績の無い大学は採用を検討してもいいかもな。

大学側としてはプラズマの研究費は莫大なコストがかかる。

ってことはみなさんおわかりでしょ？
長教授は改ざんしてなく、大学の運営費を圧迫し破綻しかねない。

よーわからんけど、ここのプラズマ研究所は相変わらず今も存続してるわけでしょ?
予算圧迫するから消されたってのは妄想にしか見えないんだが。
それより、こんな不祥事出したことによる大学全体のイメージ低下のほうが、ダメージは遥かにでかいだろうな。

>>187
つまらん妄想を働かせる前に、日本語を習得してくれ。

>>183
おめでたい奴だな

>>190
具体的な反論なし、と。

さあ、次に行きましょう

お前，もう浮いてるぜ

>>182
これはキモイな。。。だれが選んでるんだ？？

20年前、進路相談で筑波大は止めておけと言われた理由がよくわからなかったけど、
担任の言うこと聞いといてよかったｗ

というか本当に有能ならこれを期にアメリカかロシアが引き抜きにかかるだろ

というか頭にしか目がいかなかった

冤罪訴えてるのにこれは心象悪くなるだろと思った

>>194

だから裁判までして地位に執着するんだよ。

>>183

妻の父とか共著者は頭数に入れていいのかな？

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

TBSが応援する在日ズラ捏造教授は怪しい
データが消えたのに再現すると0.4の誤差しかないとか訳がわからん。
公開実験すればいいだけだろm9( ﾟДﾟ) ﾄﾞｰﾝ!

水林氏は安泰なのか？　いずれにしろ裁判の公正さに期待する。

文系裁判官に理系訴訟を公正に裁くことなどできない。

>>201
いずれにしても新たな権威に縋るほか無いが不可能ではないでしょう。

>>172
これが世間一般でいうところのねつ造なのかが問題なんじゃない。
解析の詳細を別な論文にだして受理されているのなら，ノイズだらけって言っても，
その解析で業界ではおおよそOKってことになる。実際，TBSで言ってたように，
有意か否か，定性的レベルの問題なんだから，0.4%で再現できないからクビって，
どう考えてもおかしいのではないかい？
脅迫めいたメールといっても，なかなか解析をしてくれないから，
催促メールとも解釈できるんでないかい。

一流のセンセイなら、別の大学で採用できないの？
懲戒処分とか受けてたら、無理って話になるのかな？

>>167
プラズマの田中さんですか
あすこもトカマクで波動加熱やってたもんなぁ

国外の学者に論文が再検証されてOKなんだから、
捏造の疑いがあると告発することになった経緯を発表せずに
懲戒処分するのはいくらなんでもおかしい。
大学内の政治的な力が働いたと考えるのふつうだ。

>>167
＞自分としては後半のメールの部分に脱力する。
＞「適当に1本オフセットを1mmくらい動かして」と、
＞科学的でないデータ操作をメールで指示してる。

パラメータ設定に対する敏感性を評価するために、パラメータを動かしてみるという指示に見えるけど
実験の分析においては、合理的な評価法であり、不正を指示しているようには見えないな

科学的でないデータ操作というのがよく分からんな。
人間が見えないものを見えるように特定の波長のデータを強調するなんて普通だし。
そのときはまずは適当に値変えて見やすい状態になるまでいろいろオフセット値を変える。
どういうふうに加工したかを明示せずに加工したなら捏造だが、
こういう方法で加工しましたと明示すれば問題なし。

そもそも、データが散らばっているときに、それが実験誤差なのか何らかの有意な情報を持つのか、
バックグラウンドとなる理論のパラメータを振って評価してみるようなことは、実験家にとっては常識的なこと
これが不正だと決めつけているp36には違和感を感じる
他のメールについても、実験結果を説明できるモデルを試行錯誤して探しているだけのように見えるけど
文面も高圧的な所はひとつもなく、経験豊富な研究者としてアドバイスをしているだけのように見えるけど

調査した人たちって、大丈夫なの？

例えば、昨日行った実験と今日行った実験結果が全て一定値シフトしていたとしたら、測定装置のドリフトを疑ったりする
そういう、アーティファクトを疑って、色々試みているような感じに思えるけど

なんで大学はムキになってるの？

御本人のwebで鬼の首を取ったように宣伝しているPoPの論文に目を通したが、
単にPRLの内容をフルペーパーにしただけじゃん。
こんなんで生データからの怪しげな解析法にお墨付きを取った事になるのかね？

>>207
試行錯誤の段階でならそれもいいけど
最終的に論文にするときそのオフセット値を採用することの根拠が
科学的に示されないのならダメだろ。

>>206
むしろこういう手法が慣行としてまかり通るなら
そもそもこの分野自体どうなのという話にもなる。
プラズマによるアプローチは世界的にも成果出てないんでしょ？確か。
陰謀論を唱えるなら、逆に、プラズマ系の研究者連中が結託している可能性も
同時に考えてしかるべき。

>>208
資料くらいは読もうぜ。
ttp://www.tsukuba.ac.jp/public/press/080306press_4.pdf

>>213
＞ プラズマによるアプローチは世界的にも成果出てないんでしょ？

意味不明。空想だけで何言ってんの？？

つうか、ここで必死なやつらは自分も似たような、事情を知ってる人以外には
誤解され兼ねないから説明したく無いようなデータ処理やってるんだろうな。

ただ、その手の研究、ちょっと離れた別の研究分野の公募に応募すると袋叩き
にあったりするもんで、どんどん閉鎖的なコミュニティに閉じこもっていくこ
とになる。

「本学教員が発表した論文における不適切なデータ解析について」
ttp://www.tsukuba.ac.jp/public/press/080306.htm　の4の報告書で指摘されている，
「時刻の食い違うデータの縦軸スケールを40/3にして，都合の良いグラフを捏造している」
「フィッティングカーブなるものが最初にありきで，s/nが1%くらいのデータから，カーブを
　再現するオフセットなるものを予測するように強要している」等の指摘に，本人は説得力
　のある反論をするべきだ．御本人のwebも拝見したが、科学者なら大学の不当云々をテレビ等
　で派手に宣伝するより先に，専門家が指摘した疑問点に真面目に答えるのが筋だろう．

>>209
調査委員会には統計学の専門家とかもいるっぽい。
元教授との応答も経た上で「採用手法が科学的でない」とみなされてる。

>>210
元教授の主張はそういう具体的説明に欠けてる。

>>211
調査委員会まで作って精査して慎重に処分を下したのに
それがあたかも陰謀のように扱われたらムキにもなるだろ。

>>214
なら何か教えてよ。
プラズマによるアプローチでエネルギー取り出せたというペーパーを。

>>213
まぁ、そこまでは言い過ぎ。
暗黙の了解なのか、結託なのか、それが正当なのかわざとなのかその辺が
グレーなのはどこも多かれ少なかれあるだろ。
大学院生あたりの発表だと武士の情け的にあえて突っ込まないというのもある。

ただ、さすがにこのデータ処理自体はどうかと思うし、この論文でポスドク
とかが公募に応募してきたら面接で妥当性をしっかり説明させるけどね。

>>217
の主張はだいたい正論だと思うが，プラズマ核融合の現状だけ補足させてもらうと，
現在，入力したエネルギーを若干上回る核融合エネルギーを取り出す事に世界の
３カ所で実効的に（トリチウム反対運動とか色々あるが詳細は略）成功している．
カダラシュに建設する次世代装置のITERで，このエネルギー増倍率を１０倍にする
見通しは立っていて，これを数十倍にしてコストは別にしてエネルギーを取り出して
発電が可能であるのを示そうというのが最近のトレンド．

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

>>219
そうなのか。補足サンクス。

なんか、スレの最初の方のワイドショー風の雰囲気から、プチアカデミックに
雰囲気が変わってきたね。夜は住人の構成が違うのだろうか。どんな人が書き
込んでいるのだろう？　ちなみに俺はニート２８歳。

このスレの話題は大きな柱が3本あって、政治的な話と科学の話と髪型の話。

>>222
筑波大学プラズマ研究センター卒の俺も見てるよ
さすがに書き込めないから読んでるだけだけど

>>224
書きこんどるやんけ。
フーン　じゃ、夏の学校＠鬼怒川で会っとるかもしれんな。
俺はプラズマ関係引率で今は関係ないメーカー勤務。

つうか、核融合関係はいつまでこのレベルの話をしてるんだかというのは周辺分野の人間は皆思ってることだろ。

20年くらい前（あるいはもっと前？）からあと30年もたてば実用化とかいって予算とってきて、特に15年位前
あたりは核融合というだけでかなり適当なテーマでもどっさりと金がついてた（常温核融合ブームもこの頃）。
周辺分野は、このときのおこぼれにあずかった人が多すぎて、特に今教授クラスあたりに皆共犯的意識があって
なかなか手をつけにくくなってる。

>>226
何に手をつけにくいのか読めない
日本語が下手な奴が多いね

ちなみに俺もニート１８歳

>>226
こういう意識が調査を支配しているならば、それは公正な調査とは言えないだろうな

そもそも捏造の疑いがあると告発した学生が
取材に対してちゃんと説明しないのが怪しすぎる。

>>230
「教授の有形無形の圧力に屈してデータを捏造しました」
なんて言えるわけ無いだろ。裁判が控えてるタイミングで。
下手したら自分にも類が及ぶわけだし。

>>229
なんで2ちゃんねるの書き込みで「調査を支配」とかまでなるわけ？

>>230
結果的にあれだけ教授側の意見中心の番組構成になってたんだから応じなかったのは正解では？
つうか、学生という立場からすればそう簡単にしゃべれないというのは当然だと思うが。

ところで妙に必死だけど関係者？

>>231
告発したのに言えるわけないとかおかしいだろ。大学側に説明してんだから。

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

>>233
大学に告発したのなら大学の聴取には応じるだろうが
TV取材に応じる義務は無かろう。

ただでさえTVは勝手な編集や誘導してくる危険があるのが
わかってるんだから、そこで迂闊なことを喋るわけにいかない
から黙るのが普通。

潔白なら俺たちの問答にも応じれるはずだ！というのは
日本の悪しき伝統。

>>233
インチキデータやめてくだしあ＞＜
くらいのつもりで文句言ったら
学内に調査委員会できちゃうわ、教授はクビになるわ、裁判ざたになるわ
どんどん大事になって困ってるんじゃない？

この学生も中退してるんでしょ？　ある意味一番の被害者だと思う

まるで地球温暖化のグラフを見てるようだ、統計処理してるあたりが

>>216-217
本人も科学的な反論はしとるよ。
ttp://www.cho-teruji.org/PoP_Paper_in_Protest_Jpn.pdf

曰く、「担当学生にFFTの勉強がてらやらせた解析が、
その学生に本番解析と誤認され告発されたでござる」

どのようなフィルタをかませても結果が逆転することは無い
ってことらしいけど、ホンマかいな？

プラズマもいいが、長さんって本当にズラなの？

>>232
意識が調査を支配だ

要するに、予算が満足に貰えなかった連中が、貰っていた連中に嫉妬や不快な思いを抱くのは業界の常であって、
そういったバックグラウンド的な意識がバイアスを生んでしまう可能性を指摘してるんだよ

>>238
フーリエ変換なんてそれこそ恣意性の温床みたいなところがあるからねぇ・・・。
いちおう学会で通用している従来手法だってことを強調しているようだけど、
そうなると>>213のように学会そのものを信用するかどうかって所にまで
話が及ぶから、門外漢には判断しにくいわ。

>>242
＞ フーリエ変換なんてそれこそ恣意性の温床みたいなところがあるからねぇ・・・

お前がフーリエ変換を理解してないだけじゃない？

トカマクでもヘリカルでもなくミラーなのは、プラズマ派の内ゲバなんだろうか
>>182>>186
1950年代に「30年後に核融合発電でバラ色の未来」とぶちあげて世界中で血税大量投入してきたけど、
発電どころか成果ゼロで、この分野でノーベル物理学賞受賞者は一人もいない

>>219
ITERは予定通りにいった場合で2026年以降にようやくQ=10なんだが
プラズマではないレーザー核融合のアメリカNIFは、来年Q=20
元々難しかったITERのQ=20は数か月前の計画縮小で不可能になった
ITERで奇跡がおきてQ=10で安定稼働ができたとして、次はQ=20以上が可能な実験炉で10年以上、
次は原型炉、実証炉ときて商業炉に辿り着くのは早くて2060年以降ってところか

みんなヅラって決め付けてるけど、あんなヅラ売ってないだろ
オーダーメイド？？でもわざわざあんな不自然なヅラ作らんだろうし

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

ＴＶの内容を見ると、
全く同じではないが、
0.4％の誤差程度で、
結果が再現されたんですよね？
だったら不正とかではないような･･･
山崎豊子の本のようなドロドロ政治事情があるとか？？

>>247
ニュース見逃したからどんな報道内容になってたか知らないけどさ
ウソの結果を捏造したとは誰も言ってない
>>172が言っているみたいに
"話の流れとしては正しい"論文を書くときに、ちょっと見栄えを良くするような
データの改ざんを行ったんじゃないか、っていう疑いなだけ

だから再実験で同じ結論がでるのは当然
誤差0.4%っていうのが妥当か、むしろ怪しいかは正直よくわからない

>>194
それは、大学教育じゃなくて、大学生活上の問題のせいだろう。
自殺率一位、同棲率一位と喧伝されてた頃だ。

何はともあれこの処分は間違っている。

統計解析が科学的でないというが、１２人とはいえ、専門家の中に
擁護する奴もいるわけだろ。
少なくとも、誰もが認める間違いではないってことだ。

これで懲戒解雇なら、俺の指導教官なんてクビがいくつあっても足りんわ。

>>244
成果ゼロってどういう意味？

数年前に筑波大でプラズマ・核融合学会があったが、
こんな大物がいたんだな。知らなかった。

＞この分野でノーベル物理学賞受賞者は一人もいない

と、プラズマ核融合の基礎理論であるところのMHDの大家であるアルフヴェン
を核融合と関係無いと言い張るのはまだかわいいとして、

＞プラズマではないレーザー核融合

の辺りで、>>244が知ったか厨房である事が発覚してしまうのであった。チーン

コ。

つ　レーザー核融合
　　核融合反応を十分起こすために超高温のプラズマを閉じ込める方法として、
　　（中略）1つは超高密度プラズマを瞬間的につくり慣性の力で閉じ込める方法
　　（中略）は慣性核融合方式と呼ばれ（中略）ます。　飯台レーザー研webより

>>250
逆じゃないの？

>>49の引用見ればわかるけど、純粋に統計的な処理という面ではどう考えても尋常じゃない
処理をやってるけど、その何らかの処理がひょっとしたらこの業界では普通のもので、理論的
裏づけも実はあったのかも知れず、やっぱり無いのかも知れずという話でしょ。

>>252
傍流も傍流、全然大物じゃないってば
その学会の重鎮にもノーベル賞候補は一人もいない
イグノーベルならいるかも

>>256
なんでノーベル賞を獲らないといけないの？意味不明

懲戒解雇って非違行為に対する非難が前提
しかも、そのほかの処分では吸収できないくらいの。
本件では１２人の援護者だとか２度目の雑誌掲載実績があるわけで、、
こいつらの主張を覆した上でさらに解雇に相当する非違行為であるとの評価が必要だから
大学側に課せられたハードルは高い。

>>257
なんで半世紀に渡って天文学的な金を投入してきたビッグサイエンスにたかがノーベル賞候補程度さえいないの？

>>259
サイエンスなの？？発電技術が？
なんでノーベル賞候補がいないといけないの？意味わかんない。
それに、なんでノーベル賞候補がいないと分かるの？きみ審査員？

>>255
科学論文ってのは、ピアレビューによって掲載の可否が決まる。

まず、学術誌の編集部が、その論文を評価できる専門家（レフェリー）を
複数選ぶ。通常は２〜３名だ。

レフェリーは論文の原稿を読み、科学的な意義、結果の妥当性、等々について
吟味し、掲載を許可するか却下するか、許可するにしても手直しが必要か、
編集部に助言する。それに基づいて編集部は可否を決める。

元教授がレフェリーに対して虚偽のデータを示していたならば、懲戒は理解できる。
そうではなく、包み隠さずデータを公開した上で、ピアレビューの末に掲載
された論文については、仮にその結論自体が誤りだったとしても、それは
コントロバーシャルな内容だったというだけのことだ。
大学側が取り下げを迫ったり、ましてや懲戒処分するような筋合いのものではない。

理不尽な大学だなぁ。
論文取り下げを迫って言うこと聞かないから懲戒って考え方が幼稚すぎるだろ。

大学側が何をやりたいのか全然分からないな

過疎板なのに、
こんなど田舎の３流大学の内ゲバスレが、
なんでファビョ伸びすんの？

論文の内容自体の公表を大学側が阻止したかった。

>>264
テレビで特集されたから

>>264
そう、衝撃画像だったから

タ〜タ〜リ〜　じゃあ〜〜

ツ、チ、ヤ、正悟師、の

タ〜タ〜リ〜　じゃあ〜〜〜〜

怨霊を鎮めるためにキャンパスに土屋神社があるそうですが・・・
（まだ死刑になってない？ あら、そおお？）

髪型といい何かあるな　この事件には

>>269
お菊人形みたいだからな、何かの呪いに違いない

昔美術の教科書で見た『麗子像』を思い出した。

裁判の方でかなり細かくデータ改ざんのやり方が説明されていたが、やり方は単純。
最初からfitting関数を用意しておいて、その後実験データをその関数に合わせてる。
関数からずれてる実験データは外したり、値を適当に変更したりしていた。
だから論文掲載されるのはしょうがない。故意の改ざんはレフェリーには見抜けない。

そして大学側から再度解析しろと言われた時、手動でのデータ改ざんだったので
完璧な再現が出来ず、0.4%の誤差が出て、それを突っ込まれて
「解析方法が同じでも解析者によって『個人差』が出る」とか言ってた。
ただこれも言い訳にならないと思ったのか、最近になって
「学生がデータを消した！」と言い出した。

しかし、もろ「やっちゃってます」ってメールがたくさん残ってるこの状況で、
TBSがどういう意図でああいう番組を作ったのかは不明。

乳首大メコスジ研　調教授精を支援するスレ

>>272
0.4%てどこらへんがずれてるの？
分布自体がほかの分布になるくらいずれてるのか、それとも傾向は同じなんだけど精密さが求められる部分でずれたのかは大きな違いだと思う。
100%の再現は実験ならまず無理だろ。それは考慮してあげなきゃ。

　　　　　　　 ／彡三三三三三ミﾐ
　　　　　　／彡彡三三三三三三ミﾐ
　　　　 ／彡彡彡 三三三三三三ミﾐﾐ　　　　このスレは
　　　／彡彡彡彡　三三三三三三ミﾐﾐ
　　 彡彡彡彡彡 　　''''''　　　　 ''''''ミﾐﾐﾐ　　　長教授に
　　 iｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　 　-=･- ,　(-=･- }}}}}}}}}
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　 　　,,ﾉ(､_, )ヽ､ :|lllllllll　　　監視されています
　　ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ|　　　　　 ー=- '　　|彡彡
　　 ミﾐﾐﾐﾐﾐﾐﾐﾐﾐ＼　　　　　　　 _／
　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ヽ

つーか件の論文ってミラー型の話なんでしょ？
ミラー型を扱ったことのない外国の研究者に
内容の真贋が判断できるものなのか？

>>274
272は、同じデータを同じやり方で再解析してずれたということを
言ってるんだと思う。

>>277
そうだったのか
的外れですまんかった。

>>272
今までの各々の証言と違うがソースは？

10年後くらいには白黒はっきりでるんだろうか？

>サイエンスなの？？発電技術が？
これはひどい・・・

あんま関係無い話だが、核関連の研究はとってもおいしい。
昔、核が花形だったころの優秀な人達が高級官僚（＆OB）に
なってるから、下火になってからも優遇されてる。
今じゃ、一番ダメダメな学生しか行かなくなってるんだが・・・
研究費をとったり、公務員になったりするのは一番楽な分野ですな。
逆に、航空・宇宙関連の分野は昔ダメダメだったころの
研究者が、つい最近まで学閥作って邪魔してたおかげで
なかなか伸びなかった。せっかく優秀な人が出てきたのに
ダメな２流大学の学生ばっかり採っちゃって・・・
最近ようやく優秀な人材がちゃんと評価されるように
なってきて、日本の宇宙技術も伸び始めたね。
科学の分野でも、時代の流れってもんに翻弄されるねぇ

>>282
つまるところ科学もまた政治や経済などと同様に属人的で属世間的なんだよね。
研究室内や学派間、学会、科学行政なんかのあれやこれや聞くと特にそう思う。
まあそんな事は前世紀の科学哲学がパラダイム論という形で看破してたんだけど。

>>250
＞１２人とはいえ、専門家の中に擁護する奴もいるわけだろ。

番組で援護していた学者の頭髪見てると、カレらは何かの同志なのかもなと妄想してしまう

このヅラのおっさんは金と名誉のためなら何でもする奴だよ
データ改ざんぐらい余裕でするね

通報しました。

金曜日に筑波大で全学向けの経緯説明があったらしいけど
見に行ったスネークとか、いない？

>>287
行ったよ。大体は報告書と同じ。あとプラズマセンターのこれからの研究不正防止対策の話も出た。
データ解析に恣意的なところがあったか、と言えばあったかなあ、というのが感想。
不正に対する風が強い現代だと、これぐらいでもアウトなんだと思う。

そもそもミラー型なんて世界的にもほとんど無いわけで
捏造し放題なんだよね

え？ 長(おさ)教授？

殆ど無いも何もこの規模は２つしかないだろ

たしかに昔から敵は多かったよ。

あまり他人の意見を聞きいれない、やり口が強引
（改ざんと疑われそうな力づくの解析も多数）なところもあった。

一方で、頭はよく切れ実行力もある。学内政治、学会発表にもマメでそつがない。
学生を厳しく指導し高い能力に育てあげて卒業させる。

アピール力、実務ともに周囲と比べずば抜けて優れていたので、
教授昇進も誰よりも早かった。

今回の単なるやっかみ騒動も早々に終焉を迎えて、復職できることを願うばかりだ。

やっかみ？

ゆとり学生が逆ギレしたという話じゃないの？

マスコミなんかはそういうストーリーにしたいみたいだねｗ

プラズマよりスマブラ

テレビでは大学内の政治的な話みたいな感じのストーリーだったかな。

こういうときは団結するんだな
素晴らしき学際/学内政治だよ。

【政治】 「日本の科学技術基盤、崩壊する」…鳩山政権の「事業仕分け」で、東大・京大など９大学の学長らが予算削減に反対声明★３
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1259111812/

プラ研って落ちこぼれ学生の巣窟って聞いたんだけど本当？

プラ研に進む母数自体が多いので、そこに含まれる落ちこぼれの数も多くなる
が、割合として考えれば他の専攻とそう変わるまい

しかし意外にこのスレ伸びるな
プラズマとは関係ない授業だったけど、長さんの授業はまぁまぁ好きだったよ
でも「異常」に院生、学生から嫌われてたな。アカハラ(笑)だのなんのって

そういうわけで陰謀論が出てくる土壌はあったと思う
それを抜きにしてもデータ解釈の方法はちょっと厳しいし、再現性も現れてないと聞いた
テレビっていう一方的にしか物事を映さないメディアに出てきて、さらに同情を誘うなんてやり方も幻滅

　　　柳　下　浩　紀

まずズラとれよ

言った者勝ちの世界。
裁判所でウソ偽りを言わないと誓ったはずだが
頭はどういう状態で出たのか。
まさか裁判官が愚弄されたと思う
状態で出廷したのでは無いだろうな。

髪の毛も改ざんされています

都合の悪いデータは省いて綺麗な結果でまとめようとすることは実際あるよね
しかもその都合の悪い突出したデータが新たな法則性を見出だすきっかけになることも多々あることだし
テレビで見てるとこれはこの分野に成熟した人ならこのような指示は当たり前だと言い切るのも正直どうかと思う

つまり大学側は即解雇をすべきでなく真偽をはっきりさせたいなら徹底的な観測を行うべきだったわけで学生の意見を鵜呑みにして拙速な行動に出てしまったことが事の顛末なわけですね

裁判官は分からなかったのだと思うな。
裁判長から2人離れたいちばん若輩の裁判官は自信なさそうに下向いていたよｗ。

いなかの裁判官に裁けるしろものじゃないのでは？

データの補正と改竄の区別が付かなかったんでしょ？
学生と他の教授が無知過ぎて

>>305
お前は何を見てたんだ？
理解できないくせに的外れな長文書くなよ。

これ許せないね
才能に溢れた人間を稚魚が陥れたようにも見える
こんな事してたら優秀な人間は海外行くぞ
あと筑波大の学生のレベルってこんなもの？
筑波大は本当に研究機関かよって対応だな

筑波大はうんこ大学

>>308
あながち間違いとも言い切れないとこが困る件

>>305
この分野に成熟した人って・・
この分野が成熟した分野であるならとは言っていたが

文系カスの裁判所が科学者を裁くなんておこがましい

>>312
業界の常識みたいなウケる発言してなかった？ｗｗｗ
あれは俺もどうかとオモタワｗｗ

補正と改竄の違いの話あの説明じゃ理解出来る人少なさそう

筑波あたりじゃ一流の研究者になるのは無理っぽいし
学生も組織の力学か何かに流されるのかもな

こういう非専門家の裁判官による審理に馴染まぬ事件は、一審から知財高裁が
審理するように法改正をキボン＞国家戦略局

時に、長先生が裁判所に出した答弁書、科学には素人の裁判官にも分かる書き
下ろしという触れ込みで、講談社サイエンティフィクあたりで、プラズマ工学
の教科書としてそのまま出版したらいいんだ。ちょっくら予約してくる。

液体窒素で作ったアイス美味そう・・・

同じ分野の学者たちめっちゃ怒ってましたね

基礎を理解できる人は矛盾がわかる　できない人はわからない

裁判官はわからないだろうな

低い裁判所の判断でした

でも最高裁判所まで行った場合には確実に勝利ができるケースといえます

今北産業

とりあえず筑波大の記者会見資料おいときますね
ttp://www.tsukuba.ac.jp/public/press/080306.html

学者達がコミュ力不足に感じたのは気のせい？

まあ色んな意見があるが一つ確実なことは
学生のデータ消失は到底許されるものではなく、言い訳としても稚拙

あたし筑波大で物理やってるけど、
ちゃんとした一戸建ての研究施設なのに
生データの保存がちゃんとしてないのはよくわからない。

この裁判の論点は長さんの解析法の正否ではなく
改ざんの有無だよな？
その改ざん疑惑っていうのも長さんの理論に基づくプロットの選択っていう程度なんだから
裁かれる理由が分からない。

裁判の行方は代理人の力量しだい。
こういう高度に専門的な訴訟で、主張の内容が本人（長さん）の言い分のまんまになるのは仕方ないとしても、主張方法に関してはしっかり自分で組み立てないと金もらってる意味が無い。
証人呼ばないとかとりあえずアホ。

事実認定なんて、裁判官の心証如何。
判決理由でも、原告主張を基礎付ける客観的証拠不足って言われているんでしょ？
それって、改ざんがあったってことが認められたわけじゃなくて、ただ単に、結局よく分からんから立証責任通りに原告敗訴ってだけだよ？

>>323
長さんの研究に参加してた学生が意図的にバックアップも含めて隠したんだよ

こんなのに対応しようとするなら
全部に鍵をかけて長さん以外は鍵を開けられないって言う風にしないといけないでしょ

そもそも学生の「内部告発」って
告発レベルにないんじゃないかと
（重大な不正で漏れが告発しなきゃとか使命感持ってたら単なるアフォ）
なんとなく不正に関わらされてるような不安とか
そういう感じじゃないの？
病んでる院生とか何人も見てるから責める気もないけど
真に受けて学内しか意見求めずに懲戒免職とか
大学側はどうかしてるよ

>>327
最初に内部告発した学生はデータを隠した張本人みたいだし
学生達が不正にかかわらせられてるって感じてたのは
教授?から飲み会などで何度も長さんが不正してると吹き込まれたからって
今日の報道特集で言ってたでしょ

元々大学側がなんやかんや理由つけて辞めさせたかったってとこじゃねぇの？

>>315
ここでも指摘されてるしね
筑波大学 長教授の名誉回復を願うスレッド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1256531185/4

4 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:10:17 ID:4WzZJuqfO
学内でこの話題ってみんな避けてるよね…

まあみんなこの程度の小市民ってこと。

>>328
最初に内部告発した学生はデータを隠した張本人みたいだし

長教授が学生であるかのような文で
理解できません

>>329
欧米や日本の研究者から批判された上
9/15/2009
土浦労働基準監督署が、水戸地方検察庁土浦支部土浦区検察庁に対して、
筑波大学および岩崎洋一前学長を送検。
長教授解雇に際し、違法行為があったとの見解。

こんなリスクまでやってする意味はないとも思えるが

>>331
内部告発したのは長さんじゃなくって
長さんを追い落としたい学生だから

>>332
そんなの当人達にしかわかるわけあるめえよ

＞長教授が学生であるかのような・・・

なにそれ萌える///

>>335
あくまで328の文章をそのまま取れば、ですよ
書き損じだという事は分かります.

>>327
その学生は辞めたり隠れたりして
長教授を追い落としたいみたいで怪しすぎたよな
そんな感じで前回の報道特集でやってたな

もう長教授には悪いですが
ひとつの問題提起と思って頑張って欲しいです
司法の良き前例となる判決が出るように祈っています
裁判の方法も含めて
日本は科学技術により恩恵を受けているにも関わらず
国民の多くが科学について知らな過ぎるという面があると思います
もちろん科学者からのプレゼンも必要かと思います

中央大で教授を殺傷する事件などありましたし
仮に学生の、逆恨みに近いものだとしたら怖いですね

>>306
田舎とか田舎じゃないとかではないと思おうよ
テレビに出てた理系出身の裁判官経験者は
自分が理系だから違うとわかってたが裁判の中で指摘がなかったため
そのままの形で判決出したって言ってたし

そもそも裁判所って理系以前に小さすぎてはけないズボンを履いて
殺人したとか
当時のDNA型でも違うのに同じだってことで判決出したり
そもそも日本の裁判所ってことの真偽を争う場所じゃないんだよ

>>307
もともと辞めさせたい筑波大学側が無知な学生と
門外漢な先生達を動員して自分達の主張が正しいってやったんだから

飲み会で学生に吹き込む教授も教授だし
飲み会での批判？を真に受ける学生も学生だし
しかも自分のとこのボスでしょ
筑波大って何だかなぁになるのですよ

>>342
難しい試験を受かった上で裁判官になった人たちや
大学教授たちもまとめてそうなっちゃったんだから
学生を悪く言うのは間違いだよ
データを操作したって言うのは事実だし
それを読み取る力を教授たちも裁判官もなかったんだから

難しい試験を受かった上で裁判官になった人たちや
大学教授たちもまとめてそうなっちゃったんだから
＜＜＜　　オメ−ハ馬鹿か、　　　＞＞＞
それを読み取る力を教授たちも裁判官もなかったんだから
＜＜＜　日本語になってない　＞＞＞

ステロタイプの意見を書くやつはＩＤが？？？になってるのは
ど〜〜言うわけだ。

>>345
どういうわけだろねwww

345みたいな阿呆な事を言い出す阿呆が未だ居たんだなｗｗｗ

上のほうで統計学的にはあんな曲線かいたら即はじかれる、とか書いてる人なんなの？
他の教授2名が別方法で検討して同じ結果でてるじゃん。
今一度、意見を聞きたいなぁ。

田中真紀子が科学技術庁長官だった頃にプラズマ研にお世話になったものだが
たしか当時は髪が薄かった気がするのだが記憶違いだろうか？


あと、なぜか仲が悪くてプラズマ研に近寄らずに別に巣を作っていた先生

自分がプラズマ研側に所属していて、いろいろ吹き込まれていたので偏見を持っていたけれど
今になって考えると、そんなに悪い先生じゃなかった、気がする、なあ

>>348
これを読め。
ttp://blog.goo.ne.jp/lazybones9/m/201007

読んだ。
なるほど曲線かく方法じゃなくて、データをどう扱うかを言いたかったのか。

ただ気になるのは、大学側が長教授の後任の教授が、まったく同じ曲線使ってるのに
スルーしてること。
まぁこれも報道みてのことだから、偏った意見なのかもしれないけど。

控訴審では、ＴＢＳの番組に出てきて長教授のデータ解析は正しい、
と言った教授と、筑波大学の調査委員会で長教授のデータ解析は
でたらめと判断した教授の両方が証人になるんだろうか。

結局裁判官は何を根拠に科学的に正しいかどうかを判断するん？
証言がもっともらしいと思った方に判決するのかね。

迷ったときは強い方の味方、というのが裁判官の原則だから、
原告側が圧勝という流れを作らない限り、控訴棄却だろ。

>>350
豆まきデータの生データが論文にないなんて書いてあるけど、まさか
ネットで拾った論文みて言ってるんじゃないだろうな？
あれには完成されたグラフや曲線しかのってないよ。

もしも生データが論文にないんなら、
「生データが全て記載された透明度の高い論文だ」
なんて評価は受けないよ。それに世界に発信する科学誌が>>350みたいに
安っぽいわけないだろ。
査定員5人がモデル曲線の生データ知らずに評価してる？
バカだなぁ。

>>355 １番目の論文には生データはないが、２番目の論文には
ある。もし、２番目の論文を世界中のこの分野の研究者が
支持しているのなら、この分野全体がデータ解析に関して
ペテンをやっていることになるのかも、というのが
ttp://blog.goo.ne.jp/lazybones9/m/201007
の人の考え。

>>356
何なのその人？
不正を立証できないから、「姿勢」なんて意味不明なことに論点を変えて、
肝心の不正論争を混乱させようとしてるの？
この人物の方がよっぽど科学者としての姿勢が悪いようだが。
いったい誰？
「豆まき」と称して一貫してデータが無意味だと決め付けてるだけじゃないの？
無意味と決め付けて、「無意味なモノを意味ありげに扱う姿勢はダメだ！」ってアホ？

つか、ランダムなデータを分析するにあたり、結論先にありきで操作すれば、
その結論に都合のいい結果になるのは当然。はたしてそのような方法が
正しいと言えるのか、もし本当にその結論どおりの法則性があるのなら
同じ実験を繰り返し実施して累積すれば有意に見えてくるはずなのに
何故そうしないのか。

ってのが>>356の考え方なのでは？

そのリンク先の人が言ってることって、相関を表す関数が不明ってのが前提になってるような書き方だけど、ホントにそうなんかな？

>>359 データの様子を表す関数は理論的には分かっている。
途中まで一定でそこから少し下降する曲線になる。しかし、
ばらつきの大きいデータにその曲線をあてはめて、一応は
それらしくあてはまったからといって、その曲線が正しいことを
証明したことにはならない。理論を知らない人がそのデータを
扱ったときにも、理論的に得られた曲線と同じような曲線が
得られなければならない、という意味だと思う。

どちらにせよ、これで懲戒解雇は厳しすぎですわな。
これで首になるんだったら、無難な研究しかできないよ。

もし仮に本当に捏造したんだとすれば懲戒解雇は妥当でしょ。
発覚しなかったら、世界中の科学者がその捏造された内容を正しいものとして
それ以後の研究をしただろうから、世界中で無駄な研究をさせてしまっていた
可能性すらあるわけだし。

>>360
それはおかしくないか？
一定値だとわかってるものを測定するとき1000回計って平均したらだめってことになる。

むしろ理論知らない人には測れないよな。測定なんて。

毎回の測定結果を重ねれば11回平均するべきデータが平坦化するか
すらわからないし、そのブログの人の言ってることはもっともらしく
聞こえるかもしれないけど机上の空論にすぎない。

もっと良い言論の場を設けることはできないものかね。

理論が正しいことが確実なら実験をする必要がない。理論が
正しいかどうかを知るために実験をしている。実験から得られた
データにばらつきが多くても、実験を繰り返してデータ数を
増やせば理論が正しいかどうかの検証をかなりの確度で行うことが
できるのにそれを行わなかったわけだから長元教授の手法は捏造とは
言えないとしても優れた研究とは言えないということにはなると
思うけど。

>>362
もちろん明らかな捏造はだめだけど、研究者間で意見が
分かれている解析に対しても、懲戒解雇相当になって
しまったら、怖くて挑戦的な研究はできなくなってしまうよ。

測りたいものが当てはまる関数はわかってるけど
他に一緒に測られてしまうものの関数も知っていてるからの解析方法
であって、これはパラメータを決める作業つまりフィッティング
に他ならないから元の関数ありきでの解析、、、って言えるのかに疑問を持った。

実験を繰り返すと確度があがるというのは本当なのか、
それが本当として実験可能な仕組みであるのか。については情報がなくてわからない。

個人的には結局この人の罪は自分の研究過程についてのログが無いことかなと思う。
故意かどうかはおいておいて各グループで管理している生データを
改ざんや誤操作で消去できるような仕組みにしておいたり、
解析に用いたデータの特定やオフセットまわりの説明が出来なかったりというのはまずい。

>>366 特定の分野のデータ解析の方法について複数の考え方が
ある場合、そのうちの１つを用いた論文を発表したという理由で解雇
されるのなら、研究者は自分の考えに沿った論文を発表できなくなって
しまう、という理屈は分かる。しかし、大きな予算を使い、世界的な
注目を集めている研究所の所長が論文を発表するときにはデータ解析
についても慎重な対応が求められる、データ解析について再検討した
方がいいので論文をいったん取り下げるべき、という勧告に従わなかった
から解雇、というのも馬鹿げた主張とまでは言えないと思う。
あのグラフを見て、乱流が制御できているかどうかを調べる重要な
実験なら実験を繰り返して信頼性を調べるべき、と思った人は
多いのでは。

>>368
いえいえ、研究成果に対しては、大きな予算だからOUT、小さな予算だから
SAFEというのはないのですよ。あくまで得られた結果が問題であって、この
予算がどうとか、著者の立場がどうとかなんて原則的には関係はないのです。
これが前例になってしまうと、この解析では統計学的に100 %正しくないから
お前はくび、なんてことができてしまう。これはあまりにも危険すぎないですか。

普通は雑誌に投稿する論文なんて慎重の上にも慎重を重ねて
間違いや綻びの無いよう裏付けを取るものだろ。

革新性があれば裏取りは甘くてもOKとか言ってるヤツは
研究活動をブンヤ商売か何かと勘違いしてないか？

後任の教授が同じ曲線使ってるのに大学側が何も言ってないのは、
それが懲戒解雇に値するものではないからだ。

後任の教授がどんな発表をしたのかよく知らないけど、
あの曲線は理論的に導かれるから他の人があの曲線と
同じようなものを描いても不思議ではない。問題は、
あの実験データからあの曲線が導けるかどうか、ということ。

論文に落ち度はない、学内の政治的な理由でクビになっただけ、議論しても答えは同じ。

事件の発端になった学生の名前を晒して欲しいな。

自分たちのワガママで社会問題にしといてノウノウと社会人やってるんだろうけど、
どんな立派な仕事をされているのかな？。

教授の意図で解析するのは、経験の浅い学生にとっては義務であり勉強。当たり前でしょ。

ということにしたいのですね