■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね97■
1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：
前スレ
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね96■
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1217248800/
質問する前に
教科書や参考書をよく読もう
http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べること
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）
質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3
（予備リンク：>>2-10 ）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age
単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね。
定番FAQ
英語最新版
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/
旧版日本語訳
http://research.kek.jp/people/morita/phys-faq/
他にも参考にあるサイトなどあればぜひ。
例）http://ja.wikipedia.org/
※wikipedia内の説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね96■
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1217248800/
質問する前に
教科書や参考書をよく読もう
http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べること
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）
質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3
（予備リンク：>>2-10 ）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age
単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね。
定番FAQ
英語最新版
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/
旧版日本語訳
http://research.kek.jp/people/morita/phys-faq/
他にも参考にあるサイトなどあればぜひ。
例）http://ja.wikipedia.org/
※wikipedia内の説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう
|
|
|
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:20:15 ID:??? BE:236678055-2BP(7283)
書き込む際の注意
1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。
2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？」関連（→「どのようにして～？」と質問すること）
「なぜ～？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）
「どうして・なぜ」：http://academy.2ch.net/philo/
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/
3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。 丸投げを相手にする人はお馬鹿さん。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。
4.)
厨房を放置できない奴も厨房
1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。
2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？」関連（→「どのようにして～？」と質問すること）
「なぜ～？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）
「どうして・なぜ」：http://academy.2ch.net/philo/
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1181386663/
3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。 丸投げを相手にする人はお馬鹿さん。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。
4.)
厨房を放置できない奴も厨房
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:20:47 ID:??? BE:454421186-2BP(7283)
数式の書き方（参考）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列 M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x] a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y) ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x| ●共役複素数：z~ ●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列 M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x] a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y) ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x| ●共役複素数：z~ ●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:21:18 ID:??? BE:397618676-2BP(7283)
数式の書き方続き（参考）
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl （"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl （"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:35:55 ID:???
「もしホーキング放射が起きないならば、BMHによって地球は滅びる」
この命題は真か偽か。
この命題は真か偽か。
6 ：ＢＨ実験のレスつけようとする香具師へ：2008/08/08(金) 20:36:02 ID:DOdLZVQc
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
スレ違いだ、消えろ！
7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:39:57 ID:???
>>5
BMHって何？地球を滅ぼす程のものなの？
BMHって何？地球を滅ぼす程のものなの？
8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:40:12 ID:???
チンパンジーは放置でお願いします。
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:44:04 ID:???
わかった。>>8は放置しよう。
10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:45:55 ID:???
ブラックホールも質量がりんごと同じなら同じ万有引力がかかるでおｋ？
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 20:46:01 ID:???
以下は専用スレへ
LHCでブラックホールができて地球が飲み込まれるかも⇒CERN 世界最強の加速器
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1186140831/
お湯は水より早く凍るんですか⇒ムペンバ効果
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1217300837
LHCでブラックホールができて地球が飲み込まれるかも⇒CERN 世界最強の加速器
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1186140831/
お湯は水より早く凍るんですか⇒ムペンバ効果
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1217300837
12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:06:00 ID:???
「水は高きより低きに流れる」のを、科学や物理の言葉で言うと、何の法則っていうんですか？
教えてください。
教えてください。
13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:08:59 ID:???
最小作用の法則
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:09:08 ID:???
それだけを指す言葉は思い当たらないけど、広義の「熱力学第二法則」とは言えるかも。
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:10:03 ID:???
運動の(第二)法則
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:16:20 ID:???
LHCの稼動って延期したの？
17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:19:27 ID:???
>13さん,14さん,15さん
ありがとうございます。
法則の名前を見て、調べてみたのですが私の頭には判断が難しくて……
すみません、具体的に補足させてください。
点滴がありますよね。その輸液を、自分の身長より高いところに下げておけば普通に流れますが、
身長より低いところに下げると逆流してしまう。それは「水は高きより低きにながれる」から……
という場合、にいちばん妥当な法則は何でしょうか？
何度もすみません。よろしくお願いします。
ありがとうございます。
法則の名前を見て、調べてみたのですが私の頭には判断が難しくて……
すみません、具体的に補足させてください。
点滴がありますよね。その輸液を、自分の身長より高いところに下げておけば普通に流れますが、
身長より低いところに下げると逆流してしまう。それは「水は高きより低きにながれる」から……
という場合、にいちばん妥当な法則は何でしょうか？
何度もすみません。よろしくお願いします。
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:34:50 ID:???
単なる重力の法則では？
20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:39:23 ID:???
>>18
運動の(第二)法則
運動の(第二)法則
21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:41:06 ID:???
いや、ある。流体しばらくやってないから忘れたけど、名前あるよ。
調べてみるか
調べてみるか
22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 21:48:33 ID:???
よし、忘れた。
>19さん、20さん
ありがとうございます。
お返事を足がかりにもう少し調べてみますね。
>21さん
知人に、液体のでなんか法則があるっぽい話を聞いたのですが思い出せないそうなのです。
もしよろしければおねがいします！
ありがとうございます。
お返事を足がかりにもう少し調べてみますね。
>21さん
知人に、液体のでなんか法則があるっぽい話を聞いたのですが思い出せないそうなのです。
もしよろしければおねがいします！
24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 22:30:29 ID:???
導体には殆ど電磁波が進入しないとのことですが、
導体に関して、εやμを考えることは出来ないのですか？
誘電体に対してのみ、εやμを考えられるのでしょうか。
導体に関して、εやμを考えることは出来ないのですか？
誘電体に対してのみ、εやμを考えられるのでしょうか。
25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 23:15:48 ID:???
>>24
静電場の場合は完全導体は常に境界まで「分極」が生じる。
だからε=∞。
ただし、誘電体・導体に関わらず、電磁場の振動が激しいと電荷の移動が追いつかないから、
一般にεはωの関数になる。
詳しくは「誘電関数」で調べろ。
あまり磁場に関しては扱われないけど、基本的には同様。
静電場の場合は完全導体は常に境界まで「分極」が生じる。
だからε=∞。
ただし、誘電体・導体に関わらず、電磁場の振動が激しいと電荷の移動が追いつかないから、
一般にεはωの関数になる。
詳しくは「誘電関数」で調べろ。
あまり磁場に関しては扱われないけど、基本的には同様。
26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/08(金) 23:27:38 ID:???
>>25
完全導体ではない、ただの導体でも同様ですか？
電磁気の教科書などをみると、「物質中の電磁場」とか「物質中のマクスウェル方程式」
などといった章が必ずありますが、
ここでいう物質というのは、誘電体と導体のこと(全ての物質は、この二つのどちらかですか？)で
誘電体に対しては、ε_0→εと置き換えれば良く
導体に対しては、電磁場は存在しない。という認識で合っていますでしょうか？
質問ばかりですみません。
完全導体ではない、ただの導体でも同様ですか？
電磁気の教科書などをみると、「物質中の電磁場」とか「物質中のマクスウェル方程式」
などといった章が必ずありますが、
ここでいう物質というのは、誘電体と導体のこと(全ての物質は、この二つのどちらかですか？)で
誘電体に対しては、ε_0→εと置き換えれば良く
導体に対しては、電磁場は存在しない。という認識で合っていますでしょうか？
質問ばかりですみません。
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 00:01:31 ID:???
はりの質問です。
左端Aを壁に垂直に固定された5ｍの片もちはりがある。
自由単である右端Bに100kg.のおもりを集中荷重として負荷する。
はりの断面積は200mmの円形断面であり、断面の虹モーメントはＩ＝π(d４乗)/64である。
また縦弾数係数は206*10の9乗?である。
これの問題文のものなのですが
片持ちはりのたわみ曲線を求め、その概形を書けって問題が分からないです。
ヒントでも何でもいいんで教えていただけないでしょうか？
左端Aを壁に垂直に固定された5ｍの片もちはりがある。
自由単である右端Bに100kg.のおもりを集中荷重として負荷する。
はりの断面積は200mmの円形断面であり、断面の虹モーメントはＩ＝π(d４乗)/64である。
また縦弾数係数は206*10の9乗?である。
これの問題文のものなのですが
片持ちはりのたわみ曲線を求め、その概形を書けって問題が分からないです。
ヒントでも何でもいいんで教えていただけないでしょうか？
28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 00:02:01 ID:???
206*10の9乗Paです。
29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 00:08:22 ID:???
>>27
材力の教科書に必ず載ってる問題、本読んで調べろ。
材力の教科書に必ず載ってる問題、本読んで調べろ。
30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 05:57:16 ID:dDDoaST9
霧の噴霧器だと湿度が上がってしまうので、
滝によってかなり細かい水粒を作ることで、湿度を上げずに部屋の温度を下げられるんじゃないかと思うのですが、
それ以外に電気代をほとんど使わず、なおかつ湿度をあまり上げない冷房方法ってありますか？
滝によってかなり細かい水粒を作ることで、湿度を上げずに部屋の温度を下げられるんじゃないかと思うのですが、
それ以外に電気代をほとんど使わず、なおかつ湿度をあまり上げない冷房方法ってありますか？
31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 06:13:10 ID:???
>>30
家の周りに木を植える
家の周りに木を植える
32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 06:20:33 ID:???
33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 08:57:47 ID:???
>>26
ただの導体でも、平衡に達したら同様に電場はなくて、誘電率が無限大。
ただし、ただの導体だと変動する場においたら必ずしも電場が消えるとは限らない。
その場合はOhmの法則j=σEなどに従って電流が流れる。
ちなみに、有界な透磁率は導体中の静磁場においても存在する可能性はある。
導体に関しては、誘電関数ε(ω)がε(0)=∞となるが、
ωが十分大きければ有界な値を持つ。
ただの導体でも、平衡に達したら同様に電場はなくて、誘電率が無限大。
ただし、ただの導体だと変動する場においたら必ずしも電場が消えるとは限らない。
その場合はOhmの法則j=σEなどに従って電流が流れる。
ちなみに、有界な透磁率は導体中の静磁場においても存在する可能性はある。
導体に関しては、誘電関数ε(ω)がε(0)=∞となるが、
ωが十分大きければ有界な値を持つ。
34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 09:15:00 ID:???
合成ばね定数というのは複数のばねをひとつのばねとして考えたときのばね定数と解釈しているのですが…
サンドイッチ型の合成ばね定数はどうもとらえどころのないもののように思われます
合成ばね定数とはどういうものだと解釈すればいいのでしょうか
サンドイッチ型の合成ばね定数はどうもとらえどころのないもののように思われます
合成ばね定数とはどういうものだと解釈すればいいのでしょうか
35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 09:39:54 ID:???
>>25
自由電子がすべて移動しきっても打ち消しきれないぐらい強力な静電場にさらされたら？
自由電子がすべて移動しきっても打ち消しきれないぐらい強力な静電場にさらされたら？
36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 09:48:31 ID:???
37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 11:47:43 ID:???
>>33
導体でも誘電率は考えられるということですね。ありがとうございました。
導体でも誘電率は考えられるということですね。ありがとうございました。
38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 14:29:45 ID:???
39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 21:06:01 ID:???
重力が従来の予測よりも16桁強いとはどういうわけでしょうか？
40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 21:08:11 ID:???
41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 21:18:31 ID:???
42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 22:12:01 ID:???
>>41
ミクロンぐらいのスケールでは、「逆自乗則から予測されるよりも」重力の強さが
16桁強くなる、って話だろうな。
そりゃ、短い距離なら重力が余剰次元に逃げないからってことだろうけど。
何にせよ、「何と何を比較して」ということも言わずにいきなり１６桁って言っても
質問自体わけわかめ。
ミクロンぐらいのスケールでは、「逆自乗則から予測されるよりも」重力の強さが
16桁強くなる、って話だろうな。
そりゃ、短い距離なら重力が余剰次元に逃げないからってことだろうけど。
何にせよ、「何と何を比較して」ということも言わずにいきなり１６桁って言っても
質問自体わけわかめ。
43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 22:16:41 ID:???
44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 22:18:44 ID:???
45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/09(土) 22:19:30 ID:???
46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 11:57:39 ID:rNiVTL59
こんな思考実験をしてみたんだけどどうでしょうか
シュレディンガーの猫の実験において、
箱を開けて確定した猫の状態の情報をタイムトラベルによって
箱を開ける前の実験者に伝えると、箱を開けていないのに猫の状態が
確定した事になりませんか？
これはタイムトラベルが不可能であることを意味するのですか？
シュレディンガーの猫の実験において、
箱を開けて確定した猫の状態の情報をタイムトラベルによって
箱を開ける前の実験者に伝えると、箱を開けていないのに猫の状態が
確定した事になりませんか？
これはタイムトラベルが不可能であることを意味するのですか？
47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 12:21:39 ID:37pZc787
>>46 分析的な思考法を身につけよう。果たしてタイムトラベルが
可能か否かに「シュレディンガーの猫」は必要なのか？よくこういうと
「別のでなくてもいいのならシュレ猫の話を考えてもいいんじゃない？」
といった反応返す人がいる。
しかしタイムトラベルに関する問題点は因果律を破るか否かの話
のはずなのでそれを際立たせるようなケースを 複 数 挙げて考える
のが一番良い考え方。次に良い考え方はシュレ猫自体が色々論議を呼ぶような
微妙な問題なのでもっと直感的に簡単に割り切れる現象とタイムトラベルを
絡める方法。
最後に、自分の中でシュレ猫の問題が特に重要と思うのだったら他の
古典現象で因果律が破れると著しく不合理になるものとどこが違うのか、
についてきちんと自分の中で考えを作っていかないといけない。そして
何らかの考えがまとまった時点で不特定多数に自分の意見を問うべき。
可能か否かに「シュレディンガーの猫」は必要なのか？よくこういうと
「別のでなくてもいいのならシュレ猫の話を考えてもいいんじゃない？」
といった反応返す人がいる。
しかしタイムトラベルに関する問題点は因果律を破るか否かの話
のはずなのでそれを際立たせるようなケースを 複 数 挙げて考える
のが一番良い考え方。次に良い考え方はシュレ猫自体が色々論議を呼ぶような
微妙な問題なのでもっと直感的に簡単に割り切れる現象とタイムトラベルを
絡める方法。
最後に、自分の中でシュレ猫の問題が特に重要と思うのだったら他の
古典現象で因果律が破れると著しく不合理になるものとどこが違うのか、
についてきちんと自分の中で考えを作っていかないといけない。そして
何らかの考えがまとまった時点で不特定多数に自分の意見を問うべき。
48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 12:29:07 ID:???
49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 13:30:06 ID:???
波長が長い光の方が、波長が短い光よりガラスにおける屈折率は小さい
これはどう証明すればいいんですか？
これはどう証明すればいいんですか？
50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 13:45:35 ID:???
51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 13:51:23 ID:???
証明するのかよｗ
めちゃくちゃ難しいだろ
めちゃくちゃ難しいだろ
52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 14:20:05 ID:???
>>49 証明、というより推論だな。以下推論過程。
１ まずガラスは透明な不導体なのでそのギャップは可視光の
エネルギーより大きいだろう。
２ よってそのギャップをω0とおけば角振動数ω<ω0の光に対する
誘電率は1＋T/(ω0^2-ω^2)のような形になる。そしてTは振動子強度
であり正なので屈折率はωがω0に下から近付く時段々大きくなる。
Q.E.D.
１ まずガラスは透明な不導体なのでそのギャップは可視光の
エネルギーより大きいだろう。
２ よってそのギャップをω0とおけば角振動数ω<ω0の光に対する
誘電率は1＋T/(ω0^2-ω^2)のような形になる。そしてTは振動子強度
であり正なので屈折率はωがω0に下から近付く時段々大きくなる。
Q.E.D.
53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 22:51:50 ID:???
運動エネルギーの保存則とエネルギー保存則になにか違いはありますか？
54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 23:02:46 ID:???
>>53
違うものだからあるに決まってるだろ
違うものだからあるに決まってるだろ
55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 23:03:35 ID:???
>>54
ありがとうございました
ありがとうございました
56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 23:53:07 ID:3u2xbGQf
電磁気に関する質問です。
厚さ⊿、電気伝導率σの十分広い平面状の金属箔の中央に
距離2aを隔てて二つの電極A,Bを取り付け、電流を流す。
電流量をλ、ε、⊿、σで表せ。電場は無限に長い二本の平行直線(線電荷はλと-λ)
が2aだけ離れているときと同じということです。
電場は、E=λa/{πεr(2a-r)}となって、オームの法則から
I=⊿σλa/{πεr(2a-r)}となったのですが、問題文にa,rを使ってよいと書いてないので
私が間違っているのでしょうか？
厚さ⊿、電気伝導率σの十分広い平面状の金属箔の中央に
距離2aを隔てて二つの電極A,Bを取り付け、電流を流す。
電流量をλ、ε、⊿、σで表せ。電場は無限に長い二本の平行直線(線電荷はλと-λ)
が2aだけ離れているときと同じということです。
電場は、E=λa/{πεr(2a-r)}となって、オームの法則から
I=⊿σλa/{πεr(2a-r)}となったのですが、問題文にa,rを使ってよいと書いてないので
私が間違っているのでしょうか？
57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/10(日) 23:56:56 ID:???
運動エネルギーの保存則ってなんだよ。聞いたことねえよ
58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 00:03:25 ID:???
運動量保存と間違えてるんｼﾞｬﾏｲｶ
59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 00:03:49 ID:ha2x+BYF
エネルギー保存則ってのはエネルギーは途中で消えないってこと。
所で、ずっと前から疑問に思ってたんだけど
加速度運動する荷電粒子は電磁波を放出するのはなぜ？
銅線一本に直流を流せば電磁波発生しないけど
コイルだったら、コイルの中心方向に直流でも
加速度運動するから電磁波発生するの？
所で、ずっと前から疑問に思ってたんだけど
加速度運動する荷電粒子は電磁波を放出するのはなぜ？
銅線一本に直流を流せば電磁波発生しないけど
コイルだったら、コイルの中心方向に直流でも
加速度運動するから電磁波発生するの？
60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 00:08:18 ID:???
同線一本に流しても、電子は加速減速を繰り返して同じ速度を保ってるんだから、電磁波が出るわな。
61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 00:17:42 ID:???
荷電粒子が加速度運動する
→電荷の周りに広がってる電場にも変化が伝わるけど
離れたところに変化が伝わる速度は光速なのでタイムラグがある
つまり電場の変化は徐々に遠くに伝わる
→それって電磁波みたいだよねーっていうか電磁波です
→電荷の周りに広がってる電場にも変化が伝わるけど
離れたところに変化が伝わる速度は光速なのでタイムラグがある
つまり電場の変化は徐々に遠くに伝わる
→それって電磁波みたいだよねーっていうか電磁波です
62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 01:15:40 ID:ha2x+BYF
>>60
>>60
確かに熱振動とかで電磁波出しますね。微視的に見れば
格子欠陥、熱振動で原子の位置ずれますしね。
ただ、量子力学的には固体中では電子は波として存在しているから
電子一個が加速減速繰り返すというモデルはどうなんでしょうか？
>>61
等加速度運動する（一直線に進む電子とか）も
静電場E(ｒ)を作るわけだから、位置が変化すれば
変動する電場を作るから電磁波を出す？
でも、等加速度運動で電磁波出したら
どんどんスピード落ちちゃうし？
自分を中心に見れば静磁場だけど…
何か相対論みたいな…。
どうなんでしょう？
結局、等加速度と加速度運動の
決定的な違いは何でしょうか？
>>60
確かに熱振動とかで電磁波出しますね。微視的に見れば
格子欠陥、熱振動で原子の位置ずれますしね。
ただ、量子力学的には固体中では電子は波として存在しているから
電子一個が加速減速繰り返すというモデルはどうなんでしょうか？
>>61
等加速度運動する（一直線に進む電子とか）も
静電場E(ｒ)を作るわけだから、位置が変化すれば
変動する電場を作るから電磁波を出す？
でも、等加速度運動で電磁波出したら
どんどんスピード落ちちゃうし？
自分を中心に見れば静磁場だけど…
何か相対論みたいな…。
どうなんでしょう？
結局、等加速度と加速度運動の
決定的な違いは何でしょうか？
63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 03:01:06 ID:???
お馬鹿な質問ですみません。超電導のスピードって、どのくらいでしょうか？
64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 04:08:09 ID:???
質問の意味がわからん。
お弁当のスピードってどのくらい？
って聞かれるようなもん。
お弁当のスピードってどのくらい？
って聞かれるようなもん。
65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 06:52:00 ID:???
>>61
その理屈だと等速運動でも電磁波がでちゃうぞ。
その理屈だと等速運動でも電磁波がでちゃうぞ。
66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 07:09:25 ID:???
67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 10:08:59 ID:???
電圧0でも一定の電流が流れ続けるのが超伝導だよね。
電圧かけようとすると、電池の内部抵抗とかで回路全体では
必ず抵抗があるから電流は無限にはならない、だったかな。
超伝導にあこがれて物理行ったんだけど、結局理解できなかったなあ。
電圧かけようとすると、電池の内部抵抗とかで回路全体では
必ず抵抗があるから電流は無限にはならない、だったかな。
超伝導にあこがれて物理行ったんだけど、結局理解できなかったなあ。
68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 10:55:21 ID:???
>>62
Liénard-Wiechertポテンシャルから真面目に電磁場を導出すれば、
位置・速度に依存して[r]の逆二乗に比例する項と、
加速度に依存して[r]に逆比例する項が出てくる。
（[r]は電磁波の「発信源」との距離）
後者がいわゆる電磁波の項。
電磁場のエネルギーは[r]の逆二乗に比例して運ばれる。
前者は、加速度がないときに電荷の静止系で考えれば、
単なるCoulomb静電場になる。
加速度がないときは一般の系でもそれをLorentz変換するだけだから、
その考察からも分かるように、電荷が電磁場を引き連れてともに動くような形になって、
遠方まで伝播するような電磁波は発生しない。
量子論的考察は、そもそも荷電粒子が加速度運動して勝手に電磁波を輻射されると、
Rutherfordの原子模型が破綻するってところから前期量子論が誕生したんだから、
単純に考えることはできない。
Liénard-Wiechertポテンシャルから真面目に電磁場を導出すれば、
位置・速度に依存して[r]の逆二乗に比例する項と、
加速度に依存して[r]に逆比例する項が出てくる。
（[r]は電磁波の「発信源」との距離）
後者がいわゆる電磁波の項。
電磁場のエネルギーは[r]の逆二乗に比例して運ばれる。
前者は、加速度がないときに電荷の静止系で考えれば、
単なるCoulomb静電場になる。
加速度がないときは一般の系でもそれをLorentz変換するだけだから、
その考察からも分かるように、電荷が電磁場を引き連れてともに動くような形になって、
遠方まで伝播するような電磁波は発生しない。
量子論的考察は、そもそも荷電粒子が加速度運動して勝手に電磁波を輻射されると、
Rutherfordの原子模型が破綻するってところから前期量子論が誕生したんだから、
単純に考えることはできない。
69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 12:04:09 ID:???
運動量保存ってブラックホールに通用するのでしょうか？
専門のスレで質問しましたが答えてもらえませんでした…
専門のスレで質問しましたが答えてもらえませんでした…
70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 13:09:48 ID:???
71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 13:11:11 ID:???
>>70
それではすさまじいスピードの粒子が当たったらブラックホールは移動しますか？
それではすさまじいスピードの粒子が当たったらブラックホールは移動しますか？
72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 13:14:18 ID:???
73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 13:16:20 ID:???
>>72
ありがとうございました
ありがとうございました
74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 17:09:16 ID:???
ＧＺＫカットオフエネルギーは４×１０の２９乗eVっていう数値は載ってるけど、
計算過程は調べてもみつかりませんでした。
どなたかお願いします
計算過程は調べてもみつかりませんでした。
どなたかお願いします
75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 17:15:39 ID:???
29乗じゃなくて19乗でした
76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 20:03:53 ID:???
>>65
なんでやねん。君は一体どう考えてるんだ。
なんでやねん。君は一体どう考えてるんだ。
77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 21:07:54 ID:???
>>69
一般相対論の枠組みでは、重力場のエネルギー、運動量には特有のいやらしい問題があります。
重力場以外のエネルギー運動量テンソルと合わせてある保存則を満たす量(重力場のエネルギー
運動量擬テンソル)と呼ばれるものが定義できるのですが、それは擬テンソルゆえの悪い性質が
あります。
(系によっては、そんなものをエネルギー、運動量とみなせるのかという程の)
重力場のエネルギー運動量擬テンソルを調べれば分かると思います。
ガッチリした一般相対論の本なら、だいたい言及されてますよ。
一般相対論の枠組みでは、重力場のエネルギー、運動量には特有のいやらしい問題があります。
重力場以外のエネルギー運動量テンソルと合わせてある保存則を満たす量(重力場のエネルギー
運動量擬テンソル)と呼ばれるものが定義できるのですが、それは擬テンソルゆえの悪い性質が
あります。
(系によっては、そんなものをエネルギー、運動量とみなせるのかという程の)
重力場のエネルギー運動量擬テンソルを調べれば分かると思います。
ガッチリした一般相対論の本なら、だいたい言及されてますよ。
78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 21:46:01 ID:???
>>76
等速運動でも周りの電場は変化するだろ。
等速運動でも周りの電場は変化するだろ。
79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 21:52:00 ID:???
80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 22:16:38 ID:???
81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 22:24:08 ID:???
>>80
>>61は「加速度運動する」という前提で始まっているんだから、等速運動について
何が起こるかは言ってない。
言ってないんだからわからないのに、「その理屈では等速運動では」とか言い出した
>>65が変なだけの話。
>>61は「加速度運動する」という前提で始まっているんだから、等速運動について
何が起こるかは言ってない。
言ってないんだからわからないのに、「その理屈では等速運動では」とか言い出した
>>65が変なだけの話。
82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 22:35:33 ID:???
加速度ゼロにしただけで破綻するような説明ってことか
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 22:38:41 ID:???
84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 22:39:32 ID:???
あと、「A⇒B」は「not A⇒not B」とは違うんだし。
85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 22:41:00 ID:???
>>81
>等速運動について何が起こるかは言ってない。
そりゃ質問の回答として不適切だろ。
その回答を受けて「じゃあ等速運動ではどうなるんだ」と思うのは当然で、
実際>>62では「等速」ではなく誤って「等加速度」という単語を使ってるが、
おそらくそのような疑問を表したものと思われる。
>等速運動について何が起こるかは言ってない。
そりゃ質問の回答として不適切だろ。
その回答を受けて「じゃあ等速運動ではどうなるんだ」と思うのは当然で、
実際>>62では「等速」ではなく誤って「等加速度」という単語を使ってるが、
おそらくそのような疑問を表したものと思われる。
86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 22:44:57 ID:???
87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 23:21:37 ID:uUkyCVEl
すみませんが、>>56をお願いします。
88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/11(月) 23:52:47 ID:???
>>83
等速運動って加速度ゼロの等加速度運動なんだって知ってるかい？
等速運動って加速度ゼロの等加速度運動なんだって知ってるかい？
89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 00:09:32 ID:???
90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 00:38:35 ID:MbHeCl5R
>>88 あんまり恥ずかしいこと書くな。もう少しは色付けろよ、おまえ
さんの低能さだけが際立ってるよ。まあ、Mだというのなら仕方無いか。
（と、本物のMだった場合興ざめしそうなことも書いておく）
>>87、>>89の指摘の通り、解答の中にrって変数が入っている時点で
自分を疑う習慣つけると良い。今回の場合式から見るに片方の電線が
箔と交わる所原点にとってxy座標をもう片方の電線がx軸上で箔と
交わる様にとたっときのxをrと書いているようだがこれではまだ駄目。
例えば原点を中心とする半径aの円周上での電流密度を求めて、それから
各部分からでていく電流値を求め（要するに電流密度ベクトルと円周の
外向き法線との内積×Δ）、それを円周全体に亘って積分したものが
最終的な答。
さんの低能さだけが際立ってるよ。まあ、Mだというのなら仕方無いか。
（と、本物のMだった場合興ざめしそうなことも書いておく）
>>87、>>89の指摘の通り、解答の中にrって変数が入っている時点で
自分を疑う習慣つけると良い。今回の場合式から見るに片方の電線が
箔と交わる所原点にとってxy座標をもう片方の電線がx軸上で箔と
交わる様にとたっときのxをrと書いているようだがこれではまだ駄目。
例えば原点を中心とする半径aの円周上での電流密度を求めて、それから
各部分からでていく電流値を求め（要するに電流密度ベクトルと円周の
外向き法線との内積×Δ）、それを円周全体に亘って積分したものが
最終的な答。
91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 01:11:21 ID:???
>>89>>90
ありがとうございます。
ええ、自分で勝手に設定したrが消えなかったので、質問したのですが、
積分が必要ということですか？
電極Aからをr1、電極Bからをr2とすると、ポテンシャルはlog(r2/r1)という形になります。
そこで、電極間を結ぶ線の一次元の問題と考えてr1→r、r2→2a-rと置き換えました。
＞例えば原点を中心とする半径aの円周上での電流密度を求めて、それから～
ここの幾何的なイメージができないのです。
電気力線は、A電極から湧き出して、中心にいくにつれて広がり、B電極に入っていく感じで
つまり、電場はAB間で変化しているわけですよね？
それが最終的に一定値になるのですか？
ありがとうございます。
ええ、自分で勝手に設定したrが消えなかったので、質問したのですが、
積分が必要ということですか？
電極Aからをr1、電極Bからをr2とすると、ポテンシャルはlog(r2/r1)という形になります。
そこで、電極間を結ぶ線の一次元の問題と考えてr1→r、r2→2a-rと置き換えました。
＞例えば原点を中心とする半径aの円周上での電流密度を求めて、それから～
ここの幾何的なイメージができないのです。
電気力線は、A電極から湧き出して、中心にいくにつれて広がり、B電極に入っていく感じで
つまり、電場はAB間で変化しているわけですよね？
それが最終的に一定値になるのですか？
92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 01:16:04 ID:???
⊿∫E･dr=⊿2πa*E(a)が答えってことでしょうか？
93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 01:43:25 ID:GZmWU53D
量子力学に関して質問が三つほどあります。お願いします。
()の中が一応考えた事なんですが、そもそもほとんど理解していない状況です。
二重スリットの問題で、スリットを通過するのが電子ではなく、日常スールの物体
例えばテニスボールである場合、量子論特有の現象が起こらない。
量子力学における「粒子性」「波動性」はNewton力学におけるそれとどのように異なるのか？
(光速とか関係しているのかと思ったのですがチンプンカンプンです)
時間に依存するシュレディンガー方程式と依存しないシュレディンガー方程式とは
どのように使い分けられるか。
(どういう場面でシュレディンガー方程式を使うのかいまいち掴めないので悩んでいます)
電子などの超ミクロな量子力学的対象であっても、ニュートン力学で近似的に
扱って構わない場合がある。ブラウン管方式のＴＶで使われる電子ビームを実例として、
どういう条件であればニュートン力学で近似的に扱えるのか
(量子力学は全く分からないんです……参考サイトなどあればお願いします)
()の中が一応考えた事なんですが、そもそもほとんど理解していない状況です。
二重スリットの問題で、スリットを通過するのが電子ではなく、日常スールの物体
例えばテニスボールである場合、量子論特有の現象が起こらない。
量子力学における「粒子性」「波動性」はNewton力学におけるそれとどのように異なるのか？
(光速とか関係しているのかと思ったのですがチンプンカンプンです)
時間に依存するシュレディンガー方程式と依存しないシュレディンガー方程式とは
どのように使い分けられるか。
(どういう場面でシュレディンガー方程式を使うのかいまいち掴めないので悩んでいます)
電子などの超ミクロな量子力学的対象であっても、ニュートン力学で近似的に
扱って構わない場合がある。ブラウン管方式のＴＶで使われる電子ビームを実例として、
どういう条件であればニュートン力学で近似的に扱えるのか
(量子力学は全く分からないんです……参考サイトなどあればお願いします)
94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 01:54:24 ID:???
ワームホールって何です？
95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 01:56:14 ID:???
>>93
・de Brogie波長について調べて、一般の波動における干渉と波長の長短の関係を思い出して考察せよ。
・時間依存のSchrödinger方程式は、粒子が生成・消滅しない系の非相対論的量子力学を扱う際に系が一般に従う基礎方程式。
時間非依存のは、その導出過程を振り返れ。
・Ehrenfestの定理について調べよ。
いずれにしても、量子力学の初歩を学んでないと辛いかも。
ウェブサイトであれば琉球大の前野さんのサイトの講義録とかがいいかもしれないが、
やはり書籍を買うことを薦める。
・de Brogie波長について調べて、一般の波動における干渉と波長の長短の関係を思い出して考察せよ。
・時間依存のSchrödinger方程式は、粒子が生成・消滅しない系の非相対論的量子力学を扱う際に系が一般に従う基礎方程式。
時間非依存のは、その導出過程を振り返れ。
・Ehrenfestの定理について調べよ。
いずれにしても、量子力学の初歩を学んでないと辛いかも。
ウェブサイトであれば琉球大の前野さんのサイトの講義録とかがいいかもしれないが、
やはり書籍を買うことを薦める。
96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 02:06:57 ID:???
92です。
レスが細切れになって申し訳ありません。
だんだん分かってきたので、自分の考えを書きます。
私は最初に、AB電極間を結ぶ線上の電流しか考えていませんでしたが
実際はA極から広がって湧き出す電流密度がB極に入っていくので
ガウスの法則のように、全ての電流密度について積分するわけですね？
電流は、⊿σ∫E(a)･dr=⊿σ*2πa*E(a)=⊿σλ/εとなりました。
湧き出す電流は保存しているわけですから、半径aの円でなくても
任意の半径の円で積分しても良いのですよね？
レスが細切れになって申し訳ありません。
だんだん分かってきたので、自分の考えを書きます。
私は最初に、AB電極間を結ぶ線上の電流しか考えていませんでしたが
実際はA極から広がって湧き出す電流密度がB極に入っていくので
ガウスの法則のように、全ての電流密度について積分するわけですね？
電流は、⊿σ∫E(a)･dr=⊿σ*2πa*E(a)=⊿σλ/εとなりました。
湧き出す電流は保存しているわけですから、半径aの円でなくても
任意の半径の円で積分しても良いのですよね？
97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 02:12:22 ID:GZmWU53D
>>95
あまり自分で考察しきれていないのに返信ありがとうございます。
一応講義で使用した単位が取れる量子力学ノートと言う本があるのですが
講義中のノートを含め、いまいち確信に迫る事が書かれていないので
質問させていただきました。
上記のことを踏まえて一度調べてきます
あまり自分で考察しきれていないのに返信ありがとうございます。
一応講義で使用した単位が取れる量子力学ノートと言う本があるのですが
講義中のノートを含め、いまいち確信に迫る事が書かれていないので
質問させていただきました。
上記のことを踏まえて一度調べてきます
98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 02:27:48 ID:???
>>82
一体どこが破綻しているんだ？
一体どこが破綻しているんだ？
99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 02:28:51 ID:???
>>80
等速運動で何の変化が伝わると思ってるんだ君は。
等速運動で何の変化が伝わると思ってるんだ君は。
100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 02:41:02 ID:DHLjqi3x
レンツの法則の使い時がいまいちわかりません。
101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 02:42:33 ID:???
102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 03:06:39 ID:GZmWU53D
>>93で質問をした者です。
1個目の問題に対しては、ニュートン力学においては質点系で捉え、波動性を持たないから
電子の時のような現象が起きない。と考えたのですが、これを
>量子力学における「粒子性」「波動性」はNewton力学におけるそれとどのように異なるのか
どう関連して良いのか……
3個目の質問に対しては、Ehrenfestの定理により量子力学における粒子の位置と
ニュートン力学における位置が対応している。しかし波束の中心は古典力学での粒子と
同様の運動をするわけではない。
ちょっとこの定理からでは分からないので別な所から調べてみて行き着いたのが
「特殊相対性理論は速度が光速よりも十分遅いときニュートン力学で近似でき」
「量子力学は運動量が十分に大きい場合にニュートン力学で近似できる」
wikiからの受け売りですがこの辺が答えに近い気はするのですが
2個目は未だにちょっと理解に苦しんでいる状況です。
全体的にもう少しアドバイスを頂けたらと思います。お願いします。
1個目の問題に対しては、ニュートン力学においては質点系で捉え、波動性を持たないから
電子の時のような現象が起きない。と考えたのですが、これを
>量子力学における「粒子性」「波動性」はNewton力学におけるそれとどのように異なるのか
どう関連して良いのか……
3個目の質問に対しては、Ehrenfestの定理により量子力学における粒子の位置と
ニュートン力学における位置が対応している。しかし波束の中心は古典力学での粒子と
同様の運動をするわけではない。
ちょっとこの定理からでは分からないので別な所から調べてみて行き着いたのが
「特殊相対性理論は速度が光速よりも十分遅いときニュートン力学で近似でき」
「量子力学は運動量が十分に大きい場合にニュートン力学で近似できる」
wikiからの受け売りですがこの辺が答えに近い気はするのですが
2個目は未だにちょっと理解に苦しんでいる状況です。
全体的にもう少しアドバイスを頂けたらと思います。お願いします。
103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 03:15:19 ID:???
>>96
たぶん、そういう意図の気がするけどね。
その問題、あまり問題設定が良くない気がする。
オームの法則 j = σ EはV = IRとも書けるけど、電位差∞だと 電流も∞になるでしょ？
普通、その手の問題はV = IRとconsistentかつ有限になるように、電極間の電位差が
有限であるような問題設定にすると思うんですよ。
定常電流を発生させるような、ポテンシャルというのは静電ポテンシャルというよりは
外場みたいなものと捉えるべきはずなんですけどねぇ。
俺が何か勘違いしてるかもしれないが・・・
たぶん、そういう意図の気がするけどね。
その問題、あまり問題設定が良くない気がする。
オームの法則 j = σ EはV = IRとも書けるけど、電位差∞だと 電流も∞になるでしょ？
普通、その手の問題はV = IRとconsistentかつ有限になるように、電極間の電位差が
有限であるような問題設定にすると思うんですよ。
定常電流を発生させるような、ポテンシャルというのは静電ポテンシャルというよりは
外場みたいなものと捉えるべきはずなんですけどねぇ。
俺が何か勘違いしてるかもしれないが・・・
104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 05:42:10 ID:???
105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 05:48:40 ID:???
電位差∞だと 電流も∞ ?よく考えて。
106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 06:05:05 ID:???
>>93 >>97 >>102
とりあえず参考。("量子力学 講義ノート"とかで検索すれば色々出てくる)
http://www.ei.fukui-nct.ac.jp/~shimo0/quantumnote.pdf
http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/%7Emaeno/qm2006/qm.pdf
http://physics.s.chiba-u.ac.jp/~kurasawa/qm_a.pdf
基礎も怪しい人がWEB上から学ぶなら、最低でも大学講義ノートの類。
個人サイトの類は信頼性に不安がある。
とりあえず参考。("量子力学 講義ノート"とかで検索すれば色々出てくる)
http://www.ei.fukui-nct.ac.jp/~shimo0/quantumnote.pdf
http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/%7Emaeno/qm2006/qm.pdf
http://physics.s.chiba-u.ac.jp/~kurasawa/qm_a.pdf
基礎も怪しい人がWEB上から学ぶなら、最低でも大学講義ノートの類。
個人サイトの類は信頼性に不安がある。
107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 07:01:36 ID:???
>>102
> >量子力学における「粒子性」「波動性」はNewton力学におけるそれとどのように異なるのか
> どう関連して良いのか……
Newton力学の質点に波動性は一切無いね。
＞ 3個目の質問に対しては、Ehrenfestの定理により量子力学における粒子の位置と
＞ ニュートン力学における位置が対応している。しかし波束の中心は古典力学での粒子と
＞ 同様の運動をするわけではない。
Ehrenfestの定理は「波束の中心は古典力学での粒子と同様の運動をする」とは言っていないね。
＞ 「量子力学は運動量が十分に大きい場合にニュートン力学で近似できる」
これは正しくないと思う。
1個目と3個目は関連した質問だと思うが・・・
そもそも古典的な状態とは位置、運動量の不確定さΔx、Δpとも無いように見える事でないか？
一方、不確定性関係があって原理的にΔx、Δpとも0には絶対にならない。
が、それらの少なくともどちらかが大きくならないと、マクロスケールで認識されないわけだ。
という事を踏まえて、二重スリットのマクロ版でも考えてみたら？
2個目の質問は量子力学の基礎を学べば自ずと分かるはず。
> >量子力学における「粒子性」「波動性」はNewton力学におけるそれとどのように異なるのか
> どう関連して良いのか……
Newton力学の質点に波動性は一切無いね。
＞ 3個目の質問に対しては、Ehrenfestの定理により量子力学における粒子の位置と
＞ ニュートン力学における位置が対応している。しかし波束の中心は古典力学での粒子と
＞ 同様の運動をするわけではない。
Ehrenfestの定理は「波束の中心は古典力学での粒子と同様の運動をする」とは言っていないね。
＞ 「量子力学は運動量が十分に大きい場合にニュートン力学で近似できる」
これは正しくないと思う。
1個目と3個目は関連した質問だと思うが・・・
そもそも古典的な状態とは位置、運動量の不確定さΔx、Δpとも無いように見える事でないか？
一方、不確定性関係があって原理的にΔx、Δpとも0には絶対にならない。
が、それらの少なくともどちらかが大きくならないと、マクロスケールで認識されないわけだ。
という事を踏まえて、二重スリットのマクロ版でも考えてみたら？
2個目の質問は量子力学の基礎を学べば自ずと分かるはず。
108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 07:45:21 ID:???
109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 08:43:45 ID:???
>>93です
>>106さん
>>107さん
ありがとうございました。講義ノートの類と107さんの書き込みを元に更に考えてみます。
今日提出なので後は図書館に助けを求みつつ頑張ってみます。
>>104
Agapeが無いよ
>>106さん
>>107さん
ありがとうございました。講義ノートの類と107さんの書き込みを元に更に考えてみます。
今日提出なので後は図書館に助けを求みつつ頑張ってみます。
>>104
Agapeが無いよ
110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 10:23:32 ID:kp/FuFFx
超初心者です。
量子力学についての質問ですが、二重スリットに電子を飛ばしてスクリーンに
どのように投影されるかという実験がありますよね。
電子を単発で飛ばした時にスリットを通り抜けないで、弾かれるという事はない
のでしょうか？（スクリーンに何も投影されないという事です）
アホな質問ですがお答え下さい。
量子力学についての質問ですが、二重スリットに電子を飛ばしてスクリーンに
どのように投影されるかという実験がありますよね。
電子を単発で飛ばした時にスリットを通り抜けないで、弾かれるという事はない
のでしょうか？（スクリーンに何も投影されないという事です）
アホな質問ですがお答え下さい。
111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 10:41:35 ID:???
そういう電子もかなりの数いるだろうね。それが何か
112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 11:03:49 ID:kp/FuFFx
>>111
早速の回答ありがとうございます。
発射された電子が、もやっとした物（波動）で必ずスリットを通り抜けて
スクリーンに当たる瞬間に粒子になるというよりは、パイロット解釈（？）
で波に粒子が乗るっていう方がイメージしやすかったので。
波に粒子が乗るなら弾かれる事もあるんじゃないかなと。
全く見当違いのことを書いてたらゴメンナサイ
早速の回答ありがとうございます。
発射された電子が、もやっとした物（波動）で必ずスリットを通り抜けて
スクリーンに当たる瞬間に粒子になるというよりは、パイロット解釈（？）
で波に粒子が乗るっていう方がイメージしやすかったので。
波に粒子が乗るなら弾かれる事もあるんじゃないかなと。
全く見当違いのことを書いてたらゴメンナサイ
113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 11:14:44 ID:9343APxs
芸能界を順風満帆に泳いでいた矢先、ブルセラ店にパンツ売っていた常連だった過去が暴露され消えたＮ山Ｍ美って誰の事だかわかりますか？
>>103
ありがとうございました。
一応、大学院試験の問題なので、設定が不十分ということはおそらくないと思いますが
ポテンシャルがlog(2a-r/r)だと、何か問題が起きるのですか？
前問で、このポテンシャルがアポロニウスの円を描くことを示させられたので、
今考えると、電場が一定になる円周上で積分しなさい、という意図があったのだろうと思います。
ありがとうございました。
一応、大学院試験の問題なので、設定が不十分ということはおそらくないと思いますが
ポテンシャルがlog(2a-r/r)だと、何か問題が起きるのですか？
前問で、このポテンシャルがアポロニウスの円を描くことを示させられたので、
今考えると、電場が一定になる円周上で積分しなさい、という意図があったのだろうと思います。
115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 12:55:45 ID:???
116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 14:34:10 ID:kp/FuFFx
>115
そうなんですか。
素人過ぎました。ありがとう。
そうなんですか。
素人過ぎました。ありがとう。
117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 17:04:50 ID:xAcpFlHp
「電荷の間のクーロン力のみを考えたのでは、電流が流れている導体同士
の間には力が働かないはずである」
と考えられる理由を記せ。
クーロンの法則は静電荷に働く力だから動く電荷には適応されない。
・・・で考え方あってます？
の間には力が働かないはずである」
と考えられる理由を記せ。
クーロンの法則は静電荷に働く力だから動く電荷には適応されない。
・・・で考え方あってます？
118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 17:12:39 ID:???
>>117
その考え方は間違い。なぜなら、クーロンの法則は動いている電荷にも（遅延効果を入れる
という修正が必要だけど、その修正をすれば）適用できる法則だから。
問題文はそれで全部か？？？
「全体として電気的に中性となっている導体」とか、どっかに書いてないか？？
その考え方は間違い。なぜなら、クーロンの法則は動いている電荷にも（遅延効果を入れる
という修正が必要だけど、その修正をすれば）適用できる法則だから。
問題文はそれで全部か？？？
「全体として電気的に中性となっている導体」とか、どっかに書いてないか？？
119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 17:19:42 ID:???
120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 17:36:48 ID:???
>>118
そんなことが書いてある必要あんまりないと思うけど。
そんなことが書いてある必要あんまりないと思うけど。
121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/12(火) 18:52:34 ID:???
123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 01:35:08 ID:???
>>101
見苦しいな
見苦しいな
124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 05:33:12 ID:???
125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 06:01:17 ID:???
126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 07:30:45 ID:???
127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 08:29:53 ID:???
>>126
そりゃおかしい。クーロン力だって電荷の組み合わせによっては引力にも斥力にもなるし。
そもそも電荷が動いているかどうかとクーロン力のあるなしは無関係な事象だから、
問題の問い方自体が悪いような気がする。
そりゃおかしい。クーロン力だって電荷の組み合わせによっては引力にも斥力にもなるし。
そもそも電荷が動いているかどうかとクーロン力のあるなしは無関係な事象だから、
問題の問い方自体が悪いような気がする。
128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 10:35:17 ID:???
>117 の問題は「力が働かないと考えられる理由」を書けばいいんだろ？
プラス電荷とマイナス電荷の量がおなじで総電荷がゼロだからじゃいけないの？
プラス電荷とマイナス電荷の量がおなじで総電荷がゼロだからじゃいけないの？
129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 11:02:44 ID:???
130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 11:29:22 ID:???
>>127
そっか、電子じゃなくて電荷って書いてあるね。
そっか、電子じゃなくて電荷って書いてあるね。
131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 11:58:49 ID:???
132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 13:01:46 ID:???
>>131
どんどん元の問題から離れていくような。。。。
どんどん元の問題から離れていくような。。。。
133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 13:07:43 ID:???
>>131
この程度の問題で電流が流れてる導体内の電荷のかたよりなんか取り上げないだろ。
この程度の問題で電流が流れてる導体内の電荷のかたよりなんか取り上げないだろ。
134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 14:26:36 ID:???
単振動の問題が分からないので、よろしくお願いします。
質量mの質点が自然長l、ばね定数kのばねの両端に取り付けられています。
最初、右端の質点、左端の質点ともに、速度Vで振動せずに運動しており、
静止していた質量mの質点に衝突して、その後、右端の質点と、静止していた質点は
一体となり、ばねは振動し始める。このとき、ばねの最大の縮みを求めよ。という問題です。
運動量保存から、重心の速度は2V/3
運動方程式(質点mのほうをx1、2mのほうをx2とします)
mx1''=k(x2-x1-l)
2mx2''=-k(x2-x1-l)において、相対座標X=x2-x1を導入し
X=Asin(ωt+ε)+l (ω^2=3k/2m)となったのですが、
単純にsinが0になるとき、最大の縮みlで良いのでしょうか？
質量mの質点が自然長l、ばね定数kのばねの両端に取り付けられています。
最初、右端の質点、左端の質点ともに、速度Vで振動せずに運動しており、
静止していた質量mの質点に衝突して、その後、右端の質点と、静止していた質点は
一体となり、ばねは振動し始める。このとき、ばねの最大の縮みを求めよ。という問題です。
運動量保存から、重心の速度は2V/3
運動方程式(質点mのほうをx1、2mのほうをx2とします)
mx1''=k(x2-x1-l)
2mx2''=-k(x2-x1-l)において、相対座標X=x2-x1を導入し
X=Asin(ωt+ε)+l (ω^2=3k/2m)となったのですが、
単純にsinが0になるとき、最大の縮みlで良いのでしょうか？
135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 14:28:15 ID:???
sinが-1の時じゃないか？
136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 14:34:59 ID:???
>>135
あ、そうですね。
そうすると、振幅Aの情報が必要になりますが、どうやって求めれば良いのでしょうか？
初期条件は、重心速度が2V/3というものしかないのですけれど。
衝突の瞬間から振動が始まるので、ε=0と考えても良いのでしょうか。
あ、そうですね。
そうすると、振幅Aの情報が必要になりますが、どうやって求めれば良いのでしょうか？
初期条件は、重心速度が2V/3というものしかないのですけれど。
衝突の瞬間から振動が始まるので、ε=0と考えても良いのでしょうか。
137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 14:46:34 ID:???
>>134
重心速度を出しておいて、なぜ重心系で見ないｗ
重心速度を出しておいて、なぜ重心系で見ないｗ
138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 14:52:04 ID:???
>>134
運動方程式でやるなら、t=0(ぶつかった瞬間)にx2-x1=l, d/dt(x2-x1)=-V/2 (ぶつかった瞬間、2mのほうの速度はV/2になるから)を初期条件と考えれば解ける。
運動方程式でやるなら、t=0(ぶつかった瞬間)にx2-x1=l, d/dt(x2-x1)=-V/2 (ぶつかった瞬間、2mのほうの速度はV/2になるから)を初期条件と考えれば解ける。
139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/13(水) 17:35:20 ID:???
>>137
二体問題の場合は、重心座標と相対座標に分離するやり方のほうがよく教科書に載っているので
>>138さんのやり方のほうを自分はよく使っているのですが、よろしければ、重心速度を使って解く方法を教えていただけませんか？
>>138
ありがとうございます。
A=V/2ω (ωは相対座標での振動数でω^2=3k/2m)
よって、最大の縮みは、l-(V/2ω)であっていますでしょうか？
二体問題の場合は、重心座標と相対座標に分離するやり方のほうがよく教科書に載っているので
>>138さんのやり方のほうを自分はよく使っているのですが、よろしければ、重心速度を使って解く方法を教えていただけませんか？
>>138
ありがとうございます。
A=V/2ω (ωは相対座標での振動数でω^2=3k/2m)
よって、最大の縮みは、l-(V/2ω)であっていますでしょうか？
140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 12:27:30 ID:???
基礎条件って、あるんですか？
141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 12:33:07 ID:???
何の？？>>140
142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 14:52:53 ID:QC35oAId
英語で書かれた物理の文章を読んでいたところ、
相対性理論を本質的に理解するには、spinとstatisticsが必要、みたいなことが書かれていて
Statisticsはspinに関係するものらしいのですが、辞書で調べると「統計」と出てきます。
統計力学のことでしょうか？相対性理論にスピンの統計が必要なのですか？
相対性理論を本質的に理解するには、spinとstatisticsが必要、みたいなことが書かれていて
Statisticsはspinに関係するものらしいのですが、辞書で調べると「統計」と出てきます。
統計力学のことでしょうか？相対性理論にスピンの統計が必要なのですか？
143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 14:54:35 ID:???
唯我論って科学で証明できますか？
144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 15:12:50 ID:???
>>142
その統計は、パウリ・ディラック統計とかボーズ・アインシュタイン統計とかって意味だと思う
「スピンと統計性」とかで調べると出てくると思う
あと、相対論を理解するにはとかってのは、誤読じゃないか？
その統計は、パウリ・ディラック統計とかボーズ・アインシュタイン統計とかって意味だと思う
「スピンと統計性」とかで調べると出てくると思う
あと、相対論を理解するにはとかってのは、誤読じゃないか？
145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 15:15:02 ID:???
パウリ・ディラック じゃなくて フェルミ・ディラック だった
146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 15:26:46 ID:???
>>144
ありがとうございます。原文は
The theory of relativity,which is essential for understanding of spin
and statistics,is often fogotten except in deriving the Dirac equation.
です。
訳すと、「相対論、それはスピンと統計性の理解が重要だが、しばしばディラック方程式の
導出以外には忘れられている。」みたいな感じになると思います。
私も、相対論は関係なくないか？と思ったのですが、文脈から判断するに
相対論量子力学のことだと思います。
ありがとうございます。原文は
The theory of relativity,which is essential for understanding of spin
and statistics,is often fogotten except in deriving the Dirac equation.
です。
訳すと、「相対論、それはスピンと統計性の理解が重要だが、しばしばディラック方程式の
導出以外には忘れられている。」みたいな感じになると思います。
私も、相対論は関係なくないか？と思ったのですが、文脈から判断するに
相対論量子力学のことだと思います。
147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 15:39:45 ID:???
理解が重要だが じゃなくて 理解にとって重要だが
148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 15:49:29 ID:???
149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 16:36:08 ID:???
あ、本当ですね。逆でした。
スピンと統計に相対論を使うんですか？
スピンと統計に相対論を使うんですか？
150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 16:37:26 ID:???
>>149
相対論的量子力学からスピンと統計の関係性が必然的に導かれる
相対論的量子力学からスピンと統計の関係性が必然的に導かれる
151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 16:47:03 ID:???
そもそもスピンという概念自体が相対論から出てくるものなのだが
現象論的論拠で導入するのでなければね
現象論的論拠で導入するのでなければね
152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 16:48:05 ID:???
＞そもそもスピンという概念自体が相対論から出てくるものなのだが
何言ってんのおまえ？
何言ってんのおまえ？
153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 16:52:17 ID:???
154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 16:53:04 ID:???
>>152
いやそうでしょ。
いやそうでしょ。
155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 16:56:59 ID:rg2ccPZ/
http://www.rakuten.co.jp/e-butudan/101414/260641/
この形の香炉を使っていて
香炉がくびれはじめるあたりまで香炉灰を入れます。
（少し空洞が見える程度）
線香は立てるのではなく
2つか3つに折って寝かせて入れる流儀です。
ある日、家人が灰を入れすぎて
香炉の口と くびれ始めの真ん中くらいまで灰が入っていました。
そこへ火をつけた線香を寝かすと火が消えてしまいました。
何度か繰り返して火が消えることの再現性を確認しました。
普段と違う点は灰を入れすぎたかどうかだけのように思ったので
灰をいつもの場所まで減らしてから線香を寝かすと
最後まで燃え尽きました。
さて、灰の量が多すぎたときに
線香の火が消えてしまう理由はなんでしょう？
灰を少なくして空洞を深めにしたほうが(重い)CO_2が溜まって
火が消えやすく
灰が多くて線香を置く場所が浅い方が、酸素も流入しやすく
燃焼しやすい環境のように思うのですが
この形の香炉を使っていて
香炉がくびれはじめるあたりまで香炉灰を入れます。
（少し空洞が見える程度）
線香は立てるのではなく
2つか3つに折って寝かせて入れる流儀です。
ある日、家人が灰を入れすぎて
香炉の口と くびれ始めの真ん中くらいまで灰が入っていました。
そこへ火をつけた線香を寝かすと火が消えてしまいました。
何度か繰り返して火が消えることの再現性を確認しました。
普段と違う点は灰を入れすぎたかどうかだけのように思ったので
灰をいつもの場所まで減らしてから線香を寝かすと
最後まで燃え尽きました。
さて、灰の量が多すぎたときに
線香の火が消えてしまう理由はなんでしょう？
灰を少なくして空洞を深めにしたほうが(重い)CO_2が溜まって
火が消えやすく
灰が多くて線香を置く場所が浅い方が、酸素も流入しやすく
燃焼しやすい環境のように思うのですが
156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:00:55 ID:???
157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:11:55 ID:???
158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:25:47 ID:???
4次元ローレンツ群なあｗ
159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:41:14 ID:???
はやくスピンという概念自体が相対論から出てくるものを証明してくださいよ
あ、その前に4次元ローレンツ群ね
あ、その前に4次元ローレンツ群ね
160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:45:05 ID:???
161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:46:07 ID:???
162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:48:01 ID:???
>>161
分からないなら、初めからシッタカこくんじゃねーよ
分からないなら、初めからシッタカこくんじゃねーよ
163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:50:24 ID:???
4次元ローレンツ群って何ですか？
164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:55:53 ID:???
165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:58:11 ID:???
>>154
すまんが、スピン自体が最初に導入された時は「電子の自転」として導入されたから、
「相対論で導入された」ってのは厳密には正しくない。
非相対論的な量子力学でも、パウリ行列使ってスピンを入れることはできるんだし。
ちなみに非相対論的なスピンはSO(3)の表現ということになる。
すまんが、スピン自体が最初に導入された時は「電子の自転」として導入されたから、
「相対論で導入された」ってのは厳密には正しくない。
非相対論的な量子力学でも、パウリ行列使ってスピンを入れることはできるんだし。
ちなみに非相対論的なスピンはSO(3)の表現ということになる。
166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 17:59:18 ID:???
167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:01:42 ID:???
はじめから訂正しとけ
なにぶっとんで4次元ローレンツ群とか言ってんの？
なにぶっとんで4次元ローレンツ群とか言ってんの？
168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:02:45 ID:???
そもそも4次元って何だよ
4次元て実証されてるのか？
4次元て実証されてるのか？
169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:03:13 ID:???
まぁ、歴史知らずに今時の場の理論の本を見たら、「素粒子はローレンツ群の表現になって
いて、その中にスピノル表現があって」と解説されているから、「スピンときたらローレンツ群」
な反応するのがいるのも仕方ないんじゃないの。>>167
いて、その中にスピノル表現があって」と解説されているから、「スピンときたらローレンツ群」
な反応するのがいるのも仕方ないんじゃないの。>>167
170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:04:33 ID:???
171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:05:12 ID:???
172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:07:04 ID:???
173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:08:18 ID:???
174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:08:58 ID:???
175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:09:42 ID:???
「おなじみのアレ」
176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:09:56 ID:???
177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:11:15 ID:???
>>166に突っ込み入れるのはさすがに変だろ。
だいたいローレンツ群くらい自分で調べろよ。
だいたいローレンツ群くらい自分で調べろよ。
178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:19:17 ID:???
179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:21:23 ID:???
>>176
4次元て時空が(t,x,y,z)の４つの変数で表現できるという事で実証されてたんすか？
初耳だわ
余剰次元理論も完成ですね
>>177
s^2 = (x^1)^2 + (x^2)^2 + (x^3)^2 - (x^0)^2
笑うわ
4次元て時空が(t,x,y,z)の４つの変数で表現できるという事で実証されてたんすか？
初耳だわ
余剰次元理論も完成ですね
>>177
s^2 = (x^1)^2 + (x^2)^2 + (x^3)^2 - (x^0)^2
笑うわ
180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:24:36 ID:???
>>179
激しく勘違いしているようだけど、余剰次元の理論ってのは、５次元以上の時空だよ。
空間は(x,y,z)で表現されるから、３次元空間。
時空は(t,x,y,z)で表現されるから、４次元時空。
余剰次元理論ってのは、(x,y,z,X,…）みたいに空間の次元を４以上にするか、
(t,x,y,z,X,…)みたいに時空の次元を５以上にする理論のこと。
だから、(t,x,y,z)で４次元時空ってのはデカルトの時代から当たり前のことです。
激しく勘違いしているようだけど、余剰次元の理論ってのは、５次元以上の時空だよ。
空間は(x,y,z)で表現されるから、３次元空間。
時空は(t,x,y,z)で表現されるから、４次元時空。
余剰次元理論ってのは、(x,y,z,X,…）みたいに空間の次元を４以上にするか、
(t,x,y,z,X,…)みたいに時空の次元を５以上にする理論のこと。
だから、(t,x,y,z)で４次元時空ってのはデカルトの時代から当たり前のことです。
181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:26:15 ID:???
182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:26:45 ID:???
183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:31:08 ID:???
4次元とかは理論上のもの
次元自体が、実証されていません
実証って分かりますか？
次元自体が、実証されていません
実証って分かりますか？
184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:42:12 ID:???
なんか変な人が混じってるな。
185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:46:57 ID:???
4次元て実証されたのか？って書くと、理論上の式を並べるアホに言われる筋合いはないｗ
186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 18:56:07 ID:???
なんと大きな釣針、食わずにはいられない。
空間と時空と書き分けてあるのにスルーしたり、
tの意味が分かってないフリをするあたりは流石の釣り師
空間と時空と書き分けてあるのにスルーしたり、
tの意味が分かってないフリをするあたりは流石の釣り師
187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 19:15:31 ID:???
なんか5次元以上は普段は実感できないが、
微小サイズ(微粒子レベル)になるとわかるとか雑誌書いてあったんだけど
これってありうるの？
微小サイズ(微粒子レベル)になるとわかるとか雑誌書いてあったんだけど
これってありうるの？
188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 19:23:03 ID:???
>>187
本当のところはまだ誰も分かってないのでは内科？
本当のところはまだ誰も分かってないのでは内科？
189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 19:34:48 ID:Up27mHsf
【物理板の法則】
・論争が起きたとき、先に具体例（数式等）を示した方が負け。
・誤字脱字を書き込むと、「日本語でＯＫ」でレス。
・論破されそうになると、文章の一部の表現を（ワザと）曲解して突付き回す。
・論争が起きたとき、先に具体例（数式等）を示した方が負け。
・誤字脱字を書き込むと、「日本語でＯＫ」でレス。
・論破されそうになると、文章の一部の表現を（ワザと）曲解して突付き回す。
190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 19:37:09 ID:???
水面上の振動体を一定の速さvでx方向に運動させると、
x方向に沿って波源Sの後ろと前の波長の差がbになった。
水波(波長λ)の伝わる速さをv、λ、bなどを用いて表せ。
後ろと前の波長の差ってところがよく分からないです。
振動体が動いても、水波の速度は変わらないですよね？
x方向に沿って波源Sの後ろと前の波長の差がbになった。
水波(波長λ)の伝わる速さをv、λ、bなどを用いて表せ。
後ろと前の波長の差ってところがよく分からないです。
振動体が動いても、水波の速度は変わらないですよね？
191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 19:40:08 ID:???
波が伝わる速さが変わらないからこそ、進行方向側の波は「圧縮されるので」波長が短くなり、
進行方向と反対側の波は「引き伸ばされて」波長が長くなる。
進行方向と反対側の波は「引き伸ばされて」波長が長くなる。
192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 19:42:12 ID:???
進行方向の波長は、(c-v)/f
反対方向の波長は、(c+v)/f
で、この差がbになるということですか？
反対方向の波長は、(c+v)/f
で、この差がbになるということですか？
194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/14(木) 21:01:49 ID:???
{c/(c-v)＊f}-{c/(c+v)＊f}=bじゃね
195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 04:37:08 ID:MSA2woEs
回転の運動方程式はN=dL/dtですよね？
ある参考書でアトウッドの円盤に対する運動方程式が
Iα=a(T-T') …(*)
Ｉ:慣性モーメント
α:角加速度
a:円盤の半径
T,T':両端に重りを吊るした糸の張力
とあったんですが、この場合回転の運動方程式でいうdL/dtは
(*)式の左辺、右辺のどちらに相当しますか？
両方Nに見えるんですが…
ある参考書でアトウッドの円盤に対する運動方程式が
Iα=a(T-T') …(*)
Ｉ:慣性モーメント
α:角加速度
a:円盤の半径
T,T':両端に重りを吊るした糸の張力
とあったんですが、この場合回転の運動方程式でいうdL/dtは
(*)式の左辺、右辺のどちらに相当しますか？
両方Nに見えるんですが…
196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 04:39:55 ID:???
俺には両方Nにも見えるしdL/dtにも見える。
197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 04:59:52 ID:???
量子力学の測定による波動関数の収縮というのは、シュレーディンガー方程式による
時間発展では記述できないのですか？
観測と言っても、所詮物質間の作用でしかないと思うのですが。
できないとしたら、シュレーディンガー方程式による時間発展で記述できないのは
相互作用がどんな条件の場合なのでしょうか？
時間発展では記述できないのですか？
観測と言っても、所詮物質間の作用でしかないと思うのですが。
できないとしたら、シュレーディンガー方程式による時間発展で記述できないのは
相互作用がどんな条件の場合なのでしょうか？
198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 06:22:55 ID:PIgU2WRU
有効ポテンシャルって何ですか？
199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 06:37:39 ID:???
>>74はどうでしょうか？
200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 07:34:49 ID:???
なんの話してるんだよ。EU、ユナイテッド、日本の参考書に書いてあるだろ。分からなければ、ナッツに電話して聞いてみろ！！
201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 08:41:59 ID:???
>>197
Schrödinger方程式における時間発展は当然ユニタリ演算子exp(-iHt/ℏ)で記述されるが、
観測に伴う状態ベクトルの変化は、得られた固有値に属する固有空間への射影演算子で記述される。
つまり、こっちは非ユニタリ発展。
ここんところをどう扱うかってのは量子力学の極めて根本的な未解決問題。
詳しくはhttp://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/MathSci469(2002).pdfとか。
Schrödinger方程式における時間発展は当然ユニタリ演算子exp(-iHt/ℏ)で記述されるが、
観測に伴う状態ベクトルの変化は、得られた固有値に属する固有空間への射影演算子で記述される。
つまり、こっちは非ユニタリ発展。
ここんところをどう扱うかってのは量子力学の極めて根本的な未解決問題。
詳しくはhttp://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/MathSci469(2002).pdfとか。
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 08:56:32 ID:jGXM6+j9
中心力の働く場においては質点は一平面上しか運動しない証明を教えてくださいm(_ _)m
203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 08:59:04 ID:???
角運動量保存
204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 09:54:12 ID:???
205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 09:58:15 ID:???
>>202
角運動量保存則
角運動量保存則
206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 10:14:12 ID:???
>>204
>>203ではありませんが、なぜ逆二乗則の中心力の場合だけなのでしょうか？
中心力であれば位置ベクトルと力の方向が平行なのでトルクが消え、
従って角運動量が保存するため角運動量と直交する面上を運動することになると思うのですが。
>>203ではありませんが、なぜ逆二乗則の中心力の場合だけなのでしょうか？
中心力であれば位置ベクトルと力の方向が平行なのでトルクが消え、
従って角運動量が保存するため角運動量と直交する面上を運動することになると思うのですが。
207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 10:22:45 ID:???
208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 10:32:05 ID:6Uwz6UEW
び分振動機覚えている人いる？
209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 11:42:23 ID:???
び分って書き方新しいな
210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 12:09:42 ID:???
211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 12:34:51 ID:6Uwz6UEW
デアゴスティーニのロボットで何か作れない？
212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 14:02:48 ID:6Uwz6UEW
超電導物質でつくったヒートカッターって、なんか役に立つ？
213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 14:12:14 ID:6Uwz6UEW
登記板
214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 15:16:42 ID:???
>>210
お前何か勘違いしてないか？知識なんて使って減るもんじゃないから只だと思ってんだろ？
人に物を訊くってのがどういう事だか、自覚してる？
知識ってのはな、社会人に取って金と同じく貴重な財産なんだよ。使っても減らないけど、教えたら広まった分だけ価値が下がる。それを分けてくれって言ってんの自分でわかってる？
社会で必要とされる知識ってのはな、本になんか載ってない事ばかりなんだよ。全部人から人へ、直接のコミュニケーションを介して伝わって来たモンなんだ。
そういうノウハウを分けてもらう申し訳無さみたいな物が、伝わって来ないんだよ。お前の態度からは。
猿だって仲間から餌を分けてもらう時は申し訳無さそうな顔するんだよ。ヘラヘラ笑いながら近づいてったら殴り殺されんぞ。
猿だったら今頃とっくに死んでんだよお前。そんな態度で今まで。何回も言ったよな。謝る時は申し訳無さそうな顔をしろって。
そういう学校じゃ受けられない教育を受けておきながら、社会人を経験しなきゃ得られない知識を貰っておきながら、
何にも生かせてないんだよ今のお前は。学生のサークルごっこじゃないんだから。もっと四六時中危機感を持って生きてなきゃ駄目だよ。いい加減いつまで学生気分じゃ。
お前何か勘違いしてないか？知識なんて使って減るもんじゃないから只だと思ってんだろ？
人に物を訊くってのがどういう事だか、自覚してる？
知識ってのはな、社会人に取って金と同じく貴重な財産なんだよ。使っても減らないけど、教えたら広まった分だけ価値が下がる。それを分けてくれって言ってんの自分でわかってる？
社会で必要とされる知識ってのはな、本になんか載ってない事ばかりなんだよ。全部人から人へ、直接のコミュニケーションを介して伝わって来たモンなんだ。
そういうノウハウを分けてもらう申し訳無さみたいな物が、伝わって来ないんだよ。お前の態度からは。
猿だって仲間から餌を分けてもらう時は申し訳無さそうな顔するんだよ。ヘラヘラ笑いながら近づいてったら殴り殺されんぞ。
猿だったら今頃とっくに死んでんだよお前。そんな態度で今まで。何回も言ったよな。謝る時は申し訳無さそうな顔をしろって。
そういう学校じゃ受けられない教育を受けておきながら、社会人を経験しなきゃ得られない知識を貰っておきながら、
何にも生かせてないんだよ今のお前は。学生のサークルごっこじゃないんだから。もっと四六時中危機感を持って生きてなきゃ駄目だよ。いい加減いつまで学生気分じゃ。
215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 15:30:44 ID:I6rgNIB1
今年も 四国は 水不足ですが 今の技術で 飲料水を 安く大量に生産出来ないんですか？
216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 15:34:32 ID:???
>>215
アラビア諸国では水作ってるね
アラビア諸国では水作ってるね
217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 15:51:41 ID:???
219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 15:59:32 ID:???
荒らしコピペに反応してるようでは社会人としてまだまだですよ。
220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 16:40:39 ID:6Uwz6UEW
神奈川県警の寺本さん、地球環境復活の方法を伝授してください DC 絶対命令。
221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 17:27:07 ID:???
長さ２Lの質量Mの一様な棒ABの一端Bを滑らかな水平面に接し、
棒と水平面のなす角度がαのとき、他端Aを静かに放す。
このとき、棒の重心はy軸上にあったとする。
・外力は、重心に重力、Bに抗力
・重心は、棒を放した後もｙ軸上
だと思うんですが、Aの軌跡はどうなるでしょうか？
２次曲線のようになると考えたのですが。
棒と水平面のなす角度がαのとき、他端Aを静かに放す。
このとき、棒の重心はy軸上にあったとする。
・外力は、重心に重力、Bに抗力
・重心は、棒を放した後もｙ軸上
だと思うんですが、Aの軌跡はどうなるでしょうか？
２次曲線のようになると考えたのですが。
222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 17:37:02 ID:???
223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 17:45:30 ID:PWUdx1DZ
缶の中に沸騰したスープを入れて、密封します。
これは永遠に腐敗しませんよね？
次、缶の中に冷たいスープを入れて、密封します。
菌がいるので腐敗します。
次、缶の中に冷たいスープを入れて、密封します。
これをチェルノブイリにもっていき数時間放置し、その後東京へもってきます。
この缶の中のスープはどうなりますか？
これは永遠に腐敗しませんよね？
次、缶の中に冷たいスープを入れて、密封します。
菌がいるので腐敗します。
次、缶の中に冷たいスープを入れて、密封します。
これをチェルノブイリにもっていき数時間放置し、その後東京へもってきます。
この缶の中のスープはどうなりますか？
224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 17:48:55 ID:???
税関で取り上げられます
225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 17:56:42 ID:???
226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 18:30:09 ID:???
227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 18:33:28 ID:???
>>221
軌跡だけ求めればいいんなら、物理というよりは数学の問題だな。
Aの位置を(-x,0)
Bの位置を(x,y)
とか置いて、Aから重心までの距離と、Bから重心までの距離がどっちもLという条件を
式にすればいいだけ。
軌跡だけ求めればいいんなら、物理というよりは数学の問題だな。
Aの位置を(-x,0)
Bの位置を(x,y)
とか置いて、Aから重心までの距離と、Bから重心までの距離がどっちもLという条件を
式にすればいいだけ。
228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 18:41:25 ID:M9N08Smg
分けて考えないとNG
229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 19:22:44 ID:???
>>225
重心の運動方程式と、重心回りの回転運動方程式を立てるのが
いちばんオーソドックスなやり方ではないでしょうか？
たぶん、θの時間変化が求まるだろうから、
そこからA座標の時間変化を求める。
きみのいうとおり、重心はy軸上で運動するから
y=Lsinθとすれば、角度だけの式が求まるはず。
エネルギー保存則でやってもいい。
重心の運動方程式と、重心回りの回転運動方程式を立てるのが
いちばんオーソドックスなやり方ではないでしょうか？
たぶん、θの時間変化が求まるだろうから、
そこからA座標の時間変化を求める。
きみのいうとおり、重心はy軸上で運動するから
y=Lsinθとすれば、角度だけの式が求まるはず。
エネルギー保存則でやってもいい。
230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 20:19:51 ID:/yVoraTO
量子力学で、演算子に対する固有関数ってありますけど
(ex,運動量→複素指数関数、位置→デルタ関数、角運動量→球面調和関数)
一つの物理量につき、一種類の固有関数ってのは絶対なのですか？
たとえば、運動量の固有関数は指数関数以外にありえないのでしょうか？
(ex,運動量→複素指数関数、位置→デルタ関数、角運動量→球面調和関数)
一つの物理量につき、一種類の固有関数ってのは絶対なのですか？
たとえば、運動量の固有関数は指数関数以外にありえないのでしょうか？
231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 20:29:55 ID:M9N08Smg
表現次第。
232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 20:46:11 ID:???
233 ：中2です。：2008/08/15(金) 21:58:46 ID:B9JDI7Z4
すいません質問です。今日、高1の物理の教科書を買ってきて読んでいたんですけど、
もう最初から解からなくなりました。。。
「電荷と電場の力に関する計算」で、
E ＝ 4.0×10(右上に-2)/8.0×10(右上に-5) ＝ 5.0×10(右上に2)(N/C)
↑というものなんですが、私は立式までの理論は普通に解かるのですが、
そもそもの「計算法」が解かりません。これって、何故答えがこうなるのでしょうか？
それと、右上の小さな文字はなんですか？(乗法じゃない？)
物理学特有の計算とかあるんですか？
上の式は、これまで私が一度も見たことのない式で、さっぱり解かりません。
どなたか教えて頂けないでしょうか？
もう最初から解からなくなりました。。。
「電荷と電場の力に関する計算」で、
E ＝ 4.0×10(右上に-2)/8.0×10(右上に-5) ＝ 5.0×10(右上に2)(N/C)
↑というものなんですが、私は立式までの理論は普通に解かるのですが、
そもそもの「計算法」が解かりません。これって、何故答えがこうなるのでしょうか？
それと、右上の小さな文字はなんですか？(乗法じゃない？)
物理学特有の計算とかあるんですか？
上の式は、これまで私が一度も見たことのない式で、さっぱり解かりません。
どなたか教えて頂けないでしょうか？
234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 22:01:40 ID:???
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 22:02:37 ID:???
236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 22:40:57 ID:???
>>233
中２だとべき乗はまだ分からんかもしれんな
例えば、
10(右上に2） は 10の2乗 = 100
一方、マイナス×乗というのは×乗したもので割るという表式だな
例えば、
10(右上に-2) は 10のマイナス2乗 = 100分の1 = 0.01
10(右上に-5) は 10のマイナス5乗 = 100000分の1 = 0.00001
中２だとべき乗はまだ分からんかもしれんな
例えば、
10(右上に2） は 10の2乗 = 100
一方、マイナス×乗というのは×乗したもので割るという表式だな
例えば、
10(右上に-2) は 10のマイナス2乗 = 100分の1 = 0.01
10(右上に-5) は 10のマイナス5乗 = 100000分の1 = 0.00001
237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 22:58:55 ID:M9N08Smg
238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/15(金) 23:29:59 ID:???
べきは小学生でならうだろ。
239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 00:12:20 ID:???
>>238
累乗ってたぶん中学生じゃない？
中学の学習内容に入ってる
負の数(引き算という意味でなく)も
http://www.shingakukai.co.jp/soft/html/catalog/tyukiso/t_suugak.htm
累乗ってたぶん中学生じゃない？
中学の学習内容に入ってる
負の数(引き算という意味でなく)も
http://www.shingakukai.co.jp/soft/html/catalog/tyukiso/t_suugak.htm
240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 00:15:53 ID:Q9LMxRwU
漠然とした質問で申し訳ないのですが
「この世界には元は空間も何も無く、その状態から世界が対生成し、その同一3次元(ないしは4次元)上に私達が暮らしている」
というような考え方を扱った文献等ありましたら教えていただけませんでしょうか
「この世界には元は空間も何も無く、その状態から世界が対生成し、その同一3次元(ないしは4次元)上に私達が暮らしている」
というような考え方を扱った文献等ありましたら教えていただけませんでしょうか
241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 00:30:02 ID:Gz1FFVAu
ベータトロンに関する問題です。答えがないので
間違いがないか、確認をして頂けませんか？お願いします。
電子を安定させて加速させるためには、半径r0より外側の電子には内側に向かう力を
内側の電子には外側に向かう力を与えなければならない。
このような磁場を、r0付近でB∝r^(-a)としたとき、aの条件を求めよ。
ただし、電子の速さは一定であるとしてよい。
自分の答えです。
遠心力を含めた力は、F=evr^(-a) -(mv^2/r)
r0で釣り合うことから、v=(e/m)r0^(-a+1)が得られる。
Fの微分、つまり、ポテンシャルの二階微分は
U''=-aevr^(-a-1)+(2mv^2/r^2)
先ほどのvを代入し、ポテンシャルの二階微分がr0で安定点になるためには
U''(r0)=-aer0^(-a-1) +2er0^(-a-1)=(2-a)er0^(-a-1)>0
∴ 0<a<2
で合っていますでしょうか？
このベータトロンのことは詳しく知らないのですが、B=1/rみたいな力が働いてるってことですか？
間違いがないか、確認をして頂けませんか？お願いします。
電子を安定させて加速させるためには、半径r0より外側の電子には内側に向かう力を
内側の電子には外側に向かう力を与えなければならない。
このような磁場を、r0付近でB∝r^(-a)としたとき、aの条件を求めよ。
ただし、電子の速さは一定であるとしてよい。
自分の答えです。
遠心力を含めた力は、F=evr^(-a) -(mv^2/r)
r0で釣り合うことから、v=(e/m)r0^(-a+1)が得られる。
Fの微分、つまり、ポテンシャルの二階微分は
U''=-aevr^(-a-1)+(2mv^2/r^2)
先ほどのvを代入し、ポテンシャルの二階微分がr0で安定点になるためには
U''(r0)=-aer0^(-a-1) +2er0^(-a-1)=(2-a)er0^(-a-1)>0
∴ 0<a<2
で合っていますでしょうか？
このベータトロンのことは詳しく知らないのですが、B=1/rみたいな力が働いてるってことですか？
242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 00:41:02 ID:ihr5+kQD
>>240
聖書
聖書
243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 00:42:56 ID:???
>>240
光瀬龍「喪われた都市の記録」
光瀬龍「喪われた都市の記録」
244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 00:59:27 ID:???
245 ：中2です。：2008/08/16(土) 02:42:30 ID:BLDR+Rnb
>>234>>236
ご返答ありがとうございます。べき乗なんて初めて聞きました。。。
で、すいません。さらに笑われちゃうかもしれないのですが、
そのべき乗をして、それぞれを0.01、0.00001にしたとしても、
どうして答えが「5.0×10」となるのでしょうか？
そもそも、一つの数字にならずに「○×○」という形になるの事が解かりません。
計算の詳細を教えて頂けないでしょうか？
ご返答ありがとうございます。べき乗なんて初めて聞きました。。。
で、すいません。さらに笑われちゃうかもしれないのですが、
そのべき乗をして、それぞれを0.01、0.00001にしたとしても、
どうして答えが「5.0×10」となるのでしょうか？
そもそも、一つの数字にならずに「○×○」という形になるの事が解かりません。
計算の詳細を教えて頂けないでしょうか？
246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 02:55:08 ID:rD9HY82D
すいません｡疑問に思ったのですが､100キロで走っている車から､人間が50キロメートルの速さで投げたボールは150キロメートルなんでしょうか?
247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 03:25:38 ID:???
> すいません｡疑問に思ったのですが､100キロで走っている車から､人間が50キロメートルの速さで投げたボールは150キロメートルなんでしょうか?
それぞれの速度が何に対する速度か、とか速度の方向はどっちか、とかどれくらいの
精度での話なのか、によると思うけど。
もちろん普通は暗黙のうちに
・それぞれ「地面に対して」「車に対して」「地面に対して」の速度
・方向は全て同じ
・ガリレイ変換が適用できるとする
が前提になってる、と解釈するだろうけど。
そういう「暗黙の前提」がわかってるならそれ(150km/h) でよし。
それぞれの速度が何に対する速度か、とか速度の方向はどっちか、とかどれくらいの
精度での話なのか、によると思うけど。
もちろん普通は暗黙のうちに
・それぞれ「地面に対して」「車に対して」「地面に対して」の速度
・方向は全て同じ
・ガリレイ変換が適用できるとする
が前提になってる、と解釈するだろうけど。
そういう「暗黙の前提」がわかってるならそれ(150km/h) でよし。
248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 03:33:01 ID:???
>>245
ここまで書けば分かるか？
E ＝ 4.0×10(右上に-2)/8.0×10(右上に-5)
＝ (4.0/100)/(8.0/100000)
＝ (4.0×100000)/(8.0/100)
＝ 5.0×100
＝ 5.0×10(右上に2)
500でなく5.0×10(右上に2)と書くるい乗表記は、現実のデータを扱う際によく使われる。
これは2つの意味がある。
一つは見やすさ。
500程度なら気にならないが、50000000000000といった大きな数字や
0.00000005といった小さな数字では0が多くて面倒だし、0を数え間違えそうにならないか？
もう一つは有効数字の意味。
現実の数値データでは、誤差などで正確な値は分からない事も多い。
500.01なのか500.05なのかまでは分からないとか。
そこで、どこまでが確定しているケタかを明記する意味でるい乗表記を使う。
5.0×10(右上に2)は、第三ケタ目は4.96×10(右上に2)～5.04×10(右上に2)のいずれかは
分からないが、このいずれでも四捨五入すれば5.0×10(右上に2)と2ケタ目までは確定している
という意味だ。
もし、第三ケタ目が確定していれば5.00×10(右上に2)と書いたりする。
5.0×10(右上に2)と5.00×10(右上に2)はこの意味で違うものだ。
これを500と書くと、その違いが分からない。
ここまで書けば分かるか？
E ＝ 4.0×10(右上に-2)/8.0×10(右上に-5)
＝ (4.0/100)/(8.0/100000)
＝ (4.0×100000)/(8.0/100)
＝ 5.0×100
＝ 5.0×10(右上に2)
500でなく5.0×10(右上に2)と書くるい乗表記は、現実のデータを扱う際によく使われる。
これは2つの意味がある。
一つは見やすさ。
500程度なら気にならないが、50000000000000といった大きな数字や
0.00000005といった小さな数字では0が多くて面倒だし、0を数え間違えそうにならないか？
もう一つは有効数字の意味。
現実の数値データでは、誤差などで正確な値は分からない事も多い。
500.01なのか500.05なのかまでは分からないとか。
そこで、どこまでが確定しているケタかを明記する意味でるい乗表記を使う。
5.0×10(右上に2)は、第三ケタ目は4.96×10(右上に2)～5.04×10(右上に2)のいずれかは
分からないが、このいずれでも四捨五入すれば5.0×10(右上に2)と2ケタ目までは確定している
という意味だ。
もし、第三ケタ目が確定していれば5.00×10(右上に2)と書いたりする。
5.0×10(右上に2)と5.00×10(右上に2)はこの意味で違うものだ。
これを500と書くと、その違いが分からない。
249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 03:56:49 ID:???
> どうして答えが「5.0×10」となるのでしょうか？
> そもそも、一つの数字にならずに「○×○」という形になるの事が解かりません。
まず、非常に大きい数や小さい数は普通の小数表示じゃまともにかけない。たとえば太陽の質量は
1989100000000000000000000000000 kg
なんてことになってしまう (これでもマシな方)。Mt (=1000000000kg)とか Gt (=1000Mt) とか、大きな
単位を使えばいいじゃないか、と思うかも知れないが、そうはいかない (たとえば、太陽と 1kg の物体
の間に働く重力を求める問題では、どっちかに単位を合わせなきゃならないから、結局極端に大きな
値か極端に小さな値を使わざるを得ない)。
第二に、上の太陽質量のような書き方だと有効桁数がわからない。物理で使う数値は全て、それがど
の程度の精度の値なのかを明示する必要がある。
上の書き方だと 1kg 単位で厳密に定まった値、という意味になってしまう。これはあり得ない。
だから、最初の5桁までが信用できる値 (これを「有効桁数が5桁、と言う) だということを明示するために
1.9891×10^30 kg 「^」 は上付き添え字 (右肩の小さな字) を掲示板などで表す慣例
と書く。
> そもそも、一つの数字にならずに「○×○」という形になるの事が解かりません。
まず、非常に大きい数や小さい数は普通の小数表示じゃまともにかけない。たとえば太陽の質量は
1989100000000000000000000000000 kg
なんてことになってしまう (これでもマシな方)。Mt (=1000000000kg)とか Gt (=1000Mt) とか、大きな
単位を使えばいいじゃないか、と思うかも知れないが、そうはいかない (たとえば、太陽と 1kg の物体
の間に働く重力を求める問題では、どっちかに単位を合わせなきゃならないから、結局極端に大きな
値か極端に小さな値を使わざるを得ない)。
第二に、上の太陽質量のような書き方だと有効桁数がわからない。物理で使う数値は全て、それがど
の程度の精度の値なのかを明示する必要がある。
上の書き方だと 1kg 単位で厳密に定まった値、という意味になってしまう。これはあり得ない。
だから、最初の5桁までが信用できる値 (これを「有効桁数が5桁、と言う) だということを明示するために
1.9891×10^30 kg 「^」 は上付き添え字 (右肩の小さな字) を掲示板などで表す慣例
と書く。
250 ：中2です。：2008/08/16(土) 06:37:29 ID:BLDR+Rnb
>>249>>248
丁寧なご返答ありがとうございます。
……でも、途中で解からなくなってしまいました。
とりあえず、「べき乗」と、それをする意味までは解かったのですが、
やはり、途中の計算式が解かりません……。数学の知識不足が原因なのでしようか？
（今のところ数学と理科は得意科目です）
べき乗した後→
4.0×100/8.0×1000000が→5.0×10
となるくだりが、私にはどうしても解からないのです。
丁寧なご返答ありがとうございます。
……でも、途中で解からなくなってしまいました。
とりあえず、「べき乗」と、それをする意味までは解かったのですが、
やはり、途中の計算式が解かりません……。数学の知識不足が原因なのでしようか？
（今のところ数学と理科は得意科目です）
べき乗した後→
4.0×100/8.0×1000000が→5.0×10
となるくだりが、私にはどうしても解からないのです。
251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 06:58:33 ID:???
>>250
> 4.0×100/8.0×1000000が→5.0×10
だからマイナスの羃乗は逆数だと。
だから、
E ＝ 4.0×10(右上に-2)/(8.0×10(右上に-5))
= 4.0*10^-2/(8.0*10^-5)
= 4.0/100/(8.0/100000)
= 5.0*10^2
> 4.0×100/8.0×1000000が→5.0×10
だからマイナスの羃乗は逆数だと。
だから、
E ＝ 4.0×10(右上に-2)/(8.0×10(右上に-5))
= 4.0*10^-2/(8.0*10^-5)
= 4.0/100/(8.0/100000)
= 5.0*10^2
252 ：中2です。：2008/08/16(土) 08:19:33 ID:BLDR+Rnb
>>251
あー！解かりました！！確かに500になりますね！（5.0×10^10）
＞だから、だからマイナスの羃乗は逆数だと。
あなたのこの一言で解かりました！
あと、調度今「高１化学」の参考書も読んでいたんですけど、
そっちの方に、冪乗の詳しい説明が書いてありました。
（物理の方は、何も説明は無く、あたかも「これくらい知ってて当然、
説明などは無用」というような感じでしたけど 苦笑）
どうもありがとうございました！
あー！解かりました！！確かに500になりますね！（5.0×10^10）
＞だから、だからマイナスの羃乗は逆数だと。
あなたのこの一言で解かりました！
あと、調度今「高１化学」の参考書も読んでいたんですけど、
そっちの方に、冪乗の詳しい説明が書いてありました。
（物理の方は、何も説明は無く、あたかも「これくらい知ってて当然、
説明などは無用」というような感じでしたけど 苦笑）
どうもありがとうございました！
253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 09:18:15 ID:???
5.0×10^10て・・・
254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 09:29:04 ID:1jisLrDr
飛行機の横安定性について教えてください。
これは、ロールの安定性なのでしょうかヨーの安定性なのでしょうか？
よろしくお願いします。
これは、ロールの安定性なのでしょうかヨーの安定性なのでしょうか？
よろしくお願いします。
255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 09:38:09 ID:???
>>253
あーすいません。間違えました。10^2ですね（笑）
あーすいません。間違えました。10^2ですね（笑）
257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 16:00:23 ID:???
仮想粒子って本当にあるの？
258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 16:16:52 ID:ihr5+kQD
仮想＝ヴァーチャルだからね。
存在しないよ。誤解しちゃ駄目だよ。
存在しないよ。誤解しちゃ駄目だよ。
259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 16:18:08 ID:???
>>258
カシミール効果かなんかで観測されたらしいけど？
カシミール効果かなんかで観測されたらしいけど？
260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 16:27:47 ID:ihr5+kQD
261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 16:31:19 ID:???
実在粒子と仮想粒子はどう区別されるの？
そもそも粒子を「観測」するってのは一体どういうこと？
そもそも粒子を「観測」するってのは一体どういうこと？
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 19:16:01 ID:???
仮想粒子にエネルギーを与えると実粒子になる。
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 19:47:20 ID:???
>>260
「存在」の定義によるな
「存在」の定義によるな
265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 20:11:40 ID:vWiaxPhb
大学院の入試試験の難易度についてなんですが、この大学は
難しい、こっちの大学は易しい、みたいな傾向はありますか？
難しい、こっちの大学は易しい、みたいな傾向はありますか？
266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 20:39:17 ID:???
267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 20:40:31 ID:???
>>241おねがいします。
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 20:45:56 ID:ihr5+kQD
269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 20:48:36 ID:vWiaxPhb
>>266
レスありがとうございます。
実は院試に向けて勉強をするためにまず過去問がDL
できる大学から問題をDLして解いてみようと思ったのですが、
具体的な大学名での難易度ランクなどはご存知ないでしょうか？
あと、そういえば合格ラインの高さも重要ですね。
院試というのは一般に何％くらい解けていれば合格ラインなんでしょうか？
これも大学によりけりですか？
レスありがとうございます。
実は院試に向けて勉強をするためにまず過去問がDL
できる大学から問題をDLして解いてみようと思ったのですが、
具体的な大学名での難易度ランクなどはご存知ないでしょうか？
あと、そういえば合格ラインの高さも重要ですね。
院試というのは一般に何％くらい解けていれば合格ラインなんでしょうか？
これも大学によりけりですか？
270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 21:27:38 ID:???
>>269
おいらは8年くらい前の人なんだけどね・・・念のため。
> 具体的な大学名での難易度ランクなどはご存知ないでしょうか？
難易度ランクなんて見たことないね、まともに作れないと思うよ。
> 院試というのは一般に何％くらい解けていれば合格ラインなんでしょうか？
問題にばらつきがあるから、ラインもかなりブレてると思う。
地方国立で、合格ラインが3割台なんてこともあるらしいなw
逆に難関の、例えば京大 素粒子論なんか80%くらい要るって話だったかな。
京都は問題内容もやや難しい傾向にあると思う。
東大は興味なかったんでよく知らない。
難易度は、大学ごとというより研究室ごとだと思う。
おいらは8年くらい前の人なんだけどね・・・念のため。
> 具体的な大学名での難易度ランクなどはご存知ないでしょうか？
難易度ランクなんて見たことないね、まともに作れないと思うよ。
> 院試というのは一般に何％くらい解けていれば合格ラインなんでしょうか？
問題にばらつきがあるから、ラインもかなりブレてると思う。
地方国立で、合格ラインが3割台なんてこともあるらしいなw
逆に難関の、例えば京大 素粒子論なんか80%くらい要るって話だったかな。
京都は問題内容もやや難しい傾向にあると思う。
東大は興味なかったんでよく知らない。
難易度は、大学ごとというより研究室ごとだと思う。
271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 21:38:43 ID:???
仮想粒子にエネルギーを与えると実粒子になる？？？
272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 21:47:18 ID:???
>>270
レスありがとうございます。
難易度の序列はあまり定まっていなのですね。
過去問をいくつか解いてみたところ確かに学部入試よりは
やさしそうだなという印象でしたが、3割台なんてあったら
驚きですね。
素粒子はたしかに分野も分野だから高い点が要求されそうですね。
京大の問題はまだみていなかったのでちょっと調べてみます。
レス下さった方ありがとうございました。
レスありがとうございます。
難易度の序列はあまり定まっていなのですね。
過去問をいくつか解いてみたところ確かに学部入試よりは
やさしそうだなという印象でしたが、3割台なんてあったら
驚きですね。
素粒子はたしかに分野も分野だから高い点が要求されそうですね。
京大の問題はまだみていなかったのでちょっと調べてみます。
レス下さった方ありがとうございました。
273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 21:59:39 ID:ihr5+kQD
274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 22:35:32 ID:Y3C9EnqP
電磁波の屈折に関しての質問です。
最近、負の屈折率をもつメタマテリアルというものが研究されているようですが、
正の屈折率を持つ物質から負の屈折率の物質へ電磁波が入射する場合（図の右側）
、スネルの法則をきちんと満たしているのでしょうか？
http://kjm.kir.jp/pc/?p=62172.jpg
正の屈折率の物質から正の屈折率の物質への入射の場合（図の左側）には、境界面
での光子の運動量保存則を用いることでスネルの法則を導出することができました。
図の右側の場合には、媒質２への入射後もポインティングベクトルSと波数ベクトル
ｋの方向が一致しているので、波数ベクトルの方向を運動量ベクトルpの方向とを同
じと考えることができました。（電磁気学によればｐ＝S/c^2の関係がある）
しかし、図の右側の場合にはポインティングベクトルと波数ベクトルの方向が反平行
となっており、運動量ベクトルｐと波数ベクトルｋの方向を同一視することができな
くなります。
そのため、図の左側の通常の屈折の場合と違って、光子の運動量ｈバーkを考えた運動
量保存則からスネルの法則を導出することができないのではないでしょうか？
メタマテリアル関係の本などを見てみると、通常の電磁気学の電場の境界条件からスネ
ルの法則を導出していますが左辺と右辺の符号が成立していない気もします…
最近、負の屈折率をもつメタマテリアルというものが研究されているようですが、
正の屈折率を持つ物質から負の屈折率の物質へ電磁波が入射する場合（図の右側）
、スネルの法則をきちんと満たしているのでしょうか？
http://kjm.kir.jp/pc/?p=62172.jpg
正の屈折率の物質から正の屈折率の物質への入射の場合（図の左側）には、境界面
での光子の運動量保存則を用いることでスネルの法則を導出することができました。
図の右側の場合には、媒質２への入射後もポインティングベクトルSと波数ベクトル
ｋの方向が一致しているので、波数ベクトルの方向を運動量ベクトルpの方向とを同
じと考えることができました。（電磁気学によればｐ＝S/c^2の関係がある）
しかし、図の右側の場合にはポインティングベクトルと波数ベクトルの方向が反平行
となっており、運動量ベクトルｐと波数ベクトルｋの方向を同一視することができな
くなります。
そのため、図の左側の通常の屈折の場合と違って、光子の運動量ｈバーkを考えた運動
量保存則からスネルの法則を導出することができないのではないでしょうか？
メタマテリアル関係の本などを見てみると、通常の電磁気学の電場の境界条件からスネ
ルの法則を導出していますが左辺と右辺の符号が成立していない気もします…
275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/16(土) 23:58:50 ID:???
>>260
つカシミール効果
つカシミール効果
276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:01:34 ID:ihr5+kQD
>>275
また、アホが涌いてきた。
また、アホが涌いてきた。
277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:02:42 ID:???
>>276
カシミール効果を仮想粒子なしで説明してくれ。
カシミール効果を仮想粒子なしで説明してくれ。
278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:05:05 ID:???
量子的な効果なんだから粒子はおかしいだろう。せめて量子。
279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:09:23 ID:???
粒子は量子的だが、量子とは粒子とは異なると思うが。
280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:12:26 ID:???
またアホが涌いてきた
281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:29:12 ID:???
零点振動ってなんですか？やはり妄想？
282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:30:47 ID:???
何で量子力学の勉強しないの？
283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:31:08 ID:???
>>277
君の世界では「カシミール効果」とはいかなる現象か教えてくれないか？
君の世界では「カシミール効果」とはいかなる現象か教えてくれないか？
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 00:31:09 ID:???
>>281
君は科学って何か知ってる？
君は科学って何か知ってる？
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 01:42:27 ID:???
286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 02:36:20 ID:???
『場の理論/武田暁 著』に、古典的なひもの振動の解は、
φ（x,t）=Σ {A exp[i(kx-wt)]+A* exp[-i(kx-wt)]}
と書いてあるのですが、なぜこうなるのでしょうか？
（Σの和はkについて-∞～∞までとり、A*はAの複素共役です）
φ（x,t）=Σ {A exp[i(kx-wt)]+A* exp[-i(kx-wt)]}
と書いてあるのですが、なぜこうなるのでしょうか？
（Σの和はkについて-∞～∞までとり、A*はAの複素共役です）
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 02:43:01 ID:Dol0r/X8
単振動の重ね合わせってだけじゃない？
288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 03:01:24 ID:???
つまり仮想粒子は存在しないから、真空での粒子の対生成／対消滅も起きてないってコトか。
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 03:06:26 ID:???
>>287
単振動が一般的に
φ（t）={A exp(-iwt)+A* exp(iwt)} と表せることは了解しているの
ですが、ここからどうやってひもの振動の解
φ（x,t）=Σ {A exp[i(kx-wt)]+A* exp[-i(kx-wt)]}に持っていけるのか、
どうもよく分からずにいます。
単振動が一般的に
φ（t）={A exp(-iwt)+A* exp(iwt)} と表せることは了解しているの
ですが、ここからどうやってひもの振動の解
φ（x,t）=Σ {A exp[i(kx-wt)]+A* exp[-i(kx-wt)]}に持っていけるのか、
どうもよく分からずにいます。
290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 03:13:06 ID:Dol0r/X8
波数成分でフーリエ分解してるんでしょ、たぶん
Ａって書いてあるけど正確にはkのインデックスがつくんでない？
省略してあるだけでさ
Ａって書いてあるけど正確にはkのインデックスがつくんでない？
省略してあるだけでさ
291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 04:53:28 ID:???
>>275 >>277
カシミール効果に寄与する零点振動と、摂動論の輻射補正で現れる仮想粒子は区別すべきだと思うが。
理論的に前者は相互作用の無い自由場の系を考えても現れるが、後者はそうではない。
また、カシミール効果は粒子の対生成・対消滅が本質なのではない。
カシミール効果に寄与する零点振動と、摂動論の輻射補正で現れる仮想粒子は区別すべきだと思うが。
理論的に前者は相互作用の無い自由場の系を考えても現れるが、後者はそうではない。
また、カシミール効果は粒子の対生成・対消滅が本質なのではない。
292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 04:54:48 ID:???
>>289
振動と波動の違いのことか？
振動と波動の違いのことか？
293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 09:55:12 ID:js5nNMee
物理版の人って俗人と違って童貞多いってほんと？
ちょっとした疑問
ちょっとした疑問
294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 09:59:16 ID:???
物理板の読み方は「ぶつりいた」ね。
295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 11:22:26 ID:???
どなたか、>>241に答えていただけませんか？
お願いします。
お願いします。
296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 11:51:03 ID:???
>>295
B ∝ r^(-a) と B = r^(-a) は違うぞ
> U''=-aevr^(-a-1)+(2mv^2/r^2)
2mv^2 の最初の 2 はどっから出てくる
あと、非相対論でいいのか？
B ∝ r^(-a) と B = r^(-a) は違うぞ
> U''=-aevr^(-a-1)+(2mv^2/r^2)
2mv^2 の最初の 2 はどっから出てくる
あと、非相対論でいいのか？
297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 12:15:26 ID:???
>>296
ありがとうございます。
この問題は非相対論です。
B=μr^(-a)と置いて計算します。2mv^2は私のミスでした。
計算すると、eμ(1-a)*r0^(-a-1)>0となりました。
eμ>0ならば、a<1となります。
aは負の値でも良いのでしょうか？たとえば、B=μr^(-4)とか？
これは、ベータトロン振動といわれる現象でしょうか？
ググってもあまり見つかりませんが。
ありがとうございます。
この問題は非相対論です。
B=μr^(-a)と置いて計算します。2mv^2は私のミスでした。
計算すると、eμ(1-a)*r0^(-a-1)>0となりました。
eμ>0ならば、a<1となります。
aは負の値でも良いのでしょうか？たとえば、B=μr^(-4)とか？
これは、ベータトロン振動といわれる現象でしょうか？
ググってもあまり見つかりませんが。
298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 16:53:17 ID:D9Svshl9
剛体の回転とその力学的エネルギーについての問題です．
半径R，厚さd，質量Mの円盤があり，その円周上に大きさの無視できる
質量mの虫が静止しており，円板は最初停止していた．円板と虫の摩擦は
ないものとし，円板の中心軸周りの慣性モーメントをIとする．
円板に角速度ω0を与え，一様な回転をさせた．この後，この虫が円周上から
中心に向かって歩き出し，そして中心軸からの距離がrになったところ
で静止した．この結果系の力学的エネルギーは増加したが，その増加量はどれ
ほどか．また，なぜ力学的エネルギーが増えたのか，簡単に述べよ．
虫の移動中も角運動量は保存されることはわかるのですが・・・。
どなたか教えてください。よろしくお願いします．
半径R，厚さd，質量Mの円盤があり，その円周上に大きさの無視できる
質量mの虫が静止しており，円板は最初停止していた．円板と虫の摩擦は
ないものとし，円板の中心軸周りの慣性モーメントをIとする．
円板に角速度ω0を与え，一様な回転をさせた．この後，この虫が円周上から
中心に向かって歩き出し，そして中心軸からの距離がrになったところ
で静止した．この結果系の力学的エネルギーは増加したが，その増加量はどれ
ほどか．また，なぜ力学的エネルギーが増えたのか，簡単に述べよ．
虫の移動中も角運動量は保存されることはわかるのですが・・・。
どなたか教えてください。よろしくお願いします．
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 17:35:41 ID:???
初めと後の角速度を ω0、ω、
初めと後の虫の慣性モーメントを i0、i
（大丈夫だとは思いますが i0 と i は定義どおり計算してください）
とすると
角運動量保存則
Iω0 + i0*ω0 = Iω + i*ω
からωがわかる。
また、
初めの系の力学的エネルギー
= (1/2)I(ω0)^2 + (1/2)i0*(ω0)^2、
後の系の力学的エネルギー
= (1/2)I(ω)^2 + (1/2)i*(ω)^2
から初めと後の系の力学的エネルギーの差が計算できる。
根気よく計算してみるとたしかにエネルギーは増加してました
（計算ミスしてたらすいません。）
定性的な理由は、すいません今考え中です。
初めと後の虫の慣性モーメントを i0、i
（大丈夫だとは思いますが i0 と i は定義どおり計算してください）
とすると
角運動量保存則
Iω0 + i0*ω0 = Iω + i*ω
からωがわかる。
また、
初めの系の力学的エネルギー
= (1/2)I(ω0)^2 + (1/2)i0*(ω0)^2、
後の系の力学的エネルギー
= (1/2)I(ω)^2 + (1/2)i*(ω)^2
から初めと後の系の力学的エネルギーの差が計算できる。
根気よく計算してみるとたしかにエネルギーは増加してました
（計算ミスしてたらすいません。）
定性的な理由は、すいません今考え中です。
300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 23:02:52 ID:???
定性的には、虫がコリオリ力に対してふんばることで、
虫と円盤の角運動量の差が開くからだな
虫と円盤の角運動量の差が開くからだな
301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 23:11:16 ID:???
302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/17(日) 23:33:27 ID:???
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 00:49:30 ID:lZ9dKR6v
フント則と選択則について質問です。
スピン1重項基底状態(S_0)を励起した場合、スピン一重項励起状態(S_1)もしくは
スピン三重項励起状態(T_1)のどちらかになると思われます。
フント則によるとT_1の方がエネルギーが低く安定するという事になるのですが、
選択則⊿S=0によると一重項、三重項間の遷移は起こらない(起こりにくい？)と
言っているように見えます。
この場合、フント則と選択則ではどちらが優先されるようになるのでしょうか？
スピン1重項基底状態(S_0)を励起した場合、スピン一重項励起状態(S_1)もしくは
スピン三重項励起状態(T_1)のどちらかになると思われます。
フント則によるとT_1の方がエネルギーが低く安定するという事になるのですが、
選択則⊿S=0によると一重項、三重項間の遷移は起こらない(起こりにくい？)と
言っているように見えます。
この場合、フント則と選択則ではどちらが優先されるようになるのでしょうか？
304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 01:30:13 ID:lZ9dKR6v
すみません。
選択則じゃなくてスピン選択律でした。
選択則じゃなくてスピン選択律でした。
305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 01:54:56 ID:osAlyuZ6
どなたか、>>274お分かりになる方いませんか？
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 02:04:54 ID:osAlyuZ6
>>274に関連してもう一つ疑問があります。
異方性媒質中では波数ベクトルｋとポインティングベクトルＳの方向が一致しませんが、
この場合、光子の運動量はどのように伝搬すると考えればいいのでしょう？
等方性媒質であれば電磁運動量ｐ＝S/c^2、波数ｋ、ポインティングベクトルＳの方向が
全て一致していたので、光子の運動量がhバーkと波数kを用いてあらわされることに疑問を
感じなかったのですが、異方性媒質中ではエネルギーの流れと波数の方向が違っているため
光子の運動量をどのように表せばよいのかわからなくなりました。
異方性媒質中では波数ベクトルｋとポインティングベクトルＳの方向が一致しませんが、
この場合、光子の運動量はどのように伝搬すると考えればいいのでしょう？
等方性媒質であれば電磁運動量ｐ＝S/c^2、波数ｋ、ポインティングベクトルＳの方向が
全て一致していたので、光子の運動量がhバーkと波数kを用いてあらわされることに疑問を
感じなかったのですが、異方性媒質中ではエネルギーの流れと波数の方向が違っているため
光子の運動量をどのように表せばよいのかわからなくなりました。
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 02:34:39 ID:???
p ～i∂ - eA
i∂～k
i∂～k
308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 02:57:52 ID:osAlyuZ6
>>307
光子の波動関数が平面波e^ikxであらわされているときに運動量演算子の固有値としてhバーが
出てくるってのはいいんですが、電磁気学的に考えると異方性媒質中では波数ベクトルの方向
がエネルギー流と別方向にむいてしまいますよね？
そうすると、波数の方向を運動量の方向と考えてしまうと、エネルギーの流れと運動量の流れが
違う方向に流れてしまうってことになってなんだか不思議な感じがするんです。
光子の波動関数が平面波e^ikxであらわされているときに運動量演算子の固有値としてhバーが
出てくるってのはいいんですが、電磁気学的に考えると異方性媒質中では波数ベクトルの方向
がエネルギー流と別方向にむいてしまいますよね？
そうすると、波数の方向を運動量の方向と考えてしまうと、エネルギーの流れと運動量の流れが
違う方向に流れてしまうってことになってなんだか不思議な感じがするんです。
309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 03:03:13 ID:???
媒質への運動量移行は考慮した？
310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 03:36:25 ID:osAlyuZ6
>>309
放射圧のことでしょうか？
放射圧は屈折がおこる境界面に垂直な方向に働くと記憶してます。
なので正の屈折率から負の屈折率の媒質への屈折の場合でも、境界面に平行な運動量成分は
保存されるはずですよね？対称性からいっても。
>>274と>>306の二つの疑問って結局、光の運動量の方向はどこを向いているのか？ってことに
まとめられます。
放射圧のことでしょうか？
放射圧は屈折がおこる境界面に垂直な方向に働くと記憶してます。
なので正の屈折率から負の屈折率の媒質への屈折の場合でも、境界面に平行な運動量成分は
保存されるはずですよね？対称性からいっても。
>>274と>>306の二つの疑問って結局、光の運動量の方向はどこを向いているのか？ってことに
まとめられます。
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 07:04:32 ID:???
>>310
物質中の電磁場を考えると、分極Ｐや磁化Ｍがあるのが真空中との違いなんだから、
保存する運動量は「光子の運動量＋ＰやＭの持つ運動量」になっている。だから、
ポインティングベクトルの持つ運動量は光子の運動量とイコールじゃない。
物質中の電磁場を考えると、分極Ｐや磁化Ｍがあるのが真空中との違いなんだから、
保存する運動量は「光子の運動量＋ＰやＭの持つ運動量」になっている。だから、
ポインティングベクトルの持つ運動量は光子の運動量とイコールじゃない。
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 10:22:55 ID:???
>>274 >>306 >>308
貴方が言っているのは、left-handed-mediaともよく呼ばれるものだな。
(kがE×Hを向くのをright-handed、それと反対方向なのでleft-handed)
> 異方性媒質中では波数ベクトルｋとポインティングベクトルＳの方向が一致しませんが、
> この場合、光子の運動量はどのように伝搬すると考えればいいのでしょう？
> エネルギーの流れと運動量の流れが違う方向に流れてしまうってことになってなんだか
> 不思議な感じがするんです。
一見不思議だが、波数ベクトルとポインティングベクトルが逆向きで正しい。
運動量、ポインティングベクトルの定義は通常通りで良く、またそうでないとエネルギー
運動量保存 ∂u/∂t+divS=0 が成り立たなくなる。
ポイントは誘電率、透磁率とも負である事に気をつけて電磁波の解を求めるところから
やり直すだけなんだが。
貴方が言っているのは、left-handed-mediaともよく呼ばれるものだな。
(kがE×Hを向くのをright-handed、それと反対方向なのでleft-handed)
> 異方性媒質中では波数ベクトルｋとポインティングベクトルＳの方向が一致しませんが、
> この場合、光子の運動量はどのように伝搬すると考えればいいのでしょう？
> エネルギーの流れと運動量の流れが違う方向に流れてしまうってことになってなんだか
> 不思議な感じがするんです。
一見不思議だが、波数ベクトルとポインティングベクトルが逆向きで正しい。
運動量、ポインティングベクトルの定義は通常通りで良く、またそうでないとエネルギー
運動量保存 ∂u/∂t+divS=0 が成り立たなくなる。
ポイントは誘電率、透磁率とも負である事に気をつけて電磁波の解を求めるところから
やり直すだけなんだが。
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 14:03:09 ID:osAlyuZ6
>>311
＞物質中の電磁場を考えると、分極Ｐや磁化Ｍがあるのが真空中との違い
一人で考えながら、そのあたりについても気になったので調べていたので、
電磁場と物質からなる閉じた系での全運動量は電磁場と物質のそれぞれの
運動量
電磁場の運動量＝ε0 Ｅ↑×Ｂ↑
物質が担う運動量（ショックレーの隠れた運動量）＝－Ｅ↑×Ｍ↑
の和で表わされて
アブラハムの電磁運動量ｐ＝Ｅ×Ｈ/c^2＝Ｓ/c^2
であらわされるということまでは理解しました。
しかし、以上のことを参考にした太田「マクスウェル理論の基礎」p189によると、
『電磁場と物質場の部分に分離するには任意性が避けられない』とも書いてあり、
ミンコフスキーの運動量p=Ｄ↑×Ｂ↑とアブラハムの運動量とのどちらが正しいの
かを比較していました。
その際にアインシュタインの「屈折率ｎの媒質で満たした箱の中の光子の実験」を用
いて、光子の運動量とアブラハムの運動量が等しくなると結論していました。
そのため、光子って電磁場だけでなく物質の影響も含んだ全体を考慮した概念なのか？
って疑問が湧いてきたのです。
＞保存する運動量は「光子の運動量＋ＰやＭの持つ運動量」
ということは以上の考えのどこか間違えがあるってことなのでしょうか？
＞物質中の電磁場を考えると、分極Ｐや磁化Ｍがあるのが真空中との違い
一人で考えながら、そのあたりについても気になったので調べていたので、
電磁場と物質からなる閉じた系での全運動量は電磁場と物質のそれぞれの
運動量
電磁場の運動量＝ε0 Ｅ↑×Ｂ↑
物質が担う運動量（ショックレーの隠れた運動量）＝－Ｅ↑×Ｍ↑
の和で表わされて
アブラハムの電磁運動量ｐ＝Ｅ×Ｈ/c^2＝Ｓ/c^2
であらわされるということまでは理解しました。
しかし、以上のことを参考にした太田「マクスウェル理論の基礎」p189によると、
『電磁場と物質場の部分に分離するには任意性が避けられない』とも書いてあり、
ミンコフスキーの運動量p=Ｄ↑×Ｂ↑とアブラハムの運動量とのどちらが正しいの
かを比較していました。
その際にアインシュタインの「屈折率ｎの媒質で満たした箱の中の光子の実験」を用
いて、光子の運動量とアブラハムの運動量が等しくなると結論していました。
そのため、光子って電磁場だけでなく物質の影響も含んだ全体を考慮した概念なのか？
って疑問が湧いてきたのです。
＞保存する運動量は「光子の運動量＋ＰやＭの持つ運動量」
ということは以上の考えのどこか間違えがあるってことなのでしょうか？
314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 14:13:11 ID:osAlyuZ6
>>312
＞運動量、ポインティングベクトルの定義は通常通りで良く
ということは運動量としてｐ＝Ｅ↑×Ｈ↑/c^2＝Ｓ↑/c^2 を考えてよいということですか？
そうすると、>>274の負の屈折率媒質へ入射した際に境界面平行成分の運動量が媒質１と媒質２で
逆方向を向いてしまって保存されていませんよね？
＞運動量、ポインティングベクトルの定義は通常通りで良く
ということは運動量としてｐ＝Ｅ↑×Ｈ↑/c^2＝Ｓ↑/c^2 を考えてよいということですか？
そうすると、>>274の負の屈折率媒質へ入射した際に境界面平行成分の運動量が媒質１と媒質２で
逆方向を向いてしまって保存されていませんよね？
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 16:36:54 ID:HC+HSGDJ
高速でコマネチすると空飛べるって本当？
316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/18(月) 23:16:57 ID:o8hpCDIE
固有Ｘ線が２つある原子って、
あれ周の中の、レーザーに近い方と遠い方の原子が当たる事があるからなんですかね。
しかし、互いにレーザーの波長が変わるのはなぜでしょう。
あれ周の中の、レーザーに近い方と遠い方の原子が当たる事があるからなんですかね。
しかし、互いにレーザーの波長が変わるのはなぜでしょう。
317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 01:28:29 ID:???
>>316
自分の書いてる言葉の意味を理解出来るくらいには勉強してから質問してよ。
自分の書いてる言葉の意味を理解出来るくらいには勉強してから質問してよ。
318 ：316：2008/08/19(火) 11:25:16 ID:zpGGdCM1
いや、自分で書いている言葉の意味を理解しているから質問しているんですが。
ただ、相手に通じるかどうかは別ですが。
固有Ｘ線が２つある原子って、
あれ周の中の、レーザーに近い方と遠い方の原子が当たる事があるからなんですかね。
しかし、互いにレーザーの波長が変わるのはなぜでしょう。
とにかく、固有Ｘ線が２つある理由を知りたいんです。（２つ以上かな）
ただ、相手に通じるかどうかは別ですが。
固有Ｘ線が２つある原子って、
あれ周の中の、レーザーに近い方と遠い方の原子が当たる事があるからなんですかね。
しかし、互いにレーザーの波長が変わるのはなぜでしょう。
とにかく、固有Ｘ線が２つある理由を知りたいんです。（２つ以上かな）
319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 11:36:08 ID:???
320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 12:28:55 ID:???
321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 12:43:21 ID:Dcv4lhae
どうでもいいことを二つ質問です。
ここでレスしてる人って何年（4or6or8？）専門的な勉強をした人なんですか？
自分も大学生ですが、文系なので「高校の時から考えると、ずいぶん知識の差が開いてしまったものだなあ」
と思いました。
あと、日本人の何％がこのくらいの知識を持っているのかな、と疑問に思いました。
ここでレスしてる人って何年（4or6or8？）専門的な勉強をした人なんですか？
自分も大学生ですが、文系なので「高校の時から考えると、ずいぶん知識の差が開いてしまったものだなあ」
と思いました。
あと、日本人の何％がこのくらいの知識を持っているのかな、と疑問に思いました。
322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 13:25:38 ID:???
５年と４ヶ月か。
ここの内容は７割方答えられる。
２割は理解出来る程度。
残り１割は専門的過ぎて、大まかな内容しか分からない。
何割位かって言われても良く分からないが、
物理のまともな学生は理解できる。
工学部は半分位。
あと情報じゃない技術屋が理解できるとすると、
まぁ日本全国民の数％行かない程度だろうか。
高校の時と差が付いたって言うけど、
物理は数式や内容が、やってない人間には明らかに理解不可能だから、
そういう風に感じやすいんだろう。
君も大学で、何らかの分野・能力で、こちらとは差を付けてるはず。
その差が分かりやすいものか分かりにくいものかは知らないが。
でなければ君にとって大学生活は、
４年だか６年だか老化しただけに過ぎない。
ここの内容は７割方答えられる。
２割は理解出来る程度。
残り１割は専門的過ぎて、大まかな内容しか分からない。
何割位かって言われても良く分からないが、
物理のまともな学生は理解できる。
工学部は半分位。
あと情報じゃない技術屋が理解できるとすると、
まぁ日本全国民の数％行かない程度だろうか。
高校の時と差が付いたって言うけど、
物理は数式や内容が、やってない人間には明らかに理解不可能だから、
そういう風に感じやすいんだろう。
君も大学で、何らかの分野・能力で、こちらとは差を付けてるはず。
その差が分かりやすいものか分かりにくいものかは知らないが。
でなければ君にとって大学生活は、
４年だか６年だか老化しただけに過ぎない。
323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 13:46:43 ID:???
５３年と２ヶ月かの。
おまいらの考えてることなんざ、全部お見通し。
宇宙の真理をきわめて、いまは2chで老後の頭の体操じゃわい。
若い者をからかうと気分が若返るのじゃよ。
ふぉ、ふぉっふぉ。
おまいらの考えてることなんざ、全部お見通し。
宇宙の真理をきわめて、いまは2chで老後の頭の体操じゃわい。
若い者をからかうと気分が若返るのじゃよ。
ふぉ、ふぉっふぉ。
324 ：316：2008/08/19(火) 17:09:43 ID:w1Aj13KR
>>320
>>317とは別人ですよね？本人なら、
＞自分の書いてる言葉の意味を理解出来るくらいには勉強してから質問してよ。
と書いているので、たぶん、（意味を「説明」出来るくらい） の間違いだと思うんですが、
理解とあったので理解していると返答したまでです。
で聞きたいのは、
固有Ｘ線が２つ以上ある理由を知りたいんです。
>>317とは別人ですよね？本人なら、
＞自分の書いてる言葉の意味を理解出来るくらいには勉強してから質問してよ。
と書いているので、たぶん、（意味を「説明」出来るくらい） の間違いだと思うんですが、
理解とあったので理解していると返答したまでです。
で聞きたいのは、
固有Ｘ線が２つ以上ある理由を知りたいんです。
325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 17:17:10 ID:???
>>324
そんなの、電子の軌道から軌道への遷移の仕方がたくさんあるから、ってだけのことだが。
おまえさんの言う、「レーザーに近い方と遠い方の原子が当たる事があるから」
なんてのは量子力学まるで知らない人間のたわごと。
そんなの、電子の軌道から軌道への遷移の仕方がたくさんあるから、ってだけのことだが。
おまえさんの言う、「レーザーに近い方と遠い方の原子が当たる事があるから」
なんてのは量子力学まるで知らない人間のたわごと。
326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 17:55:37 ID:???
327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 18:05:30 ID:???
まぁまず卵ではないんだけどね。
328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 18:20:04 ID:Mmk5Lrz7
ちょっと思ったんだが、宇宙はビッグバンによって生まれたんだろ？
じゃあビッグバンを起こした何らかの物質はあったわけだろ？
じゃあその物質はどっから生まれてきたんだ？それともビッグバンには
何の物質も必要なかったのか？
それと、宇宙の外側があると俺が考えてるんだが、やはりそこは
どんな物質も存在しない、光すらないつまりは「無」なのか？
もしくは宇宙は無限なのか？そうじゃないよな？
じゃあビッグバンを起こした何らかの物質はあったわけだろ？
じゃあその物質はどっから生まれてきたんだ？それともビッグバンには
何の物質も必要なかったのか？
それと、宇宙の外側があると俺が考えてるんだが、やはりそこは
どんな物質も存在しない、光すらないつまりは「無」なのか？
もしくは宇宙は無限なのか？そうじゃないよな？
329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 18:23:46 ID:???
>>328
ゆらぎ
ゆらぎ
330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 18:25:18 ID:???
>>329
また白雉か。
また白雉か。
331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 18:29:47 ID:???
キーワードが与えられたんだからググれよ
332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 20:20:54 ID:???
>>328
「宇宙の外側」という概念はあなた自身が定義したものだから、宇宙の外側は
あなたが考えた通りの状態となっている。物質と光がない状態を「無」とあなたが
定義して、宇宙の外側には物質と光がないと考えるのなら、宇宙の外側はあなたが
考える通り、無の状態ということになる。ただしもちろん現実の宇宙とは何の関係もないけど。
「宇宙の外側」という概念はあなた自身が定義したものだから、宇宙の外側は
あなたが考えた通りの状態となっている。物質と光がない状態を「無」とあなたが
定義して、宇宙の外側には物質と光がないと考えるのなら、宇宙の外側はあなたが
考える通り、無の状態ということになる。ただしもちろん現実の宇宙とは何の関係もないけど。
333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 20:38:54 ID:???
>>328
宇宙は大きくなってるらしい。
ということは今より昔はもっと小さかったはずだ。
もっと昔はもっと小さく, 遥か昔はもっともっと小さく, その更に昔はもっともっともっと小さかったはずだ。
ということは最初は大きさゼロだったに違いない。
雨が山に降る。山から谷に下って平地に流れて最後は海に流れる。
雨がどんどん降るのに陸地が水浸しにならないのは海の先が大きな滝になってるからに違いない。
滝の先はどうなってるのか? 雨の元になる水はどこからくるのかって?
きっとその陸地は大きな象さんが支えてるんだろう。
宇宙は大きくなってるらしい。
ということは今より昔はもっと小さかったはずだ。
もっと昔はもっと小さく, 遥か昔はもっともっと小さく, その更に昔はもっともっともっと小さかったはずだ。
ということは最初は大きさゼロだったに違いない。
雨が山に降る。山から谷に下って平地に流れて最後は海に流れる。
雨がどんどん降るのに陸地が水浸しにならないのは海の先が大きな滝になってるからに違いない。
滝の先はどうなってるのか? 雨の元になる水はどこからくるのかって?
きっとその陸地は大きな象さんが支えてるんだろう。
334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 20:39:39 ID:???
トムソンの定理だかアーンショウの定理だかによると、静電場・静磁場だけではモノを空中に
安定に浮かすことはできないはずなのに、超伝導体のピン止め効果で物体が空中に安定に浮き上がるのは
どう説明できるのですか？
安定に浮かすことはできないはずなのに、超伝導体のピン止め効果で物体が空中に安定に浮き上がるのは
どう説明できるのですか？
335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 20:49:48 ID:???
重力？
336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 20:54:37 ID:???
>>334
磁束のピン止め効果。
磁束のピン止め効果。
337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 20:55:43 ID:???
338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 21:02:56 ID:???
風でボール浮かせるおもちゃがあったね。
339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 21:03:54 ID:???
340 ：284：2008/08/19(火) 21:38:56 ID:w1Aj13KR
>>326
非常識はお前だろカス
非常識はお前だろカス
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 21:49:10 ID:ySuZ003L
>>340
わざわざ名前欄入れてんのは何アピール？
わざわざ名前欄入れてんのは何アピール？
342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 21:53:15 ID:???
脳味噌までカスなんだから許してやれよ
343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 22:01:51 ID:???
>>342
カスが言うな！
カスが言うな！
344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 23:01:28 ID:9yNFzJrB
>>337
ピンニングとマイスナーは違うだろ。
ピンニングとマイスナーは違うだろ。
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 23:07:21 ID:???
346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 23:09:22 ID:???
ところで何で俺だけＩＤ晒されてるの？
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/19(火) 23:16:36 ID:???
頭蓋骨の中がスカスカだから
348 ：344：2008/08/20(水) 00:01:03 ID:F7MFn1gu
>>346
アレ？今度は???になっちょる？
アレ？今度は???になっちょる？
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 00:04:23 ID:???
ゆとり同士がいくら考えても無駄だって
わきまえろよ、ゆとり
ゆとり教育の間、日本の学力は劣化したわ
わきまえろよ、ゆとり
ゆとり教育の間、日本の学力は劣化したわ
350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 00:13:21 ID:???
おまえのゆーとーり
351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 00:17:23 ID:???
それでうまいこといったつもりか。
352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 00:25:58 ID:???
>>350
面白くはないが少し感心した
面白くはないが少し感心した
353 ：344：2008/08/20(水) 00:52:04 ID:F7MFn1gu
>>349
たぶんおいらんときが一番激戦区だたと思う。
たぶんおいらんときが一番激戦区だたと思う。
354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 00:59:48 ID:???
俺は、このスレ全体に対して書いたんだが
355 ：344：2008/08/20(水) 01:02:22 ID:F7MFn1gu
俺って言われてもＩＤが？？？じゃ誰だかわがんねべさ！？
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 01:18:05 ID:???
俺だよオレオレ
357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 01:24:49 ID:???
またオレオレ詐欺ですか。
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 01:52:47 ID:???
さすがゆとり
359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 02:18:39 ID:???
ういー。 初心者の馬鹿な質問なんですが。
人工衛星がいつまでも回っているのはいつまでも落下しているからだと聞いたんですが、
ならば その重力のベクトルのみに常に負荷をかけることが出来るとした上で、
軌道速度をその負荷分弱めて釣り合いを取ることはできるんでしょうか？
出来るとすれば、その負荷を仕事として取り出すことが出来れば
永久機関が完成しちまうんじゃないかと思うんですが。
出来ないならなぜ出来ないのかも知りたくてここに書き込みました。
人工衛星がいつまでも回っているのはいつまでも落下しているからだと聞いたんですが、
ならば その重力のベクトルのみに常に負荷をかけることが出来るとした上で、
軌道速度をその負荷分弱めて釣り合いを取ることはできるんでしょうか？
出来るとすれば、その負荷を仕事として取り出すことが出来れば
永久機関が完成しちまうんじゃないかと思うんですが。
出来ないならなぜ出来ないのかも知りたくてここに書き込みました。
360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 02:38:00 ID:???
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 02:39:46 ID:???
362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 02:56:30 ID:???
>>359
>その重力のベクトルのみに常に負荷をかける
は、重力と反対方向の力をかけるという意味？
そうだとすれば、速度を落とせば確かに釣り合う
だけど、
>出来るとすれば、その負荷を仕事として取り出すことが出来れば
>永久機関が完成しちまうんじゃないかと思うんですが。
ここは一体どういう推論で永久機関ができるって結論に達したわけ？？
その負荷を具体的にどのように仕事として取り出すのかも含めて考えてみてよ
>その重力のベクトルのみに常に負荷をかける
は、重力と反対方向の力をかけるという意味？
そうだとすれば、速度を落とせば確かに釣り合う
だけど、
>出来るとすれば、その負荷を仕事として取り出すことが出来れば
>永久機関が完成しちまうんじゃないかと思うんですが。
ここは一体どういう推論で永久機関ができるって結論に達したわけ？？
その負荷を具体的にどのように仕事として取り出すのかも含めて考えてみてよ
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 02:59:27 ID:???
>>356
逆でしょ？増速しないと高度を失う。
逆でしょ？増速しないと高度を失う。
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:07:45 ID:???
軌道上で進行方向に噴射して速度を落とすと、高度が下がって逆に速度は元々よりも上がるんじゃなかったかな。
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:11:43 ID:???
>>360
まあ、出来るという証明のみでなく否定されうるなら何故否定されるかということも知りたいので。
レスがつかないことを前提としての駄目元です。
>>361
うむー。 例えば重力発電で稼動するランプは、（ttp://wiredvision.jp/news/200802/2008022219.html）
負荷をかけても発電できていますが、
燃料を噴射した結果（逆ベクトルをぶつけて）重力が打ち消されるが弱められるのではなく、
落ちてゆくベクトル（引力）からある程度の力を変換して重力ベクトルの力が弱められる場合はどうでしょう。
それともそれとも後者のような事例自体が存在し得ないのでしょうか？
「例えば」落下によって空気摩擦が発生する場合、落ちる速度が減殺されるというのはその場合に当てはまるでしょうか。
>>362
>ここは一体どういう推論で永久機関ができるって結論に達したわけ？？
重力方向に落下する力に反対方向の力をぶつける場合ではなく、
重力方向に落下する力に抵抗をかけてその力を弱める場合はどうでしょう。
現代の技術では達成できないかもしれないなあ、とは思うのですが。
>その負荷を具体的にどのように仕事として取り出すのかも含めて考えてみてよ
不手際な話ですが「もし」の話です。
そういう機関自体は私には具体的に考えられませんが、原理的に可能なのかということを聞いてみたくて質問してみました。
不可能か可能かは常時考えることにします。
>>363
>>362さんとの答えとは矛盾が起きていますが、正しいのはどちらでしょう。
条件設定に不手際があったなら申し訳ないっす。
まあ、出来るという証明のみでなく否定されうるなら何故否定されるかということも知りたいので。
レスがつかないことを前提としての駄目元です。
>>361
うむー。 例えば重力発電で稼動するランプは、（ttp://wiredvision.jp/news/200802/2008022219.html）
負荷をかけても発電できていますが、
燃料を噴射した結果（逆ベクトルをぶつけて）重力が打ち消されるが弱められるのではなく、
落ちてゆくベクトル（引力）からある程度の力を変換して重力ベクトルの力が弱められる場合はどうでしょう。
それともそれとも後者のような事例自体が存在し得ないのでしょうか？
「例えば」落下によって空気摩擦が発生する場合、落ちる速度が減殺されるというのはその場合に当てはまるでしょうか。
>>362
>ここは一体どういう推論で永久機関ができるって結論に達したわけ？？
重力方向に落下する力に反対方向の力をぶつける場合ではなく、
重力方向に落下する力に抵抗をかけてその力を弱める場合はどうでしょう。
現代の技術では達成できないかもしれないなあ、とは思うのですが。
>その負荷を具体的にどのように仕事として取り出すのかも含めて考えてみてよ
不手際な話ですが「もし」の話です。
そういう機関自体は私には具体的に考えられませんが、原理的に可能なのかということを聞いてみたくて質問してみました。
不可能か可能かは常時考えることにします。
>>363
>>362さんとの答えとは矛盾が起きていますが、正しいのはどちらでしょう。
条件設定に不手際があったなら申し訳ないっす。
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:31:49 ID:???
369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:35:21 ID:???
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:36:25 ID:???
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:37:41 ID:???
とりあえず「ベクトル」とかの用語を変な意味で使うのやめろ。
> 重力方向に落下する力に反対方向の力をぶつける場合ではなく、
> 重力方向に落下する力に抵抗をかけてその力を弱める場合はどうでしょう。
「力に力をぶつける」とか「力に抵抗をかける」とかってどういう意味? 具体的にどうやるの?
実際にそういうことをしている例を挙げてみて。
> そういう機関自体は私には具体的に考えられませんが、原理的に可能なのかということを
> 聞いてみたくて質問してみました。
「原理的に」なら、今知られてる原理 (エネルギー保存) では不可能としか言いようがないだろう。
> 重力方向に落下する力に反対方向の力をぶつける場合ではなく、
> 重力方向に落下する力に抵抗をかけてその力を弱める場合はどうでしょう。
「力に力をぶつける」とか「力に抵抗をかける」とかってどういう意味? 具体的にどうやるの?
実際にそういうことをしている例を挙げてみて。
> そういう機関自体は私には具体的に考えられませんが、原理的に可能なのかということを
> 聞いてみたくて質問してみました。
「原理的に」なら、今知られてる原理 (エネルギー保存) では不可能としか言いようがないだろう。
372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:41:22 ID:???
268 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2008/08/16(土) 20:45:56 ID:ihr5+kQD
>>262
>仮想粒子にエネルギーを与えると実粒子になる。
925 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/08/17(日) 03:21:17 ID:???
>>922
>重力ポテンシャルの位置エネルギー
932 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/08/17(日) 13:36:45 ID:???
>>931
>傾きは、潮汐力
370 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/08/20(水) 03:36:25 ID:???
>>369
>重力と遠心力を釣り合わせている
>>262
>仮想粒子にエネルギーを与えると実粒子になる。
925 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/08/17(日) 03:21:17 ID:???
>>922
>重力ポテンシャルの位置エネルギー
932 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/08/17(日) 13:36:45 ID:???
>>931
>傾きは、潮汐力
370 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2008/08/20(水) 03:36:25 ID:???
>>369
>重力と遠心力を釣り合わせている
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:43:56 ID:???
>>372
ワロタ
ワロタ
374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:47:14 ID:???
ミジンコ並の脳味噌しか持ってないんだろうな
375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 03:56:34 ID:???
> 人工衛星に掛かる重力と遠心力を釣り合わせているのであって
衛星を基準とする系で考えるならそうだな。だが
> 地上で物体が落下するようなものではない
落下物を基準とする系で考えるなら、この場合でも「慣性力と重力を釣り合わせている」ことになる
衛星を基準とする系で考えるならそうだな。だが
> 地上で物体が落下するようなものではない
落下物を基準とする系で考えるなら、この場合でも「慣性力と重力を釣り合わせている」ことになる
376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 04:05:46 ID:???
>>367
> >>363
> >>362さんとの答えとは矛盾が起きていますが、正しいのはどちらでしょう。
> 条件設定に不手際があったなら申し訳ないっす。
2人とも正しいですよ。「負荷」の解釈がわからないから。
重力方向に負荷を掛けるとならば >>363だし
反対方向ならば>>362です。
でも2人の真意は
「正確な表現を使うようにして下さい」
ですけど
> >>363
> >>362さんとの答えとは矛盾が起きていますが、正しいのはどちらでしょう。
> 条件設定に不手際があったなら申し訳ないっす。
2人とも正しいですよ。「負荷」の解釈がわからないから。
重力方向に負荷を掛けるとならば >>363だし
反対方向ならば>>362です。
でも2人の真意は
「正確な表現を使うようにして下さい」
ですけど
うい。 あんまり荒れるようでしたら、自主的に退散します。
>>368
はい。 馬鹿な質問だということは承知していますが。
まあ子供の遊び的なものではありながら、
仮説設定と反証は自分の内だけでも繰り返したいと思っています。
レスを頂けた方々には感謝します。
地球に落下する方向性の力と、横向きに打ち出された方向性の力で、
本来の衛星軌道のように釣り合いが取れている場合は成り立たないのでしょうか？
>>369
むう。重力と遠心力を釣り合わせる場合、何故成り立たないのかが
素人の私としては分からないので 黙るしかないのですが。
>>371
>「力に力をぶつける」とか「力に抵抗をかける」とかってどういう意味? 具体的にどうやるの?
>実際にそういうことをしている例を挙げてみて。
>>361の仰った「重力を打ち消すように燃料を噴射する」というのが力に力をぶつける、ということであり、
力に抵抗をかける、というのは空気抵抗はその例にならないでしょうか。
運動エネルギーが熱エネルギーに変わると思うのですが。
>「原理的に」なら、今知られてる原理 (エネルギー保存) では不可能としか言いようがないだろう。
「原理的に」というのは、「現在の技術では不可能だが、（原理に反しない範囲で）もしそれを可能に出来る技術があれば」という意味です。
この言葉を使っている箇所の場合、重力方向の力を使って別のエネルギーを生み出す、ということ自体が原理に反しなければＯＫです。
>>376
ういー。
「重力のベクトルのみに常に負荷をかける」と、>>359で述べていますが、
これは当てはまらないでしょうか。
正確な表現は、完全に行うには私の能力上無理があるので、ある程度まで読んだ方で脳内意訳していただけると有難いです。 不手際申し訳ないです。
はい。 馬鹿な質問だということは承知していますが。
まあ子供の遊び的なものではありながら、
仮説設定と反証は自分の内だけでも繰り返したいと思っています。
レスを頂けた方々には感謝します。
地球に落下する方向性の力と、横向きに打ち出された方向性の力で、
本来の衛星軌道のように釣り合いが取れている場合は成り立たないのでしょうか？
>>369
むう。重力と遠心力を釣り合わせる場合、何故成り立たないのかが
素人の私としては分からないので 黙るしかないのですが。
>>371
>「力に力をぶつける」とか「力に抵抗をかける」とかってどういう意味? 具体的にどうやるの?
>実際にそういうことをしている例を挙げてみて。
>>361の仰った「重力を打ち消すように燃料を噴射する」というのが力に力をぶつける、ということであり、
力に抵抗をかける、というのは空気抵抗はその例にならないでしょうか。
運動エネルギーが熱エネルギーに変わると思うのですが。
>「原理的に」なら、今知られてる原理 (エネルギー保存) では不可能としか言いようがないだろう。
「原理的に」というのは、「現在の技術では不可能だが、（原理に反しない範囲で）もしそれを可能に出来る技術があれば」という意味です。
この言葉を使っている箇所の場合、重力方向の力を使って別のエネルギーを生み出す、ということ自体が原理に反しなければＯＫです。
>>376
ういー。
「重力のベクトルのみに常に負荷をかける」と、>>359で述べていますが、
これは当てはまらないでしょうか。
正確な表現は、完全に行うには私の能力上無理があるので、ある程度まで読んだ方で脳内意訳していただけると有難いです。 不手際申し訳ないです。
379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 04:39:05 ID:???
>仮説設定と反証は自分の内だけでも繰り返したい
自分の脳内、つまり妄想で済ませるから全てを間違う。
>方向性の力
方向の力、な。
方向性っていう日本語の意味を辞書で調べる事。
>地球に落下する方向性の力と、横向きに打ち出された方向性の力で、
>本来の衛星軌道のように釣り合いが取れている場合は成り立たないのでしょうか？
主語が無い上に日本語が成立していないので何が言いたいのか全く分からない。
>力に力をぶつける
力は「釣り合う」か「掛かる」ものであって「ぶつかる」ものではない。
日本語の勉強を。
>重力方向の力を使って別のエネルギーを生み出す、ということ自体が原理に反しなければＯＫです。
重力方向の力でエネルギーを使った場合、それは地球の中心方向に落下するだけ。
落下仕切ったら終わり。
>正確な表現は、完全に行うには私の能力上無理があるので、
私たちの知ったことではない。正確な表現をしないと話はできない。
日本語を正しく運用する事。
>ある程度まで読んだ方で脳内意訳していただけると有難いです
日本語を正しく運用できず、脳内妄想を語り合いたいだけなら、お花畑板にでも行って欲しい。
自分の脳内、つまり妄想で済ませるから全てを間違う。
>方向性の力
方向の力、な。
方向性っていう日本語の意味を辞書で調べる事。
>地球に落下する方向性の力と、横向きに打ち出された方向性の力で、
>本来の衛星軌道のように釣り合いが取れている場合は成り立たないのでしょうか？
主語が無い上に日本語が成立していないので何が言いたいのか全く分からない。
>力に力をぶつける
力は「釣り合う」か「掛かる」ものであって「ぶつかる」ものではない。
日本語の勉強を。
>重力方向の力を使って別のエネルギーを生み出す、ということ自体が原理に反しなければＯＫです。
重力方向の力でエネルギーを使った場合、それは地球の中心方向に落下するだけ。
落下仕切ったら終わり。
>正確な表現は、完全に行うには私の能力上無理があるので、
私たちの知ったことではない。正確な表現をしないと話はできない。
日本語を正しく運用する事。
>ある程度まで読んだ方で脳内意訳していただけると有難いです
日本語を正しく運用できず、脳内妄想を語り合いたいだけなら、お花畑板にでも行って欲しい。
>>379
本来の仮説設定にレス頂けたのは
>>重力方向の力を使って別のエネルギーを生み出す、と～
ということのみについてだと思いますので、まずそれから。
>重力方向の力でエネルギーを使った場合、それは地球の中心方向に落下するだけ。
>落下仕切ったら終わり。
例えば人工衛星は、軌道速度で回っている慣性による力と、地球方向への重力による力が
合わさって（落下しながら）地球の周りを回っているのだと思うのですが、
その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）、
落下の速度が落ちた分軌道速度を遅くする（慣性による力の量を弱める）、
ということで延々地球の周りを回り続けることは可能でしょうか。
>自分の脳内、つまり妄想で済ませるから全てを間違う。
うい。 間違っているなら、どのように間違っているかお聞きしたいと思い、質問をしてみました。
自分でもどこが間違っているかを探してはいるのですが。
>日本語の問題
それはこちらの不備です。 努力していますが今現在の能力ではどうしようもないので
ご理解のいただけない方には私のレスにはレス頂けない、ということになるのかも知れません。
その場合こちらのミスですし、その処遇は残念ですが受け入れさせていただきます。
ちなみに、「方向性」はネット辞書（goo、三省堂WebDictionary）で調べた限り載っていませんでした。
また、そのような状況でもレス頂き、感謝いたします。
本来の仮説設定にレス頂けたのは
>>重力方向の力を使って別のエネルギーを生み出す、と～
ということのみについてだと思いますので、まずそれから。
>重力方向の力でエネルギーを使った場合、それは地球の中心方向に落下するだけ。
>落下仕切ったら終わり。
例えば人工衛星は、軌道速度で回っている慣性による力と、地球方向への重力による力が
合わさって（落下しながら）地球の周りを回っているのだと思うのですが、
その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）、
落下の速度が落ちた分軌道速度を遅くする（慣性による力の量を弱める）、
ということで延々地球の周りを回り続けることは可能でしょうか。
>自分の脳内、つまり妄想で済ませるから全てを間違う。
うい。 間違っているなら、どのように間違っているかお聞きしたいと思い、質問をしてみました。
自分でもどこが間違っているかを探してはいるのですが。
>日本語の問題
それはこちらの不備です。 努力していますが今現在の能力ではどうしようもないので
ご理解のいただけない方には私のレスにはレス頂けない、ということになるのかも知れません。
その場合こちらのミスですし、その処遇は残念ですが受け入れさせていただきます。
ちなみに、「方向性」はネット辞書（goo、三省堂WebDictionary）で調べた限り載っていませんでした。
また、そのような状況でもレス頂き、感謝いたします。
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 05:29:33 ID:???
>>380
mは人工衛星の質量
rは地球の中心からの距離
ωは人工衛星の角速度
Gは重力定数
Mは地球の質量
とすると、
遠心力と重力が釣り合っている場合以下の式が成立する。
mr^2ω=GmM/r^2
左辺が遠心力、右辺が重力
rを一定に保つ場合、重力は変わらないので、
釣り合いを保つためにはmr^2ωも変わってはいけない。
mr^2ω=一定
r, m一定
なので、
ω、つまり軌道の速さは変えられない。
つまり、起動速度を遅くすれば
mr^2ω<GmM/r^2になるので
重力にひっぱられて地球方向に落下する。
mは人工衛星の質量
rは地球の中心からの距離
ωは人工衛星の角速度
Gは重力定数
Mは地球の質量
とすると、
遠心力と重力が釣り合っている場合以下の式が成立する。
mr^2ω=GmM/r^2
左辺が遠心力、右辺が重力
rを一定に保つ場合、重力は変わらないので、
釣り合いを保つためにはmr^2ωも変わってはいけない。
mr^2ω=一定
r, m一定
なので、
ω、つまり軌道の速さは変えられない。
つまり、起動速度を遅くすれば
mr^2ω<GmM/r^2になるので
重力にひっぱられて地球方向に落下する。
382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 05:32:26 ID:???
馬鹿には角速度より周速度のほうが分かりやすいだろ
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 05:34:08 ID:???
周速度は物理用語ではないと思うが。
工学部ならあるかもしれんけど。
定義されてない語を持ち込まれても困る。
工学部ならあるかもしれんけど。
定義されてない語を持ち込まれても困る。
>>381
うむう。 高校生レベルの専門的な知識すらないので、式の内容は理解しようとしているところですが、
重力方向の力でエネルギーを使った場合、重力は変わらなくても「実質的に重力方向にかかる力の量」は減殺される、
ということにはなりませんか？
うむう。 高校生レベルの専門的な知識すらないので、式の内容は理解しようとしているところですが、
重力方向の力でエネルギーを使った場合、重力は変わらなくても「実質的に重力方向にかかる力の量」は減殺される、
ということにはなりませんか？
385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 05:43:51 ID:???
>>380
> その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）、
> 落下の速度が落ちた分軌道速度を遅くする（慣性による力の量を弱める）、
> ということで延々地球の周りを回り続けることは可能でしょうか。
下方向に噴射すれば、確かに軌道速度を小さくしても同一軌道周回を維持できる。
で、それがどうした？
> その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）、
> 落下の速度が落ちた分軌道速度を遅くする（慣性による力の量を弱める）、
> ということで延々地球の周りを回り続けることは可能でしょうか。
下方向に噴射すれば、確かに軌道速度を小さくしても同一軌道周回を維持できる。
で、それがどうした？
>>385
>>361さんのレスに対する、>>367での応答で答えられるでしょうか。
あと>>367の
>重力が打ち消されるが弱められるのではなく
は
>重力が打ち消されて弱められるのではなく
です。 誤字です。
>>361さんのレスに対する、>>367での応答で答えられるでしょうか。
あと>>367の
>重力が打ち消されるが弱められるのではなく
は
>重力が打ち消されて弱められるのではなく
です。 誤字です。
387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 05:54:09 ID:???
>>386
ランプはね、落下させて回転運動を取り出し発電してるんだ。
ただ軌道周回を続けるもんからどうやってEを取り出すんだ。
> 落ちてゆくベクトル（引力）からある程度の力を変換して重力ベクトルの力が弱められる場合はどうでしょう。
意味分からん。
ランプはね、落下させて回転運動を取り出し発電してるんだ。
ただ軌道周回を続けるもんからどうやってEを取り出すんだ。
> 落ちてゆくベクトル（引力）からある程度の力を変換して重力ベクトルの力が弱められる場合はどうでしょう。
意味分からん。
388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 05:55:35 ID:???
>>387
>>380の
>例えば人工衛星は、軌道速度で回っている慣性による力と、地球方向への重力による力が
>合わさって（落下しながら）地球の周りを回っているのだと思うのですが、
>その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）、
>落下の速度が落ちた分軌道速度を遅くする（慣性による力の量を弱める）、
>ということで延々地球の周りを回り続けることは可能でしょうか。
で説明は出来ていますか？
もちろんその重力方向の力でエネルギーを使う機関が「もし」存在し得れば、の話ですが。
>>388
なればよいっす。
それで重力方向に半永久的にエネルギーが使われるなら、
それは永久機関になっちまうんじゃないかと。
>>380の
>例えば人工衛星は、軌道速度で回っている慣性による力と、地球方向への重力による力が
>合わさって（落下しながら）地球の周りを回っているのだと思うのですが、
>その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）、
>落下の速度が落ちた分軌道速度を遅くする（慣性による力の量を弱める）、
>ということで延々地球の周りを回り続けることは可能でしょうか。
で説明は出来ていますか？
もちろんその重力方向の力でエネルギーを使う機関が「もし」存在し得れば、の話ですが。
>>388
なればよいっす。
それで重力方向に半永久的にエネルギーが使われるなら、
それは永久機関になっちまうんじゃないかと。
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 06:16:25 ID:???
要はオマエ、落下し続ける人工衛星は永久機関だって主張したいだけなんじゃね？
下方向に噴出して、重力分の力を減らし、軌道速度を遅くできる。
で、どこから仕事を取り出せると？
> それで重力方向に半永久的にエネルギーが使われるなら、
> それは永久機関になっちまうんじゃないかと。
「永久に「下方向に噴出」できるなら、それは永久機関になっちまう」と言ってるようにしか見えない。
アホは死ね。
下方向に噴出して、重力分の力を減らし、軌道速度を遅くできる。
で、どこから仕事を取り出せると？
> それで重力方向に半永久的にエネルギーが使われるなら、
> それは永久機関になっちまうんじゃないかと。
「永久に「下方向に噴出」できるなら、それは永久機関になっちまう」と言ってるようにしか見えない。
アホは死ね。
>>385に戻ったー！
>>390
>その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）
この部分で誤解を招いたのであれば、これは下方向へ噴射する、ということではないです。
この場合の「重力方向の力でエネルギーを使って」というのは>>379における定義によります。
重力方向へ向かう力で別の仕事をした場合、という意味です。
もしくはその場合、下方向と噴射する場合と同じようには落下速度は減殺されないでしょうか？
その部分が原因でなければループです。
>>390
>その落下の速度を遅くして（重力方向の力でエネルギーを使って）
この部分で誤解を招いたのであれば、これは下方向へ噴射する、ということではないです。
この場合の「重力方向の力でエネルギーを使って」というのは>>379における定義によります。
重力方向へ向かう力で別の仕事をした場合、という意味です。
もしくはその場合、下方向と噴射する場合と同じようには落下速度は減殺されないでしょうか？
その部分が原因でなければループです。
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 06:30:06 ID:???
最初から思ってたがそのふざけた態度どうにかならんか。
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 06:43:46 ID:???
>>384
>重力方向の力でエネルギーを使った場合、重力は変わらなくても「実質的に重力方向にかかる力の量」は減殺される、
>ということにはなりませんか？
>>381の式からどうやってそんな結果が導かれるんだ？
式を見ろ。
>重力方向の力でエネルギーを使った場合、重力は変わらなくても「実質的に重力方向にかかる力の量」は減殺される、
>ということにはなりませんか？
>>381の式からどうやってそんな結果が導かれるんだ？
式を見ろ。
>>392
「脳内妄想を語り合いたいだけなら、お花畑板にでも行って欲しい」や、「アホは死ね」との言葉を使用する分以上には、
当方は比較的に礼儀を保っていると思うのですが･･･。
>>393
>>381の方の式には、例えば太陽風の要素が入っていないと思うのですが、
>>381の式に含まれる要素以外の要素が影響しても、>>384の結果はやはり導かれないでしょうか？
そろそろ落ちますー。
レスを頂いた方には、感謝を申しあげます。
「脳内妄想を語り合いたいだけなら、お花畑板にでも行って欲しい」や、「アホは死ね」との言葉を使用する分以上には、
当方は比較的に礼儀を保っていると思うのですが･･･。
>>393
>>381の方の式には、例えば太陽風の要素が入っていないと思うのですが、
>>381の式に含まれる要素以外の要素が影響しても、>>384の結果はやはり導かれないでしょうか？
そろそろ落ちますー。
レスを頂いた方には、感謝を申しあげます。
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 07:22:48 ID:???
396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 07:35:55 ID:/8cjjhZ/
すみません、ボルツマンがどうやって統計力学の
エントロピーにたどりついたのか知りたいのですが
その辺りの話に詳しい本、サイトなどありますでしょうか。
エントロピーにたどりついたのか知りたいのですが
その辺りの話に詳しい本、サイトなどありますでしょうか。
397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 07:58:52 ID:???
どの位詳しく知りたいのか分からないけど、戸田さんの３０講シリーズのどっかに簡単な説明は有ったよ。
398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 08:05:56 ID:???
399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 08:47:49 ID:???
>>396
http://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/maxtemp.html
ここでは S = k log W として、 T = ∂Ｅ/∂Ｓ としてエントロピーから温度を定義しているが、
逆に温度の存在を自明としたときに、熱力学関係式から S がエントロピーであることが正当化される。
http://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/maxtemp.html
ここでは S = k log W として、 T = ∂Ｅ/∂Ｓ としてエントロピーから温度を定義しているが、
逆に温度の存在を自明としたときに、熱力学関係式から S がエントロピーであることが正当化される。
400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 13:51:20 ID:uSrwNvj+
光速で自転車こぐと地球が逆回転しはじめるって本当？
401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 13:57:02 ID:???
* *
＊ ＋ うそです
n ∧＿∧ n
＋ (ﾖ（* ´∀｀）E)
Y Y ＊
＊ ＋ うそです
n ∧＿∧ n
＋ (ﾖ（* ´∀｀）E)
Y Y ＊
402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 14:15:26 ID:???
光速が速さマックスで、じゃ一番遅い速さなのは何
まったく動いてないものってあるのけ？
まったく動いてないものってあるのけ？
403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 14:36:45 ID:???
ない。
404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 14:59:44 ID:???
>>402
まず座標系を固定せんとな。
まず座標系を固定せんとな。
405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 16:06:17 ID:???
密閉容器がa室とb室に分かれてて、a室には理想気体が入っててb室は真空であるとき
両室の仕切りをちょっと開けても、この容器の温度変化はないと書いてあったのですが、
これは気体がはいった容器のピストンを引き上げるときの変化とどう違うんですか？
両室の仕切りをちょっと開けても、この容器の温度変化はないと書いてあったのですが、
これは気体がはいった容器のピストンを引き上げるときの変化とどう違うんですか？
406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 16:16:37 ID:???
気体が仕事を為さない。
ピストン引き上げる時は、圧力の掛かったピストン壁を移動させた分、気体が仕事を外部にしている。
ピストン引き上げる時は、圧力の掛かったピストン壁を移動させた分、気体が仕事を外部にしている。
407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 18:10:00 ID:???
引き上げるってより、気体に押し上げさせるって感じだよね。教科書でも「引き上げる」
と言うけど、仕事をするのが気体であることが分かりにくくなる言い方だと思ったっけ。
と言うけど、仕事をするのが気体であることが分かりにくくなる言い方だと思ったっけ。
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 19:20:43 ID:???
熱力学第三法則があるのにヘリウムの零点振動が観測されてるのはなんでなんだぜ？
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 20:03:29 ID:???
410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 20:11:59 ID:???
むしろ第三法則は零点振動からの要請とも見做せるのだが。
411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 20:27:14 ID:???
書き方が悪かったな
どうやって絶対零度にしたのか知りたいんだ。
第三法則をみる限り、できなんじゃないの？
どうやって絶対零度にしたのか知りたいんだ。
第三法則をみる限り、できなんじゃないの？
412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 20:29:39 ID:???
非常に０度に近ければ０点振動が相対的に大きくなって観測されたんでしょう。
詳しい実験は知らないけど。
詳しい実験は知らないけど。
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 20:37:03 ID:???
絶対零度まで下げなくとも零点振動が観測されるからです。
414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 20:50:18 ID:???
なんだ実際に絶対零度まで下げたワケじゃないのか。
415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 21:57:17 ID:???
現実世界では絶対零度には到達できません。
416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 22:25:09 ID:/8fOt3aR
417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 22:52:37 ID:???
㍉KとかnKのｵｰﾀﾞｰだったような。
418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/20(水) 23:23:24 ID:???
>>417
中学生乙
中学生乙
419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 00:48:56 ID:???
>>418
小学生Z
小学生Z
420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 01:05:50 ID:???
421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 20:26:49 ID:???
条件
油が入った容器がある
そこに、上から吊された浮きを置く
浮きの反対には重りをつける
重りは滑車を介して、浮きと同じく下向きにぶら下がっている
重りと浮きは直径1.5mmのワイヤーで結ばれている。
重りは空気中にある
浮きの重さ、約1.7kg
浮きの体積、約3535cm3
浮きの浮力、約３kg
重りの重さ：約0.8ｋｇ
質問１：
浮きの重量 ＜ 浮きの浮力
となるため、浮きは油に浮いていると考えてよいのか？
質問２：
油面が上昇したとき
重りは動くのか？
浮きが浮いているとしたら、油面が上昇すると、浮きも上昇すると想像できるが
では、ワイヤーで繋がってぶら下がっている重りは
連動して動くんでしょうか？
イメージだと、ただ単にワヤーが緩んで、重りは動かなようなきもしますが
よくわかりません。
結論としては、重り側が油面の上昇と連動して、下に動くようにしたいのですが
そのような機構にするには、重りと浮きの重量のバランスはどうしたのいいでしょうか？
油が入った容器がある
そこに、上から吊された浮きを置く
浮きの反対には重りをつける
重りは滑車を介して、浮きと同じく下向きにぶら下がっている
重りと浮きは直径1.5mmのワイヤーで結ばれている。
重りは空気中にある
浮きの重さ、約1.7kg
浮きの体積、約3535cm3
浮きの浮力、約３kg
重りの重さ：約0.8ｋｇ
質問１：
浮きの重量 ＜ 浮きの浮力
となるため、浮きは油に浮いていると考えてよいのか？
質問２：
油面が上昇したとき
重りは動くのか？
浮きが浮いているとしたら、油面が上昇すると、浮きも上昇すると想像できるが
では、ワイヤーで繋がってぶら下がっている重りは
連動して動くんでしょうか？
イメージだと、ただ単にワヤーが緩んで、重りは動かなようなきもしますが
よくわかりません。
結論としては、重り側が油面の上昇と連動して、下に動くようにしたいのですが
そのような機構にするには、重りと浮きの重量のバランスはどうしたのいいでしょうか？
422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 20:30:50 ID:???
>>421
実験しろ
実験しろ
423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 20:36:53 ID:???
>>421
質問１
結論は正しいが説明がおかしい。
浮きの浮力+重りの重さ=浮きの重さとなるように浮力が働いて浮く。
質問2
物理以前の問題な気がするが、滑車の片方に重りがついていて、もう片方があがったら重りは下がるだろjk
質問１
結論は正しいが説明がおかしい。
浮きの浮力+重りの重さ=浮きの重さとなるように浮力が働いて浮く。
質問2
物理以前の問題な気がするが、滑車の片方に重りがついていて、もう片方があがったら重りは下がるだろjk
424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 21:54:23 ID:???
425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 22:40:07 ID:ti7XLZn1
426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 22:44:58 ID:???
427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/21(木) 23:11:18 ID:ti7XLZn1
428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/22(金) 05:00:59 ID:4ib33epY
たとえ永久機関でもエネルギーとったらとまってしまうがな(・ω・｀)
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/22(金) 05:06:13 ID:???
仕事しなけりゃ永久機関じゃないじゃん
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/22(金) 06:56:13 ID:???
ん？あ、そか>>359は第一種の方か
431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/22(金) 14:46:13 ID:???
432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/22(金) 21:08:23 ID:???
ちょっかい出したらもう自由落下じゃねえｗ
水力発電でもしてろ
水力発電でもしてろ
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/22(金) 23:31:44 ID:???
>>430
第1種・第2種永久機関の意味も知らないんだろ、知ったかスンナ。
第1種・第2種永久機関の意味も知らないんだろ、知ったかスンナ。
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 05:11:59 ID:???
永久機関って永松さんが随分前に作ってたよ。
435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 07:14:05 ID:nKMdz7f0
お前ら、愛が足りない。これ見ろ！！
http://www.nicovideo.jp/watch/sm3421666
http://www.nicovideo.jp/watch/sm3421666
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 08:12:52 ID:???
愛を受けて育たなかったんだよw
437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 08:22:24 ID:DpbFoy/0
お前ら、こんな男になれ！！
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2277696
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2277696
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 08:30:06 ID:???
>>434
かなりの数の大林素子が必要になるらしいけどそんなに沢山用意できるの?
かなりの数の大林素子が必要になるらしいけどそんなに沢山用意できるの?
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 13:15:32 ID:???
超伝導についてなのですが、フェルミ面でギャップが開いている開いていないとはどういうことなのでしょうか？電流密度との関連がいまいちわかりません…
440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 16:15:42 ID:???
量子力学をやって思ったんだが、波動関数の位相って時間変化してるんだよね？波なんだから。
シュレディンガー方程式はあれは振幅の話をしてるのであって、
実際はあれにexp(iωt)ってのがかかるんだよね？
だとしたらなんでその角速度の議論が出てこないの？
位相が合う合わないって、結合作る時に重要だと思うんだけど。
位相が合ってる程結合が強くなるんじゃないの？位相がパイずれてれば
その二つの原子は絶対に結合しないわけだし。
シュレディンガー方程式はあれは振幅の話をしてるのであって、
実際はあれにexp(iωt)ってのがかかるんだよね？
だとしたらなんでその角速度の議論が出てこないの？
位相が合う合わないって、結合作る時に重要だと思うんだけど。
位相が合ってる程結合が強くなるんじゃないの？位相がパイずれてれば
その二つの原子は絶対に結合しないわけだし。
441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 16:19:50 ID:???
>シュレディンガー方程式はあれは振幅の話をしてるのであって、
>実際はあれにexp(iωt)ってのがかかるんだよね？
違う。波動関数自体が一般には複素数であり、位相も含まれている。
>実際はあれにexp(iωt)ってのがかかるんだよね？
違う。波動関数自体が一般には複素数であり、位相も含まれている。
442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 16:24:28 ID:4ns2nxkc
ほうっておくと光は勝手に赤方偏移するかどうか検証したいですが、
どういった手法をとればいいでしょうか？
どういった手法をとればいいでしょうか？
443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 16:30:04 ID:ZlNggeKy
一週間豆電球を魔法瓶のなかで点灯させて蓋をして放置
444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 16:38:06 ID:???
>>441
波動関数ってのは物質波の振幅に相当するもんだと思ってたんだけど。
じゃあなんで角振動数の議論がなされないの？
定常状態っていうのは、動径分布が時間変化しないということなわけで、
波なら位相は時間変化するよね。
二つの原子が結合を作る時、電子波の位相が合うか合わないかは重要じゃない？
波動関数ってのは物質波の振幅に相当するもんだと思ってたんだけど。
じゃあなんで角振動数の議論がなされないの？
定常状態っていうのは、動径分布が時間変化しないということなわけで、
波なら位相は時間変化するよね。
二つの原子が結合を作る時、電子波の位相が合うか合わないかは重要じゃない？
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 16:58:16 ID:???
>>444
>波動関数ってのは物質波の振幅に相当するもんだと思ってたんだけど。
複素確率振幅だが、それが何か？
波動関数の時間依存部分がいつもexp(iωt)の形になるわけではないし、
位相差が問題になるときは当然議論される。なぜ議論されないと
思い込んでいるのかさっぱりわからん。
>波動関数ってのは物質波の振幅に相当するもんだと思ってたんだけど。
複素確率振幅だが、それが何か？
波動関数の時間依存部分がいつもexp(iωt)の形になるわけではないし、
位相差が問題になるときは当然議論される。なぜ議論されないと
思い込んでいるのかさっぱりわからん。
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:04:15 ID:???
だって、出てこないでしょ？
水素原子の1s軌道にいるときの電子の物質波の周期はいくらだ、って。
水素原子の1s軌道にいるときの電子の物質波の周期はいくらだ、って。
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:05:07 ID:???
>>440 は変数分離した後のエネルギー固有値方程式のことを
シュレディンガー方程式と呼んでるような気がする
シュレディンガー方程式と呼んでるような気がする
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:11:27 ID:???
そりゃ一粒子じゃ位相差なんて考える意味ないから議論なんてしないわな。
それが何か？
それが何か？
449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:14:55 ID:???
それに出てこないってのは大嘘で、定常状態の位相部分はexp(-iEt/hbar)だ罠。
ちゃんと出てる。
ちゃんと出てる。
450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:19:12 ID:ZlNggeKy
ちょっとした質問なんだけどそれは全部電磁波の話？
451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:20:21 ID:???
いきなり「それ」とか言われてもわかるわけないだろ
452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:21:16 ID:ZlNggeKy
あらじゃあ違う話もあるの？
453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:37:02 ID:???
あたりまえだろ。ちょっとした質問スレを何だと思っているのだ？
誰か質問したら、それが片付くまで別の質問は受け付けないとでもいうのか
誰か質問したら、それが片付くまで別の質問は受け付けないとでもいうのか
454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 17:39:43 ID:???
思ったとおりの流れに笑った
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 19:15:11 ID:JluU9aCF
まず>>440は、
「量子力学には波動関数の位相の話が出てこない」という妄想を捨てろ。
出てくる。めちゃんこ出てくる。位相がずれる話も、位相が合う話もずっこんばっこん出てくる。
まともに量子力学勉強すれば「位相の話が出てこない」なんて妄想はすぐに消える。
「量子力学には波動関数の位相の話が出てこない」という妄想を捨てろ。
出てくる。めちゃんこ出てくる。位相がずれる話も、位相が合う話もずっこんばっこん出てくる。
まともに量子力学勉強すれば「位相の話が出てこない」なんて妄想はすぐに消える。
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 19:46:45 ID:ar+GifYn
ファインマンの伝播関数をベッセル関数で表す計算が分からないのですが、
出ているサイトか本はありませんでしょうか？
出ているサイトか本はありませんでしょうか？
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 19:56:13 ID:???
458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 20:01:33 ID:???
459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 21:09:13 ID:1mLTOK5t
恒星から出てる自然光をフィルタリングした光で量子もつれは実現可能でしょうか
460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 21:38:04 ID:???
位相が出てこないんじゃなくて位相差しか出てこない、だったらわかる
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/23(土) 21:41:40 ID:???
462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 10:09:47 ID:???
キリストのメッセージ
「最も大きな罪を犯した人であっても、わたしの憐れみを願うならば、わたしは、彼に罰を与えることが出来ない。
その代わりに、わたしの限りない、はかり知れないいつくしみによって彼を義とする｣
http://www.nowaksvd.net/jp/jiai/jiai02.htm
ご遺体は腐敗していなかった 日本を愛した宣教師 チマッティ神父様
http://www.v-cimatti.com/pub/cimatti/intro/intro.htm
http://www.v-cimatti.com/pub/beatification/reppuku_chosa.htm
煉獄に居る霊魂の驚くべき秘訣
http://www.sanpaolo-shop.com/product/4359
キリストと会話できる女性 ヴァッスーラ・ライデン
http://www.tlig.org/jp.html
キリストの人生を見せられた女性 マリア・ワルトルタ
http://swedenborgian.hp.infoseek.co.jp/valt.htm
キリストの受難を目撃し体験した女性 アレキサンドリーナ・ダ・コスタ
http://www.salesio.jp/web/sdb_saints/biography/alessandrina.htm
http://salveregina.dyndns.org/avemaria/data/book2.html
病を患いながらも信仰心が篤かった女性 マルタ・ロバン
http://homepage3.nifty.com/mercy/treasure/marthe01.html
カトリック書店／日本国内にあるカトリック教会の住所と地図
http://www.donboscosha.com/
http://www.sanpaolo-shop.com/
http://shop-pauline.jp/
http://www.cbcj.catholic.jp/publish/shoten.htm
http://www.cbcj.catholic.jp/jpn/diocese/index.htm
「最も大きな罪を犯した人であっても、わたしの憐れみを願うならば、わたしは、彼に罰を与えることが出来ない。
その代わりに、わたしの限りない、はかり知れないいつくしみによって彼を義とする｣
http://www.nowaksvd.net/jp/jiai/jiai02.htm
ご遺体は腐敗していなかった 日本を愛した宣教師 チマッティ神父様
http://www.v-cimatti.com/pub/cimatti/intro/intro.htm
http://www.v-cimatti.com/pub/beatification/reppuku_chosa.htm
煉獄に居る霊魂の驚くべき秘訣
http://www.sanpaolo-shop.com/product/4359
キリストと会話できる女性 ヴァッスーラ・ライデン
http://www.tlig.org/jp.html
キリストの人生を見せられた女性 マリア・ワルトルタ
http://swedenborgian.hp.infoseek.co.jp/valt.htm
キリストの受難を目撃し体験した女性 アレキサンドリーナ・ダ・コスタ
http://www.salesio.jp/web/sdb_saints/biography/alessandrina.htm
http://salveregina.dyndns.org/avemaria/data/book2.html
病を患いながらも信仰心が篤かった女性 マルタ・ロバン
http://homepage3.nifty.com/mercy/treasure/marthe01.html
カトリック書店／日本国内にあるカトリック教会の住所と地図
http://www.donboscosha.com/
http://www.sanpaolo-shop.com/
http://shop-pauline.jp/
http://www.cbcj.catholic.jp/publish/shoten.htm
http://www.cbcj.catholic.jp/jpn/diocese/index.htm
463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 12:36:50 ID:???
オカルト教はトンデモばかりで大変だな。
ちょっと利口な連中でもビッグバンなんて信じちゃってるから。
ちょっと利口な連中でもビッグバンなんて信じちゃってるから。
464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 14:34:41 ID:69jD28ao
ちょっと疑問に思った
高校でちゃんと物理を勉強してこなかった罰だと思ってる
原子モデルでは原子核に陽子・中性子があって，その周囲を雲のように電子が存在していると習ったんだが，
陽子と電子って反応しないの？
そして反応しないのなら，なんで反応しないのに何で近くに存在しているの？
以上です
高校でちゃんと物理を勉強してこなかった罰だと思ってる
原子モデルでは原子核に陽子・中性子があって，その周囲を雲のように電子が存在していると習ったんだが，
陽子と電子って反応しないの？
そして反応しないのなら，なんで反応しないのに何で近くに存在しているの？
以上です
465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 14:38:21 ID:???
近くに存在するのは電気的な引力のせい。
原子核に電子が落ち込まないのは不確定性原理のせい。
原子核に電子が落ち込まないのは不確定性原理のせい。
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 14:46:49 ID:69jD28ao
467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 15:12:42 ID:???
反応する原子もある
468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 15:17:08 ID:???
反応すると核融合するの？ブラックホールになるの？
469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 16:26:54 ID:???
470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 18:08:00 ID:???
コリオリ力
北半球では排水溝の水は右回り 南半球では左回り
実際に見た人って射ますか？
赤道挟んでこっちは右回り 数メートル離れてこっちは左回り という実演は観光資源だよね？
北半球では排水溝の水は右回り 南半球では左回り
実際に見た人って射ますか？
赤道挟んでこっちは右回り 数メートル離れてこっちは左回り という実演は観光資源だよね？
471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 18:10:07 ID:???
コリオリ力は台風とか長距離砲弾とかの巨大な規模の運動に初めて現れる「薄い」力だよ
472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 18:12:46 ID:???
排水溝にできる渦はコリオリ力が原因じゃないよ。
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 18:19:49 ID:???
排水孔の渦だと、コリオリ力以外の要因を全部なくすのが難しすぎ
WIKI見ました 「栓と栓の口との隙間がどこで起き始めたかによって渦の回転方向が決まる。」
日本人の感覚からするとお風呂や洗面所での排水は右回りの渦という感じがしますが
知らず知らずのうちに左回りの渦も生じているんでしょうかね よーく観察していないだけでしょうか
日本人の感覚からするとお風呂や洗面所での排水は右回りの渦という感じがしますが
知らず知らずのうちに左回りの渦も生じているんでしょうかね よーく観察していないだけでしょうか
475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 18:21:42 ID:???
よーく観察していただけないでしょうか にみえたｗｗ
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 18:44:29 ID:V4ujzI/r
初心者にでもわかりやすい物理学の本てないでしょうか？
ロムればあるかもですけど宜しくお願いいたします。
ロムればあるかもですけど宜しくお願いいたします。
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 18:47:03 ID:???
つ ファインマン物理学
478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 19:03:52 ID:???
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 19:14:07 ID:???
教えてください。
V=fλ において、Vが負の値を持つとき、
右辺のfとλのどちらが負の値になりますか？
あと、角振動数wや波数kは負の値もとりえますか？
V=fλ において、Vが負の値を持つとき、
右辺のfとλのどちらが負の値になりますか？
あと、角振動数wや波数kは負の値もとりえますか？
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 19:22:33 ID:???
首尾一貫し無矛盾ならどっちでもいいよ。
481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 19:25:11 ID:???
ベクトル量として扱われることがあるのはλ。よって座標系の設定しだいで負にもなりえる。
一方、角振動数ωはスカラー量で正の値しかとらない。
一方、角振動数ωはスカラー量で正の値しかとらない。
482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 19:28:54 ID:???
483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 19:33:19 ID:???
>>481
はいろいろおかしい
はいろいろおかしい
うーん。確かにω軸でグラフを書いて負の領域も図示したりもするな。
よくよく考えると、
「V=fλ において、Vが負の値を持つとき、」
っていう質問自体が意味不明だな。
よくよく考えると、
「V=fλ において、Vが負の値を持つとき、」
っていう質問自体が意味不明だな。
485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/24(日) 20:47:39 ID:???
波動方程式の解の話なら、波動方程式が直接要請するのはV^2=(fλ)^2だけだからな。
解くときの条件、V、f、λの定義の仕方によるんでね？
解くときの条件、V、f、λの定義の仕方によるんでね？
486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 00:36:22 ID:???
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 05:13:33 ID:YvQWghiH
488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 13:53:25 ID:???
教科書に細字のVと書いてあるとき、それが成分を表すのか、ベクトルの絶対値を表すのかは
注意しないと混乱する。
注意しないと混乱する。
489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 15:05:11 ID:???
>>486
>Vは速度ベクトルの長さ、つまり速さ。だから0以上
ん、そんな定義付けあった？初耳
>「V=fλ において、Vが負の値を持つとき、」
>っていう質問自体が意味不明だな。
そう？負の方向に進行する波ってことじゃないのかな？
>Vは速度ベクトルの長さ、つまり速さ。だから0以上
ん、そんな定義付けあった？初耳
>「V=fλ において、Vが負の値を持つとき、」
>っていう質問自体が意味不明だな。
そう？負の方向に進行する波ってことじゃないのかな？
490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 15:12:05 ID:???
>>482
>>スカラー量で正の値
>スカラーだと何故、正値ですか？
>電荷はスカラーですか、負にもなりますよね。
481はスカラー「だから」正と言ってるんじゃなくて、
スカラーでなおかつ正といってるだけじゃないのかな？
スカラーを理由にしているわけじゃなく、ね。
>ω軸でグラフを書いて負の領域も図示したりもするな。
そんな事ありましたっけ？例えばどんなのでしょう？
>>スカラー量で正の値
>スカラーだと何故、正値ですか？
>電荷はスカラーですか、負にもなりますよね。
481はスカラー「だから」正と言ってるんじゃなくて、
スカラーでなおかつ正といってるだけじゃないのかな？
スカラーを理由にしているわけじゃなく、ね。
>ω軸でグラフを書いて負の領域も図示したりもするな。
そんな事ありましたっけ？例えばどんなのでしょう？
491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 18:54:56 ID:???
>角振動数ωはスカラー量で正の値しかとらない。
回転軸方向で右ねじの進む向きを持たせることで
ωもベクトルとして扱うことは非常によくある
回転軸方向で右ねじの進む向きを持たせることで
ωもベクトルとして扱うことは非常によくある
492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 19:10:36 ID:APtRRuTw
>>477
ありがとうごさいます。読んでみます
ありがとうごさいます。読んでみます
493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 20:12:17 ID:???
角速度はともかく角振動数をベクトルとしてるのは見たことないんだけど
494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 20:16:31 ID:???
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:23:15 ID:???
光の速さで迫ってくる物体を１ナノｍまでひきつけて横に数ｃｍ移動してそれを避けられる物体って光速の何倍くらいの速さなんでしょうか？
光速以上で動くなんてありえないっていうのは考えないでお願いします
光速以上で動くなんてありえないっていうのは考えないでお願いします
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:32:29 ID:3O1qycd6
497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:34:31 ID:???
498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:34:58 ID:???
499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:36:31 ID:???
500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:38:26 ID:???
＞１ナノｍまでひきつけて横に数ｃｍ移動
じゃあ (数ｃｍ/１ナノｍ)倍だろ。
じゃあ (数ｃｍ/１ナノｍ)倍だろ。
501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:41:19 ID:3O1qycd6
あ、ナノ秒じゃなくナノメートルなのか。じゃあ>>500が正解だ。
502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:41:48 ID:???
503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 22:45:25 ID:???
しかしこれで何とか明日までに間に合いそうですすみませんでした
504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 23:18:54 ID:Jz+O/2LI
私は今、理論系の研究室に所属している4年生なのですが、院レベルの物理を独学しようかと思っています。
院レベルの物理といえば、相対論か場の量子論だと思いますが、院生の方は両方に精通している方が多いのでしょうか？
それとも、自分の研究に関するもの、あるいは、どちらか一つだけですか？
私の研究室では、どちらも使わず、院に入っても直接は関連しないだろうと思われるので
完全に趣味でやろうと思っています。
量子・統計・力学・電磁気は標準的な教科書はマスターしています。
院レベルの物理といえば、相対論か場の量子論だと思いますが、院生の方は両方に精通している方が多いのでしょうか？
それとも、自分の研究に関するもの、あるいは、どちらか一つだけですか？
私の研究室では、どちらも使わず、院に入っても直接は関連しないだろうと思われるので
完全に趣味でやろうと思っています。
量子・統計・力学・電磁気は標準的な教科書はマスターしています。
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 23:43:57 ID:???
別にそれだけじゃないでしょ
非平衡だの量子情報だのプラズマだのあるし
精通してるのは主に自分の研究分野だと思うよ
趣味で学ぶって人は多いと思うけど、ランダウよろしく物理の全範囲やる人ばかりでもないでしょう
非平衡だの量子情報だのプラズマだのあるし
精通してるのは主に自分の研究分野だと思うよ
趣味で学ぶって人は多いと思うけど、ランダウよろしく物理の全範囲やる人ばかりでもないでしょう
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/25(月) 23:49:10 ID:Jz+O/2LI
院の物理＝相対論、場の量子論というイメージがあったのですが
自分の専門分野のことしか知らない人のほうが多い、ということですか？
趣味でやる場合(独学)、どちらか一方に絞ったほうが良いのでしょうか。
場の量子論のほうが、素粒子から物性関係までかなり幅広く使われると聞きましたが
個人的には相対論のほうに興味があります。
自分の専門分野のことしか知らない人のほうが多い、ということですか？
趣味でやる場合(独学)、どちらか一方に絞ったほうが良いのでしょうか。
場の量子論のほうが、素粒子から物性関係までかなり幅広く使われると聞きましたが
個人的には相対論のほうに興味があります。
507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 00:17:39 ID:???
んじゃそれで
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 00:24:36 ID:???
特殊相対性理論を本当に理解している者はまだ誰もいない。
相対論を極めるんだ！そして光速度一定の秘密を解き明かせ！
相対論を極めるんだ！そして光速度一定の秘密を解き明かせ！
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 00:45:54 ID:???
>>506
>院の物理＝相対論、場の量子論というイメージがあったのですが
違うでござんす。
>自分の専門分野のことしか知らない人のほうが多い、ということですか？
そうでござんす。
>趣味でやる場合(独学)、どちらか一方に絞ったほうが良いのでしょうか。
好きなようにすればいいと思います。
両方やった方が感動します。うん。
>院の物理＝相対論、場の量子論というイメージがあったのですが
違うでござんす。
>自分の専門分野のことしか知らない人のほうが多い、ということですか？
そうでござんす。
>趣味でやる場合(独学)、どちらか一方に絞ったほうが良いのでしょうか。
好きなようにすればいいと思います。
両方やった方が感動します。うん。
510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 00:46:00 ID:???
なんでまた特殊の方よ。
511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 00:57:44 ID:MetMvPW5
>>509
>院の物理＝相対論、場の量子論というイメージがあったのですが
>違うでござんす。
そうなのですか！？
てっきり、自分の研究とは別に、大学の講義なりゼミなりがあって
物理を専攻する院生なら全員やらされるのかと思っていました。
それでは、宇宙論とか素論以外の人は、みんな独学でやるものなのでしょうか？
自主ゼミとかが出来るといいのですが、周りにそういう人がいないです。
自分ひとりで本を読んで・・・、でも可能でしょうかね。不可能でもやりますけど・・・。
>院の物理＝相対論、場の量子論というイメージがあったのですが
>違うでござんす。
そうなのですか！？
てっきり、自分の研究とは別に、大学の講義なりゼミなりがあって
物理を専攻する院生なら全員やらされるのかと思っていました。
それでは、宇宙論とか素論以外の人は、みんな独学でやるものなのでしょうか？
自主ゼミとかが出来るといいのですが、周りにそういう人がいないです。
自分ひとりで本を読んで・・・、でも可能でしょうかね。不可能でもやりますけど・・・。
512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 00:59:50 ID:???
光で思ったんだけどさ
光って横波だろ？
縦向きのスリット通したら縦向きの光が残るけど、
電場と磁場はどっち向いてるんだ？
光って横波だろ？
縦向きのスリット通したら縦向きの光が残るけど、
電場と磁場はどっち向いてるんだ？
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:00:57 ID:MetMvPW5
一つに絞ったほうがいいのか、という質問をしたのは、
相対論と場の量子論って、あまり関連性がようなイメージなので(これもよく分からないので想像ですが)
必要な数学とかも違うと思いますし、両方やってるとどっちも中途半端になるのかな、と思いましたので。
相対論と場の量子論って、あまり関連性がようなイメージなので(これもよく分からないので想像ですが)
必要な数学とかも違うと思いますし、両方やってるとどっちも中途半端になるのかな、と思いましたので。
514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:06:03 ID:???
515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:11:59 ID:???
>>513
>てっきり、自分の研究とは別に、大学の講義なりゼミなりがあって
>物理を専攻する院生なら全員やらされるのかと思っていました。
んなアホな・・・
>相対論と場の量子論って、あまり関連性がようなイメージなので
特殊と相対論的場の量子論は関係あり、
特殊と物性の場の量子論は関係なし、
一般と相対論的場の量子論はstring理論で関係あり・・
といった感じで。
ちなみに特殊も一般も学部レベルでござんす。
早く理解しましょ。
>てっきり、自分の研究とは別に、大学の講義なりゼミなりがあって
>物理を専攻する院生なら全員やらされるのかと思っていました。
んなアホな・・・
>相対論と場の量子論って、あまり関連性がようなイメージなので
特殊と相対論的場の量子論は関係あり、
特殊と物性の場の量子論は関係なし、
一般と相対論的場の量子論はstring理論で関係あり・・
といった感じで。
ちなみに特殊も一般も学部レベルでござんす。
早く理解しましょ。
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:21:42 ID:???
> 縦向きのスリット通したら縦向きの光が残るけど、
は? 縦向きのスリットって何?
もしかして
横波：横 (=水平方向) に振動する波
縦波：縦 (=上下方向) に振動する波
とか思ってるのか?
もっとも、下方向のスリット通しても上下方向に振動する波が残るわけじゃないけどな
まあとにかくいろいろ間違って理解していることだけはよくわかる
は? 縦向きのスリットって何?
もしかして
横波：横 (=水平方向) に振動する波
縦波：縦 (=上下方向) に振動する波
とか思ってるのか?
もっとも、下方向のスリット通しても上下方向に振動する波が残るわけじゃないけどな
まあとにかくいろいろ間違って理解していることだけはよくわかる
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:28:45 ID:???
↑ ←→
↓縦波 横波
↓縦波 横波
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:32:20 ID:???
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:34:53 ID:???
縦波＝スカラー波
520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:43:49 ID:kE0KqkbB
運動量保存則についてなんですが
衝突の時に使えますが、静止してる同じ質量の物体にある速度で衝突したら同じ速度で物体は動き出すと思います
滑らかな床の上だったら何回ぶつかっても運動量をホントに保ったままですか？
○→ ○ ○ ○ ○ …
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
力学的エネルギー保存則は衝突が起こると使えないですが
それは音や熱によってエネルギーが減少するからですよね
つまり運動エネルギーが減少するってことですよね
運動エネルギーが減少するってことは球が減速、すなわち運動量が減少するってことではないですか？
http://imepita.jp/20080826/057081
このようなのも思い付いたのですが
左の球が右に衝突したら運動量保存則を適用して
同質量なら右の球が左と同じ速度で動き出し、衝突した位置左がとまります
右が動き出して、今度は力学的エネルギー保存を考えて
ある一定の高さまでいって止まりまた同じ速さで衝突した地点に戻ってくるはずです
そしたらまた右の球の速度が左に移り・・・
の繰り返しで永久に球は弾きあってとまらないと思います
けど衝突すると力学的エネルギーは減少すると聞きました
つまり球の速さは減少してやがて止まるってことですか？
矛盾してる気がするのですが教えてくださいお願いします
ちなみに高校生です
衝突の時に使えますが、静止してる同じ質量の物体にある速度で衝突したら同じ速度で物体は動き出すと思います
滑らかな床の上だったら何回ぶつかっても運動量をホントに保ったままですか？
○→ ○ ○ ○ ○ …
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
力学的エネルギー保存則は衝突が起こると使えないですが
それは音や熱によってエネルギーが減少するからですよね
つまり運動エネルギーが減少するってことですよね
運動エネルギーが減少するってことは球が減速、すなわち運動量が減少するってことではないですか？
http://imepita.jp/20080826/057081
このようなのも思い付いたのですが
左の球が右に衝突したら運動量保存則を適用して
同質量なら右の球が左と同じ速度で動き出し、衝突した位置左がとまります
右が動き出して、今度は力学的エネルギー保存を考えて
ある一定の高さまでいって止まりまた同じ速さで衝突した地点に戻ってくるはずです
そしたらまた右の球の速度が左に移り・・・
の繰り返しで永久に球は弾きあってとまらないと思います
けど衝突すると力学的エネルギーは減少すると聞きました
つまり球の速さは減少してやがて止まるってことですか？
矛盾してる気がするのですが教えてくださいお願いします
ちなみに高校生です
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:45:59 ID:???
地球って丸いからヘリコプターで真っ直ぐ飛ぶだけで宇宙行けるんじゃね？俺天才ｗｗｗｗｗ
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:49:53 ID:???
>>520
っ 摩擦
っ 摩擦
523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:51:02 ID:???
524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:55:47 ID:???
何で地球から見る月と太陽って同じくらいのサイズなの？距離的偶然？
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:56:41 ID:kE0KqkbB
526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 01:58:45 ID:???
>>525
衝突時のE熱転換。
衝突時のE熱転換。
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:02:43 ID:kE0KqkbB
528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:02:47 ID:???
>>520
まあ重心系と実験室系でいろいろ考えてみればわかるとおもう
まあ重心系と実験室系でいろいろ考えてみればわかるとおもう
529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:02:47 ID:???
>>524
正に偶然、物理的必然性は無い。
正に偶然、物理的必然性は無い。
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:03:58 ID:???
神の存在証明かと。
531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:08:14 ID:MetMvPW5
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:08:42 ID:???
533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:12:28 ID:???
>>520
衝突時に完全弾性衝突でない（エネルギーの散逸が有る）場合に、
運動エネルギーは保存しないのに運動量が保存するのはおかしいという疑問でしょうか？
不完全弾性衝突だとぶつかった方の球も運動量を全て伝えきれず止まりません、ぶつかられた方もその分遅くなります。
運動エネルギーはmv^2/2ですので、（運動量の変化が無くとも）衝突後の両球のエネルギーの合計は衝突前より小さくなります。
その差分のエネルギーが散逸してるわけです。
（実際に起こっている現象からすれば逆向きの説明だが）
衝突時に完全弾性衝突でない（エネルギーの散逸が有る）場合に、
運動エネルギーは保存しないのに運動量が保存するのはおかしいという疑問でしょうか？
不完全弾性衝突だとぶつかった方の球も運動量を全て伝えきれず止まりません、ぶつかられた方もその分遅くなります。
運動エネルギーはmv^2/2ですので、（運動量の変化が無くとも）衝突後の両球のエネルギーの合計は衝突前より小さくなります。
その差分のエネルギーが散逸してるわけです。
（実際に起こっている現象からすれば逆向きの説明だが）
スリットつーか偏光板でいいのか。
とりあえず光をある方向に揃えたかっただけだ
とりあえず光をある方向に揃えたかっただけだ
535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:19:09 ID:???
536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:29:32 ID:???
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 02:29:47 ID:???
wiki廚乙
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 06:26:58 ID:???
>>537
重要なのは、情報を見極める能力ですよ。
重要なのは、情報を見極める能力ですよ。
539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 08:47:24 ID:KSG6rJEp
お前らいい加減、何百、何十次元のベクトル書き方くらい覚えろよ
540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 08:50:57 ID:Uc2rKJIw
いきなり何の話だ
541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 08:57:55 ID:Hgiy0/wf
>>539
wikiしてみましたが、分かりません。教えてください。
wikiしてみましたが、分かりません。教えてください。
542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 09:08:20 ID:???
>>527
反発係数が１より小さければ、衝突後の速度差は衝突前より必ず小さくなる。
何度も衝突を繰り返すうちに速度差はどんどん小さくなり、最終的には速度差０で
それ以上衝突は起こらなくなるが、止まってしまうわけではない。依然として運動量は
最初の値を保ったまま。運動量保存則に何ら抵触しない
極端な話、反発係数が０なら最初の衝突で両者は一体となり、一体となった両者は
永久に往復運動を続けるだけ。
反発係数が１より小さければ、衝突後の速度差は衝突前より必ず小さくなる。
何度も衝突を繰り返すうちに速度差はどんどん小さくなり、最終的には速度差０で
それ以上衝突は起こらなくなるが、止まってしまうわけではない。依然として運動量は
最初の値を保ったまま。運動量保存則に何ら抵触しない
極端な話、反発係数が０なら最初の衝突で両者は一体となり、一体となった両者は
永久に往復運動を続けるだけ。
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 10:16:22 ID:???
544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 10:17:56 ID:???
545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 10:23:46 ID:???
546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 10:25:57 ID:???
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 10:46:30 ID:???
「Mを取ったら他人です」の衝突球(五玉振り子)がまさに>>542のような
やがて一体となって往復運動を見せてくれるな
やがて一体となって往復運動を見せてくれるな
548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 11:36:33 ID:???
作用と反作用が厳密に等しいから運動量保存則はどうしても成り立つ
549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 11:52:03 ID:???
550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 13:05:08 ID:???
551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 13:19:43 ID:???
552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 14:08:12 ID:???
>>520が言っているのは、真空中でアメリカンクラッカーは静止するはずで、
そうすると運動量保存則と矛盾するじゃん、ということだな
で、静止するはずという推測が間違っているという指摘が>>533や>>542
そうすると運動量保存則と矛盾するじゃん、ということだな
で、静止するはずという推測が間違っているという指摘が>>533や>>542
553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 14:16:10 ID:???
そもそも振り子で運動量は保存してない
554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 14:17:56 ID:???
釣り糸から力積を受けてるからな。
555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 14:18:56 ID:???
重力に対して仕事。
556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 14:37:52 ID:???
何処が管轄なのか分からないのでここでお尋ねします
燃料電池を積んだ車 水素スタンドが普及するまではガソリンから水素を取るという仕組みが
提案されていましたが水素を取られたガソリンはどのくらいの容量が残るのでしょうか
その液体は廃棄物？ 有害なんですかね？
燃料電池を積んだ車 水素スタンドが普及するまではガソリンから水素を取るという仕組みが
提案されていましたが水素を取られたガソリンはどのくらいの容量が残るのでしょうか
その液体は廃棄物？ 有害なんですかね？
557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:06:47 ID:???
>>556
ガソリン改質と呼ばれる技術で、いろんな方法が有る様だが
基本的にはガソリンと水蒸気を反応させて水素とCO2を得る。
廃棄物は理想的にはCO2だけで、ガソリン中の7・80%の水素を取り出せる（見込み？）らしい。
当然ガソリン中の炭素の燃焼エネルギーは推進に利用できない（改質過程で使われる）事になる。
ガソリン改質と呼ばれる技術で、いろんな方法が有る様だが
基本的にはガソリンと水蒸気を反応させて水素とCO2を得る。
廃棄物は理想的にはCO2だけで、ガソリン中の7・80%の水素を取り出せる（見込み？）らしい。
当然ガソリン中の炭素の燃焼エネルギーは推進に利用できない（改質過程で使われる）事になる。
558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:50:21 ID:???
アルミと水蒸気を反応させて水素を得る方法では、確か推進に使われていたよね？
559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:54:32 ID:???
そこでマグネシウム発電ですよ
560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:55:07 ID:20XZJz4d
本当に基本的なことで申し訳ないのですが
静止摩擦係数がμの床に質量ｍの物体が乗っていて、
力Fを加えたら動いた。Fを求めよ。
という問題で、答えがμｍｇだったのですが、
μｍｇの時はまだぎりぎりつり合っていると思うのですがどうでしょう？
静止摩擦係数がμの床に質量ｍの物体が乗っていて、
力Fを加えたら動いた。Fを求めよ。
という問題で、答えがμｍｇだったのですが、
μｍｇの時はまだぎりぎりつり合っていると思うのですがどうでしょう？
561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:55:30 ID:Mbc8+oyb
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱい固有値出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…エネルギー出るっ、運動量出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！演算子来ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱい固有値出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…エネルギー出るっ、運動量出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！演算子来ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:56:22 ID:???
物理ではそんな細かいこと気にしない
563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 15:56:37 ID:kE0KqkbB
>>542
なるほど、ありがとうございます。
というと、この運動で失われる力学的エネルギーは
質量mの球がMの球に速度voでぶつかったとしたら
全体で失ったＥ＝(mvo^2-(M+m)v^2)/2
ということになりますよね
反発係数によらず、こうなりますよね。
反発係数が0＜e≦1のときも最終的には速度差がなくなるっていうのはほぼ一体となって運動するようになるってイメージですよね
こうかんがえると反発係数が1＜eだったら永久に物体がぶつかりますがそんな物体はないんですよね
なるほど、ありがとうございます。
というと、この運動で失われる力学的エネルギーは
質量mの球がMの球に速度voでぶつかったとしたら
全体で失ったＥ＝(mvo^2-(M+m)v^2)/2
ということになりますよね
反発係数によらず、こうなりますよね。
反発係数が0＜e≦1のときも最終的には速度差がなくなるっていうのはほぼ一体となって運動するようになるってイメージですよね
こうかんがえると反発係数が1＜eだったら永久に物体がぶつかりますがそんな物体はないんですよね
564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 16:03:23 ID:???
>>560
最大静止摩擦係数とは、『動き出す』時の値。
最大静止摩擦係数とは、『動き出す』時の値。
565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 16:28:54 ID:20XZJz4d
>>562 速レスありがとうございます。
ということは、摩擦がらみの問題で不等式を作るときに、等号を入れるか入れないかは自由、ということでしょうか？
>>564 だが最大摩擦係数は動き出す直前の比例定数なようです。
ということは、摩擦がらみの問題で不等式を作るときに、等号を入れるか入れないかは自由、ということでしょうか？
>>564 だが最大摩擦係数は動き出す直前の比例定数なようです。
566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 16:31:21 ID:kE0KqkbB
>>560
Ｆ＞μｍｇじゃないかってことですよねｗ
俺も似たような疑問をもったことあります
例えば球体が筒のなかを一回転する問題とかでも同様な疑問がでてくると思いますが
物理はあんまり厳密じゃないみたいですね
Ｆ＞μｍｇじゃないかってことですよねｗ
俺も似たような疑問をもったことあります
例えば球体が筒のなかを一回転する問題とかでも同様な疑問がでてくると思いますが
物理はあんまり厳密じゃないみたいですね
567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 16:45:08 ID:???
>>565
ごめん質問に答えてなかった。
例えば答案に書くときはもちろん等号を入れるか入れないかは
好きにしていい。
564のレスは、どうかな？
正直この程度の定義はどっちでもいいと思う。
実際上どちらだろうと問題にならないし。
ごめん質問に答えてなかった。
例えば答案に書くときはもちろん等号を入れるか入れないかは
好きにしていい。
564のレスは、どうかな？
正直この程度の定義はどっちでもいいと思う。
実際上どちらだろうと問題にならないし。
569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 17:00:55 ID:20XZJz4d
570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 18:01:14 ID:kE0KqkbB
弾性衝突（＝反発係数１）をしたら力学的エネルギー保存が成り立つのだから当然音などは発生しないと考えていいんですよね
まあこんな物体は実際には存在しないと思いますが・・・
まあこんな物体は実際には存在しないと思いますが・・・
571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 18:02:34 ID:???
>>570 完全弾性衝突ならそのとおりだな。
572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 18:06:45 ID:???
音無しの発熱無しだな
573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 18:31:52 ID:???
物体から内部エネルギーを放出する仕掛け（バネとか火薬とか）があれば、反発係数＞１とか反発係数１＋音とかもあり。
574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 19:22:13 ID:???
永久に、は無理だがな
575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 19:47:05 ID:???
>>573 そりゃ弾性衝突とは言わんよ。
576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 19:58:38 ID:???
擬弾性衝突
577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 20:03:02 ID:???
女性衝突
建築業者をやっているんですが コーキング(変成シリコン)の施工手抜きを疑われプライマー(下処理材)の有無を証明するために 赤外線光学分析 ＩＲ っていうのをする事なったのですが どういった検査でしょうか？ ２週間もかかる物ですか
579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 23:46:21 ID:???
>>578
建築には詳しくないから知らないが、
化学でIRといえばいろんな波長の赤外線を物質に通して、
どの波長の赤外線がどれだけ吸収されたかを測定する
それによって、どんな物質がどの程度中に入ってるかある程度わかる
建築には詳しくないから知らないが、
化学でIRといえばいろんな波長の赤外線を物質に通して、
どの波長の赤外線がどれだけ吸収されたかを測定する
それによって、どんな物質がどの程度中に入ってるかある程度わかる
580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/26(火) 23:46:53 ID:???
・赤外線＝ＩＲ
以下は全く推測
・おそらく透視カメラみたいなものかサーマルスコープみたいなものかどちらかでしょう
・おそらく各部位の測定自体は一瞬、全体の測定や診断はどれくらい時間かかるかは不明
以下は全く推測
・おそらく透視カメラみたいなものかサーマルスコープみたいなものかどちらかでしょう
・おそらく各部位の測定自体は一瞬、全体の測定や診断はどれくらい時間かかるかは不明
なんとなくわかりました 得意先から なんで２週間もかかるねん て怒られてて… 光あてるだけやろ とか でもそんなんわかったら 建築業者してへん
582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 00:44:48 ID:???
物理板よりは土木・建築板か工学板で聞いた方がいいんじゃないの?
583 ：悩める建築業者：2008/08/27(水) 00:51:59 ID:2PJfgyD9
そうですか ごめんなさい 工学の分野ですか 文系なもので 光は物理かなぁと 思って 建設にはマニアック過ぎるきがして
584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 01:05:16 ID:pp+jILpZ
ちょっと、おせーて
砲弾を打ち合って陣地を破壊するゲームあるでしょ？
あれを作ろうと思うのだよ
で、砲弾の軌道をシュミレーションしようとと思ったのだよ
必要なデータとして
発射角
発射速度
の２つを与えることで軌道を計算したいのよ
で、重力は下方向に9.8m/s^2の力を常に与えると良いというのはわかったんだよ
で、次のステップってことで空気抵抗を入れようと思ったのだが
抗力係数ってなによ？ってところでつまったのよ。
Ｗｉｋｉｐｅｄiａを参考にしてるんだが、抵抗係数は変化するってことがわかったのだが
どう変化するのかさっぱりわからん。
あと、空気抵抗の答えとして出てくる単位もわからんかった。
空気抵抗 = 1/2 * 抵抗係数 * 密度(kg/m^3) * 速度(m/s) * 面積(m^2)
= 抵抗係数 kg / s
ってことで、抵抗係数がわからんと、なんだかよくわからない式にみえるのよ
ってわけで、助けてプリーズ
砲弾を打ち合って陣地を破壊するゲームあるでしょ？
あれを作ろうと思うのだよ
で、砲弾の軌道をシュミレーションしようとと思ったのだよ
必要なデータとして
発射角
発射速度
の２つを与えることで軌道を計算したいのよ
で、重力は下方向に9.8m/s^2の力を常に与えると良いというのはわかったんだよ
で、次のステップってことで空気抵抗を入れようと思ったのだが
抗力係数ってなによ？ってところでつまったのよ。
Ｗｉｋｉｐｅｄiａを参考にしてるんだが、抵抗係数は変化するってことがわかったのだが
どう変化するのかさっぱりわからん。
あと、空気抵抗の答えとして出てくる単位もわからんかった。
空気抵抗 = 1/2 * 抵抗係数 * 密度(kg/m^3) * 速度(m/s) * 面積(m^2)
= 抵抗係数 kg / s
ってことで、抵抗係数がわからんと、なんだかよくわからない式にみえるのよ
ってわけで、助けてプリーズ
585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 01:11:41 ID:???
実験しろ。
586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 01:36:51 ID:???
分かりやすく言えば、空気が薄かったら係数が小さくなって、濃かったら係数が大きくなるってことだよ。
kg/sは、1秒ごとに受ける抵抗の重量。
kg/sは、1秒ごとに受ける抵抗の重量。
587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 01:46:18 ID:???
588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 01:52:16 ID:???
u↑、v↑を３次元のベクトルとするとき
trace 0 の 対称行列αijの簡単な幾何学的な意味ってあるんですか？
αij =(u_iv_j + u_jv_i)/2 ?δ_ij * (u↑ ・ v↑)/3
回転群で不変なテンソルらしいのですが。。
trace 0 の 対称行列αijの簡単な幾何学的な意味ってあるんですか？
αij =(u_iv_j + u_jv_i)/2 ?δ_ij * (u↑ ・ v↑)/3
回転群で不変なテンソルらしいのですが。。
589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 01:54:04 ID:???
>>588
αij =(u_iv_j + u_jv_i)/2 -δ_ij * (u↑ ・ v↑)/3です
αij =(u_iv_j + u_jv_i)/2 -δ_ij * (u↑ ・ v↑)/3です
590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 02:20:39 ID:9wsMc1le
ラジオ電波って、複数の人が受信しても、その受信時点で減衰せずに、他の人も受信できますよね？
あれはどういう仕組みなのでしょうか？
連続で同じ内容の電波を何千回も発信しているのでしょうか？
あれはどういう仕組みなのでしょうか？
連続で同じ内容の電波を何千回も発信しているのでしょうか？
591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 02:22:21 ID:???
おまいは電波をレーザービームの様なものだとお考えか？
592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 02:27:20 ID:pp+jILpZ
>>586
空気の密度 ＊ 何かってこと？
>>587
無次元量とレイノルズ数っていうのがわからん
この辺がキーワードってことか？
それと、速度は二乗だね、まちがってたよ。
空気抵抗 = 1/2 * 抵抗係数 * 密度(kg/m^3) * 速度(m/s)^2 * 面積(m^2)
= 抵抗係数 kg m / s^2
さらに訳わからんくなってきた
抵抗係数っていうのは単位が s / kg だったりするのな？
空気の密度 ＊ 何かってこと？
>>587
無次元量とレイノルズ数っていうのがわからん
この辺がキーワードってことか？
それと、速度は二乗だね、まちがってたよ。
空気抵抗 = 1/2 * 抵抗係数 * 密度(kg/m^3) * 速度(m/s)^2 * 面積(m^2)
= 抵抗係数 kg m / s^2
さらに訳わからんくなってきた
抵抗係数っていうのは単位が s / kg だったりするのな？
593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 02:46:03 ID:???
594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 02:48:35 ID:???
>>593
テレビの音を複数の人が聞いたら、その分音は小さくなるかい？
テレビの音を複数の人が聞いたら、その分音は小さくなるかい？
595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 02:49:20 ID:3XnfjS0g
596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 02:59:16 ID:???
597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 03:00:07 ID:???
>>595
デブが前に立てばあるいは･･･
デブが前に立てばあるいは･･･
598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 03:01:47 ID:???
>>597
街頭テレビを思い出した（遠い目）。
街頭テレビを思い出した（遠い目）。
599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 03:25:31 ID:???
>>592
無次元量とは次元を持たない値の事、当然単位も無い。
（レイノルズ数はとりあえず置いとけ）
ところで kg m / s^2 ってよく見た単位じゃないか？
空気抵抗って物理量としては何だ？圧力か？質量か？運動量か？力か？
無次元量とは次元を持たない値の事、当然単位も無い。
（レイノルズ数はとりあえず置いとけ）
ところで kg m / s^2 ってよく見た単位じゃないか？
空気抵抗って物理量としては何だ？圧力か？質量か？運動量か？力か？
600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 03:29:37 ID:???
>>593
厳密に言えば受信者（素子）が増えれば信号はその分減衰する。
厳密に言えば受信者（素子）が増えれば信号はその分減衰する。
601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 04:31:50 ID:CWvqMuau
602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 04:35:49 ID:CWvqMuau
おっと
×レイノズル
○レイノルズ
×レイノズル
○レイノルズ
603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 10:45:49 ID:???
ハンマー投げとかで、遠心力を使って遠くに飛ばす
とかいう表現をよく見掛けますが
遠心力を使うってどういう意味なんですかね？
とかいう表現をよく見掛けますが
遠心力を使うってどういう意味なんですかね？
604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:02:47 ID:iIb8YAR7
605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:05:05 ID:???
>>603
完全に意味不明な文章。多分バカが書いてるor言ってるのが広まっただけ。
完全に意味不明な文章。多分バカが書いてるor言ってるのが広まっただけ。
606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:06:57 ID:???
遠心力を使って、、、って書いてる本みて友達と
「この本書いた奴バカすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
って一緒になって笑い転げたな。
「この本書いた奴バカすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
って一緒になって笑い転げたな。
607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:27:56 ID:???
>>604
別に誤用じゃないよ。
遠心力は回転系で観測される反重力現象だろ。
一般相対性理論で証明されたのだし、
遠心分離機等で利用されている。
洗濯機の脱水機能だって、一般相対性理論
の応用なんだぜ。
別に誤用じゃないよ。
遠心力は回転系で観測される反重力現象だろ。
一般相対性理論で証明されたのだし、
遠心分離機等で利用されている。
洗濯機の脱水機能だって、一般相対性理論
の応用なんだぜ。
608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:29:00 ID:???
>>607
> 反重力
> 反重力
609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:30:50 ID:???
>>603
＞等速円運動をしている物体に固定した座標系(回転座標系)には、
＞円の中心から遠ざかる向きに慣性力(見かけの力)である遠心力がはたらく。
ハンマーを人間が持って力のつり合いがとれている間は
ぐるぐると回り続けるが、ぱっと手を離すとこの見かけ上の力によって
人間から離れるように飛んで行く。
これを適当に書いただけだろ。
＞等速円運動をしている物体に固定した座標系(回転座標系)には、
＞円の中心から遠ざかる向きに慣性力(見かけの力)である遠心力がはたらく。
ハンマーを人間が持って力のつり合いがとれている間は
ぐるぐると回り続けるが、ぱっと手を離すとこの見かけ上の力によって
人間から離れるように飛んで行く。
これを適当に書いただけだろ。
610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:35:11 ID:???
611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:46:16 ID:???
612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:47:55 ID:???
ハンマーを下に投げつける場合でも反重力ですか、そうですか。
613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:49:35 ID:???
>>612
君は地球の裏側でも重力は下に働くと思ってるでしょ。
君は地球の裏側でも重力は下に働くと思ってるでしょ。
614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:50:33 ID:???
>>613
重力は下に働かないとでもｗｗｗ
重力は下に働かないとでもｗｗｗ
615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:51:32 ID:???
日本から見て地球の裏側、南米では重力は上に働きますがナニカ？
616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:52:35 ID:???
617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:55:30 ID:???
618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:56:31 ID:???
通りすがりなのですが>>603の説明の正解を誰か教えてください。
619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:56:37 ID:???
結局誤用でFA？
誤用してる人はどういう意図で使ってるのかな
誤用してる人はどういう意図で使ってるのかな
620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:58:48 ID:???
普通は裏側だろうがどこだろうが地球の中心向きを下と呼ぶな。
わざわざ反対側の上下方向をそのまま延長して地球中心方向を上と呼ぶのは
話を混ぜっ返そうとするときくらいしか意味のない言明
わざわざ反対側の上下方向をそのまま延長して地球中心方向を上と呼ぶのは
話を混ぜっ返そうとするときくらいしか意味のない言明
621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 11:59:58 ID:???
>>618
遠心力を使わずに飛ばすにはどうするか考えればいい
遠心力を使わずに飛ばすにはどうするか考えればいい
622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:01:37 ID:???
623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:01:37 ID:???
慣性でぶっ飛んでいく訳で
624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:02:49 ID:???
で、話を混ぜっ返そうとわざわざ反対側の上下方向をそのまま延長しての話だとしても
>>613は何を反論したつもりなのかさっぱりわからん。
そんなこと言い出せば上向きに投げるときだって裏側から見れば
反重力ではなく重力だと言えることになって、遠心力は反重力という
そもそもの主張でさえ意味をなくしてしまうだろ
>>613は何を反論したつもりなのかさっぱりわからん。
そんなこと言い出せば上向きに投げるときだって裏側から見れば
反重力ではなく重力だと言えることになって、遠心力は反重力という
そもそもの主張でさえ意味をなくしてしまうだろ
625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:04:45 ID:???
>>622
人間の体は基本的に円運動だしな
人間の体は基本的に円運動だしな
626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:23:52 ID:???
結局、遠心力は間違い？
627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:30:14 ID:???
>>603
回転している座標軸（地球に固定した座標軸とか）を使って運動方程式
を立てると見かけの力が現れる。その一つが遠心力。大学の力学の
教科書ならたいてい書いてある。例えばゴールドシュタイン「古典力学」
4章10節「コリオリ力」参照。
ハンマーを投げる人を基準にすると回転座標軸を使うことになり
ハンマーにこの遠心力が働く。それで外向きに引っ張られるように感じられ、
手を離すと飛んでいく、という記述になる。
静止座標軸で見ると見かけの力はないので遠心力もない。単に回転の
せいで速度が与えられ、手を離した時点での速度の方向に
飛んでいくことになる。
回転している座標軸（地球に固定した座標軸とか）を使って運動方程式
を立てると見かけの力が現れる。その一つが遠心力。大学の力学の
教科書ならたいてい書いてある。例えばゴールドシュタイン「古典力学」
4章10節「コリオリ力」参照。
ハンマーを投げる人を基準にすると回転座標軸を使うことになり
ハンマーにこの遠心力が働く。それで外向きに引っ張られるように感じられ、
手を離すと飛んでいく、という記述になる。
静止座標軸で見ると見かけの力はないので遠心力もない。単に回転の
せいで速度が与えられ、手を離した時点での速度の方向に
飛んでいくことになる。
訂正： 「古典力学」の４章１０節は「コリオリ効果」だった。昔はコリオリ力と言ったんだけど、
今は非慣性系のせいで生じる見掛けの効果であることを示すため「効果」という、と註に書いてあった。
今は非慣性系のせいで生じる見掛けの効果であることを示すため「効果」という、と註に書いてあった。
629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:42:11 ID:???
630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:50:19 ID:???
宇宙にはも何も慣性系から見るか、回転座標系から見るか
解釈の問題でしかないだろ
解釈の問題でしかないだろ
631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:50:22 ID:???
>>603 >>619 >>626
まあ>>604と言って切ってしまってもいい様な話ではあるが、
尻馬に載って>>606の様に言う人も出たから、
投げる（回転してる）人から見れば「遠心力」と言う表現を使っても誤用とは言えないよと>>609がバランス発言
更に馬鹿なのかネタなのか>>607の様なレスが付いたからまぜっかえすレス多数 と混乱。
遠心力を「使って」飛ばすというのは確かに物理的にはおかしな表現だが、
投げてる人から見ればそう見えるというところ。
まあ>>604と言って切ってしまってもいい様な話ではあるが、
尻馬に載って>>606の様に言う人も出たから、
投げる（回転してる）人から見れば「遠心力」と言う表現を使っても誤用とは言えないよと>>609がバランス発言
更に馬鹿なのかネタなのか>>607の様なレスが付いたからまぜっかえすレス多数 と混乱。
遠心力を「使って」飛ばすというのは確かに物理的にはおかしな表現だが、
投げてる人から見ればそう見えるというところ。
632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 12:53:23 ID:???
633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:07:57 ID:???
>>632
その慣性系というのが、よく分からないのです。
力が働かなければ等速運動するというのは直感的には納得するのですが、
宇宙に、力が働かない場所はありませんよね？ だから、慣性系か
そうでないかは、どうやれば区別できるのですか？
その慣性系というのが、よく分からないのです。
力が働かなければ等速運動するというのは直感的には納得するのですが、
宇宙に、力が働かない場所はありませんよね？ だから、慣性系か
そうでないかは、どうやれば区別できるのですか？
634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:11:38 ID:???
>>633
加速してなきゃ慣性系。 かな
加速してなきゃ慣性系。 かな
635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:13:58 ID:???
636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:15:59 ID:???
電子回路のシミュレーターである SPICE を使ってこんなことを試しました。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1171436748/695-696
有名な話なのに、実際にやってみた人は少ないみたい。何でもアドバイスお願いします。
「シミュレーション板」とかも覗いてみたのですが、やはりパスしました。
板・スレ誘導とかでも、よろしくお願いします。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1171436748/695-696
有名な話なのに、実際にやってみた人は少ないみたい。何でもアドバイスお願いします。
「シミュレーション板」とかも覗いてみたのですが、やはりパスしました。
板・スレ誘導とかでも、よろしくお願いします。
637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:17:48 ID:???
>>635
加速度計で。
加速度計で。
638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:18:16 ID:???
投げる人から見てとか、慣性系とは全く関係なしに
遠心力を「使う」て表現が間違いじゃないのかな？
車が曲がるとき遠心力を「使う」とは言わないし
遠心力を「使う」て表現が間違いじゃないのかな？
車が曲がるとき遠心力を「使う」とは言わないし
639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:21:11 ID:???
たぶんレースマンガを漁れば遠心力を使ってドリフトとかあるんじゃねｗ
640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:21:56 ID:???
641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:30:58 ID:???
>>633
ニュートンの第一法則が成り立てばそれが慣性系。
地球周辺で慣性系を作りたければ、人工衛星にのる。つまり自由落下する。そうすれば
少なくとも狭い範囲では第一法則がよい近似で成り立つ。
広い範囲で厳密に成り立たせるのは時空が曲がってる（重力がある）ので無理だけど
範囲を狭めればいくらでもよい近似で成り立つ。それがニュートン力学の基礎だし、
一般相対論の基礎でもある。
ニュートンの第一法則が成り立てばそれが慣性系。
地球周辺で慣性系を作りたければ、人工衛星にのる。つまり自由落下する。そうすれば
少なくとも狭い範囲では第一法則がよい近似で成り立つ。
広い範囲で厳密に成り立たせるのは時空が曲がってる（重力がある）ので無理だけど
範囲を狭めればいくらでもよい近似で成り立つ。それがニュートン力学の基礎だし、
一般相対論の基礎でもある。
642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:34:48 ID:???
>>641
つまり、慣性系は近似的にしか存在しないと考えていいですか？
つまり、慣性系は近似的にしか存在しないと考えていいですか？
643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:37:09 ID:???
>>633
力が働いていても、例えばバネがくっついていてバネの力を受けているのならその力を
さっぴくことができるし、万有引力が働いているのなら、その万有引力の分をさっぴく
ことができる。
そうやって、物体に起こっている加速度のうち、「見かけの力」でない「実際の力」による
加速度をさっぴいていって、全部さっぴいたらきれいに０になれば「見かけの力は働いて
ない」と判断できて「この座標系は慣性系だ」と判断できる。
簡単な話じゃね？
力が働いていても、例えばバネがくっついていてバネの力を受けているのならその力を
さっぴくことができるし、万有引力が働いているのなら、その万有引力の分をさっぴく
ことができる。
そうやって、物体に起こっている加速度のうち、「見かけの力」でない「実際の力」による
加速度をさっぴいていって、全部さっぴいたらきれいに０になれば「見かけの力は働いて
ない」と判断できて「この座標系は慣性系だ」と判断できる。
簡単な話じゃね？
644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:39:24 ID:???
645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:41:32 ID:???
646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:47:48 ID:???
>>644
中の人が「引っ張って」重りの軌道を変えてんだよ。
中の人が「引っ張って」重りの軌道を変えてんだよ。
647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:51:16 ID:???
648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:54:22 ID:???
>>645
無重力の人工衛星の中ではどうでしょうか？
無重力の人工衛星の中ではどうでしょうか？
649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 13:59:30 ID:???
>>648
どうとは？
どうとは？
650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:02:15 ID:???
651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:09:51 ID:???
652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:11:54 ID:???
申し訳ないけど、意味わかんね。
653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:16:49 ID:???
654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:17:56 ID:???
>>652
すまん、こんな感じで
ttp://www.geocities.jp/teditown/accelero/meter.html
重力のない宇宙でも、重りに1Gの遠心力がかかるように
回すとかすれば同じことができるだろ
すまん、こんな感じで
ttp://www.geocities.jp/teditown/accelero/meter.html
重力のない宇宙でも、重りに1Gの遠心力がかかるように
回すとかすれば同じことができるだろ
655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:22:58 ID:???
で、何がやりたいの？
656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:23:49 ID:???
657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:24:24 ID:???
658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:26:48 ID:???
「遠心力を使う」という言葉を使う奴は、説明する側が回転座標系を使っていることを
理解してない場合が多々あるのが問題だよな。
「というわけで遠心力を使っているので、手を離すと半径方向にまっすぐハンマーが
飛んでいきます」
みたいな。
理解してない場合が多々あるのが問題だよな。
「というわけで遠心力を使っているので、手を離すと半径方向にまっすぐハンマーが
飛んでいきます」
みたいな。
659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 14:43:03 ID:???
飛んでいく直接の原因は、遠心力じゃなくて
接線方向の速度(勢い)だからね。
それを理解してれば、別に遠心力自体は存在するし、間違いではない。
「遠心力を利用」ってのが間違いだな。
接線方向の速度(勢い)だからね。
それを理解してれば、別に遠心力自体は存在するし、間違いではない。
「遠心力を利用」ってのが間違いだな。
660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 15:11:25 ID:???
661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 16:22:01 ID:5nYb0vSe
こりおりかって読んだ俺は勉強不足
662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 16:23:39 ID:???
重力→動orジュウカ
遠心力→エンシンカ
電力→デンカ
電磁気力→デンジキカ
遠心力→エンシンカ
電力→デンカ
電磁気力→デンジキカ
663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 16:33:33 ID:???
ファンデルワールス力が初めて教科書に出てきた時は、
"ふぁんでるわーるすか"って読んだぜ
"ふぁんでるわーるすか"って読んだぜ
664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 16:37:04 ID:???
「電磁気力」を「でんじ・きりょく」と切って読んでいる奴はいそうだ。
665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 16:42:05 ID:???
「ニクロム」も時々ネタになるよね
666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 16:47:40 ID:???
「ニクロム」と「二クロム」ね
667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 16:52:52 ID:???
ニクロム線
二クロム酸
二クロム酸
668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 18:17:05 ID:BCDaSKon
炭酸水を凍らせると爆発するじゃないですか
なぜそうなるのか教えてください
なぜそうなるのか教えてください
669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 18:25:24 ID:???
そういうのは化学板の分野？でもないのか
670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 18:26:14 ID:???
俺ビールを早く冷やそうと思って冷凍庫に入れてそのまま忘れちゃったことあったけど
別に爆発しなかったよ。
別に爆発しなかったよ。
671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 18:27:52 ID:???
水は凍ると膨張するの
672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 18:39:12 ID:???
>>631
どうもです
どうもです
673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 18:52:48 ID:???
674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 19:33:53 ID:???
>>660
離した後も遠心力は働くの？
離した後も遠心力は働くの？
675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 19:38:47 ID:???
離れた後は、遠心力が働かないから、等速運動する。
676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 19:41:34 ID:???
677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 19:43:33 ID:???
離れた後の物体は、回転していないと思われ。
678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 19:51:07 ID:???
回転系での話、というのが理解できないようですね
679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 19:54:41 ID:???
遠心力が働き続けるならいつまでも遠ざかる向きに加速されそう。
680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:01:53 ID:???
681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:03:42 ID:???
682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:04:11 ID:???
コリオリ力があるから、そうはならん。
683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:06:19 ID:???
>>682
今の状況（ハンマー投げで手を離した）なら、必ず遠心力が勝つよ。
今の状況（ハンマー投げで手を離した）なら、必ず遠心力が勝つよ。
684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:18:11 ID:???
遠心力が働き続けるならいつまでも遠ざかる向きに加速されそう。
↑
何を当たり前の事を。そうじゃないとでも言うつもりか？？？
↑
コリオリ力があるから、そうはならん。
↑
今の状況（ハンマー投げで手を離した）なら、必ず遠心力が勝つよ。
プッ。
↑
何を当たり前の事を。そうじゃないとでも言うつもりか？？？
↑
コリオリ力があるから、そうはならん。
↑
今の状況（ハンマー投げで手を離した）なら、必ず遠心力が勝つよ。
プッ。
685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:19:14 ID:???
>>681
何も考えてないですね。
何も考えてないですね。
686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:26:08 ID:???
結局、実験してみないと分からないんじゃないの？
687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:27:18 ID:???
688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:29:26 ID:???
689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 20:32:23 ID:???
690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 21:21:51 ID:???
コリオリカってなに?
691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 21:40:12 ID:???
静止系で見たら等速だけど回転系からみたら力が加わってるようにみえる
その力がコリオリかってことでおk?
その力がコリオリかってことでおk?
692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 21:41:10 ID:???
それは遠心力じゃないの？
693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 21:50:33 ID:???
694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 22:02:53 ID:???
コリオリ力も遠心力も見かけの力。
コリオリ力は 2m v↑×ω↑ で大きさが速さ（回転系から見たもの）に比例
遠心力は m ω↑×（r↑×ω↑） で大きさが回転中心からの距離に比例
ハンマー投げだと離す前は速度０なので遠心力だけ働き、
離すと速度を持つのでコリオリ力も働く。
コリオリ力は 2m v↑×ω↑ で大きさが速さ（回転系から見たもの）に比例
遠心力は m ω↑×（r↑×ω↑） で大きさが回転中心からの距離に比例
ハンマー投げだと離す前は速度０なので遠心力だけ働き、
離すと速度を持つのでコリオリ力も働く。
695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 23:25:19 ID:???
696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/27(水) 23:34:15 ID:???
間違えた。
誤 t^(-1/3)
正 t^(-4)
誤 t^(-1/3)
正 t^(-4)
697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 07:03:21 ID:???
>>695
まさか慣性力＝遠心力＋コリオリ力だと思ってないよな･･･？
まさか慣性力＝遠心力＋コリオリ力だと思ってないよな･･･？
698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 07:25:48 ID:???
699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 07:33:25 ID:???
>>697
おまえが何を「まさか」と言っているのかわからんのだが。
まさか、遠心力とコリオリ力は足せないとか思っている？？
例えば静止系で見て静止する物体は、回転系で見たら半径方向には
移動せず、角速度一定の回転を続ける。回転系では遠心力が働くから
外に飛ばされるかというと、コリオリ力が逆に働くので打ち消され、
半径方向には移動しない。
静止系で見て運動している場合なら、遠心力とコリオリ力は一般に
打ち消して０にはならない。
おまえが何を「まさか」と言っているのかわからんのだが。
まさか、遠心力とコリオリ力は足せないとか思っている？？
例えば静止系で見て静止する物体は、回転系で見たら半径方向には
移動せず、角速度一定の回転を続ける。回転系では遠心力が働くから
外に飛ばされるかというと、コリオリ力が逆に働くので打ち消され、
半径方向には移動しない。
静止系で見て運動している場合なら、遠心力とコリオリ力は一般に
打ち消して０にはならない。
700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 08:11:57 ID:???
>>697
またか。他のやり方を知らんのかね。
またか。他のやり方を知らんのかね。
701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 08:13:17 ID:???
702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 08:15:04 ID:???
>>701の658へのアンカーは無視して。
703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 08:33:28 ID:???
無理やりな質問だな
704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 12:58:29 ID:e++xFEbt
質量が１㌔の鉄板に
かぶせた容器の中を
真空にしたままにした.
その鉄板に
人がぶら下がっている
体重が何㌔の人まで
ぶら下がることが
できるか.
真空部分の底面わ
８㎝×７㎝の長方形である
教えてください ∵`
できれば
解く方法も.
かぶせた容器の中を
真空にしたままにした.
その鉄板に
人がぶら下がっている
体重が何㌔の人まで
ぶら下がることが
できるか.
真空部分の底面わ
８㎝×７㎝の長方形である
教えてください ∵`
できれば
解く方法も.
705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 12:59:45 ID:???
どうもアホな質問の仕方だな。
706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:07:14 ID:???
しかも丸投げしかもアゲ。煽りみたいなもんか。
707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:09:50 ID:???
落ち着け、これはゲージ理論に基づいた釣りだ
708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:18:20 ID:???
>>704
とりあえず今日の気圧は1012ヘクトパスカル（10^2Pa）だ
とりあえず今日の気圧は1012ヘクトパスカル（10^2Pa）だ
709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:42:08 ID:???
>>704
真空部分に掛かる大気圧を考えてみろ。
真空部分に掛かる大気圧を考えてみろ。
710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:48:53 ID:???
無重力空間で体感的に重力を感じることができる質量って何kgくらいからですか？
711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:53:56 ID:???
>>710
日本語の勉強をしてきて。
日本語の勉強をしてきて。
712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:57:42 ID:Uns3easW
このスレって自分は数式も出さないで質問者に難癖つけるレスばっかりだね。
713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:59:01 ID:???
数式を出して質問者に難癖を付けろと言うことか。
714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 13:59:04 ID:???
高校の教科書に載ってる数式なんて出すまでも無いだろ
715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:00:26 ID:???
難癖というか、質問者がチンパンジー程度の知能しか持ってない場合が大半だから、
調教と言ってもらえないかな？
調教と言ってもらえないかな？
716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:02:43 ID:???
717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:05:22 ID:???
すまない、チンパンジーに悪かった。
718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:10:53 ID:???
分かってくれたか。分かればいいのよ。
719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:12:02 ID:???
数式付で丁寧に答えてもそれに見合った反応がくることはまずないから。
720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:13:18 ID:???
じゃこのスレ要らないんじゃね？
721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:14:10 ID:???
なにをいまさら。
722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:14:39 ID:???
723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:15:41 ID:???
↓↓↓ 以下埋立。次スレ不要 ↓↓↓
724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:15:47 ID:???
つれました。
725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:18:37 ID:???
アホなこと書いて、相手にされなかったら逆ギレして、それでも無理だと思ったら
今度は釣り宣言か。
今度は釣り宣言か。
726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:22:11 ID:???
実にらしいな。
727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:23:50 ID:???
つられまくり。
728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:24:34 ID:???
質問側に考える気が見れらないと、答える気もうせるんだな。
物理を楽しみたくて答えてるようなもんだからね。
自分が質問する側の時は質問の分かりやすさとか
それなりに気を使うよ。するといい答をもらえる時もある。
物理を楽しみたくて答えてるようなもんだからね。
自分が質問する側の時は質問の分かりやすさとか
それなりに気を使うよ。するといい答をもらえる時もある。
729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:25:38 ID:???
上手につられるのも芸のうち。
730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:27:03 ID:???
↓↓↓ 以下埋立。次スレ不要 ↓↓↓
731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 14:47:19 ID:iDY9ElCx
凄い発見しました。
732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 15:12:50 ID:???
何ぬかしてけつかんねん。
733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 15:14:58 ID:???
どこの国の言葉だよ
734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 15:17:56 ID:???
欠観念国ですがなにか？
735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 15:25:23 ID:KgtnSTBx
光の屈折で、空気中と水中で光の速度が異なるって習ったんですが、
光の速度は一定だと、テレビの相対性理論の説明で聞きました。
どっちが正しいんですか？
光の速度は一定だと、テレビの相対性理論の説明で聞きました。
どっちが正しいんですか？
736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 15:26:18 ID:???
光の速度が一定なのは真空中での話な
737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 15:28:09 ID:KgtnSTBx
＞736
ありがとうございます。
ありがとうございます。
738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 16:44:18 ID:??? BE:127350634-2BP(2)
>>735
屈折率nの媒質中において光速度は(真空中の光速度をcとして) c/nになったように見えますが、
いかなる屈折率を持つ媒質中にあったとしても、光速度は厳密にcで一定です。
ではじっさい屈折率が1ではない媒質中で何が起こっているのかというと、
まず媒質に光波が入射し、その光波が媒質表面の原子に当たって原子中の電子を揺り動かします。
この揺り動かされた電子は輻射体となるので、新たに光波が生成し、次の原子に伝わるのです。
(加速度を持って動く電荷が電場をつくることを思い出してください)
この過程が媒質中でずっと繰り返されると、「光が原子間を伝わる時間」はcで一定でも、
「光が電子を揺り動かす時間」の分だけ遅れたように見えるのです。
(最後の2行はちょっと荒っぽすぎた感じがあります。「もともとの光波」と「新たに生じた光波」の
干渉の結果として、屈折率が1ではない媒質中において「全体の光速度」が遅くなると言った
方がいいかもしれません。1レスで説明するとなるとこのくらいが限界です。)
屈折率nの媒質中において光速度は(真空中の光速度をcとして) c/nになったように見えますが、
いかなる屈折率を持つ媒質中にあったとしても、光速度は厳密にcで一定です。
ではじっさい屈折率が1ではない媒質中で何が起こっているのかというと、
まず媒質に光波が入射し、その光波が媒質表面の原子に当たって原子中の電子を揺り動かします。
この揺り動かされた電子は輻射体となるので、新たに光波が生成し、次の原子に伝わるのです。
(加速度を持って動く電荷が電場をつくることを思い出してください)
この過程が媒質中でずっと繰り返されると、「光が原子間を伝わる時間」はcで一定でも、
「光が電子を揺り動かす時間」の分だけ遅れたように見えるのです。
(最後の2行はちょっと荒っぽすぎた感じがあります。「もともとの光波」と「新たに生じた光波」の
干渉の結果として、屈折率が1ではない媒質中において「全体の光速度」が遅くなると言った
方がいいかもしれません。1レスで説明するとなるとこのくらいが限界です。)
739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 16:50:46 ID:???
光子一個ならどうですか？
740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:21:16 ID:???
741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:31:00 ID:???
電子とぶつかって、あっちの方角に向かいませんか？
742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:38:55 ID:???
743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:39:32 ID:???
全然理解できません。
744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:40:52 ID:???
745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:41:00 ID:???
ブラウン運動みたいに、ジグザク運動しませんか？
746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:42:03 ID:???
つ 量子揺らぎ
747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:46:40 ID:KgtnSTBx
>738
ありがとうございます。ビリヤードみたいに衝突をくりかえしている
ってイメージでOKですか？
それで、玉の大きさが変わった時に、屈折が起こるってこと？
ありがとうございます。ビリヤードみたいに衝突をくりかえしている
ってイメージでOKですか？
それで、玉の大きさが変わった時に、屈折が起こるってこと？
748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:47:13 ID:???
>>745
まっすぐ進む奴もいれば、跳ね返される奴もいれば、ジグザグする奴もいる。
たとえ光子が一個しかなくても、そういういろんな運動が起こって、それらが
重ね合わされた結果が我々の見ている物理現象だ、というのが量子力学。
まっすぐ進む奴もいれば、跳ね返される奴もいれば、ジグザグする奴もいる。
たとえ光子が一個しかなくても、そういういろんな運動が起こって、それらが
重ね合わされた結果が我々の見ている物理現象だ、というのが量子力学。
749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:48:18 ID:???
それって、光の直進性に完璧に矛盾しますよね？
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:49:34 ID:???
751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:50:27 ID:???
っていうか、波動光学では光って必ず広がるけどな。
752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:55:15 ID:???
レーザーは全く広がりませんよ？
753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:57:01 ID:???
「全く」か？
754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:57:22 ID:???
755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:58:15 ID:???
逆に言うと、月まで行ったレーザーが全く広がらずに返ってきたら怖いよな。
756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 17:58:39 ID:???
757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:00:24 ID:???
758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:01:28 ID:???
759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:05:04 ID:???
760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:12:52 ID:???
実感できるレベルでは近似値をとるから、誤解されるよな
物理全般にわたってよくある話だし、高校までは大体そうならう
物理全般にわたってよくある話だし、高校までは大体そうならう
761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:15:58 ID:???
762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:21:06 ID:???
コヒーレントひかりはどうなの？
763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:22:37 ID:???
>>761
ギャグ？
ギャグ？
764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:25:39 ID:???
>>763
いや、量子力学って、粒子の経路については予言できないのですよね？
結果だけを確率的に予想できるだけじゃないの？
だから、光子のジグザクてのもかってな想像かなって？
多世界とか、想像もできないし信用できないしね。
いや、量子力学って、粒子の経路については予言できないのですよね？
結果だけを確率的に予想できるだけじゃないの？
だから、光子のジグザクてのもかってな想像かなって？
多世界とか、想像もできないし信用できないしね。
765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:30:05 ID:???
＞コヒーレンス
＞空間的、時間的にそろった状態が十分長く保たれている性質のこと
なんだ・・・完全に保たれる訳じゃないのな
十分長くって理論的にはどれくらいが限界なの？
＞空間的、時間的にそろった状態が十分長く保たれている性質のこと
なんだ・・・完全に保たれる訳じゃないのな
十分長くって理論的にはどれくらいが限界なの？
766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:33:27 ID:???
グラスファイバーのレーザーも広がるのか？
767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:41:58 ID:???
>>756
幾何光学
という初学者向けの光学ではそうだね。
でもそれは波動光学や量子光学の近似であって、正しくない。
世の中頭良い人ばかりではないので、どんな分野でも段階毎に方便を教えてるだろう。
中学生で結合の手とか習うけど、
高校でそれは間違いと習うし、
水の中にはH+が必ず存在するという事も高校で習うが、
後で高校の範囲でH+ではなくH3O+だと習うよね。
幾何光学
という初学者向けの光学ではそうだね。
でもそれは波動光学や量子光学の近似であって、正しくない。
世の中頭良い人ばかりではないので、どんな分野でも段階毎に方便を教えてるだろう。
中学生で結合の手とか習うけど、
高校でそれは間違いと習うし、
水の中にはH+が必ず存在するという事も高校で習うが、
後で高校の範囲でH+ではなくH3O+だと習うよね。
768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:44:16 ID:???
>>764
落ち着いて量子力学と、科学とは何かってのを学んでから来てね。
落ち着いて量子力学と、科学とは何かってのを学んでから来てね。
769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:49:22 ID:???
結局、何も答えてないじゃん？
770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:53:05 ID:???
>>769
２ｃｈネラーには回答の義務はない。
２ｃｈネラーには回答の義務はない。
771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:56:09 ID:???
甘えるなゆとりチンパンジーが。
何でお前ごときの為に本丸々数冊書ける内容をここに書き込んで教えてやらにゃいかんのだ。
何でお前ごときの為に本丸々数冊書ける内容をここに書き込んで教えてやらにゃいかんのだ。
772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 18:57:16 ID:???
世の中には、なんでも今北産業で説明できると思っている奴がいるからな。
773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:09:08 ID:???
>>754
まずはアポロ計画が実在した証拠を頼む
まずはアポロ計画が実在した証拠を頼む
774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:09:16 ID:???
知鷹産業に聞いても無駄。
775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:14:40 ID:???
776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:15:22 ID:???
777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:18:46 ID:???
>>776
しかしそうは言っても、こんなところにえんえん、なぜレーザー光が広がるかを
数式ばりばり書き込んだり、あるいは量子力学の講義がえんえん続いたりしたら、
絶対みんな引くぜ。
質問者が要求していることは高すぎるわ、質問者のレベルは低すぎるわだからな。
しかしそうは言っても、こんなところにえんえん、なぜレーザー光が広がるかを
数式ばりばり書き込んだり、あるいは量子力学の講義がえんえん続いたりしたら、
絶対みんな引くぜ。
質問者が要求していることは高すぎるわ、質問者のレベルは低すぎるわだからな。
778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:20:19 ID:???
>>776
ここはそういうスレです。
ここはそういうスレです。
779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:20:50 ID:???
「レーザーはまっすぐ進む。広がらない。本に書いてあったからそーなんだ！」と
思いこんでいるような人間に、「量子力学ではいろんな可能性の重ね合わせが実現
するから、いろんな経路の足し算になっている」ってことを手取り足取り教えろ、って
のは2chに要求するこっちゃないと思う。
思いこんでいるような人間に、「量子力学ではいろんな可能性の重ね合わせが実現
するから、いろんな経路の足し算になっている」ってことを手取り足取り教えろ、って
のは2chに要求するこっちゃないと思う。
780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:22:00 ID:???
781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:24:31 ID:???
あげくの果てにアポロ厨>>773まで来るしな。
782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 19:43:02 ID:???
>>779
> 「レーザーはまっすぐ進む。広がらない。本に書いてあったからそーなんだ！」と
そんな風に考える奴なんているわけないだろ。
物理やってようがいまいが誰だってレーザーが完璧に真っ直ぐ広がらず
進むなんて思う奴がいるわけない。
質問者もそれくらいわかってて質問してるだろう。
このスレって力学とか熱力学レベルの基礎問題だと丁寧な回答がつくけど、
相対論とか量子力学レベルになると明らかに浅学な回答者とわかる適当なレスばっか。
それどころか質問者を叩く始末。
俺も人のことを言える知識はないけど、質問者にいいかげんな回答をするようなことはしない。
適当なレスをつけるとスレが流れて本当に回答できる力のある人が来た時に見えなくなってしまう。
まじでこのスレもういらないのでは。質問スレとして機能していないんだから。
> 「レーザーはまっすぐ進む。広がらない。本に書いてあったからそーなんだ！」と
そんな風に考える奴なんているわけないだろ。
物理やってようがいまいが誰だってレーザーが完璧に真っ直ぐ広がらず
進むなんて思う奴がいるわけない。
質問者もそれくらいわかってて質問してるだろう。
このスレって力学とか熱力学レベルの基礎問題だと丁寧な回答がつくけど、
相対論とか量子力学レベルになると明らかに浅学な回答者とわかる適当なレスばっか。
それどころか質問者を叩く始末。
俺も人のことを言える知識はないけど、質問者にいいかげんな回答をするようなことはしない。
適当なレスをつけるとスレが流れて本当に回答できる力のある人が来た時に見えなくなってしまう。
まじでこのスレもういらないのでは。質問スレとして機能していないんだから。
783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:01:32 ID:???
>>782
>質問者もそれくらいわかってて質問してるだろう。
わかっているならそうわかるように書いてくれ。
ほんとマジ頼むわ。そしたらお互い精神的に平和だし。
しかし、俺リアルにこういうのわからない奴たくさん見ているからなぁ。>>782みたいに
「そんな奴いるわけないだろ」って心境にはなれん。
んで、なんで質問者が嘘つくんだ？？？ そうやって何が得になるのか、俺にはさっぱり
わからん。
>質問者もそれくらいわかってて質問してるだろう。
わかっているならそうわかるように書いてくれ。
ほんとマジ頼むわ。そしたらお互い精神的に平和だし。
しかし、俺リアルにこういうのわからない奴たくさん見ているからなぁ。>>782みたいに
「そんな奴いるわけないだろ」って心境にはなれん。
んで、なんで質問者が嘘つくんだ？？？ そうやって何が得になるのか、俺にはさっぱり
わからん。
784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:03:21 ID:???
785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:04:14 ID:???
何言いたいのか文のつながりがまじでわからん
786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:06:04 ID:???
787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:25:05 ID:???
> 「レーザーはまっすぐ進む。広がらない。本に書いてあったからそーなんだ！」と
そんな風に考える奴なんているわけないだろ。
誰か「そんなふうに考えていた頃が」AAを頼む。
それどころか、「教科書に～～～って線が描いてあるから、光って蛇行しているんだ
と思ってました」と言うマジメな学生に出会ったことすらある。
そんな風に考える奴なんているわけないだろ。
誰か「そんなふうに考えていた頃が」AAを頼む。
それどころか、「教科書に～～～って線が描いてあるから、光って蛇行しているんだ
と思ってました」と言うマジメな学生に出会ったことすらある。
788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:27:38 ID:???
789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:31:09 ID:???
790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:40:56 ID:???
コーヒー入れんとこう
791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 20:44:27 ID:???
>>782
「適当なレスばっか」とは御挨拶だな。
そもそも最初の>>738は実にきっちり書いてあるし、>>748も適当なことではない。
>>758-760もちゃんと説明しようとしているのに、>>761みたいなアホなレスが
ついている。
知ったかの適当レスばっかじゃないぞ。
「適当なレスばっか」とは御挨拶だな。
そもそも最初の>>738は実にきっちり書いてあるし、>>748も適当なことではない。
>>758-760もちゃんと説明しようとしているのに、>>761みたいなアホなレスが
ついている。
知ったかの適当レスばっかじゃないぞ。
792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 21:16:30 ID:???
じゃあ映画で見るような惑星間とか恒星間レーザーって不可能なんだな・・・
ごめん、いろいろ書こうかと思ったんだけど冷静になって
>>735の書き込み見たら、質問者の知識から考えて
やっぱりまともな回答するのも無理かなって思った。
かといって質問者叩きはやっぱり賛成できないけど。
スレのみなさんにはご迷惑おかけしました。
>>735の書き込み見たら、質問者の知識から考えて
やっぱりまともな回答するのも無理かなって思った。
かといって質問者叩きはやっぱり賛成できないけど。
スレのみなさんにはご迷惑おかけしました。
794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 21:24:25 ID:???
レーザーに関してはヤリフの書いた
光エレクトロニクス 基礎
が良い。
不満があるなら読んでみれば
光エレクトロニクス 基礎
が良い。
不満があるなら読んでみれば
795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 21:31:55 ID:???
796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 21:49:36 ID:???
>>795
月に置いた鏡に反射させる程度で、約7mmのレーザーが
15kmにまで拡散しちまうって書いてあったからさ
厳しいんだなとおもた
信号強度とノイズ比によっては受信できるとかいうレベルだと
やっぱイメージ違うわ
月に置いた鏡に反射させる程度で、約7mmのレーザーが
15kmにまで拡散しちまうって書いてあったからさ
厳しいんだなとおもた
信号強度とノイズ比によっては受信できるとかいうレベルだと
やっぱイメージ違うわ
797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 21:53:07 ID:???
>>796
細くしぼるとかえって広がりやすくなるんだよ。不確定性原理と同じで、半分に
絞ると、しぼられた方向の運動量のブレが倍になる。
むしろ直径１０キロのレーザーの方が、相対的な割合で見て広がりは小さくなる。
細くしぼるとかえって広がりやすくなるんだよ。不確定性原理と同じで、半分に
絞ると、しぼられた方向の運動量のブレが倍になる。
むしろ直径１０キロのレーザーの方が、相対的な割合で見て広がりは小さくなる。
798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:00:30 ID:???
ちなみに、（光の波長）÷（光の束の横幅）が、だいたい広がり角度（ラジアンで測った）
になると思っておけばいい。可視光(波長10^(-7)m）をミリ(10^(-3)m)まで絞ると、
1/10000ラジアンの角度で広がる。
になると思っておけばいい。可視光(波長10^(-7)m）をミリ(10^(-3)m)まで絞ると、
1/10000ラジアンの角度で広がる。
799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:08:50 ID:???
>>797
ソーラレイか > 直径１０キロのレーザー
ソーラレイか > 直径１０キロのレーザー
800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:27:30 ID:???
太いレーザー光なら広がらないだろ。
801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:28:46 ID:???
>>797
そうか、ここにも不確定性原理が。
そうか、ここにも不確定性原理が。
802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:30:52 ID:???
回折じゃないの？
803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:45:07 ID:???
804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:45:27 ID:KgtnSTBx
質問です。
ブラックホール中心から外へ光を照射するとどうなるのでしょうか？
ブラックホール中心から外へ光を照射するとどうなるのでしょうか？
805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 22:51:31 ID:???
ブラックホールなんて存在しない。
>805
えっと、ブラックホールは他の領域と因果関係を持ちえない。
だから存在しないに等しいってことですか？
えっと、ブラックホールは他の領域と因果関係を持ちえない。
だから存在しないに等しいってことですか？
807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 23:26:56 ID:???
光でてこれないから。
因果断ち切ってるのは特異点だ(とされてる)から。
因果断ち切ってるのは特異点だ(とされてる)から。
808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 23:29:26 ID:???
>>804
一番簡単な球対称電荷ナシのSchwarzschild ブラックホールなら
外へ向けること自体できない、が答かな。
時間の進む方向が中心（特異点）へ向かう方向になるから。
角運動量や電荷を持つ場合は時空の構造が複雑で
おれにはよくわからん。
一番簡単な球対称電荷ナシのSchwarzschild ブラックホールなら
外へ向けること自体できない、が答かな。
時間の進む方向が中心（特異点）へ向かう方向になるから。
角運動量や電荷を持つ場合は時空の構造が複雑で
おれにはよくわからん。
809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 23:34:34 ID:???
月との距離はレーザの反射板をおいてあるから正確に計れるんだと聞きましたが,
テレビに良く出る大槻教授はアポロが月に行ったのはインチキだと言っているのですが,
彼は馬鹿なのですか?
テレビに良く出る大槻教授はアポロが月に行ったのはインチキだと言っているのですが,
彼は馬鹿なのですか?
810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 23:38:46 ID:???
くだらん釣りやめろって。これだから答える側も神経質になって言い方きつくなる。
811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 23:41:58 ID:ruHIbXMA
単振り子の運動を、可能な限り厳密に求めようとした場合、
理想的な運動方程式
d^2θ/dt^2=-(g/l)sinθ
をどう修正すべきでしょうか？
私は右辺に空気抵抗の項を入れるくらいしか思いつかないのですが、
ご教授お願いいたします。
理想的な運動方程式
d^2θ/dt^2=-(g/l)sinθ
をどう修正すべきでしょうか？
私は右辺に空気抵抗の項を入れるくらいしか思いつかないのですが、
ご教授お願いいたします。
812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 23:48:28 ID:???
ぶらさげてる紐の運動方も考えるとか
813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/28(木) 23:51:22 ID:???
訂正
運動方→運動
運動方→運動
814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:02:20 ID:???
振り子による空気の流体力学的運動
高さの違いによる空気の熱力学的違い
地球の自転による遠心力、コリオリ力その他
地球の公転による遠心力、コリオリ力、その他
高さの違いによる空気の熱力学的違い
地球の自転による遠心力、コリオリ力その他
地球の公転による遠心力、コリオリ力、その他
815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:03:16 ID:???
何度やっても答えにたどり着けません。どうか教えてください。
0℃の氷90gを10℃の水蒸気にするには何Jの熱量が必要か。ただし、水の融解熱は6.01KJmol~-1
水の蒸発熱は40.69KJmol~-1、水の熱容量は75.31Jmol~-1･K~-1である。
よろしくお願いします。
0℃の氷90gを10℃の水蒸気にするには何Jの熱量が必要か。ただし、水の融解熱は6.01KJmol~-1
水の蒸発熱は40.69KJmol~-1、水の熱容量は75.31Jmol~-1･K~-1である。
よろしくお願いします。
816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:07:16 ID:???
丸 投 げ は ｽ ﾙ ｰ
817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:10:57 ID:???
10℃の水蒸気
818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:11:50 ID:???
819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:13:06 ID:???
>>811
太陽系の公転による効果。。。
地球の重力異常、月や惑星による重力効果。
紐の振動、紐を支える台の振動、静電気、光の圧力
適当に挙げると意外と楽しいな。それぞれの影響の大きさの
オーダーがすぐに分かるようならもっと楽しいんだろうけど。
太陽系の公転による効果。。。
地球の重力異常、月や惑星による重力効果。
紐の振動、紐を支える台の振動、静電気、光の圧力
適当に挙げると意外と楽しいな。それぞれの影響の大きさの
オーダーがすぐに分かるようならもっと楽しいんだろうけど。
820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:19:21 ID:???
>>818
回答ありがとうございます。
授業中の説明では氷(H2O)90gだから5mol。
氷が溶ける6.01×5=30.05(0℃)だということまで説明していただいたのですが、その先がわからなくて。
ちなみに答えは271.15KJみたいです。
回答ありがとうございます。
授業中の説明では氷(H2O)90gだから5mol。
氷が溶ける6.01×5=30.05(0℃)だということまで説明していただいたのですが、その先がわからなくて。
ちなみに答えは271.15KJみたいです。
821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:21:03 ID:???
では次の疑問・質問をどうぞ
↓
↓
822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:25:51 ID:???
なんかすげー雨降ってきた
823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:28:15 ID:???
824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:37:34 ID:???
825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:46:45 ID:???
ラグランジュ方程式って斜交座標系でもそのまま使えるんですか？
使えないのなら、どういう風にすれば斜交座標系での運動方程式って記述できるんですか？
使えないのなら、どういう風にすれば斜交座標系での運動方程式って記述できるんですか？
826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:48:23 ID:???
827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:48:38 ID:???
ラグランジュ方程式の何を学んでいたんだ・・
828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:51:40 ID:???
829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 00:56:49 ID:???
あ、スマン。その通りだったわ
6.01*5+75.31*5*100E-3+40.69*5か
6.01*5+75.31*5*100E-3+40.69*5か
830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 01:01:15 ID:???
>>827
よく考えたら聞きたいことラグランジュじゃなかったです・・・
PDFにしてみたんで見てもらえると助かります。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0255.pdf.html
よく考えたら聞きたいことラグランジュじゃなかったです・・・
PDFにしてみたんで見てもらえると助かります。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0255.pdf.html
831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 01:35:43 ID:???
832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 01:40:01 ID:???
833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 01:48:43 ID:???
>>831
ここらへんはロボットの制御でよくある式なので間違いではないと思います。
>>832
そのあたりよくわかってないので詳しく教えてもらえると助かります。
具体的には、制御をやっているんですが、
Xに位置制御、F_Yに力制御ってのをやってみたいので、
Xの方向とF_Xの方向を自由に指定することってできないんでしょうか？
ここらへんはロボットの制御でよくある式なので間違いではないと思います。
>>832
そのあたりよくわかってないので詳しく教えてもらえると助かります。
具体的には、制御をやっているんですが、
Xに位置制御、F_Yに力制御ってのをやってみたいので、
Xの方向とF_Xの方向を自由に指定することってできないんでしょうか？
834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 01:50:19 ID:???
Xの方向とF_Yの方向を自由に指定
の間違いでした。たびたびすいません。
の間違いでした。たびたびすいません。
835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 01:56:27 ID:???
実空間での制御で斜交座標系を使う理由は何なんだ？
836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 02:00:02 ID:???
837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 02:02:32 ID:???
>>833
とりあえず、斜交座標系では内積は単に成分をかけて足したのではダメだ、ということは
知っといた方がいいぞ。
座標変換って、
dX=(∂X/∂x)dx
となる時、微分は
(∂/∂X)=(∂x/∂X)(∂/∂x)
のように逆変換する。今の計算ではFは後ろの方の変換をしている。
とりあえず、斜交座標系では内積は単に成分をかけて足したのではダメだ、ということは
知っといた方がいいぞ。
座標変換って、
dX=(∂X/∂x)dx
となる時、微分は
(∂/∂X)=(∂x/∂X)(∂/∂x)
のように逆変換する。今の計算ではFは後ろの方の変換をしている。
838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 02:11:12 ID:???
>>837
内積を成分で考えるってのを当然のように考えてました・・・ありがとうございます。
斜交座標系だと反変と共変って二通りの表し方があるって事も知らなかったです。
結局、X=x, F_Y=f_x+f_yを満たす座標系がどうしても作れなかったのですが
反変、共変のあたりをしっかり勉強すれば作れるんでしょうか？
内積を成分で考えるってのを当然のように考えてました・・・ありがとうございます。
斜交座標系だと反変と共変って二通りの表し方があるって事も知らなかったです。
結局、X=x, F_Y=f_x+f_yを満たす座標系がどうしても作れなかったのですが
反変、共変のあたりをしっかり勉強すれば作れるんでしょうか？
839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 05:12:29 ID:???
いろいろサイトを見て見た感じでは、
計量テンソルをかければ、力の方向もXと同じ方向に定義できるって事みたいですね。
ありがとうございました。
もし、間違ってたら指摘お願いします。
計量テンソルをかければ、力の方向もXと同じ方向に定義できるって事みたいですね。
ありがとうございました。
もし、間違ってたら指摘お願いします。
840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 05:53:22 ID:???
↓↓↓ 埋立次スレ不要 ↓↓↓
841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 10:26:26 ID:oniXjqhj
急ですが、水素って、石油からだけじゃなく、水からも作れませんか？そうすると、日本は、資源大国になれるのですが？日本語下手ですみません。活発なお答おねがいします。
842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 10:35:57 ID:???
そりゃ水を電気分解すれば出てるが、そのためにはエネルギーが要る。
分離したものを燃やしてエネルギーを出すと水に戻る。エネルギー収支は赤字。
分離したものを燃やしてエネルギーを出すと水に戻る。エネルギー収支は赤字。
843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 10:36:32 ID:???
そりゃあ電気分解すりゃ水素できるが、電気分解するための電気はどっからつくるんだよ
あとナトリウムとか溶かしてつくる方法もあるが、そこまで資源が(ry
あとナトリウムとか溶かしてつくる方法もあるが、そこまで資源が(ry
844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 10:37:53 ID:???
温暖化して余った熱で発電することは出来ないでしょうか？
845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 10:41:53 ID:???
>>841
今の所、
水から水素を取り出すのに必要なエネルギー ＞ 取り出した水素から得られるエネルギー
なので資源としては使えない。
ただ、光触媒という物を利用して水を水素と酸素に分解するという研究が進んでいる。
参考：
ttp://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2001/pr20011206_1/pr20011206_1.html
今の所、
水から水素を取り出すのに必要なエネルギー ＞ 取り出した水素から得られるエネルギー
なので資源としては使えない。
ただ、光触媒という物を利用して水を水素と酸素に分解するという研究が進んでいる。
参考：
ttp://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2001/pr20011206_1/pr20011206_1.html
846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 11:17:58 ID:???
>>845
参考に上げてくれたところざっと見させてもらったけど、光触媒と太陽光を利用して、だね。
つまり太陽光のエネルギーを分離された水素という形にするってカンジ？
>>844
残念ながら、熱を利用可能なエネルギー（仕事）に変えるには高温熱源と低温熱源の
両方がないとだめ。低温熱源を地下に求めるという話は聞いたことはあるが、やっぱ
技術的に大変らしい。
参考に上げてくれたところざっと見させてもらったけど、光触媒と太陽光を利用して、だね。
つまり太陽光のエネルギーを分離された水素という形にするってカンジ？
>>844
残念ながら、熱を利用可能なエネルギー（仕事）に変えるには高温熱源と低温熱源の
両方がないとだめ。低温熱源を地下に求めるという話は聞いたことはあるが、やっぱ
技術的に大変らしい。
847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:20:18 ID:oniXjqhj
カラオケ ボックス
848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:25:19 ID:???
849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:29:25 ID:???
あと深海とかね。アイデアはいろいろあるだろうけど、十分な温度差を
安定して維持できるかどうかと、コストが問題。
安定して維持できるかどうかと、コストが問題。
850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:32:17 ID:???
エアコンの廃熱を利用するってどうよ？
エアコンの電気くらいは発電できないか？
エアコンの電気くらいは発電できないか？
851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:37:13 ID:???
エアコンは温度差を作るためにエネルギーを使うものだからなあ。
それでできた温度差を利用しても発電しても収支は赤字だろう。
熱力学で最初にやるカルノーサイクルを勉強するとこの辺の感覚がつく。
それでできた温度差を利用しても発電しても収支は赤字だろう。
熱力学で最初にやるカルノーサイクルを勉強するとこの辺の感覚がつく。
852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:40:38 ID:???
>>850
わざわざ電気エネルギー使って冷熱と廃熱に分けてるってのに元に戻すってバカじゃない？
わざわざ電気エネルギー使って冷熱と廃熱に分けてるってのに元に戻すってバカじゃない？
853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:42:26 ID:???
>>852
なぜ、元に戻ると考えるのか？
なぜ、元に戻ると考えるのか？
854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:43:57 ID:???
そういう素朴なアイデアを持つのはいいことだよ。吟味する時にいろいろ理解できる。
855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 12:45:53 ID:???
おっと、854 は >>850 への感想。
856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 13:00:34 ID:oniXjqhj
水素結晶体？を水素作るのに水に入れてはどうですか？
857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 13:12:27 ID:???
それなに？
858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 13:19:01 ID:???
質問文であからさまに手を抜くのはちょっとなあ。釣かと思ってしまう。
859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 15:05:20 ID:???
釣り以前の問題に思える。
860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 17:32:06 ID:???
オクテット則の質問なんですが、
どうして最外殻電子が(ns)^2(np)^6だと安定するんでしょうか。
8という数字またはこの電子配置に何か秘密があるんですか？
対称性なら(ns)^2でもいいと思うんですが・・・
どうして最外殻電子が(ns)^2(np)^6だと安定するんでしょうか。
8という数字またはこの電子配置に何か秘密があるんですか？
対称性なら(ns)^2でもいいと思うんですが・・・
861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 17:35:19 ID:???
クーロンポテンシャルの形から決まる、いわば偶然の数字。
862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 17:39:00 ID:???
2^3じゃないの？
スピン2
次元3
スピン2
次元3
863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 17:46:50 ID:???
なるほど。
手元にある化学/物理化学の教科書には、最外殻軌道がすべて満たされるから～等
説明になってないような説明しか書いてないので謎でした。
それだとnが3以上の時の説明にはならないですよね。
突き詰めれば偶然の産物という事でいいんですね
ありがとうございました。
手元にある化学/物理化学の教科書には、最外殻軌道がすべて満たされるから～等
説明になってないような説明しか書いてないので謎でした。
それだとnが3以上の時の説明にはならないですよね。
突き詰めれば偶然の産物という事でいいんですね
ありがとうございました。
864 ：いか：2008/08/29(金) 18:27:36 ID:fE1BM8bJ
rとθをx,yで表したときのdr/dtとdθ/dtを
rとθであらわせという問題があるんですが
どうやればいいんですか？
rとθであらわせという問題があるんですが
どうやればいいんですか？
865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 18:40:31 ID:???
x=r cosθ
y=r sin
後は高校の微分だ
y=r sin
後は高校の微分だ
866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 20:47:57 ID:???
867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 21:00:28 ID:6tUdMwMM
ヤングの実験と回折格子の実験って同じものですか・・・？
高校生用の物理の問題集にはこれら二つが別々にのってます
ヤングの場合はスクリーンに明線が映ったらそれは光路差がｍλ（ｍは自然数）
回折格子の場合は斜めの平行光線がｄｓｉｎθ（ｄは格子定数、θは曲がった角度）
この「ズレ」のｄｓｉｎθがｍλなら強め合うって感じで問題を解きますが・・・
回折格子もずっと平行光線だったら干渉しないですよね・・？
レーザポインタを回折格子にむけて当てたとき壁に映る明線ってなんなんでしょうか・・・
混乱しています。何か助言をいただきたいですお願いします。
高校生用の物理の問題集にはこれら二つが別々にのってます
ヤングの場合はスクリーンに明線が映ったらそれは光路差がｍλ（ｍは自然数）
回折格子の場合は斜めの平行光線がｄｓｉｎθ（ｄは格子定数、θは曲がった角度）
この「ズレ」のｄｓｉｎθがｍλなら強め合うって感じで問題を解きますが・・・
回折格子もずっと平行光線だったら干渉しないですよね・・？
レーザポインタを回折格子にむけて当てたとき壁に映る明線ってなんなんでしょうか・・・
混乱しています。何か助言をいただきたいですお願いします。
868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 21:10:33 ID:???
とりあえず、「回折現象」でググれ。
869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 21:22:14 ID:???
別々にのってなかったけどなあ
870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 21:46:45 ID:???
どっちも平面波がスリットや格子で球面波に変わるんだっけ。
871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 21:49:51 ID:???
平面波は球面波の重ね合わせ
872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 21:53:38 ID:???
873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 22:52:33 ID:???
874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 23:03:29 ID:???
どこまでなら分かるんだよ
875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 23:26:06 ID:O3ahnNG0
波長が実数値をとらない波ってありえるんでしょうか？
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 23:33:41 ID:???
877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 23:40:29 ID:???
878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/29(金) 23:45:06 ID:???
879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 03:53:34 ID:GCKVhCib
シュレディンガー方程式を学びたいんですけど
古典力学の波動方程式は当然理解できてないとダメですか？
私、運動方程式による速さや距離の解
単振動の微分方程式が理解できている程度です。
フーリエ級数や変分法なんかも必須でしょうか？
これを専門にしていくわけではないんですが。
（この程度なので当然ですが）
古典力学の波動方程式は当然理解できてないとダメですか？
私、運動方程式による速さや距離の解
単振動の微分方程式が理解できている程度です。
フーリエ級数や変分法なんかも必須でしょうか？
これを専門にしていくわけではないんですが。
（この程度なので当然ですが）
880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 05:26:38 ID:???
>>879
読んでみればいいじゃん。
読んでみればいいじゃん。
881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 05:39:26 ID:???
882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 10:27:37 ID:czk/0iZv
水素と再生紙で、服できるってよ。企業スパイから。
883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 10:32:19 ID:???
884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 10:33:00 ID:czk/0iZv
就職先決まりそうか？
885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 10:59:46 ID:czk/0iZv
886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 13:03:58 ID:L6mTZeek
氷を継続的につくるのと、ｴﾁﾙｱﾙｺｰﾙを継続的に0℃にするのとはどちらがエネルギー消費しますか？
887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 13:17:04 ID:dzk0vqfk
X線の管電圧を上げると、
最高強度を示す波長が短い方にシフトするのはなぜですか？
最高強度を示す波長が短い方にシフトするのはなぜですか？
888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 13:28:59 ID:dzk0vqfk
制動X線がある波長で最高強度になる理由が分かりません。
ある波長以下になると強度０になるのはなぜですか、
ずっと上がり続けそうですが。
ある波長以下になると強度０になるのはなぜですか、
ずっと上がり続けそうですが。
889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 13:54:16 ID:nOKi44HJ
この理論で行くと、水素で、家も建てられるな
890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 13:58:27 ID:???
>>887-888
レポート？
レポート？
891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 14:42:06 ID:???
892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 15:26:20 ID:???
893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 16:03:32 ID:???
894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 16:19:24 ID:???
むしろその年まで丸暗記でやってこれたほうがすごいというか。
895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 17:15:08 ID:???
シュレディンガー方程式を学び始めたものです。
・波動関数って単振動の解みたいに見える。
・でも、ある時ある場所での振幅を求めるのだったら
古典力学の波動方程式を利用しなくてはならない気がする。
しかし今のところそのような話が出てこない。
・波動関数って単振動の解みたいに見える。
・でも、ある時ある場所での振幅を求めるのだったら
古典力学の波動方程式を利用しなくてはならない気がする。
しかし今のところそのような話が出てこない。
896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 17:17:47 ID:???
・そもそも熱伝導方程式のある瞬間における温度変化率は
ある場所における温度変化率の変化率と一致する。
というのは感覚として理解できるが
古典力学の波動方程式の意味、ある瞬間の振幅に対する
変化率の変化率がある場所の振幅に対する変化率の変化率と
一致するというのがまだいまひとつピンとこない。
ある場所における温度変化率の変化率と一致する。
というのは感覚として理解できるが
古典力学の波動方程式の意味、ある瞬間の振幅に対する
変化率の変化率がある場所の振幅に対する変化率の変化率と
一致するというのがまだいまひとつピンとこない。
897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 17:20:37 ID:???
898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 17:24:18 ID:???
899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 17:27:29 ID:???
>>895
どういう形の方程式をシュレディンガー方程式と呼んでいるの？
どういう形の方程式をシュレディンガー方程式と呼んでいるの？
900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 18:03:45 ID:???
>>895
平面波
φ = e^(ikx-iωt)
について
-i(∂φ/∂x)/φ = k = 波数
なのと同じように、一般の関数についても
-i(∂ψ/∂x)/ψ
は(局所的な)波数という幾何学的な意味がある。
振動数も同様。
だから、シュレーディンガー方程式 (h' = h/(2π) として)
ih' ∂ψ/∂t = {-(h'^2/(2m))(∂^2/∂x^2) + V}ψ
を解くということは、角振動数 ω と波数 k の間に
h'ω = -(h'^2/(2m))k^2 + V
の関係が成り立つ関数を見つけるということ。
(波数が実数でない複素数になることもあるけど、その意味は自分で考えて)
平面波
φ = e^(ikx-iωt)
について
-i(∂φ/∂x)/φ = k = 波数
なのと同じように、一般の関数についても
-i(∂ψ/∂x)/ψ
は(局所的な)波数という幾何学的な意味がある。
振動数も同様。
だから、シュレーディンガー方程式 (h' = h/(2π) として)
ih' ∂ψ/∂t = {-(h'^2/(2m))(∂^2/∂x^2) + V}ψ
を解くということは、角振動数 ω と波数 k の間に
h'ω = -(h'^2/(2m))k^2 + V
の関係が成り立つ関数を見つけるということ。
(波数が実数でない複素数になることもあるけど、その意味は自分で考えて)
901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 18:09:43 ID:???
902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 18:11:42 ID:???
903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 18:13:58 ID:???
シュレーディンガー方程式は相対論的波動方程式の非相対論的近似。
904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 18:17:46 ID:???
じゃあ、相対論的波動方程式はどんな式なの？
905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 18:22:10 ID:???
クライン-ゴルドン方程式
（本当は、シュレーディンガーが先に見つけた）
（本当は、シュレーディンガーが先に見つけた）
906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 19:33:18 ID:???
クライン-ゴルドン方程式は、湯川によってもほとんど独立に発見された。
湯川は、中間子はクライン-ゴルドン方程式で記述されると考えた。
湯川は、中間子はクライン-ゴルドン方程式で記述されると考えた。
907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 20:13:25 ID:???
湯川先生は1907年生まれ。クラインゴルドン方程式の発表は1927あたりだっけ。
発見というには無理がないか？
発見というには無理がないか？
908 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 20:47:53 ID:???
>>898
>古典的波動論の変数分離
変数分離を二回やると波の解が出てくるってことですか？
>f(x-vt) + g(x-+vt) が満たす一般的な方程式の事を波動方程式と呼んでいるだけ
なんか理解が深まりそうな話です。しかしこれを聞いて
すぐ反応できる知識がないので少しずつ理解していこうと思います。
>古典的波動論の変数分離
変数分離を二回やると波の解が出てくるってことですか？
>f(x-vt) + g(x-+vt) が満たす一般的な方程式の事を波動方程式と呼んでいるだけ
なんか理解が深まりそうな話です。しかしこれを聞いて
すぐ反応できる知識がないので少しずつ理解していこうと思います。
909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 20:52:16 ID:???
Klein-Gordon方程式はDirac方程式の登場前夜にじっくり吟味されていたからね。
確かにおかしい。中間子論の場合、湯川ポテンシャルが先に仮定された。
そして、湯川ポテンシャルは非斉次Klein-Gordon方程式の静的な解になってい
ることから、中間子の場の方程式としてKlein-Gordon方程式が考えられるようになった。
確かにおかしい。中間子論の場合、湯川ポテンシャルが先に仮定された。
そして、湯川ポテンシャルは非斉次Klein-Gordon方程式の静的な解になってい
ることから、中間子の場の方程式としてKlein-Gordon方程式が考えられるようになった。
910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 20:54:56 ID:???
>>899
>どういう形の方程式をシュレディンガー方程式と呼んでいるの？
900が書いてくださっているこれです。
>ih' ∂ψ/∂t = {-(h'^2/(2m))(∂^2/∂x^2) + V}ψ
波動関数にハミルトン演算子を作用させるとエネルギーが
出てくるというやつです。
>どういう形の方程式をシュレディンガー方程式と呼んでいるの？
900が書いてくださっているこれです。
>ih' ∂ψ/∂t = {-(h'^2/(2m))(∂^2/∂x^2) + V}ψ
波動関数にハミルトン演算子を作用させるとエネルギーが
出てくるというやつです。
911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 20:57:43 ID:???
>900
大変助かります。
すぐにわかりました、こういうことですね？
と返せないのが残念ですが本を読み返しながら
書き込みの内容理解できればと思います。
大変助かります。
すぐにわかりました、こういうことですね？
と返せないのが残念ですが本を読み返しながら
書き込みの内容理解できればと思います。
912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 20:59:04 ID:???
>>908
>>f(x-vt) + g(x-+vt) が満たす一般的な方程式の事を波動方程式と呼んでいるだけ
これは、光や音のように、振動数によらず速度vが一定の波の場合はいいけど、
Shroedinger方程式やKlein-Gordon方程式の場合はあてはまらない。
>>f(x-vt) + g(x-+vt) が満たす一般的な方程式の事を波動方程式と呼んでいるだけ
これは、光や音のように、振動数によらず速度vが一定の波の場合はいいけど、
Shroedinger方程式やKlein-Gordon方程式の場合はあてはまらない。
913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 21:02:55 ID:???
>>896
古典力学の波動方程式は要するにフックの法則
古典力学の波動方程式は要するにフックの法則
914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 21:03:21 ID:nOKi44HJ
水素系のガラス（ガラス？）は強いぞ
915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/30(土) 21:06:15 ID:nOKi44HJ
航空機水素ジェットエンジン
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1946279
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1946279
916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 03:56:59 ID:???
>>905
確率解釈ができる相対論的波動方程式という意味ではディラック方程式だろね。
クラインゴルドン方程式の確率解釈に問題がある。
場の量子論では問題ないけど、そういう意味ならマクスウェル方程式も相対論的な場の方程式だな。
確率解釈ができる相対論的波動方程式という意味ではディラック方程式だろね。
クラインゴルドン方程式の確率解釈に問題がある。
場の量子論では問題ないけど、そういう意味ならマクスウェル方程式も相対論的な場の方程式だな。
917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 08:50:18 ID:???
918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 11:21:39 ID:???
負エネルギー解の問題はディラックの海による説明があるな。
ディラック方程式がスピン1/2フェルミオンに対応したものだから取れる解決方法だが。
この問題も、クラインゴルドン方程式に従うボソンを考えた場合にはそうはいかない。
ディラック方程式がスピン1/2フェルミオンに対応したものだから取れる解決方法だが。
この問題も、クラインゴルドン方程式に従うボソンを考えた場合にはそうはいかない。
919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 11:25:31 ID:???
場の量子論の授業では、ディラックの海のアイデアはもう歴史的意味しかないって言われた。
920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 11:44:28 ID:???
んだね。
今となっては場の量子論があるから、第一量子化自体も
有効理論みたいな位置付けで捉えてるのが普通だろな。
今となっては場の量子論があるから、第一量子化自体も
有効理論みたいな位置付けで捉えてるのが普通だろな。
921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 11:49:24 ID:???
第一量子化って、普通の量子力学のこと？
922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 12:00:24 ID:???
>>921
シュレーディンガー方程式やディラック方程式を満たすψ(x)の絶対値二乗が
粒子の存在確率を与えるものとみなす理論だな。
普通、量子力学という名目で最初に学ぶのはそっち。
場の量子論になると、そのψ(x)が演算子になる。
シュレーディンガー方程式やディラック方程式を満たすψ(x)の絶対値二乗が
粒子の存在確率を与えるものとみなす理論だな。
普通、量子力学という名目で最初に学ぶのはそっち。
場の量子論になると、そのψ(x)が演算子になる。
923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 12:08:33 ID:GbEV2F1G
じゃあ、第一量子化と第二量子化との違いは？
まさか、方程式に粒子の個数を表すパラメーターが導入されるわけじゃないよね？
まさか、方程式に粒子の個数を表すパラメーターが導入されるわけじゃないよね？
924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 12:40:34 ID:???
>>923
第一量子化は、位置qとその時間微分で表されたラグランジアンをベースに、qと正準運動量pのポアソン括弧を
正準交換関係[q, p]/ih(2π)に置き換える事でq,pを演算子化するもの。
場の量子化は、場ψ(x,t)とその時間、位置微分で表されたラグランジアンをベースに、第一量子化と同じことをやる。
場の量子化によって、粒子の生成消滅演算子が構成できる。
例えば電子が3個ある状態は、3つの生成演算子を真空ベクトルに作用させたものとして表現する。
第一量子化は、位置qとその時間微分で表されたラグランジアンをベースに、qと正準運動量pのポアソン括弧を
正準交換関係[q, p]/ih(2π)に置き換える事でq,pを演算子化するもの。
場の量子化は、場ψ(x,t)とその時間、位置微分で表されたラグランジアンをベースに、第一量子化と同じことをやる。
場の量子化によって、粒子の生成消滅演算子が構成できる。
例えば電子が3個ある状態は、3つの生成演算子を真空ベクトルに作用させたものとして表現する。
925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 13:10:35 ID:hiXsfWJC
>>924
全文間違えてるよ。よく日本語を考えて。
全文間違えてるよ。よく日本語を考えて。
926 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 13:55:33 ID:???
基本的には正準変数が空間座標か場かって違いだけなんだけどな
927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 15:01:42 ID:6haluPF0
光の速さで進む「光さん」が、超大な引力や質量「ブラックホールさん」などの
近傍を通過（落ち込まない、いわばフライバイコース）するとき、コースの中点
までは加速すると思うのですが、その場合「光さん」は光の速さ以上の速度を
体験するのでしょうか？
また、外部から見ていた場合「光さん」は光の速さを超えたように見えるのでしょうか？
よろしくお願いします。
近傍を通過（落ち込まない、いわばフライバイコース）するとき、コースの中点
までは加速すると思うのですが、その場合「光さん」は光の速さ以上の速度を
体験するのでしょうか？
また、外部から見ていた場合「光さん」は光の速さを超えたように見えるのでしょうか？
よろしくお願いします。
928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 15:26:41 ID:???
「光さん」には体験する能力はない。
930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:26:43 ID:???
どうみても煽り以外の何者でもない。自覚がないのならなお悪いｌ。単なるカス人間か。
931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:33:06 ID:???
通りすがりのサラリーマンだろ。
932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:38:49 ID:???
どうして真空中の光の速度は約30万km/sなどという低速なんでしょうか？
地球を1周するのに約0.14秒という、オリンピック公式時計で計測可能な
低速なんでしょうか？
誰かが帯域制限でもしてるかのように思えるのですが、ヨタ話でもいいので
ご教授願えませんでしょうか。
地球を1周するのに約0.14秒という、オリンピック公式時計で計測可能な
低速なんでしょうか？
誰かが帯域制限でもしてるかのように思えるのですが、ヨタ話でもいいので
ご教授願えませんでしょうか。
933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:40:21 ID:???
分からないと素直に言えばいいのに。
934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:40:31 ID:???
オカ板逝け
935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:42:22 ID:???
サラリーマンこええええ
936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:43:10 ID:???
>>930
いや、リーマン幾何学くらいをかじってる質問だと思うぞ。
いや、リーマン幾何学くらいをかじってる質問だと思うぞ。
937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 17:54:00 ID:???
>>927
曲がってる時空を進む光を遠くから眺めるなら、そのスピードが定数cを超えたり
逆にcより遅くなったりしていてよい。それが何か
一般相対論では局所慣性系での光のスピードがcに一致することが要請されるだけ。
曲がってる時空を進む光を遠くから眺めるなら、そのスピードが定数cを超えたり
逆にcより遅くなったりしていてよい。それが何か
一般相対論では局所慣性系での光のスピードがcに一致することが要請されるだけ。
938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 18:10:06 ID:ccN+Pwtt
アルミニウム箔は紫外線を通しますか？
939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 18:14:09 ID:???
スピードが速いと、時間や長さが変わるじゃん？
じゃ、真空中の光にとっては世界は止まって見える訳？
じゃ、真空中の光にとっては世界は止まって見える訳？
940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 18:17:27 ID:5J1g3TPD
屁力で一瞬だけでも飛ぶことはできますか？
941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 18:17:38 ID:???
>>938
厚さによる
厚さによる
942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 18:20:56 ID:ccN+Pwtt
>>941
だいたい何ミリから遮断しますか？
だいたい何ミリから遮断しますか？
943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 18:36:53 ID:???
>>932
人間を構成している物質が原子や分子であるとすると、30万ｋｎ/ｓというのは
約2億倍の距離。この距離が違う、つまり光速度が違うと人間は構成できない
らしい。
つまり、存在しないならこんな質問もできない。
詳しくは調べて。ディラックも似たようなことを考えてたらしいから。
人間を構成している物質が原子や分子であるとすると、30万ｋｎ/ｓというのは
約2億倍の距離。この距離が違う、つまり光速度が違うと人間は構成できない
らしい。
つまり、存在しないならこんな質問もできない。
詳しくは調べて。ディラックも似たようなことを考えてたらしいから。
944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 18:38:06 ID:???
>>942
紫外線の強度にも依る。
紫外線の強度にも依る。
945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 19:02:32 ID:???
波長にもよる。
一口に紫外線と言っても可視光に近いのからＸ線に近いのまでいろいろ
一口に紫外線と言っても可視光に近いのからＸ線に近いのまでいろいろ
946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 19:12:40 ID:???
同じバンドギャップを持つ位相光だと、かなり透過してしまう。
947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 19:13:31 ID:ccN+Pwtt
８月の晴天の東京に降り注ぐ紫外線は最低厚さ何mmのアルミニウムがあれば遮断できますか？
948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 19:49:26 ID:???
ＣＥＲＮの実験は明日の予定でしたでしょうか？
949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 19:51:07 ID:???
950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 19:51:45 ID:???
それについては>>11みてくれ。
951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:23:42 ID:???
コリオリ力の問題ですが、
赤道上で物体を初速vで投げ上げた時、この物体が地面に落下する時のズレの大きさと方向は、
物体を初速vで投げ下ろした時と同じでいいんでしょうか？
検索してみましたが、混乱してしまいました。。。
赤道上で物体を初速vで投げ上げた時、この物体が地面に落下する時のズレの大きさと方向は、
物体を初速vで投げ下ろした時と同じでいいんでしょうか？
検索してみましたが、混乱してしまいました。。。
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:29:53 ID:???
赤道上ではコリオリの力は働かない。
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:32:59 ID:???
地球の公転によるコリオリ力とか。
954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:33:46 ID:???
955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:34:41 ID:???
北半球と南半球とは逆。赤道ではゼロ。常識じゃん。
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:35:12 ID:IQ5dJtij
光の色によって、波長は違うだろ、。波長が違うってことは、光の速度は違うってことさ。中級の答えだけどね。
光のスピードが違う時、一方から見ると、片方の光は、何色に見えるんだろうね？その時、光の波長から、総体的スピードは、どのくらいなんだろうね。これも中級だけど。
光のスピードが違う時、一方から見ると、片方の光は、何色に見えるんだろうね？その時、光の波長から、総体的スピードは、どのくらいなんだろうね。これも中級だけど。
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:39:07 ID:???
>>956
一行目から間違ってますが。
一行目から間違ってますが。
958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:39:53 ID:???
959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:41:38 ID:???
960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:41:49 ID:IQ5dJtij
ストリング理論（ブリティシュ）は上級だけど、光のスピードを考えるとき、中級に有効だよ（日本語下手でごめんね。）
961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:44:10 ID:IQ5dJtij
賢者の石を使っ放射能除去は、神戸製鉄で、知ってるよ。だたそれだけ。
962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:47:28 ID:???
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:47:49 ID:???
>>955
コリオリ力ってのは結局、自転の速度が違う場所に移動することで、さっきまで
いた場所で持っていた（静止系からみた）速度と今いる場所の（静止系からみた）
速度の差が感知されるという現象。
だから、赤道上でも上（つまり地球中心から離れる方向）に移動すれば働く。
それが、正しい常識。
コリオリ力ってのは結局、自転の速度が違う場所に移動することで、さっきまで
いた場所で持っていた（静止系からみた）速度と今いる場所の（静止系からみた）
速度の差が感知されるという現象。
だから、赤道上でも上（つまり地球中心から離れる方向）に移動すれば働く。
それが、正しい常識。
964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:49:11 ID:3UIS7dy7
光から物質を生成するにはどのくらいの光が必要ですか
965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:50:51 ID:???
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:52:55 ID:???
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:53:54 ID:???
しょっちゅうチンパンジーとか煽ってる奴(>>958)は、物理の内容になるとすぐボロが出るからな
968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:55:43 ID:???
>>959
別に赤道に沿った運動でもコリオリ力は顕れるよ。
別に赤道に沿った運動でもコリオリ力は顕れるよ。
969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:56:06 ID:???
>>967
染色体24対48本のチンパンジーは黙ってろ。
染色体24対48本のチンパンジーは黙ってろ。
970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:57:15 ID:???
北半球では地球の自転の影響で進行方向に対して右向きに力が加わり進む方向が曲げられる。
この力がコリオリの力で、慣性力の一種。
この力がコリオリの力で、慣性力の一種。
971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:57:35 ID:???
>>969 まともに質問にも答えられないんだったら黙ってろよ。
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:57:44 ID:???
>>965
問題はこんな感じです。
赤道上で質量mの質点を初速度vで真上に投げ上げた。地球の自転の角速度はωとし、
(コリオリ力のωの2乗に比例する項は無視してよい。)赤道上の重力加速度はgとする。
この質点が地面に落下するとき、どの方向にどれだけずれるか。
問題はこんな感じです。
赤道上で質量mの質点を初速度vで真上に投げ上げた。地球の自転の角速度はωとし、
(コリオリ力のωの2乗に比例する項は無視してよい。)赤道上の重力加速度はgとする。
この質点が地面に落下するとき、どの方向にどれだけずれるか。
973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:57:52 ID:???
974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:58:16 ID:IQ5dJtij
プリズムの光は何色？
975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 20:59:46 ID:???
976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:00:11 ID:3UIS7dy7
君は誰？
977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:01:08 ID:???
978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:01:15 ID:???
979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:02:47 ID:+CHmV4IO
電池→並列にコンデンサー２つ→コンデンサー一つ→電池に戻る
というとき、並列のコンデンサーを合成すると
電池－－－｜Ｃ12｜－－－｜Ｃ3｜－－
となることからＣ12とＣ3の電気量は等しいので
並列のコンデンサーの表面の電気量の合計ともう一つの電気量は等しいと考えていいのですか？
というとき、並列のコンデンサーを合成すると
電池－－－｜Ｃ12｜－－－｜Ｃ3｜－－
となることからＣ12とＣ3の電気量は等しいので
並列のコンデンサーの表面の電気量の合計ともう一つの電気量は等しいと考えていいのですか？
980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:07:29 ID:???
981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:07:50 ID:ccN+Pwtt
982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:08:49 ID:+CHmV4IO
>>979
すみません追加です。
そしてＣ12とＣ3を合成したとき
全体でＱ＝Ｃ123Ｖとなりますが電気量ってのは直列の場合全体の電気量と個別のコンデンサの電気量は等しいですよね？
つまりＱ＝Ｃ123ＶはＣ3に蓄えられた電気量に等しいということですよね。
しかし「Ｃ123とＣ3の電気量が等しい」っていうのがイマイチ納得できません・・・
電気量というのは「蓄えられた電荷の量」ですよね？
Ｃ12にも電荷が蓄えられてるのにＣ123＝Ｃ3ならＣ12が0みたいじゃないですか・・・
すみません追加です。
そしてＣ12とＣ3を合成したとき
全体でＱ＝Ｃ123Ｖとなりますが電気量ってのは直列の場合全体の電気量と個別のコンデンサの電気量は等しいですよね？
つまりＱ＝Ｃ123ＶはＣ3に蓄えられた電気量に等しいということですよね。
しかし「Ｃ123とＣ3の電気量が等しい」っていうのがイマイチ納得できません・・・
電気量というのは「蓄えられた電荷の量」ですよね？
Ｃ12にも電荷が蓄えられてるのにＣ123＝Ｃ3ならＣ12が0みたいじゃないですか・・・
983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:11:27 ID:???
984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:20:06 ID:IQ5dJtij
ストリング理論（ブリテン）
波長によって、光の色は違うだろ、。波長が違うってことは、光の速度は違うってことさ。中級の答えだけどね。
光のスピードが違う時、一方から見ると、片方の光は、何色に見えるんだろうね？その時、光の波長から、総体的スピードは、どのくらいなんだろうね。これも中級だけど。
プリズムって言いたいんだろ？
波長によって、光の色は違うだろ、。波長が違うってことは、光の速度は違うってことさ。中級の答えだけどね。
光のスピードが違う時、一方から見ると、片方の光は、何色に見えるんだろうね？その時、光の波長から、総体的スピードは、どのくらいなんだろうね。これも中級だけど。
プリズムって言いたいんだろ？
985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:22:38 ID:???
俺様狸論の紹介はどっかよそでやってろ
986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:25:42 ID:???
重力と引力について教えてください。
987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:26:16 ID:???
質問する前に
教科書や参考書をよく読もう
教科書や参考書をよく読もう
988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:26:32 ID:???
万有引力 [Google検索]
989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:31:08 ID:???
990 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 21:50:15 ID:???
>>977
＞コリオリ力の方向は地面に垂直な方向になるので、
まずこれがおかしい
地面に沿った動きの場合、コリオリ力の主要な成分は地面に平行方向だ。
ただこれは赤道では消える。
でより小さな垂直方向の成分は赤道でも残る、もちろん運動にも影響する。
>>989
コリオリ力のω^2成分を無視すると言ってるだけで、主要なω比例成分のみ考慮するって事だろ。
＞コリオリ力の方向は地面に垂直な方向になるので、
まずこれがおかしい
地面に沿った動きの場合、コリオリ力の主要な成分は地面に平行方向だ。
ただこれは赤道では消える。
でより小さな垂直方向の成分は赤道でも残る、もちろん運動にも影響する。
>>989
コリオリ力のω^2成分を無視すると言ってるだけで、主要なω比例成分のみ考慮するって事だろ。
991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:13:27 ID:???
992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:15:06 ID:???
これは。。。。怖いよなぁ、感覚的に。
ttp://www.kek.jp/ja/news/topics/2008/Bakumon.html
ttp://www.kek.jp/ja/news/topics/2008/Bakumon.html
993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:17:50 ID:???
994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:18:05 ID:???
995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:24:36 ID:???
>>993
ブラクラ。
ブラクラ。
996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:34:37 ID:???
997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:52:01 ID:???
>>995
低性能ＰＣ＆回線乙ｗ
低性能ＰＣ＆回線乙ｗ
998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:54:17 ID:???
999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:54:49 ID:???
磁石で円盤を空中に浮かして、回りを真空にしたうえで円盤を回すと永久に回り続けるの？
ちょっと前から疑問だった
ちょっと前から疑問だった
1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/08/31(日) 22:57:33 ID:???
そうかそうか
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。