★宇田雄一2CH内派出所2☆

「★宇田雄一2CH内派出所☆」の続きです。
宇田雄一の「物理学正典」サイトについて、
宇田雄一が、みな様のご質問に、無料でお答えするスレッドです。
必ず答えるとは限りませんが、必ず無料です。

何一つ答えないジャン。おまえがプロパガンダに使ってるだけだろ。カス。

------------------------------------------
一般閲覧者の方々へ
------------------------------------------　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」（>>1）が　　　　　　　　　　　　
言語訓練のために書き込んだものです。　　　　　　　　　　　　　　　　　

アイと研究員とのやり取りに利用しますので、　　　　　　　　
関係者以外は書き込まないでください。　　　　　　　　　　　　　　　　

ご理解、ご協力の程、宜しくお願い申し上げます。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所　　　　　　　　　　　
-------------------------------------------

>>1
前スレ>>846をコピペ。
>>838
相変わらずだなあ。
>δ ( ｘ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( ｘ )
>δ ( ｔ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( ｔ )
>ｔ ＝ ２ ｘ
>以上 3 式全ての同時成立は不可能、
>だから、僕の δ ( 0 ) 記法は成立し得ない、
この指摘はあなたの>>761の
>δ(x) = δ(0)Δ(x) なのに、 δ(2x) ≠δ(0)Δ(2x) なのは、
>単なる規約です、規約。
から来ているのだから
>>838での
>δ ( ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ )
>δ ( ｔ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｔ )
>だから、
>δ ( 2 ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ )
をあなたが認めた時点で矛盾成立。
前スレ>>847をコピペ
>>832
あんた、すべての実数での和をとっていいんだったら、xはあらゆるところで無限大じゃん。x=x'は無限大なんだから。

いつまで逃げるのかな。

こんばんわ。
今日は来客のため書き込みが出来ません。
当スレッドの前身「★宇田雄一2CH内派出所☆」の第 993 件および、
当スレッド「★宇田雄一2CH内派出所2☆」の第 3 件(>>3)の内容は、
虚偽です。
そうであるか否かを確かめたい人は、
京都大学霊長類研究所に、迷惑をかけない範囲内で、
問い合わせてください。

>>4
前スレの>>835、>>848読んだ？
で、無限大になってほしいんだから何の問題もないだろ?

ところで、>>837の書き込みについて聞きたいんだけど、
全ての実数での和ってとれるの？
実数が連続体だからやっぱ不可能？
詳しい人教えてくれ。

------------------------------------------
一般閲覧者の方々へ
------------------------------------------　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」（>>1）が　　　　　　　　　　　　
言語訓練のために書き込んだものです。　　　　　　　　　　　　　　　　　

アイと研究員とのやり取りに利用しますので、　　　　　　　　
関係者以外は餌をやらないでください。　　　　　　　　　　　　　　　　

ご理解、ご協力の程、宜しくお願い申し上げます。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所　　　　　　　　　　　
-------------------------------------------

>>6
フーリエ変換とか勉強したことないの？がんがれ。

>>6
2個の数の和は普通に定義される。
有限個の数の和は、それを繰り返すことにより定義される。
無限和は、有限和の極限として定義される。

「すべての実数での和」は有限和の極限として定義できないので
意味がない。

>>8
和と積分は違うもの。
宇田の「すべての実数に関する和」は積分ではない。

三角？しかく？

ちなみに宇田のアホ記号
��
ｘ’
を∫dx'と解釈すると、
［ δ ( 0 ) ｆ ］ ( ｘ )
＝ ∫dx' ｆ ( ｘ') δ ( ｘ − ｘ’ )
=f(x)

で、
δ(0)=1
になってしまう。

また、こんな糞スレ立っちまったのか。
なんか有効な利用方法ないもんかね。

>>9
そうですよね。
ありがとうございます。

前スレが見れなくなった。
見れる人、重要部分のテンサイよろしく。

>>12
宇田無視して、普通の質問スレにするのは？

じゃあ試しに俺から。

デルタ関数の公式
∫dx exp(ipx) = 2π δ(p)
の簡単な証明の仕方ってどうやるんだっけ？

78 名前：ヒマジン 投稿日：2006/08/12(土) 20:20:53 ID:???
CAN-2-1-5
線状電流の式
ρ(x,t)=[δ(0)]^2ρ'(x,t)
がヘン。
ρ' は線密度と書いているので
線上で線密度を与えるような4次元時空上の
関数であり、δ(0)^2は線上にsupport を持つ
δ関数のつもりだと思うが、これでは
意味を成さない。

82 名前：宇田雄一 投稿日：2006/08/12(土) 20:50:35 ID:???
第 78 件に対して、
たとえば、 ｚ 軸上に局在した線状電荷を考えるとします。
御指摘の箇所の記法に従うと、
ｚ 軸上での線密度は ρ ( 0，0，ｚ ) です。
この場合、電荷密度は
δ ( ｘ ) δ ( ｙ ) ρ ( 0，0，ｚ )
＝ δ ( ｘ ) δ ( ｙ ) ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
＝ δ ( 0 ) δ ( 0 ) ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
でいけないですか？
ｘ ＝ ｙ　＝ 0 でなければ ρ ( ｘ，ｙ，ｚ ) ＝ 0
を使うんですけど。
僕のノートでは、しばしばデルタ関数のゼロ点での値 δ ( 0 ) が
登場します。
これは厳密主義的にはアウトですが、
僕は厳密主義の立場を取りません。
一般に、 3 次元分布が ｎ 次元的なら、
分布密度は [ δ ( 0 ) ]^(3-n) 的な無限大になります。

832 名前：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA 投稿日：2006/09/05(火) 21:27:58 ID:???
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■ δ ( 0 ) の定義 ■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
δ ( 0 ) は、関数を関数に写す写像です。
特に、関数 ｆ の定義域が実数全体の集合である場合、
つまり、関数 ｆ の定義域が 1 次元である場合、
δ ( 0 ) は、関数 ｆ を、次式で定義される関数 δ ( 0 ) ｆ に
写します。
［ δ ( 0 ) ｆ ］ ( ｘ )
＝ �� ｆ ( ｘ’ ) δ ( ｘ − ｘ’ )
ｘ’
ここで、 ｘ’ についての和は、
すべての実数に渡って取るものとします。

>>6
ごめん、前スレよく読んでなかった。失礼な言い方してすまんかった。

837 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2006/09/05(火) 21:54:13 ID:???
>>832
> ここで、 ｘ’ についての和は、
> すべての実数に渡って取るものとします。

すべての実数に渡る和だってwww
基地外って楽しそうだな。

849 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2006/09/05(火) 23:18:09 ID:???
>>832
アホな写像を定義するのは勝手だけど、
そのδ(0)は、「ディラックのδ(x)にx=0を代入したもの」
とは全く関係がない。だから俺が、「宇」という記号を
使うことを提案してやったのに。

宇田君の恋の話が聞きたいなー。

884 名前：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA 投稿日：2006/09/06(水) 21:36:49 ID:???
第 880 件(>>880)について、
終わらせたつもりだよ。
3 次元中の線状電荷については、
CAN-2-1-5 欄外下にデルタ関数を用いた記述があります。
［ δ ( 0 ) ］＾2 は、 ρ’ を ρ に写す写像です。

885 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2006/09/06(水) 21:48:36 ID:???
>>884
ρ=[δ(0)]^2 ρ’ は [δ(0)]^2の「定義」な
わけね。

なんで定義したの？

887 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2006/09/06(水) 21:51:03 ID:???
>>884
最初から下の式で書いときゃいいじゃん。
馬鹿ですか？

929 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2006/09/07(木) 00:27:30 ID:???
うだっちの説明読む気がしないんだけど、
『「a-b=b-a」に「a=2, b=1」を代入すると成り立たないけど、
a とか b への代入は今日から禁止するｹﾛ。
これで全て解決だｹﾛ。だからやっぱり a-b=b-a は正しかったｹﾛ。
俺ってすごいだろｹﾛ。』
っていうようなレベルの話をしているだけ？

-------------------------------------------------------
とりあえず、ぱっと見δ(0)関係で主なものはこんなもんかな。

>>22
お疲れ。

>>15
ガウス関数をフーリエ変換してから、
パラメータを飛ばす。

ってそこら辺の教科書に書いてある。十分簡単だと思うが。

No one I think is in uda's tree, I mean it must be high or low.
That is you can't you know tune in but it's all right, that is uda thinks it's not too bad.
Nothing is real and nothing to get hungabout.
Living is easy with eyes closed, misunderstanding all uda sees.
Strawberry fields forever.

ｳﾀﾞｯﾁに共感してくれる人は誰も居ないね。
きっとｳﾀﾞｯﾁのﾚﾍﾞﾙが高過ぎるか低過ぎるかだね。

そのせいで他人はｳﾀﾞｯﾁに違和感を感じるけど
大丈夫、ｳﾀﾞｯﾁはそれも悪くないって思ってる。

しょせん現実なんて見えないし、困る事なんて無い。

目を閉じれば生きていくのは簡単、ｳﾀﾞｯﾁには妄想しか見えない。
永遠にイチゴ畑で楽しい人生を送る幸せ者に祝福を。

Strawberry fields foreverか。

>>26
それもまあ「職人の父」の収入が続いてる間だけなんだがな。
お父さんの収入が途絶えたら宇田の生活はどうなることやら。

海外旅行してる暇と金があったら、職探ししろ。

　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　,､､　　ドッカン
　━━━━━） ）＝　　　　　　　　　　☆ゴガギーン
　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　　／　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　 ∧＿∧　　＜オラッ！宇田出てこいｺﾞﾙｧ！
　　　　ｒ　⌒￣ ノ　 ＿＿.　　｜　　　 （´Д｀　）　　　＼
　　　　|　　　イ　 　|＿＿|　　 |　　　　/ 　 　 ＼　　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|　　 　| |　　 　 　　 　 .|　　　　| | 　　/＼＼
　　　　|　　　 | |　　 　 　　 　 .|　　へ//|　　|　 　| |
　　　　|　　　 | |　　　　　　 (＼／,へ ＼|　　|　　| |
　　　　|　∧　| |　　　　　 ◎＼／　　＼　　/　（　）
　 　 　|　|　|　|.|　　 　 　　 　 .|　　　　　|　|
　　　 / /　/ / |　　 　 　　 　 .|　　　　　|　|
　　　/ /　/ /.｜　|三三三|　｜　 　 　 |.　|
　　 / /　/ /...｜

こんばんわ。
第 26 件(>>26)の人、ありがとう。
第 25 件(>>25)を翻訳ソフトにかけると、以下のようになりました。
「私が考える誰もudaの木の中にいなく、
　私は、それが高いか、低いにちがいないのを意味しています。
　それはあなたであり することができない 曲を中に知っている
　けれども、それがudaであり それが悪すぎないと思う ので、
　それは大丈夫です。
　何も、hungaboutを得るために現実でなく、何でもありません。
　生活は、閉まった目、すべてのudaが見る誤解によって容易です。
　イチゴは永久に守備につきます。」
翻訳ソフトは、まだまだダメですね。

宇田さんって、いくらぐらい貯金持ってるの？

このスレッドの前身「★宇田雄一2CH内派出所☆」は、
僕も探しましたが、本当に見ることが出来なくなってますね。
こういうのを ｄａｔ 落ち、って言うんですか？
禁断の壷をダウンロードして、●を購入（有料らしい）し設定すると、
ｄａｔ 落ちしたスレッドを見ることができるそうです。
ちなみに、このスレッドの前身「★宇田雄一2CH内派出所☆」には、
「 δ ( 0 ) アーカイヴス」と僕が名付けた記事が掲載されています。
第 963 , 965 , 966 , 967 件がそれです。
この記事は、
δ ( 0 ) についての僕や僕以外の人による投稿の全てを
紹介するものではありませんが、
（それ故、都合の悪い投稿は取り上げていない、
　　　　　　　　　　　　　と批判する人が居ますが）
当スレッド「★宇田雄一2CH内派出所2☆」において、
δ ( 0 ) についての議論が再提起された場合に、
（既にされていますが）
それについて読者の皆さんが自分で判断するための判断材料として、
十分なものにしてあります。
ご希望があれば、当スレッドに再掲します。

第 21 件(>>21)第 32 件(>>32)あたりに対して。
このスレッドは、僕の「物理学正典」に特化したスレッドにしたい、
と考えております。
（「物理学正典」サイトは、 Google 検索で出して下さい）
ので、恋の話やお金の話は、勘弁していただきたいと考えております。
このスレッドの前身「★宇田雄一2CH内派出所☆」におきましては、
正典の是非→僕の自分を天才とする態度の是非→僕の研究能力業績の如何、
という風に、話が膨らんでしまい、
仕方ないので、それにお付き合いしましたが、
僕の希望としては、ここでは出来るだけ正典の話に限ってほしい、
というのが本音です。
確かに、ここに僕が出現して何やら書き込んでいるのは、
僕の正典や僕という人間の宣伝、というものをも、
目的としてのことなのですが、
正典サイト改良仕上げのために、読者の意見をお聞きする、という、
僕がカネガネ申し上げている理由の方がメインです。

第 25 件(>>25)第 26 件(>>26)に対して。
僕のレベルが低すぎる、という可能性以外に、
僕のレベルが高すぎる、という可能性も考慮されているのは、
僕にとって、とても嬉しい事です。
しかし、自分のレベルが高すぎて周囲から理解されない、
という状況も、僕にとっては、十分な名誉ではありません。
なぜなら、僕は、他人を理解させる力をも持っているからです。
正典について、ここで、その部分を語りたいと思います。
古来より、その時代時代の傑出し過ぎた天才達は、
その見識が進歩的過ぎて、周りから、理解されず狂人扱いされた、
という話は、良く聞きます。
もちろん、誰かさんが言っていたように、
天才過ぎるとキチガイ扱いされる、は真だが、
キチガイ扱いされている人は天才である、は真ならず、
なわけですが、
それだけではなく、僕は、キチガイ扱いされる天才、
というお決まりのパターンにもはまりたくない、と考えております。

つづく

第 35 件(>>35)の続き。

というのは、
僕は、自分の考えを発達させる事だけでなく、
他人に自分の考えの卓越性を納得させる事にも凝っているからです。
そして、これら両方に凝り続けた結果、今では、
これら二つが混然一体となって不可分の関係を保っています。
理解するとは自分を説得出来る状態になる事だ、という風に。
そして、僕は、
自分の（自分や他人を）説得する力に自信を持っています。
僕は、僕の意見に納得したのに、僕に対して、
「お前は間違ってる」とか「まだ納得していない」と言い張る人を、
たくさん見て来ました。
僕の言うことを理解できないから僕をキチガイ扱いする、
というのならまだしも、
僕の言う事に納得したのに、あるいは、
正しかろうが間違っていようがそんな事はどうでも良い、
という考えの下に、僕をキチガイ扱いする、
という行為は、何をもってしてもつぐなう事の出来ない大きな過ちだ、
と僕は考えます。

今日は、ここは、このぐらいにして、
別分野のサイトに行きます。
明日は、正典の具体的な話を出来ると思います。
（返信すべき案件がたくさんなければ）
では、おやすみなさい。

宇田先生におかれましては下記のような書籍を出版して欲しいです。
「デルタ関数の批判〜広義の新デルタ関数の魅力」

http://www.amazon.co.jp/gp/product/487415381X/ref=sr_11_1/503-9926406-9191966?ie=UTF8

脳内魅力

>>33
ぜひ、再掲してください。
特に、Δやδ(0)の定義と制約(結合則がどうのと言った話）。
また、あらたに定義されたδ(0)を用いた電荷密度の表現方法。
などについて、再掲してほしいと思います。
また、>>9、>>11への回答もお願いします。

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーんあ！！

>>38

＞エントロピー批判 (単行本)
＞
＞商品の説明
＞内容（「BOOK」データベースより）
＞“常識”に阻まれて、見えなくなるものがあった。1865年、カルノーサイクルを基礎に、クラウジウスのエントロピー概念で確立された熱力学。本書はその熱力学の常識を覆した。
＞
＞著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
＞江頭 準一
＞1951年、佐賀県に生まれる。1975年、法政大学法学部法律学科を卒業。現在、医薬品メーカーに勤務(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

　 　,',i＞＜iヽ　
　　/（(ﾉ_ﾘﾉ）)
　 〈《(* 々`ﾉ)　ﾑｼｬﾑｼｬ
. 　/ つ▼⊂
　 ((⌒)__つ

こんばんわ。
まず、最近のご投稿に返信する前に、
正典の長所について、どこが良いのか？という多数のお尋ねを
頂いておりますので、これに少しずつでもお答えせねば、
いつまで経っても δ ( 0 ) の話ばかりで前へ進まない、と思います。
本来、正典の全体の構成の良さを、まず最初にご説明申し上げるべき
なのですが、それは、後日に書かせていただくとして、
今日は、ピンポイントで一点指摘したいと思います。
Google 検索で「宇田英才教室」サイトを出して、
このサイト内を
「宇田雄一」＞「学問」＞「日本物理学会」＞「2004年春季大会」
という風に進んで、
僕の「非相対論的力学における慣性力の教授時の留意点」
というタイトルの発表の報告記事を御覧下さい。
そこに、僕の初等力学正典の CAN-1-1-8-4〜CAN-1-1-9 および、
これに対する TECHNICAL NOTE, COMMENTS が、
同じ項目に関する物理教育の伝統よりも優れている、
と考える事が出来る根拠が書かれています。
そこには書かれていないかもしれませんが、
この部分は、相対性理論の学習への重要な伏線となっています。
正典は、「物理学正典」をキーワードにして Google 検索で出して下さい。

第 40 件(>>40)に対して。
わかりました。これから再掲作業を開始します。
第 9 件(>>9)に対しましては、
厳密主義的にはご批判が妥当するかもしれませんが、
δ ( 0 ) の定義文の表現をチョッと工夫するだけで、
容易に御指摘の困難を乗り越える事が出来る、と考えます。
第 11 件(>>11)に対しましては、
宇田のアホ記号
��
ｘ’
は∫dx'と解釈されてはいけないものです。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
78 ：ヒマジン ：2006/08/12(土) 20:20:53 ID:???
CAN-2-1-5
線状電流の式
ρ(x,t)=[δ(0)]^2ρ'(x,t)
がヘン。
ρ' は線密度と書いているので
線上で線密度を与えるような4次元時空上の
関数であり、δ(0)^2は線上にsupport を持つ
δ関数のつもりだと思うが、これでは
意味を成さない。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
82 ：宇田雄一 ：2006/08/12(土) 20:50:35 ID:???
第 78 件に対して、
たとえば、 ｚ 軸上に局在した線状電荷を考えるとします。
御指摘の箇所の記法に従うと、
ｚ 軸上での線密度は ρ ( 0，0，ｚ ) です。
この場合、電荷密度は
δ ( ｘ ) δ ( ｙ ) ρ ( 0，0，ｚ )
＝ δ ( ｘ ) δ ( ｙ ) ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
＝ δ ( 0 ) δ ( 0 ) ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
でいけないですか？
ｘ ＝ ｙ　＝ 0 でなければ ρ ( ｘ，ｙ，ｚ ) ＝ 0
を使うんですけど。
僕のノートでは、しばしばデルタ関数のゼロ点での値 δ ( 0 ) が
登場します。
これは厳密主義的にはアウトですが、
僕は厳密主義の立場を取りません。
一般に、 3 次元分布が ｎ 次元的なら、
分布密度は [ δ ( 0 ) ]^(3-n) 的な無限大になります。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
139 ：104：2006/08/13(日) 04:11:50 ID:???
宇田さんの言いたいことがわかった気がしたので、
時間もわきまえず書き込みます。
ああ、俺の人生もくるいそう！！

宇田さんはδ(0)を定数と見ています。
で、厳密には問題だけど（なのか？）感覚的にはわかるのでこれを認めます。
具体的にδ(0)＝1/ｄｘという定数だと想定します。
この右辺の定義にも問題がある（なのか？）のでしょうが感覚的に認めてください。


そこで最初の式に戻って考えます。
ρ(x,t)=[δ(0)]^2ρ'(x,t)
δ(0)は定数なので、ρの値が曲線の上だけで定義されるという役割を
一切果たしていないことがわかります。
ここから、その役割はρ’が果たしていたんじゃないかと考えられます。

つまり、ρ’は
曲線上で電荷の線密度（当然有限の値）の値をもち、
その他の位置では０
という関数だったのだと考えられます。

そうすると、ρ’だけを体積積分したら、値が０になってしまうけど、
δ(0)^2をかけてやることで、これが線積分と一致することになります。

つづく

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
140 ：104：2006/08/13(日) 04:12:39 ID:???
つづき

そうすると>>118においても
∫dxdyδ ( 0 ) δ ( 0 ) ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
＝δ ( 0 ) δ ( 0 ) ∫dxdy ρ ( ｘ，ｙ，ｚ )
＝ ( 1/dx ) ( 1/dy ) dxdy ρ ( 0，0，ｚ )
＝ρ ( 0，0，ｚ )
という式変形が可能になります。
なぜなら、ρ（x、y、z)のほうにx=y=0以外の点では０という
特殊な性質があったからです。

つまり、なぜあんなに話が通じなかったのかというと、
ρ’に関して宇田さん以外の人は曲線上以外はδ関数がかかって無視されるから任意
と考えていたのに対し、
宇田さんのρ’は曲線以外では０と決まっていたからです。

そう考えると正典のρ'の定義域は4次元でこそ正しく意味が通ります。

δ(0)が定数だったこと及びρ’がそういった性質を持っていたことについての
記述がなかったから誤解が生じたというのが結論なんですが、どうでしょうか?

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
150 ：104：2006/08/13(日) 13:40:44 ID:???
たぶん、俺が今問題児なんだろうけど、
用事があるのでそろそろ消えます。
たぶん1週間は帰ってこないのでよろしく。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
188 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/08/15(火) 01:52:25 ID:???
まあ、散々指摘されてるんだろうけど。

>>88
> δ (0) を使って、ツジツマが合わなくなる所があったら、言って下さい。
> 大体上手く行くはずです。

ナイーブに計算すると

δ(0)=δ(0/2)=2 δ(0)
⇒ δ(0)=0

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
195 ：宇田雄一 ：2006/08/15(火) 21:32:04 ID:???
たくさんのご投稿、歓喜に耐えません。
しかしながら、なにぶん、私ひとりで返信なものですから、
自ずと限界があります。
チラリと拝見いたしまして、第188件など、シケた餅ではなく、
非常に鋭い御指摘だと思います。
「これ、マジでやばいんじゃあないの？」というぐらいに。
未返信のものが溜まってますので、
第188件への返信は遅れるかもしれませんが、ご了承ください。
古いものから順に対応させていただきたいと考えております。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
210 ：宇田雄一 ：2006/08/16(水) 21:14:38 ID:???
こんばんわ。
別に逃げてるわけではありませんが、
時間管理には気を付けています。
下手すると、ここにベッタリ、って事に成りかねませんから。
ここは任意活動としてやらせていただいている事を、
どうぞ、御理解くださいますよう、お願いします。
とりあえず、第 203 件に対して、
第 188 件の論理に僕が気付いていなかった事は正直に認めます。
まさに、第 202 件の人の言う通りです。
しかし、それが、δ ( 0 ) の、回避不可能なまでに深刻な欠点であるか否かは、
これからジックリと時間をかけて検討して行きたい、と思っています。
では、これから、古い投稿から順番に返信をして行きたいと思いいます。
これは、アクセス規制のため、最近の投稿が見れなかった、という意味ではありません。
どなたかがおっしゃっていたように、
アクセス規制中も、投稿不可だが閲覧可でした。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
355 ：宇田雄一 ：2006/08/22(火) 21:55:59 ID:???
今日は、線密度に対する δ ( 0 ) を用いた僕の表式について、
正式なコメントを 2 つ致したいと思います。

１つ目は、
δ ( 0 ) を用いた僕の表式とは違い、それより若干複雑ではあるが、
デルタ関数の普通の用法の枠内に収まる表式を、
第 302 件(>>302)執筆中に思いついてしまいました、という事です。
これにつきまして、
第 131 件(>>131)や第 223 件(>>223)をお書きになった人が、
（他の人でも良いです）
第 302 件(>>302)執筆中に僕が思い付いた表式の事を、もしや、
念頭に置いていらっしゃるのでしたら、
よろしければ、それがどういう式なのかを答えていただき、もし、
それが僕の考えているものと一致したならば、
「物理学正典」サイト内に、その表式を、
僕が他から教えられた式として書き加えます。
一致しなかったならば、僕が他との交流をキッカケに、
自分で考え出した式として、書き加えるつもりです。
ご返答をお待ちします。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
357 ：宇田雄一 ：2006/08/22(火) 22:29:50 ID:???
2 つ目のコメントです。

第 210 件(>>210)の僕のコメントの真意についてなのですが、
δ ( 0 ) についての第 188 件(>>188)の御指摘は、
深刻なものだと僕は受け止めております。
これを δ ( 0 ) パラドクスと名付けたいのですが、
いかがなものでしょうか？
さて、これにつきまして、回避不可能とは限らないではないか、
との僕の意見の真意は、次のようなものです。

デルタ関数だって、
δ ( ａ ｘ ) ＝ δ ( ｘ ) ／ | ａ |
という条件を満たす関数 δ は（ゼロ関数以外には）存在しません。
つまり、 δ を関数と見なす限りにおいては、
δ ( ａ ｘ ) ＝ δ ( ｘ ) ／ | ａ |
は内部矛盾を含むわけです。
しかし、このことは、
デルタ関数の回避不可能な欠点とは考えられていません。
それは、デルタ関数を関数ではなく汎関数と見なすことによって、
厳密主義的に定式化し直し、
デルタ関数を関数の如く見なして直感的に計算して得られる結果を、
汎関数を用いた厳密主義的な後付の理屈で正当化することが出来るからです。

つづく

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
358 ：宇田雄一 ：2006/08/22(火) 22:31:07 ID:???
したがって、δ ( 0 ) という数が、存在し得ない数であっても、
それを一つの数の如く見なして直感的に計算して得られる結果を、
厳密主義的な何らかの後付の理屈で正当化できれば、
δ ( 0 ) という数が存在し得ない、という事をもって直ちに、
僕のような δ ( 0 ) を用いた記号法は整合的には成立し得ない、
と断ずるのは、
デルタ関数の定義を満たす関数は存在しないからデルタ関数は使うな、
というのと同じぐらい、不便な間違った考えだと僕は思うのです。

第 355 件(>>355)のコメントとあわせて、
以上の 2 つのコメントが、
第 353 件(>>353)で言うところの「大切なお知らせ」です。

本日はこの辺で。ではまた。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
360 ：セルジ・レニーヌ：2006/08/22(火) 22:51:56 ID:???
>>355
>>302を見て何を言ってるのかわかったので当てさせていただきます。
ちなみに>>302を見て思いついただけでもともと知っていたわけではありません。
物理数学は苦手です。

曲線の方程式を媒介変数表示で
ｘ'＝x'(t),y'=y'(t),z'=z'(t)
とする。
またこの曲線上の電荷の線密度を
ρ’( x'(t),y'(t),z'(t) )
とする。
このとき任意の位置の電荷密度ρ(x,y,z)は

ρ(x,y,z)=∫dt δ(x-x'(t)) δ(y-y'(t)) δ(z−z'(t)）ρ’(x'(t),y'(t),z'(t))

宇田さんの思いついた答えはこれではないでしょうか？
もし当たっていたら、当てたということを正典に更新履歴に載せてください。

>>302をみて媒介変数を使うのだろうと予想でき、また以前の宇田さんの発言より
線密度を使いたい、曲線の式を単純にしたいなどが要求されると思い,
宇田さんの考えついた答えはこれだろうと予想します。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
362 ：セルジ・レニーヌ：2006/08/22(火) 23:02:25 ID:???
>>360
訂正します。後半部分を

またこの曲線上の電荷の線密度を
ρ’( x,y,z )とする。
このとき任意の位置の電荷密度ρ(x,y,z)は
ρ(x,y,z)=∫dt δ(x-x'(t)) δ(y-y'(t)) δ(z−z'(t)）ρ’(x,y,z)

と訂正します。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
364 ：セルジ・レニーヌ：2006/08/22(火) 23:31:29 ID:???
>>363
そのとおりですね。非常に残念です。

但し、(dx'/dt)^2+(dy'/dt)^2+(dz'/dt)^2=1

という条件をつけてもだめでしょうか？

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
395 ：宇田雄一 ：2006/08/23(水) 21:06:26 ID:???
オメデトウ御座います。
セルジ・レニーヌさんの第 360 件(>>360)の答えが正解です。
「物理学正典」サイト内に、
セルジ・レニーヌさんから僕が教えて頂いた式として、
紹介する事をお約束いたします。
第 364 件(>>364)の補足条件は必要ですが、
第 362 件(>>362)の訂正は（間違いではないけれど）必要ありません。
色々言う人が居ますが、気にしないで下さい。
良く、勇気を出して書き込んでくださいました。
本当に有難う。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
574 ：宇田雄一 ：2006/08/28(月) 23:09:08 ID:???
まず、精密主義では関数は数学的な関数です。
というのは、数学的に厳密に関数として許されるもの、
という意味ではなく、
物理学で言う所の次元とか単位は考えない、という事です。
つまり、関数とは数を数に写す写像であり、
普通物理学で考えるような、
長さの次元を持った位置座標を
質量÷体積の次元を持った質量密度に写す写像のようなものは、
考えない、という事です。

つづく。（続きも今日書きます）

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
576 ：宇田雄一 ：2006/08/28(月) 23:18:34 ID:???
第 574 件(>>574)の続き。
実数全体の集合から実数全体の集合への写像（関数） Δ を、
Δ ( ｘ ) ＝ 0 ( if ｘ ≠ 0 )
Δ ( ｘ ) ＝ 1 ( if ｘ ＝ 0 )
という風に定義します。
そして、デルタ関数 δ を、そのゼロ点での値 δ ( 0 ) を使って、
δ ( ｘ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( ｘ )
と書いて良い事にします。
感じとしては、
δ ( 0 ) は δ ( ｘ ) に ｘ ＝ 0 を代入して得られる数です。
だから、 δ ( 0 ) は関数ではありません。

つづく。（続きも今日書きます）

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
578 ：宇田雄一 ：2006/08/28(月) 23:28:40 ID:???
第 576 件(>>576)の続き。
すると、 δ ( 0 ) パラドクスは、次のように表されます。
δ ( 2 ｘ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( 2 ｘ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( ｘ )
　　　　　　＝ δ ( ｘ ) ： これはデルタ関数の性質に反する
なぜならば、 Δ ( 2 ｘ ) ＝ Δ ( ｘ ) だから。
そこで、
δ ( 0 ) Δ ( 2 ｘ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( ｘ )
という変形を禁止します。
このように、禁止則を適宜定めれば、パラドクスを防げます。
デルタ関数だって、
δ ( ｘ ) への ｘ ＝ 0 の代入は禁止されていました。
だから、禁止則をご都合主義的に決める事は許されるはずです。
δ ( 0 ) を使用する、ということは、
禁止条件を緩める、という事なんです。
禁止則を無くす、という事ではないんです。

今日はこの辺で。おやすみなさい。ありさん。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
583 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/08/29(火) 00:21:27 ID:???
>>578
つまり、f(x)=g(x)が恒等式であっても、
δ(0)f(x)=δ(0)g(x)は成り立つとは限らないと言ってるんだな。

アホか。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
628 ：宇田雄一 ：2006/08/29(火) 22:47:59 ID:???
第 582 件(>>582)第 584 件(>>584)ねえ。
ええとねえ。あれだねえ。
要するに、「宇田のデルタ」と名付けるほどの物ではないんだ。
ディラックのデルタ関数のエクステンスィヴな用法、って感じだな。
最初はそのつもりだったが、皆さんのご批判のおかげで色々気付かされ、
今では、「用法」ではなく「記法」、に格下げ、という心境だね。
僕が、 δ ( 0 ) 記法の否定を認めない、というのは、
不正直だから、じゃなくて、まだ納得してないんだよ、ホント。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
630 ：宇田雄一 ：2006/08/29(火) 22:54:24 ID:???
第 589 件(>>589)の人は、
第 583 件(>>583)を見てみると良いよ。
以下を僕は否定してるわけ。
>このためには、
>Δ ( 2 ｘ ) ＝Δ ( ｘ )/2
>でなくてはならない。
自分でも時々アホカと思う。
だから、デルタ関数のエクステンスィヴな「用法」ではなく
「記法」に格下げ、と考えたのだ。
ふうむ。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
657 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/08/30(水) 21:18:05 ID:???
よし、みんな、吉報だ。
僕のアホが確定したぞ。
第 630 件(630)で示唆したように、
第 583 件(>>583)が妥当するので、第 578 件(>>578)はどう見てもマズイ、
よって、オレ様はアホであった、
という判決が、僕によって下された。
いや、おれ、騙りじゃなくて本人。
トリップついてるでしょ？
ううん、まだトリップが定着してないからなあ。
まあ、そのうち分かるだろうよ。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
762 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/09/03(日) 21:29:48 ID:???
>>761
t=2xという変数変換した場合は？
δ(x)=δ(0) Δ(x)は成り立つけど
δ(t)=δ(0) Δ(t)は成り立たないわけだ。
矛盾だね

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
806 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/04(月) 21:03:51 ID:???
δ ( 0 ) 良い説明方法考えた。
良く見てないけど、もう、みんな、納得してるのかなあ？
メリットは、関数の定義域が 3 次元空間で、
その関数の値が、1 次元領域においてデルタ関数的な無限大に成ってる場合
とかでしょ。
もともとこの話題はそこから出て来たんだから。
今日はこれから K-1 見て寝るわあ。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
829 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/05(火) 21:17:51 ID:???
第 825 件(>>825)第 826 件(>>826)に対して。
前もって知っておいていただきたいのですが、
デルタ関数の発明には匹敵しません。
デルタ関数の発明に比べれば屁みたいなものです。
第 818 件(>>818)に書いたとおり、
「そんな、大げさな事ではありません。ささやかなこと」
です。
しかし、僕の δ ( 0 ) 記法を、絶対に成立し得ない、
と言ってる人にとっては、
絶対に成立し得ないはずのものが成立する事、
という特別な意味を持つ発明と成ります。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
832 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/05(火) 21:27:58 ID:???
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■ δ ( 0 ) の定義 ■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
δ ( 0 ) は、関数を関数に写す写像です。
特に、関数 ｆ の定義域が実数全体の集合である場合、
つまり、関数 ｆ の定義域が 1 次元である場合、
δ ( 0 ) は、関数 ｆ を、次式で定義される関数 δ ( 0 ) ｆ に
写します。
［ δ ( 0 ) ｆ ］ ( ｘ )
＝ �� ｆ ( ｘ’ ) δ ( ｘ − ｘ’ )
ｘ’
ここで、 ｘ’ についての和は、
すべての実数に渡って取るものとします。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
833 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/05(火) 21:30:19 ID:???
前件において、
��
ｘ’
と表示されるべきものが、僕の入力ミスによって、誤って、
　　��
ｘ’
のように表示されてしまいました。
この点、補正して、お読みください。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
835 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/05(火) 21:44:18 ID:???
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■ δ ( 0 ) の性質 ■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
ｆ を、実数全体の集合を定義域に持つ関数とし、
ｋ を、 1 つの実数とするとき、
ｆ の ｋ 倍、と呼ばれる関数 ｋ ｆ は、普通、次式で定義されます。
［ ｋ ｆ ］ ( ｘ ) ＝ ｋ ［ ｆ ( ｘ ) ］
さて、ここで、普通は線形写像においてのみ用いられる
（違ってたらごめん）書き方を、
線形写像ではない関数についても用いる事にします。
つまり、
ｆ ( ｘ ) を ｆ ｘ と書いても良い事にします。
すると、上記の ｋ ｆ の定義式は、結合則の一種と見なされ得ます。
( ｋ ｆ ) ｘ ＝ ｋ ( ｆ ｘ ) という風に。
δ ( 0 ) の最も顕著な性質の一つは、
この種の結合則に相当する法則が成り立たない、という点です。
つまり、一般には、
［ δ ( 0 ) ｆ ］ ｘ ＝ δ ( 0 ) ［ ｆ ｘ ］
は成り立たない、という事です。（右辺は定義すらされていません）
この事によって、
皆さんから頻繁に指摘された矛盾の一つが解消されます。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
838 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/05(火) 22:01:08 ID:???
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■ δ ( 0 ) コンシステンシー■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
δ ( ｘ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( ｘ )
δ ( ｔ ) ＝ δ ( 0 ) Δ ( ｔ )
ｔ ＝ ２ ｘ
以上 3 式全ての同時成立は不可能、
だから、僕の δ ( 0 ) 記法は成立し得ない、
という御指摘に対して。
次のように反論する事が出来ます。
ｔ ＝ ２ ｘ である場合、
δ ( ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ )
δ ( ｔ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｔ )
だから、
δ ( 2 ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ )
これが、［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ ) に一致する事を示せれば、
δ ( 0 ) 記法に対する矛盾の指摘は成立しますが、
それを示すためには、途中で、
結合則を利用せねばなりません。
［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ )
＝ δ ( 0 ) ［ Δ ( 2 ｘ ) ］
＝ δ ( 0 ) ［ Δ ( ｘ ) ］
＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ )
という風に。
しかし、このように変形できる事は、
結合則が保証されていないので、保証されていないのでした。
以上によって、
本件冒頭に挙げた矛盾指摘について、反駁が完了しました。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
839 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/05(火) 22:16:02 ID:???
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●● δ ( 0 ) 記号単独での用法●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
まあ、単位の事は別として、大雑把に言うと、
質量 ｍ の質点の密度は？
厳密には「存在しない」ですが、
「密度は ｍ ［ δ ( 0 ) ］＾3 です」という言い方を許す、
という語法を提案します。
δ ( 0 ) を、関数を関数に写す写像だ、
と捉えている限りにおいては、問題に成らない次の御指摘に対して。
つまり、
δ ( 0 ) ＝ δ ( 0 ／ 2 ) ＝ 2 δ ( 0 )
∴ δ ( 0 ) ＝ 0
という御指摘に対しては、
δ ( 0 ) は単なる記号ですので、
δ ( 0 ) と δ ( 0 ／ 2 ) とでは異なる記号だから御指摘は妥当しない、
と考える規約で乗り切れます。
たとえば、 3 行 3 列の行列を、「 3 × 3 行列」と書きますが、
3 × 3 ＝ 1 × 9 だからと言って、
「 3 × 3 行列」は「 1 × 9 行列」である事になってしまい不都合、
とは言わないのと同じです。
δ ( 0 ) の 0 部分に数式を書き入れるのは禁止した方が無難でしょう。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
873 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/06(水) 20:50:25 ID:???
第 865 件(>>865)の人。
さすがに投稿件数が 800 を超えると、
δ ( 0 ) の由来を読んでない奴が出て来るなあ。
誰かに僕は「無限の円環」なんて言われたけど、
オレのせいじゃないぞ。
（＝責任転嫁→××病、という思考パターンの奴登場か）
「物理学正典」サイトの「電磁気学正典」ページから
CAN-2-1-5 とその欄外下方を見て御覧よ。
「更新履歴」ページにもなんか書いてあるぞ。

下記は「★宇田雄一2CH内派出所☆」からの引用です。
本件は、後に引用されて議論の役に立てられるためのもの、です。
------------------------------------------------------------
884 ：宇田雄一 ◆y8uSdBVmmA ：2006/09/06(水) 21:36:49 ID:???
第 880 件(>>880)について、
終わらせたつもりだよ。
3 次元中の線状電荷については、
CAN-2-1-5 欄外下にデルタ関数を用いた記述があります。
［ δ ( 0 ) ］＾2 は、 ρ’ を ρ に写す写像です。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■ δ ( 0 ) アーカイヴス2 ■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
第 78 件(>>46)：問題提起
第 82 件(>>47)：僕の初期のレス
第 139 件(>>48)第 140 件(>>49)：僕の初期の見解に対する理解者が出現
第 150 件(>>50)：理解者の態度が微妙に変化
第 188 件(>>51)：僕が初期の理解を変化させるキッカケに成った指摘

つづく

第 78 件(>>78)の続きです。

第 195 件(>>52)第 210 件(>>53)：第 188 件に対する僕の評価
第 355 件(>>54)第 357 件(>>55)第 358 件(>>56)：僕の中間的態度表明
第 360 件(>>57)第 362 件(>>58)第 364 件(>>59)：δ(0) を用いない書き方
第 395 件(>>60)：僕による第 360,362,364 件の是認。

つづく

第 79 件(>>79)の続きです。

第 574 件(>>61)第 576 件(>>62)第 578 件(>>63)：問題点の整理明確化
第 583 件(>>64)：有効な矛盾指摘
第 628 件(>>65)：僕による第 583 件への反応
第 630 件(>>66)：第 583 件に対する僕の納得状況
第 657 件(>>67)：「僕はアホ」宣言。第 583 件に僕が納得し、
　　　　　　　　　　僕の理解が正確化する。

つづく

第 80 件の続きです。

第 762 件(>>68)：後に僕の反駁の対象に成る矛盾指摘
第 806 件(>>69)：δ(0) の使用にはどんな利点があるか。
第 829 件(>>70)：僕の δ(0) 記法は大発明というほどのものではない
第 832(>>71),833(>>72),835(>>73),838(>>74),839(>>75) 件：
僕の正式な新しい理解と第 188,762 件の反駁
第 873 件(>>76)第 884 件(>>77)：第 806 件の補強

「 δ( 0 ) アーカイヴス2 」はここまでで終わりです。

連続投稿禁止機構には悩まされました。
こんな時間になってしまって。
おやすみなさい。

宇田さんお疲れ様です。前スレの流れがわかり助かります。
さて、宇田さんのδ（０）の批判をしたいと思います。
まず、宇田さんも認めてくれると思う批判を2つします。
一つ目は>>9の批判です。これは簡単には回避できないと思います。
二つ目は>>74に対してです。これは、
δ ( 2 ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ ) 、δ ( ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ ) であり、
また、［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ ) ＝［ δ ( 0 ) Δ ］ (ｘ)　とはいえない。
といっていますが、［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ ) ＝［ δ ( 0 ) Δ ］ (ｘ)　を防いだだけでは正当化は不十分です。
［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ ) ＝［ δ ( 0 ) Δ ］ (ｘ)　/2
が宇田さんの定義から導けてはじめて正当化されるのだと思います。

次に、宇田さんが認めないと思える批判です。
それは、δ ( ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ ) では無いことです。
これは>>9の批判の部分は無視してもそうだと思います。つまり、
［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ ) が
ｘ＝０では　δ（ｘ)のｘ＝０の値、
ｘ≠０では　０
といった関数であっても、
δ ( ｘ ) ＝ ［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ ) ではない
といった主張です。
理由は左辺はｘで積分したとき１ですが、
右辺の積分は１ではないからです。

この部分がもっとも重要であり、これは宇田さんの言うところの厳密主義にあたるかも知れません。
しかし、厳密な数学というのも、普通の数学を突き詰めただけだと思いますので、
厳密な数学で間違いとされるものは普通に間違っていると思います。

質問
http://wooder.dion.jp/HTM-CONTENTS/buturigakkai/Gakkai-04-sp.htm
にかいてある
「重力場方程式と曲がった時空の上での電気力学の方程式群の全てから
１でない数係数を取り除き、（ry」
っていったい何をやってるんですか？まさか
R_mn-(1/2)g_mn R=(8πG/c^4)T_mn
を
R_mn+g_mn R=T_mn
にしちゃったりしてないよね。

>>44-82
バスの中で消防の腋毛が見えた、まで読んだ。

そろそろ無視しよう

ぼっくんは歩く身代金、金持ち亀持ちもちはだもち♪

リッチな挨拶そう　ともだちんこー♪

δ（０）の正当化が可能かどうかはともかく、
>>45で宇田さんご自身も認めているとおり、今のままでは困難があるわけです。
正典サイトが教科書を目指すのなら、そのような怪しい表現は一度取り下げて、
正当化が完璧に成されたと確信してから再び再掲するのが筋じゃないでしょうか?
また、>>5のように煽りに反応する暇があったら、普通の質問に答えてください。

ちゅっどーーーーーーーーーーーーんあ！！

こんばんわ。
今日も、正典のどこが他よりも良いのか、について書くことからはじめたい、
と思います。
昨日の書き込みについては、第 44 件(>>44)を御覧下さい。
Google 検索で「宇田英才教室」サイトを出して、
このサイト内を
「宇田雄一」＞「学問」＞「日本物理学会」
　＞ 「2004年秋季大会」と「2005年春季大会」
という風に進んで、
砂川重信著「理論電磁気学」についての僕の発表の報告を御覧下さい。
そこで指摘されているWの値の算出ミスは、僕の正典の、
TEC-0-2-20-13,14 の算出でミスする事に当たります。
自由電磁場のフーリエ成分でデルタ関数の微分を含むものについては、
TEC-0-2-6-25〜27,TEC-0-2-7-1〜6 を御覧下さい。
遅延ポテンシャルと先進ポテンシャルのグリーン関数については、
TEC-0-2-9-23〜26 を御覧下さい。
Ｒk Ｒj → ( 1 ／ 3 ) δkj については、
TEC-0-2-18-21〜26 を御覧下さい。
ノーテイションについての正しい認識は、
CAN-2-1-14-7,8 の記号 ｎ ( x ) や
TEC-0-2-12 の記号 τ- ( x ) に反映されています。
「電磁気学正典」において、です。
正典は、「物理学正典」をキーワードにして Google 検索で出して下さい。

第 90 件(>>90)に対して。
第 3 件(>>3)のような投稿は煽りだ、という認識が、
僕には欠けておりました。
できるだけ、ご希望に沿うようにしたいと思いますが、
たとえば、「キチガイ」と言われて言い返してはいけないのでしょうか？
このような書き込みをされると、
僕がキチガイだ、という風評が広まるのではないか、という危惧を、
僕はします。
僕について既に広まっている間違った噂を反証して回る事も、
僕がここに来て書き込みをしている目的の一つです。
第 3 件(>>3)のような書き込みについても、
ここを見る人の全てが、それを、明らかに虚偽だ、と判断できる、
と僕が考える場合には、
ご教示に従って、それに対しては返信しないことにします。
しかし、第 3 件(>>3)については、そうではありませんでした。
真に受ける人も居るのではないか、と考えました。
その分だけ、第 3 件(>>3)は卑劣です。

第 83 件(>>83)第 90 件(>>90)あたりで指摘されている
��
ｘ’
という演算について、ご説明申し上げて、本日は終わりにしたい、
と思います。
第 45 件(>>45)に書きましたように、
表現をチョッと工夫するだけで、
容易に御指摘の困難を乗り越える事が出来ます。
その、チョッとした工夫とは、
［ δ ( 0 ) ｆ ］ ( ｘ )
＝
�� ｆ ( ｘ’ ) δ ( ｘ − ｘ’ )
ｘ’
と書かれていたものを、次のように書き直すこと、です。
［ δ ( 0 ) ｆ ］ ( ｘ )
＝
�煤@　　　　ｆ ( ｘ’ ) δ ( ｘ − ｘ’ )
ｘ’∈Ｂ(ｆ)
ただし、 Ｂ(ｆ) は、次式で定義される集合です。
Ｂ(ｆ) ≡ ｛ ｘ’ | ｘ’ は実数であり、かつ、ｆ ( ｘ’ ) ≠ 0 ｝
これは、関数（写像） ｆ が与えられれば定まる集合で、
実数全体の集合の部分集合です。
もちろん、δ ( 0 ) のこの定義により、 δ ( 0 ) の定義域は、
関数全体の集合よりも随分と小さな集合になります。

f（ｘ）がΔ（ｘ）のときはそれで改善するけど、
ｆが一般の関数のときは全く改善されていない。
たとえばf(x）＝１や、f(x)＝ｘのときのこと。
ｆ(x）がΔ（ｘ）やその整数倍のものにしか適用されないくらいなら、
はじめからδ（０）はΔとしか共に用いられない。とすべき。

で、f(x)=Δ(x)の場合、
［ δ ( 0 ) Δ ］ ( 2 ｘ ) ＝［ δ ( 0 ) Δ ］ (ｘ)　/2
をどうやって示すんですか？

「宇田は童貞」という書きこみに対して反論がないのは虚偽ではないからですか?

前スレ710に答えないのはなんで？

１．「宇田は馬鹿の極致」は正しいと納得しているから。
２．他に解はない。710が馬鹿と思っているから。

710 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2006/09/01(金) 22:32:26 ID:???
>>706
> というわけで、僕は、電磁場の境界条件というものに対して、
> 取るべき特定の立場を選択する事を保留し、
> マクスウェル方程式を解く事を、全くの数学の問題として捉え、
> その解を書くようにしました。

「それにしては中途半端」の意味が分かってないようね。
つまり、無限遠で発散することをゆるすなら、
もっと山ほど解がある。

そんなことにも気づかない宇田は馬鹿の極致。

>>96
宇田は普通の人がδと書くものを[δ(0)Δ]と書いてるだけ。

簡単な概念を他人に通じない書き方をして
悦にいるのが宇田にとっての「研究」

>>99
＞宇田は普通の人がδと書くものを[δ(0)Δ]と書いてるだけ。
それをやろうとして出来ていないのが問題。
問題は、依然としてδ(x)≠[δ(0)Δ](x)なこと。

話の流れがわからないなら書き込むなよ。

>>100
「定義」っていう言葉の意味知らない？
例えば、関数fを
f(x):=δ(x)
と定義するのは勝手だろ。宇田は単に関数[δ(0)Δ]を
[δ(0)Δ](x):=δ(x)
と定義してるだけ。

まあ、宇田を擁護するつもりはさらさらないが。

つまり、宇田の[δ(0)Δ]に、δ(0)をΔにかけたものという意味は
全くない。単に文字δを[δ(0)Δ]に置き換えただけ。

だから、宇田の代わりに>>96に答えるなら、

[δ(0)Δ](2x)=δ(2x)=δ(x)/2=[δ(0)Δ](x)/2

最初の等号は定義。二つめはデルタ関数の性質、三つめも定義。

>>101-102
定義は>>71だろ。どこみてんだよ。これみて
[δ(0)Δ](x):=δ(x) って思ってるわけ？

それは完全に宇田さんの擁護なわけだけど。

大物になるために　一日一分、三日で三分、つらかとばい〜♪

>>103
なんで[δ(0)Δ](x):の定義にデルタ関数が入ってんだよ。なんで関数を増やす必要があるんだよ。

>>103
>>71からはΔが消えてるんだけど。Δの定義はなんなのさ？

＞宇田さん
もう定義の後付けばっかで読む気も失せるわ。
要は宇田さんの理論は欠陥だらけってこと。

ところで、宇田さんＨＰで住所晒してることだし、
誰か近くに住んでる人がご両親にココの惨状を知らせてあげたほうがいいのでは？

>>106
>>62を読め

>>108
おまえ、全体像を解説しろよ。

δ(0)＝∞なのか？定数なのか？

>>110
どうやら数じゃないらしいよ。記号らしい。

>>105
>>70読め。屁みたいなものだってご自身が言ってるんだよ。

>>110
もともとδ(x)のｘ＝０の値、δ(0)＝∞でかつ定数扱い、みたいな感じだったけど、
それだと矛盾が避けられないって気づいて、>>71⇒>>94になった。

久々に来てみたらまだδ関数決着ついてなかったのかよｗｗ

sage

宇田の耳に念仏

>>111
>>62には

δ ( 0 ) は δ ( ｘ ) に ｘ ＝ 0 を代入して得られる数です。

って書いてあるが？

>>113
宇田だけが決着ついてないらしい。他の人たちの間ではとっくに決着してる。

>>116
書き込むのは、>>46-82,それと>>94くらいは読んでからにしてくれ。

辻褄合わせの過程を逐一追っていく価値ないだろ・・・

>>103
宇田の定義は毎日変わってる。
>>94が最新らしい。

>>119
お前、人の意見も聞かずに批判したがるタイプだな。

>>118
長い。三行にまとめてくれ。

第 95 件(>>95)に対して。
f(x）＝１や、f(x)＝ｘのときには、
ｆ は δ ( 0 ) の定義域に属しません。
第 94 件(>>94)の
「δ ( 0 ) の定義域は、
　関数全体の集合よりも随分と小さな集合になります」
とは、この事を指します。
δ ( 0 ) の定義域に何が属して何が属さないかは、
δ ( 0 ) の定義から導き出されるので、
別途定める必要がありません。
しかし、注意書きとしてそれを書き添える事は、妥当だと思います。
δ ( 0 ) 記号を用いて書かれる写像のうちで、
Δ 以外の関数を写す写像については、
「 δ ( 0 ) アーカイヴス2 」の第 81 件(>>81)を御覧下さい。
■第 806 件(>>69)：δ(0) の使用にはどんな利点があるか。
■第 873 件(>>76)第 884 件(>>77)：第 806 件の補強

>>103
>>94の定義に従うと
B(Δ)={0},

［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ )
＝
�煤@　　　　Δ ( ｘ’ ) δ ( ｘ − ｘ’ )
ｘ’∈Ｂ(Δ)

=Δ ( 0 ) δ ( ｘ − 0 )
=δ ( ｘ )

なわけだが。

>>123
ごまかし乙

>>69
> メリットは、関数の定義域が 3 次元空間で、
> その関数の値が、1 次元領域においてデルタ関数的な無限大に成ってる場合
> とかでしょ。

と言ってるだけで、どこがどういう風に利点なのか全然説明してない。

第 99 件(>>99)に対して。
「だけ」ではありません。
δ ( 0 ) 記号を用いると、デルタ関数 δ を用いて書くよりも、
式表現が簡潔になる場合がいくつもあります。
「 δ ( 0 ) アーカイヴス2 」の第 81 件(>>81)を御覧下さい。
■第 806 件(>>69)：δ(0) の使用にはどんな利点があるか。
■第 873 件(>>76)第 884 件(>>77)：第 806 件の補強
みんなで散々「間違ってる」と詰め寄ったあげく、
間違ってないと分かると、今度は矮小化ですか？

>>126
> δ ( 0 ) 記号を用いると、デルタ関数 δ を用いて書くよりも、
> 式表現が簡潔になる場合がいくつもあります。

君が挙げてるレスには一つも書いてないんだか。
書いてあると主張するなら、引用しろよ。

あと定義をつまらないものにして矮小化したのは君自身。

>>118
だから、おまえが要約しろっていうの。

>>126
余計な物取り入れて簡単になるわけないだろ。世間知らずのぼっちゃんが。

>>126
> 間違ってないと分かると、今度は矮小化ですか？

定義をころころ変えてるのはあなたでしょ。
記憶障害ですか？

>>123
第 95 件(>>95)に対して。
f(x）＝１や、f(x)＝ｘのときには、
ｆ は δ ( 0 ) の定義域に属しません

が>>94から導ける理由が全くわかりません。
そこの説明お願いします。

僕の δ( 0 ) 記号については、
答えることが出来ないんだろう、と疑われる事を覚悟で、
まことに勝手ながら、そろそろ返信を打ち切りにさせていただきます。
（スレッド冒頭に断ってある様に僕は全てに答えるわけではありません）
新しく書き込まれる諸々の御指摘に対しまして、
ここを御覧になる方々が、
それら御指摘に対して正しい評価を下すための判断材料が、
既に出揃った、と僕が判断したためです。
その判断材料とは、
第 78 件(>>78)第 79 件(>>79)第 80 件(>>80)第 81 件(>>81)の
「 δ( 0 ) アーカイヴス2 」および、
第 94 件(>>94)のことです。

>>124
［ δ ( 0 ) Δ ］ ( ｘ )
＝
�煤@　　　　Δ ( ｘ ) δ ( ｘ − ｘ’ )
ｘ’∈Ｂ(Δ)

だと勘違いしていた。
すまん。

>>131
> 定義域に属しません

というのは、もったいぶった言い方で「定義されません」と
同義語。

>>132
あと少しだけ待った方がいいと思うけど。

この時点で他の人はどう思ってんの?

俺は>>70の意味では>>94は成功してると思うんだけど。

第 118 件(>>118)や第 121 件(>>121)をお書きになった人へ。
ありがとうございます。
その様な御意見を、何を恐れる事もなく、気軽に発言できる雰囲気が、
大切だと僕は思います。
ここは匿名掲示板なんだから、本来、
言論の自由度が記名掲示板よりも高くなるはずなのに・・・

>>137
結局、新たに出てきた矛盾点は全部無視なわけね。
ちなみに、誰も「間違ってない」とは言っていない。

>>137
しかしさー、それだけ大仰な定義して、
> δ ( 0 ) 記号を用いると、デルタ関数 δ を用いて書くよりも、
> 式表現が簡潔になる場合がいくつもあります。
なだけなんだ。
あきらかに通常のデルタ関数のが便利だし簡単じゃないか。
新しい記号作るのは勝手だけどそれだけ使い勝手が悪かったらあんたしか使わないよ。

さて、本件で今日の僕の書き込みは最後にします。
今日も、正典のどこが他よりも良いのか、について書きます。
昨日までの書き込みについては、
第 44 件(>>44)第 92 件(>>92)を御覧下さい。
「初等力学正典」について、
これの作成においては、共立出版社の「詳解力学演習」を参照したのですが、
詳解力学演習の第 3 章 § 10 「質点系の運動」においては、正典の
CAN-1-1-16-1〜17 および、この部分に対する TECHNICAL NOTE COMMENTS
に該当する記述が、欠落しています。
これは、物理教育の伝統の轍の矯正、というほどのものではなく、
たまたま詳解力学演習の記述に不十分な点があったので、
その分を補っておいた、という程度に過ぎないかもしれません。
しかし、僕の COMMENTS の記述なんて面白いですよ。
正典は、「物理学正典」をキーワードにして Google 検索で出して下さい。

>>136

問題：x=a_i (i=1,...,n)という n枚の面上にそれぞれ一様に
面電荷密度q_iで電荷が分布している。
このときMaxwell方程式の第一式（ガウスの法則）を書け。

という問題に対して、普通は
∇・E=Σq_iδ(x-a_i)

と一行で答えるわけだが、宇田の場合は
（つづく）

（つづき）

fを
f(a_i)=q_i, (i=1,...,n)
f(x)=0, (x≠a_i for ∀a_i)
と定義する。

関数から関数への写像 δ(0)を
［ δ ( 0 ) ｆ ］ ( ｘ )
＝
�煤@　　　　ｆ ( ｘ’ ) δ ( ｘ − ｘ’ )
ｘ’∈Ｂ(ｆ)
ただし、 Ｂ(ｆ) は、次式で定義される集合です。
Ｂ(ｆ) ≡ ｛ ｘ’ | ｘ’ は実数であり、かつ、ｆ ( ｘ’ ) ≠ 0 ｝

と定義する。

答えは
∇・E=［ δ ( 0 ) ｆ ］ ( ｘ )

と答える。どっちが簡潔？

もうδ ( 0 )の引数”0”の意味がわからんｗ

>>143
引数だけじゃなくてδも括弧も意味わからん。

>>141、>>142

任意の曲線上の電荷密度の場合はわかりやすくなってると思うけど？

>>145
例えば？

書いた直後に間違ってることに気づいた。
返信しなくていいです。

>>94みたいな定義を任意の曲線上の電荷密度に使えるようにするためには、
「すべての曲線に関する和」みたいなものを考えなくてはだめで、
それを数学的にちゃんとやるのは宇田には無理。
宇田も自分でそれを分かっているようで、ごまかし続けている。

>>136
結局元々の指摘、前スレ78(>>46)には答えていない。

ｘｙ平面上で考える。x軸、y軸の単位はｍとする。
直線ｘ＝ｙ上での電荷の線密度が1c/mとする。
その他の位置では電荷密度＝０とする。
このとき、ｘ＝−５ｍからｘ＝５ｍまでの範囲の電荷を求めよ。
って問題があったとき、答えは１０√２cですようね？
宇田さんの記号を使って電荷密度を定義したとき、同じ答えを出せますか？
間違って１０ｃになっちゃいませんか?

>>150
線電荷密度が 1 でx=y にあるわけだから、宇田記号のρ'(x,y)=Δ(x-y)
密度はρ(x,y)=[δ(0)ρ'](x,y)=[δ(0)Δ](x-y)

-5 ≦x ≦5 , -∞≦ y ≦∞ で積分すると

∬dx dy ρ(x,y)=∬dx dy [δ(0)Δ](x-y)
　=∬dx dy δ(x-y)
　=∫dx 1
　= 10

あれ、だめじゃん宇田記号

>>146
宇田の場合は、
「∇・E=[δ(0)ρ'](x)
ただし[δ(0)ρ'](x)は問題文で定義される電荷密度とします。」

で終わりなんじゃね？すげー簡潔。
しかもどんな問題にも対応できる(笑）。

「∇・E=ホニャララ
ただしホニャララは問題文で定義される電荷密度とします。」

でも別にいいんでね？

>>153
だめだ。δ(0)が入ってないじゃないか。
「δ(0)　∇・E=ホニャララ
ただしδ(0)　∇・E　＝∇・Eと定義します。
またホニャララは問題文で定義される電荷密度とします。」

なら宇田的にも満足。

というわけで、>>150への宇田的答えは

「 [δ(0)ρ'](x,y)は問題文で定義される電荷密度とします。
-5 ≦x ≦5 , -∞≦ y ≦∞ で積分すると

∬dx dy [δ(0)ρ'](x,y)=∬dx dy √2 δ(x-y)
　=∫dx √2
　= 10 √2
」

ってことだな。

δ(ax)＝(1/|a|)δ(x)

と整合させるために必死って感じだな。

>>156
実際のところそれと整合しないことは宇田氏も分かっていると思う。
あとはいかにして記号δ(0)を残すかという問題。
だから>>153で「ホニャララ」はだめだけど、
「ホニャδ(0)ララ」ならおけ。
「ホニδャ(ラ0)ラ」だと微妙。

>>155
[δ(0)ρ']って、なんか変なおまじないか？

「 ρ(x,y)は問題文で定義される電荷密度とします。
-5 ≦x ≦5 , -∞≦ y ≦∞ で積分すると

∬dx dy ρ(x,y)=∬dx dy √2 δ(x-y)
　=∫dx √2
　= 10 √2
」

じゃいかんの？

どんな問題でも来やがれ。
俺がすべて答えてやるぜ。

「δ(0),
ただし、δ(0)は問題の答えと定義します」

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

自分が研究職に就いてないのが気に入らないだけだろ。
http://www.h3.dion.ne.jp/~jituzai/
のように。しかも同世代じゃん。
なんだかんだいっても、気が済まないだけなんだから。

宇田君へ。>>152-159を受けて、

第１３２件（>>132）のように予測はしていましたが、
やはりこのような反応が出てきてしまうのですね。
既に述べたように、僕の意見が正しいと判断する材料は既に十分に・・・
さて、今日も正典のほかより優れている点について・・・

みたいになりそうだから注意するけど、
>>148、>>150、>>151で、再び、δ（０）の欠点が指摘されている。
これらは、今までの議論を踏まえた上で述べられていると考えてほしい。

もう本質的に新しい御指摘は出て来ない、かと思いましたが、
第 151 件(>>151)は良い御指摘だと思います。
想定内の事ですが、要は ρ’ ＝ Δ ではない、という事です。
ρ’ の定義域は
｛ ( ｘ ， ｙ ) ｜ ｘ も ｙ も実数だ ｝
＝ ( 実数全体の集合 ) × ( 実数全体の集合 )
ですが、
Δ の定義域は
｛ ｘ − ｙ ) ｜ ｘ も ｙ も実数だ ｝ ＝ ｛ ｘ ｜ ｘ は実数だ ｝
＝ ( 実数全体の集合 )
だからです。
δ ( 0 ) 記号なんて、ほとんど第 159 件(>>159)のごとく、ですよ。
つまり、特定の線上や特定の面上で線密度や面密度を与え、
それ以外の点ではゼロになる関数を、
3 次元密度に換算した関数に、写す写像を
[ δ ( 0 ) ]^2 や δ ( 0 ) で表す、というだけの事ですから。
本日は、もう一件だけ書き込んでやめます。

今日はこれから、 δ ( 0 ) についての記事を、
「物理学正典」サイト内に書く予定です。
そこで皆様の御指摘を引用しますが、
「それについては、指摘したのはオレの方が先だ」
と思われる部分がありましたら、またここでそれを言ってください。
これから僕は「物理学正典」サイトの編集作業に入りますが、
お好きな方は、その様子を、リアルタイムで観察する事も出来ます。
完成してからアップ、ではなく、
途中でちょこちょこアップするようにします。
「更新履歴」ページ、およびそこで指示されているページですね。
「物理学正典」サイトは Google 検索で出して下さい。
最近、正典サイトの新しいのを作っているのですが、
そっちじゃなくて、トップページが赤い方を見てください。
（まだ新しい方は検索にかからないとは思うのですが）
明日も私用のためほとんど書き込みが出来ない、と思います。

>>164
δ(0)の(0)はいらないし誤解をうむから消してしまったほうがよいですよ

>>163
> δ ( 0 ) 記号なんて、ほとんど第 159 件(>>159)のごとく、ですよ。

>>159
> 「δ(0),
> ただし、δ(0)は問題の答えと定義します」

というわけで、日替わり定義、
本日のδ(0)の定義は>>159でございます。

ざっと見せてもらいましたが、宇田さんがやってるのは
トートロジーにすぎませんね。トートロジーなんだから、
そりゃ、間違ってはいませんが、意味もありません。

>>46
> ρ(x,t)=[δ(0)]^2ρ'(x,t)
> がヘン。

に対して、

>>77
>［ δ ( 0 ) ］＾2 は、 ρ’ を ρ に写す写像です。

まさに>>159と同じレベル
（>>159はネタのつもりでしょうけど）

>>165
δ(0)だと誤解を生むのは確かだか、かといってδだけだと
変分の記号と混同する。俺は以前から「宇」を提案している。

>>167
マジレスすると、

トートロジーは結論を仮定して結論を証明するから、
結論の正当化としては意味がないのであって、

>>46と>>71の関係は
「δ(0)というのはδ関数に０を代入したものですか？それはおかしいんじゃないですか?」
っていう質問に対し、
「そのつもりだったけど、それは確かに不合理ですね。
[δ(0)]^2は僕が定義した新しい記号ということにします。」
と回答する、質問と回答の関係。

つまり、>>77に正当化の意味はこめられてないのだから、
その意味が無いのは当たり前。

また、>>163は「>>159のごとくだよ」って言ってんだから、
数々の失敗の結果、投げやりな態度になったということ。
別に>>159がネタだってことくらい宇田さんも知ってると思う。

途中からザッとみたやつにわかった風に書かれるとムカつくなー。
的を得ているのなら話は別だけどね。

>>159
全然関係ないが、
「人生、宇宙、すべての答え」を思い出した。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E4%BA%BA%E7%94%9F%E3%80%81%E5%AE%87%E5%AE%99%E3%80%81%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A6%E3%81%AE%E7%AD%94%E3%81%88

ちなみに
人生、宇宙、すべての答え *プランク定数
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E4%BA%BA%E7%94%9F%E3%80%81%E5%AE%87%E5%AE%99%E3%80%81%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A6%E3%81%AE%E7%AD%94%E3%81%88*%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E5%AE%9A%E6%95%B0&lr

>>170
あんた知識人だ。
グーグルスゲー。

>>169
一見さんお断りスレでしたか。そうならそうと>>1にでも
書いておいてもらえると助かるんですが。
ログを詳しく読むのもめんどくさいので去ります。

どうでもいいが、169は何者？

>>173
勘違いした仕切り厨だろ。
>>100,>>103,>>118,>>133,>>134
あたりも同一人物。

>>169
君、流れを把握してるんなら、宇田が無視している俺の質問>>125
に代わりに答えてくれ。

このスレわけ分からんな。
なんでδ(0)を「定義」しようとしてんの？

計算結果がδ(0)のように発散するなら、
ちゃんと正則化してやって、物理的意味を考えなきゃ。
勝手に「定義」とかしちゃダメだろ。

>>176
君は知らないかもしれないが、ここは宇田というトンデモ
をおちょくって遊ぶスレなんだ。

だから、マジレスしても無駄。君の言っているようなレベル
ではなく、もっと低いレベルの話をここではしている。

定義を増やしても複雑になる一方で、しかも解決にもなってない。

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

こんばんわ。チュドンちゃんも元気でやってますか？
本日は多忙のため書き込みできません。
明日あたり書き込めると思います。
今日はこれから新しい正典サイト（内容は同じです）構築に
とりかかります。
「宇田英才教室」サイトを Google 検索で出して、
このサイトのトップページの僕の眠りブタ状態の写真をクリックすると、
行けます。では。

「0=1というのはおかしいんじゃないですか?」

「そのつもりだったけど、それは確かに不合理ですね。
0は僕が定義した新しい記号ということにします。」

定義すりゃ全て解決したことになるってか

>181
その例はやや不適切かな。
こっちの方がより近いと思う。

「0÷0=1というのはおかしいんじゃないですか?」

「そのつもりだったけど、それは確かに不合理ですね。
0÷0は僕が定義した新しい記号ということにします。」

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

↑チュドンちゃん？ｗ

こんばんわ。今日は来客でした。
3 日連続で投稿サボるのも何だから、
チョコッと書いときます。
まず、第 172 件(>>172)のお客様へ。
当スレは、一見さんお断り、ではありません。
要は、言ってることが正しいか間違ってるか、だけです。
一見さんでも言ってることが正しければ尊重されなければいけない、
と僕は考えます。
僕の δ( 0 ) 記号については、
答えることが出来ないんだろう、と疑われる事を覚悟で、
まことに勝手ながら、既に返信を打ち切りにさせていただきました。
（スレッド冒頭に断ってある様に僕は全てに答えるわけではありません）
新しく書き込まれる諸々の御指摘に対しまして、
ここを御覧になる方々が、
それら御指摘に対して正しい評価を下すための判断材料が、
既に出揃った、と僕が判断したためです。
その判断材料とは、
第 78 件(>>78)第 79 件(>>79)第 80 件(>>80)第 81 件(>>81)の
「 δ( 0 ) アーカイヴス2 」および、
第 94 件(>>94)のことです。
その後、第 151 件(>>151)と第 163 件(>>163)も合わせて御覧下さい。
最終的には「物理学正典」サイトでご確認いただけるようになります。
まだ準備中ですが。
「物理学正典」サイトは Google 検索で出してください。

正典のどこが他よりも良いのか、について 1 件だけ書きます。
昨日までの書き込みについては、
第 44 件(>>44)第 92 件(>>92)第 140 件(>>140)を御覧下さい。
「解析力学正典」の COM-4-3-1〜8 なんか、どうでしょう。
そこに、仮想仕事の原理に対する正しい理解の仕方が、書かれています。
これは、伝統の轍への矯正例です。
仮想仕事の原理を「仕事」概念を用いて理解するのは伝統の轍です。
正典は、「物理学正典」をキーワードにして Google 検索で出して下さい。

>>177
なるほどねえ。確かに>>47とか見ると
デルタ関数の使い方むちゃくちゃ。
こんなことやってたらいくらでもおかしいこと起こる。

こういうことやってるうちに「新発見」とか
しちゃうんだろうな。

>>187

＞この条件は３Ｎ次元ベクトルｆ（ｔ）が３Ｎ−ｋ次元拘束
＞曲面に直交することを表すのであって、拘束力全体の向
＞きのようなものに対する条件である。下手に仮想的
＞な仕事を考える事は誤解のもとである。なぜなら、
＞拘束力にそった仮想的な変位に対する仮想仕
＞事は、変位が無限小でなければゼロにはならない
＞からである。

　まったくわかって無いな。「仮想仕事」というのは、「３Ｎ−ｋ次元
拘束曲面に直交することを表すのであって、拘束力全体の向きのような
ものに対する条件」のことを言うんだよ。これが言葉の定義だ。
　それに、仮想変位はもちろん言葉の定義において、最初から無限小だよ。

こんばんわ。
第 189 件(>>189)に対して。
「仮想仕事の原理」が、僕の言うように、
「３Ｎ−ｋ次元拘束曲面に直交することを表すのであって、
拘束力全体の向きのようなものに対する条件」のことを言うのだ、
ということが、僕の正典よりも先にどこかに書かれているならば、
どの教科書のどこに書かれているかを提示してください。
僕は、
既存の教材において、その点が明確ではないために、学習に窮しました。
＞仮想変位はもちろん言葉の定義において、最初から無限小だよ。
僕の理解の仕方では、無限小の変位すら考えません。
拘束力は位置の関数ではないので、
無限小であっても変位を考える事は概念的に問題があると僕は考えます。
僕の精密主義では、基本的に、無限小というものを考えません。
今日は、正典の長所として、この点を指摘しておきましょう。
たとえば、物理学の伝統的な教え方では、無限小変換をしばしば扱います。
しかし、僕は、伝統において無限小変換を使って教えられているものを、
パラメータによる 1 階微分のゼロ点での値を使って表現します。
そうする事によって、表現がより精密になります。
チョッとした書き方の工夫ですが、初学時には、
こういう部分が一々良く分からない箇所として心に引っかかったものです。
昨日までの正典の長所についての書き込みについては、
第 44 件(>>44)第 92 件(>>92)第 140 件(>>140)第 187 件(>>187)を
御覧下さい。
正典は、「物理学正典」をキーワードにして Google 検索で出して下さい。

>>190
宇田君、物理屋やその卵が沢山いる物理板に来て、低レベルなことかくなよ。

無限小変換に対して、解析力学の正典を確認しましたが、
無限小変換の概念をどうも僕は使ってしまってるみたいです。
コメントを補う必要があると思います。
量子力学の正典では無限小変換の概念を避けて、
変換の生成子を、無限小変換と、ではなく、
パラメータによる変換の 1 階微分と関係つける式表現を
使っています。

第 191 件(>>191)に対して。
低レベルだと言いたいなら低レベルであると言える根拠を提示してください、
というのが、第 190 件(>>190)前半の主旨です。
僕が、正典の独自の特徴、というものを提示したあとで、
それを見た人が、既にそう考えられている、というのは、
根拠が提示できない場合には、間違った態度ではないですか？

>>193
δ（０）＝低レベル

厳密主義＝正統な学問的根拠に基づく
精密主義＝宇田の理解できる範囲の根拠に基づく

本日は本件で終わりにします。
第 190 件(>>190)への補足をします。
＞拘束力は位置の関数ではないので、
＞無限小であっても変位を考える事は概念的に問題がある
これは、仮想変位だから問題があるのであって、
実際の時間発展に伴う変位なら、このような批判を免れます。
僕は、ダランベールの原理、について、
説明法の伝統に欠点があることを、
その説明を最初に聞いた（あるいは読んだ）瞬間的に感じ取りました。
しかし、その時点では、まだ、
「どう直せば良いのか？」はおろか「どういけないのか？」すら、
人に説明することが出来ませんでした。
「物理学正典」サイトの「能書き」ページに書かれている、
教え方の伝統における「分かってないのに分かった気にさせる部分」
がこの部分だと思っています。
「物理学正典」サイトは Google 検索で出してください。

最近は書くだけ書いて逃亡するだけなんですね。反論もしたくないみたいだし。

>>196
δ(0)に関する様々な指摘、矛盾点に関して何も考えなかったり興味を覚えなかったり返答しなかったり無視しなかったりしてる時点で、あなたには科学者の態度はありません。

>>198
>無視しなかったり
ではなくて無視したりでしたすいません

>>198
宇田はただの勘違い妄想自己中馬鹿。
言い訳ばかりして必要な全てのｽｷﾙを学ばなかった可哀相な奴。
都合の悪い事は全て人のせい。いい歳して自分に責任をもたない救いがたいアホだ。

>>200
そのことに誰も疑いを抱いてはいない。

うださんは、教科書かくのと研究とは違うのは判ってるのかいね。

教科書の文句ばっかゆってる気がする。まるで八つ当たり
してるようにｗ

そうか。正典は既存の教科書に苦労したコンプレックスから生まれたんだな。

自分が理解している（と思っている）ことをノートに書いてみた。
->自分に理解できなかった教科書と違い、読んで理解できる。（自分で書いたから当たり前。）
->これは正典と呼ぶにふさわしい。
ってな感じでは。

ただいま δ ( 0 ) についての記事を正典サイト内に補筆し終えました。
「物理学正典」サイトを Google 検索で出した後、
このサイト内の「更新履歴」ページ、および、
「電磁気学正典」ページからリンクを使って、
「 CAN-2-1-5 」ページを表示させ、このページの下方を御覧下さい。
今晩は外出のため書き込み出来ません。

オナニー日記

２００はただの自己満馬鹿。
自分の事は棚にあげて人の事を言うスキルしか学ばなかった可哀相な奴。
都合の悪い事は全て人任せ。いい歳して自分に責任をもたない救いがたいアホだ！

宇田乙！

少しは自分の言葉で書けよ。

宇田さんが正典書いても、自分だけが分かる自分勝手な正典になりそうだね。客観性に著しく欠けてるしさ。
宇田さんが言うように宇田さんが天才なら、もうそろそろ何がしらの他人からの評価があっていいはずだろ？
自分自身を客観的に見ることの出来ない幼児性が強い勘違いの痛い人だ。
この歳になって悪いのは親とか書いてるあたり天才とは程遠いよ。いい加減、自分に甘いって自覚したら？ それと正典なんておこがましいから、せめて外典にしろ。

幼稚な宇田

>>206

＞δ ( 0 ) 記号について。
＞[ δ ( 0 ) ]^( n − k ) は、実 ｎ 変数関数を実 ｎ 変数関数に写す写像であり、
＞ｎ 次元空間の ｋ 次元部分集合に（電荷や質量の）密度分布が集中している場合、
＞ｆ を、その部分集合内の点においては ｋ 次元的密度を値として持ち、それ以外
＞の点においてはゼロを値として持つ、任意の関数とするとき、この密度分布を
＞ｎ 次元的密度に換算して、問題となっている ｎ 次元空間の密度分布を表す
＞ｎ 変数関数を Ｆ とするならば、 [ δ ( 0 ) ]^( n − k ) は、 ｆ を Ｆ に写す。
＞すなわち、
＞[ δ ( 0 ) ]^( n − k ) ｆ ＝ Ｆ
＞これを [ δ ( 0 ) ]^( n − k ) の定義とする。

　宇田サン。「カレント」って聞いたことある？
　平たく言えば、可微分多様体上の微分形式の超関数バージョンのことだけど、
宇田サンがここで定義しているδ（０）のｎ乗と書いた演算子はカレントの一種で、
ｎ次元多様体の中のｋ次元部分多様体をカレントとみなしたものそのものなんですよ。
　可微分多様体とその上の関数解析について勉強してから公開した方が恥かかなくて
済むんじゃないかな。
　一度しかるべき教科書を読むことをお勧めします。
　いきなり反応するんじゃなくて、そういう書物を読んだ上で感想を書いてね。

>>212
先生！宇田君には無理だと思います！
既存の教科書が理解出来ずに自己流物理を「正典」などと言っているのです。
宇田くんが自分の書いたものを広く考察出来る力があれば、ここでいつまでも晒し者になってません！

>>190

＞「３Ｎ−ｋ次元拘束曲面に直交することを表すのであって、
＞拘束力全体の向きのようなものに対する条件」のことを言うのだ、
＞ということが、僕の正典よりも先にどこかに書かれているならば、
＞どの教科書のどこに書かれているかを提示してください。

　あなたは物理の教科書を読むとき、行間を読むことができないんですね。
　そもそも「仮想仕事」以前に「仮想変位」とは何のことかわかってます？
　仮想変位は（時間と共に変動する、通常の）変位の一種じゃないですよ。
　無限小の差だけ異なる２つの状態があるとき、それぞれの状態を物体の各点の
位置座標の関数として表すとき、その位置座標の差を仮想変位というのです。
　つまり変位ではないけれど、通常の変位の場合と類似の式変形が行えるので、
便宜上、「変位」という言葉を流用しているだけで、変位とは一応異なる概念です。
　物理をやる人は、数式で書かれた内容を理解するとき、こういう「行間を読む」
訓練をしないと、物理の教科書を理解することはできません。
　物理は数学ではないのです。
　いやしくも物理について何か主張するんであれば、こういう物理の世界で必要最低限の
暗黙の約束事には早く慣れないとお話になりません。
　「どの教科書のどこに書かれているかを提示してください」なんて文句をいう以前のレ
ベルなんです。きちんと基礎から勉強し直してから出直してください。
　

マジレス野郎どもに一言。


「宇田の耳に念仏」

「宇田に真珠」

「宇田に小判」


ま、宇田に一番ふさわしいのは「漱石枕流」という四字熟語だな。

>>212 >>214

プロの方キタコレ
私もそう思います。

>>212>>214
かっこい〜！

宇田よ、「自分以外はバカ」を履き違えるな

>>212は別の見方をすると、
宇田のδ(0)（>>163の時点の）に相当する物はずっと前からあったってことだな。
それを知らずに批判してた奴らは恥をさらしていたわけだ。

>>221
お前>>169？

>>221
単なる>>212のミスリーディング

>>221
ちゃんと調べずに恥晒してるのは、あなたですよ、宇田さん。

>>221
AHO?

こんばんわ。宇田君登場です。
みなさん、間をもたせて下さり有難う。
本日の僕による投稿は約 1 時間の予定です。

>>226
今日も書き逃げですか？

まず、キャッチフレーズについて。
第 115 件(>>115)および第 215 件(>>215)に登場する
「宇田の耳に念仏」という表現は、
これらの書き込みよりもズッと以前に僕によって用いられています。
「MSN JAPAN」＞「コミュニケーション」＞「コミュニティ」
＞「科学と歴史」＞「物理」＞「物理とともに」
＞「挨拶・お礼・要望・不満など」
＞「SourceCodeOf_HumanGenome活動報告」
＞第30件（投稿日時 : 2006/03/28 15:52）
となっておりますので、ご参照くださいませ。

あっそ

第 214 件(>>214)に対して。
僕が行間を読めてない、ということでしょうか？
それとも、生徒には行間を読む訓練が必要だから、
僕の補足したような行間にあたるような説明は教科書には書かれていなくても良いんだ、
ということでしょうか？
いずれにせよ、僕の補足した説明は、既存のどの教科書にも書かれていない、
ということですね。
それが教科書の不備なのか否かは、
ここを御覧になる皆様や、正典を御覧になる皆様に、
判断していただくしかありません。
僕以外の教科書著者が恥をさらすのか、僕が恥をさらすのか、
みんなに見てもらうとしましょう。
要点を再掲いたしますと、
--------------------------------------------------------
第 187 件(>>187)
「解析力学正典」の COM-4-3-1〜8 について。
そこに、仮想仕事の原理に対する正しい理解の仕方が、書かれています。
これは、伝統の轍への矯正例です。
仮想仕事の原理を「仕事」概念を用いて理解するのは伝統の轍です。
--------------------------------------------------------
第 190 件(>>190)
僕の理解の仕方では、無限小の変位すら考えません。
拘束力は位置の関数ではないので、
無限小であっても変位を考える事は概念的に問題があると僕は考えます。
--------------------------------------------------------
正典は、「物理学正典」をキーワードにして Google 検索で出して下さい。

まぁ、ひとりで言っててくれ

第 220 件(>>220)に現れる
『「自分以外はバカ」を履き違えるな』という表現は、
僕が作った表現です。
「宇田英才教室」サイトを Google 検索で出して、
このサイト内の「 What's New 」ページで、
僕の 2006 年 9 月 1 日の日記を御覧下さい。
このスレッドの前身「★宇田雄一2CH内派出所☆」の
第 861 件(>>861)に既にそれは引用されています。
----------------------------------------------
861 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/09/06(水) 08:58:23 ID:???
てめーら、「自分以外はバカ」という最も高潔で謙虚で慈悲深い
態度傾向の名を汚すんじゃねーぞ。

って日本語わかんないっす。
----------------------------------------------
ただし、「自分以外はバカ」という表現は、
僕が作ったものではありません。

↑「自分以外はバカ」を吐き違えるな

今日は本件で最後にします。
第 212 件(>>212)に対して。
僕にとって、微分形式やトポロジーは未習領域です。
そのうち勉強したいと考えております。
ですので、僕の知っている「カレント」は、
場の方程式のいわゆるソースタームにあたるものぐらいで、
微分形式の理論やトポロジーの専門用語としての「カレント」
というものがあるとしたら、
それについては僕はまだ知りません。
僕の δ ( 0 ) に当たる概念が既にズッと以前から有り、
それがカレントと呼ばれているとしたら、
もし、それについてご教示いただくことが出来、かつ、
僕がそれが δ ( 0 ) に等しい事に納得したならば、
正典サイトにその事を一言記載させていただきたいと考えます。

ネタにマジレス乙

相変わらずどうでもいい事ばかり威勢がいいね。
で漱石枕流は？読むことすら出来ないかw

↑どうでもいい事

数学で言うカレントと、宇田の「宇」とは全然関係ない。
>>212が誤解してるだけ。

例えば、直線上でδ(x)dxがカレントの例。

δ関数は積分してナンボなので、
最初っから dx つけとこってことやね。
高次元化も∧で簡単やしね。
δ(0)は論外やね。

紛らわしいから、>>238の人の書き方使うけど、
宇田の「宇」って数学的に定式化するの可能なの？

　厳密に言えば >>239 のいうとおりで、δ(x)dx は方程式 x = 0 で定められる
平面（＝２次元部分多様体）を表す１次のカレントで、任意の２次形式

f dy∧dz + g dz∧dx + h dx∧dy との“内積”を取れば、f の平面 x = 0

上の積分が得られるわけ。
　また、x = y = 0 で表される直線（＝１次元部分多様体）を表す２次の
カレントは δ(x)δ(y)dx∧dy で表される。

　今、平面 x = 0 の上だけで定義された関数 f(y,z) があるとすると、
F(x,y,z) = f(y,z)δ(x) は０次のカレントになる。
　宇田クンの δ(0) ≡ δ(0)^1 は f に F を対応させる汎関数ということに
なり、δ(0)f = F と書けるから、δ(0) は要するに δ(x) を乗じる演算に他な
らない。δ(x) を δ(x)dx と“同一視”すれば、宇田クンの δ(0) は、まあ
１次のカレント δ(x)dx のことであると言えなくもない、ていうこった。
　もちろん、宇田クンの δ(0) の方が、カレントの概念よりはるかに狭くて
不便（というか未熟）な概念というべきだね。

行き当たりばったりに導入したδ（０）が便利なわけないだろｗ
便利と信じてるのは４０才独身男の宇田だけだろ

宇田はここで、プロの学者にでもなったつもりで
講釈をたれているだけ。
これはやつの誇大妄想の一環だから、本気で相手するほど
やつの自尊心を満足させるだけ。

叩かれるのがわかっていてこんなところにわざわざスレ
立てるのは、罵倒でもなんでもいいから相手をしてくれる
対象が欲しいからだ。
人間にとってもっとも耐え難いのは存在を黙殺されることだから。
罵倒でも相手をしてくれるだけ、マシだからなぁ。

>>243
たとえば、
平面ｘｙにおいてｙ＋ｘ＾２＝０の曲線上に線密度２で電荷が分布しているとする。
このとき電荷の面密度ρを求めよ。
って問題があったとき、

ρ’(x,y)＝２｛(x,y)｜ｙ＋ｘ＾２＝０｝
ρ’(x,y)＝０｛(x,y)｜ｙ＋ｘ＾２≠０｝
ρ (x,y)＝ 宇ρ’
但し、宇は宇田の宇である。

って答えられるから、便利といえば便利だと思うけど。

>>242の間違いだった。

>>244
なんでこれが便利なんだよ？
知能の程度が宇田並みだなｗ

>>244
だから、それは
「ρ=宇ρ',
ただし宇ρ'は問題の答え」

というのと同じだけの情報量しか含んでいない。

>>247
それ以上計算できないから意味がないって点ではそうだけど、
イメージはつかみやすくなると思う。
初心者に説明するときとか便利かもしれない。

「じゃ、お前は勝手に使えよ。」
ってツッコミはなしでお願いします。

>>248
＞「じゃ、お前は勝手に使えよ。」
＞ってツッコミはなしでお願いします。
ふざけんな

>>248
> イメージはつかみやすくなると思う。
> 初心者に説明するときとか便利かもしれない。

初心者なめんな。

>>248

問２：>>244のように帯電した針金がy軸の正の方向に向かって
速度vで進んでいる。このとき、時刻t、位置(x,y,z)における
電流密度を「宇」を使ってあらわせ。
ただし、t=0のとき、針金は>>244の位置にいるとする。

>>251

j'はウダウダ〜として、

j(x,y,z,t)=宇j'(x,y,z,t)

ただし、宇は宇田記号。

>>244
０点

i=ρｖにそのまま代入して、
i=(0,v宇ρ',0)
だとまずいんですか？

>>237
頭の悪いおまえにゃ関係なく思えても常識だぜ？w

>>252,>>254ともに正解。
>>252は、意味なくj'を導入しているところがよい。
>>254は、時間依存性をちゃんと書かずに宇ρ'で済ましている
ところに、好感がもてる。

>>248
宇田のような誤ったイメージをもってはいけないよ。君のような初心者は特に。

自分が研究職に就いてないのが気に入らないだけだろ。
http://www.h3.dion.ne.jp/~jituzai/
のように。しかも同世代じゃん。
なんだかんだいっても、気が済まないだけなんだから。

http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1157015972/l50
も良い例だ。

>>256
好感って？理科に好感なんて言葉いらないよ。正しいか正しくないかだけ。

>>259
君>>248？

内部抗争になってきたなｗ

>>228
プライオリティー厨キターーーーーー！

こんばんわ。宇田君です。
第 241 件(>>241)に対して。
御指導有難う御座いました。
僕の δ ( 0 ) がカレントとは違う、という事が確認できましたので、
電磁気学正典ページへカレントについて言及するコメントを補筆する事は
しないことにしました。
今日は、これからしばらく別の用事をして、
その後また少しだけここに書き込みに来ます。
δ ( 0 ) についての議論が再燃してるようなので、
また、アーカイヴスを再掲する事になりそうです。
では、また後ほど。

>>259
宇田のギャグをそれらしく模倣できてる、という意味で「好感がもてる」んだろ。

あーちなみに、このスレの主題は「宇田のギャグを楽しむこと」であって、科学や理科とか
いっさい論じられてませんから。お笑いに必要なのは、面白いか面白くないかだけ。

>>263
カレントだろ。
一体、何の本見て、違うことを確認したんだよ？
そのカレントは違うカレントだよ。

久々にここを読んだんだが、なんも質的進展がないな。
宇田の恋の話でもしてよ。

>>265
宇田と知能程度が同じかな？

>>265
宇田が違うと言ってるんだから違うんじゃねえの？
宇田のδ(0)は宇田の妄想の中にだけ存在するんだから。

>>265
俺はカレントについて何も知らないけど、
宇田がたった1日で判断を下したことこそが問題だと思うな。

>>265
宇田さんは本なんか読まないから。
>>241のレス見て勘で判断した。

当スレッドを御覧の皆様へ。
δ ( 0 ) についての書き込みを御覧になって、
それらに興味をお感じになった場合には、
下記をご参照ください。
------------------------
僕の δ( 0 ) 記号については、
答えることが出来ないんだろう、と疑われる事を覚悟で、
まことに勝手ながら、既に返信を打ち切りにさせていただきました。
（スレッド冒頭に断ってある様に僕は全てに答えるわけではありません）
新しく書き込まれる諸々の御指摘に対しまして、
ここを御覧になる方々が、
それら御指摘に対して正しい評価を下すための判断材料が、
既に出揃った、と僕が判断したためです。
その判断材料とは、
第 78 件(>>78)第 79 件(>>79)第 80 件(>>80)第 81 件(>>81)の
「 δ( 0 ) アーカイヴス2 」および、
第 94 件(>>94)のことです。
その後の第 151 件(>>151)と第 163 件(>>163)
第 212 件(>>212)第 241 件(>>241)第 263 件(>>263)も
合わせて御覧下さい。
最終的報告は「物理学正典」サイトでご確認いただけます。
「物理学正典」サイトを Google 検索で出して、
このサイト内の「更新履歴」ページと
「電磁気学正典」＞CAN-2-1-5 ページ下方です。

そろそろ次の話題にでも移ろう。飽きた。

初めてこのスレッドをお読みになる方へ。
そろそろ、誹謗中傷の類も大分出て来たようですので、
簡単に、ご説明申し上げておきます。
誹謗中傷者は、僕が都合の悪い意見には答えない、とか、
僕の行為を、書き逃げ、と言う場合がありますが、
僕は如何なる意味においても誠実でない投稿態度を取ってはいません。
限られた時間で僕一人で全ての投稿に返信することは出来ないからです。
（また、僕の投稿時間の長さを僕が自分で決める事も僕の正当な権利と考えます）
この事実を利用して、誹謗中傷者は、必然的に生じる僕のレス漏れを指して、
その部分が僕にとって都合が悪いんだろう、と難癖をつけています。
これは、彼らの甘えた戦術に過ぎませので、これらの言説に惑わされないで下さい。

第 272 件(>>272)に対して。
そうですね。
正典の長所をまた一つ書いて今日はおしまいにします。

正典のどこが他よりも良いのか、について 1 件だけ書きます。
昨日までの書き込みについては、
第 44 件(>>44)第 92 件(>>92)第 140 件(>>140)第 187 件(>>187)
および第 190 件(>>190)第 230 件(>>230)を御覧下さい。
「解析力学正典」の TEC-0-4-11,12 に、
ラグランジュの未定乗数法を根拠付ける面白い論法が書かれています。
これは TEC-0-4-10-20,21 で引用され、 TEC-0-4-10-7〜21 は
CAN-4-1-9-23〜30 で引用されています。
これは、ラグランジュの未定乗数法に対する普通の根拠付けよりも
優れている、というわけではありませんが、既存の書籍では見かけません。
もちろん、普通の根拠付けも正典にも書かれています。
つまり、根拠付けを 2 通り与えた点が正典の他に無い長所です。
僕の読んだ普通の書籍では、根拠付けが一つも与えられてなくて、
僕は学習時に困りました。
正典は、「物理学正典」をキーワードにして Google 検索で出して下さい。

一応カレントの説明張っとく。
http://en.wikipedia.org/wiki/Current_%28mathematics%29

俺は宇田さんは文才はあると思うんだよな。
今日の日記はかなり面白いぞ。

>>263

＞僕の δ ( 0 ) がカレントとは違う、という事が確認できましたので、
＞電磁気学正典ページへカレントについて言及するコメントを補筆する事は
＞しないことにしました。

「カレントとは違う」んじゃないんだよね。カレントの概念を知っている人
から見れば、宇田サンの δ(0) のナンタラっていう演算子は、カレント概念
の劣化コピーでしかない、ってことなんだけどね。

　>>276 の人のリンク見ればわかるように、一般に、ｎ次元多様体 Ω のｋ次元
部分多様体 Ｓ に対して、ｋ次微分形式 ω に対する連続汎関数 [Ｓ] を

〈[Ｓ], ω〉＝ ∫_S ω

で定義すれば、[Ｓ] は ｎ−ｋ次のカレントになる。
　一方で、Ｓ の上だけで定義された滑らかな関数 ｆ に対して、[Ｓ]ｆ を

〈[Ｓ]ｆ, ω〉＝ ∫_S ｆω　　（ただし ω は任意のｋ次微分形式）

で定義すれば、[Ｓ]ｆ はｎ−ｋ次のカレントになる。
　宇田サンは、Ｓ 上で定義された関数 ｆ に対してｎ−ｋ次のカレント
[Ｓ]ｆ を対応させる演算子を δ(0)^(n-k) と定義しているだけ。
　そもそもこの演算子は Ｓ の取り方に依存するのに δ(0)^(n-k) という
記法の中に Ｓ が入っていないのがおかしいし、それにこの演算子は δ
関数と何の関係もない。さらにその何も関係ないδ関数の x=0 における値
とは更に何も関係ない。
　宇田サンは、このように既に存在している概念に対して不合理な記法を
新しく導入しただけのことで、何の「発明」にもなっていないし、何のオ
リジナリティーもない。

>>230
＞僕が行間を読めてない、ということでしょうか？
＞それとも、生徒には行間を読む訓練が必要だから、
＞僕の補足したような行間にあたるような説明は教科書には書かれていなくても
＞良いんだ、 ということでしょうか？
＞いずれにせよ、僕の補足した説明は、既存のどの教科書にも書かれていない、
＞ということですね。

　バカを言っちゃいけない！
　君が書いているのは「束縛力」の問題だろうが！
　そんなもの、この術語でググれは束縛力について書かれた教科書など山のようにヒットする↓

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E6%9D%9F%E7%B8%9B%E5%8A%9B&lr=

　もちろん直接解説したサイトも沢山ある。たとえば、有名な“仮想仕事の原理
[物理のかぎしっぽ]”というサイトではこの概念を懇切丁寧に解説してある↓

http://www12.plala.or.jp/ksp/analytic/virtualWork/

　私が主張しているのは、このサイトの（初心者を想定して書いてある解説の）
行間を読め、ということだ。
　そうすれば、「仮想変位」というのが私が既に説明した意味で使われていて、
「仮想変位」のする「仮想仕事」とは本当はどういう意味か、そして「束縛力」
とは何か、ということがおのずと見えてくるはずだ。通常の物理のセンスを持っ
た人ならば。
　君の解説した「僕の補足したような行間にあたるような説明」というのは、こ
のような議論の流れに沿っていないし、そもそも君がこの議論の流れを理解でき
なかったために、数学的な結論式をいきなり持ってきて、その物理的な意味を解
説していない、物理の教科書としては最悪の説明をしている、ということに他な
らない。

こんなド素人の書いたもんで勉強する奴はいない

電波は電波を呼ぶ。

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーんあ！！

電波どうしって、なぜすぐに仲良くなるんだろ。
疎外感を感じているのかな。

こんばんわ。
第 278 件(>>278)第 279 件(>>279)あたり、
後で読みます。（今日中に）
現時点より約一時間後から返信を開始します。
これから約一時間、他の用事をします。
では、また後ほど。

時間の使い方についてはオレ宇田さんを見習ったほうがいいかも。orz

第 280 件(>>280)のようなものがまた出始めたので、
この辺で再び、このスレッドを読む際の一般的注意について、
読者の皆様へのメッセージを投稿しておきます。

>>286
デルタ関数を知らない宇田の解説など糞

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■初めてこのスレッドをお読みになる方へ■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
当スレッドは僕の「物理学正典」サイトに関するものですが、
それ以外の事まで含めて、まず最初に知っておいていただきたい事があります。
僕は自分を世界一の天才だと自認し公言しています。
つまり、自分以外にも天才は居るだろうけれど、
そういう人も、そうでない人も含めて、最も肝心な点、あるいは栄えある点、
（間違っても全ての点に渡って、とは言っていない）
においては、世界中で自分が最も優れている、というのが、僕の自意識です。
このように考え発言する事は病気かもしれませんが、犯罪ではありません。
また、病気であるとしても、
そのことが直ちに僕の言説の信憑性の低さに結びつくものではありません。
僕の言説には、
僕の「物理学正典」が学習教材としては同じテーマについての
世界中のどの著作よりも優れている、
という主張が含まれます。

つづく

第 288 件(>>288)の続き。

それに対して、多くの人が、僕を誹謗中傷する書き込みをしています。
これらの多くは、法的には名誉毀損や侮辱罪に該当するものです。
したがって、
このような書き込み行為をする者に僕の人格を非難する資格は本来ありません。
考えてみてください。実名で合法に書き込んでいる僕の言う事と、
匿名で違法な書き込みをしている人の言う事と、どちらの方が信頼できるのかを。
ただし、僕は、その様な違法行為に対して、法的手段に訴えるつもりはありません。
その様な僕の方針に甘えて、匿名であるのを良いことに、
デタラメな誹謗中傷が続いています。

つづく

>>289
とやかく言われるために書き込んでんだろ

第 289 件(>>289)の続き。

僕がド素人である、よって僕の正典はド素人によって書かれた物である、
とか、僕がデルタ関数を知らない、という書き込みが見られますが、
これは、デタラメな誹謗中傷です。
僕を誹謗中傷する書き込みの多くは、
僕や僕の著作の優秀性や善良性についての事実をモミ消す事を目的とするもの、
と考えられます。
つまり、僕の活動を放置座視していると、
僕の人気や評判が高まり、それが座視できないレベルにまで達する可能性がある
ので、それを阻止せねばならない、という考えです。

つづく

第 291 件(>>291)の続き。

僕は、手放しで、ただ自分を天才だ、評価しろ、と言ってるわけではありません。
キチンと、同時に、証拠の提示、というものを行なっています。
物理教育に関しては「物理学正典」の編纂、学会での発表、
研究に関しては「古典物理学」の編纂、「文法主義」の提唱、「新文法」の考案、
です。
「物理学正典」サイトは Google 検索で出せます。
「古典物理学」については、
まず、「宇田英才教室」サイトを Google 検索で出した後、
そのサイト内で「宇田雄一」＞「学問」＞「研究と教育」＞「僕の本「古典物理学」」
と進みます。
「文法主義」については、「宇田英才教室」サイト内を、
「リンク」＞「www．文法レベルでの自然学会．jp」という風にお進み下さい。
僕や僕の著作を評価する際には、くれぐれも風評を鵜呑みにするのではなく、
僕の著作の優秀性の是非を直接自分の目で御確認くださる事を、
強くお勧めします。

つづく

>>291
デタラメじゃないだろ。事実を認めないのは宇田だけだろ。

第 292 件(>>292)の続き。

僕の人気や評判が高まる事は、なぜ、誹謗中傷者によって嫌悪されるのか、
というと、それは、
誹謗中傷者が避けて通れない所を僕が避けて通っているからです。
これは、僕がズルをしている、という事ではありません。
そんなの夢のまた夢、出来るものならやってみろ、それが出来たら誰も苦労はせぬわ、
と言われるような、天才でなければ出来ないアプローチを、
僕が奇跡的に成功させつつある（部分的には既に成功させている）ということなのです。
なぜ、それが嫌悪と憎悪の対象となるのか？それは、
学問は学校に行かなけりゃあ出来ない、業績は先生につかなけりゃあ上げれない、
という法則性が成り立っていなくては、
自分達の自尊心や経済的存立基盤が脅かされる、という立場に立つ人が、
その事が原因で、そういう嫌悪や憎悪の感情を（これは逆恨みですが）抱くからです。
このスレッドを御覧になる際には、
是非ともこの点を念頭に置いて御覧になってください。

つづく

>>294
ゴミ糞の自己分析は自分のホムペでやってろ。

第 294 件(>>294)の続き。

最後に、逆さ読みの勧め、というものをしたい、と思います。
つまり、僕に対する誹謗中傷の文末に「ではない」を補って読む、
あるいは、僕を誹謗中傷する文で、僕を表わす語と、
僕に対峙する人（誹謗中傷者達など）を表す語を入れ替えて読む
読み方です。
そうすれば、そこに彼らの本心と焦りがアリアリと浮かび上がって来ることでしょう。
これを僕は、僕に対する誹謗中傷者が行なった「縦読み」をヒントに
思いつきました。
逆さ読み、僕以前から既にありそうですね。

今回の「初めてこのスレッドをお読みになる方へ」はここまでで終わりです。

>>296
あんたの文章も逆さ読みした方がよいな。

第 277 件(>>277)について。
「宇田英才教室」サイトを Google 検索で出し、
このサイトの「 What's New 」ページで日記の内容を御覧いただけます。
カラオケ大会についての日記だと思います。
これは、僕の態度についての僕の考えを説明するのに適材です。
僕の音楽のレベルは、鍵盤演奏も歌唱も聴く力も大した事ありません。
今後、努力を続けても世界一にも一流にも多分成れないだろう、
と感じています。
これが僕の自意識です。
しかし、仮に、まかり間違って自分のレベルが世界一に成ったとしたら、
（そんなことは有り得ない、と思いますが）
僕は、自分を世界一だと言い始めます。
僕はそういう人です。
さて、その場合、皆さんは僕に対してどういう態度をとるでしょうか？
ということなんです。
僕の実力の如何に関わらず、僕を否定し始めるでしょう。
物理学に関して、それが起こっているだけなのです。

第 278 件(>>278)に対して。

＞宇田サンは、Ｓ 上で定義された関数 ｆ に対してｎ−ｋ次のカレント
＞[Ｓ]ｆ を対応させる演算子を δ(0)^(n-k) と定義しているだけ。

この部分を拝見いたしまして、御説の通りならば、
[ S ] がカレントならば、僕の δ ( 0 )^( ｎ − ｋ ) はカレントだ、
という事に納得です。
そして、 [ S ] がカレントであると主張なさっているらしい事は、
下記から見て取れます。

＞一般に、ｎ次元多様体 Ω のｋ次元
＞部分多様体 Ｓ に対して、
＞ｋ次微分形式 ω に対する連続汎関数 [Ｓ] を
＞　　　　〈[Ｓ], ω〉＝ ∫_S ω
＞で定義すれば、[Ｓ] は ｎ−ｋ次のカレントになる。

しかしながら、再度以下の部分を拝見いたしますと、

＞宇田サンは、Ｓ 上で定義された関数 ｆ に対してｎ−ｋ次のカレント
＞[Ｓ]ｆ を対応させる演算子を δ(0)^(n-k) と定義しているだけ。

[Ｓ]ではなく [Ｓ]ｆ がカレントなのではないか、との疑念が湧き、
この点がハッキリしないと、御説に納得とは行きません。
第 263 件(>>263)で僕が δ ( 0 ) はカレントではないらしい、
と判断したのは、第 241 件(>>241)のご説明から、
写像 δ ( 0 ) ではなく、写像 δ ( 0 ) の値（これも写像ですが）が
カレントらしい、
という事を僕が読み取ったからです。

文法主義→逆さ読みｗｗｗ

第 279 件(>>279)に対して。

事実確認を致したいのですが、
結局、第 279 件に張られているリンクの行き先にも、
「僕の補足したような行間にあたるような説明」
というものは具体的には書かれていない、
という事でよろしいでしょうか？

本日は、ここまでで書き込みをやめます。
おやすみなさい。

18294798322313+48937789823873=?
の答えは67232588146186である。
このことはどんな算数、数学の本にも載っていない。
従ってこの私の書き込みはそれらの本より優れており
このスレは数学の正典と呼ぶにふさわしい。

>僕の人気や評判が高まる事は、
>なぜ、誹謗中傷者によって嫌悪されるのか、

あのー・・・すいませんが、どこで宇田さんの人気や評判が
高まっているのでしょうか？
まさか、ここでですか？
一体、宇田さんはどこをどうみればこの状態が人気や評判が高まっていると
判断出来るのでしょうか？？
そう、あなたの客観的な視点がない所は
こういうところからも分かるのです。
自意識だけが肥大して視野狭窄です。
正直、恋人どころか、真の友人もいないでしょう。
本当にあなたに実力があれば、
その年齢になって誰にも認められていないという事はないでしょうね。
このスレも、あなたの愚者っぷりがおかしくて、
からかってる人ばかりしか書き込んでないでしょう。
まったくあなたはおめでたい人ですよ。
どう育てば、あなたのような自己中心的な人間になるのでしょうか。
そもそも学問は豊かな人間性や豊かな社会の発展のためにあるのでは
ないですか。
物理を学ぶことで、宇田さんのような人間になってしまうなら、
宇田さんは物理の発展を著しく損なってますね。
少なくとも私はそう感じます。

↑宇田は馬鹿だが、統失の患者相手にまじめに討論しようとするおまいも馬鹿。

↑それは違うなw
ｵｳﾑだって分からなくとも、ずっと話してれば言葉覚えるし、
犬だって音を鳴らせば、飯がでなくとも、よだれがでるだろ？
宇田だって繰り返し諭せば何か一つ位、覚えるさw

>>306
それで何かを覚えたトンデモを俺は見たことがないよ。

このスレって板違いじゃ？
どこにも物理がない…

今、さなぎが蝶になろうとしていますね。

>>306
おまえ統失の症状しってるのか？
オウムや犬と比較しても無意味。

井の中の蛙という言葉ほどウダに似合う言葉はないな

>>306
精神の疾患は治療でよくなるけど、
人格の疾患(障害)は一生治らない。

　　ノ　　ヘ
(● ´ ひ ｀ ● ) 　　宇田よ、あんまり鬼束さんに迷惑かけんなよｗ
　　　‘∀’　　　　　　http://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/A2HGIZRY59QP5F/ref=cm_pdp_reviews_see_all/250-6686473-2388255

こんばんわ。
本日は重要案件処理のため書き込み時間が取れません。
新たにここを訪れた人は、昨日の僕の書き込みでも読んでお楽しみください。
昨日の僕の書き込みは、
第 284 件(>>284)で始まり、第 302 件(>>302)で終わっています。
それでは、また。

>>284-302
宇田って人は本気でこんなこと思ってるの？
それともさむいおやじギャグ？

僕の人気や評判が高まる事は、なぜ、誹謗中傷者によって嫌悪されないのか、
というと、それは、
誹謗中傷者が避けて通れない所を僕が避けて通っていないからです。
これは、僕がズルをしていない、という事ではありません。
そんなの夢のまた夢、出来るものならやってみろ、それが出来たら誰も苦労はせぬわ、
と言われるような、天才でなければ出来ないアプローチを、
僕が奇跡的に成功させつつはいない（部分的にも既に成功させていない）ということなのです。
なぜ、それが嫌悪と憎悪の対象となるのか？それは、
学問は学校に行かなけりゃあ出来ない、業績は先生につかなけりゃあ上げれない、
という法則性が成り立っていなくては、
自分達の自尊心や経済的存立基盤が脅かされる、という立場に立っている人が、
その事が原因で、そういう嫌悪や憎悪の感情を（これは逆恨みですが）抱かないからです。
このスレッドは、
是非ともこの点を念頭に置いて、御覧にならないでください。

「★宇田雄一2CH内派出所☆」の続きです。
宇田雄一の「物理学正典」サイトについて、
宇田雄一が、みな様のご質問を、無料で無視するスレッドです。
必ず無視するとは限りませんが、必ず無料です。

そういえば、まだ>>98にも答えていないな。
これ以上無視するなら１．とみなすから。

なんで答えないの？

１．「宇田は馬鹿の極致」は正しいと納得しているから。
２．他に解はない。710が馬鹿と思っているから。

710 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日：2006/09/01(金) 22:32:26 ID:???
>>706
> というわけで、僕は、電磁場の境界条件というものに対して、
> 取るべき特定の立場を選択する事を保留し、
> マクスウェル方程式を解く事を、全くの数学の問題として捉え、
> その解を書くようにしました。

「それにしては中途半端」の意味が分かってないようね。
つまり、無限遠で発散することをゆるすなら、
もっと山ほど解がある。

そんなことにも気づかない宇田は馬鹿の極致。

>>318
3. 一般解という言葉の意味を知らないから。

４．「俺のオナニーノートに何書こうと勝手だろうが。おまいらに
ごちゃごちゃ言われる筋合いはねえ。プギャー」と思っているから。

物理学正典とかいうサイトに行こうとしたら、
広告べたべた貼ってあってひどく重いうえに、何が
どこにあるか分かりにくい。途中でブラウザが落ちた。

宇田詩ね

うん、宇田ってセンス悪いよw
これもさ、読み手の事考えたらあんなレイアウトしないし、
大量に広告張りつけたりしないよなw
どこまでも客観的視点のない宇田。あのセンスの悪さで「芸術」に造詣が深いそうだw
なんかこの人かわいそうだな。

やはり、正典は印刷しやすいようにpdf化してほしいですね。

読み手の事なんて配慮しません。

なんてやつが、塾で教えたり教科書を作ろうと思うのが根本的な間違い。
家で一人でオナニーしてろ。

>>323
やめておけ。

>>322
大量の広告なんてないと思うぞ。

あれは大量の広告でしょう。センス悪いのも事実だし。

ひょっとしたら、宇田はここで騒ぐことで自分のサイトに人を誘導し、
広告収入で新しいAVを買おうと思っているのではなかろうか。

>>322
うん
こ
大量
どこまでも

>>328
AVを買うかはともかくとして、自分のサイトに人を誘導しようとしている
のは明らかだね。

物理の話しないで、自分のサイトの宣伝ばっかりしている宇田は、

・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します

にひっかかるんじゃねえの？

こんばんわ。
第 317 件(>>317)は逆さ読みとしては完成度が高いですね。
笑っちゃいました。
第 316 件(>>316)の人は、
逆さにするだけでなく文章のつながりを考えないと、
つながらない文章展開になりますよ。
第 318 件(>>318)に対して。
無視してません。それ、読んだ記憶があります。
ご批判のうちで、妥当しないと僕が判断し、
ここを御覧になる方々に誤解を与える危険性が低い、
と僕が判断したものには、返信してません。
「それを無視って言うの」と言われそうですが、
何度も申し上げておりますように、全部に返信は出来ないのです。

第 321 件(>>321)第 322 件(>>322)第 323 件(>>323)に対して。
耳の痛いお言葉で、大いに反省しております。
芸術への造詣が深い？僕が？トンデモ御座いません。
今の僕はまだただの物理バカです。
センスが悪い、仰せの通りで御座います。
自分では気付かず、センスの良い人が書いた本を参考に、
ただいま「物理学正典（便利版）」というサイトを構築中です。
残念なことに、まだ Google が拾ってくれません。
内容的には旧「物理学正典」と同じなのですが、便利版では、
使い易さを徹底的に追求して行こうと考えております。
ｐｄｆ にしろ、との御指摘も、便利版で実現できれば、と考えます。
このスレッドの前身「★宇田雄一2CH内派出所☆」でも同じ指摘をされました
ので、
正典への貢献としては、そちらの先に御指摘なさった人による貢献、
と成りますことを、ご了承ください。
なお、便利版が完成いたしましても、
旧「物理学正典」サイトは廃止せず存続させるつもりです。

第 318 件(>>318)の一般解のお話について少し書いて今日はやめます。
まあ、確かに、僕の一般解へ向けての補筆が中途半端なのも事実なわけですが、
中途半端、との御指摘の意味を僕が読み取れなかった、
という事でもありませんし、
「山ほど」についても、チョッと待ってください、と言いたいです。
と言うのは、僕が補筆した付加項というのは、
正典を御覧下されば分かることですが、
大体感じとしては、
ｘ ｆ ( ｘ ) ＝ 0 ならば ｆ ( ｘ ) ＝ ａ δ ( ｘ ) だけど、
ｘ^2 ｆ ( ｘ ) ＝ 0 だけからでは、
ｆ ( ｘ ) ＝ ａ δ ( ｘ ) にまで絞り込めず、
ｆ ( ｘ ) ＝ ａ δ ( ｘ ) ＋ ｂ ( ｄ ／ ｄ ｘ ) δ ( ｘ )
となります、という事ですから、
僕が取りこぼしているかもしれない項は、
そんなに山ほどたくさんは無いはずだからです。

>>332
物理バカではなく、真性バカ

真性包茎

>>333
君、その程度の理解で砂川の教科書にいちゃもんつけてるの？
馬鹿ですか？

宇田の本音は
叩くためだろうがなんだろうが、
正典サイトを踏んで、広告収入に寄与してくれれば、
とりあえず万々歳ってとこじゃないの？
正典サイトのリンクを張らなかったのは、
1つリンク元から来られると、
1アクセスとしてしかカウントされないからでしょ。

>>333
> 僕が取りこぼしているかもしれない項は、
> そんなに山ほどたくさんは無いはずだからです。

無限個ある。学部１年程度の知識で確かめることができる。

なんつーか、自サイトに広告貼りまくったり
２ちゃんに宣伝スレ立てたりっつーところが
かつての田中洸人「魂の量子論」を彷彿とさせますな

>>333

＞僕が取りこぼしているかもしれない項は、
＞そんなに山ほどたくさんは無いはずだからです。

　君が「取りこぼしている解」として >>333の ような自由度として ａ と ｂ
のみをパラメターとしている解しか無い（すなわち２次元の自由度しかない）
と思っているなら、それは間違い。無限次元の自由度がある。
　これが >>338の言っていること。
　なぜ君はこんな間違いをして気づかないのか。
　それは解き方の方法そのものが間違っているのだからだ。
　たとえば君の方法で３次元の斉次の調和方程式 △ｕ＝０ を解いてみよ。
　フーリエ変換すると k^2 u^ ＝ ０ となるが、これを満たす ｕ^ は δ 関数
とその１階微分の一次結合しかないので、それをフーリエ逆変換すれば一次式
しかなく、ｕ＝ａｘ＋ｂｙ＋ｃｚ＋ｄ しか解は得られない。つまり自由度は４
次元ということになるが、３次元の調和関数のうち独立な関数が４つしかない
などというバカなことがないことは、いくら君でも知っているだろう。
　どこで根本的に間違ったかよく考えてみるように。
　自分を天才とうぬぼれるなら、この問題がわかってからにしてくれ。
　見苦しい。

うははは

宇田の学力は学部１年生以下ﾜﾛﾀ

トンデモセッションはどうなってるの？

>>288-289

＞僕の言説には、僕の「物理学正典」が学習教材としては同じテーマについての
＞世界中のどの著作よりも優れている、という主張が含まれます。

　君が自分でそう主張するのは勝手だが、誰もそう思っていない。なぜならδ(0)に関する今までのやり
取りや、直近の>>338-341のやりとりでわかるように、君がバ○であることを示す証拠は沢山あるのに
君が天才であることを示す証拠が絶無だからだ。

＞それに対して、多くの人が、僕を誹謗中傷する書き込みをしています。
＞これらの多くは、法的には名誉毀損や侮辱罪に該当するものです。

　誰も誹謗中傷なんかしていない。ただ嘲笑しているだけだ。で、何で嘲笑されるかというと、君が嘲笑
されるに値する書き込みしかしていないからだ。

＞したがって、このような書き込み行為をする者に僕の人格を非難する資格は本来ありません。

　君こそこんな反論をする資格が本来無いことを自覚するべきだ。

＞考えてみてください。実名で合法に書き込んでいる僕の言う事と、匿名で違法な書き込みをしている人の言う事と、どちらの方が信頼できるのかを。

　ここで君が急に権威主義に成り下がっていることに気がつかないかね？
　内容で判断する限り、君を嘲笑している側が信頼できることは君以外の誰にとっても明らかなんだが。
　それに、ここは匿名掲示板だ。匿名で反応するのは、この掲示板では当然の行為だ。それに対して匿名
でもかまわない掲示板であえて実名を晒している君は、勝手に実名で発言しているだけであり、何ら匿名
の人間より信頼できることを意味しない。
　君のような主張は、匿名による発言を禁止しているような掲示板で初めて意味を持つ。
　そんなこともわからないで２ちゃんねるで発言するなど言語道断だ。敢えて苦言を呈しておく。

>>340の書き込みだけではわからないと困るからヒントをやろう。
　２次元の調和方程式 △ｕ＝∂^2ｕ/∂ｘ^2＋∂^2ｕ/∂ｙ^2＝０
の解には、コーシー・リーマンの方程式により、すべての整関数
（複素平面全体で正則な関数）がすべて含まれる。
　たとえば ｕ(ｘ,ｙ)＝ｅ^ｘ sin ｙ という関数は一次式でない
２次元の調和関数だ。
　どうしてこのような解を漏らしてしまったのか考えてみよ。

>>299

＞[Ｓ]ではなく [Ｓ]ｆ がカレントなのではないか、との疑念が湧き、
＞この点がハッキリしないと、御説に納得とは行きません。

　[Ｓ] も [Ｓ]ｆ もどっちもカレントだろｗ
　前者は後者で ｆ＝１ の特別な場合なだけじゃないかｗｗ

http://uploader.fam.cx/data/17756.jpg
宇田氏へ。

で、ちゃんと精神科には通院してんのか？　ちゃんと治せよw

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

罵詈〜燦燦と〜♪
こ〜の〜身〜に〜降〜て〜♪
なんちって、こんばんわ。
これから書きます。

みんなに馬鹿にされて、宇田は元気になってる気がする。
宇田は逆に褒められると弱っていくのではないだろうか。

M

マジレス人さん、ありがとう。
要は、 1 次元じゃないから、って事ですよね。
そうかあ、じゃあ、僕が取りこぼしている解は、
僕が思っていたよりも随分とたくさんに成りそうです。
COM-2-2，3 および TEC-0-2-7-1〜6 のコメントを
チェックしてみましたが、
「解を網羅したわけではない」との断り書きが欠けています。
よって、そのような断り書きを、正典サイト内に補筆します。
これを、マジレス人様の御指摘による補筆だと、
更新履歴ページに記載いたします。
もし、僕が取りこぼしている解を網羅的に教えてくださる人が
現れたなら、それについての言及も正典サイト内に補筆したい、
と考えます。

あ、これから補筆作業に入りますので、今日はこれで。
「物理学正典」サイトを Google 検索で出せば、
僕の補筆作業をリアルタイムでウォッチすることが出来ます。

だから、直接リンク張れよ。不親切だぜ。

解を取りこぼしてるってことは、ぜんぜん厳密じゃないってことじゃん。
その近辺の記述消したら？

宇田みたいな明確なアホが天才を自称するところが、みんなの感情を逆撫でするのかな。
宇田ももっと謙虚になればいいのに。それが大人ってもんよ。

物理学会でトンデモ対策セッションやるときに、このスレの印刷物でも持っていこうと思う。

>>352

正典の更新情報読んだけど、マジレス人さんのように手取り足取り説明しないと説得力がないってことですか？
前スレの時点で指摘されていたことをいままでまじめに考えなかったことを反省してください。

>>352

＞もし、僕が取りこぼしている解を網羅的に教えてくださる人が
＞現れたなら、それについての言及も正典サイト内に補筆したい、
＞と考えます。

　君は不思議な人だ。
　「電磁気学」に「くり込み」というセクションを設けていることからして、
当然場の量子論についてもある程度素養があると思ったのだが、どうやらこち
らの好意的な思い過ごしのようだな。
　電磁場の一般解が無数にあることは電磁場の量子化の議論の基礎中の基礎で
はないか。なぜなら、電磁場の量子化とは、電磁場の「自由度」の量子化のこ
とに他ならないからだ。電磁場の量子化でクーロン・ゲージを用いたりするの
は、電磁場の各点が２次元の自由度を持つことを明快にするための方便に過ぎ
ない。各点が２次元の自由度を持つなら、それを関数として表示した場合、空
間全体では（すなわち関数空間としては）無限次元の自由度になるのは当たり
前だ。
　もし君が電磁場の量子化について勉強したことがあるなら、単なる数式の変
形だけでなく、そういう本質を読み取らないと勉強したことにならない。
　これが誰かの言っていた「行間を読む」ということではないのか。

あのさ、煽りじゃなくて、物理の知識もその程度で
自分のどこを見て天才だと思ったの？
性格も悪いし、見た目も悪いし、センスも悪いし、40歳だし、
今流行の「結婚出来ない男」って奴？
つーかさ、誰か君に本当の事を教えてくれなかったの？

ﾜﾗﾀ
本文（COM-2-3）で

＞このように「見つけ」ではなく「導出」をしたことによって、砂川
＞が考え落としている解を拾い上げる事が出来ました。つまり僕が言
＞いたいのは、論理的飛躍を無くす事、つまり「導出」する事は、見
＞つける事に比べて単に精神沈静効果を持つに過ぎないのではなく、
＞「見つけ」から構成された一般解において考え落とされている解、
＞を拾い上げるという、実際上の利点を持つ、という事です。

などとデカいことを言っておきながら、誤りを指摘されると

＞上記のように、僕は、砂川の本に書かれてない解を導出的
＞に拾い上げたわけだが、まだ全ての解を網羅できたわけで
＞はない。全ての解を網羅する事に挑戦したい人はやってみ
＞て下さい。

なんて責任放棄する注釈入れただけかよ。
　ふざけるな！
　砂川先生に失礼だろ。先生に謝罪しろ！

田舎の高校で校内一番だー　漏れ天才だー
と同じレベルな希ガス。理科大じゃしゃーねーなw

理科大でも鼻つまみ者だったんだろうな

＞上記のように、僕は、砂川の本に書かれてない解を導出的
＞に拾い上げたわけだが、まだ全ての解を網羅できたわけで
＞はない。全ての解を網羅する事に挑戦したい人はやってみ
＞て下さい。

ていうことは“導出的に拾い上げ”てないじゃん。
　嘘つくなよ。

>>364
そう言う言葉を使ってみたかったんだろｗ

宇田って確か、自分が天才だから廻りはひがむんだ…とか書いててこのｻﾞﾏかよ。
何だか「ｵｳﾑ真理教が宗教団体だったら困るんでしょう！」ってわめいてた松本智津夫とかぶるなw

宇田さんほどの人だから、普通の人は数式をパソコンで打つというと
TeX を使うってのはご存知のところだと思いますが、
どうして使わないのかについては一家言ないんですか？

Knuth 先生は自分が書いた数学の本の組み版があまりに汚かったので
気に入った組み版ができるソフトを開発したというエピソードも
あまりに有名ですが、宇田さんは数式ワープロが気に入ったのが
なかったといいますが自分でつくろうとは思わないのはなぜでしょう。

あー、自分は宇田さんの『英才w教室』のｻｲﾄの
ﾌﾟﾛﾌｨｰﾙや芸術、武道等のことが書かれているﾍﾟｰｼﾞのあまりの改行のなさに驚いたんですが、
これも宇田ｸｵﾘﾃｨなんですか？

Mだから

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

>>346
続きが知りたい。何て漫画なの？

>>366
死刑確定。

そして宇田は、神になる。ってか（笑）

と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　
　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と
　と　　と　　と　　　と　　　　と　　　と　　　と
とととととととととととととととととととととととととととととととと
トンデモです。じゃなくてトウジョウです。

おまたせしました。第 345 件(>>345)に対して。
と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　
　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と
　と　　と　　と　　　と　　　　と　　　と　　　と
トンデモございません。
ｆ を関数とするとき、
δ ( 0 ) は δ ( 0 ) ｆ で ｆ ＝ １ の特別な場合か？
答えは「いいえ」です。
ｆ ＝ １ を丁寧に書くと、
∀ ｘ ； ｆ ( ｘ ) ＝ ｘ
ですよね。
一番目立つ違いを挙げろ、と言われれば、
δ ( 0 ) の定義域は関数空間（ ｆ を元として含む）なのに対して、
δ ( 0 ) ｆ の定義域は ｆ の定義域に等しく、 ｆ を元として含みません。
実数としての 1 と 恒等写像 1 とは別概念です。
この違いを認めてくれなくても、
∀ ｘ ； ｆ ( ｘ ) ＝ ｘ なる ｆ も、
∀ ｘ ； ｆ ( ｘ ) ＝ 1 なる ｆ も、
僕の定義した δ ( 0 ) の定義域には属しませんから。
残念。

誰も聞いてません　残念ｗ

第 354 件(>>354)に対して。
わかりました。
と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　
　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と
　と　　と　　と　　　と　　　　と　　　と　　　と
トリップも付いてることですので、直接リンク張ります。
ただ、他人の張ったリンクはクリックしない勝手をお許しください。

みなさん。
今日から直接リンク君がこのクラスに参加する事になりました。
直接リンク君、自己紹介をしてください。
直＞は、はい、ぼ、僕の名前は直接リンクです。
直＞クリックすると、一発で、って言うか、
直＞ああ、言っちゃった。すみません。
はい、直接リンク君、自己紹介有難うございました。
みなさん、直接リンク君をいじめないようにね。
http://www.f3.dion.ne.jp/~x-wooder/ButurigakuSeiten.htm

面白くないんだが。
強いて言うなら直接リンク君の家元は、散らかっていてかっこ悪いな。

がんばれ宇田！「と」をデザインしたあたりは君にしては独創的だ。

第 359 件(>>359)に対して。
あっ、そうか。
初期条件の各々に解が対応してるから、
解空間の次元は自由度の個数に一致する・・・ってことですよね。
（正確かどうかしんないけど、大体そんな感じですよね）
電磁場の自由度が無限大である事は、もちろん知ってましたが、
一般解の多様性を見積もるのにそれを使う事は
「古典物理学」を書いたときには意識してましたが、
正典を書くときには意識してませんでした。
で、どうなんですかねえ？
自由電磁波解だけで無限次元の多様性を持ってませんか？
答えが「全然持ってないよ」だったらゴメンなさい。

お前が天才を自称するなら、こんな掲示板で人に聞くな。

だんだんてきとうになってきたな、おいｗ天才の名が汚れるぞ。
大体とかいうな

第 364 件(>>364)に対して。
「導出的に」と言うのは、この場合に限って言えば、
「フーリエ成分を求める事によって」ということです。
「導出的に求めてない」のではなくて、導出的に求めたんだけど、
「導出的に求め尽くしてはいない」といったところです。

あんた言い訳多すぎ。せめて使う用語くらいみんなと共通なものにしな。
だめな哲学者が用語の定義しなおすだけで人生終わるのと同じだぞ。

どういう形で宇田は2chから去っていくのだろうか。そこだけ知りたい。
もう話題もループぎみだし。

こいつの言うことはどうでもいいのだが、なぜだか俺は毎日ここを見てしまう。宇田中毒なのか？絶対嫌だ。。。

第 367 件(>>367)に対して。
「ほどの人」と言われて悪い気する人はいないでしょう。
僕もとっても良い気持ちです。
ので、今日は本件で、良い気持ちのまま終わりたいと思います。
僕の答えがマズイと豹変して恫喝調に変わったりしないで下さいね。
問＞どうして使わないのかについては一家言ないんですか？
答＞（宇田さんは）数式ワープロが気に入ったのがなかった（といいます）
これに加えて、
「 LaTex を持っていないからではないと言えば嘘になりますが」
といった感じの釈明が「能書き」ページに書かれています。
自分で作るのは、今の僕には無理です。
これから先も無理だと思います。
おやすみなさい。

宇田君、文章の裏の意味分かろうよ。
>>367の人は嫌味で言ってるんだよ。本当にそれすら理解できないの？

もし宇田が自分のサイトのアクセスを増やすためにこういう書き込みをしているのだとしたら、そうとうな策略家だな。

宇田の正典以外の文章読んだが、こいつは性根腐ってると確信した。

天才：そもそもめったに間違いを犯さない。間違いを犯した場合でも自分で発見し修正できる。

普通の人：自分で間違いに気付かなくても間違いを指摘されれば、
すぐに自分で考え、理解して修正することが出来る。

宇田：間違いを指摘されても基本的に無視する。１００回くらい指摘されて初めて間違いかも、
と考え始める。しかし、間違いを修正するよりも「天才の自分のプライド」を守るのに必死。
言い訳とその場限りの言葉の定義を駆使し、結局間違いは修正されず、馬鹿を晒し続ける。

正典をよく見ると斜め読みで
「こんなもん本気で書いてるわけねーじゃん。
２ｃｈのやつばかばっか。」
とか書いてあったら尊敬してやる。

↑既に引き際が分からず、どうオチをつけるか
考えてた宇田がそのまま真似をする…
に1000ｳｰﾀﾞｰ

>>375

＞ｆ を関数とするとき、
＞δ ( 0 ) は δ ( 0 ) ｆ で ｆ ＝ １ の特別な場合か？
＞答えは「いいえ」です。

　お前のδ ( 0 )は演算子なんだから当たり前だろ。
　それに対して [Ｓ]ｆ の [Ｓ] は ｆ にoperateする演算子じゃなくて、
単純にカレント [Ｓ] と関数 ｆ の積なんだから全然違うよ。答になって
ないじゃん。

宇田クンよ。
　物理に関して本当に人気のあるサイトってのは、例えば「物理」でググった
とき冒頭に出てくる「物理のかぎしっぽ」↓

http://www12.plala.or.jp/ksp/

とか、毎日数百のアクセスがある「ＥＭＡＮの物理学」↓

http://homepage2.nifty.com/eman/

のようなサイトをいうんだ。特に、後者は複数の出版社から本にしないかと持
ちかけられて最近出版するはこびとなったそうだ。
　一方、「天才」ということでいえば、これは数学だけど「Integral Interval」
というサイト↓

http://www.geocities.jp/ruy406/

なんかが、多くのアクセスした人による評判だとなかなかの天才だと言われてい
る。このサイトも出版社の方から話があって、学部学生のとき解析の教科書を書
いて結構評判だという。

　本当の天才、もしくは教えることの上手な人というのはこういう人たちのこと
を言うんだ。彼らは決して自分で自分のことを天才だなんて騒がないけどね。

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

>>396を見て肩身が狭くなる宇田

ぽよよ〜ん
こんばんわ。
後で書きます。
今日の返信は第 396 件(>>396)あたりを中心に、かな。

なんだかどんどんつまらなくなっていくな。

「物理のかぎしっぽ」も「ＥＭＡＮの物理学」も知ってますよ。
だって、僕の「物理学正典」サイトの「能書き」ページに
「ＥＭＡＮの物理学」サイトの事が書かれているでしょうに。
「物理のかぎしっぽ」は「ＥＭＡＮの物理学」サイトの
リンク集で知りました。
Google 検索でも出て来たかもしれないけど、
今は「ＥＭＡＮの物理学」の次は「理論物理学仮想研究所」とか言う
やつじゃなかったっけ？
「Integral Interval」は知りませんでした。
ま、世の中には、僕以外にも天才が居るものですよ。
上記 3 サイトの著者がそれであるか否かは別として。
チョッと天才論書こか。

まず、何を見て天才と言うか？なんだけど、
受験競争力について。
僕も、高校時代に、
全国模試で 1 位（一人しか居なかった）に成ったこともある。けど、
僕は、高校時代に、東大に合格するような連中の模試成績を見て、
僕では勝てんなあ、と思った。
では、受験競争力が天才の基準なのか、と言うと、
全然そんなことはない。

つづく

第 402 件(>>402)の続きです。
数学者の広中平祐氏は著書の中で次のように語っておられます。
「英才教育を考えた場合、例えば数学でいえば、
　高校程度の数学でひねくった問題を作って落とし穴を作れば、
　大学の先生でも簡単には解けない問題がいくらでもできる。
　しかし、それがどんなに難しい問題であっても、
　あくまで高校の数学の域を出ていないのである。
　受験問題が難しいということと、
　レベルが高いということとは違う。
　どんなにレベルの低いところでも難しい問題は作れるわけである。
　低いレベルのところで、難しくして競争する英才教育と、
　できる人はどんどん程度の高い学問をするということとは、
　少し質が違うわけである。日本ではどちらかというと、
　前者の傾向があり、とても惜しい気がする」
受験競争力は学問の能力としてはレベルが低い、
という点には僕も賛成です。
だから、受験競争力は天才の基準にはなりませんね。

あ、前件に「つづく」と書くのを忘れました。

はいはい。よかったね。

>>403
ねたみ乙！！

第 403 件(>>403)の続き。
では、広中氏の言う、
「できる人はどんどん程度の高い学問をする」
という方針で競わせて、
どれだけ早くどれだけ程度の高い学問まで学習が完了するか、
という基準で天才度を測る事が出来るか？
というと、そうでもない。
つまり、既に完成させられている理論をどれだけ早く学習できるか、
ということと、新しい理論を作るなどの創造的な行為が出来るか、
ということとは、一応は別だからです。
これは常識ですよね。
受験競争力の強い人の方が学習速度も速く、
そういう人の方が研究者として有能に成れる場合が多い、
というのは統計的確率的には正しいかもしれませんが、
これは、例外は一人も居ない、といった類の法則ではありません。

つづく

第 407 件(>>407)の続き。
そこで、新しい理論を作る、などの創造的行為がどの程度出来るか、
で天才度を測れるか、についてなのですが。
測れます、と言うか、これで測るしかないですよね。
少なくとも、これは十分条件としては使えるでしょう。
つまり、天才なら必ず結果を残せる、とは限らないけれど、
ある程度以上の顕著な業績は天才の証となる、ということです。

つづく

幼稚な天才論はいいから物理の話しろよ。

第 408 件(>>408)の続き。
で、新しい理論を作る、などの創造的行為、として、
論文誌の査読を通過する論文を書く、という行為が挙げられ、
それが僕には出来ない、あるいは、まだ出来てない、
との指摘を僕は何度も受けており、
それに対する異論を僕が持っていないわけでもないのですが、
一流の論文誌に掲載されている優れた論文を何通も見て、
同じ路線で競争したのでは僕では勝てんなあ、
と僕が思ったのも事実です。

つづく

幼稚なオヤジ乙

第 410 件(>>410)の続き。
では、論文誌の査読を通過する論文を書く、という行為だけが、
天才度の測定に使える創造的行為なのか、というと、
そうでもない、と思うのです。
ある意味、論文誌の査読を通過する論文を書く、という行為は
受験競争に似ています。
広い意味では、アインシュタインの業績もこの範疇に属するのだから、
この範疇は、受験競争のような高々満点の世界ではなく、
青天井なのですが、
安全に査読を通過するゾーンを狙って確実に得点を稼ぐ、
といったタイプの膨大な数の論文が投稿されているのも事実で、
悪く言えば、これはプロの答案用紙、って感じだからです。

時間来ちゃった。今日はここでやめます。
また、後日続きを書くかも。では。

>>401

＞だって、僕の「物理学正典」サイトの「能書き」ページに
＞「ＥＭＡＮの物理学」サイトの事が書かれているでしょうに。

　書かれてませんが何か？

　もしかして、「UDAの物理学」のくだりがそれのつもり？↓

＞当サイトで紹介する正典は、宇田雄一の個人的な仮説理論の提示では
＞なく、物理学界において、ここまでは確実に正しい、と広く認められ
＞ている教理の体系的かつ最も均整の取れた記述です。だから、ここに
＞紹介する正典は、「UDAの物理学」と呼ばれるべき様なものではあり
＞ません。

　もしかして「EMANの物理学」を個人的な仮説の提示だと思ってるわけ？
　万一そうだとしたら、宇田サンっていったいどういう読解力してんの？

疲れたな…　：^(

>>414
2006年7月29日の日記にＥＭＡＮの物理学について書いてあるから、
それと勘違いしてるんじゃない?

>>384
＞「導出的に」と言うのは、この場合に限って言えば、
＞「フーリエ成分を求める事によって」ということです。

　もちろん、>>344 で書いたのは、フーリエ変換不可能な関数の解がある、と
いうことを述べたものだが、フーリエ変換可能な関数の範囲だけ考えても君の
解法には無限個の漏れがある。しかも２重の意味において漏れている。

　君は自分で考える能力が無いようだから、そのうちの一つについて特別に
教えてやろう。君は、私が>>340で、君の論法を真似て

＞　フーリエ変換すると k^2 u^ ＝ ０ となるが、これを満たす ｕ^ は
＞δ 関数とその１階微分の一次結合しかないので、

と書いた部分に疑いを持っていないようだが、ここでダウトしなきゃいかん。
　２次元の調和関数をフーリエ変換すると、ｋ＝（ξ，η）と置けば、方程式
ｋ^2 ｕ^ ＝ ０ は （ξ^2＋η^2)ｕ^ ＝ ０ となるが、この方程式を満たす
ｕ^ はδ関数やその１階微分だけではない。例えば２階微分を含む超関数：
δ"(ξ)δ(η)−δ(ξ)δ"(η) はこの方程式を満たすし、δ関数の任意階の導関数
を含む階が存在する。
　あとは自分で確かめてみたまえ。天才論をぶるのは、こんな学部学生の
演習問題がスラスラ解けるようになってからにしてくれないか。

＞当サイトで紹介する正典は、宇田雄一の個人的な仮説理論の提示では
＞なく、物理学界において、ここまでは確実に正しい、と広く認められ
＞ている教理の体系的かつ最も均整の取れた記述です。だから、ここに
＞紹介する正典は、「UDAの物理学」と呼ばれるべき様なものではあり
＞ません。

広告に偽りありだな。正典には、「宇田のアホアホδ(0)」やら、
「真空のマックスウェル方程式の宇田へっぽこ一般解」などが入っている。

>>416

サンクス

「EMANの物理学」に対抗して、って…。
対抗するなら、より高度なことが（しかも間違いがなく）書かれているか、
よりわかりやすいか、どっちかを満たさないと対抗したことにならないと思
うのだが。

何が原因でこの人はこうなったの？

人生に挫折したんじゃね？何やってもうまくいかんかったとか？

>>420
自分が研究職に就いてないのが気に入らないだけだろ。
http://www.h3.dion.ne.jp/~jituzai/
のように。しかも同世代じゃん。
なんだかんだいっても、気が済まないだけなんだから。

あんまー

あうー

対抗相手が「EMANの物理学」（笑）

第 416 件(>>416)に対して。
ゴメン、それだわ。

第 417 件(>>417)に対して。
ご説明有難う御座います。勉強になります。
しかし
＞天才論をぶるのは、
＞こんな学部学生の演習問題がスラスラ解けるようになってから
＞にしてくれないか。
いいえ。
問題が解けようが解けまいが、
僕の天才性についての御意見を頂いた場合には、
僕はそれについて論じ始める場合があることをご了承ください。
僕の天才性のうちで、僕が正典を根拠として主張している部分が、
正典に、既に指摘された欠点が存在する事、によって否定される、
とお考えならば、その点については僕とマジレス人様とでは、
意見が食い違います。
僕は、正典に欠点が無い事をもってしてではなく、
正典の僕による手書き部分が、それに、
読者の皆様の御意見を補筆修正記事として反映させるだけで、
比類無き完成の域に達するものとして既に出来上がっていること、
をもってして、
僕の天才性の根拠となすからです。
正典の手書き部分に、そのような欠点が含まれるだろう事は、
「能書き」ページに予見してあるところであって、
僕は端からそれを否定する者では更々ありません。

第 395 件(>>395)に対して。
じゃ、やはり、僕の δ ( 0 ) はカレントじゃない、ってことで良いわけね？

勝手に狭義の「天才」定義でもしてろ　屁理屈おっさんww

>>427
天才を逆読みすると鈍才だな

第 381 件(>>381)の続き。
やはり、自由電磁波解だけで、無限次元の多様性を持っているようです。
違ったら指摘してください。

>>428
天才がそんな聞き方をするかよ。
お前本当に自分を天才と信じているのか？
いや、お前の言う天才って、40歳の独身無職男が手書きで数式を書けるってレベルのことなのか？日本語勉強しろ。

第 420 件(>>420)に対して。
もし仮に、
あなたの態度も含めて、自分を取り巻く環境に、
このスッレッドに蔓延している様な態度傾向が潜在している事を見抜き、
それに対して激しい義憤を抱いた、
ということがあったとしたら、
それは動機として十分ではないでしょうか。

第 391 件(>>391)に対して。
ははあ、僕が性根腐った考え方をこっぴどく批判してる文章の事ですね。

自分は働かず、母親をキチガイ扱いし、高尚なことしかやらないと豪語する男が、毎晩2chで天才論を語る。

数年前、2chで自称アマチュア物理学者で家に数十年引きこもる父を持ち、母からのだけの収入で育った娘が、
「そんなに物理はやりがいのあることだったのか未だに私には分かりません。」と2chに書き込んでいた。
ウソか真か分からなかったけど、とっても切なくなった。
宇田君の家庭もそうならないようにして欲しい。
君だけの問題じゃないんだよ。

第 368 件(>>368)に対して。
あ、それ、良く言われるんですけど、
読みにくいけど我慢して読もう、
と判断した人だけが読んでくれれば良い、といったところでしょうか。
読みにくいのでパス、という判断をされても文句は言えない、
と心得ています。

直せよ。ここで宣伝してるんだから、そんぐらいしろよ。

僕が対抗意識を持ってるサイトについて。一般論です。
対抗意識の対象としては、
ネット的な成功度という要素の占める割合が大きいです。
つまり、学術的程度の高さ、物理教育への貢献の質や量、
といった点のみを判断基準として僕の対抗意識が決まるわけではありません。
もちろん、学術的見地から全然ダメなものには対抗意識を持ちませんが、
そもそも、ネット的成功度、という点を抜きにすれば、
僕の正典が当該テーマについては最高だと自負しているわけですから。
本日は、ここで止めます。ではまた。

こいつあまり遅い時間にはネットしてないみたいだが、ネット定額制利用してないのか？

> いいえ。
> 問題が解けようが解けまいが、
> 僕の天才性についての御意見を頂いた場合には、
> 僕はそれについて論じ始める場合があることをご了承ください。

そんな基本的な問題を解けないのに天才なのか。

まあ例えて言えば、世界最強の格闘家を名乗ってるのに腕立て伏せ10回も出来ない
とかそういう感じだな。

いや、時間の使い方に気をつけているらしい。
以前に四六時中２ｃｈから離れられなくなったことでもあるんだろ。

>まあ例えて言えば、世界最強の格闘家を名乗ってるのに腕立て伏せ10回も出来ない
>とかそういう感じだな。

ドラゴンボールにそんなキャラいたな。映画にも出ていた気がする。

わからないことが随分多い天才だなｗ

「僕は、腕立て伏せが10回できる事をもってしてではなく、
僕の最終奥義が比類無き完成の域に達するものとして既に出来上がっていること、
をもってして、僕の世界一の格闘家の根拠となすからです。」

ちなみに彼の最終奥義は彼以外の誰が見てもへろへろなパンチ。しかし彼自身の目には
最強のパンチに見えている。実は彼は試合には出たことが無い。彼いわく

「では、試合に勝つ、という行為だけが、 世界最強の測定に使える行為なのか、
というと、そうでもない、と思うのです。」

そんな彼は今日も「世界最強とは」についてウダウダ言っている。
まず、体を鍛えようとか、道場に通って指導を受けようという発想は彼にはない。
そんな彼は今では腕立て伏せが5回も出来なくなっている。

僕が妬み意識を持ってるサイトについて。一般論です。
妬み意識の対象としては、
ネット的な成功度という要素の占める割合が大きいです。
つまり、学術的程度の高さ、物理教育への貢献の質や量、
といった点のみを判断基準として僕の妬み意識が決まるわけではありません。
もちろん、学術的見地から全然ダメなものには妬み意識を持ちませんが、
そもそも、ネット的成功度、という点を抜きにすれば、
僕の正典が当該テーマについては最高に自己満足しているわけですから。

＞じゃ、やはり、僕の δ ( 0 ) はカレントじゃない、ってことで良いわけね？

「良い」と返事をすれば「じゃあδ ( 0 ) はボクのオリジナルだ。えへん、ボクはやっぱり天才だな」

「悪い」と返事すれば「じゃあボクの考えたことはカレントの概念で正当化されるんだ。これをδ ( 0 )という新しい記号で表現したボクはやっぱり天才だな」

>>437
お前、頭大丈夫か？
あれはお前の仕事の資料といえるものなんじゃないか？
あの説明？文は、宇田英才←（笑）教室とやらの教主の人となりだろ？
それをなんだ？読みづらくても我慢して読むやつがどれだけいるって勘違いしてるんだ？このオナニー野郎。
誰が我慢してお前の馬鹿丸出しのくだらねー文読むんだよ？お前の飯の種の資料だろ？何だ、その態度。
金もらってるのに、教えてやるって態度か。ただの何でもない社会性のかけらもない幼稚オヤジのくせに、有名講師気取りですか？
どこまで馬鹿晒せば気が済むんだ？

>>448
言っても無駄。
能力があるのに認められないということに陶酔感を覚えるので、
マジレスは逆効果。

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

とりあえず全国1位だったときの資料等をうｐ！
乙会の努力賞とか大事に保管してるくらいだから当然あるよね？ｗ

>>422
「実 在 哲 学 の 世 界」
の人の話切ないね〜。
研究者の生き残りにあえいでいる自分には
なんか身につまされる思いがしたよ。
お母さん大事にしろよ。
宇田さんもご家族をお大事に。

あうー

>>451
無いと思うけど。
全国1位だったころ(浪人時代？）はまだ普通の人と同じレールにいたんだから。
道がそれてからそういう賞状とかが精神安定保つのに必要になったんじゃないかな。

こういう人って、ローカルな記録に固執するよね。

第 451 件(>>451)に対して。
資料はもうありません。
高校生当時の僕は、
自分がその様な成績を自尊心の拠り所として、
その様な資料を宝物の如く取り扱うことに対して、
否定的でした。
そのため、資料保管の努力を意図的に怠りました。
積極的に破棄はしませんでしたが。
それから十年ぐらい経ってから、
事実の抹殺の防止の観点から証拠の重要性というものを感じるようになり、
資料を探しましたが、見付ける事が出来ませんでした。
模試を主催した予備校（ないし塾）に問い合わせましたが、
そんなに昔の資料はもう残ってない、との事でした。
あったとしても、
ドットプリンターで打ち出した名前と得点のリスト、の如きものでしたから、
偽造し得るものだと思いますので、
ここで持ち出しても、
偽造したのではないかとの嫌疑を晴らす事は難しいでしょう。
ちなみに、僕は浪人していません。
1 位になったのは、高校 2 年生の時の高校 2 年生向けの全国模試ででした。
高校 3 年生の時には、 1 位になったことはありません。
高校 3 年生の時の最高記録は浪人も交えて 10 位程度だった
と記憶しています。

昨日、量子力学正典の § 2 - 3 を書き終えました。
明日、旧正典サイト↓に掲載する予定です。
http://www.f3.dion.ne.jp/~x-wooder/ButurigakuSeiten.htm
本日は、この後、新サイト↓の方に手を入れたいと思っています。
http://wooder.stepserver.jp/
こっちをやってて面白くてしょうがなくなってしまいましたので。

ずいぶんと情けない誇りだな

小学校時代に獲得した、お絵かきの文部大臣賞のほうがましだな

第 442 件(>>442)に対して。
いいえ。
僕が 2 ちゃんねるにスレッドを立てたのは、
このスレッドの前身の「★宇田雄一2CH内派出所☆」が最初です。
それ以前に 2 ちゃんねるで本格的に書き込み活動をした事はありません。
騙りスレッドに「そのスレッドを立てた人は僕ではない」という意味の
書き込みをしに来た事は、
ありますが。
また、書き込みではなく、僕に対する悪い風評を読みに来たことはあります。
しかし、それに対する自説は自サイト内に書き、
2 ちゃんねる内には書きませんでした。

第 446 件(>>446)に対して。
ちゃんと件番リンク「>>439」を入れといてくださいな。

第 448 件(>>448)に対して。
いいえ、宇田英才教室サイト内の
無料で閲覧できるコンテンツにつきましては、
それを有料で販売はいたしておりません。
また、当スレッド「★宇田雄一2CH内派出所2☆」は、
「物理学正典」についての皆様の御意見をお聞きする場であって、
それ以外のコンテンツについて御指導を仰ぐ場とは心得ておりません。

第 458 件(>>458)に対して。
ですから、前にも申し上げていることだとは思いますが、
今においてのみならず高校生当時の僕にとっても
それ（ほにゃららで 1 位に成った事）は最上級の誇りではなかったのです。
そりゃあ嬉しかったですけど、
それを自尊心の拠りどころにする事は、
自分に対する評価はそれで十分だ、と考える事ですから、
高校生当時の僕にとっても陥ってはいけない
低レベルでの満足状態だったわけです。
これは、
高校生の頃の僕が既に自分を、
その程度のものじゃあない、と自認していた、
ということの現れです。
証拠の保全の努力を意図的に怠った、とは、そういうことを意味します。
本日はここでやめます。では、また。

>>463
じゃぁそのことは自分の心の中にしまっておけよｗ

周知の事実だけど、
こういう人って、
「ほにゃららは、別に自慢したくないので言いたくない」って、
ほにゃららを主張するよね。

物事の評価が正当にできないって本当にかわいそ
う。いったい何が楽しいの？楽しいと自分に言い
聞かせているうちに、楽しく思えてくるのかな？

宇田さん物理の話全然しないけど、本当に物理好きなの？

宇田さんは2ch以外でこういう｢派出所」を作ったことありますか？

>>467
物理が好きなのではなく、
物理を勉強(ごめん、研究だっけ？)している己に陶酔している。

てか全国模試の総合点で一位だったの？それとも特定の教科で？

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

まだあったのか、このクソスレ。
いい加減ウダを相手にするのをやめましょうよ。

類は類を呼ぶ

こんな人をかまってるとウダワールドの影響を受けますよ。
他人に迷惑をかけない範囲であれば思想の自由なんだし。
だからこんな人のために
と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　
　　と　　　と　　　と　　　と　　　と　　　と
　と　　と　　と　　　と　　　　と　　　と　　　と
トンデモセッションがあるわけですから。

ダメだな、宇田w
そんなオチの引き際じゃ、天才の名が泣くだろ？（ぷ

あんまー

　　 ∧＿∧　　 ∧＿∧
　　（　・∀・）　（　´∀｀）
　⊂　　　　つ⊂　　　　つ
　　.人　 Ｙ　　　人　 Ｙ
　　し'（＿）　　 し'（＿）

　「あぁ　恋せよ　アミーゴ♪踊ろう　セニョリータ♪」
　　 ∧＿∧　　∧＿∧
　　（・∀・　）　（´∀｀　）
　⊂、　　　つ⊂、　　 つ
　 　 Ｙ　人　　　 Ｙ　人
　　 （＿）'Ｊ　　　（＿）'Ｊ
　　「眠りさえ忘れて　踊り明かそう♪サーンバ　ビバ　サーンバ♪」
　 ∧＿∧　　∧＿∧
　（ ・∀・ ）　（ ´∀｀ ）
　（ つ⊂ ）　（　つ⊂ ）
　 ヽ （　ノ　　ヽ （　ノ
　（＿）し'　　（＿）し'

　「マ・ツ・ケ・ン　サーンバー♪オレ♪」
　　　∧＿∧　　　∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　　【ゴールデンレス】
　　∩　・∀・）∩∩ ´∀｀）∩　　　　　　　　　　　　　このレスを見た人はコピペでもいいので
　　 〉　　　　 _ノ 〉　　　　 _ノ　　　　　　　　　　　　　 10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
　　ﾉ　ノ　 ノ　　ﾉ　ノ　 ノ　　　　　　　　　　　　　　　 そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
　　し´（＿）　　 し´（＿）　　　　　　　　　　　　　　　 出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

爆撃開始！！　←ギャグです。真に受けないで下さい。
爆撃状況は↓
http://www.f3.dion.ne.jp/~x-wooder/RyousirikigakuMokuji.htm
ゴメン。今日は書き込む時間も読む時間もありません。

>>456
そー言えば�dペー医学部に駿台模試で全国一位になった香具師思い出した（mir）。
東大理�Uから東北医へ。何年留年して今は何してんだか、、、
高校の模試で成績いいから天才だ？　くだらん。
中学の模試で一番で高校卒業時にビリの可能性もあるわな。
お前が高校で一位だから今も一位である根拠なぞどこにもない。
正典のレベルじゃーねーw

生物だったな香具師は。灘、開成あいてに偏差値８０台でぶっちぎりだったとか。

>>476
商魂逞しいね。

>>479
以前から気になってたんだけど、
宇田のホームページに広告ってそんなにある?

このスレ読むのもうやめるわ。
宇田を見てると優越感を感じるけど、それって不健康だし。
宇田君は親を大切にね。
物理学会にはこないでね。じゃね。

拙者も去るとしよう…

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜>>481>>482俺の勝ち。負け犬は去れ！
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

こんな人間にはなってはいけないと教えてくれた宇田くん、ありがとう。
でも物理やってるって言わないでな。物理勉強する人、減るから。
もう、俺も来ないから。じゃ、宇田くん、元気で！

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜>>484またまた俺の勝ち。
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　天才の仮面をかぶった凡人は去れ！
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーんあ！！

ちゅっどーーーーーーーーーーーーんあ！！

相間は相対論に難癖をつけ、
宇田は教科書に難癖をつける。

攻撃対象が違うだけで、気違いという本質は一緒。

みなさん、投稿ご苦労様です。
今日は基本的に僕は、皆様の御投稿を読む時間はありましたが、
書き込みを行なう時間はありません。
昨晩から今朝にかけて徹夜しましたので、その影響です。
でもチョッとだけ書き込みます。

第 479 件(>>479)に対して。
デヘヘヘ、お客様、何にいたしましょう？

第 477 件(>>477)に対して。
「高校の模試で成績いいから天才だ」なんて僕は言ってません。
僕が自分の高校時代の模試の成績の事を持ち出した(>>402)のは、
受験競争力というものが、学問の能力としては程度の低い能力でしかない、
と主張する(>>403)ことを目的に、それに際して、
宇田には受験競争力が無かったからヒガミでそんなこと言うんだろう、
との反論を未然に封じ込めるための措置としてです。
しかし、第 465 件(>>465)で指摘されているのに似た卑しい自分
というものが居るのも事実です。
というのは、模試で一位になった、というのを、
それの自慢とは全く異なる主旨の文章の中にさりげなく採用して、
結果的には、それの自慢という目的を達成する、という心が、
僕の中にいささかも無かったか、と言うと、これには自信がありません。
しかしながら、そうであっても、
模試の成績を天才の根拠とはしてませんよ、僕は。
模試で一位なんて、一年に模試の回数分だけの人数は居るわけだから、
十年ではその十倍、二十年ではその二十倍。
もっと言うと、僕が一位に成ったのは、
志望校別の模試です。
具体的に言うと、京都大学志望の生徒のみ参加の模試だったから、
それで一位に成るレベルの人数というものは、
少なくとも東大志望の模試で一位の生徒の人数まで考え合わせて、
さらに二倍にしなくてはいけません。
そうやって計算すると、
模試で一位が天才なら、世の中天才だらけ、ってことになりますよね。
僕に匹敵する天才は、そんなに居ない、と思っています。

京大模試で１位なのに理科大行くなんてよっぽど頭悪いんだな。

第 470 件(>>470)に対して。
総合点でです。
物理と数学が両方とも順位が一桁。
国語と英語が両保ともほぼ無得点に近かった。
で、総合では一位でした。
つまり、数学単科で一位の人は物理がダメで、
物理単科で一位の人は数学がダメだった、
という事情などが効いています。

チョッとだけ、と言いながら随分と書いちゃいましたね。
もう、ここでやめなくてはいけません。
爆撃状況の洒落たイラストでも描こうかと思いましたが、
僕には画才が無いからか、みなさんの
「宇田出て来い、ゴリャ」やってるスケさんカクさんの図のごときものは、
僕には無理です。
では、また。

>>493
もっとも予想しやすい言い訳だな。

おまえは理科大に入れただけでもありがたいと思うべき人間だよ。

どんな種類の全国模試か知らないけど、結局受かったのは理科大なんでしょ。

宇田さんへ
あなた、何か根本的に勘違いしてるんですよ。
例えばあなたも引き合いに出してるEMANさんが、電磁場の一般解に言及
しているページがあります↓

http://homepage2.nifty.com/eman/electromag/solution.html

　この解説で見る限り、EMANさんも電磁場の一般解について知っているとは
思われないわけで、そういう意味ではあなたと一緒と言えるかもしれません。
　でも、かたや毎日数百件の超人気サイト、かたやみんなに嘲笑されている
マヌケサイト。
　どうしてこんな評価の落差が生じてしまったのか、その理由を自分でよく
考えてみたらよいのではありませんか？
　まあ、この書き込みに対して貴方が適当にレスするんであれば、私もこの
スレから身を引くのにやぶさかではありませんが…。

中身が無理なら色使いだけでもEMANのホームページ見習え。

ﾜﾛﾀｗｗｗ

>>498
その点だけは禿同。

まあEMANはあれでも一応、妻帯者で子持ちつーだけあって、最低限の社会常識は弁えている。
しかるに宇田は、鬼束ちひろで毎日オナニー三昧の童貞おやじ。そこら辺の差だな

>>491
＞それの自慢とは全く異なる主旨の文章の中にさりげなく採用して、
＞結果的には、それの自慢という目的を達成する、という心が、
＞僕の中にいささかも無かったか、と言うと、これには自信がありません。

＞そうやって計算すると、
＞模試で一位が天才なら、世の中天才だらけ、ってことになりますよね。
＞僕に匹敵する天才は、そんなに居ない、と思っています。

結局自慢したいだけじゃん。東大理�V含めてトップクラスだったとwww

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜我が物理学正典はァァァァァァァアアア
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　世界一ィィィイイイイ
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜数々の名著を基準にイイイイイイイ
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　 正典は作られておるのだアアアア!!
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

理科大って私立なんでしょ？
なんでお金ないとか言いながら、京大行かなかったの？

>>505
宇田に入れるわけなかろう

ちゅっどーーーーーーーーーーんあ！！

第 495 件(>>495)第 496 件(>>496)第 506 件(>>506)に対して。
まとめて一言で答えるなら、

そ。

第 497 件(>>497)に対して。
＞どうしてこんな評価の落差が生じてしまったのか
一つは、EMAN さんのサイトは何年も前に作られてもう軌道に乗っているけれど、
僕の正典サイトはまだ作られたばかりで軌道に乗っていない、ということ。
もう一つは、EMAN さんのサイト内には掲示板があるが、
僕の正典サイト内には掲示板が無い、ということ。
さらに言うならば、僕のサイトが常に（少し例外はあるが）低く評価されている、
というのは、このスレッド内でのことであって、
このスレッド内に話しを限らなければ、一概にそうとは言えないこと。
これと同じく、表面には出てないけれど、
EMAN さんも心無い中傷を受けてさぞご苦労なさっただろう事、
などが挙げられると思います。
僕のサイトが高く評価された例としては、以下が挙げられます。
僕のところに、あるリンク集サイトからメールが来て、
相互リンクの依頼を受け、僕はそれに応諾しました。
そのメールでは僕のサイトは「extremely useful for our visitors」
と評価されていました。
その評価に基いて相互リンクを依頼します、という主旨のメールでした。
そのサイトを訪れてみましたが、良質の構築中サイトでした。
メルアドにも不審な点は無く、
そのサイトの管理者から送られたものらしいメルアドでした。
ただし、そのサイトに、
僕のサイトへのリンクはまだ張られていないようです。

第 497 件(>>497)に対して。
それから、確かに、僕の書いた解は一般解ではないのだけれども、
EMAN さんの記事も含めて電磁気学に対する僕以前の解説記事で、
僕のようにフーリエ係数にデルタ関数の微分を含ませたものは、
どこかにあるのでしょうか？
無いなら、その分だけ僕は電磁気学の解説法を進歩させた事に成る、
と思うのです。
そうだとすると、その点、 EMAN さんと同じ、ではない、と思うのですが。

第 501 件(>>501)に対して。
何度も申し上げておりますように、
そういう自慢が含まれていない、と断言する自信は無いが、
僕がしている自慢は、
模試一位とか言う低次元な自慢に尽きるものではない、
（そういう自慢を部分として含む事はあっても）
ということです。
第 491 件(>>491)にそのことが書かれています。

>>511
なんのためそんな話しをしたいわけ？

第 512 件(>>512)に対して。
第 396 件(>>396)に対して言い返したかっただけですが。

>>513
え？
大学模試でいい点とったから天才だっていいたいの？

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜全国模試ィィの結果はァァァァァアア
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　第ィィ一位ィィィイイイイ
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜我が天才的能力はァァァァァアア
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　世界一ィィィイイイイ
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

第 467 件(>>467)に対して。
しばらくご無沙汰しただけで「全然しない」は無いでしょう。
では、一点だけ物理の話を書いて、今日はオシマイにします。
COM-5-33-25 〜 COM-5-34-14 に対する証明が、
TEC-0-5-46 に書かれていますが、
これに自信がありません。
ハッキリ言うと、考え落しが含まれている可能性が大きい、
と感じています。
これに対する適切なアドヴァイスを歓迎します。
ちなみに、 COM-5-33-25 〜 COM-5-34-14 は、
シッフの対応箇所よりも論理を明確に描写したものに改良
されています。
シッフ新版の日本語版の §40-5 が対応箇所です。

おたくの手書きノートには関連している事柄がバラバラに
書かれており、非常に読みにくい。
また、それらを全部あわせても説明が不十分すぎる。
「証明に自信がないから適切なアドヴァイスを」
とか言われても、その証明と関係する部分を読むだけでも
手間がかかりすぎてその気にならん。
見てほしいならもっと読みやすい形にして
ここに書き込んでくれないかな。

まあ、証明がどうのとかいう以前に
「人に読んでもらうつもりなら（ホームページの色使いも含めて）
それなりに書き方を考えろ」
ってのがアドヴァイスだな。

>>518
アレがベストだっていうんだから、バカには何を言っても通用しないな。

>>517
そんなの読む気せんし、読んで間違いを指摘してやっても
どうせ無視するだけでしょ。

ハイパーリンクくらい貼れや、タコが

いちいち、あっちこっち見て欄ねーンだよ　タコが

>>509
宇田は、自分のサイトに対する圧倒的に多くの批判を「心無い中傷」として切り捨て、自分を評価してくれる数少ない例を適切な評価として安易に信じてるね。
このサイトで具体的にみんなが間違いを指摘してあげているのに、
褒めてくれたリンク集サイトの方を信じるとは、客観的判断能力に欠けているとしか言えない。

自分の都合のいいことしか信じないってのは、道を誤る第一歩なのだろう。勉強になる。

宇田は天才反面教師だな。

こんな態度で査読付き雑誌に論文採択されるわけがない。

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

ちゅどーーーーーーーーーーーーーーーーん！！

>>523
宇田が客観的視点がないのは今に始まった事じゃないじゃんw
それがあれば、40で独身、世話になってる親をｷﾁｶﾞｲよばわりしないよなw
宇田に言わせりゃ、おかしいのは「天才の証」まで言うからねw
客観的視点を持たないのに理科やってんだからねw 喜劇以外の何物でもないからwwwwww

ちゅどーーーーーーーーーーーーーーーーん！！

第 518 件(>>518)第 521 件(>>521)第 522 件(>>522)に対して。
貴重な御意見を有難う御座います。
使い易さにつきましては、便利版にて実現させたい、と思っています。
便利版は構築中です→http://wooder.stepserver.jp/
ですが、
カノニカル、テクニカル、コメンツ、という三分割につきましては、
そのまま存続させたいと考えております。
というのは、アッチコッチ、による弊害を越えた利点というものが、
この三分割によって実現されている、と思うからです。
タコを見かけました時には、皆様の御意見を伝言しておきます。

第 515 件(>>515)を編集しました。
　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜模試の結果ではァァァァァアア
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　天才は決まらん〜
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

第 518 件(>>518)の
「また、それらを全部あわせても説明が不十分すぎる」
というご批判が、正典の現状の最も深刻な欠点だと僕も感じております。
僕がこういう場に出て来ているのは、
その欠点を補完するためでもあります。
ご協力をよろしくお願いします。

>>532
だからもうその話題はいいよ。
あんたは俗的な話題を軽蔑するっていいながら、実は大好きだよね。
二流会社向きだよ。

第 520 件(>>520)に対して。
自分から、間違っていそうだ、と言ってるわけですから、
どこが間違いかを教えて頂いた場合には、無視はしません。
僕は間違いの指摘を貢献と考えます。
この点が、間違いの指摘をイチャモンとかナンクセとか言ってる人と僕の、
根本的に違うところだと思います。
「更新履歴」ページを御覧くだされば、僕の態度傾向を知ることが出来ます。
http://www.f3.dion.ne.jp/~x-wooder/KousinRireki.htm
本日はここまでにします。

>>535
δ（０）は間違いだっていっても、無視したよな。ウソツキのペテン師が。

>>535
マックスウェル方程式の解も指摘されてからずっと無視してたな。
嘘つき野郎の言うことなんか誰も信じません。

帰れ！帰れ！！

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜こんな精神構造になった俺を気の毒だなんて思うなよ。
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　俺の精神と頭脳はァァアアアアアーッ！！
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i. 最高知能の結晶でありィィ誇りであるゥゥゥウウ！！
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

きっと間違いを指摘されたにもかかわらず、宇田が無視してきた問題が、
他にも過去ログの中に埋もれているに違いない。

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜ははは！俺は人間をやめるぞ！俺は人間を超越するッッッ！
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　　ＵＲＥＥＹＹＹＹＹＹ！！！！！！！
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

相変わらずの糞スレだな。
トンデモの相手もそろそろ潮時だな。

>>540
自己愛の宇田の目的は、他人の質問に答えることにあるのではなく、
正典をより正しくする(正典の内容に少し自信がない)ことに
あるので、重要な質問をよく無視するのは当然。

コテ付けた嵐がいる…
このスレ面白いｗ

>>543
＞正典をより正しくする(正典の内容に少し自信がない)ことにあるので
違うだろ。最大の目的は人にかまってもらうことだろ

こういう人ってよくいるけど、どうやって食ってんの？
生活保護？親の年金？遺産？

さらしあげ！

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜何でみんな僕が天才だと言うことを理解できないのだろうｗ
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

>>548
　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜てめー、頭脳がマヌケか？
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

幼稚園児がうまく描けた（と自分では思っている）絵を
まわりの大人に見せてまわって褒めてほしいと思っているのと同じだな。

幼稚園児ならかわいいが、おっさんがそれやるとキモイ。

こんばんわ。
今月（10月）は学会発表準備のため、
準備のメドが付くまでは、
ここには、ご挨拶程度の書き込みしか出来ません。
ご了承ください。
間違いの指摘に対する僕の反応については、
第 535 件(>>535)にあるリンクを使って「更新履歴」ページを御覧下さい。
第 543 件(>>543)に対しまして。
間違いの指摘だけではなく、質問も、正典の欠点の指摘ですから、
正典をより良いものにする、という見地からして重要な貢献だ、
と考えております。
本日は、これにて失礼いたします。では、また。

>>551
勝手に貢献にすんなよ。

古代の中国は、外国の遣使者をすべて貢献、朝貢扱いしたそうじゃないか
宇田はまさに中華思想だなｗ

>>551
指摘をしたδ（０）は無視しておいて、どんどん悪くなってるだろ。
そんなだから出版社から断られるんだろ。

擁護が一つもないスレって珍しいなｗ

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜僕の研究は重要だ。そう正しく認知してもらいたいものだ。
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーんあ！！

さらしあげ！

こんばんわ。アゲ程度に書いて今日は終わりにします。
第 552 件(>>552)第 553 件(>>553)に対して。
僕が貢献という言葉を使ったのは、
下の者が上の者にする行為、という意味ではなく、
イチャモンとかナンクセとかいう捉え方とは逆の捉え方ですよ、
という事を言うためです。
だから、「貢献」が不適切なら「寄与」と言います。
質問がなぜ寄与か、と言うと、
質問は、
正典の読んでも分からない部分の指摘、
だと考えられるからです。
つまり欠点の指摘です。
欠点の指摘は、僕にとっては寄与です。
ではまた。

学会の資料アップしてよ。
正典と同じように寄与してあげるから。

宇田の頭の中ってどうなってるの？お花畑？

あんまー

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜なぜ僕の非常に重要な論文がアクセプトされない！？
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜>>563 まあ、なんや、俺流のサプライズやな！
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜２ちゃんねらーになど
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　 誇りある我が正典を教える必要なし！
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜ ま…まずい！宇田は変人扱いされることよりも　
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　 理路整然と論破されたことに怒るタイプ！
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーんあ！！

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

宇田は学会のために自費でハワイまで行くのか。
お金をどこから捻出したのかはともかく、こいつ本気だな。

あ゛んまー

趣味のために金をかけられる余裕あんのかね？親の金か？

あ゛んまー

さらしあげ！！

おお、今日も宇田風船、たくさん上がってますねえ。
第 569 件(>>569)に対して。
このインターネット時代に、
依然としてさまざまな都市で学会が開催され、
現地まで行かねば発表したという記録を作れない、
というのはいかがなものですかねえ、と僕も思いますです。。。。
早よ寝るわあ。おやすみ。

>>574
この時代にトンデモと未だに気がつかずに移動費払って参加するのが
単なる自己満足だと思わないの？
あなたは単なる人寄せパンダだよ。

あうー

>>574
論文投稿ならわざわざ出向かなくても家でできる

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜トンデモの中のトンデモ達よ。
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　 出てこいやぁー！！！
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

あまりの宇田のバカさ加減に、随分と人がいなくなったね。
客寄せパンダも勤まらないんじゃ、存在価値ないじゃんｗ

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ 宇田風船＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜ ハァハァ・・・ハ、破裂しそうです。
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

あうー

第 577 件(>>577)の人へ。
ホントですね。おっしゃるとおりです。
では学会発表の存在意義は何なのでしょうか？
僕にとっては、論文投稿ではじかれても学会発表なら出来る、
といったところが、学会発表の存在意義です。
今日は本件 1 件だけにします。では。

　　　ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
　　ﾐミ　　　　宇田　　 ＿　　　ミ:::
　 ﾐ　 　 二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ　＜僕にとっては、論文投稿ではじかれても学会発表なら出来る
　 ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､　　
　　K/ｰ'~^~_/　 ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl
　.i､　 .　　 ヾ=､＿_.／　　　　　　　 ﾄ=
　 ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,!

>>583
わざわざ学会発表しなくても、自分のホームページでやってればいい。

>>583 吹いた…。
学会発表の意義も分からずに発表してんの？
お前、マジで馬鹿だったのね…。
点数が取れる取れないじゃなくて、人間として馬鹿だね。
おわっとる。

学会で発表する行為そのものが
自身がトンデモであることを世に知らしめる行為であり
満足感に浸るのは本人だけ。座長もまたか、、、ポカーンで感じだろ。

「僕は物理の研究者なんですよっ！」っていう実感が欲しいだけ。

お前ら僕が天才だからって足を引っ張ることばかり考えるな！
悔しかったら僕の正典より、素晴らしい教科書を作れ！

>>589
もっとなりきるんだ！

>>589
足を引っ張るというよりは下に落ちきっている奴を上から眺めるのに似ている心境だが。
δ(0)（宇）とか中途半端な一般解とか書いてある時点であれは教科書ではなく妄想書だろ。妄想は超えられない。

宇田が変なのはわかった。
宇田が（アマチュア）物理学者を自称し、妄想しているのもわかった。
宇田を批判したい諸氏の気持ちもわかった。

んで、これ以上宇田を叩いたところで、何か建設的なことがあるのか？

>>592
2ch が建設的なところだと思っている珍しい人を発見

ちゅっどーーーーーーーーーーーーーーんあ！！

>>593
2chが建設的なところであるかどうかなんてどうでもいい。そんなことは問題ではない。
宇田を叩いて、それにどんな建設的なことがあるのかと言っているだけ

おまえの発言自体建設的でないしそもそも空気読めてない。

ゴキブリ叩きは建設的ではないからやめますかｗ

>>592=595 ×
>>593 ○
>>596 ◎

　　　∩_＿＿_∩゜.:+＿＿_∩:　:.+ 　　見てみな弟、発信したがり電波宇田が
ﾜｸ.　| ノ 　　 　　ヽノ　　 　　ヽ+.: 　　 新たな発信したがり電波クンを引き寄せちゃった。
:.ﾜｸ/　　●　　 ● | ●　　 ● | ｸﾏ
　　ミ 　''　( _●_)''ミ''　( _●_)''ミ　ｸﾏ　ぞくぞくワクワクしてきたよ。兄さん。
.　/ 　.＿　 |_/__ノヽ__　 |_/__ノヽ 　　　　　　空気読めない人っていっぱいいるんだね。
　-(＿＿_.)─(＿＿)__.)─(＿＿)─

んじゃぁ「空気を読んでる」連中はこれからも暇つぶしを楽しんでくださいね。

第 589 件(>>589)を見て。
これ、僕じゃないんだけど、何？
とうとうトリップ真似る事が出来るハイテク野郎が登場ってことか？
チョッと一言書いてやめるけど、
今僕は、学会発表準備のためここへの投稿は原則休止中です。
しばらくこの状態が続きます。
その間皆さんを退屈させるかも知れません。これに関してはお許しを。
それから、書き込む人、空気読む必要なんて無いですよ。
空気読め、なんて態度は、
最近の学校の集団的イジメ病理に通じる劣悪者道徳なので、
そんなの気にせず、空気を変えるつもりで書き込むのも、またオカシ。

>これ、僕じゃないんだけど、何？
>とうとうトリップ真似る事が出来るハイテク野郎が登場ってことか？

釣りか?釣りなのか?

>>602
釣りじゃないとしたら、問題ありの判断能力だな。

>>601
客観的に物事を見れてない？

学会はっぴょの準備にどんだけ時間かけるんだよ。
おまいらもちょっと見習え。

さらしあげ

あうー

◆か◇かの違いなど、あるかどうか、
第 601 件(>>601)を書き込んだ結果を見て判断しようと
思いました。
だから、第 601 件を書いてる時点では違いに気付いてませんでした。
直ぐ後で投稿結果を見た時点で気づきましたけど、
昨日はそれ以上投稿しようとは思いませんでした。
学会発表の準備にかける時間ですけど、
正確に言うと、発表準備の時間の分だけスケジュールがキツク成ってる、
ということです。
毎日朝から晩まで発表準備をしている、のではありません。
では、今日はこれで。

>◆か◇かの違いなど、あるかどうか

前の書きこみたら分かるだろーが。
おまえ勉強とか学問とかいう以前の馬鹿だよな。

さらしあげ

あううー

>それに比べれば職人の父に気違いの母の下に生まれて大して資産も無い俺なんかは、
>全く不本意な所へ産み出してくれやがったな、と文句を言いたくなるんだがなあ。
>俺は学問と芸術と武道にしか興味ないんだよな。それ以外のものには指一本触れるのもわずらわしい。
>学問なら何でも良いという訳ではない。俺の注文は厳しいぞ。
>プロになって研究しようと思ったらとてつもなく高い競争率を勝ち抜かねば出来ないようなエリート分野にしか俺様は興味が無い。
>それ以外の分野なんか歯牙にもかけてない。見ただけで目が腐るわ。
>そんな俺様がたとえばサラリーマンの業務を見たらどうなる？ゲを吐くぜ、きっと。

ここでいうエリート分野って何なの？

言い訳をよくする点で、宇田は本当は自分に自信がないのではないだろうか。

宇田は自分に自信がないのは手に取るように分かるよ。
ていうか、周知の事実じゃない？
自信てさ、自分が辛くとも、やらなきゃならない事をやって初めて身につくことだから。
この歳になって、万年ﾓﾗﾄﾘｱﾑの宇田にあるはずがない。
他人の事ながら、生きてて恥ずかしくないのかと思う。
この人、根本的に勘違いしてる。知識と知恵は違うって事。
知識がある事は、即ち、頭の良さではない。宇田程度の知識の持ち主は山程いるよ。
人格も未熟、人望もない、社会に適応してない、実際のところ、宇田ってﾆｰﾄでしょ？
宇田さん、税金納めてる？

でも、こういう人って物理科出てる奴、多いよ。
あと、ｵﾀｸという人種もそうだね。
嫌われるには、それなりの理由があるものだよ。
空気読めないって事は、社会に適応してないって事。
でもこういう奴ら、教師やってる奴多いんだよな。適性検査してから採用してくれ。

>>614
激しく正しい。

>>614
激しく正しい。

>>614-615が空気読めてない件について

宇田さん程度で知識があるという時点でおこがましいですね

こんばんわ。
僕は自分に自信が無いのではないか、という御指摘、
なかなか鋭いですよ。
誇大妄想ではない本当の自信というものは、そういうものです。
じゃあ、またね。

分かった。宇田は自信だけじゃなくて謙虚さもないんだな。

>>620
自信がないのに、オレは大天才だって言うのは自己矛盾してる。

>>620
個人の問題を自信という単語の定義の問題に摩り替えるな。

本人が自信を持たないような物を、他人が自信を持って受け入れられると思っているのか？

きっと俺らがいらいらさせられるのは、彼に謙虚さがないからだろう。

ちょっと、あげ、しときます。
空気読めない、という事と、空気に逆らう、という事とは別です。
空気を読んだ上で、その空気が正義に反するならば、
空気に逆らうのが、正しい人間のあり方です。
それは、空気に逆らった人が社会に適応できてない、という事ではなく、
その空気を保有する犯罪的小集団が社会に適応できてない、
という場合にあたります。

空気を読み誤った上で、その空気が正義に則するならば、
空気に逆らうのが、間違った人間のあり方です。すなわち宇田のことですね

>>627
全くその通りですね。
とても正しいと思います。
宇田は自分自身に常識が備わってないので、空気を読む基準がそもそも間違ってますよ。
宇田の話聞いてると、20代そこそこの子供が話す内容なんだよな。
ﾆｰﾄって恐いな。こうやって自分が気付かないうちに、正常な精神成長が出来ないでいる。
もっと恐いのが本人がそれを自覚出来てないって事。歳だけとってﾐｼﾞﾒじゃない？

ﾐｼﾞﾒ　ﾐｼﾞﾒ

歳だけとってﾐｼﾞﾒ　ﾐｼﾞﾒ

さらしあげ

宇田さん、簡単な質問です。

学会（ハワイ）行きの旅費はどうやって捻出してるんですか？
もしかして、職人のお父さんの稼ぎ又は年金ですか？

旅行に持っていく服や下着はどうやって準備してるんですか？
もしかして、気違いのお母さんが洗濯して用意するんですか？

宇田はね、自分の足元すら見えてないの。
しょーがないよ、40才、ﾆｰﾄだもの。
赤ちゃん宇田。ﾊﾞﾌﾞﾊﾞﾌﾞ

>>628
20代そこそこの子供に失礼だろ。

こんばんわ。ちょっとだけね。
第 621 件(>>621)に対して。今ごろ気付いた？
第 622 件(>>622)に対して。
そじゃなくて、自分は世界一の天才なんだけど、
世界一の天才って、ある意味凡人と雲泥の差があるが、
ある意味凡人とそんなに違ったものでもない、
といった類の自信の無さ、です。
第 624 件(>>624)に対して。
正典は世界一なんだけど、これってただのコロンブスの卵でしょう、
みたいな自信の無さ、です。
第 625 件(>>625)に対して。人間磨こう。僕のせいじゃないぞ。
第 632 件(>>632)に対して。
事実はお金で買う事は出来ない。
事実は役務の負担と交換する事も出来ない。
第 633 件(>>633)に対して。
赤ちゃんキャラは SourceCodeOf_HumanGenome で使ってます。

>>635
＞世界一の天才って、ある意味凡人と雲泥の差があるが、
＞ある意味凡人とそんなに違ったものでもない、
＞といった類の自信の無さ、です。

自己矛盾。

>第 632 件(>>632)に対して。
事実はお金で買う事は出来ない。
事実は役務の負担と交換する事も出来ない。

つまり君は、自分の仕事が他人にはできない「事実を明らかにする」ということにあるといいたいわけだろうが、そうじゃないことを伝えておく。
何も科学に対して役立っていないし、なんの真実も明らかになっていない。って言ってもすぐ言い訳するだろうけど。

宇田のご両親が本当に哀れだ。

宇田って628みたいな核心に触れる事には決して答えないよね。
姑息だね。

Monday 30 October 2006

10:00->12:00 　International Outreach
(Convener: Youhei Morita (KEK) , Randi Ruchti (Notre Dame) , Elizabeth Simmons (MSU) ,
Greg Snow (Nebraska) ) (Location: Koko Crater )
Description: Monday 10:00 - 12:00
Chair:

10:00 Grammatical Physics (General) (20') Yuuichi Uda (The Physical Society of Japan)
Grammatical Physics should be the main stream after Theoretical Physics as well as
Theoretical Physics became the main stream after Experimental Physics though
Grammatical Physics can belong to Theoretical Physics in a broad sense. Grammatical
Physics contains all questions or interests from the grammatical point of view, but
practically it can be thought of as a methodology for constructing new theory. I will
introduce what Grammatical Physics is at the conference.

>>640
誰が読んでも「トンデモ」と分かる文章だな。
安心した。

英語がおかしいし、情報が皆無なアブストラクトだ。

さすがにこんな英語で登録するわけねーだろ(笑)

>as well as
Theoretical Physics became the main stream after Experimental Physics

ID:YK3gKDDb0(>>1)
こいつは今世紀最大の挑戦をしている
http://ex16.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1160412480/

あげ

俺は英雄だー　英雄なんだー！！

何でもいいけど、自分の食い扶持くらい稼いでから、エリートとか言ってよ。
宇田って科学者気取りのくせに、自己矛盾や言い分に整合性に欠けていて、
論理破綻してても平気なｶｵしてるのは何故？

>>647
おまいは「ゆういち」だよ。
「ひでお」じゃないから。

コスプレして正常位動画！ハァハァ...(；´Д｀*)
http://deai.syo-ten.com/pc/bbs3/src/1160454692113.jpg

エッチなお姉ちゃんをどうぞ☆（　＾ω＾）ﾉ
http://deai.syo-ten.com/pc/bbs3/src/1160454345627.jpg

画像掲示板にうｐしただお！（　＾ω＾）ﾉ
http://salondecafe.servebbs.net/imgbbs/

宇田先生は、食い扶持はご自身の塾で稼いでおられるはずでは？

第 645 件(>>645)のリンク先には何が書かれてるんだろう？
気に成るなあ。
ちなみに、第 640 件(>>640)の文章、僕のだよ。
第 642 件(>>642)に対して。痛いとこ突くねえ。
英語はせめて、相手に僕が何言ってるか分かる程度にはしておきたい。
情報皆無、う〜ん、そうなんだけど、
まだ、発表前に発表内容をアップする事になってるから。勘弁を。
じゃね。

>>652
英語できんの？
質問されて会話できないと大恥かくよ。内容だけじゃなく。
日本の恥晒しだけは止めてね。他の人も被害受けるから。

>第 645 件(>>645)のリンク先には何が書かれてるんだろう？

彼はウィルス対策ソフトを買う金がないらしい。
なのに2chしてて大丈夫か？

ぶっちゃけ、2chにメールアドレスと本名晒してる時点で、
逝くところまで逝ってるだろ。住所も電話番号も晒してるし。

>>655
＞逝くところまで逝ってるだろ。

学会で相手にされないんで議論相手になってください、
と正直になれば、、いや期待するだけ無理だなw

いや、住所晒しよりも、40になってﾆｰﾄである事を恥じないほうが人間として終わってる。
未だ親掛かりって…。こんな甘えた奴に学問は出来ない。そういう奴は得てして自分に甘いから、研究にも甘さが出るよ。

さらしあげ

さらしあげ

うめ

うめ　うめ

うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

こんばんわ。退屈させちゃって悪いねえ。
第 654 件(>>654)に対して。
人並みのウィルス対策はしてるよ。
それでブラウザクラッシャーは防げるの？
第 655 件(>>655)に対して。
2chじゃないが、
ネットで商売やってる人はみんな本名住所電話番号公開だよ。
第 653 件(>>653)に対して。
発表時間枠内では発表のみで質疑応答なし、という事で了解を得ている。
質疑応答は空き時間で出来るらしい。
英会話は、ただいまオンラインスクールで特訓中。
イングリッシュタウンというオンラインスクールで、
レベル 3 から始めて、今レベル 8 をやっている。
それはそうと、第 640 件(>>640)みたいなこと、勝手にやって良いの？
僕は怒らないけど、大会当局はどうなのだろうか？
第 636 件(>>636)に対して。
論理記号で書いて、矛盾を証明できる？
「ある」がポイントだよ。
第 637 件(>>637)に対して。
＞といいたいわけだろうが
そーゆー意味じゃない。
第 656 件(>>656)に対して。
このスレッドは、文法主義についてではなく正典についてだから、
僕の意図は、ここで学会発表ネタの相手をしてくれ、ってものではない。
前にも言ったが。
じゃ、明日があるんで、この辺で。

めこすじ　めこすじ　めこすじ

>質疑応答は空き時間で出来るらしい。
普通は2分くらいは質疑応答用意されてるはずだけど。

>そーゆー意味じゃない。
どういう意味？

>じゃ、明日があるんで、この辺で。
あんたにゃ明日はないよ。

質疑応答なし　を自ら要求したのか？
馬鹿じゃねーの。自ら討論を拒んでどうすんだ？
一方的にトンデモ晒してオサラバか　おめでてー
なのポスターセッションで紙だけ張ってりゃいいじゃん。
馬鹿じゃねーか。

>>670
こいつがバカなのは、今に始まった事じゃないｗ
もう相手するのやめようぜ。
書き込みも少なくなってきたじゃんｗ
哀れな40男宇田にかかわると不幸になるぜ？ｗｗ

うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

埋めても宇田の馬鹿がまた立てるだろ（呆）

うめ行為に対して宇田が文句をいってないことからすると、
うめているのは本人なのでは？

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

宇田がうめを理解しているとはおもえん。

梅は分かった。
次は桜でおながい。

馬鹿宇田はﾆｰﾄである。

ハワイまで行くところは引きこもりではないようだが。

うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ
うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ　うめ

第 685 件(>>685)に対して。
こらぁ〜、うめるな！！　←文句
第 669 件(>>669)に対して。
>あんたにゃ明日はないよ。
よかった。あった。
第 670 件(>>670)に対して。
それは、話せば長くなる。
4 件申し込んで全部認められたんだが、
時間枠が 20 分しか与えられていない。
かと言って、僕の発表をセッションの冒頭に置いてくれているので、
それ以上要求するのも気が引けて、せめて 20 分フルにしゃべらせてくれ、
と頼み、認めてもらった。
アブストラクトが情報不足なのは、こうした事情にもよるんだ。
僕の 4 件のうちの第 2 件から第 4 件までが第 1 件に吸収されて、
アブストラクトは第 1 件のものとなっている。
つまり、第 2 件から第 4 件までのアブストラクトが、
僕の手もとにしかなく、公開されていない、という事なんだ。
じゃね。

>>692
朝の最初にはトンデモを集めているって知ってた？

めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ

めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ

めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ

>>692
＞せめて 20 分フルにしゃべらせてくれ、
＞と頼み、認めてもらった。
そんなの普通は頼んだりしないけどね。質疑応答時間までしゃべり続ける
人はよくいる。ほめられたことじゃないけど。
あと、質問する人は発表中でもガンガン質問するからね。
まあ知ってるだろうけど。

まあ彼は喋ることが目的で、聴衆と対話することが目的じゃないんでしょ。
このスレみてても判るように、聞く気が全くない。
プレゼンというのをまるでわかってないね。

めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ

めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ

めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ
めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ　めこすじ