【タイムマシンは】状態ベクトル発展機【時代遅れ】

「状態ベクトル発展機」の定義をする。以下 >>1-5参照
　これは従来いわれていたラプラスの悪魔の否定を覆すものである。
　これにより物理法則に禁止されたタイムマシンを不要とするデバイスが構築される。
・ラプラスの悪魔は不確定性原理により完全否定されたという主張がなされた
ことがある。
根拠１：物理量はある状態ベクトルに対するオブザーバブルの固有値であり、
量子力学の記述できるのはオブザーバブルのスペクトルないしはそれぞれの固
有値のとる確率分布でしかないから。どの固有値をとるかのメカニズムは記述
不可能であることが理論・実験でわかっている。（局所的隠れた変数理論の否
定:ベルの定理および検証実験）
根拠２：量子力学自身は決定論として閉じている。すなわち量子力学とは状態
ベクトル、波動関数、密度行列などで表される情報の発展方程式であり、初期
値が状態ベクトルの形式で与えられれば完全に決定論となる。しかしながら初期
値を状態ベクトルの形で得るのは不可能であると20世紀前半から考えられてい
た。実際今までの物理では時間発展をする使い方はあまりなされていない。

・問題の精密化
　実数の物理量こそが実在であるという主張に対して疑問を投げ
かける結果が実験結果として９０年代に次々と与えられた。これにより状態ベ
クトル→物理量の非決定論性が直ちにラプラスの悪魔の否定にはならないので
はないかという考えの余地が生まれることになる。
実験１：遅延選択実験
　波動関数のコヒーレンスが失われる、つまり観測がおこる時刻・空間を、相互作用
の起こる時刻・空間とは全く別のものに出来る実験が成功している。これはコ
ヒーレンスの保たれる時間・距離などの制約を注意深く使うことで初めて実現
された。EPR相関と呼ばれているものと関係が深く、エンタングルという状態
ベクトルの性質が非局所的相関を持つことも検証されている。
　系の設定、信号処理の方法など次第で自由にそれらを操作できることから、
局所的な物理量を実在と考えるには疑問の生じるケースを設定できるように
なってきている。

実験２：無相互作用測定
　これも相互作用と測定の不一致を示すものであり、相互作用が確率的に非常
に小さく、明らかに相互作用をしていないと思われるような試行においても測
定がなされているという結果が得られるものである。
理論１：no-cloning定理
　従来言われていた、状態ベクトルを初期値として完全に得ることの不可能性と
同じようなことを精密化したもの。未知の状態ベクトルを複製することが不可
能であることを言っている。

・ブレークスルー　量子テレポーテーション
　no-cloning定理の裏をかく理論が登場し、その実験が実際に成功している。
　すなわちno-cloning定理は状態ベクトルの複製を禁止しているが元の状態ベク
トルを破壊して他に移すことは禁止していない。ちょうどそれに当たる状況を
使って状態ベクトルを測定なしで写し取る理論が考えられ、その実験が実際に
成功している。

これらを組み合わせると以下のようなことが出来る。
(1)対象系の状態ベクトルを、量子テレポーテーションを使って処理系に移す。
このとき対象系は破壊される。
(2)ユニタリーゲートの組み合わせ使って状態ベクトルを望みの時刻まで時間
発展させる。
(3)処理系にある時間発展した状態ベクトルを再び対象系に書き戻す。このと
きも量子テレポーテーションを用いる。そのため処理系にある状態ベクトルは
完全に破壊される。
(4)書き戻された時間発展後の対象系に光子が当たるなどして測定が行われる
ことにより人間は対象系を知覚する。このとき不確定性原理が働くが、もとも
と物理法則として働いているものなので何ら不都合はない。
(1)〜(4)のプロセスによりタイムマシンを不要とし、それを超えるデバイスが
構築可能であることを示す。

まだやる気かこいつ

ラプラスの悪魔の否定がなぜ覆るか？

　　　　　　時刻t1の現実世界の系　　　　　
　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　
　　　　　　◆↓　　　　　　↓測定可能　　
　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　
時刻t1の状態ベクトル→→→時刻t1の物理量
　　↓　　　　　　　非決定論　　↓　　　
　　↓決定論◎　　　　　　　　　↓非決定論★
　　↓　　　　　　　　　　　　　↓　　　
時刻t2の状態ベクトル→→→時刻t2の物理量
　　　　　　　　　　非決定論


従来のラプラスの悪魔の否定という主張は★の存在と◆の不可能
性に依存している。

しかし問題の精密化とブレークスルーにより構図は変わった。

　　　　　　時刻t1の現実世界の系　　　　　
　量子テレポー↓　　　　　　↓　　　　　　
　　テーション↓　　　　　　↓測定可能　　
　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　
時刻t1の状態ベクトル→→→時刻t1の物理量　
　　↓　　　　　　　非決定論　　↓　　　　
　　↓決定論◎　　　　　　　　　↓非決定論★
　　↓　　　　　　非決定論　　　↓　　　　
時刻t2の状態ベクトル→→→時刻t2の物理量　
　量子テレポー↓　　　　　　　　　　　　　
　　テーション↓　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　時刻t2の現実世界の系→→→時刻t2の物理量
　　　　　　　　　　　　　（測定による知覚）

時刻t1の現実世界の系→◎→時刻t2の現実世界の系
という経路が量子テレポーテーションにより使用可能である
ことがわかった。その代わりに状態ベクトルは破壊的に移動する
ことが求められる。

以下の単語を全て理解し、IDを出し続けてる奴にだけ質問を許可する。
ID無し荒らしの質問は全て無視する。

状態ベクトル　物理量　観測　決定論　不確定性原理
量子テレポーテーション　固有値
反例　必要条件　特殊　一般　確率　物理的　技術的

no-cloning定理
http://en.wikipedia.org/wiki/No_cloning_theorem
実験にも成功している量子テレポーテーション
http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
ユニタリーゲートに組み合わせにより状態ベクトルの時間発展は計算可能
http://beige.ucs.indiana.edu/B679/node67.html
状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F

議論を精密にするために以下の用語を使うことを推奨する。
複数の質問がある場合は以下の精密な議論に必要な単語を使っている
ものから優先的に回答される。

状態ベクトル　オブザーバブル　固有値
ある物理量A ある物理量の分散ΔA
時刻t0(現在) 時刻t1(現在以外)

FAQ 状態ベクトル発展機の簡単理解

Q1　状態ベクトル発展機とは何をするもの？
A1　「現在の世界」に関する情報を使って、過去・未来の状態ベクトルを
完全に再現する。つまり物理法則で禁止された時間移動と違い、過去や未来を
物理法則を満たしたまま実際の物質に再現できる。

Q2　ある物理量A(t1)を計算したら毎回違うのでは？
A2　もちろんYes。それは計算上t=t1の時だけ古典物理で系を扱い、t≠t1の時は
量子力学で扱うというおかしな仮定をしているからだ。
　全てのtで量子力学を使えばA(t1)は登場しないので計算された状態ベクトルは本来の
状態ベクトルと差異は全くない。
　A(t1)は求めるたびに値は違うかもしれないが、ΔA(t)が有界な為にどれだけ
時間が経ったt1でもA(t1)の任意性による分散ΔA(t1)は不確定性関係により決まる。
よってこのことはΔA(t)が十分に小さいためにマクロレベルでは一切影響がない。

Q3 状態ベクトルマシンはゴミ以下ですか?
A3 もちろんYes。

ID:xzol6GYfの墓穴発言を晒します。
状態ベクトルの致命的な欠陥を暴いた的確なツッコミもつけて。

954 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:54 ID:???
>>935
あー、つまり何か。
マクロなレベルで差異は生じないから、
ラプラスの悪魔にはベクトル状態マシンなんぞいらない、と。

結論：ベクトル状態マシンは無能かつ無用。

956 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:56 ID:xzol6GYf
>954
バーカ、状態ベクトルレベルで再現しなければ
マクロレベルで差が出るんだよｗｗｗ

957 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:57 ID:???
>>956
証明は?

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:57 ID:???
お前の理論では、その差は誰にも検証できないのでは？

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:59 ID:???
さっき、自分で
状態ベクトル発展機を使ってもマクロレベルで差が出る
って言ってなかったか？

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 16:00 ID:???
１時間前のさいころを再現した時
３だったり４だったりするんじゃなかったっけ？

証明マダー?

ID:xzol6GYfへ質問。
>バーカ、状態ベクトルレベルで再現しなければ
>マクロレベルで差が出るんだよｗｗｗ
の証明はまだですか？

Q3　カオスのバタフライ効果で予測は出来ないんじゃないの？
A3　それは物理的な禁制ではなくて技術的な問題。量子テレポーテーションの精度を
あげればいくらでも小さくできる。しかし状態ベクトルを使わないやり方ではどんなに
測定精度を上げてもΔA(t)に下限があるために急速にバタフライ効果の影響を受けて
役に立たなくなる。

どこがタイムマシンより優れてるのかの説明ﾏﾀﾞｰ?

>>13

>>14
このくらい理解してから来て欲しいものだな。
ちなみにΔA(t)に下限があることを不確定性原理という。

まだ証明できませんか?

11見たいな馬鹿は>>13で完全死亡。

ご愁傷様ｗ

>>11みたいな馬鹿は>>13で完全死亡。

ご愁傷様ｗ

>>14
ゼロじゃないなら同じ事だろバーカ

>>17みたいな馬鹿は>>14で完全死亡。

ご愁傷様ｗ

命題：状態ベクトルがゴミ以下

反例マダー?

>>17みたいな馬鹿は>>14で完全死亡。

ご愁傷様ｗ

ちょい間違えた。この坊はうるさいからな

命題：状態ベクトルマシンはゴミ以下

反例マダー?

以下の単語を全て理解し、IDを出し続けてる奴にだけ質問を許可する。
ID無し荒らしの質問は全て無視する。

状態ベクトル　物理量　観測　決定論　不確定性原理
量子テレポーテーション　固有値
反例　必要条件　特殊　一般　確率　物理的　技術的

>>25
敗北宣言出ますた

こんなとこでくすぶってないでさっさと論文でも書けば？

>>14
幾らでも小さくできるという保証はどこにあるの?

そんなもの、いまだこの世に存在しないのに。
脳内物理でつか?

今反例が出せなければ、今タイムマシンは状態ベクトル発展機に勝つことは出来ない。
命題　「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越」はタイムマシンが物理法則に反し、
状態ベクトル発展機が物理法則を満たすことから真であると主張する。
命題　「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越」に対する
反例は二つありうる。
１．現在の物理学が間違っていてタイムマシンが実現可能だという証明を今すること
２．状態ベクトル発展機を禁止する物理法則を今提示すること

この二つとも出来ない以上「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越」を
否定することは出来ない。

状態ベクトルマシンは机上の空論

no-cloning定理
http://en.wikipedia.org/wiki/No_cloning_theorem
実験にも成功している量子テレポーテーション
http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
ユニタリーゲートに組み合わせにより状態ベクトルの時間発展は計算可能
http://beige.ucs.indiana.edu/B679/node67.html
状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F

>>29
それにこだわってるのはおまい一人だけと言うことに、いい加減気付け

まだ質問は一つしか出てないようだな。

Q4 状態ベクトルマシンに関する論文が無いのはなぜですか
A4 ゴミ以下だから

終了

Q4　タイムマシンよりなぜ優れてるの？
A4　タイムマシンは物理法則を破るので単なるSF。状態ベクトル発展機は物理法則
に則ったデバイスで物理的に実現可能。後は技術的な問題。

>>14
>しかし状態ベクトルを使わないやり方ではどんなに測定精度を上げても
>ΔA(t)に下限があるために急速にバタフライ効果の影響を受けて役に立たなくなる。
すると、状態ベクトルを使って時刻t2の現実世界の系を再現しても、
時刻t2の物理量について測定による知覚をした時点で、ΔA(t)に下限が
あるために急速にバタフライ効果の影響を受けて役に立たなくなるね。
結局、 マクロなレベルで差異は生じないから、 ラプラスの悪魔には
ベクトル状態マシンなんぞいらないというわけだ。

結論：ベクトル状態マシンは無能かつ無用。

Q5 どうして質問に答えないのですか
A5 xzol6GYfの理解の限界を越えてしまったからです

>A4 ゴミ以下だから
一瞬某スレの主への評価かとオモタ

以下の単語を全て理解し、IDを出し続けてる奴にだけ質問を許可する。
ID無し荒らしの質問は全て無視する。

状態ベクトル　物理量　観測　決定論　不確定性原理
量子テレポーテーション　固有値
反例　必要条件　特殊　一般　確率　物理的　技術的

Q4　タイムマシンよりなぜ優れてるの？
A4　タイムマシンは物理法則を破るので単なるSF。状態ベクトル発展機は物理法則
に則ったデバイスで物理的に実現可能。後は技術的な問題。

完全に人工無能と化したな

Q5 ゴミよりなぜ劣ってるの？
A5 状態ベクトルマシンは机上の空論なのでSF。ゴミは物理法則
に則ったデバイスで物理的に再利用可能。後は資源的な問題。

状態ベクトル発展機を超越するタイムトラベル装置を発明しました！
本発明は、充分なエネルギーさえ用意すれば現在の科学技術でも実現可能である
という点で状態ベクトル発展機を超越しています。本発明はＣＰＴ定理を利用して
います。即ち、反粒子は、時間を逆行する粒子と等価である性質を使っています。

では、具体的に、１個のみかんをタイムトラベルさせる方法を説明しましょう。
まず、充分なエネルギーを用意し、そこからみかんと反みかんを対生成します。
その後、対生成したみかんと同じ質量のみかんを別に用意し、前述の反みかんと
対消滅させます。これで、みかんのタイムトラベルは完了です。

え？対生成したみかんと後から用意したみかんは別物じゃないかって？
別物だったという情報そのものが破壊されます。よって何ら矛盾を生じません。

え？状態ベクトルはぜんぜん違うだろうって？
問題ありません。マクロなみかんでは差異は生じません。

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

>>43
no-cloning定理に抵触するので物理に反する。
そんなもん何年も前に検討済みｗｗｗ

Q4'　状態ベクトル発展機よりなぜ優れてるの？
A4'　状態ベクトル発展機は具体的なデバイスが存在しない単なる机上の空論。
反粒子タイムマシンは現存の技術で物理的に実現可能。後はエネルギーの問題。

>>45
え？no-cloning定理に抵触するって？
問題ありません。マクロなみかんでは差異は生じません。

このまま第二の吉野家スレを目指すのか？

>>46
no-cloning定理に抵触するので物理に反する。
みかんの状態ベクトルを破壊せずに反粒子で
反みかんを構築することは不可能。
no-cloning定理
http://en.wikipedia.org/wiki/No_cloning_theorem

>>47
no-cloning定理を破る行動は物理的に不可能。
物理学が禁止する。

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

>>14
>しかし状態ベクトルを使わないやり方ではどんなに測定精度を上げても
>ΔA(t)に下限があるために急速にバタフライ効果の影響を受けて役に立たなくなる。
お前の言う通りなら、状態ベクトルを使わないやり方では、
サイコロの目がバタフライ効果の影響で３から４になったり、
みかんがメロンに化けたりするわけか。
百歩譲って前者はあるとしても、後者はあるのか？
てゆーか、凄いバタフライ効果だな（藁

Q6　なぜ同じコピペを何度も繰り返すの？
A6　都合の悪い質問をごまかすため

>>49-50
え？no-cloning定理を破る行動は物理的に不可能だって？
何を仰る。もともと別のみかんなんだから、no-cloning定理なんて関係ないでしょ。
それに、別物だったという情報そのものが破壊されます。よって何ら矛盾を生じません。

>>49
Imperfect cloning

Q5　なぜIDを出し続けてる奴にだけ質問を許可するの？
　　てゆーか、IDを出してる奴の質問に答えてないけど。
A5　質問に答えないで済ますための方便さ。
　　理論的に回答できないので悔しいみたいだよ。特に
　　自分が無知なことを隠すために論点を摩り替えたいらしいｗｗｗ
　　ID要求＝チキンと考えてかまわない。

ID:xzol6GYfの墓穴発言を晒します。
バタフライ効果などという後付けの言い訳をしてみたところで、
既に吐いてしまった墓穴発言は取り消すことができません。

954 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:54 ID:???
>>935
あー、つまり何か。
マクロなレベルで差異は生じないから、
ラプラスの悪魔にはベクトル状態マシンなんぞいらない、と。

結論：ベクトル状態マシンは無能かつ無用。

956 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:56 ID:xzol6GYf
>954
バーカ、状態ベクトルレベルで再現しなければ
マクロレベルで差が出るんだよｗｗｗ

957 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:57 ID:???
>>956
証明は?

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:57 ID:???
お前の理論では、その差は誰にも検証できないのでは？

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 15:59 ID:???
さっき、自分で
状態ベクトル発展機を使ってもマクロレベルで差が出る
って言ってなかったか？

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/12 16:00 ID:???
１時間前のさいころを再現した時
３だったり４だったりするんじゃなかったっけ？

xzol6GYf「タイムマシンを超越する装置を作った。いかなる物理法則も破っていない。」
科学者Ａ「素晴らしい！では、その装置を使って、このサイコロが10回前に出した目を当ててみせてくれ。」
xzol6GYf「分かった。スイッチオン！」
科学者Ａ、あぼーん。暫くして、10分前の科学者Ａを復元（藁
xzol6GYf「サイコロをスキャンして、10回前に出した目を計算したら３であることがわかった。」
科学者Ａ「…………一体何の話？」
xzol6GYf「10回前に出した目を当てよとの貴方の要求に応え、タイムマシンを超越する装置だと証明した。」
科学者Ａ「そんな要求はしてないが？誰も真偽を判定できないならば、そもそもそれは証明と言えるのか？」
科学者Ｂが通りがかって、話を聞く。
科学者Ｂ「なるほど、分かった。つまり、このサイコロが10回前に出した目は間違いなく３だったんだね？」
xzol6GYf「そうとは限らない。100%再現したのは状態ベクトルであり、マクロではΔA(t)に下限があるために
急速にバタフライ効果の影響を受けて役に立たなくなる。」
科学者Ａ・科学者Ｂ「はぁ？どこがタイムマシンを超越する装置なんだよ？」

補足。
現実にタイムマシンが存在しない以上、単に「タイムマシン」と言えば、それはＳＦに登場するような
架空のタイムマシンのことを指す。つまり、「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越」と言った時、
それは「状態ベクトル発展機はＳＦに登場するような架空のタイムマシンを超越」という意味になる。
まともな読解力のある人ならば、いちいち「架空の」と言われなくても理解できるが、ID:xzol6GYfは
まさにこの暗黙の了解をあえて（故意に？）無視することによって詭弁を弄しているわけだ。

命題：状態ベクトルマシンはゴミ以下

反証責任あるんだろ?出てこいよ

とりあえず、状態ベクトル発展機の結果に対する測定には影響を与えないのに、
その他の自然現象に対する測定には急速に影響を与えて役に立たなくしてしまう、
ご都合主義なバタフライ効果について具体的に詳しく説明してくれ。

タイムマシン・コンピューター
---続・物理学者によるタイムパラドックス分析---
　ここでは、「物理学者によるタイムパラドックス分析」の続編として、
Computers with closed timelike curves can solve hard problems(意訳すると「タイムマシンコンピューターは難しい問題でも解いちゃうぜ」)
を紹介しましょう。
最初に言っておきますが、 半分冗談みたいな話なので、真面目に読んで怒ったりしないように

http://homepage3.nifty.com/iromono/hardsf/ctccomp.html

タイムマシンが実現不能というのはこちらの最初からの主張だから
悔しくもなんともないんだが？
それより 実現不能なもの以上のことができると主張してて虚しくならないか？
「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越していない」といわれるのがそんなに悔しいか？

ＩＤもさらしました。

質問にも答えました。
１．現在の物理学によればタイムマシンは実現不可能です。
２．状態ベクトル発展機は物理的に禁止しません。

さあ、こちらは回答しましたから、
不確定性原理があるのに状態ベクトル発展機で決定論的に過去が計算できる理由と
状態ベクトル発展機を作動させたという記録や記憶さえなくなるのにタイムマシンより優れていると主張する理由と
立つ現するたびに差異があったりなかったりする理由を示してください。

傍から見てるが、ID:xzol6GYfを攻撃してるヤツは頭が悪いな。
IDを要求されてんだからID晒せばいいじゃん。
それで反論できるかどうかが問題なわけだろ？

だからＩＤもさらしましたし質問にも答えました！
さあ、答えてください。

>>59
ゴミの定義がされていないし命題が真の証明がされていない。

>>63
状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F
で、おまえは時間移動趣味者同盟の会員とかなのか？
忠実な時間移動（物理学に矛盾）をすることになんの意味がある？
少なくとも実現可能なものの方が実現不能なものよりも優れている。
逆に言えばこれは物理学が許容する最大限の「夢」であって、
これ以上のことをするのは物理学が禁止しているわけだ。
可能なことの最上をするのに何か問題があるか？

>不確定性原理があるのに状態ベクトル発展機で決定論的に過去が計算できる理由

no-cloning定理
http://en.wikipedia.org/wiki/No_cloning_theorem
実験にも成功している量子テレポーテーション
http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
ユニタリーゲートに組み合わせにより状態ベクトルの時間発展は計算可能
http://beige.ucs.indiana.edu/B679/node67.html
状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F

これにより過去の時刻におけるψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。

>>66

>>42

ゴミの定義は何でもいいや。紙クズでどうよ

>>68
命題が真の証明がされていない。

>>69
命題が偽であれば
ゴミはこの世に存在しないし利用もできない
紙屑はこの世に存在しているし利用もできるので、これは偽である。
よって命題は真。

しゅーりょー

>>70
なんの命題の話だ？

>>67
そもそも状態ベクトルを正しくクローンできたという保証は?

悪いな。デフォルトがsageなんだ

>>67
そもそも状態ベクトルを正しくクローンできたという保証は?

>>71
逃げんなよw

>>73
状態ベクトル発展機をテスト系に対して適用し、t→t1→tと
二回つかって元に戻す。
これにより動作を検証する。
命題が書いてないものについては返答できないな。
一つのレスの中に命題、証明を書くように。

t1に送った段階でtの情報が壊れてるんじゃねーの?

>>74
逃げんなよw >>66で自分で書いてんじゃん。鳥頭の人ですか?

59と70はどんなに解釈してもつなげようがない。

>>75
考えたぞ。
tの時に状態ベクトル発展機に入れるものを
あえて孤立系でないものにする。
わかりやすくいうとみかんの半分とか。包丁で切ったりしないでね。
で、t→t1→tと発展させる。
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
それでもt→t1→tと発展させて残しておいたみかんの片割れと照合すれば
不可逆的な影響を検出できる。

>>77
頭わるー。
馬鹿には高級過ぎる理論だったか。

>>78
それじゃあ房の数が増えてもわからないじゃん

>>79
もう一度いう。
命題と証明をセットで書け。
定義してないものには答えられない。

>>80
切り口が一致すれば無問題。
理由は切り口を変えて何回もやれば
問題があれば切り口が一致しなくなるから。

>>82
味が変わってたら?

ID:un+bwYi9の記念写真ｗ
----------------------------------
命題：状態ベクトルマシンはゴミ以下
証明；
命題が偽であれば
ゴミはこの世に存在しないし利用もできない
紙屑はこの世に存在しているし利用もできるので、これは偽である。
よって命題は真。

しゅーりょー
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧
　(　　 )】 　 　 　(　　 )】　　　 (　　 )】 【(　　 )　　　 【(　　 )　　　 【(　　 )
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 ノ￣ゝ　 　 　ノ￣ゝ
証明に命題の「状態ベクトルマシン」とやらが使われてないのだがｗｗｗ
リア厨氏ねｗｗｗ

>>81
頭わるー。
馬鹿には高級過ぎる理論だったか。

>>83
切り口物質のマススペクトルとかガスクロマトグラフィー分析して、
切り口変えていけば同じように検出可。

ID:un+bwYi9の記念写真ｗ
----------------------------------
命題：状態ベクトルマシンはゴミ以下
証明；
命題が偽であれば
ゴミはこの世に存在しないし利用もできない
紙屑はこの世に存在しているし利用もできるので、これは偽である。
よって命題は真。

しゅーりょー
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧
　(　　 )】 　 　 　(　　 )】　　　 (　　 )】 【(　　 )　　　 【(　　 )　　　 【(　　 )
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 ノ￣ゝ　 　 　ノ￣ゝ
証明に命題の「状態ベクトルマシン」とやらが使われてないのだがｗｗｗ
リア厨氏ねｗｗｗ

ID:un+bwYi9の記念写真ｗ
----------------------------------
命題：状態ベクトルマシンはゴミ以下
証明；
命題が偽であれば
ゴミはこの世に存在しないし利用もできない
紙屑はこの世に存在しているし利用もできるので、これは偽である。
よって命題は真。

しゅーりょー
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧
　(　　 )】 　 　 　(　　 )】　　　 (　　 )】 【(　　 )　　　 【(　　 )　　　 【(　　 )
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 ノ￣ゝ　 　 　ノ￣ゝ
証明に命題の「状態ベクトルマシン」とやらが使われてないのだがｗｗｗ
リア厨氏ねｗｗｗ

>>86
要するに、測定しないと保証できないわけだね。
測定は不確定性原理に縛られているから、
「状態ベクトルのクローニング」というのは不確定性原理以上の精度では保証されないわけだ。

>>88
逐一書かないと理解もできないとは、まさに鳥頭。
恥の上塗りだなw

ID:un+bwYi9の記念写真ｗ
----------------------------------
命題：状態ベクトルマシンはゴミ以下
証明；
命題が偽であれば
ゴミはこの世に存在しないし利用もできない
紙屑はこの世に存在しているし利用もできるので、これは偽である。
よって命題は真。

しゅーりょー
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ
証明に命題の「状態ベクトルマシン」とやらが使われてないのだがｗｗｗ
リア厨氏ねｗｗｗ
仮定を使用してないものは証明といわないと厨で習わなかったのか？？ｗｗｗｗ

>>89
その通り。
そしてΔA・ΔB=Const、つまりΔBを非常に大きくすればΔAはいくらでも小さくできる。
Aに関する多重切り口法を行えばΔBを操作することにより任意の精度で性能保証が出来る。

>>92
ゼロでない限り、”急速にバタフライ効果の影響を受けて役に立たなくなる。”のでは?

>>84
故意に>>42を見なかった事にしているな。
必死ですねw

>>92
は?何言ってんの？
ならある系に対して無限小の精度で時刻を測定してみて下さい。

>>93
切断1回目:t→t1→t
切断2回目:t→t1→t
切断3回目:t→t1→t
　　　・
　　　・
　　　・
とやるわけだが、それぞれの切断で整合性が常に取れてることが
わかればいいのであって、たとえ100回目にバタフライ効果の影響がでたとしても、
99回目までは切断面が整合しているのでそれまではAに関してはバタフライ効果の影響がないことが
保証できる。
これは何かを作る実験でなくてミスを調べる実験なので一セットの多数回切断で
一種類のオブザーバブルの整合性が検証できればよい。
だからオブザーバブルごとにセットを組めば性能検証にはなる。

ところが状態ベクトルクローンを使わないラプラスの悪魔が
バタフライ効果によって破綻するのはこれとは違って、
時間発展に対して一種類のオブザーバブルの整合性以外にも任意のオブザーバブルについて
整合性が同時に取れないといけない。

整理すると
性能保証：切断回数に対して同時に一種類のオブザーバブルの整合性保証が必要
古典ラプラス悪魔：時間発展に対して任意のオブザーバブルの整合性保証が必要

となって前者はスクイージングにより実行可能だが
後者はスクイージングによっても解決できない。

IDの無いものは発言とは見なさない。

×ところが状態ベクトルクローンを使わないラプラスの悪魔が
○ところが状態ベクトルテレポーテーションを使わないラプラスの悪魔が

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

>>96
1.未知のオブザーバブルに対する保証は?
2.「粒のひとつが失われた」事はどうやって検出するの?
3.結局各オブザーバブルに対する精度をゼロにできないという理解で良いですね？

>>100
多数回切断法はあくまで状態ベクトル発展機の
動作をある程度【保証】するものであって、
要求した性能に対する保証がでればいい。
つまり状態ベクトルの保存性やひずみの精度最低保証
が出来ればいいのあってこのときに全てのオブザーバブルを
同時に調べる必要はない。
これは物理ではなくて工学の話だ。

ものすごくわかりやすくいってやると、
あるテレビの動作を検証するとき、チューナーが一回路しかなくて
同時に一チャンネルしか映らなかったとしても、
いくつかのチャンネルが一つずつ正しく映ることがわかれば
十分に回路の正常動作を言える。これが状態ベクトル発展機の多数回切断保証法。
保証されるものは状態ベクトルの無歪み。
考えられる歪みの性質によってオブザーバブルや試行回数を増やしていけば
技術次第でいくらでも精度保証の精度を高くできる。

これに対し古典ラプラス悪魔が要求されるのは
ΔA・ΔB=Constの時
時間発展に対してΔAとΔBを同時に好きなだけ小さくすること。
これは物理法則により制約を受け、「バタフライ効果の影響が最初に出る時刻」
を絶対に一定以下には短くできない。

重要なこと。
まず状態ベクトル発展機の多数回切断保証法が扱う対象は
状態ベクトル発展機であり、これは常に固定されているってことだ。

そして古典ラプラス悪魔が扱う対象は
任意の物理状態であり、これは常に固定されていないってことだ。

ここら辺の違いを理解してもらいたい。

古典ラプラスは量子力学を知ってるのか

>>101
状態ベクトルマシンは
任意のオブザーバブルを含む状態ベクトル→時間発展→測定

悪魔は
任意の物理量測定→時間発展

だから同じ事では?

>>104

>>102

>>102
説明してくれ。

任意のオブザーバブルに対して、状態ベクトルに残る不定性が
任意のオブザーバブルの直接測定に対する不定性と比べて無視できる理由が納得できない。

ああ、面倒だなもう。

>>102
説明してくれ。

任意のオブザーバブルに対して、状態ベクトルに残る不定性が
任意のオブザーバブルの直接測定に対する不定性と比べて無視できる理由が納得できない。

>>107
寝るからそれは明日。

>>102
ID:bgycHmImのレスは後付けの言い訳に終始してるな。

で、俺からも質問なのだが、あんたの言うバタフライ効果の影響とやらは、
みかんの味が変わったり、一房無くなったりするのか？
現実の自然現象において、マクロレベルでバタフライ効果の影響がこんなに
大きい例を挙げてくれ。

>>109
おまえはまずバタフライ効果をググって来い。

>>86
切り口が一致すると言うからには、みかんの片割れ同士が相互に強い影響を
及ぼしていたということになるな。あんたの理屈に従えば、片割れの両方を
状態ベクトル発展機に（破壊的に）入力しないとまずいんじゃないか？
厳密さを追求するためには、本来は地球ごと入力しなきゃいけないんだろ。
そうしないと、入力した状態ベクトルが既に間違ってることになってしまう。
急速なバタフライ効果どころじゃない影響が出るな。

>>110
ググったが、マクロレベルで実測された例は見つからず。
で、あんたの言うバタフライ効果の影響とやらは、
みかんの味が変わったり、一房無くなったりするのか？
質問に答えてくれよ。

>>107に対する回答マダー？

状態ベクトルって、放って置いても時間発展すると思うのですが。

なんでこんな小難しいことする必要があるのか
それをしたら何がいいのか
わからない。

>>101
純粋に質問です。
・破壊的な観測を必要とする状態ベクトル発展機で、「オブザーバブルや試行回数を
　増やしていけばいくらでも精度保証の精度を高くできる。」が成立するのですか？
・もし古典ラプラス悪魔がバタフライ効果の影響を免れ得ないならば、状態ベクトル
　発展機がいくら状態ベクトルの精度を高くしても完璧な精度を保証できない以上、
　やはりバタフライ効果の影響を免れ得ないのではないでしょうか？
・たとえ状態ベクトルの精度が完璧であっても、観測した時点で不確定性原理による
　制約を受けます。もし状態ベクトル発展機が技術次第でいくらでも精度保証の精度
　を高めることができるならば、古典ラプラス悪魔であっても技術次第でいくらでも
　精度保証の誤差を不確定性原理による下限に近づけることができる筈です。
　どちらも不確定性原理による下限の誤差があるならば、マクロ的に区別がつかない
　のではないでしょうか？

>>64
IDを要求するくせに、ID晒した質問でも都合が悪いと答えないし、
ID晒さない質問でも答えたりしてる。結局、どちらでも同じ。

>>64
こんなやつとの問答でスレ上げたくないだけだろ

シュレーディンガー方程式では、観測すると結果が一意に求まるというだけで、決定論じゃないだろ。
忠実な時間移動をしなかったら、時間移動することになんの意味がある？

そもそももともとの原理と主張する量子テレポーテーションは、
（１）量子状態を測定すると不確定性原理により精度が出ないから、
　ＳＦ（たとえばスタートレック）に出てくるような物質転送機は不可能。
（２）ところがＥＰＲを使えば、量子状態を測定しないままデータを送ることができる。
　これにより物質の量子テレポーテーションが可能になるかもしれない。
というもの。

この量子状態のままのデータを量子コンピュータに入れたら、
量子状態のまま未来や過去の状態が計算できるんじゃないか、
というのが趣旨なわけだ。

しかしちょっと考えただけでこんなに問題がある。

・ミクロな素粒子一つの状態を転送できるというのとマクロな物体を転送できるまでには壁がありすぎる。
　→物理は禁止してないかもしれないが現実には実現不可能。

・量子コンピュータは特別な場合を除き計算結果に誤差が含まれるため、毎回計算結果（過去や未来）が異なってしまう。
　→実現できたとしても糞の薬にもたたない。

・元の情報をスキャンする時にオリジナルおよびそれに関する一切の情報は破壊される。
　→人間をスキャンするということは殺人を犯すということ。

もっと思いついた人は書き足して下さい。

>>118に賛同してｓａｇｅでいきます。

しかも、量子状態のままのデータを量子コンピュータに入れたら、
量子状態のまま未来や過去の状態が計算できるんじゃないか、
というのは与太話じゃないか。

ところで、bgycHmImは量子力学を勘違いしているな

ΔAΔB>=Const
つまりΔAを大きくすれば自動的にΔBが小さくなるというものではない

仮に、過去や未来を調べたいモノの量子状態を測定できるとしても
測定の際には相関を持ちうる周囲の環境もすべてひとつの系として
取り扱わねばならず、たとえばそこら辺をうろうろしてるような
生物などはとうてい現実的に取り扱えるものではないな
まあ1行目の仮定からしてまるで現実的ではないが

>>84
故意に>>42を見なかった事にしているな。
必死ですねw

これも無視するようであれば、反証不能であるとみなします。ぷぷぷ

>>107に対する回答マダー？

bgycHmImってヒッキーかと思ったけど、ちゃんと通学してるのな。感心したよw

通院してたりして

ふぅ。
ID無しのレスは読まないんでよろしく。

ID:bgycHmImｷﾀｰ!

板違いです。
ハッテン場の話は同性愛板でどうぞ。

>>127
とか言いながら、IDありのレスも読まないbgycHmImであった。（藁

>>127
質問たまってるぞ。全部残さず食べなさい

母より

>>107のは定量的に検討する必要があるのししばしﾏﾃ。

>>112
マクロレベルでバタフライ効果が実測された例が見つからないだとぉ！！！？？？
おまえ、生まれてから天気予報がはずれたことが一度もないというのか。
おまえの家でやってる天気予報は月間予報が全部当たるとでもいうのか。
バタフライ効果とは気象学者ローレンツが気象モデルの数値解
の振る舞いの初期値に対する鋭敏性に対して提唱した概念で、
まさにどんなに精密に観測しても長期予報が当たらないという
日常見てる現象がそれを良く表している。

ま、Z41v7KuHはリア厨だしググる能力もゼロだな。

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

ID:bgycHmImの記念写真ｗ
----------------------------------
>>107のは定量的に検討する必要があるのししばしﾏﾃ。
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

どうして定量的に検討する必要があるんだ？ミエミエの時間稼ぎだな。
イラクの人質解放とどっちが早いかね？

>>132
はぁぁぁぁ???
天気予報の不定性が本当にカオス由来なのか、結論が出てるとでも?
ソースを示せ。

ID:bgycHmImの記念写真ｗ
----------------------------------
Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

自分に都合の悪い指摘は、IDありでも無しでも無視してきたくせに、よく言うね。
確かに、IDありなら読むとは言ってないけど。

あと>>111は孤立系の扱いとバタフライ効果の区別も付いてない
単なる馬鹿ね。

>>78
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
それでもt→t1→tと発展させて残しておいたみかんの片割れと照合すれば
不可逆的な影響を検出できる。
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
それでもt→t1→tと発展させて残しておいたみかんの片割れと照合すれば
不可逆的な影響を検出できる。
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
それでもt→t1→tと発展させて残しておいたみかんの片割れと照合すれば
不可逆的な影響を検出できる。
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
それでもt→t1→tと発展させて残しておいたみかんの片割れと照合すれば
不可逆的な影響を検出できる。

生まれてから天気予報がはずれたことなど何度でもあるが、何か？
俺の家でやってる天気予報は月間予報が度々外れるが、何か？
で、天気予報の外れが、マクロレベルでバタフライ効果が実測された
例である証明は？　ただのデータ不足ではないとする根拠は？

>まさにどんなに精密に観測しても長期予報が当たらない
で、現在の天気予報のどこがその「精密に観測」なんだ？

シュレーディンガー方程式では、観測すると結果が一意に求まるというだけで、決定論じゃないだろ。
どうやって不確定性原理を覆したかが説明されてないぞ。

かと思うと、忠実な時間移動はできないんだな。
決定論じゃなかったのか？

そもそも忠実な時間移動ができないのだったら、時間移動することになんの意味がある？

状態ベクトルマシンの重大な問題点

量子テレポーテーションは、物質転送機では無い。
物質の情報をクローンして、それを別の物質に書き戻す装置だ。
すなわち物質Aの原子構造が(aaabbbc)であるとすると、
送り先にもaaaabbbcの原子群が必要。

- みかんAの転送に、みかんAを分解したのと等量の構成物質が必要
- ひろし君の転送に、ひろし君を分解したのと等量の構成物質が必要
- 地球の転送に、地球を分解したのと等量の構成物質が必要

ああ、すばらしく現実的だなあｗｗｗ

ＩＤさらしてもう一度聞いてやる。

シュレーディンガー方程式では、観測すると結果が一意に求まるというだけで、決定論じゃないだろ。
どうやって不確定性原理を覆したかが説明されてないぞ。

かと思うと、忠実な時間移動はできないんだな。
決定論じゃなかったのか？

そもそも忠実な時間移動ができないのだったら、時間移動することになんの意味がある？

>>138
ただのデータ不足なら一日目からあたらねぇっつーのｗｗｗｗｗぎゃはははははｈ！！

>>140
状態ベクトルの破壊的移動は物質を消滅させるわけではない。
状態がめちゃくちゃになるだけで物質はそのままそこにある。
ま、おまえは状態ベクトルの項目をなんかの辞典で読んでから書けってこったｗ
状態ベクトルと物質の区別すら付いてないとはねｗｗｗ

>>142
だからカオスが原因なんて言えやしねー
という事を認めるわけですね

バーカバーカ

>>142
>ただのデータ不足なら一日目からあたらねぇっつーのｗｗｗｗｗぎゃはははははｈ！！
天気予報が一日目からあたらないことはよくあることですが、何か？
で、天気予報の外れが、マクロレベルでバタフライ効果が実測された
例である証明は？　ただのデータ不足ではないとする根拠は？

>>143
日本語読める？
「送り先」の話をしてるんだけど

苦しい言い訳はよしこちゃん

>>143
>状態ベクトルの破壊的移動は物質を消滅させるわけではない。
だから、何？誰が「物質を消滅させる」と言ったんだ？結局、
>>140
>- みかんAの転送に、みかんAを分解したのと等量の構成物質が必要
>- ひろし君の転送に、ひろし君を分解したのと等量の構成物質が必要
>- 地球の転送に、地球を分解したのと等量の構成物質が必要
という非現実的な装置であることに変わりは無いだろ。

そもそももともとの原理と主張する量子テレポーテーションは、
（１）量子状態を測定すると不確定性原理により精度が出ないから、
　ＳＦ（たとえばスタートレック）に出てくるような物質転送機は不可能。
（２）ところがＥＰＲを使えば、量子状態を測定しないままデータを送ることができる。
　これにより物質の量子テレポーテーションが可能になるかもしれない。
というもの。

この量子状態のままのデータを量子コンピュータに入れたら、
量子状態のまま未来や過去の状態が計算できるんじゃないか、
というのが趣旨なわけだ。

しかしちょっと考えただけでこんなに問題がある。


・ミクロな素粒子一つの状態を転送できるというのとマクロな物体を転送できるまでには壁がありすぎる。
　→物理は禁止してないかもしれないが現実には実現不可能。

・量子コンピュータは特別な場合を除き計算結果に誤差が含まれるため、毎回計算結果（過去や未来）が異なってしまう。
　→実現できたとしても糞の薬にもたたない。

・元の情報をスキャンする時にオリジナルおよびそれに関する一切の情報は破壊される。
　→人間をスキャンするということは殺人を犯すということ。

・ある物体Ａの量子状態を計算した結果を書き戻すためには、計算結果と全く同じに原子が配置された物体Ｂが必要。
　→誰がどうやってそれを用意するの？

・そもそもどうやって量子状態のままのデータを量子コンピュータに入れるのか、具体的な方法が無い。
　→絵に描いた餅。

もっと思いついた人は書き足して下さい。

>>141への回答はまだですか？

>>137
>不可逆的な影響を検出できる。
それが嘘ではないかと指摘しているのだが……
光を観測した（散乱させた）程度ならともかく、
圧力を及ぼしたり熱の移動があったりした片割れを
状態ベクトル発展機に入力しないんじゃあ、
状態ベクトルが明らかに間違ってるだろ。

>>146
読み出し元にたらふく原子の屑がたまっていて、
そこに戻せば原子の不足などあり得ないわけだが。
移動について閉じてる孤立系を入力するわけだしな。
だいたい位置オブザーバブルとの絡みで元の場所に戻した方が
良いに決まってる。

>>145
これを１０分でググれる俺と、半日経ってもググれないおまえの差
ってなんなんだろうねｗｗｗｗｗえうぇうぇ
http://www.gfd-dennou.org/arch/gfdsemi/1998-02-18/yamane/pub/032.htm
http://www.gfd-dennou.org/arch/gfdsemi/1998-02-18/yamane/pub/033.htm

この馬鹿はそのうちリアプノフ指数ってなんですかとか聞いてきそうで怖いなｗｗ

お　ま　え　に　無　料　講　義　し　て　や　る　つ　も　り　は　な　い　ｗ　ｗ　ｗ

>>151
単なる言葉のあやかも知れないから、念のため訊いておく。
まさかと思うが、例えばあるみかんの状態ベクトルを
読み出し後のそのみかんの残骸に保存しておけばいい、
なんて間抜けなことを言ってるわけじゃないよね？
量子テレポーテーションの理屈は理解してるよね？

>>151
読み出し元というのは送り先の事か?
結局、原子一個に至るまで送信元以上の構成物質が必要になるわけだ。
すっぱいみかんを転送しようとしてるのに、甘いみかんの構成物質を用意しているとみごとに転送失敗するな。
しかも即座に全ての情報を再転送しないと、すっぱいみかんの復元も不可能。

現実的だなwww

>>152
どこにも、天気予報が外れるのはバタフライ効果のせいとは書いてないんだが？

http://www.gfd-dennou.org/arch/gfdsemi/1998-02-18/yamane/pub/031.htm

どこにも量子状態の不確定性原理によって誤差が出るとは書いてないんだが？

>>154
移動について閉じてる孤立系を入力するわけだが。
元々そう定義しているわけだが。
移動について閉じてる孤立系を入力するわけだが。
元々そう定義しているわけだが。
移動について閉じてる孤立系を入力するわけだが。
元々そう定義しているわけだが。
移動について閉じてる孤立系を入力するわけだが。
元々そう定義しているわけだが。

>>152
>お　ま　え　に　無　料　講　義　し　て　や　る　つ　も　り　は　な　い　ｗ　ｗ　ｗ
無料講義なんて要求しませんよ。もともと講義できるほど理解してないんでしょ。分かってるって。

>>156
だれも天気が不確定性原理と直接関係あるとは言ってないんだが？

あのな、おまえら107の検討するからアホみたいな質問するな。
瞬殺されてるくせにｗｗｗ

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

>>141への回答と>>148への反論を書いて下さい。

できないならできないと認めなさい。

>>161
141は>>67で激しくがいしゅつ。
過去ログ嫁。

>>157
>移動について閉じてる孤立系を入力するわけだが。
閉じてようが開いてようが孤立系だろうが開放系だろうが、
結局、原子一個に至るまで送信元以上の構成物質が必要になる
非現実的な装置であることに変わりは無いわけだが。

>元々そう定義しているわけだが。
喪前の定義など誰も訊いてないわけだが。
はぐらかすのは止めとけ、な。

>>162
自分の言葉で説明しろ。

>>162
はあ？>>67の具体的にどこでガイシュツなんだよ？
本当にガイシュツなら、該当部分を引用してみろ。
できないならできないと認めなさい。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F

↑これのどこに状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論て書いてあるんだよ。

>>157

状態ベクトル発展機はすっぱいみかんを扱えないという事でよいですね？
状態ベクトル発展機はすっぱいみかんを扱えないという事でよいですね？
状態ベクトル発展機はすっぱいみかんを扱えないという事でよいですね？
状態ベクトル発展機はすっぱいみかんを扱えないという事でよいですね？

>>159
おいおい。
>>14
>測定精度を上げてもΔA(t)に下限があるために急速にバタフライ効果の影響を受けて
>役に立たなくなる。
の「ΔA(t)に下限がある」ことを不確定性原理というんじゃなかったのかよ？

要するに、>>132で言ったことは全然関係なかったわけだな。
俺の質問の仕方が悪かったよ。きちんと言い直そう。

あんたの言う「不確定性原理の（ΔA(t)に下限があること）ために急速に
バタフライ効果の影響を受ける」とやらは、みかんの味が変わったり、
一房無くなったり、みかんがメロンになったりするのか？
現実の自然現象において、マクロレベルで不確定性原理のために急速に
バタフライ効果の影響を受けた具体例を挙げてくれ。

>>166
確率微分方程式などの例外を除き「方程式」という言葉は
常に決定論を意味する。
あ〜あ、ゆとり教育ひどすぎｗｗｗｗｗ
方程式も習わなかったのかこの白痴はｗｗｗ
akGtbUWp=白痴ｹﾃｰｲ
以上は、時間tを含む形式（時間を含むシュレーディンガー方程式）である。
〜|ψ>はポール・ディラックによるブラ‐ケット表記をしたヒルベルト空間の状態ベクトである。

まあ要するに人工無能と同じで全く同じ単語が並んで近くに来ないと
反応できないってことだなこりゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗえうぇうぇうぇうぇうぇｗ

もしかして、量子テレポーテーションを
不確定性原理を無効にできる魔法の通信手段とか思ってないよね。

>>167
クォークまで扱わない原子レベルの実装であっても
化学反応で起こることは全て閉じた孤立系の選択により
扱えるわけだが。

あ、おまえ化学反応と核反応の区別付いてないんだろｗｗｗｗ

リア厨ｗｗｗｗｗえうぇうぇええ

揚げ足取りしかできないbgycHmIm萌え♪

>>170

>>67
ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。
ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。
ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。
ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。
ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。
ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。
ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
ΔA(t1)の分散を持って求まる。

すまん、厨にはレベル高杉かもｗｗｗうぇうぇｗ

>>171
誰も、クォークまで扱うという話はしてませんが？

結局、状態ベクトル発展機はすっぱいみかんを扱えないという事でよいですねｗ

まぁ>>67はΔB(t)=Constの時でスクイージング量を一定にと仮定した場合だがな。

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

だから、>>67のリンク先のどこを読めば、お前の

>ψ(t1)は決定論で、A(t1)はゼロより大きく上に有界な
>ΔA(t1)の分散を持って求まる。

という結論が得られるのか聞いてるんだろ！
簡単だろ。
お前の引用先を聞いてるだけなんだから。
これからぐぐれというわけじゃないんだから。

>>171

で、どうやって閉じた孤立系を選択するんだい?

転送元と、送り先で。

>>177
確率微分方程式などの例外を除き「方程式」という言葉は
常に決定論を意味する。
あ〜あ、ゆとり教育ひどすぎｗｗｗｗｗ
方程式も習わなかったのかこの白痴はｗｗｗ
akGtbUWp=白痴ｹﾃｰｲ
以上は、時間tを含む形式（時間を含むシュレーディンガー方程式）である。
〜|ψ>はポール・ディラックによるブラ‐ケット表記をしたヒルベルト空間の状態ベクトである。

まあ要するに人工無能と同じで全く同じ単語が並んで近くに来ないと
反応できないってことだなこりゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗえうぇうぇうぇうぇうぇｗ
確率微分方程式などの例外を除き「方程式」という言葉は
常に決定論を意味する。
あ〜あ、ゆとり教育ひどすぎｗｗｗｗｗ
方程式も習わなかったのかこの白痴はｗｗｗ
akGtbUWp=白痴ｹﾃｰｲ
以上は、時間tを含む形式（時間を含むシュレーディンガー方程式）である。
〜|ψ>はポール・ディラックによるブラ‐ケット表記をしたヒルベルト空間の状態ベクトである。

まあ要するに人工無能と同じで全く同じ単語が並んで近くに来ないと
反応できないってことだなこりゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗえうぇうぇうぇうぇうぇｗ

>>152
どう見ても、観測データ不足による誤差の影響の拡大がカオス理論に従う例
にしか見えません。ラプラスの魔が、不確定性原理のためにマクロレベルで
急速にバタフライ効果の影響を受ける例を探さなければいけないのですが。
いつ、例を挙げてくれますか？半日ですか？

もちろん方程式の不定性の自由度を落とせる場合が決定論な訳だぞ。
当然シュレーディンガー方程式は不定性の自由度を完全に落とせる。

ID無しチキンは常に無視。

>>179
>「方程式」という言葉は常に決定論を意味する。
その根拠を示して下さい。
てゆーか、自分で例外を挙げてるし。（藁

>以上は、時間tを含む形式（時間を含むシュレーディンガー方程式）である。
仮に一部の例外を除き「方程式」という言葉は常に決定論を意味するとして、
シュレーディンガー方程式も決定論であることを証明して下さい。

ま、微妙に論点がずれているが。

http://www.kuba.co.jp/brain/brain2/aihara.html

＞ここで注意していただきたいのは、バタフライ効果自体はあくまでもたとえ話であって、
＞現実の気象のダイナミクスがカオスかどうかは、結論がでていないということです

ID無しチキンは常に無視。

>>185

で、どうやって閉じた孤立系を選択するんだい?

転送元と、送り先で。

アインシュタインは、量子論が非決定論的であることが理由で、
量子論を批判したわけだが。

>確率微分方程式などの例外を除き「方程式」という言葉は
>常に決定論を意味する。

「方程式」という言葉の意味も使い方も間違っていますが何か？
シュレーディンガー方程式は確率的にしか解がもとまらないわけですが何か？


>以上は、時間tを含む形式（時間を含むシュレーディンガー方程式）である。
>〜|ψ>はポール・ディラックによるブラ‐ケット表記をしたヒルベルト空間の状態ベクトである。

↑これのどこをどう読めば決定論なのかね？

>>186
全宇宙をつっこめば常に閉じている。
どのような部分空間に部分空間外との絡み合いが無いと見なせるかの一般論は
現在の物理でも未解決問題。
よってこの対象部分空間ダイエット理論が実用化のキーになる。

ID:bgycHmImの記念写真ｗ
----------------------------------
ID無しチキンは常に無視。
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

自分が反論できないレスがID無しの場合は「ID無しチキンは常に無視」と言って逃げ、
IDありの場合は「定量的に検討する必要があるのししばしﾏﾃ」と言って永遠に待たせる（藁

>>188

あぁ、まだ退場してないのか？リア厨うぇうぇ

リア厨は方程式はxについて解くんだよとしか習ってないのかもしれないがｗｗうぇｗ

シュレーディンガー方程式ってのはψ(t)がxにあたるんだよぉぉぉぉ〜〜〜〜

クラスのみんなに自慢してきてごらん！！！

全宇宙ｷﾀ━━━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━━━━━━ｯ!!


で　は　、　宇　宙　を　も　う　一　個　用　意　し　て　く　だ　さ　い
受　け　取　り　に　必　要　で　す　の　で

>>189
>全宇宙をつっこめば常に閉じている。
なんと実用的なことか！

>よってこの対象部分空間ダイエット理論が実用化のキーになる。
実用化のキーとなる理論が未完成とは、素晴らしい理論です！

お前の要求を呑んで、IDさらして、どうして>>67の結論が得られるのか聞いてるんだぞ。
理由を書かずに>>67の結論だけこぴぺするというのは、お前が無能であると認めたわけだな。

無能だから当然>>148への反論も書けないわな。
それとも適当にお茶を濁すリンク先を探しているのかい？

ID無しチキン荒らしが多くて読みにくいな。
後のこってるIDありはなんだ？

ところで、宇宙は一個で閉じてるのか?
平行宇宙も全て突っ込む必要がありそうだがw

>>191
詭弁の特徴８：知能障害を起こす

せめて、IDを晒してる人の質問にはまじめに回答しろよな。

>>194
>>148
五分で書けてるんだが他のアホな厨質問が多くてな…

・ミクロな素粒子一つの状態を転送できるというのとマクロな物体を転送できるまでには壁がありすぎる。
　→物理は禁止してないかもしれないが現実には実現不可能。
壁があることは認めるが壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。
しぼーん

・量子コンピュータは特別な場合を除き計算結果に誤差が含まれるため、毎回計算結果（過去や未来）が異なってしまう。
　→実現できたとしても糞の薬にもたたない。
http://www.rmatsumoto.org/repository/qecc-memo.pdf
しぼーん

・元の情報をスキャンする時にオリジナルおよびそれに関する一切の情報は破壊される。
　→人間をスキャンするということは殺人を犯すということ。
生き返るんだから無問題
しぼーん

・ある物体Ａの量子状態を計算した結果を書き戻すためには、計算結果と全く同じに原子が配置された物体Ｂが必要。
　→誰がどうやってそれを用意するの？
全く同じ配置は必要ない。原子の種類と数さえそろってれば位置も状態ベクトルの
成分の中に情報として入ってるので自動再配置される。
しぼーん

・そもそもどうやって量子状態のままのデータを量子コンピュータに入れるのか、具体的な方法が無い。
　→絵に描いた餅。
実験にも成功している量子テレポーテーション
http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
しぼーん

×壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。
○壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。

結論：机上の空論

ミスったw

×壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。
○壁が突破可能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。

結論：机上の空論

×生き返るんだから無問題
○生き返る保証どころか、人間の形をしているかどうかすら不明

＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや

>>200
厨向けの記事だけどこれでもよんどけ。
http://www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/20011001302.html

>>200
壁には着実に実験結果として穴が穿たれてるってことだよ。

＞実験にも成功している量子テレポーテーション

非常に限定された条件の量子状態しかテレポートできてない
多くの物理学者は、物質転送の可能性については否定的見解

>>202
化学反応も知らないアホかｗｗｗうぇうぇえ

>>204
詭弁の特徴：自分に有利な未来を予測する

そのまんま過ぎて鼻水出ちゃうぜ

>>205
電波入感か？
どこにそんなことが書いてある？
脳内物理学者か？

今日なんか数学科の教授でさえ量子テレポーテーションに言及してたけどなｗｗえうぇ

202 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや


206 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：04/04/13 18:14 ID:bgycHmIm
>>202
化学反応も知らないアホかｗｗｗうぇうぇえ


厨の僕には貴方様の崇高な思考回路が理解できません
化学反応を知れば、原子の種類と数を揃えられるのですか？にやにや

>>198
>壁があることは認めるが壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。
タイムマシンの実現に壁があることは認めるが壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。

>http://www.rmatsumoto.org/repository/qecc-memo.pdf
喪前の「量子テレポーテーションの精度をあげればいくらでも小さくできる」に従えば、
「誤差が含まれる」ということになるが。

>生き返るんだから無問題
殺人未遂罪（藁

>全く同じ配置は必要ない。原子の種類と数さえそろってれば位置も状態ベクトルの
>成分の中に情報として入ってるので自動再配置される。
結局、原子一個に至るまで送信元以上の構成物質が必要になるわけだ。
現実的だなwww

>実験にも成功している量子テレポーテーション
>http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
そもそもどうやって『マクロな物体を』量子状態のままのデータを量子コンピュータに入れるのか、
具体的な方法が無い。→絵に描いた餅。

----------------------------------
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ

>>208
どこの三流教授よ？大体専門外の教授の言う事ほどあてにならんものはないからな。平気で相対論否定するしw

http://www.wired.com/news/technology/0,1282,19551,00.html

----------------------------------
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ

>>211

新発見！
みかん→状態ベクトル→みかん
　　　　　　　　　↑
　　　　　　化学反応

すげえよ、そいつは気付かなかったぜ…

----------------------------------
ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

----------------------------------
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ

>>202
ナイス、ツッコミ！
「事前に」原子の種類と数を揃えなければならないわけだが、
そのためには観測が必要で、不確定性原理のために急速に
バタフライ効果の影響を受けるわけだな。

----------------------------------
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

結論でますた

みかん→状態ベクトル→みかん
　　　　　　　　　↑
　　　　　　化学反応


ええそうですね、こいつは大したマシンです(プゲラ

＞壁があることは認めるが壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。
突破可能な方法も見つかっていない
ていうか、物理的に禁止されていないということとできるということの差を甘く見すぎている。
ネズミ一匹の全量子状態を、どうやって他からの干渉無しにスキャンするというのかね？

＞http://www.rmatsumoto.org/repository/qecc-memo.pdf
又しても無関係なリンク先を示すだけで時間稼ぎかね。
こっちは忙しいんだから無関係なリンク先を読ませるのはいい加減にやめろ。
せめて、このリンク先のこの部分にこういう風に書いてある。という記述と合わせて示せ。
いずれにしても説明になってない。

＞生き返るんだから無問題
生き返るんじゃなくて殺した人間と別人が出てくるんだろ。
最初にスキャンした人間を殺したことに変わりは無い。

＞全く同じ配置は必要ない。原子の種類と数さえそろってれば位置も状態ベクトルの
＞成分の中に情報として入ってるので自動再配置される。
地球を構成するのと穴時だけの原子が宇宙で雲のように漂っているのに
そこにそういう風に情報を与えると地球が再現できるのかね？

＞実験にも成功している量子テレポーテーション
＞http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
俺は、量子一個の量子テレポーテーション について聞いてるんじゃなくて
それをどう応用すればその情報を量子コンピュータにインプットできるのか聞いてるんだよ。

よって全問再回答が必要！
ところでお前、もしかして日本語できないんじゃか？
参考文献の意味が読めないだろ。質問の意味も理解できないだろ。
回答を書く分量力も無いだろ。
ゆとり教育の被害者だな。かわいそうにな。

>>219

ほう？
おまえんちのみかんはそこにおいとくだけで
核反応でも起こすのか？ｗｗえっうぇ
反みかんとかRIみかんとかえうぇうぇうぇ

>>204
具体的にどのような穴が穿たれてるのか、教えてくれ。

>>206
化学反応以前の問題なのだが。

>>208
量子テレポーテーションの研究者なら誰もが、現在の
技術では、物質転送の可能性については否定的見解を
示しているのだが。
誰か、肯定的見解を示した人でもいるのか？

>>221
君さ、余りにもあわれすぎるから、
もちついてもう少しまともなレスを返したら？

もう見てらんない

>>221
はあ？>>219のどこに「核反応」について書かれてるんだ？

　状態ベクトルマシンは、化学反応マシン！

　状態ベクトルマシンは、化学反応マシン！

　状態ベクトルマシンは、化学反応マシン！

誰が誰と議論しているのかわかんない。

>>107に対する回答マダー？

>>226
bgycHmImと愉快な仲間たちでつ

で、お前のそのナントカベクトルマシンとやらは、全宇宙の外にあるわけだな？

> ＞壁があることは認めるが壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。
> 突破可能な方法も見つかっていない
> ていうか、物理的に禁止されていないということとできるということの差を甘く見すぎている。
> ネズミ一匹の全量子状態を、どうやって他からの干渉無しにスキャンするというのかね？

そんなもん超簡単。ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間でスキャンし終えれば
干渉などあり得ない。

> ＞http://www.rmatsumoto.org/repository/qecc-memo.pdf
> 又しても無関係なリンク先を示すだけで時間稼ぎかね。
> こっちは忙しいんだから無関係なリンク先を読ませるのはいい加減にやめろ。
> せめて、このリンク先のこの部分にこういう風に書いてある。という記述と合わせて示せ。
> いずれにしても説明になってない。

タイトルすら読んでない白痴は死ね。

> ＞生き返るんだから無問題
> 生き返るんじゃなくて殺した人間と別人が出てくるんだろ。
> 最初にスキャンした人間を殺したことに変わりは無い。

別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
そうでないと議論は不可能だ。

> ＞全く同じ配置は必要ない。原子の種類と数さえそろってれば位置も状態ベクトルの
> ＞成分の中に情報として入ってるので自動再配置される。
> 地球を構成するのと穴時だけの原子が宇宙で雲のように漂っているのに
> そこにそういう風に情報を与えると地球が再現できるのかね？

もちろん出来る。それが位置含めたあらゆるオブザーバブルの情報を
含んでいる状態ベクトルを戻すってことだ。

> ＞実験にも成功している量子テレポーテーション
> ＞http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
> 俺は、量子一個の量子テレポーテーション について聞いてるんじゃなくて
> それをどう応用すればその情報を量子コンピュータにインプットできるのか聞いてるんだよ

ボブがユニタリーゲートになるだけだが？
こんな0.05秒でわかることすらわからんのかｗえうぇえｗ

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

----------------------------------
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ

>>230
>そんなもん超簡単。
そこまで言うなら、やって見せて下さい。

>ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間でスキャンし終えれば
>干渉などあり得ない。
ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間で、どうやってスキャンし終るというのかね？

>タイトルすら読んでない白痴は死ね。
引用して示すことすらできない白痴は死ね。

>別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
>そうでないと議論は不可能だ。
同一人物である保証どころか、人間の形をしているかどうかすら不明。

>もちろん出来る。
そこまで言うなら、やって見せて下さい。

>それが位置含めたあらゆるオブザーバブルの情報を
>含んでいる状態ベクトルを戻すってことだ。
具体的にどうやって？

ID無しは全て無視。
sage自作自演大変だなｗｗうぇうぇうぇ

>>231
具体的にどうすればボブをユニタリーゲートにできるんだ？

>>235
詭弁の特徴７：陰謀であると力説する
詭弁の特徴11：レッテル貼りをする

----------------------------------
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:52 ID:bgycHmIm
ID無しは全て無視。
sage自作自演大変だなｗｗうぇうぇうぇ
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

自作自演決め付け厨キター！！！！！！！！
反対者はすべて自作自演ということにして、反対者を少ないことにし、
それをもって精神の安定を図るというドキュソだけができる技！

ID無しは全て無視。
sage自作自演大変だなｗｗうぇうぇうぇ

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

>>233
ここまでくると痛々しいなあ。
「閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという法則を使っても
　原子の種類と数を揃えることはできないのでは？」という指摘であると
散々言われてるのに、都合が悪いので全部無視して、己の曲解にひたすら
しがみつくばかり。みっともないよ。

----------------------------------
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

>>238
マジレスすると、君が無視したからといって、
そのレスが消えるわけではないんだけどね。
君の脳内ルールを現実にまで押し付けるのは
止めてくれ。

akGtbUWpは死んだようだな。ご愁傷様。
> ＞壁があることは認めるが壁が突破不能であるいかなる理由も未だ見つかっていない。
> 突破可能な方法も見つかっていない
> ていうか、物理的に禁止されていないということとできるということの差を甘く見すぎている。
> ネズミ一匹の全量子状態を、どうやって他からの干渉無しにスキャンするというのかね？

そんなもん超簡単。ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間でスキャンし終えれば
干渉などあり得ない。

> ＞http://www.rmatsumoto.org/repository/qecc-memo.pdf
> 又しても無関係なリンク先を示すだけで時間稼ぎかね。
> こっちは忙しいんだから無関係なリンク先を読ませるのはいい加減にやめろ。
> せめて、このリンク先のこの部分にこういう風に書いてある。という記述と合わせて示せ。
> いずれにしても説明になってない。

タイトルすら読んでない白痴は死ね。

> ＞生き返るんだから無問題
> 生き返るんじゃなくて殺した人間と別人が出てくるんだろ。
> 最初にスキャンした人間を殺したことに変わりは無い。

別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
そうでないと議論は不可能だ。

> ＞全く同じ配置は必要ない。原子の種類と数さえそろってれば位置も状態ベクトルの
> ＞成分の中に情報として入ってるので自動再配置される。
> 地球を構成するのと穴時だけの原子が宇宙で雲のように漂っているのに
> そこにそういう風に情報を与えると地球が再現できるのかね？
もちろん出来る。それが位置含めたあらゆるオブザーバブルの情報を
含んでいる状態ベクトルを戻すってことだ。

> ＞実験にも成功している量子テレポーテーション
> ＞http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
> 俺は、量子一個の量子テレポーテーション について聞いてるんじゃなくて
> それをどう応用すればその情報を量子コンピュータにインプットできるのか聞いてるんだよ

ボブがユニタリーゲートになるだけだが？
こんな0.05秒でわかることすらわからんのかｗえうぇえｗ

>>244
>そんなもん超簡単。
そこまで言うなら、やって見せて下さい。

>ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間でスキャンし終えれば
>干渉などあり得ない。
ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間で、どうやってスキャンし終るというのかね？

>タイトルすら読んでない白痴は死ね。
引用して示すことすらできない白痴は死ね。

>別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
>そうでないと議論は不可能だ。
同一人物である保証どころか、人間の形をしているかどうかすら不明。

>もちろん出来る。
そこまで言うなら、やって見せて下さい。

>それが位置含めたあらゆるオブザーバブルの情報を
>含んでいる状態ベクトルを戻すってことだ。
具体的にどうやって？

>>245
具体的にどうすればボブをユニタリーゲートにできるんだ？

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。
Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。
Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。
Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。
Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

ＩＤ無しチキンは全て無視。

>>244
ID:bgycHmImは壊れたレコードに成り果てたようだな。ご愁傷様。

akGtbUWpのレスはまだ無いようだな。

akGtbUWpはレス不能に陥ったらしいうぇうぇうぇｗ

bgycHmImの反論はまだ無いようだな。
bgycHmImは反論不能に陥ったらしいうぇうぇうぇｗ

確率微分方程式などの例外を除き「方程式」という言葉は
常に決定論を意味する。
あ〜あ、ゆとり教育ひどすぎｗｗｗｗｗ
方程式も習わなかったのかこの白痴はｗｗｗ
akGtbUWp=白痴ｹﾃｰｲ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F
「〜以上は、時間tを含む形式（時間を含むシュレーディンガー方程式）である。
〜|ψ>はポール・ディラックによるブラ‐ケット表記をしたヒルベルト空間の状態ベクトである。」

まあ要するに人工無能と同じで全く同じ単語が並んで近くに来ないと
反応できないってことだなこりゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗえうぇうぇうぇうぇうぇｗ

>そんなもん超簡単。ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間でスキャンし終えれば
地球をスキャンする場合も、コヒーレンス時間より短い時間でスキャンするのか？
全宇宙をスキャンする場合も、コヒーレンス時間より短い時間でスキャンするのか？
不可能だな。タイムマシンは不可能だから劣ってるんじゃなかったけ？
お前のナントカベクトルハッテン機も不可能だからおもちゃにも劣るな。

>タイトルすら読んでない白痴は死ね。
タイトルすら質問にあってないリンクしか晴れないやつは氏ね。

＞別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
同一人物だ？？
同一人物、別人についての定義をしてもら痛いのはこっちだ。
たとえばお前をスキャンしたとして、今のお前は殺されるわけだ。
その後、お前のハッテン機からお前によく似た男がでてきたからといってそれがお前と同一人物だとどうして言える？
仮に破壊無しでスキャンできたとして、複製ができた後、お前は殺されてもいいのか？

＞もちろん出来る。それが位置含めたあらゆるオブザーバブルの情報を
地球規模の数の原子があったとして
どの原子の情報をどの原子に書き戻すのかどうやって知るのかね？
また、その原子を地球の形に組み直す為のエネルギーはどうやって与えるんだね？

＞ボブがユニタリーゲートになるだけだが？
どうやってボブをユニタリーゲートにするのか聞いてるんだろうが！
こんな0.05秒でわかることすらわからんのかｗえうぇえｗ
本当に日本語が不自由だな。

で、お前のナントカハッテン機は、全宇宙の外にあるんだな？

さてさて、IDあり質問が107以外全部消えたところで飯にするかｗうぇ

このいたレベル低くね？
107以外リア厨じゃんうぇうぇえｗｗｗｗ

残念ながらまだ消えてない。
ちょっとリアル世界で忙しかったもので。

>・量子コンピュータは特別な場合を除き計算結果に誤差が含まれるため、毎回計算結果（過去や未来）が異なってしまう。

量子誤り訂正符号ってのはそれをゼロにするスキームなんだがうぇえうぇうぇ
日本語読めない厨うぇうぇえ

>>254
>>183
>>188

>>256
タイミング悪い奴だな（藁

> >そんなもん超簡単。ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間でスキャンし終えれば
> 地球をスキャンする場合も、コヒーレンス時間より短い時間でスキャンするのか？
> 全宇宙をスキャンする場合も、コヒーレンス時間より短い時間でスキャンするのか？
> 不可能だな。タイムマシンは不可能だから劣ってるんじゃなかったけ？
> お前のナントカベクトルハッテン機も不可能だからおもちゃにも劣るな。

不可能な根拠はなんだ？
飛躍させるな。

>>258
他の部分には反論無しですか？

喪前の「量子テレポーテーションの精度をあげればいくらでも小さくできる」に従えば、
「誤差が含まれる」ということになるが。

> ＞別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
> 同一人物だ？？
> 同一人物、別人についての定義をしてもら痛いのはこっちだ。
> たとえばお前をスキャンしたとして、今のお前は殺されるわけだ。
> その後、お前のハッテン機からお前によく似た男がでてきたからといってそれがお前と同一人物だとどうして言える？
> 仮に破壊無しでスキャンできたとして、複製ができた後、お前は殺されてもいいのか？
物理学的に区別する手段が一切存在しない以上同一物体だ。
二つの物体の状態ベクトルが同じであればどのような手段を使っても
識別することは出来ない。
これは局所的隠れた変数理論の否定実験、ベルの不等式により
明確に保証されている。

つまりおまえの言う差異とは物理学では絶対に表現できない、
心霊的な差異であって霊能力者に判定してもらうってことか。
そりゃ板違いだから消えると良いよ。

>>260
もし不可能でないならば、その方法を具体的に示すことができる筈だね。
さあ、どうぞ。示して下さい。できなければ、不可能ということになるね。

余談だが、コヒーレンス時間がプランク時間以下になったらどうするのかな？

> ＞もちろん出来る。それが位置含めたあらゆるオブザーバブルの情報を
> 地球規模の数の原子があったとして
> どの原子の情報をどの原子に書き戻すのかどうやって知るのかね？
> また、その原子を地球の形に組み直す為のエネルギーはどうやって与えるんだね？

エネルギーは元の系が持ってるのをもらうから無問題だな。
状態ベクトルもらえばそのオブザーバブルの一つに過ぎないエネルギーも
当たり前のように転写される。
そして「どの原子の情報をどの原子に書き戻すのかどうやって知るのかね？」
は愚問過ぎるな。これは知るのかね、ではなくて絶対に知ってはいけないのだ。
量子コンピューターでも扱っている状態ベクトルの情報を得ることは
一切許されない。
それでも完全に動作する。
「知る必要」という発想自体パラダイムシフトに取り残されてれてるんだよな。

>>262
マジレスすると、ウィーン大学のA. ザイリンガー教授だったと思うが、
肉体はテレポーテーションできても意識はできない可能性を示唆してた。
ま、意識が復元できなければ事実上の殺人だね。
いずれにしろ、殺人未遂であることは確か。

>>264
>エネルギーは元の系が持ってるのをもらうから無問題だな。
おいおい。
量子テレポーテーションにしろ、量子コンピュータにしろ、
永久機関ではないのだぞ。入出力や状態ベクトルの保持に
別途（熱力学的に良質な）エネルギーが必要になるだろ。
状態ベクトルに悪影響を及ぼさなければいいけどね。

素朴な疑問なんだが……
まず、状態ベクトル発展機を使って未来へ行っても意味ないよな。
状態ベクトル発展機を使わなくてもどうせ未来へ行けるんだから。
すると、状態ベクトル発展機の用途は過去へ行くことなわけだが、
例えば閉じた系にある物体を状態ベクトル発展機を使って過去に
送ったとして、この場合に統計力学的な現象も再現できるの？
ぶっちゃけ、その物体と系のエントロピーを減少させられるの？

おっと、その前に、そもそもどうやって過去へ時間発展させるのか、
その具体的な方法を訊いとかなきゃね。どうやるの？

地球をはじからはじでスキャンするだけで何秒もかかってしまうだろうが。
コヒーレンス時間より短い時間でスキャンは不可能だな。

タイトルすら質問にあってないリンクしか貼れないやつは氏ね。
このリンク先は量子誤り訂正符号についてだろ。
不確定性原理による計算結果の揺らぎを０いにするなんて一言も書いてないぞ。

たとえばいまお前を殺したとして、
あとからお前そっくりの人間を箱からだしたら殺人にならないのか？
人間を原子にまで破壊する装置で殺されるんだぞ。

量子テレポーテーションの原文は
ある物体の量子スピンをコピーして
別の物体にて再現するだけだ。
一条砲やエネルギーまでコピーして
地球規模で勝手に再現されるなんておめでたいな。

どうやってボブをユニタリーゲートにするのか聞いてるんだろうが！
こんな0.05秒でわかることすらわからんのかｗえうぇえｗ
本当に日本語が不自由だな。

で、最後の質問に答えがもらえてないが、
お前のナントカハッテン機は、全宇宙の外にあるんだな？

----------------------------------
264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：04/04/13 19:26 ID:bgycHmIm

エネルギーは元の系が持ってるのをもらうから無問題だな。
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！
状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！
状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F

↑これのどこに状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論て書いてあるんだよ。

----------------------------------
241 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：04/04/13 19:04 ID:bgycHmIm
----------------------------------
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 18:12 ID:nW9Xxaqm
＞原子の種類と数さえそろってれば

どうやって揃えるの？にやにや
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

ゆとり教育マンセー！！！！！！！！
閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという
ことすら覚えてないらしいｗえうぇうぇうぇうぇっっっっっっっっっっっっｗｗｗｗ
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

状態ベクトル発展機で原子の種類と数が変化しないのは、化学反応するから！

Q9 状態ベクトル発展機を使いたいのですが、どうしたらいいですか？
A9 宇宙を放り込む
Q10 構成物質が足りません
A10　もう一つ宇宙を用意する
Q11 もう一つ宇宙を用意したとして、原子その他の数が合う保証が無いんですけど…
A11 化学反応するから大丈夫。うぇうぇ

>>269
>地球をはじからはじでスキャンするだけで何秒もかかってしまうだろうが。
言われてみればそうですね。
対象物体を含む系をまるごとテレポーテーションさせるという都合上、
入力装置は単一の装置である必要がありますが、その装置は光速を
超えることができるのでしょうか？

>あとからお前そっくりの人間を箱からだしたら殺人にならないのか？
復元した後だと殺人未遂にしかならないかも知れませんが、だったら
復元する前に踏み込めばいいだけですよね。さすがに時間発展中の
状態ベクトルを人間とは呼べないでしょう。殺人の現行犯ですｗ

>一条砲やエネルギーまでコピーして
そういえば、量子テレポーテーションで原子間の相対位置の情報を
具体的にどういう方法で保持するのでしょうね？

>地球規模で勝手に再現されるなんておめでたいな。
出力装置も単一の装置である必要がありますが、その装置は光速を
超えることができるのでしょうか？

>どうやってボブをユニタリーゲートにするのか聞いてるんだろうが！
都合が悪い質問なので無視しているのでしょう。

>お前のナントカハッテン機は、全宇宙の外にあるんだな？
まったく仰る通り。全宇宙の外になければ無理ですよね。
でも、状態ベクトル発展機がある場所は宇宙でないのでしょうか？

＞二つの物体の状態ベクトルが同じであればどのような手段を使っても
＞識別することは出来ない。
＞これは局所的隠れた変数理論の否定実験、ベルの不等式により
＞明確に保証されている。

ミクロな量子についてのベルの不等式を
マクロな人間に適用するなよ。
そこにある１個の炭素原子が
ここにある１個の炭素原子と区別はつかないかもしれないが
人間に適用するとはおめでたいな。
ここにいる俺と後から作られる俺とよく似ているかもしれないが別人だぞ。
よくにた人間が二人いるからといって俺が消滅させられるのはごめんだね。
飼ってた犬が死んじゃったからよく似た別の犬を買って来ましたってことじゃないか。

>>274
私が質問形式で書いた反論に
的確なコメントをありがとうございます。
私は質問形式に書いてますが
本音はそういうことが言いたかったわけですね。
まあ、この板にいる人間で、それがわからないのは
ただ一人なわけですが。

>>268
ユニタリーゲートに組み合わせにより状態ベクトルの時間発展は計算可能
http://beige.ucs.indiana.edu/B679/node67.html

またID質問無視してsage質問に答えてるし。逃げまくりって見苦しい♪

>>275
>ミクロな量子についてのベルの不等式を
>マクロな人間に適用するなよ。

新説だな。根拠書け。ノーベル賞取れるぞｗｗｗ

> ＞別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
> 同一人物だ？？
> 同一人物、別人についての定義をしてもら痛いのはこっちだ。
> たとえばお前をスキャンしたとして、今のお前は殺されるわけだ。
> その後、お前のハッテン機からお前によく似た男がでてきたからといってそれがお前と同一人物だとどうして言える？
> 仮に破壊無しでスキャンできたとして、複製ができた後、お前は殺されてもいいのか？
物理学的に区別する手段が一切存在しない以上同一物体だ。
二つの物体の状態ベクトルが同じであればどのような手段を使っても
識別することは出来ない。
これは局所的隠れた変数理論の否定実験、ベルの不等式により
明確に保証されている。
つまりおまえの言う差異とは物理学では絶対に表現できない、
心霊的な差異であって霊能力者に判定してもらうってことか。
そりゃ板違いだから消えると良いよ。
つまりおまえの言う差異とは物理学では絶対に表現できない、
心霊的な差異であって霊能力者に判定してもらうってことか。
そりゃ板違いだから消えると良いよ。
つまりおまえの言う差異とは物理学では絶対に表現できない、
心霊的な差異であって霊能力者に判定してもらうってことか。
そりゃ板違いだから消えると良いよ。
つまりおまえの言う差異とは物理学では絶対に表現できない、
心霊的な差異であって霊能力者に判定してもらうってことか。
そりゃ板違いだから消えると良いよ。

>>274
ID出してくれる？
出さないものは以後完全無視するから。
IDかくして同じ質問意図的に何度もする荒らしがいるもんでね。

>>281
同じコピペを何度もする荒らしはおまえだろwwwうぇうぇ

>>214
>新発見！
>みかん→状態ベクトル→みかん
>　　　　　　　　　↑
>　　　　　　化学反応
>
>すげえよ、そいつは気付かなかったぜ…

頭悪すぎ。
一般論と個別論の区別も付いてない白痴。
今例に挙げられているのは原子レベルまでしか扱わない実装
の特殊例であり、当然その実装では化学反応⊂{ψ(t)}だ。
一般の状態ベクトル発展機ではこの限りではない。

記憶力が全くないakGtbUWpは
原子レベルの実装という特殊例の宣言すら記憶していないらしい。

>>280
状態ベクトルが正しくクローンされたという保証がない
状態ベクトルから正しく復元されたという保証がない

>>212
関数解析のプロですが何か？

>>277
そのページのどこにも、状態ベクトルを『過去へ』時間発展させる方法は書いてないが。
結局、どうやって、状態ベクトルを『過去へ』時間発展させるの？
その場合、統計力学的な現象も再現できるの？

>>279
ミクロな量子についてのベルの不等式をマクロな人間に適用することこそ新説ですが？
ベルの不等式をマクロな人間に適用できることの根拠書け。ノーベル賞取れるぞｗｗｗ

>>280
>これは局所的隠れた変数理論の否定実験、ベルの不等式により
>明確に保証されている。
嘘を吐くな。ベルの不等式がマクロな人間に適用できることの証明はまだ無い。結局、
>物理学的に区別する手段が一切存在しない以上同一物体だ。
の「物理学的に区別する手段が一切存在しない」という前提が既に無根拠。

>>284
保証法はとっくに書いてある。
白痴の記憶力を補ってやる気はない。

286はID無しに付き無視。
ID出して再投稿せよ。

>>279
http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT

>>283
後付けは見苦しいですよ

こちらは、みかんの転送のお話に終始してるわけだが
原子レベルの実装だろうと何だろうと、問題の本質には関係無い。

化学反応なんて言う頭の悪い発言をして自爆してるのは君自身だようぇうぇえ

>>281
なぜ私があなたの脳内ルールに合わせなければならないのですか？
無視されるならむしろありがたいです。勝手に反論させてもらいます。

>>275
世紀の大発見！！！！！「量子力学がマクロに適用できない」！！！！！

ぎゃははははは！！！！！！！！！！！！！！！ははははああぁぁぁ！！！


ノーベル賞どころかノーベルに代わる新たな賞の創設者になれるようぇうぇうぇｗ

>>285
つまり専門外のど素人である、と。

経サイエンスの2000年6月号」より

　問　量子の状態が正確にわかれば、人もテレポー
　テーションできる？

　答　同じ人間でも量子の状態が絶えず変化しており、
　いつも同じとは限らない。一卵性双生児の兄弟や
　姉妹、あるいはクローン人間であっても、決して
　同一人物ではない。それぞれ違った記憶をもって
　いるからだ。人間の複製を作り、複製された人が
　自分を”複製”と自覚できるようになるのは、不確
　定性原理により不可能なのか。それはだれにもわか
　らない。だが、「ノー・クローニング理論」によれ
　ば、人間の忠実な複製を作ることはできない。

>>283には皮肉が通用しませんでした。

異論もないようですので、
反証不能である事が確定しました。


結論：状態ベクトルマシンはゴミ以下

>>275
akGtbUWpによる世紀の大発見！！！！！「量子力学がマクロに適用できない」！！！！！

ぎゃははははは！！！！！！！！！！！！！！！ははははああぁぁぁ！！！


ノーベル賞どころかノーベルに代わる新たな賞の創設者になれるようぇうぇうぇｗ

>>279 >>297
http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT

>>214
>新発見！
>みかん→状態ベクトル→みかん
>　　　　　　　　　↑
>　　　　　　化学反応
>
>すげえよ、そいつは気付かなかったぜ…

頭悪すぎ。
一般論と個別論の区別も付いてない白痴。
今例に挙げられているのは原子レベルまでしか扱わない実装
の特殊例であり、当然その実装では化学反応⊂{ψ(t)}だ。
一般の状態ベクトル発展機ではこの限りではない。

記憶力が全くないakGtbUWpは
原子レベルの実装という特殊例の宣言すら記憶していないらしい>>167　>>171
>>167　>>171
>>167　>>171

>>285
で、量子テレポーテーションにどう言及したんだい？
具体的に紹介できないなんて不思議だねえ。
で、ここが肝心なところだが、その数学の先生は
マクロな物質転送の可能性については肯定的見解を
示したのかい？『言及した』としか書いてないねえ（藁

>>287
レス番号を示し、該当箇所を引用せよ。
本当にとっくに書いてあるなら、できる筈だよね（藁

>>288
反論できそうな時はID無しでも無視しないのに、
都合が悪いときだけ無視するんだよねえ（藁

>>299

つまり原子レベルの実装では、状態ベクトルは化学変化である、と。

世紀の大発見！！！！！「状態ベクトルは化学変化」！！！！！

ぎゃははははは！！！！！！！！！！！！！！！ははははああぁぁぁ！！！


ノーベル賞どころかノーベルに代わる新たな賞の創設者になれるようぇうぇうぇｗ

>>283>>299
ここまでくると痛々しいなあ。
「閉じた化学反応の前後で原子の種類と数が変化しないという法則を使っても
　原子の種類と数を揃えることはできないのでは？」という指摘であると
散々言われてるのに、都合が悪いので全部無視して、己の曲解にひたすら
しがみつくばかり。みっともないよ。

ていうかいい加減人違いに気付けよなwww

本当だ。>>299は自分（>>171）の記憶力をけなしてるぞ（藁

お望み通り age てあげよう

異論もないようですので、
反証不能である事が確定しました。


結論：状態ベクトルマシンはゴミ以下

ベルの不等式の破れ＝量子力学の正当性＝ミクロでもマクロでも成り立つ
これが正しい知識。
> 275 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:04 ID:akGtbUWp
> ＞二つの物体の状態ベクトルが同じであればどのような手段を使っても
> ＞識別することは出来ない。
> ＞これは局所的隠れた変数理論の否定実験、ベルの不等式により
> ＞明確に保証されている。
>
> ミクロな量子についてのベルの不等式を
> マクロな人間に適用するなよ。
> 279 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:17 ID:bgycHmIm
> >>275(akGtbUWp)
> >ミクロな量子についてのベルの不等式を
> >マクロな人間に適用するなよ。
>
> 新説だな。根拠書け。ノーベル賞取れるぞｗｗｗ
> 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:28 ID:akGtbUWp
> >>279
> http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
勘　弁　し　て　〜　〜　〜　〜　〜　
笑い死ぬ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ｗうぇうぇえ
ベルの不等式の破れ＝量子力学の正当性＝ミクロでもマクロでも成り立つ
これが正しい知識。

ベルの不等式の破れ＝量子力学の正当性＝ミクロでもマクロでも成り立つ
これが正しい知識。
> 275 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:04 ID:akGtbUWp
> ＞二つの物体の状態ベクトルが同じであればどのような手段を使っても
> ＞識別することは出来ない。
> ＞これは局所的隠れた変数理論の否定実験、ベルの不等式により
> ＞明確に保証されている。
>
> ミクロな量子についてのベルの不等式を
> マクロな人間に適用するなよ。
> 279 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:17 ID:bgycHmIm
> >>275(akGtbUWp)
> >ミクロな量子についてのベルの不等式を
> >マクロな人間に適用するなよ。
>
> 新説だな。根拠書け。ノーベル賞取れるぞｗｗｗ
> 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:28 ID:akGtbUWp
> >>279
> http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
ひゃはははははっはあははあははははははｈ１！！！！！！！！
勘　弁　し　て　〜　〜　〜　〜　〜　
笑い死ぬ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ｗうぇうぇえ
ベルの不等式の破れ＝量子力学の正当性＝ミクロでもマクロでも成り立つ
これが正しい知識。

＞279 ご冗談でしょう？名無しさん 04/04/13 20:17 ID:bgycHmIm
＞　　>>275
＞　　>ミクロな量子についてのベルの不等式を
＞　　>マクロな人間に適用するなよ。
＞
＞　　新説だな。根拠書け。ノーベル賞取れるぞｗｗｗ


ミクロな量子についてのベルの不等式をマクロな系に適用できるかどうか
これについての論争は物理では常識。
だから、
「ミクロな量子についてのベルの不等式をマクロな人間に適用するなよ。」
という意見に対して
「いや、自分はこれこれだからベルの不等式をマクロな系に適用できると思う」
というような反論を述べるならまだ理解できる。
しかし、
「新説だな。根拠書け。ノーベル賞取れるぞｗｗｗ」
と言う以上、この話題について無知だということだ。
これほど有名な事例について無知であるということは、
全く量子力学についての本を読んだことさえ無いのだ思われる。
ここまで素人丸出しでは我々の質問どころか
講義をしてもついてこられまい。

結局、いままでの議論は完全に無駄だったとと結論せざるを得ない。

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
> ミクロな量子についてのベルの不等式を
> マクロな人間に適用するなよ。
ぎゃははははははｈ！！！！！
↓自爆↓
> 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:28 ID:akGtbUWp
> >>279
> http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
> ミクロな量子についてのベルの不等式を
> マクロな人間に適用するなよ。
ぎゃははははははｈ！！！！！
↓自爆↓
> 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:28 ID:akGtbUWp
> >>279
> http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)

>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)
勝手に間違ったタイトルをつけるなよ。

(ベルの不等式がマクロでは破れることの証明) だ
マクロとミクロでは違うんだよ。

だいたいこれのどこをどう読んだら
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)
になるんだ？
ミクロで成り立つベルの不等式をマクロなものに適用するとおかしなことになると書いてあるだろ！
ちゃんと読め。

結局こんな簡単な文章さえ読み取れないんだな。
本当に頭悪いな。
そのカンチガイがすべての発端だな。

そのうえ
＞ベルの不等式の破れ＝量子力学の正当性
というのは、もっとトンデモだな。

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
> ミクロな量子についてのベルの不等式を
> マクロな人間に適用するなよ。
ぎゃははははははｈ！！！！！
↓自爆↓
> 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:28 ID:akGtbUWp
> >>279
> http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)

bgycHmImは何か勘違いしているようだな。
誰か量子力学の正当性を疑ったのか？

そもそも、量子力学の正当性（ある特殊条件下では
ベルの不等式がマクロにも適用できる事実も含む）と
状態ベクトル発展機の現実性とは別問題なのだが。

人間や地球や宇宙をテレポーテーションできるか
という疑問は依然として存在する。

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
>(ベルの不等式がマクロでは破れることの証明) だ
>マクロとミクロでは違うんだよ。
akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp

ぎゃははははは！！！！！！！
ミクロでもマクロでも破れるのだがうぇうぇうぇうぇっっっｗｗｗｗ

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
>(ベルの不等式がマクロでは破れることの証明) だ
>マクロとミクロでは違うんだよ。
akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp

ぎゃははははは！！！！！！！
ミクロでもマクロでも破れるのだがうぇうぇうぇうぇっっっｗｗｗｗ

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
>(ベルの不等式がマクロでは破れることの証明) だ
>マクロとミクロでは違うんだよ。
akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp

ぎゃははははは！！！！！！！
ミクロでもマクロでも破れるのだがうぇうぇうぇうぇっっっｗｗｗｗ

ID無しの投稿は全て無視してます。
ID出せば答えます。

>>317
むしろbgycHmImがおかしな反論をして来て議論を混乱させないように
わざわざsageを書き込んでIDを隠しているのですが、何か？

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
> だいたいこれのどこをどう読んだら
> >(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)
> になるんだ？
> ミクロで成り立つベルの不等式をマクロなものに適用するとおかしなことになると書いてあるだろ！
> ちゃんと読め。
ぎゃははははｈ！！！！！！

↓↓↓↓↓↓akGtbUWpの紹介したサイト↓↓↓↓↓↓
>http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>それゆえ（２）すなわちベル不等式が破れる。

>>107に対する回答マダー？

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
> ミクロな量子についてのベルの不等式を
> マクロな人間に適用するなよ。
ぎゃははははははｈ！！！！！
↓自爆↓
> 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:28 ID:akGtbUWp
> >>279
> http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
> ミクロな量子についてのベルの不等式を
> マクロな人間に適用するなよ。
ぎゃははははははｈ！！！！！
↓自爆↓
> 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 20:28 ID:akGtbUWp
> >>279
> http://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>それゆえ（２）すなわちベル不等式が破れる。
>(ベルの不等式がマクロでも破れることの証明)

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
>(ベルの不等式がマクロでは破れることの証明) だ
>マクロとミクロでは違うんだよ。
akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp

ぎゃははははは！！！！！！！
ミクロでもマクロでも破れるのだがうぇうぇうぇうぇっっっｗｗｗｗ

ID無しの投稿は全て無視してます。
ID出せば答えます。

さて。ID有りが全部死んだところで
107の検討にはいるかな。
ゴミが荒らすほど107の回答にかかる時間が延びるんだがな。

ちなみに
ベルの不等式の破れ＝量子力学の正当性＝ミクロでもマクロでも成り立つ
これが正しい知識。
テストにでますよｗ

>>317
おれ、ＩＤ出して書きこんでるんですけれども。
全然まともな回答もらってないんですけれども。
何度も同じ無駄な書き込みで荒らすのはやめて欲しいんですけれども。

ていうかいい加減にマトモな回答よこせ。
このバカ厨。

>>325
ソース出せ。
ブルドッグやカゴメとかじゃ駄目だぞ。

>>akGtbUWp
全て論破済みｗｗｗｗｗ

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
>(ベルの不等式がマクロでは破れることの証明) だ
>マクロとミクロでは違うんだよ。
akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp

ぎゃははははは！！！！！！！
ミクロでもマクロでも破れるのだがうぇうぇうぇうぇっっっｗｗｗｗ

×さて。ID有りが全部死んだところで
○さて。都合の悪い質問は全て無視したところで

>>327
そうでないソースてめーがだせよーーｗｗｗｗｗ

この板でそんなこと言ってるのおまえだけｗｗｗｗｗ

>>328

論破とはウェハハハとか言ってケツまくる事じゃありませんよ？

>>327
そうでないソースてめーがだせよーーｗｗｗｗｗ

この板でそんなこと言ってるのおまえだけｗｗｗｗｗ

物理の話どころか、日本語も理解できないエセ日本人=bgycHmIm

akGtbUWp は論破されて潜行モードに入りましたｗｗｗｗ

akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp
>(ベルの不等式がマクロでは破れることの証明) だ
>マクロとミクロでは違うんだよ。
akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp akGtbUWp

ぎゃははははは！！！！！！！
ミクロでもマクロでも破れるのだがうぇうぇうぇうぇっっっｗｗｗｗ

akGtbUWp は論破されて潜行モードに入りましたｗｗｗｗ

>>327
そうでないソースてめーがだせよーーｗｗｗｗｗ

この板でそんなこと言ってるのおまえだけｗｗｗｗｗ

>>332
解ってないのはbgycHmImだけだろう。
ttp://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>ジョセフソン効果は巨視的変数の時間発展が微視的エネルギーによって
>室温での原子の熱エネルギーのオーダーで、コントロールされるひとつの例である。
すなわち、マクロな物体でベルの不等式を破るためには条件があるということだ。
１つが「巨視的変数の時間発展が微視的エネルギーによってコントロールされる」
なのだが、マクロな人間や地球や宇宙でこの条件を満たす具体的な方法はあるか？
念のため言っておくが、ジョセフソン効果が顕著になるような極低温にしたら
人間は死んでしまうので、今度こそ殺人罪になるぞｗ
それとも他に方法があるのか？あるなら具体的に示せ。

>・量子コンピュータは特別な場合を除き計算結果に誤差が含まれるため、毎回計算結果（過去や未来）が異なってしまう。

量子誤り訂正符号ってのはそれをゼロにするスキームなんだがうぇえうぇうぇ
日本語読めない厨うぇうぇえ

みかん→状態ベクトル→みかん
　　　　　　　　　↑
　　　　　　化学反応

この操作に、都合宇宙を2個要求する状態ベクトル発展機www

> ＞実験にも成功している量子テレポーテーション
> ＞http://www.nucleng.kyoto-u.ac.jp/Groups/Gr4/Gr4-1/qtelpo.html
> 俺は、量子一個の量子テレポーテーション について聞いてるんじゃなくて
> それをどう応用すればその情報を量子コンピュータにインプットできるのか聞いてるんだよ

ボブがユニタリーゲートになるだけだが？
こんな0.05秒でわかることすらわからんのかｗえうぇえｗ

>>337
>>261

>>339
>>247

>>337

いいから黙って量子コンピュータの教科書開けよ
おまえ専門もまともに理解してないのか

>>336
>すなわち、マクロな物体でベルの不等式を破るためには条件があるということだ。

ねぇよバカ。
それは定説と違う新主張だから証明しろ。

ID無しは全て無視。
ID出せば好きなだけ答えてやる。

Q9 状態ベクトル発展機を使いたいのですが、どうしたらいいですか？
A9 宇宙を放り込む
Q10 構成物質が足りません
A10　もう一つ宇宙を用意する
Q11 もう一つ宇宙を用意したとして、原子その他の数が合う保証が無いんですけど…
A11 化学反応するから大丈夫。うぇうぇ

>>343
せっかくIDを晒したのに、まともな反論は無しか。

>ねぇよバカ。
まさに
ttp://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
に書いてあることなのだが、それを否定するのか？

>それは定説と違う新主張だから証明しろ。
定説とは何だ？
まさか「ベルの不等式はマクロな系でも無条件で常に破れる」
が定説だとは言うまいね？現実に成り立ってないわけだし。

>まさか「ベルの不等式はマクロな系でも無条件で常に破れる」
>が定説だとは言うまいね？現実に成り立ってないわけだし。

ﾊｧ？
だから反例出せよ。
定説は、ミクロだろうがマクロだろうが常にベルの不等式が破れる、だ。
他のスレ行って聞いて来いようぇうぇｗ

っつーかベルの不等式が成立したら状態ベクトル発展機どころのさわぎじゃないっつーの。
古典ラプラス悪魔大復活ですよ？
魔王に量力皆殺しにされちゃいますよ？

>>347
ﾊｧ？
世の中の巨視的な現象のほぼ全てが反例なのだが。
ttp://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
を読めば解ると思うが、マクロな系でベルの不等式を破る現象が、
ジョセフソン効果においてようやく観測されたわけであって、
それ以前はそのような現象は観測されてなかったわけだよ。

重ねて問う。
マクロな人間や地球や宇宙でベルの不等式を破る具体的な方法は示せ。

>>349

ひゃははははｈ！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

反例ってのは、「ベルの不等式を満たす例」だろうが。
ひゃひゃひゃひゃ

ど〜〜こ〜〜に〜〜、そんな実験結果があるんだ？

「ベルの不等式を満たさない実験」なら腐るほどやられているわけだがうぇうぇｗｗｗ

>>350
白痴？
定説では常に破れてるの。
破れてない実験結果はただの一つも出てないの。

具体的な方法を示す義務があるのは破れてない結果を主張する方。

>>351
>「ベルの不等式を満たさない実験」なら腐るほどやられているわけだがうぇうぇｗｗｗ
嘘を吐いてはいけない。
マクロなレベルで無条件にベルの不等式を満たさない実験など行われていない。
腐るほどやられていると言うなら、具体的に紹介して見せてくれ。
具体的な例を示す義務があるのは腐るほどやられていると主張する方。

>>352
具体的な方法も何も、日常的な身の回りの現象全てが反例だが。例えば、
ttp://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
に書かれていたジョセフソン効果の例にしても、ジョセフソン効果が働かない
程度の高温にすれば、それがそのまま反例になる。

重ねて問う。
マクロな人間や地球や宇宙でベルの不等式を破る具体的な方法を示せ。
具体的な例を示す義務があるのは腐るほどやられていると主張する方。

あ〜あ、とうとうダイアルアップ切断厨に成り下がったかｗｗｗ

>>355
プロバイダの都合だ。8Zemp3xY＝dW5JrCJ1。

もう１つ傍証を挙げる。
ttp://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>巨視的状態の重ねあわせが存在しないという示唆は、
>いつごろからか、さまざまな形で文献に現れるようになった。
すなわち、それまでの実験では巨視的状態の重ねあわせの存在が
観測されなかったわけだ。

自分が反論できないレスがID無しの場合は「ID無しチキンは常に無視」と言って逃げ、
IDありの場合は「ダイアルアップ切断厨」と言って逃げる（藁

>>355
どうでもいいが、俺はIDを晒した上で具体的な反例を挙げたぞ。次はお前の番だ。
「マクロなレベルで無条件にベルの不等式を満たさない実験」の具体例を示せ。
腐るほどやられていると言うからには、当然腐るほど示すことができる筈だ。
もしできなければ、それが意味するところは解ってるな？

>>356
変わるならトリップつけなー
トリップに対してレスしてやるから。

>>350
白痴？
定説では常に破れてるの。
破れてない実験結果はただの一つも出てないの。

具体的な方法を示す義務があるのは破れてない結果を主張する方。

変動厨は全て無視。
トリップつけて全部再投稿しな。

うわ、ID変わり過ぎ。つーか、戻ってるし。
dPlS9T5r＝i8XJKQg2＝8Zemp3xY＝dW5JrCJ1

>>359
重ねて言う。俺はIDを晒した上で具体的な反例を挙げたぞ。次はお前の番だ。
「マクロなレベルで無条件にベルの不等式を満たさない実験」の具体例を示せ。
腐るほどやられていると言うからには、当然腐るほど示すことができる筈だ。
もしできなければ……と言うか出来なかったわけだな。

変動厨は全て無視。
トリップつけて全部再投稿しな。
トリップつけない限り無視。

>>359
ベルの不等式の検証実験って、
フォトン、イオン、中間子位でしか行われて無いんじゃないの？
マクロ系で（わざわざ）不等式を検証した実験ってあるのか？
勿論晒せるんだろうな

こちらのソース：
まあAspectはおいとくとして、
中間子実験
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0310192

あと

http://research.kek.jp/people/morita/phys-faq/4-4J.html#item30

によると

ベルの不等式を実験的に検討しようという試みは今も続けられているが、
今のところ、フランソンによって定義された問題をちゃんと解決したものは
ない。さらに、検出器の効率の問題がある。もし、検出器の効率が90%に近くないと、
新しい物理法則を前提とすることによって、何も非局所的な効果を
考えなくても、得られる相関を説明できてしまう。この問題を重要視すべき
かどうかは判断の必要なところである。

なんだが、そこんとこどうよ？

そのうちフシアナしなきゃレスしないとダダをこね始める、に1000ﾗﾌﾟﾗｽ

>>363
それ以前に、
>>301
化学反応⊂{ψ(t)}

⊂をいつから「は」を読むようになったんだ？

>>365
話をそらすなよwww

状態ベクトルで送られた先のみかんの原子数がテーマの話に、
勝手に化学反応を持ち込んで自爆したのはお前自身だってのwwうぇうぇ

----------------------------------
264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：04/04/13 19:26 ID:bgycHmIm

エネルギーは元の系が持ってるのをもらうから無問題だな。
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！
状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！
状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！

>>107に対する回答マダー？

はやくしろよのろま

>>168に対する回答マダー？

>>366

化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)}
化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)}
化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)}
化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)}
化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)}
化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)} 化学反応⊂{ψ(t)}

まぁnW9Xxaqmは=と⊂の区別も付かない厨ってことで。

つーか物理板ってレベル低すぎじゃね？
数学板なら=と⊂の区別も付かない厨なんてリア厨くらいだろ。

>>371
だから何？
だから何？
だから何？
だから何？
だから何？
だから何？

>>372

=と⊂の区別がついてないのはお前だろ。
いっぺんとくと己のレスを読み返せ
そういう主張をしたのは
お・ま・え

まあ数学はおろか日本語もあやしい僕ちゃんには
高級過ぎたかなぁ〜うぇうぇww

>>168
具体例など必要ない。
否定の具体例がないからな。

まぁnW9Xxaqmは=と⊂の区別も付かない厨ってことで。

つーか物理板ってレベル低すぎじゃね？
数学板なら=と⊂の区別も付かない厨なんてリア厨くらいだろ。

ID無し白痴は無視。
ID変動厨も無視。

ID固定してつければいくらでも答えてやるぞ。
もうかなりのIDが撃沈されたがなｗｗｗｗｗｗ

あ、akGtbUWpってやつはどこいったの？うぇっっうぇｗｗｗｗ

>>375
何偉そうにのたまってんの？
つまり
”ポクちんの腐れた脳では肯定も否定もできましぇん”て事だな。

バーカバーカ

「勝利宣言を出す」は詭弁の特徴の何番目だっけ？

ID無し白痴は無視。
ID変動厨も無視。

ID固定してつければいくらでも答えてやるぞ。
もうかなりのIDが撃沈されたがなｗｗｗｗｗｗ

あ、akGtbUWpってやつはどこいったの？うぇっっうぇｗｗｗｗ

>>377

答えてねーだろ
おらとっとと
答えろや

できもしない事言うんじゃありませんて、ママンに習わなかったのかい？

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

bgycHmImは
逃走モードに入りまつた

おいのろま、証明まだかよ。いつまで待たせんだよ。

>>328
ミクロ世界とマクロ世界の本質的区別を理解できないのに
量子コンピュータを語るな。

>362 ご冗談でしょう？名無しさん New! 04/04/13 22:29 ID:bgycHmIm
>変動厨は全て無視。
>トリップつけて全部再投稿しな。
>トリップつけない限り無視。

どうせトリップつけてもまともな回答はないに違いない。

実際、都合の悪い質問を無視する方向に働き始めたからな。

おーいうすのろ、バックオーダーたまってんぞー(ﾌﾟｹﾞﾗ

今bgycHmImがもの凄い勢いでEnterを連打しているので、
google鯖が悲鳴をあげています

ずいぶんakGtbUWpがきになるようでつね

>>363
全体系を以下で定義するマクロとミクロに分割する。
ここではマクロとは、系に比べてh(プランク定数)が非常に小さいと見なせるために
h→0としたボーアの対応原理に基づきhが非常に小さいと見なせる範囲の中のみ
に於いてニュートン力学が適用できるとされる領域とする。
ミクロとはhを無視できないとされる領域とする。
局所的隠れた変数理論　と　量子力学　は対立的でどちらかしか成立しない。

・局所的隠れた変数理論が正しい(ミクロでもマクロでも成立)
←→【ベルの不等式が成立(ミクロでもマクロでも成立)…◆】
←→【マクロラプラスの悪魔とミクロラプラスの悪魔が両方生存…★】
・量子力学が正しい(ミクロでもマクロでも成立)
←→【ベルの不等式が不成立(ミクロでもマクロでも不成立)…■】
←→【マクロラプラスの悪魔とミクロラプラスの悪魔が両方死亡…◎】

である。

局所的隠れた変数理論とはそもそも
局所的隠れた変数理論≡[ニュートン力学∪局所的隠れた変数]
によって(ミクロでもマクロでも)ラプラスの悪魔が実現できることを
主張するものだから、「ニュートン力学≡マクロラプラスの悪魔（量子力学により
ニュートン力学の中ではミクロラプラスの悪魔は存在できない）」、
「局所的隠れた変数≡ミクロラプラスの悪魔」であることを主張するものだ。
よってアスペの実験が「局所的隠れた変数≡ミクロラプラスの悪魔」を
否定した以上、局所的隠れた変数=φ(空集合)なわけだ。
これから
局所的隠れた変数理論≡
[ニュートン力学∪局所的隠れた変数]≡[ニュートン力学]は
マクロラプラスの悪魔だけが存在できてでミクロラプラスの悪魔が死んでる状態で
あることが明らかだ。

局所的隠れた変数理論が正しいことの必要十分条件はマクロラプラスの悪魔と
ミクロラプラスの悪魔が共に生きてることなのだから、(∵★)
局所的隠れた変数=φ(空集合)であり局所的隠れた変数理論は成立しないわけだ。
以上では全体系をミクロとマクロに分割して議論したが、
全体系でラプラスの悪魔が生存できる余地があるかというと実は
マクロラプラスの悪魔はミクロラプラスの悪魔が死んでしまうと
どのように実験精度を上げてもバタフライ効果によりマクロラプラスの悪魔
もいつか死ぬことになる。マクロラプラスの悪魔が不死でいられない以上、
全体系に於いては量子力学以外には成立する余地がないことが自明である。(∵◎)

故にベルの不等式がミクロでもマクロでも不成立であることが示された。(∵■)//

机上の空論

というわけで死亡者リスト
akGtbUWp
nW9Xxaqm
BRtMVAul
tH68BN1l
Z41v7KuH
dPlS9T5r
dW5JrCJ1
8Zemp3xY

凄まじいキルレシオだなｗｗｗ

From: [359] ご冗談でしょう？名無しさん <>
Date: 04/04/13 22:25 ID:bgycHmIm

>>350
白痴？
定説では常に破れてるの。
破れてない実験結果はただの一つも出てないの。

-----------------
自分の尻も拭けない
嘘吐きbgycHmIm

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

というわけで死亡者リスト
akGtbUWp
nW9Xxaqm
BRtMVAul
tH68BN1l
Z41v7KuH
dPlS9T5r
dW5JrCJ1
8Zemp3xY

凄まじいキルレシオだなｗｗｗ

>>393
詭弁の特徴13：勝利宣言をする、の一種だな

詭弁の特徴
13.勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」


不安で仕方ないんだろうな。

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

というわけで死亡者リスト
akGtbUWp
nW9Xxaqm
BRtMVAul
tH68BN1l
Z41v7KuH
dPlS9T5r
dW5JrCJ1
8Zemp3xY

凄まじいキルレシオだなｗｗｗ

Q なぜIDに拘るの？
A 他に反論できる部分がないから

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

というわけで死亡者リスト
akGtbUWp
nW9Xxaqm
BRtMVAul
tH68BN1l
Z41v7KuH
dPlS9T5r
dW5JrCJ1
8Zemp3xY

凄まじいキルレシオだなｗｗｗ

>>391
Seth Loydにでも聞いてみるか？日本にいるぞ。

>>390
実験結果マダー?

>>402
アスペの実験と>>390-391により
マクロ実験は不要。

>>390
>←→【ベルの不等式が成立(ミクロでもマクロでも成立)…◆】
>←→【マクロラプラスの悪魔とミクロラプラスの悪魔が両方生存…★】

は本当に自明か?

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/bells_inequality.html

勝手に終わらせてもらってはこまるなぁ。
ぜんぜんこれに答えてもらってないんだが。

>そんなもん超簡単。ネズミ一匹のコヒーレンス時間より短い時間でスキャンし終えれば
地球をスキャンする場合も、コヒーレンス時間より短い時間でスキャンするのか？
全宇宙をスキャンする場合も、コヒーレンス時間より短い時間でスキャンするのか？
不可能だな。タイムマシンは不可能だから劣ってるんじゃなかったけ？
お前のナントカベクトルハッテン機も不可能だからおもちゃにも劣るな。

>タイトルすら読んでない白痴は死ね。
タイトルすら質問にあってないリンクしか晴れないやつは氏ね。

＞別人だ？？　同一人物、別人についての定義をしてもらおうか。精密にな。
同一人物だ？？
同一人物、別人についての定義をしてもら痛いのはこっちだ。
たとえばお前をスキャンしたとして、今のお前は殺されるわけだ。
その後、お前のハッテン機からお前によく似た男がでてきたからといってそれがお前と同一人物だとどうして言える？
仮に破壊無しでスキャンできたとして、複製ができた後、お前は殺されてもいいのか？

さてさて、明日もあることなので寝ることとする。
無謀な反逆者どもはたった一人により全て葬り去られ、
高いキルレシオを誇っている。
だが雑魚の相手をしてもキルレシオが増えるだけで時間の無駄だ。
107に答えるのは結構簡単なのだが式が必要なので雑魚どもを
殺すのに手間取って時間切れだ。
よって明日は107だけを答えるとする。
キルレシオを増やしたくないのならこのスレには書かないことだなうぇえっっっｗｗｗｗ

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

というわけで死亡者リスト
akGtbUWp
nW9Xxaqm
BRtMVAul
tH68BN1l
Z41v7KuH
dPlS9T5r
dW5JrCJ1
8Zemp3xY

凄まじいキルレシオだなｗｗｗ

>>403
うわ、言い切ったよこの人w
机上の空論があれば、全ての実験屋は失業とwww

＞もちろん出来る。それが位置含めたあらゆるオブザーバブルの情報を
地球規模の数の原子があったとして
どの原子の情報をどの原子に書き戻すのかどうやって知るのかね？
また、その原子を地球の形に組み直す為のエネルギーはどうやって与えるんだね？
エネルギーだけ与えればいいというものでもないんだぞ。
位置情報やどの原子にどの情報を与えるかというのはかってには決まらないぞ。

＞ボブがユニタリーゲートになるだけだが？
どうやってボブをユニタリーゲートにするのか聞いてるんだろうが！
こんな0.05秒でわかることすらわからんのかｗえうぇえｗ
本当に日本語が不自由だな。

で、お前のナントカハッテン機は、全宇宙の外にあるんだな？

>>406
Kill ratioとKilled ratioは違いますよ

英語も不自由なようでwww

>>403
では、今までさんざん偉そうに虚言を吐いていた事を認めるわけですね。うぇうぇwww

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F

↑これのどこに状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論て書いてあるんだよ。

んだよ、せっかく来たのにもう終わりかよ
だせーなbgycHmIm

>>264

すごいな。残された系の全エネルギーを基底にまで叩き込めるのか
それだけで大発明だろw

>>406
おまいの言うところのキルレシオとやらは、

おまいが答えにつまる
↓
無意味な罵倒
↓
以後無視

の記録か?

それ、明らかにキミの被撃墜リストwww

コヒーレンス時間より短い時間が取れないなどという物理法則はない。
エンタングルしたペアをあらかじめアライメントしておけばライトコーンの
制約は受けないし、ベル測定の結果は当然ながらライトコーンの制約を受けずに
相関が伝播する。あとは気の向くままに古典通信で量子テレポーテーションを
完成させるだけの話だ。

状態ベクトルの歪みはQECCにより望みのままに下げられる。以上。

×よく似た男
○物理的に元と区別できない男


ゾンビ弱すぎｗｗｗ
瞬殺ｗｗｗｗ

というわけで死亡者リスト
akGtbUWp
nW9Xxaqm
BRtMVAul
tH68BN1l
Z41v7KuH
dPlS9T5r
dW5JrCJ1
8Zemp3xY

凄まじいキルレシオだなｗｗｗ

＞相関が伝播する。
相間が電波する。
の間違いじゃないのｗ

>>403
Aspectの実験で、全てが証明されたと思ってるなら、大馬鹿もいいところだ。
何故今も検証実験が続けられている?
何故Fransonは疑問を呈した?
Bellの不等式の解釈に関するpaperは、今なお引きもきらず出ている。
解決住みの問題であれば、そんな事ありえない。

検証実験が不要なんて、まともな物理屋のセリフとは思えない。
まあ勿論お前はまともじゃないけどなwww

＞×よく似た男
＞○物理的に元と区別できない男

物理的には元と区別できないかも知れないが
殺された俺とは別の男なんだよ。
意識レベルで別人って意味わかる？
別にオカルトでも宗教なんでもないんだが。

今日のデムパ浴の時間はおしまいでつか？

>>420
寝たはずの池沼がよみがえってまつw

bgycHmImがやっていることは思考ゲームなのか？
だとしたら現実に実現できるかは度外視してもかまわないと思うが。
なんかAAコピペとかばっかりで読む気が失せるからこのスレ読みたくない。

>>422
思考ゲームというか、妄想。
何しろ、ちり紙を1cm動かす為に、入力に全宇宙を要求する代物なので。

>>415
じゃあ全宇宙を一瞬でスキャンしてみせてくれwww

複製するときなんで同じ原子を揃えなきゃいけないんですか？
同じ種類の原子の揃えておくと、量子状態の情報に沿って
原子が勝手に再配置されると言ってますが
勝手に再配置されるなら化学的な結合エネルギーが
自動的に出入りするということですよね。
なら望みの原子がなくても勝手に他の原子が核変換で
他の原子になってくれてもいいんじゃないですかぁ？

>>262
＞二つの物体の状態ベクトルが同じであればどのような手段を使っても
＞識別することは出来ない

話が逆だろ
おまいの大好きなno-cloning定理によって二つの物体は
同じ状態ベクトルを持ち得ないんじゃねーのか?

>>264
>> また、その原子を地球の形に組み直す為のエネルギーはどうやって与えるんだね？
に答えろよw

そして、状態ベクトルマシンから要求されるエネルギーの量を知る事は、
「扱っている状態ベクトルの情報を得る」事に抵触しないのかね?

っていうか頭の中で理論だけでも完成してるなら論文にして提出しちゃいなよ。
それが世界で認められることになればこのスレの住人は嫌がおうにも納得するって。
アインシュタインは思考ゲームだけで論文はめんどくさくて書かなかったっていうけど、
それを2ｃｈに書き込んでもしょうがないでしょ？

そうだな。査読に耐え得る論文なら、ここでまじめに評価する対象になるな。

その意味で、奴が越えたと主張しているTime machineは何十本と載っている（=物理的に興味深い対象である）が、
状態ベクトルマッシーンは俎上にも上ってないなあｗｗｗ

なんかID無しのバカが暴れているようだなｗｗｗうぇえうぇうぇ
ID出せば答えてやるのによ〜〜〜〜うぇうぇうぇ

lD出しても答えなぃくせによく言うな

というわけで死亡者リスト
akGtbUWp
nW9Xxaqm
BRtMVAul
tH68BN1l
Z41v7KuH
dPlS9T5r
dW5JrCJ1
8Zemp3xY

凄まじいキルレシオだなｗｗｗ

Q5　なぜID無しで荒らす奴が居るの？
A5　理論的に間違いが指摘できないので悔しいみたいだよ。特に
自分が無知なことを隠すために言質を取られたくないらしいｗｗｗ
ID無し＝チキンと考えてかまわない。

akGtbUWpの発言が死んでるのはわかるが…IDなしとありで区別する意味などまったくないな

ばーか　とか
根拠は　とか
証明は　とか
レスするまえに
判例　とか
反証　とか
レスしたらいかがなものかと

まるで「私は馬鹿だから教えてください」ってとうまわしに聞いてるみたいな印象を受けます

>>430
答えなくていいよ。ていうか答えるな。
答えたら、お前の負け。

すでに十分負けてるみたいだよ。

----------------------------------
264 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：04/04/13 19:26 ID:bgycHmIm

エネルギーは元の系が持ってるのをもらうから無問題だな。
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！
状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！
状態ベクトル発展機は、エネルギー保存則を破る素敵マシーン！

Q9 状態ベクトル発展機を使いたいのですが、どうしたらいいですか？
A9 宇宙を放り込む
Q10 構成物質が足りません
A10　もう一つ宇宙を用意する
Q11 もう一つ宇宙を用意したとして、原子その他の数が合う保証が無いんですけど…
A11 化学反応するから大丈夫。うぇうぇ

----------------------------------
From: [337] ご冗談でしょう？名無しさん <>
Date: 04/04/13 21:28 ID:bgycHmIm

>・量子コンピュータは特別な場合を除き計算結果に誤差が含まれるため、毎回計算結果（過去や未来）が異なってしまう。

量子誤り訂正符号ってのはそれをゼロにするスキームなんだがうぇえうぇうぇ
日本語読めない厨うぇうぇえ
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

量子コンピュータも理解できないのろまbgycHmIm=viKKNv7d

状態ベクトル発展機は、タイムマシンに劣る

証明：
世界中の科学者がTime machineに関する論文を発表している。
状態ベクトルマッシーンはゼロ(激嗤

世界中の誰にも相手にされてない状態ベクトル発展機wwwうぇぇえ
ゼロだよ?ゼロに幾つかけてもTime machineにかなわないよ?(ぷげら

キーパーソンが何を主張しているのかよくわからない。

>>1から読ませていただきました。
これはすばらしい原稿です。ぜひ出版社に持ち込んで本にして売り出すべきです。

まず、タイトルがすばらしい。
誰もが一度は興味をもち、憧れ、しかし誰も今だ現実の物とすることができないタイムマシンの文字が入っています。
これだけでも読者の興味を引きつけること請け合いなのに、
さらにし筆者の「状態ベクトル発展機」はそのタイムマシンすらも「時代後れ」にしてしまうというのですから、
これはもう書店で一目見たら必ずや手に取りたくなってしまうでしょう。
もちろんすばらしいのはタイトルだけではありません。中身はもっとすごい。
まず、中学生以上の科学好きでブルーバックスをよく読むような人が一度は考えたラプラスの悪魔。だれしもその存在は完全に否定されたと思っています。
ところが精密な検討の結果、見事に現代によみがえられています。
これをセンセーショナルと言わずして何をセンセーショナルと申しましょうか？
もちろんラプラスの悪魔の否定がなぜ覆るかについては詳しい図解入りで読者の理解の補助もばっちり考慮されています。
そしてそれを応用した「状態ベクトル発展機」でできることがまたすばらしい。
なんと　「現在の世界」に関する情報を使って、過去・未来の状態ベクトルを完全に再現、つまり、過去や未来を物理法則を満たしたまま実際の物質に再現できるというもの。
しかも実際にそれができたときの思考実験でも
「たとえ再現できなくても、その差異は誰にも検証できないから問題ない」
と、論理武装もばっちり。
難しい証明は全部引用で済ませてあるため、読者は本書だけでは反論をすることができないし、
しかも引用先のどこを見ればいいのかわからないため読者を煙に巻くことだできる。
本書を書店で一度立ち読みすれば、たちまちレジに走って行って購入しその魔法のような「状態ベクトル発展機」の秘密をもっと知りたいと思うのは確実。

というわけで、本論文をすぐに原稿にまとめて出版社に持ち込むことを強くおすすめします。
なお、本書を出版するのに最も適した出版社としては徳間書店を強くおすすめします。
万が一徳間書店に断られた場合は、やっぱり文芸社ですかね。

>>442
viKKNv7dの豪快な物理音痴っぷり

>>443
たま出版

>>430

>>150の主張を故意に無視しているようだが、
これは重大な問題じゃないかね?

A-A'というEPR pairのうち、Aを状態ベクトル発展機にかける
A→B(ぐちゃぐちゃの何か)
出力されたBは、なおA'との相関を保っているので、ここでA'に対するベル測定を行う
B→C(さらにぐちゃぐちゃの何か)
Cを状態ベクトル発展機にかけても、それはBでないので
Aにはならない

Aが"Aとして"戻ってきたという保証自体が無いので、
検証そのものが無意味。
よしんばできたとした所で、
"全てのオブザーバブルに対する保証"をどうやって行うのか。
オブザーバブルには位置情報も含むんだよね?w

よって>>284は再提出。

＞どのような部分空間に部分空間外との絡み合いが無いと見なせるかの一般論は
＞現在の物理でも未解決問題。
＞よってこの対象部分空間ダイエット理論が実用化のキーになる。

実用化どころか、理論的欠陥そのものじゃんw
理論的に動作の保証を行えないのだから

あー、ちなみに全てのオブザーバブルを測定する必要はないというのは論外ね。
それだと有限の不定性を許容する事になり、
状態ベクトルA≠Bをrule outできないから。
わかりやすく言うと、クローンひろし君≠ひろし君。

>なんと　「現在の世界」に関する情報を使って、過去・未来の状態ベクトルを完全に再現、
>つまり、過去や未来を物理法則を満たしたまま実際の物質に再現できるというもの。

>「たとえ再現できなくても、その差異は誰にも検証できないから問題ない」
>と、論理武装もばっちり。

ﾜﾛﾀ

　　78 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 00:47 ID:bgycHmIm
　　　　>>75
　　　　考えたぞ。
　　　　tの時に状態ベクトル発展機に入れるものを
　　　　あえて孤立系でないものにする。
　　　　わかりやすくいうとみかんの半分とか。包丁で切ったりしないでね。
　　　　で、t→t1→tと発展させる。
　　　　このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
　　　　ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
　　　　それでもt→t1→tと発展させて残しておいたみかんの片割れと照合すれば
　　　　不可逆的な影響を検出できる。

　　137 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/13 16:54 ID:bgycHmIm
　　　　あと>>111は孤立系の扱いとバタフライ効果の区別も付いてない
　　　　単なる馬鹿ね。

　　　　>>78
　　　　このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
　　　　ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
　　　　それでもt→t1→tと発展させて残しておいたみかんの片割れと照合すれば
　　　　不可逆的な影響を検出できる。


双子の片方を状態ベクトル発展機に入れると、ぐちゃぐちゃの何かになってでてくるんでつね。

質問は446だけか〜
すくねーなー

Aはt、Bはt1、Cはt
ってことで良いのか？
それが違うなら全く違う話だが。

>>446
>出力されたBは、なおA'との相関を保っているので、
まぁコヒーレンス時間によるがな。
>ここでA'に対するベル測定を行う
ここがダウト。
これで俺を試してるつもりか？
B→Cの量子テレポーテーションの際には
当然ながら新しいエンタングルドペアを使うので
A'など全く関係ない。よってBに関するベル測定を行うことが必要条件。
エンタングルド・ペアは一度使ったら「消耗」するものと考えなければいけない。
あと、EPR状態⊂エンタングルド状態なんでエンタングルド・ペアの方が適切だぞ。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/qa_a52.htm#q264

っつーかエンタングルド・ペアって長ったらしいな…
縺れ対のほうが短くていいじゃねーかｗｗ

で、エネルギー保存則を破っているだのの電波発言している馬鹿は
ID付きで書けないのかね？ｗｗｗ

ま、書けないよなぁ〜〜ｗｗｗ

IDなしとありで区別する意味などまったくないな

証明まだかよのろま

>>450

Aはt、B、Cはt1の系

鳥頭のお前に思い出させてやろう

>>450
Aspectの実験で、全てが証明されたと思ってるなら、大馬鹿・盲信もいいところだ。
何故今も検証実験が続けられている?
何故Fransonは疑問を呈した?
Bellの不等式の解釈に関するpaperは、今なお引きもきらず出ている。
解決済みの問題であれば、そんな事ありえない。

検証実験が不要なんて、まともな物理屋のセリフではありえ無い。
まあ勿論お前はまともじゃないけどなwww

>>452
IDは基底なので、ない場合は真偽を判定できないそうです。

>>455
実験には技術的制約があり、抜け穴が完全には塞がれてないのです。
だから、より完璧な実験を目指して試行錯誤されています。

鳥頭のお前に思い出させてやろう

>>390
>←→【ベルの不等式が成立(ミクロでもマクロでも成立)…◆】
>←→【マクロラプラスの悪魔とミクロラプラスの悪魔が両方生存…★】

は本当に自明か?

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/bells_inequality.html

鳥頭のお前に思い出させてやろう

>>403
では、今までさんざん偉そうに虚言を吐いていた事を認めるわけですね。うぇうぇwww

>>457
と、viKKNv7dに言ってあげてくださいなw

状態ベクトル発展機は、タイムマシンに劣る

証明：
世界中の科学者がTime machineに関する論文を発表している。
状態ベクトルマッシーンはゼロ(激嗤

世界中の誰にも相手にされてない状態ベクトル発展機wwwうぇぇえ
ゼロだよ?ゼロに幾つかけてもTime machineにかなわないよ?(ぷげら

状態ベクトル発展機って何なの？

状態ベクトルの発展って、単なるユニタリ変換のこと？

あのー、
>>349
>>352
がまっこう対立してるのですが、正しいのはどっち?

>>462
正式名称は、妄想ベクトル発展機です

任意のunknownなユニタリ変換を逆変換に変えるユニタリ変換（ややこしいな）は実現
不可能なわけだけど。
多分アンシラ付け加えても無理。

>>463
どういう対立か解説してよ。

>>265
量子テレポーテーションは、case by caseに組む必要があるという事ですか?

結局、何かを状態ベクトル発展機に入れると、ぐちゃぐちゃの何かになってでてくるってことか。
確かにタイムマシンを超えてるな、バカさ加減が。

単にユニタリ変換したいのに、なぜ複雑なことをやる必要があるのかわからん。

>>466
マクロな系でのベルの不等式の成立の是非でしょ

>>466
正確に言うと、マクロな系におけるベルの不等式の実験結果の有無

>>470
もうすこし丁寧に。
マクロな系でベル不等式は確かめられているかということ？
ベル不等式を破るマクロな状態は存在するかっていう疑問？

たとえば、私を状態ベクトル発展機に入れて
１０年後の私が出てきたとすると、
出てきた方の私の容姿は１０歳年取ってるんですか？
また、そのときの記憶はどうなりますか？

>>471
実験結果なら、ないと思うな。
チャージ量子ビットはマクロではないし。

unknownな時間発展を早回ししたり逆戻ししたりすることは、物理的に不可能だよ。
それは確かだ。

>>473
その10年間に相互作用するであろう、全てのもの(の現在の姿)を
状態ベクトルとしてぶち込まないと、
「ぐちゃぐちゃの何か」として出力されますwww

>>475
時間発展がknownならば、もちろんpredictionもretrodictionも可能だ。

さあここに来て一気に旗色が悪くなって参りました

予想レス：

From: [480] ご冗談でしょう？名無しさん <>
Date: 04/04/14 17:13 ID:viKKNv7d

なんかID無しのバカが暴れているようだなｗｗｗうぇえうぇうぇ
ID出せば答えてやるのによ〜〜〜〜うぇうぇうぇ

そもそも「超越」の定義が曖昧すぎる。

っていうかID晒して質問ｗしてあげればより一層旗色は悪くなると思うよ。

まず、その時間発展がknownなのかunknownなのかからはっきりさせようじゃないか。

状態ベクトルに限ればknownでしょ
ただし、実際にはスキャン時におけるデコヒーレンスが無視できないと思うけど

>>476さんに別解を書かれてしまいましたが
仮に私だけで孤立系だとしても、

たとえば、私を状態ベクトル発展機に入れて
原子にまで破壊して、それを基に１０年後の私を再構築したとして
１０年後の私は原子の種類も数も今の私と違うと思うんですが
どうして再現できるのですか？

たとえば、なにかを状態ベクトル発展機に入れて
原子にまで破壊して、それを基に１０年後のなにかを再構築したとして
１０年後のなにかは原子の種類も数も今とは違うと思うんですが
どうして再現できるのですか？

たとえば、なにかを状態ベクトル発展機に入れて
原子にまで破壊して、それを基に１０年前のなにかを再構築したとして
１０年前のなにかは原子の種類も数も今とは違うと思うんですが
どうして再現できるのですか？

ということは、最善を尽くしても、何かを入れた時、そのまま出てくるだけなんじゃないのですか？
だって、もとのものと区別がつかない物か、
ぐちゃぐちゃになったものしか出てこないんでしょ？

下の図をよく眺めれば、設定のデタラメさが数学者にもよく分かると思うが


5 ご冗談でしょう？名無しさん 04/04/12 20:23 ID:xzol6GYf
しかし問題の精密化とブレークスルーにより構図は変わった。

　　　　　　時刻t1の現実世界の系　　　　　
　量子テレポー↓　　　　　　↓　　　　　　
　　テーション↓　　　　　　↓測定可能　　
　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　
時刻t1の状態ベクトル→→→時刻t1の物理量　
　　↓　　　　　　　非決定論　　↓　　　　
　　↓決定論◎　　　　　　　　　↓非決定論★
　　↓　　　　　　非決定論　　　↓　　　　
時刻t2の状態ベクトル→→→時刻t2の物理量　
　量子テレポー↓　　　　　　　　　　　　　
　　テーション↓　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　時刻t2の現実世界の系→→→時刻t2の物理量
　　　　　　　　　　　　　（測定による知覚）

時刻t1の現実世界の系→◎→時刻t2の現実世界の系
という経路が量子テレポーテーションにより使用可能である
ことがわかった。その代わりに状態ベクトルは破壊的に移動する
ことが求められる。

>>482
変換がknownで、入力状態がknownなら出力状態は予測できる。
変換がkwownであれば、任意のunknownな状態をあるべき出力状態に変換する機械を
作ることが出来る。

「状態ベクトルに限れば」の限定が何を意味するのかわからない。
変換はknwonなんですか？

>>473
>>476

その10年間に相互作用するであろう全てのものと、
その10年間に相互作用するであろう全てのもの(の現在の姿)を
状態ベクトルとしてぶち込まないと、
「ぐちゃぐちゃの何か」として出力されますwww

もちろんその10年間に相互作用するであろう全てのものと、
その10年間に相互作用するであろう全てのもの(の現在の姿)と、
その10年間に相互作用するであろう全てのもの(の現在の姿)を
状態ベクトルとしてぶち込まないと、
「ぐちゃぐちゃの何か」として出力されますwww

もちろん
　　・
　　・
　　・

かくして、神は宇宙を要求なされたw

先生！
全宇宙をぶち込もうとしましたが、
状態ベクトル発展機は状態ベクトル発展機にぶち込むわけにいかないので、
その分だけ足りません。
このままでは全宇宙が「ぐちゃぐちゃの何か」になっちゃいます。
どうすれば良いですか？

時刻t1の状態ベクトル
　　↓
　　↓決定論◎
　　↓
時刻t2の状態ベクトル

って本当ですか？
おしえてエロイ人

先生！
ブラックホールに落ちちゃったものをぶち込みたいんですが
どうすれば良いですか？

>>455
検証実験は、ベルの不等式を内包するより一般のCHSH不等式
まで検証することを目指したもの、オブザーバブルに依存せずに
不等式の破れが成り立つことを検証するためのものだ。
これはAspectの実験が誤りだから行われたのではなく、
より広い範囲で成り立つことを補強するためのものだ。
よっておまえの主張は電波以外の何者でもない。

おまえの言うように

http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/P12_01.htm
> *27　Bellの不等式ないしEPRに関する実験はすでに相当な数に上るので、ここ
> では、ごく一部だけを紹介する。光子のスピン相関を利用したもの：Y.H.Shih
> and C.O.Alley, Phys.Rev.Lett.61(1988)2921-, Z.Y.Ou and L.Mandel,
> Phys.Rev.Lett. 61(1988)50-. 原子の準位の相関を利用したもの：E.Hagley
> et al., Phys.Rev.Lett. 79(1997)1-. エネルギー相関を調べるもの：
> C.H.Bennett, Phys.Rev.Let. 68(1992)3121-, J.G.Rarity and P.R.Tapster,
> Phys.Rev.A 45(1992)2052-, P.G.Kwiat et al., Phys.Rev.A47(1993)47-.

>>454
Cがt1という時点で意味不明。

あー、そういえば宇宙全体の状態ベクトルを格納するのに
宇宙がもう一個必要と書いてるバカがいるようだがどうしようか？

ID付きで書いてみろｗｗ
キルレシオ向上に貢献できるぞうぇうぇ

まずは、限定された閉じた系での脳内実験では可能なの？量子レベルで？
可能なら原子→分子でやってみて？

もちろんもろもろの条件もつけて

そんで　１っこずつはずしていけばいいんじゃね？

私、ＲＯＭしてたんですが、
ぜひ回答をしりたいです。
なので、私が代わりに聞きます。


（１）たとえば、私を状態ベクトル発展機に入れて
１０年後の私が出てきたとすると、
出てきた方の私の容姿は１０歳年取ってるんですか？
また、そのときの記憶はどうなりますか？

（２）たとえば、私を状態ベクトル発展機に入れて
原子にまで破壊して、それを基に１０年後の私を再構築したとして
１０年後の私は原子の種類も数も今の私と違うと思うんですが
どうして再現できるのですか？

（３）たとえば、なにかを状態ベクトル発展機に入れて
原子にまで破壊して、それを基に１０年後のなにかを再構築したとして
１０年後のなにかは原子の種類も数も今とは違うと思うんですが
どうして再現できるのですか？

（４）たとえば、なにかを状態ベクトル発展機に入れて
原子にまで破壊して、それを基に１０年前のなにかを再構築したとして
１０年前のなにかは原子の種類も数も今とは違うと思うんですが
どうして再現できるのですか？

（５）全宇宙をぶち込もうとしましたが、
状態ベクトル発展機は状態ベクトル発展機にぶち込むわけにいかないので、
その分だけ足りません。
このままでは全宇宙が「ぐちゃぐちゃの何か」になっちゃいます。
どうすれば良いですか？

>>493
国語から勉強しようね僕ちゃん

受け皿に宇宙がもう一個
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

（６）
>>463
どういう対立か解説してください。


（７）
>>78と>>137の考察から、双子の片方を状態ベクトル発展機に入れると、
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
ってことになりますよね。これは殺人ではないのですか？
そして、ではなくても、状態ベクトル発展機に入れた人のことを
よく知っている人がいれば双子の片割れと比較することにそうとうするんじゃありませんか。
すると、だれであれ、 状態ベクトル発展機に入れた人は
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。 ってことになりませんか。
もちろん、みかんや人でなくてもそうなりますよね。

（８）全宇宙のデータをスキャンしないといけないとすると
その為のエネルギはどうやって得るのですか？


（９）全宇宙のデータをスキャンしないといけないとすると
その為の情報はどこに格納するのですか


（１０）地球をスキャンしたとしてその原子を地球の形に組み直す為のエネルギーはどうやって与えるんですか？
元の地球をスキャンした時のエネルギを使うって、破壊したんだからエントロピーはごく第二なっちゃってるので、
そのエネルギーは使えないと思うのですが。
しかも、ただエネルギと位置情報さえあればもとに戻るという物ではないと思うんですが。
それに位置情報って相対的な物だと思うんですが、ごく短時間でスキャンした場合
地球のこっち側にある原子が地球のあっち側にある原子とどんな位置関係があるか
それぞれの原子がわかる前にスキャンが完了しちゃうので
位置情報が再現できないんじゃないかと思うのですが。


（１１）状態ベクトルマシンから要求されるエネルギーの量を知る事は、
「扱っている状態ベクトルの情報を得る」事に抵触しないのですか。

>>491
何威張って寝ぼけてんの？

このレスまで、お前以外誰も「誤り」なんて言っていない。
Aspectの実験じゃ不十分だっつってんだ。
人の言うこと堂々と後追いしてんじゃねーよバーカ

で、マクロ系の実験結果マダー?

>>478さんの予想が見事に的中しましたね。

>>492
つまり「保証できない」事を
否定できないわけだな。
おっけー了解。

----------------------------------
From: [337] ご冗談でしょう？名無しさん <>
Date: 04/04/13 21:28 ID:bgycHmIm

>・量子コンピュータは特別な場合を除き計算結果に誤差が含まれるため、毎回計算結果（過去や未来）が異なってしまう。

量子誤り訂正符号ってのはそれをゼロにするスキームなんだがうぇえうぇうぇ
日本語読めない厨うぇうぇえ
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

量子コンピュータも理解できないのろまbgycHmIm=viKKNv7d

>>499
どのように不十分なのか詳細に書けアホ。
そんなことにも答えられないのか？

白痴〜

おい、502!!!

IDつけて書け！
キルレシオ向上月刊ですよこりゃｗうぇうぇ

>>493
大体原子1個や2個どころじゃないマクロ系の物体の状態ベクトルを、どうやって
スキャンしようというのかね。
例えば、分厚い鉛の箱の中に入った子猫ちゃんとか

>>501
全然違う。
おまえのレスがそもそも俺の行ってることのレスにすらなって無いだけ。
かすってすらいないので否定する必要すらない。
せめてかすらせろ。
最後がt1とか言ってる時点でﾄﾞｷｭｿ。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

>>505
ここは物理板であって工学については板違いだ。
ここでは物理学上可能であることが検証できればよい。

>>507
絶対ヤダ。

>>503
日本語と英語で書いてあるわ。文盲にはちと厳しかったかな?うぇえええ
ま、頑張って読むんだな。

Ix8dFlyJは同じ質問を整理しろ。
死ねゴミ。

----------------------------------
>>505
ここは物理板であって工学については板違いだ。
ここでは物理学上可能であることが検証できればよい。
----------------------------------

パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ　
　∧_∧　　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　∧_∧
　(　　)】　　　(　　)】　　　(　　)】【(　　)　　【(　　)　　　【(　　)
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼＼　 　　└＼＼　　　└＼＼
ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ　　　ノ￣ゝ

物理学も理解してないのろまbgycHmIm=viKKNv7d

>>510
どのように不十分なのか詳細に書けアホ。
そんなことにも答えられないのか？

白痴〜

反証が出せない厨の集うスレはここですか？ｗｗｗ
ｗえっうぇうぇ

>>508
よく言って検証不能じゃん

>>513
ええー、あれが読めないの?
あれしきの文章理解できないようでは
板違いもいいとこ。
さっさと糞して寝れ。

>>514
いままで状態ベクトル発展機を禁止する
物理法則はただの一つも出されていないが？
反例がでていない以上今のところ物理学上可能としか言いようがないな。

他人に対する説明責任はアンカー一つで済ませといて、
自分はやさしく噛み砕いた説明を要求する駄々っ子viKKNv7d
げらげら

状態ベクトル発展機は実用的って言ってませんでしたか？
物理的に可能でも工学的に不可能なら実現可能とは言わないと思いますが？
ちなみに、一般的な日本語では工学的に実現できないことを「物理的に不可能」っていってると思いますが。

　　　　66 ご冗談でしょう？名無しさん 04/04/12 23:53 ID:xzol6GYf
　　　　>>59
　　　　ゴミの定義がされていないし命題が真の証明がされていない。

　　　　>>63
　　　　状態ベクトルの発展方程式がシュレーディンガー方程式であり、決定論
　　　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F
　　　　で、おまえは時間移動趣味者同盟の会員とかなのか？
　　　　忠実な時間移動（物理学に矛盾）をすることになんの意味がある？
　　　　少なくとも実現可能なものの方が実現不能なものよりも優れている。
　　　　逆に言えばこれは物理学が許容する最大限の「夢」であって、
　　　　これ以上のことをするのは物理学が禁止しているわけだ。
　　　　可能なことの最上をするのに何か問題があるか？

>>516
高崎山の猿が文明を持って惑星間飛行をするのも
物理学で禁止されてないが、まあそれよりもありえないな。

率直に言って
CF99.9999999999999999999999999999999999999999999999999%レベルでrule out.

>>516
あの…その発言は殿方の発言としてあまりにもいけませんわ。臭すぎます。
物理学を一から勉強し直した方がよろしいかと思いますの。

>>516
宇宙孤立系と相互作用しない
状態ベクトル発展機の建設が物理学可能とでも?
[Y/N]

×物理学
○物理学上

>>519
あ、まちがえた
CFじゃなくて
CLね。
一応

　マッド・サイエンティストたちの奇説・怪説を紹介した名著『奇妙な論理』（社会思想社）
の著者マーチン・ガードナーは、「疑似科学者の偏執的傾向」として、次のような点を指摘
している。

１・彼は自分を天才と考える。

２・彼は自分のなかまたちを、例外なしに無学な愚か者とみなす。彼以外の人はすべてピント
外れである。自分の敵をまぬけ、不正直、あるいは他のいやしい動機をもっていると非難し、
侮辱する。もし敵が彼を無視するなら、それは彼の議論に反論できないからだと思う。

３・彼は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けていると信じる。公認の学会は彼に講演させ
ることを拒む。雑誌は彼の論文を拒否し、彼の本を無視するか、「敵」にわたしてひどい書評
を書かせる。ほんとに卑劣なやり方である。こう言う反対の原因が、彼の仕事がまちがってい
ることにあるとは、奇人には全く思い浮かばない。

４・彼は最も偉大な科学者や最も確立された理論に攻撃を集中する強い衝動を持っている。
ニュートンが物理学でずばぬけた名声を保っていたときは、物理学での奇人の仕事は猛烈に
反ニュートン的だった。今日ではアインシュタインが権威の最高シンボルとなっているため、
奇人の物理理論はニュートンの肩をもってアインシュタインを攻撃するものが多い。

>>508
マクロ系の物理学は工学なのか。
初耳なのだが、定義を聞かせてくれますか?（ぷげら

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

ID付きで書いたのですから
引用先を示すだけじゃなくて
ここを読むだけで理解できるように
回答してくださいね。

>>516
そりゃ、今ここでレスしてる俺がさっき割った皿が
ひとりでにくっついて元に戻る事も物理学は禁止してないな。


なんだ、そういう事か。

>>518
ここではおまえみたいなアホの言う「一般的な日本語」は使ってない。
物理的に可能、物理的に不能を正確な意味で使っている。

ブンヤレベルの言葉しか使えないアホは来なくて良いよ。
あと同じ質問何個も一つのレスに貼るアホも来なくていい。
この質問に答えてね。
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでバカなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで日本語が不自由なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで白痴なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでカスなんですか？

おまえと同じレベルの質問にしてあげたから、全部証明できたら
おまえのを答えてやっても良いよ。
あとこういうの百個は用意してあるから大変だね。


あ、おまえのは意味のある質問３個くらいにまとまるからそうしてくれれば
上の質問に答えなくても良いよ。

>>529
熱力学第二法則に反する。

9kez9Hqnしぼーん

本日のキルレシオ++

>>530
常套手段キター！

答えられない質問があるとすぐ遁走。
見苦しいなあ、もう。

>>528
そんなルール知らんな。
死ねば？

この質問に答えてね。
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでバカなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで日本語が不自由なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで白痴なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでカスなんですか？

>>531
？？？
熱力学第二法則を理解してる？

Ix8dFlyJの回答ﾏﾀﾞｰ？？

>>535
熱力学第二法則に反する。

9kez9Hqnしぼーん

本日のキルレシオ++

viKKNv7dは統計力学を知らない

なんか物陰から首出したとたんに
砲撃食らって頭飛ばされるやつってウケるｗｗｗｗえうぇ

哀愁漂ってるな…うぇうぇ

>>529
熱力学第二法則に反する。

9kez9Hqnしぼーん

本日のキルレシオ++

>>521
相互作用かどうかは無意味なわけだが。
状態ベクトルに相関があるかどうかは相互作用とは異なる。


ぎゃはははは！！！！
このレベルのやつがアスペの実験および追試にケチつけるのはむりぽｗ

Ws3gAkCZしぼーん

本日のキルレシオ++

この質問に答えてね。
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでバカなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで日本語が不自由なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで白痴なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでカスなんですか？

Ix8dFlyJの質問って
実質二個しかないじゃんｗｗうぇうぇうぇうぇうぇｗ

こいつ馬鹿すぎうぇうぇうぇうぇ

二個を１０個に水増しするようなやつは当然以下の質問に答える義務があるよな？

この質問に答えてね。
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでバカなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで日本語が不自由なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで白痴なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでカスなんですか？

>>541
オマエ1bitの情報も返せないのかよwww
無能もここに窮まれり、だな。

>>541
ちなみに
状態ベクトルの話なんて誰もしてないわけだが。
勝手に話そらして逃げんなよw

おら早く1bitの情報返せよwww

大体原子1個や2個どころじゃないマクロ系の物体の状態ベクトルを、どうやって
スキャンしようというのかね。
例えば、分厚い鉛の箱の中に入った子猫ちゃんとか

上の条件をクリアするのは、十分物理的な問題だと思いますが？
物理的な問題をクリアしないと工学的に作れませんからね。

>>540
いい子だから、君の知ってる熱力学第二法則を書いてみ？添削してあげるから

Ws3gAkCZは無相互作用測定も知らないようですｗｗｗうぇうぇうぇ


ぎゃはははは！！！！
このレベルのやつがアスペの実験および追試にケチつけるのはむりぽｗ

Ws3gAkCZしぼーん

本日のキルレシオ++

ここまでのまとめ

viKKNv7dは数学を知らない
viKKNv7dは工学を知らない
viKKNv7dは物理学を知らない
viKKNv7dは統計力学を知らない
viKKNv7dは量子力学を知らない

> 529 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/14 21:17 ID:9kez9Hqn
> >>516
> そりゃ、今ここでレスしてる俺がさっき割った皿が
> ひとりでにくっついて元に戻る事も物理学は禁止してないな。
>
>
> なんだ、そういう事か。
> 531 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/14 21:19 ID:viKKNv7d
> >>529
> 熱力学第二法則に反する。
>
> 9kez9Hqnしぼーん
>
> 本日のキルレシオ++

ひゃひゃはははは！！！！！
なんつーか、新兵にしたって死ぬの早すぎｗｗｗｗうぇうぇ

>>549
伝家の宝刀でたとこ悪いんだけどさ、誰もそんな話してねーの
いいから逃げ回ってないでとっとと1bit返せって

Ws3gAkCZは致死弾食らったためゾンビモードに移行しますたｗ

>>551
いい子だから、君の知ってる熱力学第二法則を書いてみ？添削してあげるから
次のレスで書けないなら、知らないとみなす

おお、悪い

>>549
伝家の宝刀でたとこ悪いんだけどさ、誰もそんな話してねーの
いいから逃げ回ってないでとっとと1bit返せって

viKKNv7d必死の悪あがきwww

>>554
おまえが書け。
次のレスまでに書かないなら知らないと見なす。

>>543

答えられないからって
出題のせいにするんですかそうですか

質問の仕方に制限はなかったはず。
あとだしじゃんけんするんですかそうですか

問題をまとめて１０個を二個にできるならそれで答えてください。

いくら質問しても答えないと
どんどん質問が増えていきますよ。

さらに問題の意味がわからないんじゃないかと思って
質問をかみ砕いて増やしますよ。

実質二つしかないって言うなら
二つにまとめて答えれば良いじゃないですか
まとめる能力もないんですかそうですか

ついでにこの質問にも答えてね。
(1)viKKNv7dはなんで質問に答えないんですか？
　質問に答えられないから。
(2)viKKNv7dはなんでアホなんですか？
(3)viKKNv7dはなんでバカなんですか？
(4)viKKNv7dはなんでアホなんですか？
(5)viKKNv7dはなんで日本語が不自由なんですか？
(6)viKKNv7dはなんで白痴なんですか？
(7)viKKNv7dはなんでカスなんですか？
（２）〜（７）全部ＹＥＳでいいですね？

>>557
何、君熱力学第二法則も知らないの？？？
うぷぷぷぷ

ここまでのまとめ

viKKNv7dは数学を知らない
viKKNv7dは工学を知らない
viKKNv7dは物理学を知らない
viKKNv7dは統計力学を知らない
とりわけ熱力学第二法則を知らない
viKKNv7dは量子力学を知らない

> 547 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：04/04/14 21:34 ID:Ix8dFlyJ
> 大体原子1個や2個どころじゃないマクロ系の物体の状態ベクトルを、どうやって
> スキャンしようというのかね。
> 例えば、分厚い鉛の箱の中に入った子猫ちゃんとか
>
> 上の条件をクリアするのは、十分物理的な問題だと思いますが？
> 物理的な問題をクリアしないと工学的に作れませんからね。

ひゃははははははｗｗえｗえうぇうぇ

宇宙の全てが状態ベクトルで記述可能であり、ピクチャーはともかく
量子力学上無矛盾であればそれは物理的な問題は解決されてんのｗｗうぇうぇｗえ

無矛盾性が提示されてるのだからおまえらは物理学上の矛盾を示すこと以外
勝つ方法が皆無うぇうぇうぇ

Ix8dFlyJしぼーん

本日のキルレシオ++

地球をスキャンするのに時間がどうこういってるやつって・・・
スキャンした瞬間に発展させればいいんじゃね
１ｍｍに１ｍｓかかったとしてそれを１ｍｓずつずらして発展させてけば時間かかるが地球も可能だと思うのだが

どうよ？

>>558

ひゃはっつつつうぇうぇうぇうぇ！！！！！！！

whyとy/nの区別すら付かない白痴ｗｗｗ

知能指数低すぎｗｗｗｗ

>>560
マクロ系の物理学は工学なのか。
初耳なのだが、定義を聞かせてくれますか?（ぷげら

>>6

>>562
y/nを理解できてないのはおめーだろwww

1bitマダー?

>>564
いや、そしたら君に発言権ないから

>>558
てめーのカス質問は答えの導出が一個あたり0.2秒もかからんのだよ。
簡単すぎて打つのあほらしすぎｗｗｗえうぇうぇうぇえ

トリップつけてから二個にまとめてみなー？？？
瞬殺してやるからｗｗｗうぇうぇ

>>567
答えの導出とは”うぇうぇうぇえ”と打つことじゃありませんよ?
少なくとも人類の言葉では。

証明マダー
うすのろにも程がありますよ？

>>565
bit以前にデバイスが動いてねぇっつってんのうぇうぇ

相互作用≠状態ベクトル相関だっつってんだろ？？？うぇうぇ

前状態ベクトル発展機の動作に必要なのは
要求精度を満たす様に状態ベクトル相関を小さくできる
部分空間を選ぶこと、すなわち孤立系の確立だ。

相互作用があるかないかなんてうぇうぇうぇえ
ひゃひゃひゃ

そもそも電流流れてねーのに0も1もねーだろがうぇうぇ
件と後件が別の集合で定義されてるって面白すぎうぇうぇ
Ws3gAkCZしぼーん

本日のキルレシオ++

トリップつけてから二個にまとめてみなー？？？
瞬殺してやるからｗｗｗうぇうぇ

>>565
bit以前にデバイスが動いてねぇっつってんのうぇうぇ

相互作用≠状態ベクトル相関だっつってんだろ？？？うぇうぇ

状態ベクトル発展機の動作に必要なのは
要求精度を満たす様に状態ベクトル相関を小さくできる
部分空間を選ぶこと、すなわち孤立系の確立だ。

相互作用があるかないかなんてうぇうぇうぇえ
ひゃひゃひゃ

そもそも電流流れてねーのに0も1もねーだろがうぇうぇ
前件と後件が別の集合で定義されてるって面白すぎうぇうぇ
Ws3gAkCZしぼーん

本日のキルレシオ++

質問に答えると言っておきながら約束やぶって人を罵倒するだけですか。
どうしてＩＤだせというのかわかりました。
ＩＤないと、指名して罵倒できないからだったんですね。
だから、質問の内容はは何でもよかった。
一生懸命質問を拾って推敲してアップした私がバカでした。
そうです、私はID:viKKNv7dがマトモに回答してくれると信じた大馬鹿物です。

これまで私の質問は今までに出てた質問のコピペをベースにしたものですが
いままで答えなかったのは最初に質問した人がＩＤ出さなかったからじゃなくて
答えられなかったからだということがこれでよく分かりました。

＞この質問に答えてね。
Ix8dFlyJは答えを書いてくれないけれど
私は答えてあげましょう。

(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
　そうです。viKKNv7dがマトモな答えを持っているかもしれないと信じたアホです。
(1)Ix8dFlyJはなんでバカなんですか？
　そうです。viKKNv7dが約束通り答えを書いてくれる物と信じた大馬鹿者です。
(1)Ix8dFlyJはなんでアホなんですか？
　まさかこんな所に基地外がいるとは思わなかったあまちゃんだからです。
(1)Ix8dFlyJはなんで日本語が不自由なんですか？
　基地外相手では日本語が通じないからです。
(1)Ix8dFlyJはなんで白痴なんですか？
　基地外を信じたお人好しだからです。
(1)Ix8dFlyJはなんでカスなんですか？
　一瞬でもviKKNv7dがマトモな答えを約束通り書いてくれる物と信じたからです。

>>565
>bit以前にデバイスが動いてねぇっつってんのうぇうぇ
とっととその腐れた脳デバイスのスイッチを入れなさい

>相互作用≠状態ベクトル相関だっつってんだろ？？？うぇうぇ

　そ　ん　な　こ　と　ひ　と　こ　と　も　い　っ　て　ま　せ　ん　し　無　関　係

脳内展開はどうでもいいから
答えを返せよ
何びびってんの、無能?

鉛の箱の中の猫　もちだしてるやつって・・・
ミクロの物とマクロの物の様相が著しく異なることはしってるのかな？

たとえば　ミクロのものは揺らいでるけど、その集まりであるマクロのものはそれが知覚できるほど揺らいではいない

>>575
知ってるからこそ聞いてるんでしょ。
ミクロ系をちょっとかじれば、それが万物に適用できると勘違いしてるのは
viKKNv7dだけ。

>>575
だからこそ、

＞大体原子1個や2個どころじゃないマクロ系の物体の状態ベクトルを、どうやって
＞スキャンしようというのかね。
＞例えば、分厚い鉛の箱の中に入った子猫ちゃんとか

という「極めて物理的な」質問が出る

能書きは良いから、いい加減に、Ix8dFlyJの質問に答えてやれよ。
Ix8dFlyJの言う通り、答えられないんだよな。

肝っ玉の小さなviKKNv7dは、
質問が核心に触れつつあるので
必死に逃げ惑っています。

正直哀れです

１っこ２こができるなら
その集合である物を１つずつスキャンすればいいのでは？
計算する数が多くなるだけでは？
時間がかかるならｔ１の時間をずらせばいいのでは？
例えるなら、足から消えてｔ１づつずれた時間に足から現れるってどーよ？

>>580
「スキャンするべき粒子の数」を数える事自体が、状態ベクトルに対する観測です

Ix8dFlyJは実質二個しかない質問内容を
未だまとめられないようだなうぇうぇうぇうぇ

出したら瞬殺してやるっていってんだろ〜〜〜〜？？？っうぇｗ

チキン早くしろよ〜〜〜〜うぇうぇ

ID無しでなんか言ってるのがいるな。
一個じゃなくて少しずつにすれば正解だな。

1時間17分経過…

あんなに必死に探りを入れてきたにも関わらず、
まだ1bitは返って来ない…

状態ベクトルマシンで時間発展しようかな

>>574

あほあほあほあほ！！！！！！
答えは存在しないっていってんだろ？？？

この馬鹿は解のない方程式とか知らんのだろうかｗっｗｗえうぇうぇ

せ　め　て　二　択　と　し　て　成　立　さ　せ　て　く　れ　よｗｗえうぇうぇ

>>582
チキン早くしろよ〜〜〜〜うぇうぇ

>>584

あほあほあほあほ！！！！！！
答えは存在しないっていってんだろ？？？

この馬鹿は解のない方程式とか知らんのだろうかｗっｗｗえうぇうぇ

せ　め　て　二　択　と　し　て　成　立　さ　せ　て　く　れ　よｗｗえうぇうぇ

>>586
あほあほあほあほ！！！！！！
答えは存在しないっていってんだろ？？？

この馬鹿は解のない方程式とか知らんのだろうかｗっｗｗえうぇうぇ

せ　め　て　二　択　と　し　て　成　立　さ　せ　て　く　れ　よｗｗえうぇうぇ

Ix8dFlyJは実質二個しかない質問内容を
未だまとめられないようだなうぇうぇうぇうぇ

出したら瞬殺してやるっていってんだろ〜〜〜〜？？？っうぇｗ

チキン早くしろよ〜〜〜〜うぇうぇ

＞Ix8dFlyJは実質二個しかない質問内容を
＞未だまとめられないようだなうぇうぇうぇうぇ

＞出したら瞬殺してやるっていってんだろ〜〜〜〜？？？っうぇｗ

そんなくだらない理由で答えない言い訳をするつもりですか？
２個が瞬殺なら１０個でも同じでしょ。
まず、好きな２個を選んでいいから早く答えて下さい。
質問は２腰か受け付けないとか、
似たような質問は受け付けないとか
そういう条件はなかったはず。
あなたはいつまで約束を破れば気が済むんですか？

>>573
はいはい。
質問減らさないやつにはどんどん追加するよ〜〜

(1)Ix8dFlyJはなんで池沼なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで電波なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでﾄﾞｷｭｿなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで頭が不自由な方なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで精薄なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで無頭なんですか？

おまえのバカ重複質問が二個になるまで続くからがんばってね（はぁと

>>585
さんざん逃げ惑ったあげくがそれか。

viKKNv7dは人の質問に答え(られ)ない
viKKNv7dはYes/Noも知らない
viKKNv7dは方程式も知らない

…なんて言うかね
もう
人として駄目過ぎ。

物理とか以前でしょ

Ix8dFlyJは実質二個しかない質問内容を
未だまとめられないようだなうぇうぇうぇうぇ

出したら瞬殺してやるっていってんだろ〜〜〜〜？？？っうぇｗ

チキン早くしろよ〜〜〜〜うぇうぇ

スキャンすべき粒子の数を１っこにすればどーよ？
１っこつの繰り返しで可能では？

あらかじめ数だけかぞえてｔ１では予想される数より多く用意しとけばいいのでは？

地球・宇宙レベルだと難しいが猫ならなんとかなりそうでは？

しかし
ここまでtypicalな詭弁の法則適合者も珍しいな

（質問１）
たとえば、私を状態ベクトル発展機に入れて
１０年後の私が出てきたとすると、
出てきた方の私の容姿は１０歳年取ってるんですか？
また、そのときの記憶はどうなりますか？

それから１０年前のなにかは原子の種類も数も今とは違うと思うんですが
どうして再現できるのですか？

>>78と>>137の考察から、双子の片方を状態ベクトル発展機に入れると、
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。
ってことになりますよね。これは殺人ではないのですか？
そして、ではなくても、状態ベクトル発展機に入れた人のことを
よく知っている人がいれば双子の片割れと比較することにそうとうするんじゃありませんか。
すると、だれであれ、 状態ベクトル発展機に入れた人は
このとき孤立系ではないのでt1に何が出てくるかは全く保証できない。
ぐちゃぐちゃの何かもしれない。 ってことになりませんか。
もちろん、みかんや人でなくてもそうなりますよね。

そして、上記の問題を避けるため全宇宙をぶち込もうとしましたが、
状態ベクトル発展機は状態ベクトル発展機にぶち込むわけにいかないので、
その分だけ足りません。
このままでは全宇宙が「ぐちゃぐちゃの何か」になっちゃいます。
どうすれば良いですか？

全宇宙のデータをスキャンしないといけないとすると
その為のエネルギはどうやって得るのですか？
またその為の情報はどこに格納するのですか
またその情報はどこに送り込むのですか

>>594
細胞1個でも難しいと思うぞ。

（質問２）
地球をスキャンしたとしてその原子を地球の形に組み直す為のエネルギーはどうやって与えるんですか？
元の地球をスキャンした時のエネルギを使うって、破壊したんだからエントロピーはごく第二なっちゃってるので、
そのエネルギーは使えないと思うのですが。
しかも、ただエネルギと位置情報さえあればもとに戻るという物ではないと思うんですが。
それに位置情報って相対的な物だと思うんですが、ごく短時間でスキャンした場合
地球のこっち側にある原子が地球のあっち側にある原子とどんな位置関係があるか
それぞれの原子がわかる前にスキャンが完了しちゃうので
位置情報が再現できないんじゃないかと思うのですが。

また、このとき状態ベクトルマシンから要求されるエネルギーの量を知る事は、
「扱っている状態ベクトルの情報を得る」事に抵触しないのですか。

>>592
バーカ、状態ベクトル発展機の定義のどこに相互作用なんて
あるんだ池沼うぇうぇ

俺はAについての話をしているのにおまえは「BはCか？y/n」なんて
ゴミレスしてるだけｗｗｗうぇうぇ

ちゃんとかすった質問してくれよ〜〜〜〜〜

ま、相互作用と状態ベクトルの相関と測定とを全部ごっちゃにしてんだろうなぁ〜〜〜うぇうぇ

池沼過ぎｗ

>>594
数えた時点で状態ベクトルが壊れ(ry

そんな義務はないと思うのですが
一応いいつけ通り二つに分けました。
さあ、もうつべこべ言わないで答えて下さい。
これ以上の言い訳は、答えられないから逃げていると結論します。

>>595
物理板にはウヨウヨいる／いたけどな。
ターミネーターとか惣流ラングレーとかharatoとか。

Ix8dFlyJ池沼過ぎ！！！！
エネルギーが質問１に混じってるしｗうぇうぇうぇうぇ

なめてんじゃねー
二レスにしろとは言ってねー
質問を二個にしろと言ったんだ。

日本語不自由すぎうぇうぇ

はいはい。
質問減らさないやつにはどんどん追加するよ〜〜

(1)Ix8dFlyJはなんで池沼なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで電波なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんでﾄﾞｷｭｿなんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで頭が不自由な方なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで精薄なんですか？
(1)Ix8dFlyJはなんで無頭なんですか？

おまえのバカ重複質問が二個になるまで続くからがんばってね（はぁと

>>599

無い知恵絞ったあげくがそれか。
俺は「Aに関係するBの話」をしてるんだ。
で、「BはCか？y/n」に答えてくれよ。
ほら早く。


viKKNv7dは人の質問に答え(られ)ない
viKKNv7dはYes/Noも知らない
viKKNv7dは方程式も知らない

…なんて言うかね
もう
人として駄目過ぎ。

物理とか以前でしょ

質問は二個にした。
内容に制限はなかった。

結論
ID:viKKNv7d　に回答能力無し。
「状態ベクトル発展機」はトンデモ理論。
実現不可能。
以上

なお、ID:viKKNv7d　は約束も守れない基地外なので
物理以前に派人と接触する資格なし。
よって逝ってよし←死語かＷ

おおそうだ、あんまり可哀想なんで質問「一個byIx8dFlyJ」にしてやったぞ。
一個くらいならすぐ答えられるよねｗうぇうぇｗ

Ix8dFlyJはなんで池沼なんですか？Ix8dFlyJはなんで電波なんですか？
Ix8dFlyJはなんでﾄﾞｷｭｿなんですか？Ix8dFlyJはなんで頭が不自由な方なんで
すか？Ix8dFlyJはなんで精薄なんですか？Ix8dFlyJはなんで無頭なんですか？

おおそうだ、あんまり可哀想なんで質問「一個byIx8dFlyJ」にしてやったぞ。
一個くらいならすぐ答えられるよねｗうぇうぇｗ

Ix8dFlyJはなんで池沼なんですか？Ix8dFlyJはなんで電波なんですか？
Ix8dFlyJはなんでﾄﾞｷｭｿなんですか？Ix8dFlyJはなんで頭が不自由な方なんで
すか？Ix8dFlyJはなんで精薄なんですか？Ix8dFlyJはなんで無頭なんですか？

Q9 状態ベクトル発展機を使いたいのですが、どうしたらいいですか？
A9 宇宙を放り込む
Q10 構成物質が足りません
A10　もう一つ宇宙を用意する
Q11 もう一つ宇宙を用意したとして、原子その他の数が合う保証が無いんですけど…
A11 化学反応するから大丈夫。うぇうぇ

Q12 どうして個人攻撃をするのですか?
A12　質問に答えられなくなった証です。うえええwww

お、キルレシオ向上月間ですか〜？

IDだせ609!!!うぇうぇ

おおそうだ、あんまり可哀想なんで質問「一個byIx8dFlyJ」にしてやったぞ。
一個くらいならすぐ答えられるよねｗうぇうぇｗ

Ix8dFlyJはなんで池沼なんですか？Ix8dFlyJはなんで電波なんですか？
Ix8dFlyJはなんでﾄﾞｷｭｿなんですか？Ix8dFlyJはなんで頭が不自由な方なんで
すか？Ix8dFlyJはなんで精薄なんですか？Ix8dFlyJはなんで無頭なんですか？

現在加速膨張中の宇宙全体をどうやってスキャンするんだろう・・・
いや、減速膨張中でも収縮中でも無理なんだけどさ。

反応したのでviKKNv7dの負け

>>613
尋ねてあげたら?ゴキブリのように必死で逃げ惑う姿が拝めますよ

テロリストの言うことを聞いてはいけない。
つけあがって要求をエスカレートさせるだけ。
というのは本当ですね。
viKKNv7dがここまでつけ上がるとは。

質問されているのはviKKNv7dでしょ。
答えるまであなたに質問の権利はない。
私の質問に答えられない基地外は黙ってなさい。

どうでもいいが、「うぇうぇｗ」ってのは一体なんだ？
俺の頭の中ではB級ホラーに出てくるようなゾンビが
キーボードを叩くID:viKKNv7dがいるんだけど。

ここまでのまとめ

viKKNv7dは数学を知らない
viKKNv7dは工学を知らない
viKKNv7dは物理学を知らない
viKKNv7dは統計力学を知らない
とりわけ熱力学第二法則を知らない
viKKNv7dは量子力学を知らない
viKKNv7dは人の質問に答え(られ)ない
viKKNv7dはYes/Noも知らない
viKKNv7dは方程式も知らない

>>597
難しいのは重々承知してます
現実どうこうの前に脳内で楽しんでますｗ
>>600
それも重々承知してます
制約やもろもの条件つけたりはずしたりｗ

１のアイデア自体は非常におもしろいんですよー

ほらほら質問「一個byIx8dFlyJ」だ。早く答えてね（はぁと
Ix8dFlyJはなんでairheadなんですか？Ix8dFlyJはなんでass = arseなんです
か？Ix8dFlyJはなんでassholeなんですか？Ix8dFlyJはなんでbitchなんですか？
Ix8dFlyJはなんでboobなんですか？Ix8dFlyJはなんでcheapなんですか？
Ix8dFlyJはなんでchickenなんですか？Ix8dFlyJはなんでcock suckerなんです
か？Ix8dFlyJはなんでcowardなんですか？Ix8dFlyJはなんでcuntなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdick headなんですか？Ix8dFlyJはなんでdoltなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdorkなんですか？Ix8dFlyJはなんでdumb / dumbassなんです
か？Ix8dFlyJはなんでfaggot = fagなんですか？Ix8dFlyJはなんでfoolなんで
すか？Ix8dFlyJはなんでfuckなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck it = fuckit
なんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck offなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck
youなんですか？Ix8dFlyJはなんでgayなんですか？Ix8dFlyJはなんでgeekなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでgo fuck yourselfなんですか？Ix8dFlyJはなんで
idiotなんですか？Ix8dFlyJはなんでjerkなんですか？Ix8dFlyJはなんでkill
you yet = KUYなんですか？Ix8dFlyJはなんでkiss my assなんですか？
Ix8dFlyJはなんでkuyなんですか？Ix8dFlyJはなんでlame / lameass / lamer
なんですか？Ix8dFlyJはなんでloserなんですか？Ix8dFlyJはなんでmeanなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでmoronなんですか？Ix8dFlyJはなんでmotherfucker
なんですか？Ix8dFlyJはなんでnerd / nurdなんですか？Ix8dFlyJはなんでnut
なんですか？Ix8dFlyJはなんでold battleaxeなんですか？Ix8dFlyJはなんで
pecker headなんですか？Ix8dFlyJはなんでscumなんですか？Ix8dFlyJはなん
でshove it up your ass = shove itなんですか？Ix8dFlyJはなんでsillyなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでslutなんですか？Ix8dFlyJはなんでson of a bitch
なんですか？Ix8dFlyJはなんでstick it up your ass = stick itなんですか？
Ix8dFlyJはなんでstupidなんですか？Ix8dFlyJはなんでsuck my dickなんです
か？Ix8dFlyJはなんでup your ass = up yoursなんですか？Ix8dFlyJはなんで
whoreなんですか？Ix8dFlyJはなんでwimp = wussなんですか？

そろそろアク禁かな…

>>616
ほらほら質問「一個byIx8dFlyJ」だ。早く答えてね（はぁと
Ix8dFlyJはなんでairheadなんですか？Ix8dFlyJはなんでass = arseなんです
か？Ix8dFlyJはなんでassholeなんですか？Ix8dFlyJはなんでbitchなんですか？
Ix8dFlyJはなんでboobなんですか？Ix8dFlyJはなんでcheapなんですか？
Ix8dFlyJはなんでchickenなんですか？Ix8dFlyJはなんでcock suckerなんです
か？Ix8dFlyJはなんでcowardなんですか？Ix8dFlyJはなんでcuntなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdick headなんですか？Ix8dFlyJはなんでdoltなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdorkなんですか？Ix8dFlyJはなんでdumb / dumbassなんです
か？Ix8dFlyJはなんでfaggot = fagなんですか？Ix8dFlyJはなんでfoolなんで
すか？Ix8dFlyJはなんでfuckなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck it = fuckit
なんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck offなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck
youなんですか？Ix8dFlyJはなんでgayなんですか？Ix8dFlyJはなんでgeekなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでgo fuck yourselfなんですか？Ix8dFlyJはなんで
idiotなんですか？Ix8dFlyJはなんでjerkなんですか？Ix8dFlyJはなんでkill
you yet = KUYなんですか？Ix8dFlyJはなんでkiss my assなんですか？
Ix8dFlyJはなんでkuyなんですか？Ix8dFlyJはなんでlame / lameass / lamer
なんですか？Ix8dFlyJはなんでloserなんですか？Ix8dFlyJはなんでmeanなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでmoronなんですか？Ix8dFlyJはなんでmotherfucker
なんですか？Ix8dFlyJはなんでnerd / nurdなんですか？Ix8dFlyJはなんでnut
なんですか？Ix8dFlyJはなんでold battleaxeなんですか？Ix8dFlyJはなんで
pecker headなんですか？Ix8dFlyJはなんでscumなんですか？Ix8dFlyJはなん
でshove it up your ass = shove itなんですか？Ix8dFlyJはなんでsillyなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでslutなんですか？Ix8dFlyJはなんでson of a bitch
なんですか？Ix8dFlyJはなんでstick it up your ass = stick itなんですか？
Ix8dFlyJはなんでstupidなんですか？Ix8dFlyJはなんでsuck my dickなんです
か？Ix8dFlyJはなんでup your ass = up yoursなんですか？Ix8dFlyJはなんで
whoreなんですか？Ix8dFlyJはなんでwimp = wussなんですか？

誰か精神病院に連れてけよ。

ままー
このおもちゃ壊れちゃった…

いいえ、前からよ

>>617
「ｗ」を連続打突することによりキータイプ位置に揺らぎが生じることに
より生じる現象で、由緒正しい由来がある。

>>626
やーいぶきっちょ

よく考えたら、量子力学系トンデモってのは珍しいよな。
相対論は間違っている！とかビッグバンは無かった！とかは
見飽きるくらいいるけど。

学が浅くて間違いまくりなのは同じだけどな

2006年から国公立医学部を受けるのに理科3科目が必要と言われてますが
全ての国公立大医学部で必要なのでしょうか？　
どなたか教えてください

>>605
だ〜か〜ら〜、宇宙一般には相互作用なんて存在しているかどうか自体
不明なんだからオマエのは質問になってないっていってんだろ？
オマエのは「死後の世界はあるか？y/n」ですらなくて
「物理法則を満たす死後の世界はあるか？y/n」なんだよ。
相互作用なんてのはピクチャーの問題であって現象論じゃないんだよ。
もう、相互作用や測定を現象論と思ってる池沼多すぎうぇうぇ

ほらほら質問「一個byIx8dFlyJ」だ。早く答えてね（はぁと
Ix8dFlyJはなんでairheadなんですか？Ix8dFlyJはなんでass = arseなんです
か？Ix8dFlyJはなんでassholeなんですか？Ix8dFlyJはなんでbitchなんですか？
Ix8dFlyJはなんでboobなんですか？Ix8dFlyJはなんでcheapなんですか？
Ix8dFlyJはなんでchickenなんですか？Ix8dFlyJはなんでcock suckerなんです
か？Ix8dFlyJはなんでcowardなんですか？Ix8dFlyJはなんでcuntなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdick headなんですか？Ix8dFlyJはなんでdoltなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdorkなんですか？Ix8dFlyJはなんでdumb / dumbassなんです
か？Ix8dFlyJはなんでfaggot = fagなんですか？Ix8dFlyJはなんでfoolなんで
すか？Ix8dFlyJはなんでfuckなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck it = fuckit
なんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck offなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck
youなんですか？Ix8dFlyJはなんでgayなんですか？Ix8dFlyJはなんでgeekなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでgo fuck yourselfなんですか？Ix8dFlyJはなんで
idiotなんですか？Ix8dFlyJはなんでjerkなんですか？Ix8dFlyJはなんでkill
you yet = KUYなんですか？Ix8dFlyJはなんでkiss my assなんですか？
Ix8dFlyJはなんでkuyなんですか？Ix8dFlyJはなんでlame / lameass / lamer
なんですか？Ix8dFlyJはなんでloserなんですか？Ix8dFlyJはなんでmeanなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでmoronなんですか？Ix8dFlyJはなんでmotherfucker
なんですか？Ix8dFlyJはなんでnerd / nurdなんですか？Ix8dFlyJはなんでnut
なんですか？Ix8dFlyJはなんでold battleaxeなんですか？Ix8dFlyJはなんで
pecker headなんですか？Ix8dFlyJはなんでscumなんですか？Ix8dFlyJはなん
でshove it up your ass = shove itなんですか？Ix8dFlyJはなんでsillyなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでslutなんですか？Ix8dFlyJはなんでson of a bitch
なんですか？Ix8dFlyJはなんでstick it up your ass = stick itなんですか？
Ix8dFlyJはなんでstupidなんですか？Ix8dFlyJはなんでsuck my dickなんです
か？Ix8dFlyJはなんでup your ass = up yoursなんですか？Ix8dFlyJはなんで
whoreなんですか？Ix8dFlyJはなんでwimp = wussなんですか？

「物理法則を満たす死後の世界はあるか？y/n」
回答可能な質問ですな

んにゃ、死後の世界が定義されてないから回答不能。

>>626
ID出さないのに何で質問（ですらない）に答えるんだよ。
ID関係無しで都合のいい質問だけに答えるID:viKKNv7d確定。

まぁ前から確定してたわけだが。

>>631

相互作用は物理法則だな
物理法則を満たすかどうかわからない世界においた
状態ベクトル発展機の動作なぞ、さらに保証されないわけだが
それでもいいの?

ちなみに俺の質問は上記質問と>>631に関わらず有効
さっさと答えろよ池沼

>>631が致命的な事を口走った悪寒

↓ブチ切れ

Ws3gAkCZの質問に概念的にもうすこし対照させた
等価物はこれ。
「宇宙孤立系と相互作用しない
状態ベクトル発展機の建設が物理学上可能とでも?」
≡
「半導体メモリを一切使わない
アルゴリズムの実装が数値計算上可能とでも?」

ホント池沼ってのは集合の定義が曖昧だからなぁｗｗｗｗうぇうぇえ

さてさて、池沼Ws3gAkCZの池沼ぶりを分析してみよう。

「半導体メモリを一切使わない
アルゴリズムの実装が数値計算上可能とでも?」
この質問はy/nの二択にはならない。
なぜなら、半導体メモリ以外にも記憶装置はあるし、そもそも後件では
数値計算のことを言っているのでなんの記憶装置を使うかとかとは
あさっての方向の言葉になっている。

よってこれを書いた時点で池沼確定。

さてさて、池沼Ws3gAkCZの池沼ぶりを今再び分析してみよう。

「宇宙孤立系と相互作用しない
状態ベクトル発展機の建設が物理学上可能とでも?」
この質問はy/nの二択にはならない。
なぜなら、相互作用を含まない描像でも孤立系は考えられるし、そもそも後件では
描像ではなく物理学のことを言っているのでなんの描像を使うかとかとは
あさっての方向の言葉になっている。

よってこれを書いた時点で池沼確定。

これらに「なんでy/nすら答えないのか」とか言ってるのは
明らかに池沼。

まぁそれはWs3gAkCZのことなんだけども。

>>639
いやそれ等価でもなんでもないし。無関係そのもの。
何勘違いしてんの?
まあ知能が低いのは許してやるから、

さっさと質問に答えろよ。
おまいがあがくおかげで、
2個に増えちまったけどなw

話をそらそうと一生懸命だなwww

ほらほら質問２個にまとめたよ、さっさと答えてうぇうぇうぇ←ホントバカっぽいですね。

なんで瞬殺できる質問に答えないで、質問じゃない書き込みに答えるの？
なんでＩＤ出したのに答えくれなくて、ＩＤ出さない人の書き込みに答えるの？

状態ベクトル発展機は、タイムマシンに劣る

証明：
世界中の科学者がTime machineに関する論文を発表している。
状態ベクトルマッシーンはゼロ(激嗤

世界中の誰にも相手にされてない状態ベクトル発展機wwwうぇぇえ
ゼロだよ?ゼロに幾つかけてもTime machineにかなわないよ?(ぷげら

さてさて、池沼Ws3gAkCZの池沼ぶりを今再び分析してみよう。

「宇宙孤立系と相互作用しない
状態ベクトル発展機の建設が物理学上可能とでも?」
この質問はy/nの二択にはならない。
なぜなら、相互作用を含まない描像でも孤立系は考えられるし、そもそも後件では
描像ではなく物理学のことを言っているのでなんの描像を使うかとかとは
あさっての方向の言葉になっている。

よってこれを書いた時点で池沼確定。

>>645
ほらほら質問「一個byIx8dFlyJ」だ。早く答えてね（はぁと
Ix8dFlyJはなんでairheadなんですか？Ix8dFlyJはなんでass = arseなんです
か？Ix8dFlyJはなんでassholeなんですか？Ix8dFlyJはなんでbitchなんですか？
Ix8dFlyJはなんでboobなんですか？Ix8dFlyJはなんでcheapなんですか？
Ix8dFlyJはなんでchickenなんですか？Ix8dFlyJはなんでcock suckerなんです
か？Ix8dFlyJはなんでcowardなんですか？Ix8dFlyJはなんでcuntなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdick headなんですか？Ix8dFlyJはなんでdoltなんですか？
Ix8dFlyJはなんでdorkなんですか？Ix8dFlyJはなんでdumb / dumbassなんです
か？Ix8dFlyJはなんでfaggot = fagなんですか？Ix8dFlyJはなんでfoolなんで
すか？Ix8dFlyJはなんでfuckなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck it = fuckit
なんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck offなんですか？Ix8dFlyJはなんでfuck
youなんですか？Ix8dFlyJはなんでgayなんですか？Ix8dFlyJはなんでgeekなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでgo fuck yourselfなんですか？Ix8dFlyJはなんで
idiotなんですか？Ix8dFlyJはなんでjerkなんですか？Ix8dFlyJはなんでkill
you yet = KUYなんですか？Ix8dFlyJはなんでkiss my assなんですか？
Ix8dFlyJはなんでkuyなんですか？Ix8dFlyJはなんでlame / lameass / lamer
なんですか？Ix8dFlyJはなんでloserなんですか？Ix8dFlyJはなんでmeanなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでmoronなんですか？Ix8dFlyJはなんでmotherfucker
なんですか？Ix8dFlyJはなんでnerd / nurdなんですか？Ix8dFlyJはなんでnut
なんですか？Ix8dFlyJはなんでold battleaxeなんですか？Ix8dFlyJはなんで
pecker headなんですか？Ix8dFlyJはなんでscumなんですか？Ix8dFlyJはなん
でshove it up your ass = shove itなんですか？Ix8dFlyJはなんでsillyなん
ですか？Ix8dFlyJはなんでslutなんですか？Ix8dFlyJはなんでson of a bitch
なんですか？Ix8dFlyJはなんでstick it up your ass = stick itなんですか？
Ix8dFlyJはなんでstupidなんですか？Ix8dFlyJはなんでsuck my dickなんです
か？Ix8dFlyJはなんでup your ass = up yoursなんですか？Ix8dFlyJはなんで
whoreなんですか？Ix8dFlyJはなんでwimp = wussなんですか？

話をそらそうと一生懸命だなwww

Ws3gAkCZの質問に概念的にもうすこし対照させた
等価物はこれ。
「宇宙孤立系と相互作用しない
状態ベクトル発展機の建設が物理学上可能とでも?」
≡
「半導体メモリを一切使わない
アルゴリズムの実装が数値計算上可能とでも?」

ホント池沼ってのは集合の定義が曖昧だからなぁｗｗｗｗうぇうぇえ

さてさて、池沼Ws3gAkCZの池沼ぶりを分析してみよう。

「半導体メモリを一切使わない
アルゴリズムの実装が数値計算上可能とでも?」
この質問はy/nの二択にはならない。
なぜなら、半導体メモリ以外にも記憶装置はあるし、そもそも後件では
数値計算のことを言っているのでなんの記憶装置を使うかとかとは
あさっての方向の言葉になっている。
よってこれを書いた時点で池沼確定。
同様に、
「宇宙孤立系と相互作用しない
状態ベクトル発展機の建設が物理学上可能とでも?」
この質問はy/nの二択にはならない。
なぜなら、相互作用を含まない描像でも孤立系は考えられるし、そもそも後件では
描像ではなく物理学のことを言っているのでなんの描像を使うかとかとは
あさっての方向の言葉になっている。

よってこれを書いた時点で池沼確定。
そんなにキルレシオ増やしたいのか？

池沼なWs3gAkCZの電波発言に
わかりやすい等価物まで考えられちゃう俺ってすごくね？うぇうぇ　

この手のスレって
最初はぶつかり合いながらもおもしろいのに

途中から本題とはなれて

しまいには目糞鼻糞・・・

実際くだらない質問も多いんだよねー・・・

スルーされたら相手しなきゃいいのに・・・

ﾆｸｺﾌﾟｰﾝを飲みすぎたviKKNv7dのいるスレとはここでつか

>>647

＞相互作用を含まない描像でも孤立系は考えられるし
それ自体は興味深い研究対象だが、本件とは関係ない。
何となれば、今質問にのぼっているのは曖昧さを省いた
「宇宙孤立系と相互作用しない状態ベクトル発展機」だから。

それとも何か?状態ベクトル発展機には物理的デバイスが存在しないから
物理学上可能とか言われても答えられ無いってか?wwww

>>654
だーかーらー、相互作用はする・しないじゃねーつってんだろ！！？？
相互作用描像を使う、使わないという哲学的立場のことなんだよ。
おまえは相互作用ときいてわけのわかんねー力場と粒子の相互作用を
考えるんだろうが、そんなことした時点で系にオブザーバブルの概念をつっこんで
状態ベクトル乱してるんだよ。
全宇宙、ないしはそれに類する巨大孤立系を一体として表す
状態ベクトルを考えなければいけないときに特定の描像を持ってくること自体、
記憶装置の機械的実装とソフトウェアの区別、描像の選択と物理学上無矛盾の区別が
ついてねーってことだ。

まぁWs3gAkCZでは俺にたてつくのはむりぽ。

「相互作用はする・しない」を選択した時点で相互作用描像を選択したことになる。
まぁそれがわかってないやつはすげー多いんだが。

>>655
だーかーらー、そんなもん関係ないって何べん言わすかな
一光子を飛ばして、位相を測定するのも、個数をカウントするのも俺の自由だろが
状態ベクトルマシンは俺の目に見えない存在なのか?

機械的実装とソフトウェアの区別がついてないのは、むしろお前だって。

誰か議論を整理してよ。
何が問題になっているのかさっぱりわからない。

viKKNv7dが故意に引っかき回してるので、多分無理。

>>657
バーカ、おまえは宇宙のと言ってるんだから
そんな自由はない。

5/YvosGF=Ws3gAkCZしぼんぬ

>>658
いまんとこ>>107が問題になってて
それを精密な形で考えてるとこ。

あとは雑魚。

>>660
そうか…
状態ベクトルマシンをこの目で見ようとする事は許されないのか。

　　　ど　う　や　っ　て　作　る　の　で　す　か

というか人類に作れるん?

>>662
組むまでは何をやっても良いが、組んだ後は
装置中の情報を外部から得ることは一切許されない。
これは現象論だけじゃなくて理論上でもやっちゃダメ。

「理論上でもやっちゃダメ」という異常さが
量子力学にまつわる難しさではあるな。
普通に実在と考えてるものに左右されるとすぐに破綻を来す。

むしろ脳内NGワードに「実在」を入れとくと良いんじゃないかと思う
今日この頃。

>>663
じゃあ、「見れて触れて作れる」で良いですか?

脳内でｗ

題名忘れたが、何かの本に書いてあったな。
「ラプラスの魔は存在する。しかし観測する宇宙の外側にいなければならない」
昔から物語や漫画では予知能力者は自分の事を占うことが出来ない、というのがあったが、
あるいはこういうところから来ているんじゃないか、と感慨深げである。

〉〉665あと,うぇうぇうぇも

>>466
↓こういう対立だよ。

>>349
>世の中の巨視的な現象のほぼ全てが反例なのだが。
>ttp://www.katch.ne.jp/~funahasi/katetu/yaku/QMF8-7.TXT
>を読めば解ると思うが、マクロな系でベルの不等式を破る現象が、
>ジョセフソン効果においてようやく観測されたわけであって、
>それ以前はそのような現象は観測されてなかったわけだよ。

>>351
>「ベルの不等式を満たさない実験」なら腐るほどやられているわけだがうぇうぇｗｗｗ

349の「ジョセフソン効果のような特殊な状況下（極低温など）を除けば、
マクロな系はベルの不等式を満たさない」という主張に対して、351は
「ベルの不等式を満たさない実験なら腐るほどやられている」と反論した。
従って、351は、マクロな系で無条件にベルの不等式を満たさない実験の
具体例を腐るほど挙げなければならない。
具体的な実験を示す義務があるのは腐るほどやられていると主張する方。

そして、今に至るまで具体的な実験例の提出無し

>>663
すると、装置中は孤立系であることになるね。状態ベクトル発展機で過去に戻ると、
孤立系でエントロピーが減少することになる。これは、熱力学第三法則に抵触する。

>>619
そうだね、SF映画の小道具にぴったりだ。
でもマイケルクライトンが先に小説を書き、映画にしちゃったよ。

>>628
いいところに気がついた！

●研究に従事していないアマチュアや孤立研究者からの突然の「見て、私のすごい理論」発表。

自分は特別もしくは独自の視点の持ち主だと考える。
説明を回避する傾向がある。
理解されないのは他の参加者が理解力不足だからだと考える。 ブーイングされても、自分の説得力不足や発信手法の下手さのせいだとは思わない。
論拠とする研究や議論の多くが時代遅れのもの、引用はあまり信頼性のない文献からだったり、つごうよく曲解して用いたり。
証明不能（なかば信仰）で、論の立て方に飛躍があったり首尾一貫していなかったりする。
難解な専門用語、自分が勝手にこしらえた用語、自分流に解釈した用語を使って書きがち、ひとりよがり。
批判慣れしていなくうまく反論できない。その場しのぎの言い訳をしてよけいドツボに陥ったりする。

●批判の心得

批判は100％正確であることを心がけよ。
頭に血が上ったまま間違った部分を含む反論をしてしまい、そこからいきおい論点がずれてしまって延々収拾がつかずもめることがある。
反論や感情的な投稿は、１〜２日おいて充分推敲してからゆっくり発信すべし。
どうもトンデモ寄りに見える人が既存の文献を引用しだしたときには、有名な文献であっても威光暗示（偉いものだから確かだろう暗示）に屈せず、引用の正確さを検証してみること。つごうのいいところだけつまんだような引用や歪曲がされていることがある。
トンデモ寄りに見える人が出してきた証拠は信頼できるものなのか検証すること。具体的にはどういう状況下で得られた証拠なのか。原因はほかには考えられなかったのか。検証不十分な証拠は却下する。
再起不能なほど打ちのめせばいいというものでもない。
別のものの見方、別のよりよい方法の取り方を示し、選択肢を差し出すこと。
以上、
『きわどい科学：ウソとマコトの境域をさぐる』 マイケル・Ｗ・フリードランダー著
　白揚社　1997（1995 / At the Fringes of Science）
　p.323〜357あたり
　ラングミュア、マリオ・ブンゲ、マーティン・ガードナー、マイケル・Ｗ・フリードランダー各氏の疑似科学の特徴、擬似科学対処マニュアルよりアレンジ

>>670
アスペの実験と>>390-391により
マクロ実験は不要。

本日のキルレシオ++

>>677
Aspectの実験では不十分だと何べん言いやわかるんだ

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/bells_inequality.html

本日のPLwcIkgvキルedレシオ++

>>677
Aspectの実験では不十分だと何べん言いやわかるんだ

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/bells_inequality.html

>>677
そもそも
要不要の問題じゃないだろ

おまえは「ある」と言ったんだ。どこにある?
状態ベクトルマシンが持ってっちゃいまちたか?

>>677
じゃあ、「見れて触れて作れる」で良いですか?

>>677
相変わらず未回答な質問

相互作用は物理法則だな
物理法則を満たすかどうかわからない世界においた
状態ベクトル発展機の動作なぞ、さらに保証されないわけだが
それでもいいの?

>>677
これどうなんですか?

From: [465] ご冗談でしょう？名無しさん <sage>
Date: 04/04/14 16:39 ID:???

任意のunknownなユニタリ変換を逆変換に変えるユニタリ変換（ややこしいな）は実現
不可能なわけだけど。
多分アンシラ付け加えても無理。

状態ベクトル発展機は
全宇宙を一瞬で破壊できる恐るべき兵器なので
政府の陰謀で開発が阻止されています

>>560

＞宇宙の全てが状態ベクトルで記述可能であり、ピクチャーはともかく
＞量子力学上無矛盾であればそれは物理的な問題は解決されてんのｗｗうぇうぇｗえ
＞無矛盾性が提示されてるのだからおまえらは物理学上の矛盾を示すこと以外
＞勝つ方法が皆無うぇうぇうぇ

その結論に至る理由は非常に当たり前で、なぜかというと
状態ベクトル発展機というものが
理想条件の仮定と希望的観測の積み重ねで構築されており、
物理的実体というものが定義されていない(できない)から。

しかし例えば、
＞宇宙の全てが状態ベクトルで記述可能であり、
という論拠自体が既に無いから、上記記述は既に意味をなさない。

理論の不備による問題は、例えば基礎方程式である
シュレディンガー方程式を眺めているだけからは
GIM機構もOZI則も出てこない事からも言える。

問題が顕在化するかどうかの予想すらできない現状では、
現段階で実現性は無いと断言しても良い。

>>685
論拠が無いと言うより、不可能であることが証明できる。

宇宙の全てを状態ベクトルで記述するためには、全宇宙の原子の関係性
（相対位置や相対速度など）を、「宇宙全体のコヒーレンス時間」内に
状態ベクトル化しなければならない。（宇宙全体のコヒーレンス時間が
具体的にどのくらいの時間であるかは計算してみなければ分からないが、
恐ろしく短い時間であることは確実。多分、プランク時間よりも短いｗ）
すなわち、地平線を超えた範囲で「宇宙全体のコヒーレンス時間」内に
因果関係を持たせなければならないことを意味する。

続きは、相間スレへどうぞ。（藁

別の問題点

状態ベクトル発展機とやらは、全宇宙のエネルギーも状態ベクトル化し、
もとの系を破壊する(そうでないとno-cloning theoremに反する)
宇宙がビッグバンからこのかた140億光年だかかけてゆっくりやってきた
「宇宙空間に対するエネルギーの配分」を
「宇宙全体のコヒーレンス時間」内に行うという主張(しかも基底まで)
そんなエネルギーを、一体どこから調達してくるのかとか、
宇宙の同時性とかw

さらに別の問題点

>>1が、適切な反論を受けて回答不能に陥ると約束を破って回答しない。
その際、悔し紛れにうぇうぇうぇなど意味不明な言葉とともに相手を罵倒し、
スレを荒らすので他の議論まで続けることが出来ない。

>>670
満たすと満たさないの使い方がなんかおかしい。


ベルの不等式を満たす←系は古典系である

とその対偶命題

ベルの不等式を満たさない→系は量子系である

は真である


矢印はこの方向にしか向かないはず

×　マクロな系はベルの不等式を満たさない
○　マクロな系はベルの不等式を満たす

いずれにしろ、>>351は、古典系でベルの不等式を満たさない実験の具体例を
腐るほど挙げなければならない。
具体的な実験を示す義務があるのは腐るほどやられていると主張する方。

>>689
デムパちゃんの主張
---------------------------
From: [325] ご冗談でしょう？名無しさん <>
Date: 04/04/13 21:20 ID:bgycHmIm

ちなみに
ベルの不等式の破れ＝量子力学の正当性＝ミクロでもマクロでも成り立つ
これが正しい知識。
テストにでますよｗ
---------------------------

を加味すると、
マクロ系≠古典系という事になりますね。
というか古典系=空集合という事でしょうかね。

>>690
古典系ならば、ベルの不等式は満たすわけですが。


ベルの不等式を破るような、強い量子相関を持つマクロな系は考えることは
できても実現となるとなかなか。
まず、重ね合わせを作ることが難しすぎる。
猫状態を作ったという実験例ならあるが、量子相関の実験はないでしょう。

>>691
実験はありませんが、量子相関のあるマクロ系というのは考えることはできます。
量子力学的状態としてはあり得る状態です。
でも、目下のところは理論屋さんの頭の中にしか存在しません。

百歩譲って量子相関のあるマクロ系を実現したとしても、
マクロ系の量子テレポーテーションも実現できるか否かは
また別の話であるわけです。

ちなみに、量子テレポーテーションの専門家の公式見解↓

「日経サイエンスの2000年6月号」より

　問　量子の状態が正確にわかれば、人もテレポー
　テーションできる？

　答　同じ人間でも量子の状態が絶えず変化しており、
　いつも同じとは限らない。一卵性双生児の兄弟や
　姉妹、あるいはクローン人間であっても、決して
　同一人物ではない。それぞれ違った記憶をもって
　いるからだ。人間の複製を作り、複製された人が
　自分を”複製”と自覚できるようになるのは、不確
　定性原理により不可能なのか。それはだれにもわか
　らない。だが、「ノー・クローニング理論」によれ
　ば、人間の忠実な複製を作ることはできない。

>>693
つまり、我々の世界の物理学においては

量子力学dominantなミクロ系(いわゆる量子系)
量子力学dominantなマクロ系(極めて限定されたマクロ系)
古典力学dominantなマクロ系(いわゆる古典系)

があって、それぞれ

Bell不等式を破る
Bell不等式を破る
Bell不等式を破らない

という理解で良いでしょうか?