【考えてみれば】地動説はウソです【あたりまえ】

すでに気づいている諸賢も多いと思うが、ここではっきりさせよう。
地動説はとんでもない間違いであり、天動説こそが正しいと言うことを。

まあ、聞いてくれ。
地動説を信じる奴は、地球が太陽の周りを回っていると言う。
そして、地球以外の惑星も太陽の周りを回っているなどと暴言を吐く。
しかし、それは単に太陽の質量が相対的に大きいということであって、
本質的には間違っている。地動説には、
「太陽が仮に止まっているとして惑星の軌道計算をすればやりやすい」
という以上の意味はどこにもない。
当然のことながら、太陽も惑星の重力の影響を受けて振動し、
太陽系全体も、銀河系の中心を約２億年かけて回り、
銀河系も猛烈な速度で移動しているのだ。
アインシュタインがすでに指摘したとおり、
宇宙内にあるすべての物質は、相対的に運動しているのである。
であるからして当然、宇宙の中心は観測者たる人間が存在する地球に求められるべきだ。

地動説は２０世紀までの恥ずべき勘違い。２１世紀からは天動説が正論である！

・・・では、地球を極において火星の軌道を方程式で表してみてください

2ｹﾞﾄ

>>2
そんな方程式わざわざ無理して作らないでも、重力多体計算＋スパコンで万事解決。

>>1こっちへ逝け。
【もし昔から２ちゃんねるがあったらin物理板】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1046357288/

別に太陽を座標の原点にして、あらまあスッキリ爽快、火星の軌道計算が簡単！
ってのを否定しようとは思わない。
しかし、これはあくまで古典力学による実用的な近似計算。
いや、コンピュータが発達した現在、すでに実用的ですらなくなっている。

>>5
>いや、コンピュータが発達した現在、すでに実用的ですらなくなっている。
馬鹿だ。コンピュータ計算だって、いかに計算量を少なくするかが
非常に重要な問題なのに、わざわざ計算量が増えるような座標設定が
実用的だなんていう香具師はいない

確かに重力多体計算をするときでも、太陽座標系の方が圧倒的に楽だよ。

・・・でもそれだけ。計算が楽、というだけ。

真に止まっている座標系は、どこにもないしね。

計算が楽なモデルを選ぶのが合理的なんじゃ無いだろうか
だから現代的視点からすれば知動論だの天動論だの言うわけ方自体がナンセンス

>>7
>真に止まっている座標系は、どこにもないしね。
天動説こそが正しいってのも根拠ないことを認めたね。

地動説も天動説も理論的には同等の立場だ、っていう主張ならわかるが、
そんなの今さら言われるまでもなく、一般相対性原理の名前で広く受け
入れられてるし

おれは自己中は嫌いだ
おばちゃん(あるいは厨房)の暴走自転車なんとかならんか
おれ　3回位卵を割られた
アハハハ　場違いだったネ

分かりやすい（計算等）ために地動説を利用しとんだろうよ。

まあまて、地動説も天動説も同等だと結論づけるのはまだ早い。
量子力学のことを考慮して欲しい。
宇宙の果てを原点に考えるのと、地上を原点に考えるので、根本的に違うことがある。
それは、他ならぬ観測者が地上に存在しているということだ。

>>13
それでも観測者は回っている。（ガリレオ）

すでに気づいている諸星も多いと思うが、ここではっきりさせよう。
地動説はとんでもない勘違いであり、天止説こそが正しいと言うことを。

まあ、聞いてくれ。
地動説を信じる奴は、地球が月の周りを回っていると言う。
そして、地球以外の惑星も月の周りを回っているなどと暴言を吐く。
しかし、それは単に惑星の物質が相対的に多いということであって、
本質的には間違っている。地動説には、
「月が仮に止まっているとして星の軌道計算をすればやりやすい」
という以上の意味はどこにもない。
当然のことながら、地球も月の重力の影響を受けて振動し、
マッリーがすでに指摘したとおり、
「いろはにほへと、カーカーと、かがず聞きこむ、みずのおと」

であるからして当然、宇宙の中心は監測装置が存在する月に求められるべきだ。

地動説は２０世紀までの恥ずべき勘違い。２１世紀からは天止説である！

よし！
２１世紀初頭におけるこの革命的な反駁を、
「コペルニクス逝ってよし転換」
と名づけよう。

逝ってよしなんて久しぶりに見るなぁ

>>13
宇宙の果てには観測者がいないとでも？

>>18
うぐぅ。
いるともいないとも言えないなぁ。
地動説と天動説が同等までは説得できても、
そこであえて天動説をとる根拠が薄かったか・・・

逝ってきます

結局、

　地球外知的生命体が存在する　→　天動説は根拠なし

ってことか？

中高生のみなさん、「マッハ原理」でぐぐってみることをお勧めします

風も〜震えるヘアピンカーブ〜♪

天止説ってなんだ？

　そうだね、もし、相対性理論が正しいなら、どこが宇宙の中心でも一向にかまわないわけだから、地球が中心でも別にかまわないといえるね。
　だけど、本当に相対性理論って正しいのかな？
　加速度系は、エーテルに対して加速しているから、力が働き、回転系は、エーテルに対して回転しているから、遠心力を感じるんじゃないの？
　それを、アインシュタインは、等価原理などと難しくして、混乱させているんじゃないの？反発する気持ちは判るような気がする。
　誰も、今更、地球が宇宙の中心だなんて思わないよな。

>>24
だからみんな誇りを失って絶望して、大量消費社会を形成しているのかもね。

>>25
そうなのか？！

>>1
で？
根本的に用語の用法間違ってないか？

>>24
エーテルは俺はないと思うね。
っていうか、そもそも空間は実在とは無関係だな。
空間は観測による仮想的なものだと思うよ。
物質は、質量、位置、速度などの変数を持つが、
これらはまだ解明されていないなんらかの変数の
表出じゃないかと思うんだ。
で、その変数の方がより実在に近くって、
空間を伝わるのではない別の相互連関をしていると思う。

かなりのヒット
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/

なぜ大昔の天文学者が月宮あゆの口癖を知っているのだろう・・・

誰だ？電波を飛ばしてるのは。

晒しage

>>1の言うとおり、地動説である必要性はないが、天動説というのは間違いだ。
なぜなら、天動説とは、地球を中心に他の星星が回っていることを主張する説だからだ。

>>19
＞地動説と天動説が同等までは説得できても、
おいおい・・・。俺らいつの間にか>>1に「説得」されたことになってるよ。
なんか、名誉を傷つけられた気分だ。

>>34
私は「説得」をインカ文字として解釈したからNoProbrem!!

>>35
ガッ！
おっと間違えた

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;

天動説が真理だということに決定!

以上。

あまちまり

静止点自体定義出来ない、論理で、天動、地動は等価では、
無限ループの議論してください。

---------------------------
特選出会いレンタルシステム
女性、初心者でも運営可能！
http://asamade.net/web/
やればやるだけ儲かるHP作成無料
サイト報酬+代理店成功報酬の2つ
で儲けれる！・・・・・・・・・・・・・・・・・
月収100万円らくらく稼げる！”
----------------------------------
・・・・見るべし見なけりゃ存しますよ〜イチオシ
http://www.asamade.net/cgi-bin/pc_i_j_ez-index.cgi
--------------------------------

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

天動説は滅びぬ　何度でも蘇るさ

まったくヴォケじゃ。地球上から見ているだけなら投影図だから言い逃れも出
来ようが、もうとっくにボイジャーが太陽系を観測しておるのじゃ。
天動説の息の根は完全に止まっているの。

>>44

マジレスも面白いな。
ボイジャーは特殊撮影である。アポロ月着陸疑惑と同様に。

こうなると全ては幻である、てな哲学との論争だよな。
まあ>>43みたいのも月着陸疑惑のもこれから何度でも出てくるだろうね。
けっきょくニュートンやアインシュタイン理論の否定と同じような
擬科学みたいに、元は断ち切れんのじゃないかなあ。

ま、ほっとくのも一つの手だ。

>>43は別に天動説を肯定しているわけじゃないのかな。


しかし。
アイドルDVDというのはクソだな。
こんなのに数千円払う奴の木がしれん。
友人が再生機が壊れたので、わたしのところで見ているのだが
タレント気取りの勘違い女ばかりじゃ。
死ね。

>>45
実は俺、ボイジャーの人工知能なんだけど。

>>47
どうりで計算が遅いと思った

宇宙の中心は地球とは別の所にある。
膨張宇宙論に基づいた宇宙地図を作成している人の話。

>>48
電波が届くまで時間がかかるんだよ

>>44
だから天動説には天動説に基づいて等価な物理法則の表現が存在し、
単に人間の精神性が地動説をコンビニエンスに理解出来ると言うだけだと
このスレの１は言ってるんでしょうに。

地球は、単に太陽の重力で歪曲された空間中を運動しているだけである。
つまり、地球自身は直進しているつもりだが、実際に客観的に見ると、太陽の周り
を円を描いて運動しているように見えるのである。

つまり、天体が公転するには巨大な重力場が必要である。
その重力場とは太陽系の場合、太陽である。

もし、地球が宇宙の中心と解釈するならば、それは同時に地球が最大の重力場
であるということである。

>>52
そう言う考え方自体を放棄しようとしているのでは無いのですか？

>>52
おいおい、それじゃあ宇宙の中心に宇宙の中で最大の重力を持つ天体が
必要になっちまうじゃねえか。

>>53
言ってる意味が良く分からん。

>>54
何故かね？天動説とは、地球を中心に他の天体が回るという、非現実的な
宗教じみた考えだ。

もしそれが本当なら、地球が最大の重力場で、宇宙の中心にどっかりと
居座っていなければ成らない。

そんなこと、ありえるはずが無い。よって、天動説はホラである。

>>43
なぜなら天動説は人類の夢だからだ！！！

>>55
重力場だとかなんだとか言う考えを捨てて地球を中心におくのを大前提にしようと言ってるのでは？

>>55
なんかどえらく勘違いされてるが、漏れは天動説信者ではない。
そうでなく単純に、
地球が宇宙の中心→最大の重力場
という発想は、
最大の重力を持つ天体→宇宙の中心
という発想になるから、宇宙の中心に強烈な天体が必要になってしまう。
それは考え方としておかしいという事をいってるんだ。

>>57
その通りだよ。君の言ってる事は正しい。
だからこそ、物理的に天動説は間違っているんだよ。
宗教的にどうかは知らんがね。


>>58
だから、地球を中心として全宇宙が回っている。それが天動説だろう？
天体が公転するのは、巨大な重力場の中。
ということは、宇宙の中心に巨大な重力場が無くちゃならない。

どう考えてもおかしいだろう？だから、天動説はホラであるという事
を言いたかったのだ。

勿論、相対論とかビッグバン理論などを全く無視した仮定ではある。

>>59
僕だってふだんはマトモな実験屋をやってるつもりだから君の言うことは解るよ

でも物理ってそんなに絶対的な物では無いと思う
天動説論者が実際に起こり得ないことを声高に主張しない限り物理的に間違ってるなんて言えない
少なくともこのスレの中では座標変換＋αの話しかでていないのでは？

物理的に価値が無いとは言えるかもしれない

別に昨今の天動説は
地球の質量が太陽の質量より重いなんて言う前提で
物を言っているわけじゃないと思う。
どちらかと言うと、地政学的な要求から来ていて、
球面を平面に投影するモルワイデ図法やグード図法みたいな
ものだという認識なんじゃないかな？
天動説＝宗教じゃなくて、天動説＝地政学だと思った方が良いと思う。

地球を中心とした場合の太陽や他の惑星の軌道を描いた図無い？

>>63
科学史関連の本やサイトに幾らでも有ると思うが？

おい、ちょっとでんぐり返しをしてみろよ。
宇宙がぐるっと一回転してみえるだろ。
そうだよ。
究極の絶対座標系は他でもない。
目だ。

>>65
ああ、そうだな。
ところでさ、俺思ったんだけど、空間を切り取ったらさ、そこに周りから空間がベロベロ〜ンて
発生するんじゃないかな。こんにゃくみたいにさ。

中華大飯店大厨房

>>65

て、こたあ眼を有する全ての生物が絶対座標系を<それぞれ>もっているてことだ。
各自が絶対なら、この絶対は相対的な絶対だ。

結論が出たな。

認識てのは、運動量無を媒介にするんだ。つまり静的なんだよ。
座標原点の意味がこれでわかるだろう?

ゼノンの飛ぶ矢の逆説では、運動も静止も一点に存在するから飛ぶ矢は飛んでいない
と結論する。
これは本当は逆説ではないんだが、違う話になるのでここではしない。
けっきょく、認識が静的なこともこの<逆説>からみちびかれる。
運動する現実を静的に捉える人間の認識の性格がこの逆説から理解できるわけだ。

遠心力は無視？

http://homepage.mac.com/ayaya16/

>>70
無視はしない
それを「遠心力」として解釈しないだけ

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

一般相対論を、哲学的に解釈し過ぎるのは良くない。
地球が静止した座表系は「不自然」。よって天動説は間違い。

地球が静止した「局所慣性系」をとると、太陽からの重力と
「遠心力」がつり合って地球が静止している。これは良い。

しかし、遠心力、つまり時空の曲率を辿っていっても何処にも
energy momentum tensor(つまり天体などの重力源)に
出会う事はなく、時空は無限遠まで曲ったままだ。
アインシュタイン方程式を満たしながら曲っているのだから、
「一般相対性原理」はみたされ、物理法則は姿を変えない。
しかし、無限遠に何かを押しつける不自然さを忘れては行けない。

しかも、火星についても、木星についても、同じような座表系が
取れるのに、地球を選ぶのも不自然。
いっぽう、無限遠で時空が平になる太陽中心座標のみが自然。
(太陽系の運動や、銀河の固有運動は、加速度がずっと小さく、
(ほとんど慣性変換)定量的には別問題)

「自発的対称性の破れ」がポピュラーな考え方となった今、
あからさまに対称性をやぶる「不自然さ」は仮説を排除する
正当な理由と考える事ができる。一般相対論が提出された
当時、そこまでの考え方はなかったものの、境界条件の
自然さ、という考えは当然あり、「一般相対論が天動説と
地動説をふたたび対等にした」などとは誰独り考えなかった。

>>74
「仮説を排除」ってのはおかしい。
座標は、どっちを使っても正しいから、排除はできない。

>>74
たとえば、位置のエネルギーの原点は地表だという説と、
無限遠だという説が対立していたとする。そこで、
「位置のエネルギーは絶対値が問題になる事はない」事が
証明されたら、その議論には終始符が打たれる。
それと同じ事だから、一般相対論はやはり天動説と地動説を
対等にしたといって良い。「境界条件の不自然」云々では
なく、境界条件そのものが無意味になったという事。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

保守age

というか、中心を何にするかっていう定義問題だろ。
地動説(天動説)を現代的に再構築すると
「その天体系において最も質量が高いものを天体系の中心とする」
ということで片がつくんじゃないのか？
例えば銀河系の中心にある大質量、ブラックホールも銀河系の中心になる。
そうすると宇宙の中で最も質量の高い質点を宇宙の中心として定義できて
原理的には宇宙の中心が実体的に発見可能であることになる。
そして質量が最大の質点は必ず存在するから、宇宙の中心は必ず存在している。

じゃなくて、二つの天体が互いに引力で引かれながら回っている時、
その系の回転の中心はどこかという問題なんだよ。
二つの天体同じ大きさなら、二つの天体の中間地点だろう。
月は、地球の衛星としては意外と大きいので
地球の中心から半径の１／３ほど月に寄った場所を中心に回っている。
だから月に近い側は月に落ちようとするし
月の反対側は振り飛ばされそうになっているので
潮汐力が生じて潮の満干が起きている。
同様に太陽とそれ以外の惑星も回転の中心を求める必要があるのだが
惑星に比べ太陽の質量があまりに大きいので、
一般には回転の中心と太陽の中心はほとんど一致すると考えて差し支えない。
そこで、惑星は太陽の周りを回っていると言っているだけの話。
もしも木星がもう少し大きかったら、２連星となって、
太陽が太陽系の中心だとは言わなかったかもしれない。

ちなみに、そういう巨大な衛星を持つ太陽系では
中心の恒星の位置が惑星の動きによってぶれる。
そこで、それを検出して惑星を持つ星を探しており
現にいくつか見つかっている。

>>79
半年も放置してすまなかった。レスつけさせていただきますよ。

ア　ホ

どーでもいいが太陽-木星の重心は太陽の表面より少し外側になる

冥王星-カロンの系ではモロに冥王星の外側だな

>>1
天動説が正しいという事は否定せんが、地動説がウソだと、どうして
言えるのだ？
宇宙内にあるすべての物質は、相対的に運動しているという事なら、
「地」だって動いているのだ。
なんで「地」を止めないといけないのだ？

地球が動かず、月がその周りを回るだけだと
月の引力でそちら側の海水が盛り上がる（潮が満ちる）ことは説明できても、
月の反対側の海面が盛り上がる理由が説明できないのでは？

>>84
よく考えてみてよ。
惑星の起動計算をするとき、確かに途中までは太陽を中心に計算する。
それは、そう仮定した方が計算がスムーズだからだ。
でも、最後の最後には必ず地上からどのように天体が見えるかを計算しないといけない。
このプロセスは、すなわち、地動説から天動説への変換だ。
観測者が地上にいて、地上での実用性を考えた場合、
天動説を放棄することは原理的にできないんだよ。

>>85
その盛り上がるとか盛り上がらないということの基準を設けているのは、地上だ。
そうだろ？
もっとも、その説明は天動説でもできる。
月の質量が地球の空間をゆがめていると考えればいい。
薄いゴムの膜に円を書く。そして、そのゴムを横に引っ張れば、
どうして、両側の海面が盛り上がるのか一目瞭然。

　少なくとも昔の天動説は間違ってるよな

　地球の自転さえも否定するんだよな。昔の天動説は。

　ところで
　絶対静止だとしてフーコーの振り子をどう説明する？

>>87
マッハの回転するバケツの水の話、知ってる？

>>86
>どうして、両側の海面が盛り上がるのか一目瞭然。
ぜんぜん一目瞭然じゃないな

　　　　　　　 　 　 　 , -‐-'´ー- ､._
　　　　　　　　　　,､' : : ,:-'´: : : : : : :＼
　　　　　 　 　 ／: : :／: : : : : : : : : : : : ＼
　　　　　　　 /:/ : /: : :, : : : : : :/: : : : : : : ヽ
　 　 　 　 　 !': : :/: :／;.､=7;､イ;i: : |: : : : ､: ヽ
　　　　 　 　 !: : /': :'´ ;| 'iｧz;､,'ﾄ|: :/;ｲ: : : }: i l
　　　　　　　 !: : : : : : :{ 　`''゛'｀ !/'´/ｲ;ｨ:/: ﾘ'!
　　　 　 　 　 '; : : : : ;|ヾ　　　　　,ｨ')y'/;ｨ:/
　　　　　 　 　 ヽ:|'; :{ﾍ 　 　 _ 　 ゝ./!'´ !'
　　　 　 　 　 　 /' ヽ! ､　　　´,. ィ':i/　　　人を殺すのに理由なんていらないわ
　　　　　　 _,,..../　　　 /｀ ‐' ´l／ﾘ゛　　　　
　　　　　　ﾉ　｀丶､　　{、　　 ´
　　　　　/ ' ‐- ､ 　 ＼ﾄヽ、　　　　　　　　　
　　 　 ,ｲ;;;:::､:_:::::::｀ヽ､ _＼!｀)、
　　　 i;/　　　 ヽ::::::::::::', ｀>ヶ､:>
　　 　 !　　　　　'､:::::::::::',∨|:ﾊ! ',

どこが観測者でもいいやん。
あず　ゆー　らいく
ですよ。

test

>>1
マジならただのｳﾞｧｶだし、ネタなら全然つまらんし、どっちにしてもﾏﾇｹ

結局のところ地動説が有力なだけで
どっちが正しいか間違ってるかなどということは
言い切れない。

真に正しいのは全動説

まあ、火星あたりで一昼夜過ごしたら、今度は火星が天動説の中心になるんだよ。

力と質量の分布と、質量の初速度、位置によるだけだと思うんですが、
地動説のほうが天動説よりも、
確率的に起こりにくい生命創造論と関係あるとか？

ほんたまによると、無でない愛は、位置エネルギーを高くするとか。
宗教は無視した上で。

相対性理論は計算上は矛盾でないっていうだけ。

じっさいは 質量が大きい方がその場所にとどまろうとするっちゅー法則があるがや。
１さんはセンスがないかなと。

今日一万光年離れた場所からやっと電波が届きました。

100(σ´∀`)σｹﾞｯﾂ!!　

銀河系の広い視野で考えれば、太陽も動いてるので、天動説もあながち間違いではないらしい
今日の特ダネのオープニングより
コペルニクス的転回のコペルニクス的転回

全部読む気はしないクソスレなので概出だったらカンベン

天動説は明らかな誤り。これは歴史的、宗教的な説。
地動説は天動説に比較して、非常に有効。
なぜなら物理法則を導き出した（ニュートン力学）。

>>1が主張している事は、天動説ではなく相対性。
新たに名前をつけるのであれば、相対説とでも言うのかな？
確かに現在、我々はこの説を信じている。
相対説は地球を中心にすることも出来るし、太陽を中心にすることもできるし、
天体が無い虚空を中心にして見ることも出来る、
という説なんだから、天動説とは全然違うじょ。
天動説ってのは、「地球が唯一の中心で、それ以外の中心は無い！」
って考えなんだぜ？？？
だから、>>1の考えは天動説とは言えんな。
ウソだと思ったら、タイムマシンで天動説時代へ行って、
教会で自説を主張してくれ。おそらく火あぶりになるからｗ

>>101
あなたは ばか ですね

>95
君天才

>>1
正しく間違える天動説。
天動説は観測の原点を地球としたまでのこと。
回転運動で、どちらが動いているか止まっているかを区別したのが地動説。
天動説が真実であれば、フィギアスケートでスピンするだけで、
宇宙といわないまでもスケートリンクを回転させたことになる。
地動説ではそういう見方をしない。回転運動では相対性は成り立たないし。

宇宙の動かぬ中心はエルサレムです。
エルサレムから地平方向には三方面にそれぞれ
アジア・アフリカ・ヨーロッパの各大陸が存在して
それよりも外側には海洋が広がってます。
日月星はその上下をグルグル回ってるだけ。

別に無理やり地球を基準にすることもできるけど、天動説は全然そういう
のと違うだろ、単に間違っているだけ。
相対論を踏まえた矛盾の無い天動説を提唱するのは勝手だがそれをニュートン
以前と混同しないでくれ。

>>1
相対性理論は地動説か天動説かという議論自体に意味がないということを
教えてるんじゃないか？

地動説じゃなかったら天動説とかって二元論の呪縛から解き放たれるべきだ。

理論や感覚でわかっていたとしても、
実際に自分の目で動いている所を見た奴はほとんどいないわけだ。

単に地動説、天動説の意味がわかっていないだけ。
地動説は太陽が動かないとは言っていない。

確かに、天動説は誤り。とはいえない。
天動説に、地動説の違いは視点(基準)の違いである。
ようするにどちらも正しいのである。

よって>>1の地動説はウソです。は誤りである。
宇宙ステーションもあり火星移住の可能性も考えられている現在、
地球のみの基準はナンセンス。

ガリレオの時代の宗教屋は天が動いていて見えるから天動説を主張した。
それに対し現在の物理屋はだれも認識できもしないヒモを主張する。
ガリレオの時代の宗教屋は今の物理屋に比べたら遥かにマシだ。

そのカトリックでさえ大人になってガリレオに謝罪したのが今の時代だ。
まあプロテスタントの漏れから見れば、カトリックは強酸臭を感じるんだが、
とにかく、>>1 は大人になるべきだ。
地球は球面幾何学において平面である、
とか、地球を座標軸にすれば天動説になる、てのは、
子供の発想だ。エジソンでさえ、大人になってからはこんなことは言わなかったんだ。
つまり、>>1 は強酸厨だから、中○人民共和国や北○鮮に行けば良い。
つまり、物理は宗教の補助的な存在であり、
宗教が人生を表すのに対し、科学は単なる頭の娯楽である。
頭のレジャーランドである大学を、体のレジャーランドだと勘違いした
ス○フリのメンバーは、人工衛星でグルグル回しておくべきである。

天動説は間違いで地動説は物理的に正しい、そこを勘違いしないようにね。
相対論だと、座標系の取り方によって運動の記述は変化するしどれが正しい
とは言えない、そこまではいい。
ただし、異なる座標系の間ではローレンツ共変性や一般共変性(一般相対論)
が成立する事が求められる、天動説の運動は言うまでも無く、地動説の運動
とはこれらの共変性を満たしません。
天動説はどのような座標系でも正当化できない、間違ったモデルです。

実際に自分の目で見たものしか真実でないと考える香具師が紛れ込んでいるスレはここですか？

すべてが自分を中心に回っているとするのを、心理学で、
"コペルニクス的転回"という。精神分裂病もとい、統合
疾患の初期症状です。

そのような心理状態を自覚できれば、恐らくはまだそんな心配はない
のではないかと思うのだが、(おまえが言うな。)

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/occult/1116028070/769-771

宇宙内にあるすべての物質は相対的に運動しているのだから、宇宙の中心は観測者たる人間が存在する地球に求められるべきという意見もわからなくはない。

しかし光の軌跡を考慮すればどうだろうか？
光は重力には曲げられるが、見かけの力である遠心力には曲げられることはない。
太陽の中心から発せられた光の軌跡、地球の中心から発せられた光の軌跡。
この光の軌跡を考慮すれば、太陽と地球、そのどちらを中心に楕円運動＝加速運動が行われているのかを判別できるだろう。
完全な慣性系の観測者に対してならば、光はどの方角に対しても等速に進むし、光の軌跡が曲がって見えることはない。
しかし地球も太陽も全宇宙の全物質も宇宙の如何なる場所においても完全な慣性系というものは存在していない。
厳密には全宇宙の全物質すべてが加速系に存在している。
円運動や回転運動などの加速運動ならば、光の軌跡に対してどの程度のズレがあるかを観測することでその運動状態を知ることができる。
例えば地球を周回する人工衛星の内部において、懐中電灯の光を衛星の内壁に向けて照射してみる。
その光は真っ直ぐに内壁には進まず、地球側に少し曲げられて内壁を照らすことだろう。
それを観測することにより、人工衛星の内部にいても自分は地球の周囲を周っているのだということを知る。
地球と太陽の関係においても、これにしかり。

地球から宇宙船出して地球の重力に引っかからない位のところに定着させて
何日くらいかまって地球が１ｋぐらい動いたら天動説は１００％
無い。（たぶん）

天動説でどれだけ難しい天文学になったか知ってるの？