忍者のルール （忍術基本ルール） 14

ま、上司（？）が変わったので多少の方針変更があったぐらいにおもってりゃいいんでねーのｗ

異邦ジン★という人は２ちゃん初期の色を残してる人らしいしねえ。
２ちゃんというものの理想？にこだわりがありそう。

依頼者に削除依頼をどうぞはなあ
こういうのって報告の敷居はできる限り下げないと意味がないでしょ
そして自分も積極的に削除依頼をする気は無いし

方向を住人さんの為（）に振りすぎてサービスしちゃったじゃんね。
あーゆーのは削除の領分に触れてたと思うよー

自分の思うようにいかなかった誰かさんが泣きついたんだねー

> 69 ：モルモットさん（金）(地震なし) ：2012/09/15(土) 23:20:00.90 ID:gHRZMCsxi
>>>66
> 反対です。
> ★と併用して忍者をされてる方々の現状を
> よく見てください。
>
> 私は里は★が関わらない場所にして欲しい
> です。部隊長として機能していない、
> 今回のエロ水遁案件を後押ししている
> 方々がまた先導されるならなにも
> 変わらないと思います。

私はエロが水遁対象として忍者が対応していい物であれば、基本ルール化してわかりやすい形にした方がいいという考えでこれまで賛成してきました。
エロは忍者が対応するものではないというのであれば全忍者はエロに関与すべきではないと思います。
つまり「やる」のか「やらない」のかをはっきりさせたいという感じです。
そろそろ結果が出そうですね。

>>953
それならあんたはやらない方がいいよ

>>957
あなたは削除依頼頑張ってください

>>953
依頼者さんにそう促せないなら、忍者が削除依頼の代行処理してもいいんじゃないかしらね。
でも自分で削除依頼する気がないということだし、削除の代替として水遁土遁を許容してたのかしら？
まぁ、依頼は一切触ってなかったというなら考えなくてもいい事かもだけどね。

http://dso.2ch.net/test/read.cgi/sakhalin/1307635246/31
> 削除系板で削除依頼するだけならいいんですが、水遁土遁は実行を伴うと。
> その判断が削除人さんと処理と同じならいいんですが、間違ってたら正す
> 必要もありますし。

>>959
削除と全く無関係だから削除依頼なんて考えもしないだけです。
困ってる人が削除依頼をすればいいのに、なんで忍者が代わりに削除依頼をやるのでしょうか。忍者さんはとっても親切な人達ですね
今後は越後さん達の言うとおりに、全依頼者、全忍術行使者に対して削除依頼必須にすればいいと思いまーす

>956 ＞ エロが水遁対象として忍者が対応していい物であれば、
対応していい物であるのかどうかを、みんなで考えるのがルール議論
案を出して賛成多数なら決定という話ではないんだから

>851>867
＞ キーワードだけ教えて　→　猥談
＞ リンクを直接貼る　→　大人のお店に連れて行く
リンクを「踏む」のは本人なんだから、上の例えもどうかと思いますが、
「猥談」は「2ch内でのエロ」であるのに対して、
「大人のお店に連れて行く」のは「2ch外でのエロ」
つまり、「2chでエロお断り」という話よりも、
「児童をそんなサイトに誘導するのはけしからん」という話になってるんですよ

「2chでエロお断り」というのは、2ch内で「猥談」するのがお断りということで、
その過度なものとして、エロ画像やエロ動画を貼ることがお断りなわけでしょ？
2ch内でも、ある程度の「猥談」は許容(黙認)されてるのに、
エロ画像やエロ動画を含んでない外部サイトの性表現が許されないというのは、
「エロ」ではなく「児童に有害」という観点で考えてるのでは？

それと、>845 にも書いたけど、「児童に有害」というのは、
「中学生がみてもPTAは怒りそうにないけど、小学生がみたらPTAが怒りそうなもの」
まで含まれますが、ルールの体裁を議論する以前に、
何故そういうものまで含めていいのか中身の議論が足りてないように思います＞ALL

>948 ＞ 運営的規制＝削除人案件でいいのかしら？
私は、そう解釈しました、保守荒らしは「規制」の範疇

>947 ＞ 何を持って規制議論で扱う「荒らし」にするのか？
規制議論で扱う荒らしというのは、基本的に「意思のない投稿」
だから、ISPには「無意味な文字列の投稿」として通報する
「意思(意味)のある投稿」だけど、そこでは相応しくないという判断は削除判断

>941 ＞ どんな具合なのでしょう？
上の947に対するレスのように考えて、
「誰の言質を根拠にしたルールなのか」ではなく、
「どんなレスに忍術行使をしてるのか」を考えれば、
削除の領域に足を踏み入れてるものと、そうでないものの違いがわかるのでは？

>953 ＞ 報告の敷居はできる限り下げないと意味がない
荒らしでないものは荒らしでないと諦めてもらうことも必要

>>960
2行目の「困ってる人が削除依頼をすればいい」と判断し得る案件があるのなら、
1行目の「削除と全く無関係」という事と矛盾するのでは？
わたしは全件削除依頼必須にしようとは考えていませんが、削除依頼が妥当な案件ならば、
それは依頼者さんなり忍者さんが削除依頼で対応するのが筋だと思ってるだけでーす＾＾

>960 > なんで忍者が代わりに削除依頼をやるのでしょうか
2chに貼られては困るようなエロは積極的に削除しないと、2chが危い
(例えば、薬物系は積極的に削除しないと、2chが危いのと同様に)
なので、「2chを守りたければ」気付いた人ができるだけ削除依頼した方がいい

>870 > 年齢確認をしたのと同義
>848 の(B)のように、「18才未満は水遁禁止」というルールを、
知ってて水遁するのは、年齢確認をしたのと同義なのでは？

>897
> 通常の管理において部隊長の管理コストはまったく発生しません
過去スレを遡って確認したりするのが面倒で、(ちょっとでも)コストと感じる人もいる
> 宣言制にして自らのリスクを抑えるほうが合理的
リスクを抑える効果も(ちょっとはあっても)大してないと考える人もいる

結局、「面倒」と「リスク」のどっちを重視するかで、
今のところ「面倒＞リスク」と考える人の方が多いように思います

>905 > メリットが失われることはないのではないでしょうか？
そう、宣言制でも、宣言さえすれば水遁できるんだから問題ない
ただ、その宣言すらも面倒というだけで

>905 > やっぱり結局自己責任だねというご意見ですよね？
宣言制でなくても、ルールで18禁になってたとして、
ルールを確認せずに水遁しても自己責任だということは認めるということ？

>909 > どこがシンプルではないのかご指摘ください。
「18才未満は水遁禁止」でも「宣言した人のみ水遁可」でも同程度にシンプルだし、
何が水遁されるかは変わらないんだから、どっちにも妥協できると思います

>>962
個別の案件を言ってるわけじゃないです
私は削除依頼をしない、したければ依頼者（削除依頼をして欲しい人）がどうぞ。代理で？お断りします。ただこれだけです
忍者に限った話では無いですが、削除依頼の代理なんてそれこそ大きなお世話です
もちろんやりたい人がやる分にはいいと思いますけど

これからは里でなく、削除にお願いして貰えばいいんじゃないかと。

即効性の対策として水遁をお願いして、
その上で削除依頼も出してるんですがね

エロやグロは個人的に賛成とか反対とかは無いですね。
どっちにせよ触るつもり無いので。興味なしと言ったところです。
ただルールとして、しかも共通化と決まる以上は「それおかしいんじゃね？」って部分には突っ込みを入れたりしましたが。

>>947
> それに何を持って規制議論で扱う「荒らし」にするのか？という問題も
規制議論トップに書かれている以上でも以下でもないです。

>>953
で、削除依頼出しに行ったら
数が多くて削除面倒だから
水遁をどうぞって言われるわけね
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1297702134/97
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1321353512/464

>>961
>「児童に有害」というのは、
>「中学生がみてもPTAは怒りそうにないけど、小学生がみたらPTAが怒りそうなもの」
>まで含まれますが、ルールの体裁を議論する以前に、
>何故そういうものまで含めていいのか中身の議論が足りてないように思います＞ALL

15禁まで対象を拡大しようと言う人が居るのは承知していますが、基本ルールでは18禁が一つの閾値であると認識しているし、そう主張して来ました。
>「中学生がみてもPTAは怒りそうにないけど、小学生がみたらPTAが怒りそうなもの」
さすがにこんなものまで水遁対象にする必要は無いよ。

で、ログがたどりきれてないようだから突っ込んでおくと、今エロルール全廃の危機でいいんちょよりエロイ人のお沙汰待ちだからエロに関しては一旦クローズね。
現行ルールですら見直しの状況で追加なんてしていられないから。

「２ちゃんねるさんが怒りそうなもの」でいいよ。

>>969
２ちゃんねるさん→２ちゃんねる ★さん
つまらない訂正ですんません…

>>967
それはたぶん、単発ではなくてマルチだから…かな？
単発でも多くてキリが無いってことかしら？
たぶん、削除人さんには水遁の効力がどの程度のものか把握されていない方も多いのだと思います。
水遁はほんの一時期書き込みを邪魔する程度の効力だから削除の代わりにってのは間違いなのにね…

異議のあったものの現状というか。。
> ・スクリプト及びそれに準ずる荒らし（マルチポスト、コピペ、スレッド乱立）
> ・宣伝板以外での広告宣伝（薬物系を除く）

基本は規制議論報告実例を基準とし、数量的にはそれより軽度に設定されてると思う
頻度・件数・継続性の観点から対象を絞り込み、
行き過ぎと思われる術行使に対しては
ちょっと変な忍者を報告するスレ33
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1346822839/
にて議論という運用だと思う

マルチポスト・コピペについては規制議論板報告を基準にそれよりも軽度のものも
水遁対象としてると思う
スレッド乱立は、重複との違い等変忍スレ等での議論をもとに運用されてきたと思う
広告宣伝はRock部隊の★の人の意見を参考に、アフィリは即（ただしアフィリがあれば、ではない）
依頼所では「商品・商材の販売・広告目的であることが明白であるサイト・ブログへのリンク」や
「出会い系サイト・オンラインゲームなどの会員募集目的のサイト」などを
「宣伝板以外での広告宣伝」水遁対象としてる

たしかに初期の隠居発言にマルチもコピペもなかった
広告はRock部隊の★がルールスレにきてくれた事があったけど
マルチとかコピペは規制議論の量的緩和Verで運用してた
ここはどう対応していくのがよいかな。。

> ・他スレへの突撃及びその誘導
要見直しかな
現状は過去の規制報告を参考に、誘導レスのマルチや凸先の荒らし行為の有無を見てると思う

> ・児童に有害な性描写を含む画像・動画、それらを含むファイルやWebサイトヘのリンク・偽装リンク
> 　（レス削除依頼推奨・児童ポルノの疑いがある場合はレス削除依頼併用）　←New！
> ・性的な出会い系サイトへのリンク・偽装リンク(レス削除依頼推奨） 　　　　 　←New！
> ・性的な出会い目的の電話番号、メールアドレス晒しレス（レス削除依頼併用）
要見直しかな
現状は部隊ルールでの対応で、基本ルール化をしようとしていた

> 【土遁対象】
乱立での土遁って今どんだけやってるだろう？（削除人からの依頼分はあるけど）
性的な・・も含めて、対象外にしてもいいような気がする
現状土遁は基本ルール上ではほぼしてないという認識

エロはこの際見直しとか言ってないで削除の方向で良いでしょう。
一旦改定案の破棄を行い現行ルールの手直しを入れるのが先決ではないでしょうか。

多分、かしまの方で具体的な指摘があるかもしれませんが、あっちのレスなどをかんがみると>>971の通りなのかなと思います。

>>972
一旦巻き直して>>1から削るかたちで見直しでいいでしょうね。
「性的な…」に関しては懲罰的でガイドラインにも載ってないからNGみたいだし削って
凸行為と誘導もこれは２ちゃん内のも止めとけってことよね、いっそ削ってしまいましょうよ。

>>971
おおむねそれで良いんじゃないかな？
広告宣伝はいっそのことRock済みでもしつこく貼っているものを対象にした方が良いんじゃないかな？
Rockスルーされているものは対象外、いちいち確認しないとだめになるけど、依頼時にRockされているか併記してもらっても良いよね。

乱立での土遁はまったくと言っていいほどしてないよ。
短時間での乱立で板が溢れるー（＞＜）くらいのでないと却下してると思う。
(水遁もほとんどされてない認識だけどそっちはどうかな？マルチで実行しているかも？)
だから土遁は性的な…を撤廃で良い。
でも部隊ルールでもやってるから、その辺もストップした方がいいかもね。

関係の無いスレは、
【!Suiton】水遁依頼所 其の164【すいとん】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1347629320/　など、
稼動させたら？　該当なら、残件でいいし。

どうせ、事後報告なんだからｗ

>>974
いや全面的に見直しを迫られてるのに関係ないとかないから。

いいんちょとトオルさんでまだ話がついて無いし、いいんちょの「具体的にどこを直せばいいのか？」という質問に回答が出てない今、
ルールについて議論するのはナンセンスかもしれないけど、勝手にいろいろ考えてアレコレ練ると
-----
503 名前：新ルール試案（割とマジメ）[sage] 投稿日：2012/09/16(日) 18:18:02.11
【水遁対象】
・スクリプト及びそれに準ずる荒らし（埋立、保守、広告爆撃、スレ乱立）
・削除人及びそれに準ずる人が水遁を依頼したもの

【土遁対象】
・削除人及びそれに準ずる人が土遁を依頼したもの

【水遁・土遁禁止】
・叩き、煽り、私怨、報復、誹謗、中傷、スレ違い、不快、不適切、粘着
・削除人及びそれに準ずる人が水遁・土遁を禁止したもの
------
これが割とシンプルでストレートかもね。

明確に疑問視された所はバッサリ切り捨てて、そこからまたスタートした方が良いのかもしれない。

サボりたい忍者は放置して、さっさと片付けたい忍者さん出て来て〜ｗ

マジレスしておくと、依頼所の部隊長が通達出してるからどんなにゴネても依頼所はそれが解除されるまで動かないよ。
ということでお引き取りを。

依頼スレの在り方および活用法についてIII
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1339123658/

こっちでやったほうがいい

>>976
【水遁・土遁禁止】
・犯罪予告
・削除要請案件 http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html
・宣伝板での広告宣伝（薬物系を除く）

これを↓一本にするのは強引じゃない？
そのまま残して↓も入れたら良いんじゃないの？
・削除人及びそれに準ずる人が水遁・土遁を禁止したもの

それに広告爆撃はRockしてもらえばほとんどないと思うのね、だからそのままにして基準だけ変えれば良いのではないの？

ルールの項目云々よりも、まず行為で絞った結果が爆撃と見做されるか否かが重要じゃないかしらね。
削除ガイドラインやローカルルールを意識しなくても、鯖に対する迷惑行為が対象じゃダメかしら？

あと、エロ関連の問題で特定の忍者だけを責める傾向があるようだけど、そこは勘違いだからね。
階層システム発足とほぼ同時にこのスレの初代スレで議題に出てるんだから。

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1307600946/513
> 513 名前： ◆..../5x7CE (邪馬台国)　[sage]　投稿日：2011/06/09(木) 20:34:05.93 ID:yZsDz9Zd0 [78/80]
> >>498から訂正と追加
>
> ＞連投あらし、スレ立てあらし、容量潰し、広告爆撃、ageあらし等が対象
>
> うちわけ↓
>
> 　・スクリプト及びそれに準ずる大量コピペやスレ潰し、容量潰し、大量のレス転載
> 　・乱立スレッド
> 　・宣伝広告爆撃
> 　・宣伝広告スレッド
> 　・エロ画像URL
> 　・罠リンク
> 　・ブラクラ
> 　・出会い系　>>509

だから潔癖バカどもは身の程を弁えて「ものすごい勢いの」スクリプトと「やたら正確な」スクリプトだけやっとけっつの

>>979
水遁禁止の項目についてはそこまでテコ入れする必要はないかも知れない。
ただ、宣伝について対象から一旦外れるんだったら禁止の項目から削除しても構わなくない？

>>980
>ルールの項目云々よりも、まず行為で絞った結果が爆撃と見做されるか否かが重要じゃないかしらね。
>削除ガイドラインやローカルルールを意識しなくても、鯖に対する迷惑行為が対象じゃダメかしら？
いやそれが行き過ぎた結果が今なのかなーと。
というかそれだとアバウトすぎて解釈によっては逆に範囲広くね？

>あと、エロ関連の問題で特定の忍者だけを責める傾向があるようだけど、そこは勘違いだからね。
>階層システム発足とほぼ同時にこのスレの初代スレで議題に出てるんだから。
今はその話はしてないー

>>980
特定の人だけが責められる流れにはなってないと思うけど…
推奨派で議論には度々入ってたし、赤なんとかさんにゴラっされた時も居たし＾＾;
今回のは上の人が替わったから、それでしょ？

>鯖に対する迷惑行為が対象じゃダメかしら？
ま、そんな感じのが上の人の見解っぽいですよね。
元々忍法帖と忍者♪はサーバ屋さんが作ったシステムだから、運営側(お★さま)のやることにまで活動範囲を広げるなって感じかな。
いっそ土遁は全廃で良くない？あれは完全に削除(スレスト)の代用だからね。
>・削除人及びそれに準ずる人が土遁を依頼したもの
これだけ残しとく？

>782：２ちゃんねる ★ [] ：2012/09/15(土) 03:00:32.64 ID:???0 [PC]
> サーバ屋さん側は、削除や運営的規制には手を出さないこと、というのが、
> 代理人の裁定であり今でも変わっていません。
> 忍者さんたちがそれを無視して、削除対象にも範囲を広げるというなら、
> 代理人の新しい裁定を引き出すか、夜勤さんの命で解散していただくしかありません。

>>982
たしかに範囲は広いけど、GLやLRを意識しすぎてそこに近づき過ぎたんじゃないのかなーと。
規制議論のルールが原点なら初代スレで間違ってたんじゃないかってこと言いたいのね。
↓
あらし報告はいままで通り　スクリプト爆撃orそれに順ずるもの
＋広告爆撃

あとは、話し合いながら。。。

>>982
広告は基準の見直しだけでいいと思うの。

>>984
それを踏まえての改定議論
案>>976

>>985
僕もそう思うよー。
Rock★といろいろ調整してルールに組み入れた（？）らしいし、項目にあっても問題はないと思うー。
しかし、疑問を提示されたことに変わりはないー。
だから、基準の大幅な見直しが必要という考えには同意。。。
だけど、それだと改定がどんどん遅くなるよー。
だったら、いったん疑問視されてるところはバッサリ捨てて、いったん改定を先に目指して
後から基準を見直してまた組み入れましょうって事。

実況水遁が忘れ去られているの

>>987
あっ！


＃ごめん実況関係の人たち・・・・


【水遁対象】
・スクリプト及びそれに準ずる荒らし（埋立、保守、広告爆撃、スレ乱立）
？非実況板での実況（「お止め組。」方針準拠）
・削除人及びそれに準ずる人が水遁を依頼したもの

【土遁対象】
・削除人及びそれに準ずる人が土遁を依頼したもの

【水遁・土遁禁止】
・犯罪予告
・削除要請案件 http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html
・叩き、煽り、私怨、報復、誹謗、中傷、スレ違い、不快、不適切、粘着
・削除人及びそれに準ずる人が水遁・土遁を禁止したもの

>>983
運営的規制という文言の解釈はムズイかもねー
●焼き依頼の依頼とかも当然入るだろうし、忍者が通報作業するなとかもありそうじゃんね。
削除の領分に手出し無用というのは赤翡翠さんに釘さされてたこととほぼ相違ないとは思うけど。

土遁は元からスクリプト系が対象だったから、使い方さえ間違わなければいいんじゃないかな。
スレ保持数少ない板に複数●で乱立されたら鯖に対する攻撃じゃん？
初代hayabusaが逝ったのもf22が間に合わなくなったからだしね。

>>988
うーん、そうね。
一旦ここまで削って、広告については別項目に戻す議論を基準含めてゆっくり議論する。
(ihouは赤翡翠 ★さんが●焼き対応とかしているし、完全に↓扱いだから基本ルールでは考慮しなくて良いものね）
　・削除人及びそれに準ずる人が水遁を依頼したもの

>>989
>スレ保持数少ない板に複数●で乱立されたら鯖に対する攻撃じゃん？
>初代hayabusaが逝ったのもf22が間に合わなくなったからだしね。
こういう爆撃クラスのスレ立てや、実況鯖については良いと思うけど…
基本ルールの「乱立」はいったん外しておいた方がいいような気がするのよね。
この際基準から話し合った方がいいと思う。
実況は部隊ルールで別稼働だから別途カミナリが落ちるまで放置…でもこれも上書きされる可能性がある隠居の言質で始まった部隊なんだよね…

>>989
そのスレが必要な否かは削除人のみ
判断できる。なので忍者が判断してスレスト
するのはどうなの？って話。

> 非実況板での実況（「お止め組。」方針準拠）
忍術行使ルールでは珍しく★との協議みたいなものの結果決まったルールですが
このルールを用いる忍者がほとんどいないせいか何となくうやむやな感じで今に至ってる気がしますね
もう一度忍者とお止めとの関係を見直した方が良いのかしらん

>>990
実況鯖の雑談・単発スレってのは鯖屋さん絡みだから問題ないとして。
あそこの部隊は基本ルールの扱いが雑というか、理解不足というか、課題が多いとは思うのよね。
乱立の定義がなんちゃらってツッコミ入れたのも最近のことだし。
まぁ、他の部隊でも書式で見たら全然スクリプト系じゃないもの撃ってたりってのはあるんだけどさ。
そのへんを扱う部隊ってのは分割したほうがいいのかとも思ったり。

>>991
忍者のテリトリーでは、必要か否かではなく、爆撃か否かよ。
その上で、削除人の領分に踏み込まなければいいだけ。

>>992
それは確かに一理ありますね。
現在運用されている部隊がいないのであれば、いったんこれも落として
良い機会ということで再調整を図るのもいいかもしれません。
一度合意したものですし、再調整を図って戻す分にはそんなに労力はいらないと思いますし。（広告の件も）

>971>976>988 > マルチポスト、コピペ、スレッド乱立
これらは削除対象ではあるけど、同時に規制対象でもあり、
「意思のない投稿」に限れば、削除の領域を侵すものではないと私は思います
問題になるのは、例えば、文脈に沿ったネタコピペに水遁したりする場合で、
現状そういうのは水遁対象外という共通の認識はできてると思うので、
「一定の線引き」の下に運用できると思うのですが…

>971>973>990
乱立については、実例が少ないので微妙ですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1266047230/ …(※)
↑こういう「無意味なスレ」の乱立については、削除の領域を侵してないと思います
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1344368840/850
しかし、↑こういうのは削除判断も絡んでくるのが問題になると思います
乱立の数量感覚については、>849 の中段

>980 > 削除ガイドラインやローカルルールを意識しなくても、鯖に対する迷惑行為が対象じゃダメかしら？
ダメだと思います、削除GLに抵触しない「意思ある投稿」を大量に投稿しても、
鯖に対する迷惑行為として水遁するのは、書き込む権利を奪うことになるから

>983 > いっそ土遁は全廃で良くない？
これは同意かも、実況板部隊の非実況スレへの土遁も含めて(水遁はおいといて)

>989>990 > 初代hayabusaが逝ったのもf22が間に合わなくなったからだしね。
土遁しても立ったスレは消えないんです、水遁でこれから立つスレは抑制できても

>993 > 鯖屋さん絡みだから問題ない
隠居が言ったから問題ないというわけではなく、削除の領域を侵してないかどうか

>994
爆撃というのは、無意味な投稿を繰り返し行うこと

>991 > そのスレが必要な否かは削除人のみ
それはそうなんですが、上の(※)みたいなのは、
削除人でなくても無意味なスレ立てと判断できませんか？

>989 > 運営的規制
そのあとの「削除対象にも範囲を広げるというなら」に対応してると考えれば、
運営的規制＝削除人案件と読み替えてもいいように思います

>>993
いっそ
・スクリプト及びそれに準ずる乱立スレッド
は
・スクリプト及びそれに準ずるスレ立て爆撃

にしちゃう？そうすれば重複しまくって乱立になったようなものは完全に排除される。
良くあるシリーズの乱立も数日かけて立てられたものは対象外に出来るし。(大体これだと思うのよね)
そんなもんは全部削除に持ってけでいいよ。

>>968
> ログがたどりきれてないようだから突っ込んでおくと
たどった上で、もう書くタイミングがなくなりそうなので書いておきました

> さすがにこんなものまで水遁対象にする必要は無いよ。
水遁対象にする必要がないものまで、ルール上は水遁対象にするような表現がよくない
ということを、今後のルール議論していく中でも考えてほしいということです

>>970
>>969 のような表現(★は不要、PTAの役員が怒る≒PTAが怒る)なら、
具体性はともかく、「2chにとってダメなもの」が水遁対象という意味になります
「過度なエロ」でも、「過度」とは「2chにとってダメな」という意味です
「エロ」だけでも、「エロ」とは「2chにとってダメなエロ」という意味です
しかし、「児童に有害」だと、「小学生がみたらがPTAが怒りそうなもの」でも、
ルール上は水遁対象だけど、忍者の裁量で水遁しないだけになります

迷ったら水遁しない→ケースによっては削除人の判断を仰ぐ
扱わなくなる荒らし→規制議論の方で扱ってもらう

次すれたてます

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。