再依頼は削除対象になるのか？

削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より

> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。

この件についてはひろゆきにメールで問い合わせてはいかがか

削除人も人間だから、却下したもんを延々と持って来られてもうっとうしいだろうなｗ

鬱陶しいから消したのか・・・

恣意的削除だな

>>4
違う違うｗ
消す必要が無いだろうと判断した奴を延々と持って来られてもだ。
確かに>>1のレスのソフトバンクはうっとうしそうだから、俺だったら恣意的削除するわｗ

個人的な意見ですが、、

却下された依頼を再度依頼すること自体はまったく問題はないと考えています。
但し、

「明らかに削除対象外のものを何度指摘されても再依頼を繰り返す」
「形式的には削除対象か微妙なものだが、複数の削除人が却下ないし
様子見の判断をしたものを、執拗に再依頼する」

といった行為はある意味荒らし行為と思われても仕方がないと思います。
で、これがGL5に該当するかどうかという点ですが、
再依頼→却下→再依頼→却下と不毛なループは、正常な削除依頼スレの
利用法からやや逸脱していると判断されても仕方ないと考えられますので、
GL5を適用するケースもあると考えられます。

ただ、ケースによっては「明らかに削除対象外」と名言しずらい部分も
あることはあるので、この件に関しては削除屋さんの裁量で
ケースバイケースで判断するのが望ましいのではないでしょうか。

で、この「ケースバイケース」の部分については荒らしさんに悪用される
恐れもあるので、あえて明文化しないほうがよいかなと。

それに、どうみてもおかしい削除が発生した場合は
管理人さんやジェンヌさんもいるので、そこまで心配することはないと思います。

ジェンヌさんはそういう部分も小まめにみていますし、
管理人さんもああみえてきちんと見るべきところはみていますので。

ちょっとスレ違いになりますが、

今の荒らしさんとか自分の要望をなんとしても押し通したいと考えている人達は、
とかく「ルールの穴や抜け道」を探そうと常に考えている人が多いです。

ちなみに、そういう人の特徴は「何らかの権威があると思われる人
（実際あるかないかは別問題）から、抜け道として利用できる都合のいい
言質を取ろうと腐心したりするケースや、一見正論にみえそうでも
実は他の思惑があるような意見を提案し、それを無理やり押し通そうと
する」パターンが非常に多いと感じています。
(佐賀バスジャック事件以降は特に、そういう傾向が進化していっている気がします)
(進化っていうか退化なのかもしれませんが)

また、そういう人はなんでもいいのでレスをもらうことが生きがいになってしまったり
することも多いです。

荒らしさんをなんとかしようとする人は、スルーするタイミングと
相手をするタイミングを間違えないように気をつけないと、
同じ穴の狢になってしまうかもしれませんね。。

と、久しぶりに出てきてえらそうなことを言ってごめんちゃい(´･ω･`)

削除対象外であると判断するのは削除人であり、
依頼者は削除対象であると思って依頼するので、
依頼者と削除人の見解は平行線を辿ることになる。

よって、

> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

これは削除人サイドから見た一方的な言い分であり、客観的な判断基準が無い。

>>5
今件に関しては、明王氏一人の判断で
却下対象と決めつけて再依頼を消していることが問題。

なぜも明王氏一人が何度も同じ依頼の却下を繰り返して
あげく再依頼そのものを削除するのか。

消す→再依頼→消す→依頼の永遠ループは
明王氏の判断ミスが招いた事態ではないのか。

なぜ残件にして他の削除人の判断を仰がないのか。
ここに問題点がある。

>>6
＞複数の削除人が却下ないし様子見の判断をしたものを執拗に再依頼する

同意。
しかし、今件の場合は明王氏が残件にして他の削除人の判断を仰がなかった。

あの時点での明王氏の判断は正しくなかったかもしれない。
後を見れば圧倒的に正しかったようですが。

当初はボヤですんだものを明王氏が油を注いだおかげで
大火事になったという感はある。

そもそも再依頼を消すからまた貼られるのであって
その投稿回数を以てして連投とするのは無理がありすぎる。
じゃあ、明王氏の執拗な削除の回数はどうなるのかと。
同じスレを何度も消すなとガイドラインに書かれていたはずだが。

＞後を見れば圧倒的に正しかったようですが。
について詳しく

もう落ちるからごゆっくりどうぞ

>>9
削除明王の、特定の判断を問題視するのなら、詐欺板ですでにやっているだろ。
で、一般論なら>>6で結論が出た。

>>14
議論板でもこのスレでもまだ結論は出てないよ。
肝心の明王氏が明確な回答を避けているからね。

なぜ残件にして補の削除人の判断を仰がなかったのか。
この回答がまだだから。

>>15
相互補完の補の字もないからな、あの人は。
要請板でも却下できる依頼をつまみ食いしてるだけだし。

同じ板の削除処理を同じ削除人が連続してしないように、
とか、そういう注意が必要かもね。

引き続き「ＤＳ厨房のためのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝトレーニング」をお楽しみください。

>>8
削除人サイドだけじゃなく、他の依頼をしたい人達の
妨げにもなってますけど。

削除人がいちいち消さなければ依頼者の邪魔にはならない。

そもそも削除依頼は、削除依頼スレッドの主旨に沿ったものであり、
削除依頼スレッドは、削除依頼と削除判断の繰り返しによって成立するものである。

> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、

スレッドの主旨に沿ったやり取りを妨害とみなすのは、根本的に思い違いをしていると言える。
依頼と無関係な投稿をして、依頼スレッド荒らしと呼ぶべきであろう。

例のソフトバンクは誰が却下しても納得せず再依頼とかしてるから。

>>20
消したらなんで邪魔になるんですか？

>>21
同じものを何度も繰り返す場じゃないですから。

それってテンプレのあるコピペを執拗に繰り返してるのと
同じ事だと思いますけど。

削除判断前に同じ内容の依頼を繰り返せば、単なるコピペになるだろうが、
却下された場合にその判断に納得出来ず、再依頼をすることは通常の流れ。
コピペの繰り返しとは全く違う。
そもそも、再依頼は何回までなどとの決まりもないし、再依頼禁止などルールに存在しない。
再依頼を削除妨害と呼ぶのなら、その根拠を明確に示すべき。

そもそも同じ削除人が同じ判断を書くほうが荒らしだと思うよ、俺は。
何でスルー出来ないんでしょうね、明王は。

明王には、なぜ同じ判断を書く必要性があるのか一度聞いてみたいね。俺的には。

再依頼で判断、処理が覆っている事例は山ほどある。
再依頼を規制する必要もないし、もちろん再依頼を消してしまう根拠もない。
明王が依頼者に対し、個人的な感情で張り付いて何度も同じ判断を書き、
そして依頼文を消してしまったことは大問題だと思うな。

削除人ごとに判断が違う、というのが、
削除処理の「あそび」の部分なのだが、
それを理解できない、古参削除人がいるようでつね

>>24
それで納得できなくて何回まで貼って良いんですか？
無限にやってていいんですか？

1回、2回は再依頼はあり得るでしょうけど、依頼内容も
変わらないものを延々と処理される(自分が納得いく）まで
依頼し続けるのは＜通常の流れ＞なんですか？

常識的な回答をお願いしますね。

>>28
通常削除においてはdat落ちをもって処理対象外になる為に、
永遠に同じ依頼を出し続けることは出来ない。

異常だと思うなら、その理由を示してほしい。
では、何回までなら許容範囲なのか？
明確な線引きの無い、常識の範囲内などというのは議論する意味が無いと思うが。

基本的に
「どんだけその却下（ないし保留）が削除人個人の判断に拠る所が大きいか」
が基準になってくるんじゃないかねぇ。
そこら辺は再依頼する側も鑑みなさいよ、と。

>>24,29
ルールに無いから、つまり明文化されてないからと言って、
普通に考えて迷惑な行為を延々と繰り返すのはどうかと思うのだけれど、
そこに関してはどう思う？　明確な線引きというのを理解しない人間がいるから、
それを作ろうという考えなら同意できるけど、明確な線引きが存在しない以上、
常識の範囲内で行動しなければならないなどという主張に意味は無い、というのは違うと思うんだが。

まあ、明確な線引きの根拠となってくるだろう点は、上で述べた通りだけど。
個々の判断に拠るものではなく、ある程度客観的に「削除対象外である」という事が
説明できるものについては、その点について納得のいく理由の付加などが
再依頼でない、単に繰り返し依頼されてるだけの場合は、>>1で引用されている理由で
処理されたりする対象になりえるものと考えるけどね、俺は。

もちろん、それと実際に処理するのが妥当かどうか、というのはまた別の問題ね。

>>25
それに関しては９割方同意。

>>25
べつに明王に限らず、ぜんぬなんかもやってる事だけど
明王の場合、そういった事案で顔を出す頻度が高いのと言葉が汚いので目立つけどね

>>15に関してはこれが理由じゃないの？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/564

他の奴に任せるまでもない、っての。

ここまで切れると、却って説得力がなくなる

>>32

へぇぇぇーっ！

じゃあ削除人は自分が削除対象外だと判断した再依頼は

その後何度も再依頼されたら削除しまくっていいんだね？

>>34
今回の明王の行動を肯定すると、そういうことになるね。
でも、何度も言うけど、再依頼で判断、処理が覆っている事例は山ほどある。>>26
再依頼が禁止、ということをルール化していない限り、明王の行動は決して肯定して
はならない事実だし、ほぼ全員、明王の行動が特定人物に対する私怨に基づいて
恣意的行為をしていると感じていると思います。

>>30
> >>25
> それに関しては９割方同意。

珍しいね、俺様に同意するなんて。
やはり、名無し決定トーナメントは、相手を見て意見を左右する人なんですね。

>>35
突然湧いてきて俺様に同意とか気がふれたか？

>>34
依頼対象が削除対象になるという事が、ある程度論証されない事には、
その意見は成り立たないと思うよ。つまり、再依頼されてる依頼の内容次第、だね。

依頼内容が、削除人によっては処理される可能性のあるものなら、
そういった事を行うのは相互補完の原則を否定するに等しい、重大な違反行為。
ただ、そうではない場合は、処理自体には特に問題は無い、という事になるだろう。

もちろん、処理をする事で周辺状況に与える影響を
考慮した場合の批判は、また別に存在する事になるだろうけどもね。

一応、処理自体が妥当か否か、という点を問うのがこのスレの本義じゃないかと思うよ。
スレタイと>>1にある通りね。

ああ、やっぱり仕切り屋だったのかｗ

■ここまでのまとめ

(１)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書くから、必要以上に再依頼を出さざるを
得ない状況下に追い込まれるのでは？
(２)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書く行為こそが荒らしではないのか。
(３)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書く必要性があるのか。
(４)同じ削除依頼に対し、何でスルー出来ないんでしょうか。
(５)スルーして、他の削除人の判断や意見を聞く機会を与えられてもいいのでは？
(６)削除依頼者が気に入らないからと言って、ひとりの削除人の判断で、
(７)削除依頼そのものを消す行為は問題なのでは？
(８)削除依頼そのものを消すと、他の削除人の判断や意見を聞く機会を奪われてしまい、大問題なのでは？

☆ 連絡＆報告 8 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/

ここにはリンクと概要だけ書けと何度言われたら学習するのか…。
いつものコピペか荒らしと思われて誰も読んでない可能世大。
リンク先とここに同じ文書く必然性がない。


読み飛ばされても文句言えないよ。
今まで無駄にコピペや意見だらだら書いてたから。

さらに訂正とかするし、訂正もリンク先でやればいいのに。
だらだら芋みたいにずるずるレス続けるから邪魔。

削除依頼を削除することは、削除人が削除依頼のもみ消しをしているのと同義。
明王の事例にこだわっている人がいるようだけど、
これは汎用的な事例として、どう対処すべきか考えておくべき問題だと思う。

しつこいから、こいつの（この）削除依頼は削除、というのは削除人の主観に基づいたものでしかない。
削除依頼を無かったことにしてしまうと、他の削除人の目に触れることもなくなり、
個々の削除人による判断の違いを奪ってしまうものである。

>>41
削除依頼消したのは通常だと駄目だと思う。
まあこの上のは削除依頼意外にもぐだぐだ余計なこと書いて
コピペして関係ないこと書いていたのだろうよ。

荒らしがやってる再依頼だからお咎めなしの判決でても不思議じゃないね。
普通の人が希に再依頼してる消してるのなら、大問題になるだろうけど。

まあ仕切屋がここまでやったこと考えれば、文句言える立場じゃないし、
あまり同情も集まらないだろうね。

とりあえずまあ、>>1の、そもそもこのスレが立つ
原因になった処理に関しては、今の所「依頼が処理される可能性が
これこれこのように存在した」という異論が無いようだし、
処理自体には問題は無いとするのが妥当なんじゃないかな？

この依頼が何度も再依頼されていた、って事だし。一応貼っとく。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/599

依頼されてるスレッドに関しては、ガイドライン５に当てはまらないのは当然だし、
有用なスレが無い場合の削除に関しても、全く利用されていない状況では当てはまらない。
保守ばかりになったスレは削除してもいい、という管理人裁定もあるけど、
そもそも削除議論板においては保守は（ほぼ）必要ないからね。

とりあえず、件のスレッドが削除対象であるという事を、
削除ガイドライン文言の引用のみで説明できるなら（あるいは、ちゃんと
第三者にもわかる形で説明できるなら）、あるいはこの
処理自体に間違いがあったという事は言えるかもしれないけど、
なかなかにそれは難しそうだしね。

他の部分、つまりは周辺状況に与える影響他諸々に関しては、
批判要望板の受け持つ範疇なんじゃないかな。

仕切り屋の依頼が依頼と呼べるべきものだったのかどうかは大いに疑問があるので、
まあ消されても仕方ないとは思う。
ただ、無駄な煽りレスをつけずに、書式に沿った依頼を再依頼した時に、さらに削除したらそれは問題だと思う。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/559

貼りまつがえた・・・orz

>>42,44
仕切り屋がどうのこうのじゃなく、汎用的に、
対象がコレじゃなくても適用できるように議論した方がいいかもだよ。
何か「名前欄で判断するのか！」と噛み付きたい年頃みたいだし。

明王の場合は大体そういうようなところに落ち着いてるような・・・

暴言やら今回の削除依頼削除やら、好ましくないことは確かにやってるんだが
相手が相手なだけに積極的に追及しようっていう空気にはどうしてもならない。
バカにバカと言える掲示板ってのを最大限利用してる気がするなｗ

既存のスレを乗っ取ってスレタイをファンクラブに改竄した最悪板の
スレを止められて、後から立てられた継続スレを削除依頼し続けた件？

Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/

よし、じゃあ汎用的に考えてみる。

絶対に削除対象外とか言っても、他の削除人が削除判断するのに妨げにはならないんだよな。
ただやりづらいってだけで、削除対象だと思った奴がいれば消せばいいし。

でも再依頼を削除しちゃうのはそれを不可能にするからな。
どう見てもまずいことではあると思うわ

問題があるならジェンヌさんなり、ひろゆきさんが何か言うだろうから、
今回は荒らし相手だし問題無しの判定かもしれないよ。

今回の削除依頼レス削除の件は、他の削除人からの異議は出ていないし
ぜんぬ、ひろゆきからのオーバーコールもない。

弾力的によく運用されていると思うね。

【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/
あれはこういうの立てる輩だ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/693
ここでジェンヌさん出てきてるけど、この件に関しては何らリアクション無いもんね。
誰かさんががんばってたのに。

>>48
処理自体の問題の有無として問われるのは、そこになるだろうねぇ。
とはいえ、これジェンヌさん自身もやってる処理だったりするんだよね、確か。
そこら辺があるから、削除依頼自体を消すのは問題だ、というのは言いきれない部分がありそう。

普通の依頼に対してだったら明らかに問題だったけど、
今回の依頼は普通ではなかったから不問ということですかね。

その依頼が普通だった、つまりは再依頼による他削除人判断の余地が
あったという事が論証されない限り、不問でFAだろうね。

仕切り屋は、結局自分の気にくわない意見を全部スルーするから、構うだけ無駄だぜｗ

今読み返して見たら、結論>>6-7で出てるし。

ここは知恵袋なので、あくまで汎用的な議論が目的。
再依頼を消す行為が問題になるのかどうかについて考えるだけ。

それだったら「問題である」で終わりかな。

うん。

だからその事については>>6-7でもう結論としては出てると思うよ。
ケースバイケースだよ、っていう。

ケースバイケースで判断するのではなく、削除依頼の処理自体の
可否を問うってんなら、そりゃ現状ジェンヌさんもやってるんだから無問題じゃないか？
としか言えないと思うけど。

そこら辺踏まえて、何かあるなら言ってみてちょ。

>>57
「問題である」で終わせるべき問題か？
「問題である」削除人を、なんの反省もなく、今後も野放ししていていいのか。

依頼者の名前欄だけで判断して、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
こんなもの、あってないようなものだな。
全然守れていないし、
■削除人の心得違反報告スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187606223/
も削除されてしまっている。

はい論外君、君の依頼がもっとしっかりしたものだったらそういうこと言えたけど、そうじゃなかったから不問なのね。
リアリー？

このスレでまで構うのやめようぜ

>>60
依頼がしっかりしたものじゃないという理由で、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。

>>60
依頼がしっかりしたものじゃない依頼文とはどれ？

ＵＲＬと理由を述べていただき、どういった依頼文だと、
どういった処理が行われたのかを述べよ。

再依頼『だけ』書けば問題はなかろうね。現に前にスルーされた依頼を再依頼して、削除してもらった事もあるし。

依頼するスレのURLと削除理由以外に、余計な事を山ほど書いていたら、しっかりしてない依頼だろうね。
削除依頼が主目的じゃなくて、余計な事を書く方がそのレスの主目的と思われても仕方ない。

再依頼を消されると他の削除人が判断するチャンスがなくなる、と言ってる方々。
よく考えてくれ。それは無い。

削除整理板という場所は、自分の主張を繰り広げる場所ではなく
依頼を書き込む場所なんだから、たとえ文言上依頼の形式をしていたにしても
その投稿の目的が再依頼ではなく「嫌がらせ」「私怨による粘着」であることが明らかで
かつ全く考慮する必要がない程度の明確な削除対象外の場合に、
　　　　「スレ違いの投稿」
と判断されることは、ありうる（ガイドライン上）とおれは思うなぁ。
（いや無論一般論ですよ、えぇ）

「再依頼」といえるかどうか…ですよね。

>>58
んん？

再依頼を消すことは「問題である」と結論付けながら、
ケースバイケースで、削除することも「可能である」と矛盾した結論になってないか？

それこそ、個々の削除人のまさに「恣意的」削除を認めることになっておかしな結論になってしまうが。
ジェンヌがやってるんだから、下もやっていいよね、という理屈ならもう議論する価値もないけど。

ここが最新の隔離スレか。

ぴんぽん

>>39のまとめ、よく読めよ。
それと、>>41さんの言うとおり、このスレは今回のケース限定の話しではないんだよ。
汎用的なこととして議論しなければならない。
今回のケースに拘ったことしか書かないのなら、叩き板にでも行ってくれ。

　 　∧∧ はい、にゃっぽつ。
　 （ =ﾟ-ﾟ）写真を貼れと督促がありましたので。　　
〜(u_uﾉ ｹﾝｶちう
ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko069.jpg

そんな全く参考の欠片にもならんまとめ読め言われてもな。

再依頼レスは削除対象ではないが
再依頼を装ったスレ違い、板違いは削除対象となり得る

その判断（レス削除判断）は削除人のみが行える
削除されたことについての異議、意見、質問は
該当する削除議論スレでのみ行える


上記について、間違いはありますか？

例えば、倉庫入りしているスレの削除依頼を、再三再四繰り返すような場合は？
整理板では倉庫入りしたものは削除しないと、再三再四説明されても削除依頼を繰り返すような事があったとして、それも再依頼と考えるの？

>>52さんの、
普通の依頼に対してだったら明らかに問題。
今回の依頼は普通ではなかったから不問。

このことが示すように、普通の依頼に対してだったら明らかに問題なのかについて
議論しなければならない。

で、あと、同一ルール下で、今回の依頼、いわゆる例外、ということがあっていいの
かどうかについても議論の余地がある。

> 普通の依頼に対してだったら明らかに問題なのか

だから俺はそう言ってるだろうが。
普通の依頼を削除したら、そりゃもうぜんぬがすっとんできて大仏叩き割るくらいの問題よ。
だが今回はそうではなかった。今回の件は"依頼"を建前とした"演説"による荒らし行為だったわけ。(第三者的視点から見たらそうだった)
そしたら削除GLにも適用されることになるし、ぜんぬも飛んでこないし、不問にもなる罠。

>>74
その時点で板違いだと思いますが、その旨を説明し、適切な依頼先に誘導すべきかと
その上で、なお同じ依頼が繰り返されるなら、削除という対応も有り、かと

>>77
そんなお優しい運営など、２ｃｈで期待してもねぇ。
無償で人様の庭で遊んでいて、「板違い投稿」が捨てられた場合に、誘導がなかったなどと
文句を言うことがどんなに頓珍漢ないちゃもんか気づけない人は、冷笑されますよ。

ルールは提示されているのですから、駐車違反の取り締まりに、一度スピーカーなどで
呼びかけやがれといっても、駐車違反は駐車違反としてレッカー移動されることは
ありえます。

>>76
演説？じゃないレスも削除されているようです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/163
に、消されたログ保全があるようだが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/567
567 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/18(土)
>>559を再依頼します。(削除明王 ★を除く)

たった一行の、演説？じゃない再依頼レスをなぜ消すのか？という議論だと思うが。

その全てが依頼としての体を成していない。以上。お疲れ。

特定の迫徐案件についての異議をを語りたいなら、下記スレへ逝け。
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/

>>70
具体的なケースなしでの議論は無意味。

空が落ちてくることでも心配してろ。

>>79
前後の文脈から判断して、というケースではないでしょうか
その依頼者は、殊更再依頼が多く、また再依頼と称して削除人叩きも
行っているようですよ

ジェンヌさんが同じ事やったのってどこでだったっけ？

>>67
俺が頷いたのは、直近レスの一個上。
>>56に対してだよ。

だから「問題である」とは思ってないのよね。
処理自体は、ね。


>>70,75
結論としてはケースバイケース、というのに
異論が出ない以上、これ以上汎用的な議論は
行いようが無いと思うよ。

ケースバイケースってのは、即ちケースごとに異なる
判断が行われる可能性がある、って事なんだから。

「普通の依頼」ってのを汎用的に想定するなら、
「問題はある」でFAだよ。無論「普通の依頼」かどうか、という点を
個別にケースごとに議論する必要があるだろうから、
実際にそれぞれ個別に事象が存在しない限り、
具体的な議論というのはできないし、する意味が無い。

議論の為の議論がしたいなら別だけど、そうじゃないなら
「ケースバイケースで判断するのが妥当」という点に異議を唱える必要があるんじゃないかな？


>>79
演説ってのは、長いか長くないかで定義されるもんじゃないのね。

先にも言った通り、その再依頼が妥当な再依頼だったかどうか、
という点に関しては何か言う事は無いの？　ケースバイケースで判断するという
ことに異論が無い以上、これ以上汎用的議論（に一見見える議論ごっこ）を行うのは無意味だし、
何より、個別のケースの話をするなと言いながら君自身がそういった個別のケースの
話を持ち出してきてるんじゃ、個別のケースの話をせざるをえないと思うんだけど。

>>84
>ジェンヌさんが同じ事やったのってどこでだったっけ？
なんだか俺が>>31で言ったことが独り歩きしてるような気がするが・・・
俺は>>25の
>そもそも同じ削除人が同じ判断を書くほうが荒らしだと思うよ、俺は。
に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
と言っただけ
これは要請板なんかを見てると、特に珍しくもなくちょくちょくあると思うけど

さすがに依頼を削除するような場面は見た事がない・・・つか粘着系の依頼者の場合、
はなからぜんぬでなくて明王が対応してるケースがほとんどだし

自己レス
>>85
>に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
「同一の依頼」→「再依頼」

ジェンヌの、「既に削除判断は出ています。」でしょ
依頼を消したなんてのは見たことないな
透明だと気づかないだろうけど、さすがにやったら依頼者が騒ぐだろうし

一回目の依頼ならともかく、再依頼を消したなら
削除依頼があった事実を闇に葬ったわけではないと思う

>>87
そうそう
それ

>>88
1回目の依頼だろうが、2回目の依頼だろうが、依頼を消すのは問題があると思う。
整理板は他の削除人が判断済みなら、わざわざ見直すことなんてないわけだし、
再依頼を消してしまうと、1回目に却下した削除人の判断が全てになってしまう。

1回目の依頼を消そうが再依頼を消そうが
それを追及しようとする奴がまともな批判を展開するなら問題で
基地外が暴れるようなら無問題

でどうよｗ

＞整理板は他の削除人が判断済みなら、わざわざ見直すことなんてない
あるよ。

＞再依頼を消してしまうと、1回目に却下した削除人の判断が全てになってしまう。
ならないよ。

そもそも削除するのに依頼は必須ではない。
削除してよいものと判断すれば、何時でも削除できる。

黙って再依頼を消す訳でなく、依頼スレに「再依頼を削除します（してます）」と
明記するというのは結果的に、再依頼の判断保留を明記するのと同じくらい
（いやそれ以上に）他の削除人の注目を集める行為であり
実質的には積極的に再判断を仰いでいるに等しい効果があると思うんだが？

再判断を仰ぐつもりなら依頼を削除しないで保留すればいいだけだろ・・・常識的に考えて・・・

＞削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。
＞「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
削除というのは強制的であり一方的な行為なんですよね。
極力議論する余地を与えない。結果的に利用しやすくなる。
うまくいかない時もあるだろうけどね。自信を持って判断できない案件には
手を出さない。関わらない。

>>85
そうだったっけ？
だとしたら俺の勘違いか・・・。ごめんちょ。

別人（別IP）が同内容の依頼をしても、削除されるの？
それとも１回目だからいいの？

>>98
いや、「実は俺の見て無い所でやった事がある」ってのもあるかもしれないけど
さすがに全部のスレを見てる訳じゃないんで
ただ俺のレス以前にはそんな話はでてなかったのに、俺のレス後からそういった話が
出だしたので、それがきっかけで勘違いしてるのかなぁと・・・

>>99
再依頼という行為（投稿）は、削除対象ではないとｵﾓ

>>100
なんか見た事があるような気がしないではないんだよ。
ただ、俺もはっきりとしたソースが出せるわけじゃないんで、
仰る通りな気がしてきたんだ。というわけで、ごめんちょさせて。

削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。

無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
それについても利用者はなにも困りません。

>>103
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/127

書き込みする場所を間違っている人は、その意見も間違っていると思える。

>>104
再依頼を完全否定ではなくルールを無視した依頼の否定じゃないでしょうか？
その辺を履き違えてるように思えます
あなた以外で再依頼が消された例がありますか？
これだけ騒いでいるのに他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？
嫌と言うほど色々なスレに該当ログが貼り付けてありますし、
他の削除人の目に付いてないとは考えにくいのですが・・

>>106
＞他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？

ありますよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97

>>107
失礼しました、ありましたね

削除の合否ではなく事実として誰も困らないといっているだけだが。

誰も困りはしないことに拘泥する動機だよ。

削除対象外の内容の依頼であると、誰が決めるのでしょうか？
そこに判断のぶれはないのでしょうか？

論点がずれてきてるな

>>110
削除判断は削除人が行う・・・これ削除議論の前提ですが…。ｗ

>>112
便乗質問です
削除人や案内人とか以外の人がみても「それは対象外だろ」と
思うような削除依頼が出ていても口出しできませんか？
時々見ていて「それは、、、」という感じの依頼があるのですが、、、

>>113
その発言が削除判断なら、削除人以外はしてはいけないし
削除判断ではなく案内なら、してもよいかと思います
あくまで、削除を依頼するスレであることを、お忘れなく

>>112
そうですね。
で、すべての削除人が同じ判断をするわけではないので、
削除対象外、というラベルを貼ることはできないのですよ。

すべての削除人の判断を得るまで、延々と
再依頼されても困るわけですが

ルール上は
削除対象外だから再依頼禁止、という判定をできる人は
だれも居ませんからね。
同内容の別の人からの依頼も禁止できないし。

削除対象だから消さねばならない、と言える人もいないんですよ
削除人は、削除対象であっても消さなくてよいのですから

然り。
ほどほどの塩梅の依頼があって、ほどほどの塩梅で削除処理される、
という性善説の上に立っている制度ですからね。
だから、再依頼禁止などというのが、如何に空論か、
ちゃんと考えれば分かるはず。
再依頼自体を削除しようとするのは、
荒らしの相手をしているという点で、
荒らし行為だとしか思えませんがね。

再依頼そのものが削除対象である、とは思ってませんよ
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら
その投稿が削除対象となる場合はありますが

>>114
後出しになりますが、自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼に対し、
「削除対象外」というのはおｋですかすか？

荒らしか荒らしではないか、だけが問題点です。

>>121
そろそろスレ違いになってきたので
質問スレあたりに移動して頂ければと


>>122
ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
議論は他でやったほうが良いかと

>>123
>ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
>議論は他でやったほうが良いかと
あなたの論点は？

再依頼というだけでは削除できない、で、答えは出ていますよね。

>>124

120に書いてるとおりですよ

>>120
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら、その投稿が削除対象と
なる場合があるという条件を削除明王 ★は示してはおらず、板違いやスレ違い等の投稿
ではない、たった一行の再依頼に対して、以下のようなレスをつけており、再依頼その
ものが削除対象であると、削除明王 ★は明言しています。

要するに、板違いやスレ違い等の投稿を行なったから、とばっちりで再依頼をついでに削除
したわけではなく、削除明王 ★は、再依頼を削除するために再依頼を削除した、ということ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

事前の条件の明示は必要ないかと

つーか、明王氏に噛みついてるのって、あの「仕切り屋」という荒らしでしょ
どこからどう見ても、明王氏が正しいと思いますが

荒らしを煽る削除人っていうのが、ただしいのかｗ

>>128は>>126にちゃんと答えてないよ。
>>120からぶれてきてるし。
もっと冷静に考えなよ。

>>129
では、仕切り屋は荒らし、という認識で、よろしいのですか？

まあ、明王氏の発言についての是非を問うなら、
ここではスレ違いだと思いますよ

>>130
スレ趣旨のど真ん中ストライクだと思いますが
他の話題について議論するなら、適切なスレでどうぞ

> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

この部分はおかしい
再依頼を荒らし行為って何を基準にものを言っているのか意味不明

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/561-562
> 561 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 10:42:58
> >>559を再依頼。
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 確認。有効な新規の削除依頼なし。

有効な新規の削除依頼がないと言いながら、わざわざ削除明王 ★が正式な再依頼を再却下目的で
同じ判断を投稿する行為こそ、削除依頼スレのスレ荒らしではないのか。

約７分後といった性急なレスをしている削除明王 ★は、他の削除人に判断されたくない思惑も
あったと思われ、私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為だと言える。

>>128
基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ちなみに過去に恣意的に規制されたのは３板のみですし、３板に関係する話題でもありませんので、
全くの別件ですし、過去の規制を持ち出しての再依頼拒否、再依頼削除でもありません。
削除明王 ★の私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為であり、削除権の乱用に該当し、
キャップ剥奪行為に該当します。

あなたが仕切り屋本人でしたか

>>134
キミ、明王にこだわりすぎ。
なんで抽象的な議論ができないかね。

えーと…
アンカー誤爆ですか？

「貴方が荒らしだと思うものが荒らしです。但し、他人の同意を得られるとは限りません」
とは良く言ったものだな。

＞基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
＞現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ダウト

荒らしに関する議論はここでは（りゃ

>>138
>>128

>>137
削除明王 ★が仕切り屋氏が正式な再依頼をしていると認めた上で再却下している以上、
仕切り屋氏が正式な再依頼ではない再依頼をしているわけではないので、仕切り屋氏が
荒らしたから再依頼を削除されたわけではないのは事実であり、また、再依頼の補足を
書いたから削除されたわけでもないのは事実。

そういった事実から、私は仕切り屋氏が荒らしだと思えるところは皆無なのですが、
貴方は何故、仕切り屋氏が荒らしだと思うのでしょうか？

>>138
その通りですが、削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、
キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用に至ったのかは、削除明王 ★が仕切り屋氏
を荒らしだと誤ったレッテルを貼り、誤認していたかどうかが問題だと思います。

▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していたと仮定

→ 私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為
→ キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用

▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していないと仮定

→ 正式な再依頼をしていると認めた上での不要な再判断却下、再依頼を削除
→ 不要な再判断却下、再依頼削除は、削除明王 ★のスレ荒らし行為、依頼妨害。

仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、
ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。
削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。

>>140-141
個々の話なら
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/のほうがいいのでは？
あちらには【仕切り屋】って方がよく書き込みしてるようですし、
削除明王 ★さんにも質問できるでしょ。

荒らし行為と削除対象を、混同してはいませんか？

論点としては

・削除依頼を消すという行為自体の是非

・荒らしとして削除したという判断の是非（これはどうしても個々の話にならざるをえないだろう）

の二点だけに絞れるかな？　かな？


とりあえず、個々の話に関して「明王が恣意的に〜」と言いたい人は、
件の繰り返された削除依頼の依頼が、削除対象として判断される余地のある
依頼だったという事を論証すればいいんじゃないかな？　かな？

当然だが、削除ガイドラインからの引用で、ね。

削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97

97 ：削除彩虹 ★ ：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

>>141
> 仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、

削除明王 ★が荒らしだと誤認していたのかどうかが問題>>140

> ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。

ソースなしの妄想はやめろよ。
削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、このスレで議論している。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。

> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに

削除対象外だと判断しているのは、削除明王 ★たったひとりであり、仕切り屋氏
の自治行為を妨害するため、時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、
現在特に削除議論しなければならない案件はフュージョン板には全くなく、スレ立ての
後の状態というのは、頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり、まったく削除議論が始ま
らない不必要な状態です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/9-10
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/

> しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。

削除人とは、荒らし行為を削除する権限はなく、規制人の権限であり、
削除人は削除ガイドラインに基づき判断しなければならないが、このスレでは、
削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、キャップ剥奪行為に
該当する削除権の乱用に至ったのかを議論している。>>140

>>141
> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに

現在、板内には、フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/
が既にあり、スレタイの【自治＆】の部分で、当然、フュージョン板自治スレと、
フュージョン板住人が解釈してしまう方が出てくる場合も想定されるので、
自治議論が分散される可能性があり、混乱が生じる前に削除が必要。

削除理由・詳細・その他：
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの
有用なレスが無いと判断されれば削除

削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/

投稿内容で判断されるべきで、書き込み者が他の場所で荒らしているかどうかは削除判断に
無関係かと。

「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」とはいかなる概念でそう判断される要素は
んばになのかが論点だと思うな。

一つには「しつこく再依頼を繰り返す」という」要素が提示されているわけだ。

で、俺はこの要素は重要だと思うなぁ。結局削除依頼の場所は、余計な投稿が入ると
他の削除作業の邪魔になるということはあるわけで、「しつこく再依頼を繰り返す」のは
ダメダメな場所だという認識は持ってよいかと。

冷静に再依頼をすることも、別の削除人の判断を仰ぐくとも可能なわけで、数人が却下したら
あとは管理人とコンタクトを取るしかないこともまた事実だろうしなぁ。

>仕切り屋氏の自治行為を妨害するため、
>時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、

>頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
>舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり

>削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし


>ソースなしの妄想はやめろよ。

そうそう。妄想はいけないですね。

ていうか、仕切屋乙

>>147
既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
削除対象にはなりません。

件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、
削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。

また同じ理由から、他に相応しい掲示板は存在せず、
削除議論板における板違いスレッドとして取り扱う事は不可能かと。


"貴方"は、この反論に対して今だ明確な反論を行う事ができていませんが、
ここでそれを行っていただけるのならば、またそれも良しとしましょう。

どうぞ、反論を。


>>148
問題点としては、別の問題を一緒くたに扱っちゃってるんだよね、
今回の件って。上で二つにまとめたけど、もう一つあるね、違う問題が。

・削除依頼を消すという行為自体についての是非
・荒らしであるという判断が削除を行う理由たりえるのかの是非
・荒らしだという判断に対しての是非

この三つが、なんかもにゃっとする感じで混ざってる気がする。
別個に話さんといかん問題点なんじゃないかね、これらは？

別個に語ればいいじゃん・・・。

ID:cEebIa74Pさんは【仕切り屋】って方のこと詳しいですね。

個別の案件は削除議論スレでやってくれ。
ここは誰がどの依頼を消したかを問題にするスレではない。

>>151
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。

ソースは？

５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。

> 件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、

削除を絡めた自治とは？

※同じことをダラダラと長過ぎ。

＞※同じことをダラダラと長過ぎ。

笑うとこですか、これ？

再依頼は削除対象になるのか？

以外の議論はよそでどうぞ。

ぬこぽ

>146
彩虹さんが（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）と、あえて書いている意味を考えるべきかと。

>156
笑えばいいと思うよ

・・・そろそろエヴァ観に行くかな。

>>155を補足、加筆

>>151
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。

そういった理由の削除依頼を出しているソースは？

５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。

→ ふさわしい掲示板があり、掲示板内に既に自治スレがある。
フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/

６．重複
同一掲示板内ではない重複スレッドは、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
全てを削除対象とします。

→ 真面目な議論どころか、今日現在、まったく議論案件が存在していない。
時計坂の削除屋 ★が立てた無意味なクソスレ
【fusion】フュージョン板自治＆削除議論スレ 1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/

フュージョン板がなくなる日までずっと議論案件は存在しないと証明したら、その主張も正しいと思ってあげよう。

>>161
議論案件が発生してからスレ立てすればいい話。
議論案件が発生していないのに、なぜ、住人でもない時計坂の削除屋 ★が
スレ立てしたのか、貴方はどのようにお考えか。

仕切屋が出てきた時点でこの議論は不毛になる。
つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。

>>163
> 仕切屋が出てきた時点でこの議論は不毛になる。

何で？

> つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。

ソースなき妄想乙。
このスレの存在は途中から知りました。

> 何で？
脳内ソース・俺様ルールでしか語らないから。

> ソースなき妄想乙。
> このスレの存在は途中から知りました。
ソースなき弁明乙。

ここは知恵袋なんで、一般論としては>>6-7でＦＡじゃん
なんら非合理的な点はないし、非論理的な点もない

ミョーンの個別の行動については詐欺でやってちょ
ミョーンの行動が削除人の一般的な行動ならともかくさ
ミョーンの行動が非一般的というか非論理的（≒恣意的）と感じてるから
粘着してるんだろ？
非一般的な話を知恵袋に持ち込むなよ

つーことで以下は>>6-7の意見の是非について語りましょ

一般的な削除議論としては

再依頼は削除対象になりうる

ってことでＯＫ？それともＮＯ？

再依頼は削除対象になりえない

がＯＫかＮＯかを考えりゃ答えは自ずと出るだろ

>bobby
>Ｆ板 仕切屋

とか名前多数さん
一級建築士受かりなさい
君はまずはそれからだ。

ケースバイケースというのは、何の結論にもならないのだが。

「正常な依頼の範囲から逸脱していたから、依頼そのものを消した」
なんて言われても、客観的な基準がどこにもない。

>>170
「明らかに削除対象外のもの」ではないのて、依頼を出しているということもあるし。
しつこいからダメとか、というのは客観性が担保されないので、
何の指標にもなってない。
過疎板で考えてみると、
学問板とかで依頼者と削除人の共通知識が乏しい時の板違い判定とか、
平行線になるようなケースはあるのではないかと。

これはワロタ

【MiLB】3Aのセス・ワロタ選手、サクラメント相手に21奪三振＆無安打無得点の神業達成！★2
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/base/1187461266/

>>170

そこで言質を取るような行動とか
ルールの境界線を「あえて」明確にすることでそれをくぐり抜ける奴とか
そういうのはいやんまいっちんぐって上の方で指摘されてるじゃん

明確にしないことによって、ルール破りな連中に対しての牽制機能も期待されてるんだ
その代償として（今回の是非はおいといて）削除人ごとに見解が違ったりもするけども
いつでもなんにでも唯一の正解があると思わない方が良いんで無いかい

ケースバイケースと答えざるを得ないのは、再依頼というシチュエーションがあんまりにも範囲が大きすぎるからでしょ
気に入らないならシチュエーションを絞ればいいことだし、逆にどんなシチュエーションでも
再依頼はＯＫなら荒らしの思う壺じゃん。それくらい解るでしょ？

でも透明削除で連発は酷すぎると思うよ。

それだけ書式不備の再依頼を連投したから。

>>175
それは特定の例に過ぎない。

繰り返される再依頼を消すことは是か非かがテーマ。
却下されたから、淡々と再依頼をしただけで削除依頼を荒らし扱いされたら堪らんと思うが。

そもそも、毎日のように依頼→却下→再依頼なんて、
削除人が張り付いて却下しようと待ち構えていない限り発生しない特異な状況だろうに。

普通は依頼と削除処理の間が空くから、しつこい再依頼なんて認識自体を持つかどうかすら疑問。

いや、だからさ。

繰り返される再依頼を消すことは非である。
となったらどんだけ危険か考えようよ。

そんなに危険な量の再依頼だったか？
そもそも明王氏が再依頼を消したから再掲しただけだろうが。
それも１回消されたら１回だけ再依頼を貼っただけなのに。

おまいさん何か読み違えていないか？

危険の量だったかどうかは、「繰り返される再依頼を時に特定の要件があれば消すことができる」
と考えた場合の、判断基準に「危険なほどに大量である」が入っている場合にのみ考慮されることだろ？

あることを許容することが危険であることと、それを考慮した結果の基準において危険量を考慮するか
どうかは全く別問題であるし、消したから再度投稿したということを是認するなら、そもそも、それこそ危険
だろう。 （それ以前に危険であることと、量の問題は別だという気もするが・・・考え方の危険さ・・・）

一回けされてそれが妥当でないと思うなら、削除議論板があるわけで、消されたものを再投稿するというのは
「時に」悪質なあらしがよく行う行為だという自覚ぐらい持ってもらわんと困るべよ。

再依頼が削除されて再投稿。それが削除。だから再投稿。

依頼板である以上、依頼であれば板違いではないと思うが。

なぜ削除人は消すのだ？しかも明王氏だけが。

同じ依頼内容のものをを同一人物が判断しつづける方が、
削除系としては問題があるような気がする。

誰が見ても却下されるべき、というときの、「誰が見ても」は
複数の削除人の判断が下っているときのみ、使える語句ではないかと。
最依頼を削除したくなったら、別の削除人を読んでくればいいと思うよ。

そんな明王が恒常的に依頼を消してるみたいな書き方すんなよ。

削除人を選ぶ事ができるって考えている時点で論外。

特定削除人の特定行為を語るにふさわしい板がどこかわからない
人は知恵袋つかっちゃダメ
板違いの荒らしと同じだよ

再依頼は削除対象になりえるかって話は汎用・一般的議論だから
特定削除人の特定削除には限定されないよ。知恵袋板でもいい。

>180
特定行為を無理矢理一般化しようとするのと
>6-7で示されたｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽという意見に納得せず明確なﾗｲﾝを引きたがるところに
個人的動機が透けて見えるんですよね

>>187
ではどういったケースが削除対象で、どういったケースがそれから外れるのですか？
前例が生まれた以上、これを話し合うことの必然性はあり、
汎用・一般的な議論に十分なりえます。

それから、どうも明王さんや仕切り屋さん個人の問題に矮小化することで、
この議論そのものの無効化をはかる向きもあるようですが、
問題にすべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
だから、個人の責任に帰着させるような議論であれば削除議論板でお願いします。

削除対象になる場合の個人的意見を書き込みしようかと思ったが、書いたものが>>6-7と全く同じだったので消した。

ケースバイケース
個々の事情に即した、適切な対応をすること。

>188
＞矮小化
明王が明王がと連呼してる奴等は議論無効化側の釣りですか？

＞どういうケース
>6-7を読みなはれ

＞問題にすべきは個々の削除
問題にすべきはどういう理屈かという事であって
個々の削除は事例としての意味しかもたない（少なくとも知恵袋では）

「ケースバイケース」、便利な言葉だが思考停止する呪文でもある。

削除対象になりえるほどのケースとはそも何ぞや、という事態をうやむやにして終わっているだけ。

ケース毎に考えなくちゃいけないんだから
思考停止でも何でもないわけだが。

>>184
削除人が他の削除人に頼む、っていう話でしょ？

>194
なんでわざわざそんな事をしなきゃならんのよ。

>>195
話にちゃんとついてきてないのか（苦笑）

明らかに削除対象ではないものが分からないような人の為に、なんでそんな手間かけてやる必要がある？という事。

>>6->>7のがる氏は削除人ではない規制人の意見だから
その点差し引いて考えよう。
現場を知ってる人と知らない人の温度差もね。
その意味ではhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97の
削除人さんの意見は現場からの声として重みが違う。

97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

>192
>>6-7にケース毎にこう判断すべきと書かれてある
>>6-7に書かれてある事以外の選択肢があるなら議論の対象になるがね
>>6-7に書かれてある事が理解できないなら知恵袋住人の賛同は得られないよ

>198
誰が書いたでなく何が書かれているか。基本でしょ？
>>6-7の話を聞いた上で反証したくないのなら
明王や知恵袋住人も君の意見も聞く必然も義務もない罠
現場の話がしたいなら詐欺でやったら？

…現場の声、ということならば、
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1168930390/

221 名前：削除戦艦 ★[] 投稿日：2007/02/10(土) 10:23:24 0
>>175 >>196-197 いずれも処理
>>217 却下。再依頼禁止。
（後略）

274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
>>272
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。

こんな例もあります。

また、いちいち引用はしませんが、一度却下された依頼を、
説明なしに再度依頼されたものについては、「既に削除判断は出しました」と
　同　じ　削　除　人　が　門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。
（続く）

>>201
それは依頼妨害が厳しくカウントされる要請板に限定された話です。
整理板には関係ありません。

>>201
> また、いちいち引用はしませんが、

まず、どこからどこまでが引用なのかわかりづらいので、引用記号を用いて表現してください。
そして、どこからの引用なのか、ソース、ＵＲＬを示してください。
引用部分の話の前後関係が分かりません。

> 　同　じ　削　除　人　が　門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。

頻繁に見かけるから、同じ削除人が同じ判断を繰り返してもいいということにはなりません。
それだけ削除人による荒らし行為といった悪例が多いということに過ぎません。

（続き）
つまり、>>199の削除彩虹 ★さんの意見は、ちょっと極論に過ぎるというか、
すくなくとも実際の運用とは乖離があると私は思います。

誤解されたく無いので補足しておきますが、削除彩虹 ★さんの意見には
「再依頼を禁止するルール、あるいは何回までと制限をかける明文化されたルールは存在しない」
ということ、つまり再依頼「だから」即削除対象というような短絡的な判断は許されないということ、
そして、「相応の理由がある」再依頼については、同じ削除人が判断せず、
他の削除人の判断を仰ぐことが望ましい、という妥当な原則論、
また、何度却下されても再依頼を繰り返す「ちょっと困った」依頼者に対しても、
削除という手段は必ずしも有効で無いというか、却って逆効果ではないかという実践的な意見、
それらが含まれる、全体として有用な意見であると私は思っていますが。

問題は、削除彩虹 ★さんの意見を、「再依頼の体裁さえとっていれば削除対象ではないんだ」と
免罪符のように拡大解釈しようとする荒らしの論理であって
>>198-199は、それに近いというか、ちょっと軽薄な意見ではないかと思います。

>>202
いつ、整理板案件に限定された議論になったの？
現実の運用面で要請板と整理版で扱いが大きく変わるのは当然の話ですが、
汎用的な依頼のルールに関して、整理板も要請板も変わりは無いと思いますが。

>>204

これ↓は要請板限定の話です。

274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。

２ちゃんねる（削ジェンヌ）さんがそう言ってました。
ソースはありますが、それは自分で探しましょう。

再依頼なんてものは、削除人が同じ削除人の判断を尊重するかどうかに
なるので、依頼側がどうこう言うものではなくなっている。
却下した削除人が再依頼は不要と蹴れば、それはそれで成り立ってしまう。
正しい答えは一つだけではないって世界だからね。

正しい答えは一つだけではないって世界なので、
誰かが却下しても、誰かが削除するかかもしれない。
削除人によって判断が分かれるケースはいっぱい過去にもあった。

明らかに削除対象外、なんていうのは思考停止。

依頼し続けるのも思考停止じゃないのかね。

だからケースバイケースだって言われてるじゃん
依頼人にとっては納得いかない却下かもしれないけど、
第三者から見たら何言ってんだコイツなんてのもあるし
どう見ても削除人横暴だろってケースもある
その境界線はガイドラインに書いてあるって事

しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく
妖女物件でどうしても納得いかない／とても困るなら訴訟すればいいこと

>>209
> しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく

？

個人的「感想」を述べさせてもらうなら、荒らし的な書き込みタイミングでない限り
再依頼そのものは悪くないと思うんだ
ただし削除人の却下理由や、削除人の説明がなかったとしても
第三者から見ても却下されて然るべき依頼でないことが条件だけどね

そういう再依頼そのものを削除人が削除するってのは
正常なスレ成長を阻害しているとは言えないから、それは削除人弾劾の
正当な理由になる
逆に却下されて然るべきものを何度も再依頼するのは荒らし行為といえる。
だが、荒らしを削除で対抗するのは削除人としてあるまじき行為だ罠
しかし明確なガイドライン違反でないので、もし追及した所でぜんぬからの
訓告止まりだと

どっちにしても知恵袋としてはケースバイケースとしか言えないよ
個別の案件についての個別の削除人の行為についてだったら詐欺でやれって事

依頼した人が納得して引き下がれるような説明が欲しいときもあるね。

>>210

２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しない。それでも削除というものが
あるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段だからである（削除忍）

>>213
再依頼や依頼は、一般の投稿と全く性質が違います。
ネタでも議論でもないのは当然。
だからといって再依頼や依頼は馬鹿の所業ではない。

>>214
何を言いたいのかよく分からんが、
依頼や再依頼が「削除しなければいけないもの」ではないことに何か問題でも？

>>215
「削除してはいけないもの」なら同意。

彩虹さんは明王さんに「いちいち相手するなよ」と言ってるだけなんじゃなかろうかと思うんだが。

削除依頼を削除した　　その一言ジャン

駄目に決まってるでしょ！

その削除依頼の中に削除対象の画像や電話番号があったわけじゃ無いんでしょ？

今すぐに管理人に異議申し立いいんじゃない？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

正直、
俺は 「>>*** 再依頼」 みたいなもん消しても問題ないと思うよ。
その依頼方法はアレだし、元の依頼自体は残ってるわけだし。

元の依頼は明王氏に却下されてキャンセルされた形
つまり依頼自体なかったことにされた状態になった。

再依頼がオリジナルのコピペなら　　　

という前提ででしょ

依頼不備の修正の可能性が少しでもあるのなら

絶対に依頼を削除は駄目　　した奴は首　以上

いや、そうじゃないか

削除依頼は何回でもしてもいい

削除依頼を削除という形で対処するのは

クビ　以上！

同じく、削除理由を求められた場合に説明できない・しないのにスレストという対処をするのは

クビ　以上！

>>220
いや却下されたって他の削除人が判断することはできるでしょ。

>>223
残件や再依頼の形にしておけば他の削除人が見つけやすいでしょ。
すくなくとも再依頼が削除対象なんて聞いたことがない。
そんなルールは依頼板のローカルルールにもない。

再依頼"だけ"なら削除対象じゃなかった　っつってんのに。
合わせ技一本(いや技ありや有効でもいいや)で進行妨害扱いされてもしょうがない。
さらに再依頼の形式もアレだし。

妨害を削除していいという事でも無いし、妨害の為のものでもない

その削除人がたまたまウザいと思ってただけ

これは処分対象　クビ

>>225
合わせ技なら削除した後に依頼だけ貼り付ければすむこと。
なぜしない？

「しないこと」を問題にしてもしょうがない

なんで削除人がそんなことしなきゃいけないんですか。

仕切屋叩きは専用スレでどうぞ。

悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋　4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/l50

なんのこっちゃ。
どこに仕切屋叩きがあったんじゃい。

むしろこっちが必要な気がするが
削除明王を叩くスレ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188925055/l50

記念カキコ。

>>220
ならない。
誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。
つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。
どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。

>>233
> 誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。

そうなんだけど、再依頼しないと、誰かが判断した依頼を、通常見ないだろ。
じゃないと、すべての削除人が、>>1からすべて目を通して判断し直しているのか？
ということになる。

> つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。

？
同一の依頼のコピペを繰り返すことは、今問題にはなっていないと思うけど？
元の依頼を示し、再依頼する行為の是非、及びその再依頼を削除してしまっていいのか？
というのが論点。

> どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。

ということは、再依頼する行為自体は問題ない、ということだね。
再依頼を削除してしまっていいのか、どう思いますか？

>>233
それより、2007/08/15(水) の呼び出しの件を対応してください。
accuse：批判要望［スレッド削除］の件で、削除人の声 ★をお呼び出し
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/585

>>233
削除依頼Ａ→削除人ａが却下→削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑これは依頼Ａのコピペではない　↑ゆえに違法

削除依頼Ａ→削除人が誰も来ないのに削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
　　　　　　　　　↑これは依頼Ａのコピペ　↑ゆえに妥当な判断

削除依頼Ａを再依頼(3連投)　これが入るな今回の例は。

>>237
依頼が削除されるたびに依頼したから連投ではない。

>>225
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/129

>>238
依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。

>>240

既出
>>227

>>237
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/130

>>240
> 依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。

依頼以外の書き込み＝異議の部分だけが削除されたことを問題にしていない。
正式な再依頼を削除したことを問題視している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/129

特殊な事例の話は止めてくれ。

んじゃ一般的な事例の話をしようか。
この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。

ってそれは>>6-7で結論出てるし。

>>245
>>199で恣意的削除であると判断が出てます。

だから今回のは一般的な事例じゃないってのがわからんのかぼけなすび

人の話を聞かない理解しない馬鹿は放置ということでＦＡ

今回のケースが恣意的削除であろうが無かろうが知恵袋的にはどうでもいいこと
知恵袋的には>>6-7で結論が出てるって何遍言われたら解るんだろうかこのお馬鹿さんは

恣意的削除の追及については詐欺板でやれって言われてるのも解らないお馬鹿さんだしな

まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得

>>235
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/651
にて回答済み。
呼び出し先には私が「削除したこと」への疑義は見当たりませんでした。
別途疑義がある際は、改めて削除議論板でどうぞ。

>>245
>>248
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/131

>>249
> にて回答済み。

全然回答になっていません。
お前が余計なレスをしなければ、呼び出さなかったよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/660

特殊な事例の当事者はお引取りを。

>>252
特殊な事例？

その、特殊、とは？

>>252
特殊じゃなくって個別の案件、だ

>>253
個々の削除に対してガイド違反の疑いがある場合は削除議論板で議論をお願いします
削除知恵袋は削除に関する知識を交換する板です
又、板をまたがって議論するのもお止めください
何の為に板が分けられているのか解っていますか？
削除議論板で語られるべき話を削除知恵袋板に持ち込まないで下さい。板違い。

これ以上、個々の削除についての議論を削除知恵袋板で行うのは荒らし行為であると
御自覚ください

再依頼に関する、削除についての一般的知識について語られるのでしたら、
このスレの>>6-7が基本であるというのが一般的な認識です。
これが一般的でないとされるなら、>>6-7の論理展開に対して論理的合理的な
反論をお願いします。

蛇足：

今回の明王の削除が正当であったかどうかについて、この板の住人は「感想」までは表明していても
「正しい」とか「正しく無い」とか断定的なことは言わない
何故ならこの板はそういうことを語る板でないから
だからこの板で、今回の明王の削除判断、もしくは明王以外の削除人が同等の行為を行った場合の
「正邪」について語るのはナンセンス。一般論たり得ない。誰も回答しない。
早めのお引き取りを願います

>>233
理論的にはそうだが、現実には？

この板は削除の理屈の情報を交換する板で現実はその参考にしかすぎない
お引き取りを

現実は、って言う話をするならな、
…現段階で明王以外そんなことする奴いないだろうから、もう明王に絞って話しちゃうけどさ、
削除人の中にも明王の事好きじゃない奴いっぱいいるんだよ。
今回みたいな目立つ事をして、万が一明王の処理が明確に間違っていたら、
鬼のクビ取ったように処理し直す削除人がいても不思議ではないのね。
野次馬も削除人もほとんど擁護してくれるだろうし、変な話、一泡吹かすならこんなチャンスは無いわけさ。

要は、他の削除人に判断させたくないなんて思惑があったにしろ無かったにしろ、
処理を覆すなら今の状況の方がよっぽどやりやすい、って話。

まぁ、明王はまず間違いなく「文句があるなら処理し直してみやがれ」って思ってるんだろうけどな…
だから嫌われるんだが。

そんな事態なのに、誰も処理し直さない時点で、このケースはなあ。

この場合についていうなら、明王みたいな古株の判断ひっくり返せるような能力＆度胸を備えた削除人なんて何人もいない。
削除整理のスレごときにそういう削除人が何人も来るなんてまずないから再依頼なんてするだけムダ。

抽象論の議論ができない奴ばっかりなのかよ。
具体例の話は削除議論でやれよ。

知恵袋は知識の集積所であって、抽象論を語るのとはまた違うぞ…？
なんか勘違いしてないか？
まぁ、俺のさっきの書き込みはちょっとはみ出してるけど。

ハミチンポリス

バカバッカリンの半分は板趣旨の無理解でできています

>>261
なら抽象論をしてやるよ。

削除整理板の依頼の対象は「削除しなくてはならない」ものじゃない。
だから、削除の必然性がないんだから、却下されたら諦めろ。
最初から「消しても消さなくても構わないもの」なんだからな。

>>253
そもそも、削除判断は削除人の専権行為だから対象外と判断されたものを（他の削除人が拾うのはともかく）
依頼人が勝手に対象内だと削除判断上書きしてしてアレコレ書くのは２ちゃんねるのルールに抵触するだろ。


整理削除依頼　代行依頼スレッド3
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1180872966/421,449
＞421 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/20(水) 05:50 ID:EieEn5Eg
＞なお、削除内容を判断するのは、★持ちの削除人の専権行為ですので、
＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞２ちゃんねるのルールに抵触しますので、ご理解をよろしくお願いいたします。

＞449 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/21(木) 13:27 ID:BqnxJHoo
＞> ＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞> すまん、マジわかんないんだがそのルールどこに書いてあるの？
＞
＞削除判断は、★の専権行為であり、２ちゃんねるのルールです。

＞削除判断は、★の専権行為であり、削除依頼して初めて判断されます。

そんなローカルなスレの、スレ内ルールをここに提示されても
なんだかなぁ(´・ω・`)

そのﾛｰｶﾙﾙｰﾙの表現はさておき、削除を行う事ができるのは削除人だけで
その判断をするのはその削除を行う削除人当人であり
その基準はｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝである事は削除人心得に明記されてる

従って依頼人がとやかく口を挟める余地はないし
依頼人ができるのは削除人のｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ違反を指摘する事だけ
ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ違反の追求は詐欺板の管轄で、知恵袋はｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝの解釈とか汎用的な議論をする板
こんな基本を理解「したくない」人は知恵袋に来るな

もひとつ基本中の基本を言っといてやる
（幼女物件を除いて）削除されないのが気に入らないなら２ちゃんねるをつかうな
それでﾓｳﾏﾝﾀｲだ

（ﾙｰﾙも理解できない）お馬鹿さんには来てほしくないとひろゆきが言ってるぞ

まぁ再依頼なんて催促と同じだろ。

>>269
ソース？

汎用・一般的な議論として「再依頼が削除対象になりうるか」という問題に関しては
今後、同様の事態が生じた時の為に、ここである程度、大まかな指針について
話し合っておくのも決して無駄ではないと思います。

削除要請板と整理板とでは再依頼に対する対処法が違いますので分けて考えます。
要請板では「複数の削除人が削除判断を下し、削除に至らなかった経緯があるにも
関わらず、同じ依頼を繰り返した」場合は、「削除妨害」として規制が発動されます。

---
http://qb5.2ch.net/saku2ch/

★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
・依頼者のレス
・削除人による削除判断前の、削除に対する反論
・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
・削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、
「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として規制が行われる可能性がありますので、
上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。

---
☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/318

318 ：削ジェンヌ▲ ★：2006/08/16(水) 15:06:34 ID:???0
告知ですー。
削除要請板は依頼内容がデリケートなものが多いうえ
依頼者が２ちゃんねるユーザではないことが多いですので
無用な混乱や刺激は出来る限り避けたいと思っております。
それを前提に、削除妨害に関しては管理人のほうより
規制発動許可を頂いており、その判断は私に一任されています。
上記のような理由があり、削除要請板においては他の板に比べ
削除妨害という理由がありますので規制の基準が非常に厳しくなっておりますので
利用者のみなさん、削除人はじめボランティアのみなさんご承知おきください。

---
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1168930390/274

274 ：２ちゃんねる ★ ：2007/02/17(土) 13:43:16 0
> 272
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。

---
一方、整理板は要請板ほど厳しく制限されていません。
よって、この２板での再依頼の扱いを同一視している削除人さんが
いらっしゃるとすれば、それは勘違いであると言わざるを得ません。

要請板は厳しく規制されるという件に関して、この２板での再依頼の扱いを同一視している削除人さんが
いらっしゃる形跡はありません。

整理板における「再依頼の繰り返し」が規制対象であるとは、誰も言っていないヨウでがす。

>>272
再依頼はそれ自体が削除対象になるものではないと思いますよ。
ただ、再依頼をひたすら繰り返されることによってスレが消費されるのを
快く思わない方もいらっしゃるということではないかと。

個人的には
「>>272の依頼について、どなたか再度判断をお願いできませんか？」
みたいな形での再判断のお願いをするのが好ましいのではないかと考えています。

まぁ、それだけでスレが埋まるようならまたアレですが。
削除依頼のスレはただでさえ容量が大きくなりがちなので、
同じ依頼をなんども改変コピペのような形で繰り返すのよりはマシなのではなかろうかと。
対象が同じでも依頼理由が違えば別の依頼だと考えてはいますが、
同じ理由で言い訳が増えるだけなら・・・・。

ルール的にいえば

削除判断として、消すまでもないなど・・・再依頼できる（ほかの削除人さんに判断を仰ぐ）
削除判断として、却下である・・・削除議論板に持ち込む。（当該案件が削除対象であるかどうかは
　汎用な議論となりうりうる（無論削除対象だからといって必ずしも削除されないが）

が用意されてはいるな。

削除依頼は何があっても削除しちゃ駄目

それが証拠そのものなのだから！

規制発動云々は、注意・警告後やむなしとしても

依頼削除＝隠滅と思われるのは当然

依頼を削除した人間は即刻に管理人に申し出て処分を仰ぎなさい

＞by 春

>>275
その２つの区別について、もう少し丁寧にご説明をお願いします

>>277
この程度ぼ初歩を「丁重に説明」しなければわからないような人に、この議論は無理だと思うが…。

>>278
「この程度ぼ」ｗ

あんたに議論へ参加しようとする者を選別する権利は無いわな。

整理板での再依頼の話ですが、再依頼の中に削除ガイドラインに抵触する
対象があれば、レス削除の後、再依頼の部分のみを転載すれば良いかと。

あと、依頼自体が明らかに削除対象外な場合でも、再依頼された時は
残件にして、他の削除人に見てもらうくらいの態度は取れないものでしょうか。
依頼者の方も一人の削除人に却下されるより、複数の削除人に見てもらう方が
納得がいく（orあきらめがつく）こともあるでしょうし。
そういう依頼者感情に配慮しないから、無意味に炎上させてしまうのだと思います。

量的にも１〜２件程度の残件なら、数が溜まるまで放置しても差し支えませんが
さすがに二桁（１０件以上）ともなれば他の依頼にも支障が出ますので、
この時点で（GＬ５と判断して）削除するのはかまわないかと。

※「再依頼」と「重複依頼」の違い
削除人の判断“後”に同じ依頼を（１回）することは「再依頼」。
削除人の判断“前”に同じ依頼を何度も行う「重複依頼」とは区別されています。
「重複依頼」は、いわゆるGＬ６（コピペ連投）にあたります。
但し、依頼理由の変更・追加・補足説明などがあれば、コピペにはなりません。

ごく真っ当な削除依頼ならば、削除対象の転載をしているなどの場合を除いて
削除対象にはならないと言っても過言ではないでしょう。
また、再依頼であるというだけで、その削除依頼が削除対象になることはありません。

しかし、再依頼に限らず不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合、
「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
特に、警告されてなお警告を無視して継続した場合は厳しく判断することもあります。

>>272
ピントが思い切りずれてますよ。
彩虹さんが書き込んだそれらは、「削除」ではなく「規制」に関する基準じゃないですか。

>>280
依頼対象が明らかに削除対象外な場合は、残件扱いにする必要はないと思います。

だから、おかしいだろ

削除対象にはならないだろが


> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。

　　　　↑　　↑
故意かどうかの判断は極めて難しく、それが出来るのは本人のみ

故に、オマエの判断で削除していいわけが無い

本人が故意に妨害で書いたと宣告した場合は上記の文が間違い無いのなら

削除対象となる

オマエは勝手に人の気持ちとか決めてるんじゃねえよWWWWWWWWWWWWW

「削除」と「規制」の違いについてですが、「制限」という意味では同義です。
ですから、>>272でそう書きました。

「明らかに削除対象外な依頼は残件扱いする必要なし」との意見について。
それを誰の目から見ても明らかにする為にも再審制は必要かと。
削除人も人間であるからにはミスジャッジをする可能性もあります。
ある削除人が「明らかに削除対象外な依頼」と判断したとしても
他の削除人から見れば削除対象に該当する場合もあるでしょう。
１人よりは２人、２人よりは３人に判定してもらった方が確実です。

うーん・・・

要請なり整理なりに書きこまれる”依頼”が他の”依頼以外のあらゆるレス”と違い
特例とされるようなルールってあったっけ？
無ければ「”依頼”であろうがなんであろうが、ガイドライン及びローカルルールに違反
した書き込みは削除されうる（削除される可能性がある）」ってだけの話のような希ガス

ああ、違反の範囲の問題を話し合ってる訳ね

>>281
お前が何度も同じ判断する必要性はないだろ。
待ち伏せしてそれも７分後に性急な同じ判断を。

待ち伏せして、７分後に性急な同じ判断
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/561-562

>>281 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM
> 再依頼に限らず不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合、
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。

不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合？
いったい何の話だ？
そんなテーマで議論しているのではない。
ソースなしの妄想はやめろよ。
お前、削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、このスレで議論している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562

> 特に、警告されてなお警告を無視して継続した場合は厳しく判断することもあります。

警告？
お前、削除明王 ★は、正式な再依頼も削除するので再依頼はするな、という押し付け、
脅しだろ。
言葉を摩り替えるな。
そして、警告する権限は、削除人にはないはず。
いったい何様だ？自惚れんな。＞削除明王 ★

質問です（ﾟДﾟ）ﾉ
一人の削除人が依頼スレに張りついて
一人の依頼人の再依頼を消し続けた時は
削除人的にはどんなルールに違反するんですか？
もし違反するとしたらどんな処分がくだりますか？

>>286

個別の話を持ち込むなって言われてるだろうが、何遍言われたら解るんだこのエアヘッド
良い流れになってきてるんだから消え失せろ！

>>289
投稿内容ではなく投稿者を狙いすまして削除したとしたら
恣意的削除（「削除する人の心得」違反）になるでしょうね。

処分についてですが、いきなり削除権剥奪とかは可哀想なので
きちんと謝罪して以後、同じミスを繰り返さなければ無罪放免かと。

>>284
まさしくその通りかと。

>>284
依頼は削除依頼板に於いては「削除してはいけないもの」。
それを消す削除人は剥奪対象ってだけの話。

>>283

言いたいことは解るが、それでなくとも削除人が巡回しない削除依頼スレが多数存在している現状で
机上の空論に過ぎないかと
むしろそんな再審システム構築するより恵まれない板の依頼を見てやってくれ

それよりこう言うのはどうだろうか？
削除判断（却下）→再依頼→別の削除人による判断
という流れの中で、その間に行った重複依頼や余計な書き込みをＧＬ５やＧＬ６扱いにし
再依頼そのものの判断は元の依頼の判断を行った削除人はタッチしないと言うのはどうだろうか？
これならルールは単純だし再依頼回数を３回ぐらいに限ればスレ消費の恐れも防げる

>>293

だからそれは詐欺でやれってわからんのか？この荒らしのエアヘッドは

まあ、自分は1回判断したから再依頼は判断保留にして、
他の人に見てもらうというのがベストだと思うけどね。

>>294
> 再依頼そのものの判断は元の依頼の判断を行った削除人はタッチしない
> 再依頼回数を３回ぐらいに限ればスレ消費の恐れも防げる

とくに異論はないですよ。

>>294
落とし所としては妥当・・・つか、その辺しかなかろうつー気はするが・・・
現実問題としてどうかと考えると、特定の削除人しか見ないような板で毎回同じ削除人が、
削除判断の度に延々と
>再依頼
>>>00
>再依頼
>>>00
>再依頼
>>>00
　・
　・
　・
とかやってるのを見た事があるなぁ
それを思うと実効性としてはどうなんだろうと考えてしまう

>>298
そういう時は「誰かにお願いスレ」を使うとか。
もちろん、どなたかの対応をした「ついで」という形になるかと思いますが。

何度も出ているけど「明らかに削除対象外な場合」っていうのは
削除人個人の判断である件。

>>278
削除しない場合、理由の説明は必要ないので、
>>275のどちらなのかは削除人本人しか知りえません。
そもそも削除しても説明は必要ないのですが、ご存知ですよね。

たしかに再依頼を同じ削除人が何回も却下するのは
おかしいわな、うむ

間違って理解している奴も多いけど、ひとつひとつの削除判断は
その削除人固有の判断であって、2chとしての判断ではないわけです。
http://live24.2ch.net/test/read.cgi/eq/1174790088/336-n

よって、（特に削除人は）明らかに削除対象、明らかに削除対象外
という言葉の使い方に気をつけるべきでしょう。

繰り返し出される削除依頼（整理案件）については保留する、というのが
ひとつの大人のやり方だと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160318343/5

○○さん以外の削除人に判断願います。


しかし長期未処理の常連の可能性になる可能性が
ある諸刃の（ｒｙ

>>303
依頼人は削除人は指定できませんが、
削除人は処理する案件を選ぶことができます。

とりあえず、どこまで再依頼を認め、どれだけの人数が判断した時点で
再依頼を遠慮してもらう、という大体の概算を定めるという事なんかねぇ。＞話の流れ


なんつうか、自縄自縛って感じがしないでもないが、まあ落とし所としちゃそんな所か。

充分だよ　

【故意か否かの判定】

は

誰がしても何人が同じ評価をしても

本人しかわからない事を勝手に解釈してるのだから

『客観的じゃなく、主観または主観の集合体』

よって、>>281の

> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。

に一文が正しくても、その判断をした削除人は間違いを犯したことに成る！以上

推敲の鬼　一子相伝犠牲議論伝承者　　春

>>302

明王氏も部分的には言及しているけど、
依頼→却下→再依頼→他の削除人しかタッチしない
の流れの中で、何度も重複依頼したり罵詈雑言を吐いたり
そういうのは正常な削除整理板の書き込みでは無い事は「明らか」だよね
そういうのは削除対象と考えられるでしょう
それを許すとゴネ得がまかり通ってしまう

一方依頼人の方も「大人な対応」を心がけて、再依頼を行ったからには
余計なアジテーションやアピールをしない事を心がけないと
削除人さんが一方的に自制する必要性が薄くなりますよね
このあたりは明文化せず紳士協定にするのがいいかと

今更こんなことを言うのもなんだけどさ…
再依頼に関して、ガチガチにルール化する必要なんてそんなに感じないけどね。
再依頼に関しては、同じ削除人が判断するのは「出来るだけ」避けるのが「望ましい」
これで何が悪いの？

削除回数にしたって、特に二回とか三回とか決める必要性はあまり感じないけどね。
ルールっつーより依頼者側のマナーとか礼儀の範囲でしょ。
依頼が却下されても、削除人さん個人を攻撃しない。一つの判断、一つの意見として尊重する。
そして、再依頼する場合も感情や主観をはさまず、ガイドラインに従って淡々と。
必要に応じ、再依頼の経緯とか理由とかを簡潔に説明。
「度を越して」マナーに反する、礼儀知らずな依頼は、特段のルールは作らなくても、
ガイドラインに引っかかるでしょ。>>284の解釈でいいんじゃないかと。

>>306

削除人の主観で削除して良いんだよ
ひろゆきがアカウント取り上げるまではね
削除人の心得読んだ？

>ある削除人が「明らかに削除対象外な依頼」と判断したとしても
>他の削除人から見れば削除対象に該当する場合もあるでしょう。

それは、再依頼が消されると判断が困難、あるいは不可能になるものなの？

>>309
そうなん？？だが、そうだったら、最依頼を同じ削除人が見るのはおかしいね！

たった22分間後に、【確認。有効な新規の削除依頼なし】とはどういうこと？
削除人は、22分おきに有効な新規の削除依頼があるのかどうかを確認しなければならないのか？
で、いちいち確認したからと言って、書き込まないといけないのか？
このレス562こそ、全く不要な、荒らし行為であり、また、削除対象だろ。
このレス562を消してもなんら問題ない。むしろ消すべき。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/560,562
> 560 名前：削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:28:01 ID:???0
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 確認。有効な新規の削除依頼なし。

とりあえず

・無制限に再依頼を認めると、ひたすら全ての削除人（実質的には
　活動していない人間もおり達成は不可能）に処理されるまで依頼し続ける
　人間が存在しうる為、望ましくない。

・再依頼を一人の削除人が判断し続ける事は、相互補完の原則から言って
　望ましくない。

故に

・再依頼をどの程度の人数の削除人が判断するまで認めるのか、
　そして再依頼をされた削除人は、どのように対応するのかの
　ガイドライン（not削除ガイドライン）を策定し、対応する。


って事でFAっぽい？

なんつうか、そうやって決めてもらえないと駄目な人がいる、
ってのも悲しい話だねぇ・・・。

>>308

まあそうなんだけど、その「度を超した」って部分を暗黙の了解ででも「何回ぐらい」
ってどこかに残しておかないと、
「俺は度を超しているとは思わない。そんなのは勝手な主観だ！」と
馬鹿な事を言い出す馬鹿が湧きそうなんでねぇ

大事なポイントは、再依頼は元の依頼を却下した削除人はタッチしない、なんで
削除人同士の共通認識になれば明文化する必要はないんで

依頼が却下されて暴れている依頼人を議論板に誘導しないダメな削除人が居るけど
あれはどうなの？

明王が再却下したのが悪い
再依頼は別人がみればいいだけ。

再依頼は要請板逝きにして、全て管理人裁定にし、不当削除をしつこく行う削除人に

指導してもらう

以上！

>>314
その「どっかに残す」程度じゃ、馬鹿な事を言いだす馬鹿は自分を馬鹿だと気づかないままだと思われ。

とはいえ、この案件自体をどうにかしようと思うなら

「アレな依頼は保留という事にして完全放置」

という処理を削除人諸氏にやってもらえばそれでいいような気がする。


>>315
具体的にその当人をここら辺にお呼び出ししてそう言ってみてください。

運営ボランティアさん指導部屋6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/

数値で縛る必要はないと思うけど
「この再依頼はしつこいな」と思ったら
お願いスレ経由で、他の人の判断に委ねることは心がけて欲しい。

特定の削除人対依頼人の煽り合戦なんて、見ていて楽しいものではない。

うーん・・・とはいえ、アレな依頼なんか依頼板には山ほど転がってるわけだし、
その全部を全部保留してたんじゃキリが無いよなぁ・・・。

どうしたもんか。

>>313

ガイドラインに載せなくても、ここでこういう共通認識が生まれたって事実で
十分だと思うですよ（まだ十分な議論がなされたとも言えないですが）
彩紅氏が蒸し返したのもそういう意図だと思うし

お刺身にもソース主義な馬鹿は放置するとしても、初心者の人に
まったく履歴というか文章が残っていないのも気の毒だしね

>>260
古参野次馬としては、今や復帰屋転向組６期生なんぞが「古株」のうちに
入ると捉えられていることに驚いている。
漏れも年取る訳だ……しみじみ。

>>293
＞依頼は削除依頼板に於いては「削除してはいけないもの」。
そんなソース、どこにある？

>>313
> ・無制限に再依頼を認めると、

論点を摩り替えるな。
そんな議論はしていないし、テーマでもない。

現実に、無制限に再依頼を出している依頼人はいるのか？
この議論のテーマは、同一削除人が特定依頼人を粘着ストーカー行為目的で、
何度も同じ判断を付けるから仕方なく再依頼せざるを得ない状況下に追い込まれ
たことが争点。

時間をかければいいんじゃないの？
依頼を出した端から却下では、火に油じゃんか。
長期未処理案件になるぐらいまで、まったりと待ってればいいんだよ、
整理案件は。

その間に、他のスレの削除をしていればいい。

>>321
まあ、それを受けてどう動くか、か。
でまた必要なら議論すればいいだけかもしれないね。


とりあえずまあ、その方向か。

>>319
> 特定の削除人対依頼人の煽り合戦なんて、見ていて楽しいものではない。

同一削除人が特定依頼人を粘着ストーカー行為目的で、何度も同じ判断を付けなければ
済む話。

>>324
まあ、整理板やら削除議論板やら運営関連板が長期未処理になった所で
誰も困らんしなw

>>317
幼女はそういう目的の板と違うし

>>318
もう少し補完させてもらうと
却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる
ってとこかしらん？

>>315
私なら暴れている人がクールダウンするまで基本的に放置ですね。
そういう人を誘導する義務は削除人にはありませんので。
案内人さんや野次馬さんにお任せですかね。

>>328
OK。それを削除人諸氏に徹底・・・は中々難しいにしても（苦笑、
ある程度頭に置いておいてもらって、って感じかな。

なんか具体的なルールにしようとしている人がいるみたいだけど、
ここで決めたところで何の意味もないよ？

>>328
迷ったら削除しない、を考えると、１回は厳しすぎ。

＃整理案件は削除される方が例外なんだけど

>>329
まあ、「暴れてる」の定義にもよるだろうが、それもまた一つの選択だな。

と

あ、一回ってのは
依頼→却下→再依頼→却下（ｏｒ受理）→再依頼
ってことだよ
つまり一案件につき依頼は常に一つしかないって事

>>331
削除人には理が・・・・・・・・・・・・まあ、通じるんじゃないかなぁ、と思わんか？
どっかの馬鹿にはさっぱり通じなくても。

具体的ルールとして遵守させる、という方向ではなく、
こんな感じでやってもらえたら、面倒が起こらないんじゃないでしょうかねぇ？
って提案だと思ったらいいんじゃないかな？

まあ、その提案が受け取ってもらえるかどうかはまた別なんだが（苦笑

あと、ひ(ry以外は、明らかに削除対象外、とかいう言葉使わないように。
その言葉を使うことのプラスマイナスを考えるべし。

書き込みミスった
うーん
何を書こうとしてたんだろう？
年をとると記憶力がorz

>>335
了解。
削除依頼の乱れ打ちは論外だから
＃でも依頼は削除しないでね

>>331
ルールを決めるってんじゃなく、こういう論理的な話し合いがあったんだけど
削除人さんも参考にして欲しいなっていうお願い
明示的にならなくても良いがルールとして採用されれば言う事無いけど
なんとなくなぼんやりとした共通認識よりも、文章として議論されて推敲された
ものが残った方が良いでしょ？

>>332
→>>335

たとえ暴れてようが、暴れてるように見えようが、

シツコク一削除人が判断を占有してはならない

決してならない

そして、そのような行為を行ったものを永久追放に処す

以上　

>>329
> 私なら暴れている人がクールダウンするまで基本的に放置ですね。

削除人は名前欄を見て判断してはいけないと思います。
名前欄を見ずに客観的に判断できないものか。

>>90
全くその通りだと思います。

>>336

削除人をクビになったどっかの馬鹿よりは、現役のどっかの馬鹿はまだ話が通じると思うよ・・
まあスクラッチ宝くじよりは確率高いんじゃないかな？

同じ人が同じ板の案件を頻繁に処理するのが
問題の温床になるわけですね

>>331
> なんか具体的なルールにしようとしている人がいるみたいだけど、
> ここで決めたところで何の意味もないよ？

こういった議論があったという、今後の削除人たちの参考になればと思います。
ルール化しなくても、同内容の性急な恣意的再判断をしてはならず、そういった行為は、
無意味で、必要性が全くなく、荒れる原因をもとらす結果にしか至らないのだ、という
前例になればと思います。

>>343
そうかもw

とりあえず

＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる

これを削除人諸氏にお願いする、って事でいいかな？＞ALL


>>344
だが、同じ人が同じ板の処理を頻繁にやった結果、
ようやく板の趣旨にそぐう処理が行われるようになった例もあるわけで、
そこら辺は功罪半ばずだろうな。

色々な板を見て周った方がいい、とは昔から言われてる事ではあるけども、
そこら辺を具体的に話すのは、またこのスレの範疇とは外れてくるだろう。

>>342
投稿者名で依頼を差別したことはないですよ。
削除系板でスレor板違いな行動をしている人を
誘導するのは削除人の仕事ではないと言っているわけです。

>>346
板を見ているのはいいけど
実際に処理する間隔はあけたほうがいいと思います。
あわてて処理していいことはない、整理案件は。

>>348
それには同意。

>>347
同意同意。
依頼や再依頼はスレ違いや板違いじゃないから
暴れていることにはならないですからね。

>>344

そらまーそうなんだけど、端から見てても実際ウザイ板とか専門過ぎて訳わからん板とか
ありますから

心得にもあるように、自信のない削除は御法度ですからねぇ
巡回先が偏るのも無理無いかと

あとウザイ板は縦の物を横にしただけでも「削除人横暴！」ですから

板毎に削除人を出してもらえたらいいんですがね

依頼そのものが削除対象になることはないが、内容や投稿目的により削除対象
となり得る可能性はある。
削除人が削除対象と考え削除したことに問題はない。削除対象ではないと考える
人がいるなら、個々に削除議論板で話し合えばいい。
本来なら他の削除人に委ねるまでもないわけだが、グレーな部分が全くないわけ
ではない。同一依頼内容に付いて、３人目の削除人が判断することはないって
目安でいいんじゃないかな。
みなさんが平等に効率よく利用するシステムなのだからね。

再依頼として認めてもらうためには
それなりの態度も依頼人には必要なわけで、
そういう案内もあっていいのかな、と。

もちろん、整理案件は、時間をかけて、
ゆっくり適切な処理をすればいいのですよ。

>>350
ま、それは別個に見てみんと判断ができないわな。
スレ違いや板違いの内容でなくとも、荒らしだと判断されたりする事はままあるからな。

貴方が荒らしだと思ったものが荒らしです

っていう言葉があるくらいだから、暴れてるか否かはそのレス内容を
一個一個見るだけでは判断がつかんだろう。

どっちにしろ、そういう理論で「依頼や再依頼を荒らしと見なすのは無理」と
言い切るのはちと難しいな。

さらに言えば、今回このスレでは、そういう形で個別に議論を行わざるを得ない
案件については扱わないそうだ。そういう意見は削除議論板へ持って行ってくれ、との事らしいぞ。

>>346

まー一晩寝かせてどこからも異臭がしなければおｋでないですか？
とりあえず結論は急ぐ必要はないかと

>>352
＞内容や投稿目的により削除対象となり得る可能性はある。

( ﾟДﾟ)ﾊｧ? 　んな可能性はねーよ。
整理板で依頼が削除対象って、ありえないでしょ。
あるというなら具体例をあげよ。

>>347
> 投稿者名で依頼を差別したことはないですよ。

残念ながら、削除彩虹 ★様のような立派な削除人ばかりではない、ということです。

> 削除系板でスレor板違いな行動をしている人を
> 誘導するのは削除人の仕事ではないと言っているわけです。

その点は、特に異議はありません。

>>329の、
> 私なら暴れている人がクールダウンするまで基本的に放置ですね。

という一行に対して異議をつけているのです。
暴れている人、という認識を持つ時点で、主観的、恣意的になるわけです。
【誰の依頼か？】ではなく、【どういった内容、趣旨の依頼か？】ということに
もっと傾注していただきたいと思います。

>>353
全く削除人側の問題としてだけ扱うのもおかしな話だよな。

まあ、削除人の方がより話が通じるんじゃないかな？まあちょっとは（ry
という希望的観測があるにせよ、そもそも依頼人が適切な依頼をしていれば、
却下を連発されるという事自体がそうそう起こりえないわけだし、
そこら辺を心当たりのある人にも反省して欲しいよな。

>>354

削除人が横暴な場合もあるし、依頼人が訳わからんチンな場合もある
それを話し合いで解決するのが詐欺板でないですか？
それこそルール化なんて無理な話で

>>355
ですな。どうも性急に過ぎるきらいがあっていけないw＞俺

>>358
削除人にも勉強が必要なわけですから。
みんなが成長して大きくしていく2chです。

もし、誰も自信をもって処理できない板があるとしたら、
それは別のところで努力する人があってもいいかと。

>>357
クールダウンしてから対応してくれるんなら
ありがたいことやんけ。

>>348
> 実際に処理する間隔はあけたほうがいいと思います。
> あわてて処理していいことはない、整理案件は。

おっしゃるとおりです。
再依頼を待ち伏せしてたった７分後に、性急に再判断、却下、削除なんて論外です。
待ち伏せしている、ということは、必ず再依頼してくる、と分かっていての行為です。
再依頼させている、という自覚が削除明王 ★にはあったわけです。

>>356

例えばフォーマットは守っていても、コピペ的に連投するとか
その内容がどこをどう見てもガイドラインに引っかかっていそうもなければ

>>359
ま、俺個人はそこら辺の個別の話もある程度ここでやればいいじゃん、
とは思うんですけど、何かそういう話にこのスレではなってないようなんで、
削除議論板へどうぞ、と言ったわけです。

ん？　何か違えてるかな？

テストWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

削除人は、再依頼を違う人に鑑定して貰わなければならない

>>356
スレッドの趣旨とは違う投稿、投稿内容に電番や個人情報が書かれている。
差別の意図が見える、第三者が損失を受けるデータが書かれているなど。
それと、故意にスレッドの運営・成長を妨害している。

＞そこら辺を心当たりのある人にも反省して欲しいよな。

ここ試験に出るぞー！

要請案件は要請板へ
個別の案件は削除議論へ

そういう基本は、まず、おさえてくださいな

>>364
コピペ連投は最初の１個を除いて他はGＬ６やがな。
んで最初の１個は正式な依頼やがな。ちゃうのか？

>>369
削除という処理に対する異議とはまた別の話も、個別に話していく中で
ありえると思うんだけど、まあ、とりあえずそこら辺は俺個人の考えなので置いておきますw

>>351
> そらまーそうなんだけど、端から見てても実際ウザイ板とか専門過ぎて訳わからん板とか
> ありますから

それは全く逆です。
事情を知り過ぎた場合の方が、恣意的行為になると思います。
争いの当事者の片方にどうしても近くなるわけですから。
いわゆる肩入れ行為ですね。

事情をあまり知らない方が、客観的に判断できると思います。
時計坂の削除屋 ★なんかがいい例です。
自ら参加、投稿しているスレ関連を平気で削除行為していることは、
皆さんよくご存知のことだと思います。

>>367
＞スレッドの趣旨とは違う投稿、投稿内容に電番や個人情報が書かれている。
＞差別の意図が見える、第三者が損失を受けるデータが書かれているなど。

>>280より
>　整理板での再依頼の話ですが、再依頼の中に削除ガイドラインに抵触する
>　対象があれば、レス削除の後、再依頼の部分のみを転載すれば良いかと。

＞それと、故意にスレッドの運営・成長を妨害している。

同じく>>280より
>　量的にも１〜２件程度の残件なら、数が溜まるまで放置しても差し支えませんが
>　さすがに二桁（１０件以上）ともなれば他の依頼にも支障が出ますので、
>　この時点で（GＬ５と判断して）削除するのはかまわないかと。

>>371
個別の案件が念頭にある場合は、それなりの場所があると思うので。
知恵袋は、安達太良山の向こうにあるので、
具体的なケースを一旦忘れての話がいいと思います。

>>353
> 再依頼として認めてもらうためには
> それなりの態度も依頼人には必要なわけで、

依頼人に態度を求めるよりも、まずはキチボラの暴言や恣意的行為を
なんとかしていただきたいですね。

話はそれからです。

本来は、いくら依頼人の態度が悪くても、まっとうな削除依頼内容なら
速やかに処理するべきです。

>>373
「依頼」ってのをまず定義し合った方がよさげ。

君の定義と他の人の定義がすれ違ってる余寒。

>>374
了解しました。

今後心がけるとします。

>>365

ある程度ならともかく、個別の削除人を罷免する為や、
個別の行為の正邪を決めるような議論は知恵袋の趣旨でないということです

表面的には一般論を装ってても、本意が透けて見えるような
議論はノーサンキュー
一般論で議論した結果、それが個別の削除人を追いつめる事になっても、
それは一般的な判断から逸脱した行為を犯した結果な訳ですから
それは仕方ない
でもそれはその個別の削除人にかぎらず総ての削除人に適用できるわけですから
知恵袋的にはアリな話

>>373
つまり、可能性もあるし整理板で依頼が削除対象ってあり得る。

>>378
うむ、了解です。

>>370

ひょっとして元々の最初の依頼まで消すなって話？それならわかるけど・・・

少なくとも正式なフォーマットでない、あるいは依頼内容とは言えない依頼もどきレスは
整理板といえども削除対象という認識でよい？

形式不備な依頼は、それだけで却下できますが、
それを削除するまでのことはないでしょうね

>>362
> クールダウンしてから対応してくれるんなら
> ありがたいことやんけ。

ですから、そういった意識がある時点で恣意的だ、ということです。
本来は、削除対象を削除人が見つけ出して処理する。
しかし見つけ出すのは大変なので、見つけ出してくれる善意なボランティア的
依頼者がいる。
そういった感覚を削除人は持っていただきたいと思います。

>>356
依頼の中に、削除ＧＬに抵触する内容を書き込んでしまったら
いくら削除依頼といえども削除される可能性は十分にあるわけで

たとえば、
ＧＬ３．固定ハンドル叩き（削除○○ ★は〜、等）
ＧＬ４．第三者を不快にする暴言（粘着・ストーカー扱い等）
ＧＬ５．故意にスレッドの運営・成長を妨害（削除依頼以外の内容を何行も書く）
ＧＬ６．スレッドの趣旨と違うもの（削除依頼以外の内容を何行も書く）

削除ＧＬを読んでいれば、これくらい簡単に思いつきそうなもんですが
わかっててあえて問いかけたのであれば時間の無駄ですし、
わからないから問いかけたのなら、これもまた時間の無駄かもです

>>379
削除対象にする為には条件が揃わないとダメってことなら同意。

>>381
とりあえず整理板ではアドレスと削除理由が書かれていれば
依頼の体をなしていると思われ。

>>372　>>375

誰が書いたでなく何が書かれているか、を尊重してレスしますがｗ

専門性の話は、例えは良くないかもしれないけど
和剃刀について語るのは美容なのか刃物なのかって言われても
そもそも和剃刀って何？って削除人にとっては判断できないでしょ
詐欺板で板違いで揉めているのは大概そういう専門的知識がないと
判断しがたい案件
そういうのを門外漢が判断して削除や板移転するのはとっても危険
つまり触らぬ神に祟りなしなんで、あまり専門性が高い板には削除人が寄りつかない

それとまず削除人が態度を改めろって話は、どっちが先にこだわるのは
大人げない態度だ罠
人の振り見て我が振り直せじゃないけど、相手に何かを求める時こそ
自分の態度を改めるのが大人の対応

依頼が削除人の目に留まったら
サクサク処理される、っていうのは妄想ですから。

ゆっくり待っていればいいんです。
整理板では、昨年の依頼がまだ未処理で残っているんですよｗ

>>384
・ＧＬ３．固定ハンドル叩き（削除○○ ★は〜、等）
・ＧＬ４．第三者を不快にする暴言（粘着・ストーカー扱い等）
・ＧＬ６．スレッドの趣旨と違うもの（削除依頼以外の内容を何行も書く）
その投稿を削除したあとで、上記部分を抜いた依頼部分を貼り直せばええ。

・ＧＬ５．故意にスレッドの運営・成長を妨害（削除依頼以外の内容を何行も書く）
これはべつにええやろ。
依頼の中に同一内容の文を何行書こうが、依頼スレの運営・成長を故意に
妨害でけへんからな。しょせん１レスやから。

>>384
> 依頼の中に、削除ＧＬに抵触する内容を書き込んでしまったら
> いくら削除依頼といえども削除される可能性は十分にあるわけで

そんなこと、今、この議論の論点でも何でもありません。
正当な、まともな再依頼を削除してしまっていいのかどうかについてです。
極端な例を上げないでください。

>>383
スレ違いだけど

＞本来は、削除対象を削除人が見つけ出して処理する。
＞しかし見つけ出すのは大変なので、見つけ出してくれる善意なボランティア的
＞依頼者がいる。
＞そういった感覚を削除人は持っていただきたいと思います。

それにも「無依頼、無報告削除は撲滅」とか言って思いっきりケチつけてるやん。

>>385
削除対象とは、削除ガイドラインやローカルルールに反するのも抵触するもの
をいうので、抵触しているという条件がないものは削除対象とは言わない。
条件＝削除ガイドライン・ローカルルールに反するのも、ということなら話す
までもないこと。

>>382　>>385

そういうレベルでなくって、例えば誰かを馬鹿にするような巨大ＡＡ＋馬鹿にしたコメント＋対象アドレスみたいなの

まあこの話は、きちんと節度を守った依頼若しくは再依頼でありさえすれば削除対象ではないって認識が
通れば、あとはケースバイケースでええんでないかと

>>391
あんたも頭かたいな。
そっから先の、もっと細則のこと話しとるんやないか。

ガイドラインやLRに抵触していると、ある削除人が思ったら
削除されます。
抗議は削除議論板でできます。
＃LRに抵触していても、スレが伸びていれば残す削除人も
＃居るようですがｗ

それと再依頼の話は別の話。

>>391
削除対象かどうかは、個々の案件について、個々の削除人の判断ですので、
一般論はむつかしいですよｗ

言質言質・・・

>>384

ちょっちピントがずれてる希ガス

そもそも今回萌え上がったのは、某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れの中で
勢い余って依頼（再依頼？）まで削除してしまった件から発してるわけで
>>356氏が問うてるのは、いくら訳のわからんＧＬを振りかざして削除依頼を出していたとしても
削除依頼の体をなしているレスを削除するのは如何なものかという事かと

>>394
再依頼が削除対象になるかどうかという問題に付いては、削除対象になる
ってことですよ。あとは削除人同士の補完の問題や判断を尊重するかどう
かで、依頼する側が決めるような問題じゃないだろ。

>>386
> 誰が書いたでなく何が書かれているか、を尊重してレスしますがｗ

そういったレス自体が、誰が書いたのか、を意識していると思います。
まあ、今は議論ですから別に構いませんが、削除人が削除判断する時には、
気をつけていただきたいと思います。
>
> 専門性の話は、例えは良くないかもしれないけど
> 和剃刀について語るのは美容なのか刃物なのかって言われても
> そもそも和剃刀って何？って削除人にとっては判断できないでしょ

そんなマニアックなこと、放置していればいいんです。
何でそういったマニアックなことまで介入して削除行為しなければならない？

> 詐欺板で板違いで揉めているのは大概そういう専門的知識がないと
> 判断しがたい案件

揉めるぐらいですから、まったくの板違いではないんでしょ？
共存すればいいと思います。

> そういうのを門外漢が判断して削除や板移転するのはとっても危険
> つまり触らぬ神に祟りなしなんで、あまり専門性が高い板には削除人が寄りつかない

専門性が高くなると、ある特定な価値観に基づいて判断してしまうので、
偏りがちになり、その方が危険だと思います。

> それとまず削除人が態度を改めろって話は、どっちが先にこだわるのは
> 大人げない態度だ罠

掲示板利用者と違い、削除人には心得、というものが別に存在します。
削除人の心得を守れない者は、当然運営ボラとしては資格なく、キャップ剥奪行為です。
掲示板利用者はさまざまですから、期待する方が無理です。
一部自治厨や粘着ストーカーを除き、そもそも本来、削除依頼なんてそんなに頻繁に
出す方はいません。

>>395
個々の問題なら削除議論板の相応のスレッドで話し合えばいい。
ここでは、削除対象になるかどうかだけ書いた。というか、それ以上
何を話せと。

>>395

大体ＧＬは解釈論がいまだに続いているアバウトな物だから(ο･д･)(･д･`ο)ﾈｰ
あきらかに抵触しているなんてのはむしろ少数派かと

>>388
＞その投稿を削除したあとで、上記部分を抜いた依頼部分を貼り直せばええ。

それは検閲ってことですか？

＞依頼の中に同一内容の文を何行書こうが、依頼スレの運営・成長を故意に
＞妨害でけへんからな。しょせん１レスやから。

いえ、同一内容の文に限ってはいませんよ
ＧＬ４．と混同していませんか？

>>398
削除した結果、
その依頼がなかったことになってしまうのはよくないわけで
（消されるべきものが残るという点で）
消すほうのケアは当然必要になりますよ。

削除対象でも消さなくてもいい、っていうのはいいルールですよねｗ

>>401
同意。
だからこそ、「明らかに削除対象外」なんてセリフをはく人は
ガイドラインが分かってない人だと思うのですよ
＃★がついていても、ですよ

>>403
個別の問題なら削除議論板でやれって。削除議論板のローカルルール
により、削除ガイドラインに抵触する場合は諦めろと。

>>390
> それにも「無依頼、無報告削除は撲滅」とか言って思いっきりケチつけてるやん。

それは、削除人の気持ちの持ちようの話です。
依頼が山積みな状況下において、やはり、依頼を先に処理するべきでしょうし、
削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★のように、特定個人に張り付いているなんて
論外です。

それと、無報告削除をしろとは、私は言っておりません。
必ず報告しないと、他の削除人も処理されたのかどうか判断しづらいですし、
無駄な確認作業が生じます。

削除議論においても、
(１)どの削除人が
(２)どういった理由で判断したのか、
がわからないと、削除議論にもなりません。

義務はなくとも、当然の行い、配慮だと思います。

>>399
名無しに成れ。メール欄もsageにしろ

＞トーナメント
オマエも名無しに成れ


これで同等だ。中身で勝負なら名前を捨てろよ
日付が変わってIDが変わってからが本当の議論だ

>>405
何か、誤解していませんか？
あわてる必要は何もありませんよ。

>>402
なんで削除対象部分を消したら検閲になるん？
じゃ放っとけばいいじゃん。GＬ３、４、６を含む依頼であろうと。

故意に依頼スレッドの運営・成長を妨害できる、単一の依頼ってどんなんよ？
そんなん、みたことないわ。マジで。

再依頼は一律禁止とすれば問題は起きない。

>>410
それはそれで、アレな削除人が跳梁跋扈した場合に問題が発生するわな。
削除しない事に問題は無い、という原則がある以上。

そこら辺であれだけ揉めたわけだしねぇ、某海の人の時に。



っていうか俺今日は寝るつもりだから、IDが変わってからも糞も無いんだけど（苦笑

>>397
> 某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れの中で

事実を歪曲しないでいただきたい。

依頼→不当な却下理由、暴言→再依頼→再却下、再依頼するなと脅し、再依頼削除宣言→異議

> 勢い余って依頼（再依頼？）まで削除してしまった件から発してるわけで

勢い余って？
勢い余って、ではなく、待ち伏せした上での、予告脅しどおりの計画的削除行為。

あまりにも事実を歪曲し過ぎ。

>>412
削除議論板でどうぞ

>>412
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/

こっちで続きやりましょう。>>160への反論も含めて。
のんびりね。

>>412

端から見たらその程度って事ｗ
個人的感想を言わせてもらえればどっちもどっちって所
それに何度も指摘されているのに、知恵袋で個別案件の話題をムキー！って頭に湯気たてるのは
ヤメレっていわれてるのが解らんような輩は（ｒｙ

態度を改める件については、おいらは君の親でも生活指導の先生でもないんでこれ以降のレスで言及しないけど
おいらの言っている意味が理解できない間は明王氏とその点で何らかの進展は見られないと思うよ
まっとうな人間なら、相手が紳士的だと自分も紳士的でありたいと思うものだからね
その逆も又真って事だ罠

さてぼちぼち飯喰って日付変わったらコテハンに戻ろうかねｗ

>>415
削除議論板でどうぞ

>>416

あいあいｗ

んじゃ飯喰って溜まった録画見るんでしばらく落ちます

>>416
こっちはもうやってんでー。ういー

>>415
> それに何度も指摘されているのに、知恵袋で個別案件の話題をムキー！って頭に湯気たてるのは
> ヤメレっていわれてるのが解らんような輩は（ｒｙ

何で俺様だけに要求する？
事実を歪曲して書き込んでいる者や、俺様のレス元にそれを言えよ。
俺様からそういった話し持って行っているわけではない。
俺様は、十分詐欺板で率先して発言しているはず。

■削除人は一度判断したら、半年は同じ板に戻ってこないような制度にするべき

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1076505139/61-62
> 61 名前：ヒキ板住民[] 投稿日：2007/09/07(金) 21:58:27
> 削除人を増やそうとか思わないのでしょうか？
> 削除依頼は出されているのに何時まで経っても消されず
> 立てた本人？が保守するので落ちもしない

> 62 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/09/07(金) 23:46:20
> >>61
> そうなんですか。
> 俺様は逆に、削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★といった削除人に粘着されて、
> 困っています。
> あまりにも削除人のバランスが悪過ぎますね。
>
> 一回判断したら、半年は同じ板に戻ってこないような制度にするべきですね。

削除議論板でどうぞ

コピペ爆撃も飽きたｗｗｗ

荒らしを叩くのは最悪板でどうぞ

悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋　4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/l50

うお伸びてんな。
でも結局のことは>>6-7ってことでFA？

んー、依頼を性急に却下せずしばらく放っておけという事にもなってそうだけど、基本は>>6-7かなあ。

>>6-7はあくまでも規制人がるから見た上辺の削除人論

つかサイコーもそこらでうだうだ言わず再依頼の判断をしてやればいいのに　と思った。

結局ミョーンが嫌いなだけげしょ。

逆にミョーンが好きなヤツっているのか？変態だなｗ

ひろゆき氏って相当恨み買ってそうだけどなんで平気なの？

私が>>6-7で書いたのは、あくまで「私はこう考える」という
意思の表明に過ぎないので、これを叩き台にして、
よりよい方向に議論がまとまるのであれば本望です。

なんか現役の削除屋さん等も持論を述べてきているので、
その中からいい具合の落としどころが見つかって、
暫定でもそれが何らかの結論になれが、このスレの意義は
十分満たしていると思うのでした。

結論は「明王さん自重しろ」でいいのでは？

いや、処分を要請しますよ

というか、削除系自らそのような個人攻撃を糾弾して示すべきです

削除対象外といわれたら、再依頼を繰り返すのではなく、議論板に持ち込めばいい
だけだと思うが。

>>433
削除しなかった事に関する・・・・・
削除しなかった理由を答える義務は削除人には・・・

要は再依頼するのも常識の範囲でって事だと思う吉宗であった。

詐欺板は「消さなかったこと」については、板違いじゃなかった？

条件付で許されてるぞWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>435
汎用性があればＯＫ。ただし、その問いに答えなければならないってわけじゃない。
削除ってのは、依頼する側にできることはあまりない。
脳内アボーンを極めるか、専用ブラウザを使うとかね。

「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

じゃあ、仕切り屋は詐欺板へ逝け

　　　　　_,,,,,_
　　　　 ;'::::::::::ﾞｰ:::-::-,､__,.:-:‐:::＜ﾌｱ
　　　　;' ;ｸ:::;::::::;::::::;:　ｒｰ:､.:.::::.::::ﾐ<､___
　　 _ノ''´ ,:: ,::::;:::::;::::;: ,ゞ;ｲﾉ.:::: ::: ,ﾐ,,,,__｀)
　 (__,;::-'''''"'ｰ--､::;:::::;"'彡≡｀ xﾉ
　　　　　　　　　　｀ヽ:;:::;'　｀ヾ"´
　　　　　　　　　 　 　 ｀ヽ､ 、､)
　　　　　　　　　　　　　 　 ﾞｰ'′
たかが、２ｃｈに熱くなりすぎ、と思う今日この頃
みなさまいかがお過ごしでしょうか

おもしろそうだから、誰か（案山子でいいや）川本君も呼んでやったらどうだろう

もうさあ、削除する事、しない事に関して、

一般的に怪しいと思われる行動を重ねる削除人には退陣して貰わねば

削除系への信頼感は無くなり、色々と問題が起こるよ！＞マジでやめてべきだよ

削除を利用した個人攻撃！

個人攻撃についてはみればわかるよな

【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ4
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185760792/

の存在とその関連スレッドについて

後、最悪板の仕切り屋関連のスレッド

仕切り屋関連のスレッドに関しての削除人が対応するタイミングが、

仕切り屋叩きになるようにしか動いていない事

対応するタイミングによっては残される重複スレッドが逆の場合があるよな

まさしくそのパターンを利用して嵌めこんでる

あれ、板違いか＞対応した削除人は誰だろうな？？

上記スレッド全般？？？？

スレ違い
他でやって

>>441
何を？

４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４
４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４　４４４

そうだな＞じゃあ、その話題は他なんだなWWWWWWWWWWWWWWWW

しかし、皆に興味を持ってもらい、とことん担当者を糾弾する姿勢が

削除系には必要だぞ＞自浄作用だ！親方に伝えておけ！それが出来ないようだったら

やめちまえよ＞全員！

>>444
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW嫌がらせかあ

ガイドラインに反しているかどうかは、鷺板で議論可能だと思うが・・・

ガイドラインに反しているかどうかは、鷺板で議論可能だと思うよ、
でも、「削除対象外といわれたら議論板に持ち込めばいい 」
というのはまずいんじゃない？
わかったかな？わかんねえだろな・・

ん？削除対象外であると判断されて、依頼者が再依頼するということは
削除対象である・・・つまりガイドラインに抵触している・・・と思っているわけだから
鷺板に持ち込めばいいと思うんだが…。


無論、普通なら、持ち込んで削除対象であることがわかったとしても削除される保証は
なにのだからそんなこたーしないだろうが、何度も「削除対象外といわれても繰り返し再依頼」
なら、議論板に持ち込めばよいと思うが…。

っ「削除しないことに関する議論は原則禁止」

ガイドラインに抵触しているって思って削除依頼した。

しかし削除人はＧＬ違反かどうかは判断せず（ＧＬ違反でも削除しない事はよくある話）削除しなかった。

依頼者は自分ではＧＬ違反だと思ってるから削除依頼、再依頼している。

んで

ＧＬ違反かどうかを問うため鷺板で議論するのは可。

なぜ削除対象外であるかを問う事は不可。

要は議論の運び方だね。
F板さんはそれが決定的に下手だ。「なぜ削除しないのか」といった議論を始めてしまう。

>>451
つ「削除しないことに関する議論は原則禁止」

>>302のリンク先を読んでも分かるように、
削除人がある統一した基準で行動している、
と信じ込んでいる人が多いが、それは間違い。

Ｆ板の議論の運び方が決定的にヘタなのは同意だなｗ
然るべき所で然るべき運び方をすれば明王氏を良い所まで追いつめる事が出来るかもしれないのにｗ

さて詐欺板に仲裁を持ち込む話だけど、２ちゃんねる（ひろゆき）は基本的に消さない事については
無問題というのが標準的なスタンスだから、それこそここでどれほどの賛意が得られても無駄ではないかな
もともと詐欺板って消しちゃならん書き込みを消しちゃう削除麻疹に罹った削除人を弾劾する為に出来た板でなかった？
（不満のはけ口という面もあるだろうけど）

>>453
＞統一基準行動

それこそ商用掲示板しか知らなかった初心者が流入してきた頃から言われてるけど
削除ボランティアを商用システムの運営スタッフと同じに勘違いしている人が多いんだよね
Ｆ板の発言を見てると特にそう思う（鯖が止まった時の運用情報板の書き込みなんかも）

まーひろゆきも気の長い方というか馬鹿は相手しないと言うか現状を放置してくれているから良いけど
いい加減幼女以外は完全放置に移行しかねないなと危惧する今日この頃です

小太郎さんは
ジェンヌさんが明王さんに
甘いのはなぜだと思いますか？

削除依頼を連続で透明あぼーんして
何も無しはおかしくないですかね。
　

>>455
いや、私に聞かれても・・・。
ジェンヌさんと親しい人に聞いてみたら？
それが誰かは知らないけど。

>>454
>>302は地震板の自治厨の発言だからねぇｗ
統一基準っていう神話を信じているのは、かなり多いと思うよ。

>>450
いやだから、削除しないことに関しては禁止だが、ある案件が削除対象であるかどうかは
議論できるといっているんだが…。

>>424
基本>>6-7ではあるものの、それじゃ収まりのつかない
人間がいるようなんで、とりあえずまあ具体的な動きとして、

＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる

と言った感じの事を削除人にお願いしてみたらどうよ？
ってのが昨日の流れだったと思ったんだが、もう何か明後日の方向に流れが動いてるね・・・。


>>458
削除処理の是非について議論するのが削除議論板の趣旨ですよ。
つまり、例にあがってる場合では、処理、つまり削除しなかったという事を
議論する事が、趣旨に沿っている行動。だがローカルルールで禁じられている為できない。
そういう事かと。

まあ、何かそういう目的用のスレッドを一つ立てて、
やいのやいの言う事は可能かもしれませんが、
それだったらさっさと削除依頼を出して判断してもらってから、
個別の削除議論スレでやいのやいの言えばいいんじゃないかと。

なんだかんだ逝っても、削除ガイドラインが曖昧に出来ていて、

削除しない事には文句は付けられない

削除したい削除人が訪れたら削除される

そして、それらは削除人の主観に任されてる

となると、正否の判定なんか不可能じゃないの？？

削除人はひろゆきに説明できない削除はしちゃいけない事になってる。
よく誤解する人がいるが、詐欺板で削除人相手に力説したって正邪は出ないよ。
あそこの正しい使い方は、いかにひろゆきに問題だと思わせるか。
暴れまくって「ああこいつ相手ならしゃあねぇな」とひろゆきに思われるのは愚の骨頂。

>>458
削除対象という言葉の取り方に違いがあるようですが・・

削除対象・・ＧＬ違反なので削除人が実際に削除する対象となるレス・スレ


あなたのいう削除対象・・ＧＬ違反のレス・スレ・・（削除されるかもしれないレス・スレ）のようです、


削除する権限は削除人にしかないので、実際に削除するかどうかは削除人の専権事項。
だから実際に削除すべきかどうか議論するのは無意味。
なぜなら、出した結論を削除人に押し付けることはできないからです。（例え板住人の総意であろうと左右されず・・）
だからローカルルールで無意味な事するんじゃねえぞ、となってるんだと思いますが・・

正邪の判定が必要ならば管理人裁定しかない

ということね！WWWWWWWWWWWWWWW

しかし、議論板で削除人を呼び出しても一回も出てこないよ（笑）

だが、その呼び出しすら不要だということだったと（笑）

どうもですた！WWWWWWWWWWWWWWW

>>463
キミ、日本語がおかしい

今>>462がいい事を言った！


結局誰かを動かせない事には、罷免だなんだのという
実際の動きは生じ得ないんだから、俺理論をひたすら
ぶちまけてるだけじゃ駄目なんだよね。
どこかの誰かには是非目にタコができるくらい読んでもらいたいところだけど。


でまあ、とりあえず以下内容を削除人諸氏にお願いする、っていう事に
関しては異論無しなのかな？

＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる

文言とか変えた方がいい、って所は特に無いよな？

>466
却下と説明した後限定という事にしてくれないと、単なる見落としとかが拾えなくなると思う。
単に処理報告だけだと、見落としかスルーか区別つかないけどさ。

実に>>462は良い事言ったなぁ
ガイドラインを元に消しちゃいけないものを削除した事を追及するのだって
ひろゆきの考え（≒ガイドライン）に沿っているかどうかって事だからねぇ
ガイドラインは絶対無二の物じゃないんだもの

結局の所ひろゆきが「こんなお馬鹿さんの言う事は聞かなくて良いと思いますー」
って裁定が出たらそれでお終いだ罠ｗ
そういう意味で議論の進め方が下手だなぁと思いマスタ

>>467

削除人さんの「ここまで見ました」ってのは却下と同じ意味だと思う

>469
同じスレを同じ人が一度スルーした後、また依頼されてたら削除したりって経験が結構あったりする。

>>459　>>463
「削除対象であるかどうか」は議論できても「削除しなかったことに関する議論」は
できませんということですが…。
ある案件が削除対象でなと判断された場合は、削除対象であると思うものは鷺板で議論は
可能です。無論、削除対象であるかどうかはともあれ削除しない旨の判断なら、鷺板での
議論はできませんよ。

>>469
却下は、ガイドラインに抵触していない・・・削除対象外の場合に使われます。
ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。

「ここまで見ました」で削除されなかったものは、却下ではなくスルーなのですかい。

削除するまでもないからスルーか、削除対象ではないから却下かは、見ましたってだけでは区別は無理。

ここまで見ました・・・は、たんにここまで見たという文字通りの意味かと…。

ここまで見ました…と書かれていて削除されていない場合は、
１、却下＝削除対象にあらず。
２、削除対象だが、削除するまでもないと判断
３、削除対象であるが、削除するかどうか迷った。
４、削除対象であるかどうか迷った。
５、削除対象であるかどうかにかかわりなく、削除するまでもないと判断。
等などが含まれていると考えれば？

よくわからんから「ここまで見ました」と言われてスルーされた場合も再依頼おｋってことでアリアリですかい。

また勝手なマイルーラだね

>>471
>「ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。 」
これは、ここまで処理済みということですから、
削除されていないものは、却下ということです。

日本語の問題です。

再依頼に条件つけるのは大反対です。

削除人にとっても責任が重くなると思われます。
形式不備の削除依頼についての判断を削除人が脳内補完しなければならないだろうし
依頼理由が間違ってると思われる削除依頼につき削除人がすべてのＧＬ適用を考えた上で、
却下の判断を下すとは考えられないからです。
特にスレッドの依頼については、
ＧＬ４で削除依頼出されているが、ＧＬ６重複でだせばすんなり通るだろうに
というような場合、削除人が重複の本スレの存在を全て知っているとは考えにくいからです。

またスレそのものは利用者の利用の仕方次第の生き物のようなものです。
今日はﾌﾂｳの話題で進んでいても明日からも同じように進むとは限りません。

却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは
削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。
常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。

>>476
それもまたマイルールだねえ
削除しない≠削除対象

「削除しない≠削除対象 」なんて書いてないんだけどｗ

いや２ｃｈの慣習だから・・・却下とここまで見ましたは違う。

ガイドライン違反＝削除(することができる）対象≠削除される　
ガイドライン違反は必ず削除されるわけではない・・・削除人は削除しなくともよい。
↑これはルールです。

>>474
> ここまで見ました・・・は、たんにここまで見たという文字通りの意味かと…。

削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】と発言している以上、
【見ました】
→ 削除判断を行い、削除ガイドラインに抵触するものは削除し、抵触していないものは残した。
→ 他の削除人はそれ以前の依頼は確認しなくていいですよ、というサイン。
ということ。

よって、削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】というような同類の発言があった後は、
当然、再依頼が可能となる。

削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】と発言している以上、
【見ました】→ 残件なしと判断した。
ということ。

>>477
> 却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは

何ですぐに再依頼してはいけないのか。
再依頼するのに、期間をあける必要性はないのでは？

> 削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。

削除妨害とは何？
何で再依頼すると削除妨害になるのか。

> 常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。

このケースの常識とは何？
再依頼を出す行為が、何でバカな行為なのか。

>>480
マイルーラー御披露乙

結果からみると、削除されたもの、と、されないもの、の二分。

削除されたものは、削除ガイドラインに抵触しているとその削除人が判断し、
かつ、削除する意味があるとその削除人が判断したもの。

削除されなかったものは、それ以外。

>>480

「却下」という言葉の語感にこだわるのは解るけどねぇ

おいらは削除依頼の纏めに全然タッチしてないので無知をさらけ出すけど、
纏めって削除人さんが「ここまで見ました」のレスより前の依頼を拾うのは
削除人さんが明確に「保留」って書いたレスだけじゃないの？
つまり>>473氏の言うとおり、スルーされた物も後の纏めに上がってこなければ
却下と扱いは変わらない。つーか見分けがつかない。
スルーされた物も纏めに上がってくるなら、別段問題ないけどね

語感の問題なら「判断済み」（＝保留はしていない）と言えばいいんジャマイカ。

>>467
ああ、そこら辺の問題があるねぇ・・・。＞見落とし

っていうか考えてみたんだが、

「おかしな再依頼は基本放置。それをする人間も放置でよろしく！」

でよくないか？　再依頼に条件をつける必要が特に存在しないような気がしてきた。
放置されてる限りは、まとめの時にちーとだけ面倒なのを除けば特に問題ないだろうし、
処理されないからと同じ依頼を何度も何度も繰り返し始めてから、
削除なりの対処は行えばいいわけだし。

なんか眠いんでまたおかしな事言ってるかもしれないがw

>>488

まーねー、某氏見たく害奇知の再依頼をムキになって却下したり削除しなきゃ
害奇知がここまで暴れる事もなかったとも言えるんﾀﾞﾖ(ο･д･)(･д･`ο)ﾈｰ

まーここは知恵袋だから、今後の事も含めた色んなケースも取り入れた方が良いと思うんだ
そういう意味で、おかしいかおかしくないかってのは基準が決めにくい（明らかに罵詈雑言とか
は別だけど）から、そういう個人の主観が入るのは排除して
おかしかろうがおかしくなかろうが再依頼は依頼→判断の間その都度一回だけってほうが単純だ
と思うんだな

で、纏めのときにちーとだけ面倒という事については、纏め人に負担が大きいと思うんだな
スルーされたのをいつまでも纏めに繰り入れると膨大な量になるし、もし取りこぼしたら
それこそ今度は害奇知が纏め人にまで噛みつきかねない
それを見越して、削除人さんが「ここまで見ました」レスより以前は纏めに繰り入れなくて良いし、
スルーされて不満な人は削除人レス以降に再依頼する事によって纏めもしやすいと思うんだな

>>487
いやぁ、却下ってのは今回の騒ぎで、明王氏が放っておきゃ良いのにわざわざ「却下」
なんつー言葉を使ったから取り上げているだけで、実質判断済みスルーで
纏められると思うんだな、端から見た第三者としては

なるほどー。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1174968373/147-151
明王はこれも消すかな？

なんか趣旨が再依頼の是非に変わっちゃっている気がするんだけど、まあいいか。

単なる処理報告だけだと、残ったスレは削除対象だけど放置か、削除対象じゃないから放置か、傍からは区別は付かない。
で、前者であるなら当然削除対象であり続けるわけだから、それに対してもう削除依頼出すなってのもおかしいと思う。

まとめについては>489に同意。つか、依頼をまとめる時はそうしてる。

日本語の問題だと思うけど、
削除してね、に対して、削除しません、という返答なので、
依頼の却下という表現で問題はないでしょ。
処理済みは、削除と却下に分類される、ということで。

でも却下として見ておいていいんじゃないの。
厳しめのほうを考えておいた方がいいと思わなかったり思ったり。

却下っていうのは、削除されませんでした、という意味しかない。

依頼として受理するに値しないので判断しませんって意味と、受理したので
判断しましたが削除はしませんって意味があると思う。

一部処理しますた
って書いてない「ここまで見ました」は
削除してないものは
却下、削除しませんと同じでしょ。

パスがある場合は一部処理と記載してるとおも。

日本語のとらえ方はとりあえずおいといて、ここは実質的な運用上の問題に絞った方がええんでない？
某氏見たく「却下、却下、却下ぁ！」って喚いてくれればわかりやすいけど、
「ここまで見ました。処理件数ゼロ」という削除人さんの心の内が
「アホな依頼しやがっておとといきやがれ大却下ぁ！」
なのか
「消すまでもないんじゃない。スルー」
なのか解んないでしょ？
あと案内人や纏め人の方々にも迷惑がかからない方向を考慮するのも大事

>>492
このスレのスレ趣旨の結論からすれば>>6-7で結論は出てると思うんだ
問題を提起してるＦ板氏も>>6-7の論理的な間違いを指摘できてないしね
以上QEDで終わっても良かったんだけど、途中で削除彩紅氏が
今後の事も含めて議論するのは悪くないって誘導した結果が
今の話の流れ
もしスレ趣旨に従った話し合いをするなら、おいら的には>>6-7を
覆せるような論理を持ち出すべきかと思う

「却下」に価値を見出しているのは、日本語ができないひとだってｗ

「見ましたが消しません」っていう意味しかない。
それがGLに該当しないという判断か、
GLに該当するけど消すまでもないという判断か、
それはどーでもいいこと。

わかりやすく書いたりラインを明確にしたりすると、それらを逆手に取ったり
する人もいるので、曖昧でいいと思うけどね。

>>499
日本語が出来ないかどうかはともかく、
「どーでもいいこと」についてはまったく賛成

>>500
とりあえず暗黙の了解レベルでとりあえず話を進めてるんだけどねｗ
まあ再依頼はその都度一回だけ、ってルールで悪用できるとも思えないけど
でもそれで再依頼自体にお墨を付けるのはまずいかな？

昨今の害奇知見てると、いい加減幼女と規制系以外はすっぱり止めてしまった方が
いいような気がしてきたなぁ
荒れるだけ荒れまくってぺんぺん草も生えなくなってそれでも残った人と、
自治がしっかりした板とだけに一回縮小した方が良いと思う

>>501
削除人の得意範囲と活動度がばらばらな現状では
再依頼を数で規制するのは反対。

削除人ごとに判断が異なること自体が大事だから。

>>502

ちみ、上の方のレス見直してきなさいな
なんもトータルで一回しかしちゃいけんなんぞ書いとりゃしないがなもし

>>502
見ることが出来る量が限られてるからこそ
再依頼で他の新しい依頼が埋もれちゃうのは避けたいよね。

だからといって私情で削除していいわけがない。

>>404
前に某氏がそういう発言してて問題だと思ったからちょっとメール送ったことがある。

明王の場合は注意しなくても困らんから放置だけど。

嫌われてんな、ミョーンはｗ

>>505
漏れはエスパーじゃないから私情かどうかはわからんな。
それは鷺で話して明らかにすることじゃないかな？
まぁ、私情でも削除対象だったらひろゆきもあまり気にしない(前に噛みついたら
削除対象なら別にいいんじゃね？言われた)っぽいから、私情云々よりも
削除してはならない対象だという証明をすることをオススメするけど。

>>508
すでに証明されてますよ。>>145

>>507
そういうんじゃなくてね。

小太郎氏と同様に明王氏も自分の信念を持ってやってるタイプでしょ。
一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもねー。
まぁ、自分はそんな人が居ても困らんし、そんな人が困るってんなら
ジェンヌさんとかひろゆきが考えれば良いんじゃね？
小太郎氏は変な言質生成機になってたんで毎回つっこんでたけども。

>>509
んじゃ、待てば良いんじゃない？
ジェンヌさん辺りが適当に見てシバくなり放置するなりするでしょ。
結果は利用者に見える形かも知れないし見えない形かも知れないし現状維持で
何も変わらないかもしれないが。


どうでも良いが、マングースはお前が言うな感があるね。

>>510
どうして大人とわかるんですか？
実際に明王氏と会って年齢を確かめたんですか？

＞信念
明王氏は依頼者を罵倒することを楽しんでいるのです。
つまりそれは信念ではなく嗜虐趣味なのです。

それは多分宗教的なもんだろ(ﾘﾝ

明王さんのは信念じゃなくて脊髄反射だよね。

小太郎さんのは信念じゃなくて私怨だよね

>>512

大人かどうか確かめたかって、そんなん年齢の問題とちゃうんとちゃうんかな？
子供みたいな発言する３０代より、大人な発言する１０代後半の方が信頼に値する
それよか明王氏が諧謔趣味かどうかどうやって確かめたの？
本人に会って「あなたは諧謔趣味なんですか？」って確かめたんですか？ｗ

>>505　　>>509

だからそういう結論ありきの話とか、ガイドライン違反かどうかの話は詐欺でやれって
君ら脳が沸いてるのか？
そういう話を知恵袋でしたいならそれなりの理由を出せって
おまけに結論が出てるなら貧乳ぜんぬのお裁きを待てばいい事

>>507

個人的には、
明王氏はそれなりに能力があるが口調と判断がアレなんで嫌われている
小太郎氏は能力もなければチューリングマシーンなんで嫌われている
ってとこかなｗ
まー明王氏もアレを正直に相手するなんて馬鹿ダヨネー

>>516
＞大人な発言する１０代後半
所詮人生経験のない青二才
発言に重みなし

＞諧謔趣味
一目瞭然　衆目の一致する所

>>517
509は無関係

>>518
＞明王氏はそれなりに能力がある
なし　却下はアホでもできる

>>519

誰が書いたでなく、何が書かれてるか、でしょ。
年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
よほど重みがないように見えるけどぉｗ

＞衆目の一致する所
へぇそぉ？おいらはそうは思わない。少なくとも衆目は一致していないなｗ
つーか、衆目なんてどういうそーすｗ
おいら的には、氏は馬鹿正直者ってところかな
馬鹿は放っておきゃいいのにねぇ

却下はアホでも出来るが、削除もアホでも出来るよ
同じアホなら消さない方が良い

>>520
＞年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
＞よほど重みがないように見えるけどぉ

つまり>>510のこの発言に重みがないってことだね。
＞一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもね。

＞削除もアホでも出来るよ

削除権がないとできない。

はい、やり直し。

>>520
世の中には、「電子レンジに猫を入れないで下さい」って注意書きがないと
猫を入れちゃう人もいるので、他人様に利用法等を説明するのは難しい。

>>521

いい加減馬鹿な発言は止めてもらえるかな？

一人前の大人ってのは、そういう責任を取れる立場って事で
年齢の大小ではない

却下だって削除権があって初めて出来る事
つまりこの場合却下するアホも削除するアホも削除人である事が前提なのは
「日本語が」できれば理解できるはず

んで？衆目が一致してるってソースは？

なーんかその引用の仕方と一方的なものの見方は臭うんだけどなーｗ

横槍スマンが、「諧謔」と「嗜虐」は違うぞ。じゃノシ

SdpVDy0よ
再依頼については、もう、このスレで話はまとまってるんだから、
延々とやるのはやめないか？

あと、トリップの付け方、っていうのを勉強してください
大人だったらできるでしょうから

なんでトリップ強制すんの？
じゃあお前もコテ付けろよって話。

一般的には、
再依頼の削除→ダメ

Ｆ板の件のようにルール無視で再依頼しまくりについては、
削ジェンヌ▲ ★の完全スルー＆ひろゆきもメールをスルー（Ｆ板から報告無し）したことから考えて、
削除→おｋ

ってことで

一行で書くと、ケースバイケースになりますか

だからそれは>6-7でFAなんだがw
Ｆ板ちゃん的には、そういう結論はピントはずれらしいよ

「がる」って人は削除人じゃないよ。ただの野次馬。
野次馬の発言には何の効力もなし。

>>530
そうなんだ、よかったねぇ（生暖

株主の発言には効力あるだろうな？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

気にせず続けてくれ（笑）

>>530
効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
その発言が妥当ではないと思うなら異論を述べればいいわけだし、
それができないなら、ある程度の妥当性は存在するっていう事になる。
明らかにアレな発言で、皆がスルーしてるだけ、ってわけでもないしね、>>6-7は。
妥当性があるなら、ある程度はそれを指針にして動いても問題は無いっていう、
それだけの話だろ？

何らかの効力でもって強制されなきゃ何もできないなんてのは、ただの馬鹿ですよ。

>>533
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。

つまり管理人が認めた★以外の発言は無効ってことだな。

>>534
無効有効で考えるなら、有効なもの、つまり妥当性がある発言もあれば、
それが無い発言も当然ある。そこら辺は議論すればよろし。

当然だが、管理人が認めてるかどうかを重要視するなら、
「管理人が認めてない」って事をちゃんと誰にでも確認できる形で
示す必要があるだろうから、そこら辺を重要視する事自体が現実的じゃないね。

もちろん、最初から管理人が言ってたり、管理人が認めているというのが
わかる形でされた発言に関してはその限りじゃないが。


で、これも当たり前の話なんだけど、管理人が認めたりする事でも、
明らかに間違ってると思うなら、管理人と議論をしようとする姿勢を持つのは
必要な事だと思うんだよね。そういう傾向の人が、ほぼ議論という形を取ろうと
しない人ばかりなのは正直アレだけれどもw

>>535
それだと>>533のこれと合わない。
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
効力は効力であって、妥当性とは関係ない。すりかえるな。

>>536
だよな。
まず効力があるかどうか★の有無で篩（ふるい）に掛けられて
それから妥当性の話になるだろうに。

>>536
議論の為の議論、枝葉末節言葉尻の刷り合わせには付き合うつもりは無いのであしからず。

そういう議論を、言葉尻の刷り合わせも含めてしたいなら、
別にスレを立てた方がいいんじゃない？

管理人が認めたかどうか、という点でしか判断をできないのはただの馬鹿ですよ、
ってのが俺の言いたい事であって、それ以上でもそれ以下でもないんで。

ちなみに、その「管理人」の発言。

＞21 名前：ひろゆき[] 投稿日：1999/12/16(木) 06:07
＞管理人の発言だから云々ってのはいらないと思ってます。
＞１参加者の意見として、正しければ、尊重して、
＞間違ってたら、無視するとかでいいとおもうです。
＞誰が言ったかじゃなくて、内容が正しいかどうかが
＞重要だとおもうです。

＞ガラスのハートはおいらですよーん。今度、「壺」ページつくるですー

管理人が認める事で効力が云々を言うなら、
この発言の効力はどうなるん？っていう事になると思うんだが、
そこら辺議論したいなら別にスレ立てよう。スレ趣旨とちゃうし。

>>538
お前さんの発言の整合性が悪いのが原因なら
お前さんがそういうスレを立てればいいって話だろ。アホか。
何でもかんでも人に頼るな。

>>539
８年前と今とでは管理人の考えが違うんだよ。

>>540
それもそうだな。ちとスレ立ててくるわ。

まぁ、★の発言が有効性があると考える人なら、何度も再依頼しないだろう。ｗ

管理人発言他の「効力」の有無
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189397300/

ほい。

>>543
有効性があると言えないような★が居る事が問題なんだろうな

>>267
亀だしまぁどうでもいいことだけどそれ、スレ内ルールじゃなくて代行◆マイルールだね。
ちなみに代行◆ってのは仕切りや◆の別コテ。
仕切りや◆は当然気付いてるだろうけどもレスはなし、と。

>>331
これも亀だけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152456218/429
＞ 以下のスレで結論が出ておりますが、虐殺AAのスレ自体は削除対象ではありません。
＞ 虐待・虐殺AAスレの削除議論するスレ
＞ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134447445/

↑みたいに議論に参加した削除人の胸の中で生きてたという実例も（結論でテルは言い過ぎだよな？）

>>543
★の見解が統一されていると思っている愚かな人もいますからね

>>525

んんー、削除彩紅氏の発言みてくれ

とりっぷ？トリップコテハンつけて発言したらウザイって言われたんで
名無しに近い前のＩＤ使ってるんだけどなー
付けろと言ったり付けるなと言ったり忙しいこって

日本経済新聞社
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1189399942/72

72 ：２ちゃんねる ★ ：2007/09/12(水) 14:37:36 0
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
依頼者のレス
削除人による削除判断前の、削除に対する反論
依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、
「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として規制が行われる可能性がありますので、
上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。

それ妖精（削除要請）だから
削除依頼とは違うんジャマイカ…と

>>549
一行目を根拠に
「自分のレスは削除と関係がある。お前らのは俺を叩いてるだけで
削除と関係ないじゃないか！」と言い出すに1000ﾍﾟﾘｶ

それ以前に「特に〜」の部分が読めずに、丸々根拠にしたりするかもしれないが。

??

p4148-ipad204funabasi.chiba.ocn.ne.jp

「ここまで甘めに拝見しました。 」とほとんど削除されませんでした。
この場合ＧＬ違反と判断したものは再依頼してもいいのでしょうか？

再依頼するのは自由
どのように判定されても、または放置されても、文句言わないでね

再依頼の前に、それを削除してもらう事が自己満足に
なっちゃってないかどうかだけ振り返った方がいいかもね。

仮にそうなってなくても、ある程度で諦めるのも肝要。

以前削除されたスレが、別の削除人がスルーしたり、逆に
以前スルーされたものが、別の削除人では削除されたり
基準が曖昧だから、再依頼したくなるんだよね

別に消さなくてもよい（消してもよい）代物なんだから、曖昧でだれも困らないかと。

曖昧で誰が困ってるって？

理論的問題と心情的問題はまた別の話さね。

目指してる 未来が違うｗ　ｂｙシャープ
http://twitter.com/ozawa_yuuki/status/6549767047872513

10回以上とかだったら対象でいいんじゃね？

>>555
>>556
肝にめいじておく